Провадження № 3/161/3511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2017 року, о 03 год. 50 хв., в м. Луцьку по вул. Винниченка,11 керував транспортним засобом, марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 07 вересня 2017 року він їхав в автомобілі марки«Volkswagen Golf» зі сторони РЦ «Промінь», що по пр. Грушевського в м. Луцьку та рухаючись по вул. Винниченка, за кермом перебував ОСОБА_2, так як він не має посвідчення водія і навиків керування автомобілем не має. На момент зупинення даного автомобіля він сів за його кермо, оскільки ОСОБА_2 злякався і сів на заднє сидіння. Від проходженню тесту на вміст алкогольного спяніння відмовився, оскільки я не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07 вересня 2017 року він керуючи автомобілем марки«Volkswagen Golf» рухався зі сторони РЦ «Промінь», що по пр. Грушевського в м. Луцьку по вул. Винниченка, в салоні автомобіля також перебував ОСОБА_1. Коли їх зупинили працівники поліції за кермо автомобіля сів ОСОБА_1, оскільки він злякався. ОСОБА_1 не має посвідчення водія та керувати автомобілем не вміє.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07 вересня 2017 року він їхав в автомобілі марки «Volkswagen Golf» і за його кермом перебував ОСОБА_2. Його в автомобілі не було коли працівники поліції зупиняли даний автомобіль.

Інспектори патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 07 вересня 2017 року вони патрулювали по м. Луцьку та виявили правопорушення зі сторони автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1, який по вул. Винниченка проїхав на заборонений дорожній знак 3.21. Даний автомобіль рухався на великій швидкості і тому увімкнувши сирену вони почали їх переслідувати, так як останній тікав. Однак в подальшому автомобіль був зупинений, в салоні якого за кермом перебував ОСОБА_1, а ОСОБА_2 сидів збоку на пасажирському сидінні. На їхнє прохання пройти тест на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 категорично відмовився.

Заслухавши думки учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом до уваги не приймаються, оскільки вони є друзями ОСОБА_1 і тому вони можуть бути зацікавлений у вирішенні справи, та намагатися допомогти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 хоча своєї вини і не визнав, однак сам же в судовому засіданні ствердив, що від проходженню тесту на вміст алкогольного спяніння відмовився, оскільки не керував автомобілем, однак факт не керування автомобілем повністю спростовано в судовому засіданні поясненнями працівників патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є чіткі, послідовні і відповідають обставинам справи, тому суд бере їх за основу при винесенні постанови.

Тому, не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №210797 від 07.09.2017 року, висновком ВОНД №2569 від 07.09.2017 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти тест на стан алкогольного спяніння.

Крім того, винність ОСОБА_1 доводиться дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції, згідно якої вбачається, що 07.09.2017 року після зупинки автомобіля марки «Volkswagen Golf» по вул. Винниченка в м. Луцьку за кермом останнього перебував ОСОБА_1, який в подальшому відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, своїми діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Крім того, відповідно до довідки з УПП у м. Луцьку, наявної в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що останній також підтвердив в судовому засіданні.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008 р., суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук