Справа № 463/3985/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/1218/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 27.07.2017 року о 12 год. 02 хв. на вул. Коперника, 9 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. ВВC 2371 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та задоволити апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 18 серпня 2017 року, а апеляційна скарга подана 26.09.2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, мотиви пропуску цього строку апелянтом в апеляційній скарзі не наведено, та не зазначено коли ним отримана копія постанови.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що він проживає в Німеччині, і виклику в суд на 18.08.2017 року не отримував, проте це на думку апеляційного суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення, з датою отримання повідомлення 11.09.2017 року та підписом правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 14).

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться розписка захисника ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_1, в якій зазначено, що останній повідомлений про розгляд справи 18 серпня 2017 року.

Отже, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання правопорушника ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання правопорушника ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3