П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2017 о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Оболонському, в м. Києві, на регульованому перехресті з пр. Бандери, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6; 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 07.10.2017 о 23 год. 20 хв., він керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Оболонському, в м. Києві, на регульованому перехресті з пр. Бандери, при повороті ліворуч, почав рухатись на зелений сигнал світлофора та, майже проїхавши перехрестя, відчув зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.10.2017 о 23 год. 20 хв., він керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Оболонському, в м. Києві, на регульованому перехресті їхав на мигаючий зелений сигнал світлофора та в цей час автомобіль НОМЕР_1, не дав йому можливість закінчити маневр, виїхав на перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 07.10.2017 о 23 год. 20 хв., він, керував своїм автомобілем та рухався в сторону станції метро Дорогожичи, та побачив як автомобіль НОМЕР_1, на регульованому перехресті по пр. Оболонському, в м. Києві, не пропустив автомобіль НОМЕР_3 який закінчував маневр на мигаючий зелений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 07.10.2017 о 23 год. 20 хв., він став свідком як автомобіль НОМЕР_1, на великій швидкості, не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_3 виїхав на перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 07.10.2017 о 23 год. 20 хв., вона, керуючи автомобілем «Шевролет», з пр. Оболонського на пр. Степана Бандери почала рух на зелений сигнал світлофора, разом з автомобілем НОМЕР_1, який рушив перед нею. В цей час, коли автомобіль НОМЕР_1, виїхав на середину перехрестя, автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. АА 2441 на великій швидкості здійснив зіткнення з «Audi А7», д.н.з. НОМЕР_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів, пояснення які містяться в матеріалах справи, відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме правової оцінки дій водія ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно було встановити всі обставини вчинення ДТП, перевірити доводи водіїв-учасників ДТП, визначити чи знаходились їх дії у причинно-наслідковому зв'язку з подією ДТП, вжити заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), які, можливо, вчинили правопорушення.

Наявність наведених недоліків, враховуючи специфіку судочинства, перешкоджають та унеможливлюють об'єктивний розгляд та вирішення справи, у зв'язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення,

Керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 256 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Дев'ятко