Справа № 193/1116/17
Провадження №3/193/156/17
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 22 серпня 2017 року близько 20:00 години ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: с.Сергіївка, вул.Степова №6, Софіївського району Дніпропетровської області, перебуваючи в пяному вигляді, погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби, у даній справі не може бути відкладено судовий розгляд.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена явка ОСОБА_1, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата та час, коли відбудеться розгляд адміністративної справи та підпис ОСОБА_1, що він ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, також відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, тому наявні підстави для повернення адміністративної справи на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська