Справа №: 272/1130/17
Провадження № 3/272/252/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: Андрушівське лісництво, трактористом,

проживаючого: м.Андрушівка,

вул. Тітова, 45, Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

18 жовтня 2017 року о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в с. Гальчин по вул. Корольова, керував трактором Беларус-82.1 , н/з НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та змінював напрямок руху по автодорозі справа на ліво, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти права керування трактором.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року, поясненнями самого порушника, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, поясненнями свідка ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору в сумі 320,00 грн..

Керуючись ст. ст. 251-252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громалян, що становить 10200, 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її вручення.

Суддя:ОСОБА_3