Справа № 212/5650/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровського рибоохоронного патруля» Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 серпня 2017 року о 06 годині 00 хвилин на річці Саксагань в Покровському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову-«сіткою», не маючи дозволу на здійснення промислу, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №033414 від 18 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову вилучених у останнього 18 серпня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову «сітки мисинової» висотою1,5м., довжиною 56м., вічко 45мм., білого кольору, 1 шт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову «сітки мисинової» висотою1,5м., довжиною 56м., вічко 45мм., білого кольору, 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін