Справа № 265/5896/17
Провадження № 3/265/1407/17
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Костромітіної О.О., за участю секретаря Куксенко А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080162 від 27.08.2017 року, 26 серпня 2017 року, о 23:05 годині, ОСОБА_1 в Лівобережному районі м.Маріуполя по вулиці Виноградній, біля будинку 2, керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проведення огляду для визначення стану сп»яніння за допомогою технічного засобу алкотестеру відмовився у присутності двох свідків, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнаючи свою провину зазначав, що 26 серпня 2017 року його знайомі попросили відвезти їх на море, він погодився. Коли він їхав по бульвару Морському, біля стадіону «Азовсталь» він почув вимоги співробітників поліції зупиниться, він злякався і наїхав на бордюр, після чого його автомобіль відкинуло в дерево, з яким він скоїв зіткнення. В результаті зіткнення він отримав травму обличчя (губи) та голови, також зазначив, що при керуванні автомобілем він не перебував в стані алкогольного спяніння, знаходився в тверезому стані, алкоголь не вживає. Вважає, що адміністративний протокол складено незаконно, без належних підстав та доказів його вини, просить провадження відносно нього закрити за відсутністю складу правопорушення.

Опитана в судовому засіданні інспектор Рябко І.В. пояснила, що 26.08.2017 року о 23 год. 05 хв. під час патрулювання по вулиці Виноградній в м.Маріуполі проїхав автомобіль на дуже великій швидкості, ігноруючи знак стоп і не надавши сигнал повороту праворуч, після чого було прийнято рішення про зупинку даного автомобіля, а саме було застосовано спеціальний світловий сигнал та гучномовець, водій дану вимогу проігнорував і не зупинився, в подальшому водій допустив наїзд на стійку з дорожніми знаками і скоїв ДТП. Після зупинення водія при розмові з ним було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, оскільки у нього був різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова, і нестійка хода, тому йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак він відмовився, посилаючись на те, що він буде проходити медичний огляд в медичному закладі. В медичному закладі у ОСОБА_1 продути прилад не виходило, як він говорив через травму губи. Після його відмови вона склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

При цьому, ч.4 цієї статті передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пункт 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, передбачає, що лікар, який проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Крім того, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ.

Відповідно до п.15 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі Інструкція №1452/735) за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пункт 16 Інструкції №1452/735 передбачає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з п.17 Інструкції №1452/735, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

При цьому, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2017 року серія БР №080162, вбачається, що 26 серпня 2017 року, о 23:05 годині, ОСОБА_1 в Лівобережному районі м.Маріуполя по вулиці Виноградній, біля будинку 2, керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Протокол складений 27.08.2017 року о 00 год. 45 хв.

Відповідно до висновку №414 від 26.08.2017 року, складеного о 23 год. 37 хв. лікарем Міського наркологічного диспансеру м.Маріуполя ОСОБА_2, огляд ОСОБА_1 проводився 26.08.2017 року о 23 год. 35 хв.

В той же час, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що 26.08.2017 року о 23 год. 20 хв., в їх присутності, водій ОСОБА_1, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду в установленому Законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та погодився пройти медичний огляд в лікаря нарколога для визначення стану спяніння, про що було поставлено їх підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду була посвідчена свідками без виявлення відмови останнього від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, та до моменту фактичного огляду ОСОБА_1 в Міському наркологічному диспансері м.Маріуполя, що є порушенням п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Зокрема, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 414, проведеного КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» 26 серпня 2017 року о 23 годині 37 хвилин, у громадянина ОСОБА_1 встановити діагноз не представляється можливим через відмову від обстежень газоаналізатором.

Однак, згідно наданого відео доказу, який було досліджено судом, ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду. Продути прилад для виявлення стану алкогольного спяніння він не міг у зв'язку з тим, що у нього була травма нижньої губи проникаюча в порожнину рота. ОСОБА_1 неодноразово просив провести та наполягав на проведенні медичного огляду за допомогою здачі аналізів крові і сечі, але його прохання було проігнороване.

Згідно довідки, виданої 28.08.2017 року КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» м.Маріуполя вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в стоматологічне відділення швидкої медичної допомоги і йому був поставлений діагноз забита рана нижньої губи проникаюча в порожнину рота. Даною довідкою підтверджується факт неможливості проходження ОСОБА_1 обстежень газоаналізатором, внаслідок чого остатній наполягав на медичному огляді шляхом дослідження його біологічного середовища.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення інспектора патрульної поліції, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній на вимогу п.2.5 ПДР не відмовлявся від проходження від медичного огляду, а навпаки наполягав на проведенні медичного огляду с дослідженням його біологічного середовища, що передбачено п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що підтверджено відеоматеріалом, який було надано робітниками поліції в обґрунтування доведеності вини правопорушника, а відтак у судовому засіданні не було встановлено факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в Міському наркологічному диспансері м.Маріуполя, тому суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 130 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна