Провадження № 3/331/1365/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року об 11 годині 50 хвилин біля будинку № 169 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі працівниками патрульної поліції був зупинений гр. ОСОБА_1, у якого під час огляду місця події були виявлено та вилучено два медичні шприци з рідиною світло-жовтого кольору обємом 1,4 мл. та 1.2 мл., яка згідно висновку експерта № 7-1059 від 10.07.2017 року є психотропною речовиною «метамфетамін» загальною масою 0, 0035 гр., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив суду, що наразі підробляє будівельником, і для того щоб встигнути здати обєкт вчасно вирішив придбати і вжити психотропну речовину «метамфетамін».

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 446696 серії ГП від 02.10.2017 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 29.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 29.06.2017 року з фото таблицею, висновком експерта №7-1059 від 10.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2017 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що кваліфікується за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів даної справи датою виявлення правопорушення є 29.06.2017 року.

Відповідно до вхідного штампу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, вказана справа надійшла в провадження суду 02.10.2017 року (вх. № 23081).

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 44, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко