Справа №635/1834/17
Провадження №3/635/588/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 21 березня 2017 року в смт Пісочин Харківської області здійснювала реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів, чим порушила ч.1 ст. 164 КпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України відносно ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Однак, в наданому до суду протоколі відносно ОСОБА_1 відсутній час складання відповідного протоколу, що є порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Разом з тим, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, яка є банкетною нормою, такою, що містить в собі спеціальні правила, які визначені іншими нормативно-правовими актами. Відтак, специфіка норми ст. 164 КУпАП потребує зазначення норми спеціального закону, яка порушена притягуваною особою. Проте, в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 такої норми не зазначено.

Відтак, враховуючи приведене вище, суд вважає, що згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП матеріал про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України повернути до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м.Харквоа Головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя