Справа № 739/1577/17
Номер провадження3/739/664/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби впс «Грем`яч»2-ї категорії ,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2017року серії ПнРУ № 083909 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, 16.09.2017 року о 22-00 год. на території Грем`яцської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області був виявлений під час виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані вчинене в умовах особливого періоду, а саме, прибув на територію військового містечка впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання обов`язків в прикордонному наряді Прикордонний патруль в стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкрімінованому йому правопорушенні не визнав та зазначив, що 16.09.2017 року він дійсно вдень вживав спиртні напої, та прибув до місця несення служби, щоб повідомити, що він враховуючи свій стан не може приступити до виконання своїх службових обов`язків. При складанні протоколу мали місце порушення його законних прав та інтересів та під час службової перевірки його доводи до уваги взяті не були. Заслухавши особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, представника адвоката Наполова М.І., свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступних висновків. За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП (з урахуванням ч.1 ст.172-20 КУпАП) складом адміністративного правопорушення за відповідною частиною статті є вчинення в умовах особливого періоду наступних дій: - або розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; - або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; - або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; - або відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Крім того, зазначена норма закону є бланкетною, однак про порушення ОСОБА_1 конкретних вимог закону чи інших нормативно-правових актів, що встановлюють строки особливого періоду, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУАП, яка передбачає вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Проте доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 або ч. 2 ст. 173-20 КУпАП до адмінпротоколу не додано. Також, щодо обставин викладених в протоколі, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого стану, особою уповноваженою на складання адміністративного протоколу в межах своїх повноважень, таких доводів не наводить. Матеріали справи не містять будь яких даних щодо того, що правопорушення вчинене в умовах особливого періоду. Між тим, як зазначено вище, ОСОБА_1 обвинувачується саме у виконанні ним своїх обов`язків військової служби у нетверезому стані вчинене в умовах особливого періоду, а саме прибутті на територію військового містечка впс. «Грем`яч» для виконання обов`язків в прикордонному наряді прикордонний патруль в стані алкогольного сп`яніння. Суддя зауважує, що зміст ст.62 Конституції України дозволяє констатувати, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. При розгляді даної справи суддя враховує також практику Європейського суду, за якою суд при оцінці доказів має застосовувати критерій «поза розумним сумнівом» та враховувати, що доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини № 39598/03 від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» та рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, а інших належних доказів до протоколу не додано, суддя, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання ним 16.09.2017 своїх службових обов`язків за призначенням в умовах особливого періоду у нетверезому стані. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.І.Іващенко