Номер справи 220/416/17
Номер провадження 3/220/175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Первомайська, б. 40, с. Завітне Бажання, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року о 15 годині 50 хвилин в с. Завітне Бажання, Великоновосілківського району Донецької області, по вул. Первомайська, біля будинку № 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, невиразна мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «Драгер», ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону, встановлену п. 2.9 та невиконав вимогу поліцейського, передбачену п. 2.5 Правил дорожнього руху, від-так вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Через заперечення ОСОБА_1, для надання йому можливості довести свою невинуватість, в судовому засіданні призначеному на 10 травня 2017 року було оголошено перерву до 13 травня 2017 року.

Зокрема, в судовому засіданні 10 травня 2017 року ОСОБА_1 заперечував проти факту скоєння ним правопорушення, не визнав викладеного у протоколі та звинувачував інспекторів в обмані. Крім того, вказав, що станом на час складання протоколу знаходився на роботі (зі слів працює трактористом та зайнятий на сільскогосподарських роботах), а тому керувати автомобілем в зазначений у протоколі час не міг.

ОСОБА_1 також зазначив, що на дії інспекторів ним було подано скаргу в прокуратуру, однак листом його повідомлено, що за результатами перевірки, факти вказані в скарзі не підтвердились.

На пропозицію суду, докази що підтверджують його заперечення, зокрема, довідку з місця роботи, медичного закладу, ОСОБА_1 не надав.

В засіданні 13 травня 2017 року ОСОБА_1 змінив свої пояснення, оскільки згадав що в день складання протоколу на роботі не був. Документально довести своє твердження про те, що спиртного в день складання протоколу не вживав, а також пояснити чому відмовився від проходження медичного огляду, не зміг. Вимагав виклику в судове засідання інспекторів та свідків зазначених в протоколі, які начебто не були присутні під час його складання. Своє право скористатись послугами адвоката, іншого фахівця в галузі права в порядку ст. 271 КУпАП, ОСОБА_1 не використав.

Факт власноручного написання пояснень до протоколу про адмінправопорушення підтвердив.

Заявляв про необхідність повторного відкладення розгляду для забезпечення явки в судове засідання сусідів, які були свідками його зупинення співробітниками поліції та можуть підтвердити йоно невинуватість, а також зловживання з боку правоохоронних органів.

З огляду на закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, незазначення даних, що сусідам відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі, незабезпечення явки в судове засідання цих осіб а ні 10 а ні 13 травня 2017 року, враховуючи неодинакові пояснення, що надавались в засіданні та неподання жодного доказу на підтвердження таких обставин, суд розцінює заяви ОСОБА_1 як зловживання та відхиляє заявлені клопотання

В свою чергу, інспектор Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, який був присутній в судовому засіданні, підтвердив події, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважав, що протокол сладено ним без будь-яких порушень. ОСОБА_1, в день складання протоколу визнавав, що керував у стані сп'яніння, що підтверджується письмовими поясненями ОСОБА_1 як у протоколі про адміністративне правопорушення так і на окремому аркуші. А також письмовими поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 122574 від 13.02.2017 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номер Х9409ДО.

Проїжджаючи по вул. Первомайська, біля будинку № 20, в с. Завітне Бажання, Великоновосілківського району Донецької області, був зупинений співробітниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, невиразна мова, тремтіння рук).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1, він випив 200 грамів горілки, від проходження медичного огляду відмовився.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, підтверджується і поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які письмово підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття газоаналізатора на стан алкогольного (наркотичного) спяніння.

Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений.

Відповідно до п.2.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про Правила дорожнього руху", водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 вказаних правил, на водія покладено обов'язок, на вимогу поліцейського. пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стаття 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії ВС №688454), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Первомайська, б. 40, с. Завітне Бажання, Великоновосілківського району Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ВС №688454), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Первомайська, б. 40, с. Завітне Бажання, Великоновосілківського району Донецької області, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко