Справа № 219/5902/17
Провадження № 3/219/2576/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2017 року о 16:35 годині в м. Маріуполі по пр.Металургів, буд.75, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшив швидкість та не зупинився щоб надати дорогу пішоходам, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24 серпня 2017 року о 16:35 годині в м. Маріуполі по пр.Металургів, буд.75, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода та покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, розкаявся, просив закрити справу у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник правопорушника у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суворо покарати правопорушника, оскільки її дочці було спричинено моральну шкоду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП є доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 080424 про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року та протоколом серії БР № 0080425 про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.10.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2017 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, Пижук.В.В., ОСОБА_5 висновком експерта №1010 від 21.09.2017 року, відеозаписом з відеореєстратора, наданим працівникам поліції свідком ОСОБА_6В, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на пішохода та покинув місце ДТП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд повинен завчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, доведеним, однак на теперішній час справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду матеріалів минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М.Томілін