Справа № 404/3333/17
Номер провадження 3/404/1649/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рехєстраційни номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка 07.02.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1, повторно протягом року, 24.05.2017 року о 20-00 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 9в, у магазині «Ватсонс», таємно викрала шампунь «Head & Shoulders», 400 мл вартістю 86 грн. 95 коп.

ОСОБА_1, якій систематично направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з»явилася, конверти з повістками про виклик до суду повертаються по закінченню терміну зберігання.

Враховуючи, що гр.ОСОБА_1 24.05.2017 року було вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.51 ч.2 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі, знала про його існування та про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, проігнорувала виклики до суду, що сприймається як намагання затягування процесу, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 (а.с.4), актом приймання товару (а.с.5), витягом (а.с.6,7), постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.02.2017 року (а.с.8).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.05.2017 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.51 ч.2, ст.247 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.51 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба