Справа № 606/1343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області з Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які згідно постанови судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. від 05 вересня 2017 року направлено за підсудністю за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545792 від 16 серпня 2017 року, складеного інспектором СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4, 16 серпня 2017 року о 15.10 год. АД Теребовля-Білобожниця, км 9, водій ОСОБА_1, керуючи т.з., був неуважний, не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, де скоїв зіткнення з автомобілем ЗИЛ 433362, н.з.ВО9897ВЕ, в результаті чого обидва автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав письмові заперечення на вищевказаний протокол, в яких просить звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити, вказуючи, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не відображає суті адміністративного правопорушення, його неможливо прочитати так як записи в протоколі зроблені неграмотно та неакуратно. Поліцейським навмисно перекручені фактичні обставини ДТП і протокол ним сфальсифікований. ОСОБА_1 того, в протоколі не зазначені свідки та не відібрані їхні пояснення. Всі його доводи інспектору поліції про те, що він не винен у вчиненні ДТП та про необхідність взяття пояснення у свідків не були прийняті до уваги. В його присутності схема ДТП не складалася , заміри не проводилися і ним не підписувалася. Не проводилося і фотографування місця ДТП. Він не скоїв правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ПДР в даній ситуації ним не порушені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подані заперечення повністю, пояснив, що ДТП відбулася на його смузі руху. З місця ДТП він не зїжджав і його прохання здійснити заміри на місці ДТП та провести огляд водія транспортного засобу ЗИЛ 433362, який, на його думку, перебував в стані алкогольного спяніння, поліцейськими не були взяті до уваги.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що транспортний засіб ОСОБА_1 при гальмуванні занесло на його транспортний засіб, внаслідок чого вдарив його, зіткнення відбулося на його смузі руху. Внаслідок ДТП він отримав удар в грудну клітку і руку і його забрали та повезли в лікарню.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, інспектором СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в повному обсязі не дотримано.

Записи у протоколі про адміністративне правопорушення виконані нечітко, нерозбірливим почерком, більшість слів не читаються та є незрозумілими. Записи про зміст правопорушення можливо відтворити тільки за допомогою догадок та опрацювання доданих до протоколу документів, однак є сумніви щодо точності відтворення такого тексту, окрім того, це неможливо зробити в повній мірі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не відображено жодних даних про те, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 на час зіткнення та які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби при зіткненні.

ОСОБА_1 цього, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події, а такі були, як вбачається з заперечення на протокол ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗИЛ 433362.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху передбачені обовязки водія для забезпечення безпеки дорожнього руху і даний пункт містить вісім підпунктів, однак в протоколі не зазначено, який саме підпункт пункту 2.3 ПДР України порушив водій ОСОБА_1, а обставини скоєння ДТП, зазначені в протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи. Поліцейським допущено неповноту при їх викладенні.

Згідно підпункту 1 пункту 1 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

В графі протоколу «Свідки чи потерпілі» вказано особу ОСОБА_3, с.Острівець Теребовлянського району, однак його підпис відсутній. Також відсутній підпис ОСОБА_3 у схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протоколу, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не був ознайомлений ані з протоколом, ані з схемою дорожньо-транспортної пригоди, що є порушенням вищевказаного пункту Інструкції. Не міститься також записів про те, що ОСОБА_3 відмовився під підпису у вказаних документах. В той же час, в матеріалах справи наявні письмові пояснення з підписами ОСОБА_3, дані ним 16 серпня 2017 року в день, коли відбулася ДТП.

Окрім того, згідно пункту 4 розділу 8 Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти, зокрема: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям (пп.4); інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту (пп.5); розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху (пп.12).

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

Однак додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545792 схема наслідків ДТП вище перелічених відомостей не містить.

ОСОБА_1 того, інформація, зазначена на зворотному боці схеми місця ДТП підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №606/1343/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Теребовлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: