П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородсього міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,06.06.1978 р.н, м. Ужгород, вул. Нахімова, 1/85 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року серії БР №246452 , 03.01.2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Ужгород, по вул. Л. Толстого гр. ОСОБА_1М керувала т/з Ніссан Жук днз АО2299ВА з явними ознаками алкогольного сп"яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 свідків , чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР України.

ОСОБА_1М в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху категорично заперечила та пояснив, що в той час вона за кермом не перебувала . Зазначила, що оскільки не була за кермом авто , то відмовилася від проходження огляду на стан спяніння, а тому працівниками поліції було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, просила закрити провадження у справі, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2В (м.Ужгород, пр. Свободи 24/20) суду підтвердила ,що ОСОБА_1М транспортним засобом не керувала, авто було припарковане, рух не здійснювало, вони просто перебували в машині де відпочивали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши письмові пояснення та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об"єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно, суб"єктом вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є особа яка керує транспортним засобом, а отже обов"язок проходження огляду на стан спяніння, покладається лише на цю особу.

Враховуючи роз"яснення надані в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1М керувала транспортним засобом Ніссан Жук, під час його руху, та перебувала в стані алкогольного сп"яніння , а тому відповідно ОСОБА_1М не може бути суб"єктом складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1М за ч. 1 ст. 130 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_1М у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,247,283,284,285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М Леміш