Справа № 333/6397/17
Пр. № 3/333/1708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, паспорт серії СЮ 297190, виданий Мелітопольським МВ УДМС 21.03.2013 року, непрацюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 р. серія ГП №449185, 23.10.2017 р. о 12.00 год. біля будинку №98 по вул. Космічна у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з рук трикотажними виробами в невстановленому місці, які є промисловими товарами, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 р. серія ГП №449194, 26.10.2017 р. близько 16.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Водограйна, 18, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме трикотажними виробами в невстановленому місці, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину за ч.2 ст.160 КУпАП, пояснила суду про обставини вчинення нею адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 р. серія ГП №449185, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 р. серія ГП №449194 та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому суд вважає призначити їй стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про вилучені предмети торгівлі, суд приходить до висновку про знищення предмету торгівлі відповідно до ст. 29 КУпАП, а також на підставі п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №1340 від 25.08.1998 року «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи не придатне для реалізації, підлягає переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.160, ч.2 ст.36, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок (рахунок 0005; код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015) з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі, відповідно до протоколу догляду та вилучення від 23.10.2017 року, а саме: шкарпетки чоловічі в асортименті 30 пар по 13 грн. за пару; шкарпетки жіночі в асортименті 42 пари по 14 грн. за 1 пару, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 конфіскувати та знищити.

Вилучені предмети торгівлі, відповідно до протоколу догляду та вилучення від 26.10.2017 року, а саме: шкарпетки чоловічі 20 пар по 13 грн. за пару; шкарпетки жіночі 32 пари по 14 грн. за 1 пару, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, р/р №0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 31.01.2018 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова