Справа №336/1540/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працевлаштованого, місце проживання та адреса реєстрації: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року, о 20-30 годині, ОСОБА_1, біля будинку № 36 по вул. Мечникова в м.Запоріжжі, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, нецензурно виражався в бік працівників поліції, порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

Вперше адміністративний матеріал надійшов до суду 17.03.2017 року. Постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2017 року адміністративну справу повернуто Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 27.07.2017 року, при повторному надходженні матеріалу явку ОСОБА_1 не забезпечено. Суд самостійно вжив заходів для його повідомлення про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 17.08.2017 року присутній не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вх.№ від 10.08.2017 року, за змістом якої вину визнає, обставини, відображені в протоколі, підтверджує. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому суддя дійшов висновку про те, що справу необхідно розглянути без участі особи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 07.03.2017 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у звязку зі спливом на час її розгляду строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 07.03.2017 року, що відповідає даті його вчинення, тому встановлено підстави для застосування п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 173-2, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Карабак

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік