Провадження № 3/200/3052/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушниці ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інваліда ІІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП№660091 від 01.08.2017 року, 19 липня 2017 року о 16.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила сімейне насилля.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 19.07.2017 року вона перебувала вдома за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 53/11 зі своєю матірю. Її брат ОСОБА_2 мешкає за іншою адресою та з ними не проживає.

19.07.2017 року до матері зателефонував брат ОСОБА_2 та став кричати в телефон, й мати кинула слухавку. Після чого брат передзвонював, однак мати трубку не брала. Вона відносно брата нецензурно не висловлювалася в цей день та фізичною розправою не погрожувала.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19.07.2017 року десь о 16.40 год. він зателефонував своїй матері, щоб запитати, чи потрібно їй щось принести. В цей час його сестра ОСОБА_1 знаходилася поруч із матірю й стала ображати його нецензурно та погрожувала йому. У звязку з даними обставинами він звернувся до поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

При цьому, психологічне насильство насильство, що повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказувала, що 19.07.2017 року вона не ображала та не погрожувала своєму брату ОСОБА_2 В той же час, ОСОБА_2 стверджував, що його сестра ОСОБА_1 в телефонній розмові з його матірю, стала нецензурно висловлюватися в його бік та погрожувати.

Враховуючи надані у суді пояснення, вважаю, що встановлені в ході судового розгляду обставини подій 19.07.2017 року, у розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_2

Також, надані у суді пояснення та матеріали справи не містять обєктивних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно ОСОБА_2, внаслідок чого останньому могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю, в результаті чого потерпілий почував себе емоційно невпевненим, заляканим, нездатним захистити себе, у звязку із чим провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною.

Тобто, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук