Єдиний унікальний номер 725/4034/17
Номер провадження 3/725/2477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І, розглянувши справу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія транспортної фірми «STARCHUK-TRAVSAVTO» (м.Чернівці, вул. М.Тореза, 52/3), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 13.08.2017 року о 05 год. 15 хв. на території п/п «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» вїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz» державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR №XW.80863051, CMR №112974 від 10.08.2017 року, INVOICE №039720 від 10.08.2017 року.

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Тканини» в кількості 761 вантажного місця, вагою брутто 19989,35 кг, вагою нетто 18489 кг, загальною вартістю 41415,36 доларів США. Відправник товару фірма «GUNDUZ GIYIM», Туреччина, м. Стамбул, отримувач покупець товару фірма «LLC ABT 78» Україна, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що в наявності товар: «тканина» в кількості 764 вантажних місць, що на три вантажних місця більше ніж зазначено у поданих до митного контролю ТСД.

В процесі здійснення митних формальностей було проведено:

●Зважування транспортного засобу вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz» державний номер НОМЕР_3 з наявним у вантажному приміщенні товаром. За результатами зважування встановлено, що вага вказаного транспортного засобу з наявним товаром становить 34750 кг.

●Зважування транспортного засобу вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz» державний номер НОМЕР_3 без товару. За результатом зважування встановлено, що вага вказаного транспортного засобу без товару становить 15000 кг. Зважування проводилось на вазі автомобільній підкладній моделі «AS».

Отже, вага брутто товару «тканина» в кількості 764 вантажних місця становить 19750 кг.

Зважування та визначення ваги тари (упаковки) одного вантажного місця. Зважування проводилось на вагах марки МетроВЕС (інв.. №10430658). За результатом зважування встановлено наступне:

●203 місця вага тари (упаковки) одного вантажного місця становить 0,3 кг. Враховуючи вказане вага тари (упаковки) 203 вантажних місця становить 203*0,3=60,9 кг;

●535 місць вага тари (упаковки) одного вантажного місця становить 0,2 кг. Враховуючи вказане вага тари (упаковки) 535 вантажних місця становить 535*0,2=107,0 кг;

●26 місць вага тари (упаковки) одного вантажного місця становить 0,1 кг. Враховуючи вказане вага тари (упаковки) 26 вантажних місць становить 26*0,1=2,6 кг.

Загальна вага пакування 764 вантажних місць становить 170,5 кг, отже вага нетто товару «тканина» складає 19579,5 кг, що на 1090,5 кг більше ніж зазначено у поданих товаросупровідних документах.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, ваги брутто та ваги нетто товару «тканина» та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Від представника ТОВ «АБТ-78» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. У вказаному клопотанні посилався на те, що ОСОБА_1 як водій може нести відповідальність лише у випадку перевищення ваги брутто товарів, проте в даному випадку вага брутто була меншою ніж вказано у товаросупровідних документах, що виключає факт ввезення на митну територію України товарів більше ніж передбачено у відповідних наданих до митного контролю туваросупровідних документах. Крім того, ставить під сумнів достовірність даних внаслідок зважування товару з використанням ваги типу AS, оскільки точність зважування у таких випадках є середньою та існує велика ймовірність похибки.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді водія транспортної фірми «STARCHUK-TRAVSAVTO» та 13.08.2017 року о 05 год. 15 хв. через п/п «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» вантажним автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz» державний номер НОМЕР_3 перевозив вантаж «Тканини» в кількості 761 вантажного місця, вагою брутто 19989,35 кг, вагою нетто 18489 кг, загальною вартістю 41415,36 доларів США, відправником якого є фірма «GUNDUZ GIYIM», Туреччина, м. Стамбул, а отримувачем фірма «LLC ABT 78» Україна, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що субєктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць. їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Являючись перевізником зазначеного у протоколі про порушення митних правил товару, в силу вимог вищевказаної статті ОСОБА_1 підлягав притягненню до відповідальності за порушення митних правил у випадку вчинення ним умисних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць або у випадку не виконання своїх обовязків щодо перевірки відповідності товару товаросупровідним документам.

Разом з тим, за наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 як декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, при цьому відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 був присутній при завантажені товару та йому було відомо про відмінність між вагою товару, яка вказана у товаросупровідних документах та реальною вагою, яка була визначено при зважуванні на митниці.

Таким чином, дані обставини виключають вину як обовязкову ознаку складу правопорушення.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил, а тому у його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені відповідно до протоколу про ПМП №1599/40800/17 від 17.08.2017 року товари, а саме: тканина іноземного походження, різних кольорів, 764 вантажних місця повернути власнику.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.