Справа № 316/1519/17
Провадження № 3/316/461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 445453 від 20.09.2017 року, 23.08.2017 року близько 20 год. 40 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 у гаражі №17 боксу №1 ГСК №1 по вул. Придніпровська у м. Енергодар Запорізька область, займався збором промислового металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення не визнав та пояснив, що 23.08.2017 року він перебував у гаражі №17 боксу №1 ГСК №1, який належить йому. Також з ним був його знайомий Юрій, прізвища якого він не знає, який допомагав йому грузити металобрухт у вантажну машину марки «Рено». Металобрухт належить ОСОБА_1 та він хотів перевезти його з гаража ГСК №1 до іншого гаража.

У судовому засіданні встановлено наступне.

В матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_2, відповідно до якого він допомагав 23.08.2017 року здійснювати погрузку металобрухту біля гаража №17 боксу №1 ГСК №1. Крім нього було ще шість чоловік, які виносили металобрухт з гаража №17 та грузили його у вантажну машину (а.с.14).

Згідно з поясненнями інших осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є володільцями гаражів у ГСК №1, їм відомо, що в одному з гаражів ГСК №1 приймають металобрухт (а.с.15,17,18).

Також обставини події, яка мала місце 23.08.2017 року зафіксовані у рапортах працівників поліції (а.с.19,21,21а) та у протоколі огляду місця події від 23.08.2017 року з фототаблицею (а.с.5-12).

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення особи, перевіривши докази по справі, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення- підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.9, 40-1, ч.1 ст.164-10, ст.ст.245, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська