Дата документу 29.11.2017
Справа № 334/5991/17
Провадження № 3/334/2249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2017р. о 16 год. 20 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Таганської вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN LEAF, н.з. АР0250ЕА, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440, н.з. АР5078ВХ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

До протоколу додано схему місця ДТП, матеріали фотофіксації, письмові пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_3, заяву пасажира автомобіля ВАЗ, н.з. АР5078ВХ, ОСОБА_4

На виконання ухвали суду від 23.10.2017р. про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, здійснено замір ширини смуги руху по вул. Таганській за напрямком руху автомобіля ОСОБА_2, про що 10.11.2017р. складено додаткову схему місця ДТП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні правопорушення, заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Згідно пояснень ОСОБА_1 (які суперечать його поясненням від 01.09.2017р.), коли він рухався через перехрестя, побачив машину справа, зупинився з дотриманням вимог ПДР, і раптово відчув удар. Відповідно до схеми ДТП водій ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 не на своїй смузі руху, а за її межами. Таким чином, він не знаходився на смузі руху ОСОБА_2 в момент зіткнення, автомобіль ОСОБА_1 знаходився на зустрічній смузі руху (за напрямком руху ОСОБА_2С.), а тому він не винний у ДТП, що сталася.

Водій ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні письмовим поясненням від 01.09.2017р. Зокрема, що він рухався по головній дорозі, за 20 метрів до перехрестя побачив автомобіль NISSAN під керуванням ОСОБА_1, який рухався зі сторони вул. Дніпровські зорі. Розуміючи, що він має перевагу у русі, продовжив рух, в свою чергу автомобіль NISSAN не зупинився щоб пропустити його, а різко продовжив рух і виїхав на перехрестя, внаслідок чого сталася ДТП. Зіткнення не вдалося уникнути, не зважаючи на те, що ОСОБА_2 подавав звукові сигнали, почав гальмувати (слідів гальмування не зафіксовано, оскільки покриття проїжджої частини було мокрим).

Водій ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи для зясування обставин і механізму ДТП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу.

Вихідні дані зафіксовані у матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №227608 від 01.09.2017р., схемі місця ДТП, додатковій схемі місця ДТП, складеній 10.11.2017р., фото матеріалах, поясненнях водія ОСОБА_2 і водія ОСОБА_1, зафіксованих письмово 01.09.2017р., і наданих у судовому засіданні 29.11.2017р. (викладені вище).

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля NISSAN LEAF, н.з. АР0250ЕА, ОСОБА_1 і водій автомобіля ВАЗ 211440, н.з. АР5078ВХ, ОСОБА_2 у відповідності з технічними вимогами ПДР України?

2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

3. Дії кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням ДТП?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2С.в цій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Яка з версій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди є технічно спроможною?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №334/5991/17, №3/334/2249/17.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Суддя: Турбіна Т. Ф.