overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13428/17

Провадження №3/712/3131/17

06листопада 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 24.08.1988р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №212325 від 30.10.2017: ОСОБА_2, 30.10.2017 о 17-50год. в м.Черкаси по вул.. Святотроїцька при повороті ліворуч, керуючи автомобілем Хюндай д.н. Са9046ВХ ( нал. ОСОБА_3В.) не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_4 та скоїв з нимп зіткнення. Внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що велосипедист рухався в темний час доби без включеного ліхтаря.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_5., суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Згідно з п.6.2 Правил дорожнього руху ,велосипед має бути укомплектований світловідбивачами(катафотами): спереду білого, по боках жовтогарячого, позаду червоного кольору. Для руху в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на велосипеді повинен бути встановлений та увімкнений ліхтар (фара). Фара дозволяє іншим учасникам руху вчасно помітити велосипедиста, а самому велосипедисту бачити небезпеки й перешкоди на шляху. Заслухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, вважаю, що в діях велосипедиста ОСОБА_4 вбачаються порушення п.6.2 ПДР України. В діях ОСОБА_2 наявні порушення ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження № 3/369/4251/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.10.2017 року о 15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з напівпричепом марки «PACTON», д/н НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, страховий поліс серії АМ/1746844 в ПрАТ СК «ПЗУ Україна») по вул. Компресорній, 3 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, на території складів, рухаючись заднім ходом, був не уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження/ Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 326317 від 17.10.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 17.10.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 326317 від 17.10.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 681/1652/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

06.11.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057547 від 01 листопада 2017 року (далі Протокол), складеного інспектором СРПП Полонського відділення поліції рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Фабула даної норми передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП та пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Мін`юсті України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного спяніння підлягають оглядові на стан спяніння. Такий огляд водія проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Однак, в Протоколі відсутні дані про те, чи пропонувалося водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу.

Крім цього, з доданої до матеріалів справи довідки (а.с.3) неможливо зрозуміти чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (а саме мопедом), так як не заповнено відповідну графу, а з наданої фотокопії постанови, яка є нечитабельною, - за якою статтею КУпАП водія притягнуто до адмінвідповідальності.

Відтак, слід звернути увагу, що копії документів мають бути виготовлені таким чином, щоб можливо було прочитати зміст документу, а також завірені належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2017 рокуСправа №: 695/3152/17
Номер провадження 3/695/1645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.11.2017 року о 20 год. 53 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та завданні шкоди психічному здоровю останньої.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1Г стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №561545 від 02.11.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2017 року.

- протоколом №295 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 02.11.2017 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським ВП ГУ НП в Черкаській області не надано .

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №705573 від 23.10.2017.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

смт Зарічне

08 листопада 2017 року Справа № 561/687/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., в порядку підготовки справи до розгляду, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби другої категорії-інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Вичівка»Луцького прикордонного загону, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічненського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

За змістом п.8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у разі виявлення факту виконання військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 КУпАП, посадова особа з відповідним письмовим направленням направляє його до закладу охорони здоров»я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду,форма якого наведена в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України від 11 листопада 2015року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 за №1413/27858.

Як вбачається з адміністративної справи,до матеріалів долучено нечитабельну фотокопію протоколу №205 від 05 жовтня 2017 року, в якому не зазначено,який медичний заклад видав вказаний протокол,відтиск печатки лікаря нечіткий.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 направлений в КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської області.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою з"ясування всіх обставин по справі, рахую за доцільне витребувати висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1

На підставі викладеного ст..278 КУ пАП,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1.

Висновок направити суду у строк до 21.11.2017 року.

Суддя Н.М.Зейкан
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1006/17
Провадження № 3/280/487/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.07.2017 року о 00 год. 15 хвл. ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Семінарська,57 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими поясненнями самого порушника, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.07.2017 року.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні та негативні характеристики відсутні та приходить до переконання, що останньому слід призначити стягнення згідно ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того відповідно до п. п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.130, 283 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Провадження № 3/592/2313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бахрама Пенджиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в СДПУ ім. А.С. Макаренка, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Роменська, буд. 91/3, к.416,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року о 21 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Роменська, буд. 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. LTM99TE в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Dragger Alcotest 6820 ARHE 2814 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №184 від 06.10.2017 року, проба позитивна 0,62%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні інспектор роти №3 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 надав суду копію відеозапису з місця зупинки транспортного засобу та проведення огляду на стан алкогольного спяніння, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. LTM99TE в темну пору доби, не ввімкнувши ближнє світло фар, в результаті чого був зупинений працівниками патрульної поліції, де в подальшому, за результатами огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, було виявлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД №136737 від 06.10.2017 року (а.с.2), результатами тесту Драгер №184 від 06.10.2017 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3) та поясненнями свідків (а.с.4-5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Бахрама Пенджиєвича накласти штраф на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Бахрама Пенджиєвича судовий збір в розмірі 320 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ ОСОБА_1 одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко