ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2017 рокуСправа №451/1370/17
Провадження № 3/451/515/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Полове, вул.Млинівська, 57, Радехівського району Львівської області, працюючої в ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» на посаді - агроном, одруженої, не депутата, не інвалід, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 3 жовтня 2017 року о 8 годинні 30 хвилин в с.Полове по вул.І.Набережного 35, Радехівського району Львівської області, на території ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», керувала т/з «Suzuki-Jinny» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований навантажувач «JCB 531-70» д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобіль «Suzuki-Jinny» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що , 3 жовтня 2017 року о 8 годинні 30 хвилин в с.Полове по вул.І.Набережного 35, Радехівського району Львівської області, на території ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», керувала т/з «Suzuki-Jinny» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований навантажувач «JCB 531-70» д.н.з. НОМЕР_2. Просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083624 від 03.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 3 жовтня 2017 року о 8 годинні 30 хвилин в с.Полове по вул.І.Набережного 35, Радехівського району Львівської області, на території ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», керувала т/з «Suzuki-Jinny» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований навантажувач «JCB 531-70» д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобіль «Suzuki-Jinny» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. (а.с.2);

- із схеми ДТП від 03.10.2017 року вбачається розташування автомобілів, з участі яких відбулося ДТП. (а.с.3);

- із письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.10.2017 року вбачається, що вона керувала т/з «Suzuki-Jinny» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований навантажувач «JCB 531-70» д.н.з. НОМЕР_2. (а.с.4)

- із письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.10.2017 року вбачається, що він 3 жовтня 2017 року о 8 годинні приїхав на роботу в с.Полове, вул.І.Набережного 35, Радехівського району Львівської області, на території ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», де завів навантажував та підїхав до складу №4 та припаркував його, а співробітниця ОСОБА_1 своїм автомобілем НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований навантажувач «JCB 531-70» д.н.з. НОМЕР_2. (а.с.5)

- із фото-таблиці №1485 від 10.09.2017 року вбачається, місце здійснення ДТП. (а.с.8)

Згідно п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є визнання вини та її щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3