П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Орбіта В», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року о 17 год. 20 хв. в с.В.Половецьке по вул.Центральній гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом IVECO 75Е14 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожнього покриття, допустив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, а саме: автомобілем VOLVO д.н.з. АА 6198 ІМ.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.10.11 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 22 серпня 2017 року він керував автомобілем IVECO та рухався в с.В.Половецьке по вул.Центральній. Підїзджаючи до Т-образного перехрестя вулиць Центральна та Леніна, побачив знак головна дорога праворуч, пригальмував, так як йому необхідно було рухатися прямо, після чого з правої сторони виїхав автомобіль VOLVO по зустрічній смузі руху і здійснив з ним зіткнення. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася також по вині водія ОСОБА_2, який керував автомобілем VOLVO.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він не порушував Правила дорожнього руху, рухався по головній дорозі, а тому мав перевагу в русі. У вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винен водій ОСОБА_1, який повинен був пропустити його.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 009383 від 22.08.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 22.08.2017 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4