Справа № 450/2460/17 Провадження № 3/450/1159/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ід. код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Елекропівденьзахідмонтаж-6», КП «ЕПЗМ-6»

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він будучи директором КП «Елекропівденьзахідмонтаж-6» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135, ст. 137, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 10768,76 грн., у тому числі за другий квартал 2014 року в сумі 2211,76 грн., за 1 квартал 2017 року в сумі 8557,00 грн.; завищенння відємного значення обєкту оподаткування за 1 квартал 2017 року в сумі 564935,00 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 134104,46 грн., в тому числі за квітень 2014 року на суму 2047,93 грн., березень 2016 року на суму 4591,83 грн., березень 2017 року на суму 127464,7 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 390 серії ГУ ЛВ № 001551 від 06.09.2017 року, витягом акту перевірки.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ід. код. НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2