overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6291/17
Провадження № 3/161/1713/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія тролейбуса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2017 близько 13.35 год. в м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 13, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом ЗІУ-682 ВОА, під час обїзду перешкоди, а саме т.з. Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що заїжджав на зупинку громадського транспорту, не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з ним. В результаті зіткнення т.з. Богдан д.н.з. НОМЕР_2 здійснив інертний рух вперід та здійснив зіткнення з т.з. I-VAN А07А-22 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився на зупинці громадського транспорту. В результаті зіткнень трьом т.з. завдані механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 15.04.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/416/17 Номер провадження 33/786/450/17 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА

04 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час визначити суддю для розгляду зазначеної справи про адмінправопорушення неможливо, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади, а у судді ОСОБА_4 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах пятирічного строку, на який його було призначено вперше.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Перевіривши матеріали справи та подання приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання передання справи про адмінправоапорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю, необхідним задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно передати для розгляду по сутідо іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.О. Рябішин
Справа № 296/2804/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно даних УПП - 18.11.2016 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 07.04.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184378 від 30.03.2017 року, складеного інспектором роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, повторно, протягом року, 30 березня 2017 року близько 03 год. 45 хв. поблизу автовокзалу у м. Житомирі за адресою по вул. Київській, 93, перебував у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд ( брудний одяг), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання в стані алкогольного спяніння. В судовому засіданні вину визнав. Зазначив, що постійно вживає спиртні напої та перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184378 від 30.03.2017 року; довідкою т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП у м. Житомирі ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за перебування у громадських місцях в стані спяніння, суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя М. І. Шахрай
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1415/2017Справа №: 641/2382/17
П О С Т А Н О В А

про привід

26 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 22 травня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Дата документу 10.05.2017

Справа № 334/2256/17
Провадження № 3/334/929/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2, батальону № 4 УПП в Запорізький області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працює ПАТ «Запоріжгаз», фахівець, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 КуПАП
в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія БР № 270272 що 01.04.2017 року о 17-30 годині, у м.Запоріжжя по вул.Істоміна, біля б.13-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ E 200K , д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався , що це буде безпечно та здійснив зіткнення з т/з VOLKSVAGEN POLO державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП авто пошкоджено, завдано матеріальних збитків. Травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1,13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 715/812/17
Провадження № 3/715/427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 травня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_1 Д,І., в ході якої ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду його психічному здоровю. ОСОБА_1, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також 03 травня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_1 Д,І., в ході якої ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду його психічному здоровю. ОСОБА_1, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання, дiйшов висновку, про накладення на нього адміністративного стягнення у видi громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №295/4753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від АПУ ПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року близько 04.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 14, зберігав при собі, для власних потреб, без мети збуту, паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/249 від 10.04.2017 року виявилася канабісом масою 0,33 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184112 від 22.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.04.2017 року, протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події, рапортом, висновком експерта від 10.04.2017 року № 2/249.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби, обіг яких незаконний, канабіс масою 0,33 г знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/686/17
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання його дружини ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, словесно її ображав.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому. Вказав, що дійсно в нього за вище вказаних обставин в нього виник конфлікт із дружиною з приводу того, що сказав дружині з якою зараз спільно не проживає сидіти з дітьми, а вона залишила їх самих. Вказує, що тільки словесно образив дружину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 542760, поясненням ОСОБА_2, рапортом ЄО №1334 від 24 квітня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, визнав вину та розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 22 КУпАП вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с-ще. Старий Крим, м. Маріуполя, Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ №843698 виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №800426 від 07.04.2017 року вбачається, що 07.04.2017 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязкиз утримання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 надії Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку де проживають діти антисанітарні умови, розкидані речі, брудно, пил, а також відсутня чиста постільна білизна.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №800426 від 07.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2017 року, до протоколу додано копію паспорта ОСОБА_3 та копію свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, те що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 02.08.2017 року

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 346/1875/17
Провадження № 3/346/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року невірно без зазначення частини ст. 276-1 КУпАП вказано кваліфікацію діяння за яке притягується особа до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції на доопрацювання для належного оформлення справи.

Суддя Потятинник Ю. Р.