Єдиний унікальний номер 235/5164/17
Провадження №3/235/1718/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

24 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №БД-013905 від 19.09.2017 ОСОБА_1 29 серпня 2017 року о 06 годині 30 хвилин на перехресті вул.Кальміуська з вул.Карла Маркса в м.Покровськ Донецької області після закінчення робіт з підключення водопроводу, які відбувалися 28.08.2017, не усунув недоліки та не привів проїздну частину в стан, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспорту, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 провалився в місці проведення робіт, в разі чого отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушено вимоги п.1.5 ДСТУ 3587-97, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.140 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За приписами ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом протоколу особа, щодо якої складений такий протокол, тобто ОСОБА_1, після закінчення робіт з підключення водопроводу не усунув недоліки та не привів проїзну частину в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспорту, чим порушив вимо ги п.1.5 ДСТУ 3587-97. Суддя відмічає, що в порушення наведених вище приписів ст.256 ОСОБА_2 до протоколу на надано відомості, які необхідні для вирішення справи за вказаним протоколом, а саме стосовно наявності у ОСОБА_1 обовязку відповідати за усунення недоліків та приведення проїзної частини в стан, що гарантує безперешкодний та безпечний руху транспорту після закінчення робіт з підключення водопроводу.

Крім того, фотокопія листа-погодження, що долучена до протоколу, по-перше, не завірена належним чином за загальними правилами ведення документообігу, по-друге, не містить дати його складання, по-третє, з його змісту вбачається, що відповідальними за проведення робіт (не за усунення недоліків та приведення проїзної частини в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний руху транспорту), є ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Наведене унеможливлює врахування відомостей вказаного документу в якості відомостей, необхідних для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 ОСОБА_2 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка