Справа № 212/4445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Із протоколу АА № 954350 від 12.07.2017 року видно, що ОСОБА_2 12.07.2017 о 09.год. 30 хв. біля будинку 1в по вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснював торгівлю абрикосами у невстановленому місці чим скоїв адміністративне правпорушення за ч.1 ст 160 КпАП України .

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 28.07.2017 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП є обовязковою.

Розгляд справи через неявку ОСОБА_2 декілька разів відкладався та було оголошено примусовий привід до суду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КпАП України підтверджується : протоколом АА № 954350 від 12.06.2017 року , письмовими поясненнями правопорушника тощо.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП однак враховуючи те, що правопорушення мало місце 12.07.2017 року тому станом на 18.10.2017 року сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності з огляду на вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, де йдеться про те, що стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 182, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя: О. Г. Пустовіт