Справа номер 237/2957/17
Провадження номер 3/237/868/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар′їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Куропятник Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар′їнський район, м. Марїнка, вул. Парижської Комуни, б. 13,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 06.07.2017 року о 07 год. 02 хв. у селі по вулиці Первомайській у місті Марїнка Донецької області, керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Суд зауважує, що вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року серії БР № 015020 та письмовими поясненнями свідків.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За положеннями ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП.

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецькоїобласті.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 17.10.2017