Справа № 240/622/17
Номер провадження № 3/240/152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, мешкає с. Некремене Олександрівського району Донецької області, вул. Девіченко 19,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015934, 30.08.2017 року о 09 годині 30 хвилин на перехресті а/д "Краматорськ-Добропілля" та "ОСОБА_2 - Лозова" гр. ОСОБА_1 а/м Skoda Octavia н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, блідість обличчя), від проходження медичного огляду на встановлення ступеню наркотичного сп'яніння у мед. закладі ухилився шляхом відмови в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину не визнав, та надав пояснення, що 30.08.2017 року на об'їздній дорозі смт. Олександрівка, його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Після чого запропонували проїхати на освідоцтво до наркологічної лікарні на що він погодився та сів до поліцейського автомобіля. Свій автомобіль залишив на свого брата ОСОБА_5 В автомобілі окрім брата була його цивільна дружина ОСОБА_6, яка є вагітною та вони везли її до лікарні. Працівники поліції, проїхавши деяку відстань, повернулися назад та склали на нього протокола про те що він відмовився від проходження медогляду.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 були опитані в якості свідків особи, що перебували в його автомобілі в якості пасажирів.

Свідок ОСОБА_6 надала суду пояснення про те, що 30.08.2017 року ОСОБА_1 віз її до лікарні смт. Олександрівка на обстеження, оскільки вона вагітна. В автомобілі разом з ними був її цивільний чоловік та подруга. Під час руху на мосту їх зупинила поліція. ОСОБА_1 вийшов з машини та через деякий час повернувся та повідомив. що його везуть до наркології. Після цього він поїхав на автомобілі працівників поліції, вона з подругою пішли пішки до лікарні, а ОСОБА_7 залишився біля автомобіля. Через деякий час патрульний автомобіль з ОСОБА_1 повернувся.

Свідок ОСОБА_5 надав суду пояснення про те, що 30.08.2017 року ОСОБА_1 віз його цивільну дружину до лікарні смт. Олександрівка на обстеження, оскільки вона вагітна. На мосту їх зупинили працівники поліції, перевіри документи, багажник. Після перевірки, ОСОБА_1 повідомив, що його забирають до наркології. Він бачив, як ОСОБА_1 сів до патрульного автомобіля та поїхав. Дружина з подругою пішли пішки, а він залишився біля автомобіля. Хвилин через 20-30 патрульний автомобіль повернувся та поліцейські зупиняли автомобілі для залучення свідків при складанні протоколу.

В судове засідання були викликані, особа, що склала протокол та зазначені в протоколі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Працівник поліції ОСОБА_8, що склав протокол та свідки до суду не з'явилися та не повідомили суд про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп'яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженної спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7).

Протокол серії БР № 015934 від 30.08.2017 року (а.с.1) та додані до нього пояснення свідків (а.с.2,3) не містять відомостей про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Покази ОСОБА_1 та свідків у судовому засіданні спростовують фактичні данні про суть правопорушення зазначені в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Безпосередньо дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015934, додані до нього матеріали, вислухавши ОСОБА_1, свідків, що були допитані за його клопотанням, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами. Суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, щодо порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Покази надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до яких ОСОБА_1 добровільно погодився на проходження медогляду та поїхав для його проведення з працівниками поліції, не були спростовані, оскільки а ні свідки зазначені в протоколі, а ні особа. що складала протокол до суду для надання пояснень, не з'явилися.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що протокол серії БР № 015934 від 30.08.2017 року та додані до нього пояснення свідків не є належними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 266, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, в зв'язку з недоведеностю факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_9