ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта вища, працює менеджером в ТОВ «Денмарлогістика», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адмінпорушення ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 26 серпня 2017 року близько 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Зодчих, 40, в порушення вимог п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не був уважний за кермом, не впевнившись в безпечності маневру та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.), що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому правопорушенні заперечував і повідомив, що 26 серпня 2017 року при наведених обставинах керуючи автомобілем НОМЕР_1., рухався в лівій смузі в м. Києві по вул. Зодчих, 40, зі швидкістю приблизно 3-5 км/год. Рухаючись у своїй смузі, і не порушуючи правил, він відчув удар в праву сторону свого автомобіля, після чого зупинився. Водій автомобіля НОМЕР_2, нехтуючи небезпекою приблизився на небезпечний інтервал до його, ОСОБА_2 автомобіля, і попав у мертву зону.

Крім показів ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні спростовується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_1, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, з яких вбачається, що саме водій ОСОБА_1 продовжував рух траєкторією, яка вочевидь пересікалася з траєкторією руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2, при цьому останній був позбавлений можливості бачити перешкоду, а ОСОБА_1 мав можливість її оцінювати (вантажний автомобіль зліва) та повинен був реагувати відповідним чином аж до зупинки транспортного засобу. Вказані висновки суду підтверджуються даними, які містять надані сторонами фотоматеріали з місця ДТП.

Не заперечував того, що свідомо наблизився до вантажного автомобіля, вважаючи, що має перевагу в русі, і сам потерпілий ОСОБА_1, який не оспорював фактичних обставин справи та даних, які містить Схема ДТП.

Враховуючи дані щодо обставин ДТП, суд критично оцінює дані з цього приводу, які містить протокол про адмінпорушення, натомість кладе в основу свого рішення дані, які містять показання обох учасників ДТП, Схему останнього.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_2 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити копію матеріалів даної справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про притягнення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, що мало місце 26 серпня 2017 року близько 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Зодчих, 40.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК