Справа 688/2697/17
№ 3/688/1028/17
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює вчителем у Шепетівському навчально-виховному комплексі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 089588 від 03 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2017 року близько 09 год. 13 хв. на а/д Васьковичі-Порубне керуючи автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути в Новоград-Волинський ВП ГУ НП в Житомирській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 розд. VІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, (далі «Інструкція…») на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами, ширина тротуарів, узбіччя. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

В порушення вказаного пункту «Інструкції…» на доданій про протоколу про адміністративне правопорушення схемі не зазначена ширина проїзної частини, ширина узбіччя, незрозуміло до яких орієнтирів зафіксовано положення автомобіля «1». На зворотному боці схеми ДТП зазначено пошкодження на автомобілі «Шевролет» моделі Авео, номерний знак НОМЕР_2 : деформовано переднє праве крило, бампер, потертості лакофарбового покриття передньої дверки, бампера, однак якої передньої дверки, та якого бампера і з якої сторони, не зазначено. При розгляді справи ОСОБА_1 ствердив, що пошкоджено ліве а не праве крило його автомобіля, назва населеного пункту у вказаному у схемі дорожньому знаку не відповідає назві населеного пункту, поруч якого сталася ДТП. Перераховані у схемі пошкодження автомобіля «Шевролет» моделі Авео, номерний знак НОМЕР_2, не узгоджуються з механізмом ДТП, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення вимог п.8 розділу VІІІ «Інструкції…» уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП не залучено експерта.

Для усунення зазначених у цій постанові недоліків необхідно провести відтворення на місці ДТП з кожним учасником ДТП, та з врахуванням таких відтворень провести експертне дослідження на предмет відповідності дій кожного з учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, усунути недоліки у схемі ДТП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2017 року матеріали справи були повернуті до Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.

Однак, під час доопрацювання зазначені в постанові недоліки усунуті не були, не проведене відтворення на місці ДТП з кожним учасником ДТП, на підставі якого і не проведене експертне дослідження на предмет відповідності дій кожного з учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, не усунуто недоліки у схемі ДТП, а лише долучено рапорт поліцейського Новоград-Волинського ВП ОСОБА_2, з якого абачається. що водій ОСОБА_1 відмовився від послуг експерта.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

З огляду на викладене вище, пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним, що порушує право на захист останнього, з урахуванням того, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, вважаю за необхідне складений з порушенням норм КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повторно повернути до Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 089588 від 03 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріаламиповернути до Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області для усунення вказаних у цій постанові недоліків та належного оформлення.

Суддя: Н.В.Мазур