Справа № 524/240/17
Провадження 3/524/5194/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кременчук, просп.. ОСОБА_3АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.01.2017 року о 02 год. 02 хв. ОСОБА_2 поблизу будинку 9 по просп..ОСОБА_3 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та громадській спокій.

Постановами від 20 березня 2017 року, 30 березня 2017 року та 20 квітня 2017 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП була повернута для додаткової перевірки та належного оформлення, однак вимоги вищевказаних постанов не виконані належним чином.

Згідно рапорту інспектора роти № 1 УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_4, місце проживання правопорушника ОСОБА_2 не встановлено.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає повторному поверненню для додаткової перевірки та належного оформлення, у тому числі для встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання ОСОБА_2

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 173 КпАП України відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року зі змінами зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням вище викладеного, слід повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для додаткового оформлення начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Кременчуці, у звязку з тим, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того не розяснені права та обовязки, про що робиться відмітка у протоколі, передбачені згідно ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Та згідно ст.. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Відповідно ч. 2 ст. 256 КпАП України протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Управлінням патрульної поліції м. Кременчука, в особі уповноважених на те службових осіб, не перевірено і не встановлено фактичне та зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, не вчинили відповідні щодо цього дії, обмежившись тільки рапортом.

Вказані постанови суду від 20 березня 2017 року, 30 березня 2017 року та 20 квітня 2017 року залишилися невиконаними. Так, УПП у м. Кременчуці та інспектором роти № 1 УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 не були вжиті заходи щодо встановлення зареєстрованого і фактичного місць проживання ОСОБА_2, його місця роботи, знаходження, щодо вручення ОСОБА_2 копії протоколу, розяснення прав та обовязків згідно ст. 63 Конститутції України та ст. 268 КУпАП.

Звідси, УПП у м. Кременчуці та інспектор роти № 1 УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 всупереч вимогам чинного законодавства України та постанов суду, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України, перекладають на суд виконання обовязків, якими наділені саме службові особи УПП у м. Кременчуці.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256,276,268, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для додаткового оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: