Справа № 352/1820/17
Провадження № 3/352/691/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170796 за ч.1 ст.130 КУпАП, 01.10.2017р., о 21.40 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом в селі Колодіївка по вулиці Чорновола з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 01.10.2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, він повертався додому. В салоні автомобіля перебували його родичі, в тому числі неповнолітні діти. На перехресті вулиць Чорновола та Січових Стрільців, що в селі Колодіївка Тисменицького району раптово із-за повороту виїхав автомобіль та йому не вдалося уникнути зіткнення. В подальшому він прийняв рішення дочекатися працівників поліції для того, щоб вони оформили документи. Він прочекав більше 40 хв., проте працівники поліції так і не прибули. Оскільки в салоні автомобіля знаходилися діти, а також він спізнювався на роботу, яка є єдиним джерелом доходу його сімї, змушений був покинути місце інциденту. Приблизно через 2 год. 30хв. до нього на роботу приїхали працівники поліції та змусили підписати протоколи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4 та ст.124 КУпАП. Крім того, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Проте на час складання вказаного протоколу він не перебував за кермом автомобіля, а знаходився на робочому місці, автомобіль перебував під укриттям.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження, виходячи з наступного.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до п.п. 7, 9 ч. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170796, інспектор Тисменицького ВП капітан поліції ОСОБА_3 склав вказаний протокол 02.10.2017 року о 01 год.10хв., тобто через 3 години 30 хвилин після зазначеного в протоколі часу вчинення правопорушення.

Крім того, один зі свідків ОСОБА_4, записаний в протоколі, є учасником дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про порушення працівниками поліції п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, відповідно до якого не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З урахуванням встановлених обставин, з огляду на незрозумілість і необґрунтованість визначення інспектором факту та часу керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що спростовані поясненням ОСОБА_1, надані в суді, а також того, що інспектор поліції на виклик до суду не зявився, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ч.1 п.1 ст. 247 , ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула