Провадження № 3/522/7908/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 27.09.2017 року, ОСОБА_1 17.09.2017 року о 03 годині 55 хвилин, в м. Одесі по вул. Катерининська керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності свідків.

За цим фактом співробітниками УПП стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 171945 від 17.09.2017 року за ч.1 ст. 130 КпАП України в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 зявився разом з адвокатом ОСОБА_4, та пояснив, що він протокол не підписав, оскільки був з ним не згодний. ОСОБА_1 розповів, що вони з дружиною вийшли в магазин, його машина знаходилася припаркована біля дороги по вул.. Катерининська і він вирішив перегнати машину на іншу бік вулиці, де вже було місця для паркування автомобіля, тому він керуючи автомобіль дійсно здійснив розворот з одного боку вулиці на інший протилежний бік дороги по вул. Катерининська, 30 в м.Одесі, перетнувши при цьому дійсно подвійну роздільну смугу.При цьому з ним в машині була його дружина. Він припаркував свій автомобіль біля магазину та свого дома, біля брівки, потім пішов з дружиною в магазин, де дружина купила слабоалкогольний коктейль, по дорозі з магазину вони сіли в машину для того, і він разом з нею сиділи в автомобілі, слухали музику. Також він згодом зазначив, що після того як він переставив машину біля своєї домівкм вони з дружиною залишились в машині, сиділи , курили та ОСОБА_1 налаштовував радіо та спостерігали за патрульними, оскільки вони затримували якусь пяну жінку, яка до них чіплялась. Потім до них підійшли поліцейські, які повідомили правопорушника, що він перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, і ОСОБА_1 не заперечував. ОСОБА_1 зазначає, що він разом з поліцейським пішов в сторону вул. Буніна, де на паркові стояла їх патрульна машина, і йому виписали штраф тобто роздрукували постанову 250 грн., правопорушник підписав даний протокол. Потім ОСОБА_1 хотів забрати права, але йому запропонували дихнути в Драгер, але при цьому не було понятих, оскільки було близько 04.00 годин ранку. Результати алкотеста показали 1,04 ‰. Поліцейські склали протокол та надали правопорушнику, який з ним не згоден. По факту стану спяніння ОСОБА_1 пояснив, що він керував транспортним засобом тверезим, а випив вже після того, коли сидів в машині з дружиною, оскільки хотілось пити, а в машині був лише алкогольний коктейль, схожий на ром-колу. На запитання адвоката ОСОБА_1 пояснив, що з моменту порушення ПДР- перетину подвійної суцільної смуги та до того як підійшли патрульні пройшло десь 15 хвилин, в момент керування транспортним засобом він був тверезим. При цьому на питання головуючого судді він не зміг пояснити як могло статися такий рівень спяніння впродовж такого короткого часу .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 зазначив, що понятих, адреси яких є в протоколі не можливо викликати так як таких адрес не існує.. Вказав, що ОСОБА_1 їздив по адресам понятих, але на зазначених в протоколі адресах не проживають зазначені в протоколі люди. Представник правопорушника зазначив, що поліцейські фактично оформили протокол з порушенням законодавства. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання зявився інспектор УПП у м. Одесі майор поліції ОСОБА_5, який пояснив, що під час патрулювання з напарником по вулицям в Приморського району десь між 03.00 та 05.00 годинами ранку, вони з напарником повернули на вул. Катерининська та побачили як автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1, як потім зясувалось, перетнув суцільну дорожню розмітку, у звязку з чим вони за ним поїхали та через десь одну хвилину відразу поліцейський підійшов до правопорушника, коли автомобіль ще був заведений та ОСОБА_1 сидів на місця водія. Після того як було складено відносно ОСОБА_1 постанову , щодо перетину суцільної лінії дорожньої розмітки та накладеного на нього штраф напарником, ОСОБА_5 відчув характерний запах алкоголю з боку ОСОБА_1, у звязку з чим запропонував йому пройти тест на алкотестері, під час проходження тесту на стан алкогольного спяніння його напарник шукав понятих, і тест виявив

після проходження тесту, факт якого зафіксований на нагрудних камерах, відбиралися пояснення у понятих. Правопорушнику було виписано тимчасовий дозвіл на керування автомобілем. Поліцейський зазначає, що перед тим як підійти до правопорушника, вони нікого не зупиняли, правопорушення сталося на очах поліцейських. Щодо понятих інспектор УПП зазначає, що це були два чоловіка, особу яких він посвідчив з їх слів, оскільки при них не було документів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши відеозапис з наданого Департаментом патрульної поліції СД-диску, на якому дійсно правопорушник проходить тест на стан спяніння, та враховуючи що після притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за перетин подвійної розділяючої смуги за ст..122 ч.1 КУпАП постановою яка складна 03г. 58 хв. 39 с. і до моменту проходження алкотесту 04 г 01 хв. Пройшло , суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується також і зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171945 від 17.09.2017 року, який підписаний свідками; поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.09.2017 року про проходження в їх присутності алкотесту в 03 години 58 хвилин; протоколом №БР 171945 проходження алкотесту 6810 від 17.09.2017р. 04.01, згідно якого результат позитивний - 1,07 ‰ (допустима норма 0,20 ‰), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів, який не підписаний правопорушником та підписаний свідками, та диском з відеозаписом фіксації правопорушення.

Будь-яких фактичних доказів, що спростовують обставини зазначені в наданих до суду матеріалах адміністративної справи ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення (значне перевищення алкоголю в крові), особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути правопорушника покаранню у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2017 року становить 1 600 грн.. тобто 320 (триста двадцять) гривень. Керуючись ст.ст. 9, 16, 24, 33, 34, ч.1 130, 251, 252,279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком - один рік.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі