Справа 682/3217/17
Провадження № 3/682/938/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Ст.Кривин, АДРЕСА_1, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст..130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

26.10.2017 р о 13 год 20 хв в м. Славута по вул. Привокзальній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером "Honda DIO", без державного номерного знака, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не визнав вину у скоєному і пояснив, що скутера не має, 26.10.2017 р скутером не керував, а працівники Славутського відділу поліції запропонували випити йому 150 гр горілки, після цього повезли на освідчення у лікарню та склали протокол про адмінправопорушення, так як їм потрібно було скласти такий протокол для звітності.

Суд вважає пояснення ОСОБА_1 такими, що дані з метою уникнення відповідальності за скоєне та не бере їх до уваги, так як винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 055453, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 26.10.2017 р зранку позичив у гр. ОСОБА_2 в с. Ст.Кривин скутер без номерного знаку, щоб поїхати в м. Славуту для вирішення особистих справ. Біля 13 год із зайомими випив 150 гр горілки, після чого їхав на скутері по вул. Привокзальній в м. Славута і був зупинений працівниками поліції.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 26.10.2017 року, з якого вбачається стан сп"яніння ОСОБА_1 26.10.2017 р о 16:25 год - 0,65%, рапортами працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія йому не видавалось. .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В.І.