Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/3008/2017 Справа № 641/5019/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Барбаш Д.К.,

правопорушника ОСОБА_1І

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

учасника ДТП - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у Полтавській області, м. Карлівка, вул. Ломоносова, буд.121, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 16 липня 2017 року о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по пр.. Льва Льнадау, на перехресті з пр.. героїв Сталінграду в м. Харкові при поданні сигналом світлофору, що забороняє рух не зупинився та продовжив проїзд перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,під керуванням водіяЄмельянової Я.В.,ІНФОРМАЦІЯ_2, та в подальшому з автомобілем НОМЕР_3,під керуванням водія ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, та в подальшому в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі комплексної судової - автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 на вирішення якої просив поставити питання:

1. Встановити відповідність діям водія автомобіля НОМЕР_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам ПДР?;

2.Встановити відповідність діям водія автомобіля НОМЕР_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам ПДР?;

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП з моменту виникнення безпеки?

4.Чи відповідають з технічної точки зору дії обох водіїв вимогам ПДР?;

5.Можливо встановити причинно-наслідковий зв'язок між діями водія ОСОБА_1 та подіями які наступили?

6.Чи були в діях водіїв порушення вимог ПДР України? Якщо так, то які?;

7.В якому положенні перебували транспортні засоби один по відношенню до іншого та відносно кордонів проїжджої частини дороги в момент зіткнення?;

8.Де знаходиться місце зіткнення транспортних засобів відносно кордонів проїжджої частини дороги?

9.Якими частинами транспортні засоби зіткнулися у момент первинного контакту?

10.Який був механізм здобуття пошкодження автомобіля ( удар, ковзання)?

11.Яка була швидкість транспортних засобів, враховуючи отримані механічні пошкодження на двох вказаних автомобілях в результаті даного ДТП?

Також у судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 також звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової - автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 на вирішення якої просив поставити питання:

1.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_5, НОМЕР_6, і марки ««TOYOTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_7?;

2.Чи відповідали або не відповідали дії водіїв автомобілів НОМЕР_5, НОМЕР_6, і марки ««TOYOTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР ?;

3.Дії кого із водіїв автомобілів НОМЕР_5, НОМЕР_6, і марки ««TOYOTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору були у причинному звязку з виникненням ДТП?

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Встановити відповідність діям водія автомобіля НОМЕР_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам ПДР?;

2.Встановити відповідність діям водія автомобіля НОМЕР_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам ПДР?;

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП з моменту виникнення безпеки?

4.Чи відповідають з технічної точки зору дії обох водіїв вимогам ПДР?;

5.Можливо встановити причинно-наслідковий зв'язок між діями водія ОСОБА_1 та подіями які наступили?

6.Чи були в діях водіїв порушення вимог ПДР України? Якщо так, то які?;

7.В якому положенні перебували транспортні засоби один по відношенню до іншого та відносно кордонів проїжджої частини дороги в момент зіткнення?;

8.Де знаходиться місце зіткнення транспортних засобів відносно кордонів проїжджої частини дороги?

9.Якими частинами транспортні засоби зіткнулися у момент первинного контакту?

10.Який був механізм здобуття пошкодження автомобіля ( удар, ковзання)?

11.Яка була швидкість транспортних засобів, враховуючи отримані механічні пошкодження на двох вказаних автомобілях в результаті даного ДТП?

12.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_5, НОМЕР_6, і марки ««TOYOTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_7?;

13.Чи відповідали або не відповідали дії водіїв автомобілів НОМЕР_5, НОМЕР_6, і марки ««TOYOTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР ?;

14.Дії кого із водіїв автомобілів НОМЕР_5, НОМЕР_6, і марки ««TOYOTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору були у причинному звязку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення

№ 641/5019/17

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя -ОСОБА_8