Провадження № 3/234/2195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором у Краматорській філії ТОВ «Роганський мясокомбінат» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ванцетті буд.12 кв.12

за порушення ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з адміністративного протоколу Серії БД № 150060 від 01 вересня 2017 року, складеного інспектором ОМ ДТП УПП в містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 26.07.2017 р. о 17 год. 00 хв. в м. Краматорську, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Архангельська, в районі перехрестя з вул. ОСОБА_3, перебуваючи в стані наркотичного (стану) спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Краматорському міському наркологічному диспансері за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, буд.7, відповідно до висновку №442 від 31.07.2017 року, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Постановою від 10 серпня 2017 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002102 від 27.07.2017 року було закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Фактична провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з тим, що постановою від 10 серпня 2017 року було закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 5 вересня 2017 року, однак фактично розглянуто справу було лише 11 жовтня 2017 року, тобто через два місяці з дня закриття кримінального провадження, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплив.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4