Дата документу 15.08.2017
Справа № 320/4438/17
3/320/978/17
3/320/979/17
320/5203/17
3/320/1138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Херсонської області, громадянина України, який займає посаду старшого водія, інженерно технічної роти, військової частини НОМЕР_1 , проживає та за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
19.06.2017 року з 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину у АДРЕСА_2 , без поважних причин до 05 год. 30 хв. 20.06.2017 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того, 20.06.2017 року, на місці розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, 21.07.2017 року, на місці розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої на території військової частини та перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяв які є в матеріалах адміністративних справ, ОСОБА_1 зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення, згоден, у скоєному кається, просить розглядати справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КупАП підтверджується: протоколом ДНМ № 4/М від 17.07.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 20.06.2017 року; протоколом ДНМ 3/М від 17.07.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2017 року № 389, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 20.06.2017 року; протоколом ДНЗ/1 № 15 від 21.07.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2017 року № 495, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 21.07.2017 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 12.07.2017 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190,00 гривень.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів 320/4438/17 (3/320/978/17), 320/4438/17 (3/320/979/17), 320/5203/17 (3/320/1138/17) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/4438/17 (3/320/978/17) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 /десять/ діб.
Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40?, ч. 3 172-11, ч. 3 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/4438/17 (3/320/978/17), 320/4438/17 (3/320/979/17), 320/5203/17 (3/320/1138/17) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/4438/17 (3/320/978/17).
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 /десять/ діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 /трьохста двадцяти/ гривень 00 копійок (р/р 0001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 15.11.2017 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова