Справа № 136/1491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі представника Липовецького РС з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 27.07.2017 року постановою Липовецького районного суду притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Липовецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну невідбутого ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт мотивуючи тим, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили та була звернута до виконання шляхом направлення до Липовецького РС з питань пробації. За місцем проживання порушника вказаного у постанові суду, органом пробації було направлено виклики на 18.08.2017 року та 28.08.2017 року, однак ОСОБА_2, будучи сповіщеним належним чином, не зявляється.

Ураховуючи те, що при винесені постанови суду 27.07.2017 року порушник був присутнім в судовому засіданні та йому відомо про накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, однак за викликами органу пробації він не зявляється, громадські роботи не відпрацював без поважних причин, субєкт звернення просить суд вирішити питання про заміну невідбутого стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, так як такі його дії свідчать про свідоме ухилення від відбування стягнення призначеного судом.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника органу пробації, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до подання, встановив, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили та була звернута до виконання шляхом направлення до органів пробації. Згідно повідомлення від 11.08.2017 року, постанова суду прийнята до виконання. В адресу ОСОБА_2 органом пробації було направлено виклики про явку на 18.08.2017 року та 28.08.2017 року, однак порушник не з'явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Згідно п.3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування призначеного йому за судовим рішенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Санкція статті 173-2 ч.2 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, не передбачає можливості застосування штрафу, отож суд, враховуючи встановлені вище обставини вважає, що ОСОБА_2, слід замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку 5 годин громадських робіт на 1 добу арешту, що становить 8 діб.

З огляду на викладене, суд задовольняє подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладене на нього постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту адміністративного затримання особи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко