overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1882/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «Платформа»,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2017 року о 13.05 год. в с. Білки, по вул.. Українська, с. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030» д.н.з. АО 0359АО, знаходячись на другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, виїхала на головну і тим самим допустила зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025368 від 05.09.2017 року, схемою місця ДТП від 22.08.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу винної, те, що у вчиненому розкаюється, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобом на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
пр. № 3/759/6492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року приблизно о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2 на пр. Перемоги, 79 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 441785 від 01.09.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/219/2546/2017
П О С Т А Н О В А
22 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
Уповноваженою особою військової частини пп НОМЕР_1 складено протокол про те, що

18 серпня 2017 року о 10 годині 42 хвилини ОСОБА_1 вживав алкоголь на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , чим скоїв військове адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.
В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 099 від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 не вказано суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2 виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а також де с. Вершина Горловського району чи с. Вершина Бахмутського району Донецької області.
Крім того в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , протокол не підписано ОСОБА_1 та не надані пояснення свідків правопорушення
Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, ч. 1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби.
Військовою частиною не забезпечено явку ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.
В наслідок чого, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути, для додаткового оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .

Суддя О.В.Любчик
Справа № 379/1204/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Тараща Київської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, що призвело до порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження. Вказаний вид адміністративного впливу в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283-285, 287, 289, 306 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Номер провадження 3/521/5563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02.08.2017 року о 14 годині 10 хвилин в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 24Б, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та показав, що після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом. Після проведення медичного огляду на стан спяніння та складенні протоколу про адміністративне правопорушення відмовився від отримання копій документів. У скоєному розкаюється.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: висновком щодо результатів медичного огляду від 02.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Досліджені в судовому засіданні докази доводять те, що водій ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненніі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 720/1404/17
Провадження № 3/720/628/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ринку «Господар», паспорт громадянина України серії КР № 373173, виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 лютого 1999 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2017 року близько 14 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 343 км + 800 м траси ЖитомирЧернівці, в порушення п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України при здійсненні маневру обгону та при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen T-4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що під час руху він не помітив яму на дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого до протоколу, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6661/17
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

05.08.2017 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Голосіївському, 95 в м. Києві, здійснюючи виїзд на головну дорогу не надав перевагу у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4300/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП «ОСОБА_4», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Привокзальна, поблизу парку «Привокзальний», водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу внаслідок чого під час руху в якому відкрились загрузочні дверцята контейнеру та пошкодили автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 а ПДР та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую дані про особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа №646/6812/17
№ пров.3/646/2446/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 08.09.2017 року, о 13.30 год. за адресою: м.Харків, вул..З.України, 7/8, в приміщенні магазину «АТБ» таємно викрав воду «Моршинська» 0, 33 1 шт., яйце «Ferrero Kinder Surprize» - 1 шт, на суму 34, 45 грн..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: а саме до матеріалів про справи не додано постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення, а також не зазначено частину статті 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268, 278, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Теслікова І.І.