Провадження № 3/522/6222/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 189765 від 19.07.2017 року, згідно якого зазначено, що 19.07.2017 року об 03 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», модель «Кангу», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Приморська, перебував у стані алкогольно спяніння.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився разом зі своїм перекладачем ОСОБА_4 у звязку з тим, що він є глухонімим.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що в день, коли його зупинила поліція, він алкоголь не вживав. Крім того, надав до суду такі документи: довідку № 117 від 13.09.2017 року про те, що він дійсно навчався в Одеській спеціальній школі-інтернат № 91 для глухих дітей в період з 1981 року по 1992 року; довідку про склад сім'ї та копію довідки № 014666 про те, що він інвалід третьої групи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а також відеофіксацію моменту складення адміністративних матеріалів, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), зазначено, що перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п. 11 розділу 2 Наказу МВС від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має вади слуху та мови, спілкується за допомогою перекладача або мовою жестів.

Як вбачається з відеозапису нагрудної камери співробітників поліції, при складанні адміністративних матеріалів не було запрошено перекладача, щоб розяснити особі його права, передбачені законами України, або надання особою власних пояснень, заяв, клопотань, зауважень стосовно виниклих обставин справи. Таким чином, при відсутності перекладача ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про свої права, а також не розумів дій, які проводяться співробітниками поліції відносно нього, що, в свою чергу, призвело до порушення процедури складання адміністративних матеріалів та огляду на стан алкогольного спяніння водія. За таких обставин, суд не може встановити факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки за умови відсутності перекладача неможливо встановити факт сприйняття ОСОБА_1 повідомленого співробітниками поліції обов'язку пройти зазначений огляд.

Окрім цього, співробітники поліції не врахували положення п. 7 Інструкції, яка говорить, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вищезазначеного відеозапису не вбачається, що співробітники поліції здійснили можливих або дозволених заходів щодо направлення особи до закладу охорони здоровя для подальшого проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Слід зазначити, що порушення процедури проведення огляду на стан спяніння, а також порушення норм встановлених КпАП України та інших нормативно-правових актів, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, а також обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суддя виходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Куруючись ст.ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Тарасов А.В.

18.09.2017