Справа № 565/1361/17
Провадження № 3/565/785/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Флорія Україна», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від головного управління ДФС у Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №601047, складений головним державним ревізором-інспектором головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 у справі №1-11/2015 положення ч.1 ст.276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцезнаходженням ТзОВ «Флорія Україна», , є с.Заболоття Володимирецького району Рівненської області, вул.Гранична, буд.52-б.

Проте на адміністративно-територіальну одиницю - с.Заболоття Володимирецького району Рівненської області юрисдикція Кузнецовського міського суду Рівненської області не поширюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З наведених підстав протокол про адміністративне правопорушення серії АА №601047, складений головним державним ревізором-інспектором головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як головного бухгалтера ТзОВ «Флорія Україна», місцезнаходженням якого є с.Заболоття Володимирецького району Рівненської області, вул.Гранична, буд.52-б, підлягає поверненню для його подальшого направлення для розгляду за належністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.276, п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №601047, складений головним державним ревізором-інспектором головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з доданими до нього документами повернути головному управлінню ДФС у Рівненській області для подальшого його направлення для розгляду до належного суду.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд