Справа № 390/1191/17
Провадження № 3/390/391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.

при секретарі - Губанові М.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ Оберіг-2007, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ст.124 КУпАП

ВСТ АНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії АП2 № 541932 від 24.06.2017 року, ОСОБА_1 23.06.2017 року о 19.47 год., керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д/н ВА 8979АО по вул. Миру в с.Могутнє Кіровоградського району та області при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.13.1,13.3 ПДРУ.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 23.06.2017 року керував автомобілем Mitsubishi Lancer та о 19 годині 47 хвилин рухався по вул. Миру в с. Могутне Кіровоградського району. Зі швидкістю 25-30 км/год здійснював поворот. На зустріч виїхав автомобіль ВАЗ Lancer під керуванням ОСОБА_2 та відбулося зіткнення на його смузі руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення та вважає винним в ДТП ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 показав, що він їхав в якості пасажира на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 по вул. Миру в с. Могутнє. При повороті праворуч відбулося зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, водій якого мав можливість здійснити поворот з більшим радіусом.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 24.06.2017 року, як працівник поліції виїхав на місце ДТП в с. Могутнє. На місці знаходилися два пошкоджених транспортних засоби. Місце зіткнення автомобілів на схемі зазначалося зі слів водіїв. Водії вину не визнавали. Слідів осипу на місці не бачив. В судовому засіданні зазначив, що він склав схему, в якій помилково зазначив місце розташування автомобілів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б обєктивно вказували б на те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки з вказаних матеріалів не можливо встановити місце зіткнення автомобілів. Свідок ОСОБА_5, пояснив, що на схемі він вказав місце зіткнення зі слів водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Крім того, на схемі не вірно зазначено розташування ТЗ, сама схема не підписана виконавцем та невідомо, яка посадова особа її складала. Дана схема не може вважатися допустимим доказом по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, тому, за таких обставин в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: