Справа № 189/1671/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АМ № 840696 від 22.05.2002 р., ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 164/18378/04-36-40-06 з додатками відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 164/18378/04-36-40-06 від 25 жовтня 2017 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, вчинила правопорушення - здійснення реалізації алкогольних напоїв (пива) без наявної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, за період з 02.07.2016 року по 06.07.2016 року згідно КОРО. Акт фактичної перевірки від 23.10.2017 року № 17976/04-36-40-06/НОМЕР_1 (зареєстрованого 24.10.2017 року). Порушено ст. 15 ЗУ № 1481/95 ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП, а тому його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для встановлення особи правопорушника, оскільки в протоколі № 164/18378/04-36-40-06 від 25.10.2017 року зазначено посадова особа «Фостик Ганна Іванівна» (ФОП) , тоді як в акті ДФС від 24.10.2017 року зазначена особа «Фостик Галина Іванівна». На титульному аркуші справи про адмінправопорушення, розпочатого 25.10.2017 року, зазначена ФОП «Фостик Галина Іванівна» і дається посилання на вищезазначений протокол і копію акта фактичної перевірки, які містять між собою розбіжності стосовно прізвища імя по батькові особи яка притягається до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинно містити в собі відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 164/18378/04-36-40-06 від 25 жовтня 2017 року у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна