Справа № 477/1393/17 Провадження № 3/477/650/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

його захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого бригадиром в ТОВ «Будстройтехнології», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273475 від 3 липня 2017 року, 2 липня 2017 року о 19:35, ОСОБА_2, їдучи на автомобілі НОМЕР_1, по автомобільній дорозі «О-151123», на 4-ому кілометрі (поблизу с. Миколаївське Вітовського району Миколаївської області), порушивши пп. б) п. 2.3, п. 12.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію і здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За порушення зазначених правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що їхав у вечірній час до м. Миколаєва, проте, проїхавши с. Миколаївське автомобіль «Mitsubishi Padjero Sport», який їхав попереду, спочатку пригальмував і зупинився, а потім почав рухатися заднім ходом і врізався в його автомобіль, коли він зупинився позаду нього.

Інший учасник дорожньої пригоди ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проїхавши с. Миколаївське Вітовського району Миколаївської області прямував до

м. Миколаєва, але у вечірній час через дорогу переганяли корів, тому він знизив швидкість та зупинився і в цей момент в нього ззаду врізався інший автомобіль «Mitsubishi», як потім з'ясувалося, під керуванням ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, та пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Місце дорожньо-транспортної пригоди, яке описано вище, є ділянка автомобільної дороги між с. Миколаївське Вітовського району Миколаївської області та м. Миколаєвом.

Зі схеми оглу місця події вбачається, що місце зіткнення танспортних засобів розташоване на відстані 3,7 м від лівого краю проїжджої частини дороги по ходу руху обох автомобілів, що фактично по середині дороги,ширина якої 6,7 м. Автомобіль «Mitsubishi Padjero Sport», розташований навскіс ближче до лівої частини дороги правим переднім колесом на відстані 1,4 м, заднім правим 1,9 м., а автомобіль «Mitsubishi Outlander» також розташований навскіс тільки розвернутий в інший бік і розташований по середині проїжджої частини дороги: правим переднім колесом на відстані 2,9 м від правого краю частини дороги, та правим заднім 2,5 м. Зіткнулися автомобілі наступним чином: «Mitsubishi Padjero Sport», задньою лівою частиною, а «Mitsubishi Outlander» правою передньою частиною.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які перебували в автомобілі «Mitsubishi Outlander» підтвердили його покази про те, що автомобіль «Mitsubishi Padjero Sport», під керуванням ОСОБА_5 врізався в їх автомобіль, коли зупинився і потім зненацька почав здавати заднім ходом.

Це також підтверджується і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та

ОСОБА_10, які додані до протоколу про адміністратине правопорушення.

Таким чином з досліджених доказів суд вбачає, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_5, а не ОСОБА_11, а саме: він, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення із транспортним засобом, яким керував останній.

Посилання ОСОБА_5 про те, що це автомобіль «Mitsubishi Outlander» врізався в нього з-заду суд не приймає, як правдиві, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які узгоджуються з поясненнями пасажирів автомобіля «Mitsubishi Outlander», а також спростовуються і схемою огляду місця події, оскільки із розташування транспортних засобів на проїжджій частині, розташування місця зіткнення та ушкодджень транспортних засобів вбачається, що саме автомобіль «Mitsubishi Outlander» врізався в автомобіль «Mitsubishi Outlander», який рухався позаду.

Це також узгоджується з висновком від № 17-820, складеного спеціалістом Миколаївського відділення ОНДІСЕ за фактом цього ДТП.

Пимьсові пояснення свідка ОСОБА_12, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими «Mitsubishi Outlander» врізався ззаду в автомобіль «Mitsubishi Padjero Sport», суд не приймає, оскільки вони не узгоджуються зі всіма іншими доказами.

З в рахуванням цього суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами не були підтверджені протиправні дії ОСОБА_2 і правомірність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, тому суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко