Справа №: 486/949/17 Провадження № 3/486/334/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Полуєвої Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №748530 від 06.05.2017 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 06 травня 2017 року о 22:20 годині знаходилася в дворі будинку №18 по проспекту Незалежності у м. Южноукраїнську Миколаївської області, чим порушила п. №2 обмежень адміністративного нагляду встановленого Южноукраїнським міським судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №748529 від 07.05.2017 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 07 травня 2017 року о 22:50 годин знаходилася в дворі будинку №27 по проспекту Незалежності у м. Южноукраїнську Миколаївської області, чим порушила п. №2 обмежень адміністративного нагляду встановленого Южноукраїнським міським судом.

30.08.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал №486/949/17 провадження (№3/486/334/2017 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розподілено у провадження судді Волкової О.І.

30.08.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал №486/950/17 провадження (№3/486/335/2017 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розподілено у провадження судді Волкової О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 провадження №3/486/334/2017 та №3/486/335/2017 підлягають об'єднанню в одне провадження та присвоїти номер №486/949/17.

До суду ОСОБА_2 не зявилася, рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повертаються до суду за спливом строку зберігання (а.с.7,9,12,14).

В судове засідання жодного разу не зявилися поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8,1113,16).

Протоколу про адміністративне правопорушення призначався до розгляду протягом тривалого часу через неодноразову неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поліцейського.

Суд звертає увагу на те, що Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надіслало до суду протоколи про адміністративне правопорушення 30 серпня 2017 року, складені 06 і 07 травня 2017 року, тобто через три с половиною місяця після вчинення правопорушення, що є не допустимим.

Суд з 06 вересня 2017 року три рази призначав справу до розгляду та вживав заходів щодо виклику в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка до суду не з'являється, місце її перебування суду не відомо, в зв'язку з тим, що строк притягнення до відповідальності сплив, то суд вважає за доцільним закрити провадження у справі без участі поліцейського, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_2 з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП сплив, тому на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_4 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Керуючись ст.ст. 38,283,284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1