АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо громадянина,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: села Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року на ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з постановою, ОСОБА_1Д визнаний винним в тому, що він 14 серпня 2017 року, о 00 год. 05 хв., в м. Чернівці по вул. Руській, 15 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Головуючий у І інст. Стоцька Л.А.; срава № 725/3631/17; суддя-доповідач ОСОБА_3; провадження № 33/794/641/17; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що автомобілем керувала його дружина ОСОБА_4, а він знаходився в автомобілі в якості пасажира і ця обставина підтверджується записом із відеореєстратора на відео з якого видно, що перед зупинкою поліцейськими автомобіля ним керує не він, а його дружина, тому висновок суду в постанові, що він керував автомобілем не ґрунтується на доказах, які містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши докази, які в ній містяться, в тому числі відеозаписи автомобільного відеореєстратора та нагрудних камер працівників поліції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визнаючи ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд в постанові зазначив, що з відеореєстратора вбачається, що на момент складення поліцейськими протоколу 14 серпня 2017 року, о 00 год. 05 хвилин, автомобілем керував чоловік кремезної статури, коротко підстрижений в темному одязі, тоді як того вечора дружина ОСОБА_1 була одягнена в білу блузку, тому якщо б вона перебувала за кермом то це було б видно на відеозапису.

Таким чином, суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на припущеннях, без наведення інших доказів, що є неприпустимим.

Крім цього, з відеореєстратора, який суд апеляційної інстанції дослідив в судовому засіданні, вбачається, що перед зупинкою автомобіля поліцейськими за кермом знаходилася жінка, тому висновки суду першої інстанції не відповідають відеозапису.

Інших доказів в постанові про керування автомобілем ОСОБА_1 суд не навів.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції, як незаконна підлягає скасуванню, а справа щодо ОСОБА_1 закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_3

02.11.2017 (підпис)

М. П.