Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/8153/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого першим заступником начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді першого заступника начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 09 жовтня 2017 року приблизно о 15 годині, не виконав законну вимогу поліції № 60 від 27.09.2017 року, а саме на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Героїв АТО у м. Полтаві необхідно було встановити дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» та 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», чим порушив п. п. 1.5 Правил дорожнього руху України, ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заперечення в якому вину не визнав та пояснив, що він не є відповідальною особою та субєктом правопорушення. Крім того, вимога (припис) № 60 від 27.09.2017 року, за невиконання якої на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 083182 від 09.10.2017 року, йому особисто не була вручена, а була здана до приймальні управління. При цьому, вказана вимога не могла бути йому вручена 27.09.2017 року та відповідно виконана ним негайно, оскільки, на дату подання вимоги № 60 від 27.09.2017 року, так і до терміну письмового інформування про результати її виконання (29.09.2017 року), ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці з 18.09.2017 року по 29.09.2017 року, що підтверджується копією розпорядження міського голови від 14.09.2017 року.

Також зазначив, що після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, ним особисто було оглянуте зазначене у вимозі № 60 від 27.09.2017 року перехрестя та встановлено наявність дорожніх знаків, встановлення яких вимагалося інспектором сектору БДР УПП у м. Полтаві. Зазначена обставина взагалі виключає наявність підстав для складення відносно нього, чи будь-якої іншої особи, протоколу про адміністративне правопорушення за невиконання вимоги. Прохав закрити адміністративну справу, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ч. 2 ст. 9 КУпАП чітко визначає, що адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083182 від 09.10.2017 року вбачається, що він всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить доказів складу правопорушення (документальні дані, відео-звукозаписи, свідчення очевидців тощо), тому не вважається допустимим доказом (а. с. 1).

Згідно з копією розпорядження міського голови № 489-в від 14.09.2017 року, ОСОБА_1, першому заступнику начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 12 календарних днів з 18.09.2017 року по 29.09.2017 року за період роботи 30.06.2016 29.06.2017 року (а. с. 11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Микитенко