Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6105/17 Номер провадження: 3/225/1110/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до 2016 року м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол від 18.11.2017 серії ГП №381403 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України відносно ОСОБА_1 з матеріалами.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 2 ст.154 КУпАП передбачає додатковий вид адміністративного стягнення - конфіскацію тварини.

В порушення зазначеної норми, в протоколі від 18.11.2017 серії ГП №381403 не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки не зазначено, яке саме порушення правил тримання собак, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1, що призвели до заподіяння шкоди здоров'ю потерпілої, відсутні докази про належність собаки ОСОБА_1

В протоколі не зазначено, яка саме собака заподіяла шкоду ОСОБА_2, розмір, колір та кличка, не долучено до матеріалів справи відповідних документів собаки, у звязку з чим, суд позбавлений можливості призначити адміністративне стягнення у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема застосувати конфіскацію конкретної тварини, яка не є альтернативною.

Обєктивна сторона правопорушення має бути належним чином сформульована саме під час складення протоколу, оскільки чинний КУпАП не передбачає можливості внесення змін, доповнень, а також перекваліфікації діяння під час судового розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Таким чином, зазначені недоліки оформлення матеріалу справи є суттєвими, не дають змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: