Справа № 204/5526/17
Провадження № 3/204/2031/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2017 року, близько 10:00 години, громадянка ОСОБА_1, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії, у торговому павільйоні, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 108, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1П, в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 165714 від 23.08.2017 року; рапортом інспектора роти 6 батальйону 3 УПП у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 від 23.08.2017 року; протоколом огляду-вилучення речей, документів від 23.08.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.08.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке виразилося у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушниці, її майнового стану, а також з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 40-1, 156, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова