Справа № 278/2397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно з якими останній 21 липня 2017 року о 10-40 год. в смт. Лугини по вул. Р. Люксембург керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 7-12).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №036087 від 21.07.2017 р., де згідного пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: "Випив 10 гр водки" (а.с. 2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції, від 21.07.2017 року (а.с. 3), де лікарем Лугинської центральної районної лікарні ОСОБА_2 зроблений висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 21 липня 2017 року, суд позбавлений можливості накласти стягнення на правопорушника, оскільки на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі має бути закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її постановлення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік