Справа №639/5504/17
Провадження №3/639/2077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ДОН-ТЕРМІНАЛ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надішов протокол про адміністративне правопорушення №57 від 06.09.2017 року, згідно якого при проведенні документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ДОН-ТЕРМІНАЛ» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Виконкомівська, буд. 30), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 567 200 грн., в тому числі за червень 2016 року на суму ПДВ 320 000,00 грн., за лютий 2017 року на суму ПДВ 247 246,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ч.2 ст.254, 256, 268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не вручено під розписку ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 2) у протоколі повно не зазначено відомості про особу правопорушника (місце народження, фактичне місце проживання особи); 3) відсутні письмові пояснення особи по суті адміністративного правопорушення; 4) до протоколу не долучено копію податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі висновків акту перевірки №11781/20-40-14-11-11/33109845 від 06.09.2017 року; 5) не має відомостей про те, чи оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку податкове повідомлення-рішення, та чи набуло вказане рішення юридичної сили.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні матеріалу, відсутності можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал слід повернути до ГУ ДФС Харківської області, для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило