П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., з участю секретаря Клімашевич В.І., Тимощук С.С., представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи, що притягується до відповідальності адвоката ОСОБА_2

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0716/20400/17 від 27 жовтня 2017 року, 31.07.2017 в Рівненську митницю ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України № 20106/7/99-99-20-02-01-17 від 28.07.2017 стосовно експорту з ОСОБА_4 напівпричепа марки «BODEX», модель «KIS 3WA», ідентифікаційний номер SVSK1S000HS000137, 2017 року випуску (далі транспортний засіб/напівпричіп), з копіями документів, наданих митними органами ОСОБА_4, згідно яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з ОСОБА_4 до України.

В процесі перевірки встановлено, що 18.02.2017, ОСОБА_3, через Львівську митницю ДФС, ввіз на територію України зазначений транспортний засіб. В якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, ОСОБА_3 подав органам доходів і зборів України документ «invoice» № 1352 SIL/EST від 18.02.2017, вписаний компанією «SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSNIP» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta Т2Е 6Z3 Canada), згідно якого напівпричіп, був реалізований ТзОВ «ЄВРО СПЕЦ ТРАНС» (м. Луцьк, Волинська обл.). Вартість напівпричепа становить 8 500 євро. Крім цього ОСОБА_3 подав до митного контролю реєстраційний документ № Ф30217610 від 10.07.2012 року. У вищевказаних документах зазначено, що напівпричіп виготовлений у 2012 році. Переміщення напівпричепа через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ № 204000000/2017/901818 від 18.02.2017.

28.02.2017, декларантом ТзОВ «ЗБС» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію ІМ40 ДЕ № 204000001/2017/001903 для проведення митного оформлення напівпричепа. Митна вартість товару за вказаною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням другорядного методу на рівні 281 980,63 грн. (або еквівалент 9 845,10 євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість товару становить 8 500 євро, що не відповідає відомостям зазначеним у наданих митними органами ОСОБА_4 копіях документів.

В результаті опрацювання надісланої митними органами ОСОБА_4 інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України. Зокрема, зясовано, що напівпричіп був реалізований компанією «BODEX», SP.Z O.O SPOLKA KOMANDITOWA (53-149 Wroclaw, ul. Raclawicka, 13, PL), згідно документу купівлі продажу (Faktura VAT) № 353/02/2017 від 17.02.2017 ОСОБА_3 (Pereverziev Serhii, prowulok Fortecznyj 23/57, 25006, Kirowograd Ukraine, NR paszportu FB458104).

У відповідності до вищевказаного документу, ОСОБА_3 придбав напівпричіп, вартість якого складає 18 500 євро, що не відповідає відомостям заявленим під час митного оформлення транспортного засобу Рівненської митниці ДФС.

При цьому, ОСОБА_3 приховав від митного контролю реальну вартість транспортного засобу, рік його випуску та під час переміщення через митний кордон України напівпричепа надав у Рівненську митницю ДФС документи, що містять недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме напівпричіп, вартістю 529 871,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа «invoice» № 1352 SIL/EST від 18.02.2017, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення щодо порушення митних правил за обставин вказаних у постанові заперечила та вказала, що особисто ОСОБА_3 не заповнював митної декларації, не виступав ні декларантом, ні особою, що діяла в інтересах декларанта. Він діяв виключно як водій, на підставі виданої на його імя довіреності. Декларантом в поданій митній декларації є ТзОВ «ЗБС». Дані щодо відправника, отримувача та вартості підтверджуються поданими при митному оформленні «invoice» № 1352 SIL/EST від 18.02.2017. Крім цього наголосила, що на даний час закінчились строк накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 467 МК України, оскільки відомості щодо порушення на думку Рівненської митниці ДФС ОСОБА_3 митних правил, стало відомо з листа митних органів ОСОБА_4 від травня 2017 року.

Представник Рівненської митниці ДФС під час розгляду справи вказав, що протокол відносно про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_3 правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність останнього у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України. Додатково вказав, що матеріали перевірки вказують, що ОСОБА_3 придбав транспортний засіб за власні кошти у ОСОБА_4, ввіз його на територію України як власний транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку, що провадженні по справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Підставою для порушення провадження щодо митних правил відносно ОСОБА_3 Рівненською митницею ДФС стало повідомлення митних органів ОСОБА_4 (а.с.11), згідно якого під час перевірки законності вивозу напівпричепа на митну територію України, виникла підозра про фіктивність експортування товару в Україну.

Як розяснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контробанду та порушення митних правил», підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3, в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, подав органам доходів і зборів України документ «invoice» № 1352 SIL/EST від 18.02.2017, згідно якого, продавцем напівпричепа є компанія «SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSNIP», покупцем ТзОВ «ЄВРО СПЕЦ ТРАНС». Вартість напівпричепа становить 8 500 євро. При цьому було подано міжнародний контракт № 1/16-S від 04.10.2016, між ТзОВ «ЄВРО СПЕЦ ТРАНС» та компанією «SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSNIP» та довіреність № від 18.02.2017 № D, згідно якої ОСОБА_3 було дорученого транспортування транспортного засобу до митного органу.

Відповідно до договору № 71943 СТЕ купівлі продажу товару від 18.02.2017 ОСОБА_3 здійснив відчудження товару напівпричіп компанією «SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSNIP», вартість 8 480 євро.

На підставі Договору доручення № 05/16 про надання митно брокерських послуг від 15.08.2016, ТзОВ «ЗБС», від імені ТзОВ «ЄВРО СПЕЦ ТРАНС» подано митну декларацію ІМ40 ДЕ № 204000001/2017/001903. Митна вартість товару за вказаною митною декларацією заявлена декларантом 281 980,63 грн. (а.с.28).

Відповідно до висновку експертного дослідження з ідентифікації транспортного засобу № 04718 (а.с.37) обєкт дослідження транспортний засіб, за його ідентифікаційними частинами, рік випуску, категорія та тип, повністю відповідають даним зазначеним в митній декларації.

Як вказано у графі 9 зазначеної декларації, особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТзОВ «ЄРО СПЕЦ ТРАНС», який на даний час є власником транспортного засобу.

Згідно Порядку заповнення митних декларацій особа, відповідальна за фінансове врегулювання - відповідальна особа, яка є стороною зовнішньоторговельного договору (контракту) купівлі-продажу, міни, консигнації, лізингу тощо та несе відповідальність за цим договором (контрактом).

Згідно п. п. 37, 39 ч. 1 ст. 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів i зборів на території України або є відповідальною за таке перевезення; платник податків - особа, на яку відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладено обов'язок зi сплати митних платежів.

Таким чином, платником податків, є в даному випадку власник транспортного засобу ТзОВ «ЄРО СПЕЦ ТРАНС», а ОСОБА_3 є лише перевізником даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМК).

Отже, ОСОБА_3, як перевізник, не може бути суб'єктом даного правопорушення.

Наведене спростовує твердження митного органу про те, що ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме напівпричіп, вартістю 529 871,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа «invoice» № 1352 SIL/EST від 18.02.2017, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Жодні належні докази, які б безспірно вказували що вищевказані документи є підробними (незаконними) відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає їх такими, які підтверджують що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, оскільки доказами не доведено вчинення останнім дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

За таких обставин провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю.

Питання щодо застосовування строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 467 МК України, суд не вирішує, оскільки обставини справи вказують на те, що відомості митних органів ОСОБА_4 щодо законності експортування напівпричепа на митну територію України, надішли до Рівненської митниці ДФС надійшли 31 липня 2017 року відповідно до листа ДФС України (а.с.10).

Керуючись ст.ст. 527 МК України, ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справi про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за вiдсутнiстю подiї i складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського міського суду ОСОБА_5