П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2017р. о 23:05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Стрийська, 25 із ознаками алкогольного сп"яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітке мовлення. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1М порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Працівниками Управління Патрульної поліції після повернення справи для визначення підсудності постановою Сихівського районного суду м. Львова, скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП 21.09.2017 року.

ОСОБА_1. в судове засідання призначене на 17.10.2017р. не з'явився, ппро причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, зокрема акт огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В. В.