Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/425/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВН № 586534, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не інваліда, не депутата, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 285269 від 03.10.2017 року слідує, що 03.10.2017 року, близько 03 год. 40 хв., в м. Олевськ по вул. Київській, 8, в приміщенні лотомаркету «Золота підкова» гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурними словами у адресу ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1, старший ДОП Олевського відділення поліції капітан полції ОСОБА_3, вбачав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що 03.10.2017 року, у вказаний час, він в приміщенні лотомаркету «Золота підкова» не перебував та зазначеного адміністративного правопорушення не вчиняв.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України відповідальність за вказаною статтею настає за дрібне хуліганство , тобто нецензурну лайку в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ст. 173 КУпАП за наведених обставин, настає лише в разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 285269 від 03.10.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена згідно з ст. 173 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , слідує, що він нецензурними словами не виражався, від підпису відмовився. Зазначене також підтвердив ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину у вчинені правопорушенні не визнав. Крім того, зазначений в протоколі серії АА № 285269 від 03.10.2017 року, номер паспорту не відповідає даним паспорту ОСОБА_1 , який він предявив в судовому засіданні, тобто фактично особа правопорушника є невстановленою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність в діях особи адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.В. Волощук