overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3532/17
Провадженя№ 3/266/1318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку МІПТО №3, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пл.Лепсе, б.7/3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

24.08.2017 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на міському пляжі біля кафе «Санта-Барбара» на Приморському бульварі, що в Приморському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме пиріжками кількістю 10 шт. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 КУпАП.

Вона ж, 27.08.2017 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на міському пляжі біля кафе «Санта-Барбара» на Приморському бульварі, що в Приморському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме вареною кукурудзою у качанах кількістю 8 шт. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколами від 24.08.2017 року, 27.08.2017 року, рапортами, протоколами огляду та письмовими поясненнями правопорушниці.

З розписки вбачається, що продовольчі товари, а саме пиріжки кількістю 10 шт. та варену кукурудзу у качанах кількістю 8 шт., ОСОБА_1 зобовязалася зберігати до прийняття рішення судом.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 24-1, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/337/1135/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Кубінський, буд.6,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2017 року о 12-20 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», держномер АР1656СО по вул. Космічна, 98, в порушення вимог п. 13.1, п. 2.3Б ПДР не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, , код МФО: 813015, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Вилучене посвідчення водія АРВ 040836 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 644/5884/17
Провадження № 3/644/2683/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Плиткова, буд.103,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 01.09.2017 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Харків, вулиця Шарикова,29, поводив себе неадекватно та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі не вказано про наявність чи відсутність свідків та потерпілих, таким чином суд позбавлений можливості визначити коло осіб спокій яких був порушений внаслідок дій правопорушника, або ж осіб, що підтверджували б порушення громадського порядку ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення як правопорушника так і свідків, щодо обставин вчиненого правопорушення.

Крім того, до протоколу доданий рапорт складений інспектором Василюком О.І., щодо обставин які мали місце 02.09.2017 року за участю водія транспортного засобу ОСОБА_2 ОСОБА_3, які не мають відношення до обставин викладених в протоколі, який надійшов не розгляд до суду у відношенні ОСОБА_1 (ст.173 КУпАП). Таким чином в матеріалах справи відсутній рапорт, щодо обставин правопорушення вчиненого ОСОБА_1 01.02.2017 року, складений належною посадовою особою.

Також в опису матеріалів відсутні дані посадової особи, яка його склала та її підпис, матеріали не прошиті.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АА340204 складений 01.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 685/1321/17
Провадження № 3/685/713/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.06.2017 року близько 11 год. на площі Кооперативній, 7 в смт Теофіполь Хмельницької області ОСОБА_1 придбав у невідомої особи 5 (пять) доларів США за ціною 25 (двадцять пять) гривень за 1 (один) долар США, чим порушив Постанову НБУ №902 від 12.12.2002 року та Декрет КМУ №15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного врегулювання та валютного контролю», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується списком №353 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 19.09.2017 року, який є у матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА №426953 від 18.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 18.06.2017 року, протоколом вилучення від 18.06.2017 року, які є в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 18.06.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30.08.2017 року, 19.09.2017 року розгляд справи було відкладено через неявку в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому станом на 11.10.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ст. 162, ст.247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені валютні цінності, а саме: 5 (пять) доларів США № ML 33961789 Е, які зберігаються в камері схову Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №295/9964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Люкспромгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року, 25.08.2017 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Люкспромгаз», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 48, допустив невиконання вимог щодо складання та реєстрації в ЄРАН акцизних накладних/розрахунків коригування до них та не відображення податкового зобовязання, чим порушив п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 212 від 04.09.2016 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «Люкспромгаз» від 28.08.2017 року № 598/40/39755730.

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 680/822/17
№3/680/267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 вересня 2017 року о 22 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Глібів, Новоушицького району, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.02483ХМ не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими маячками червоного кольору та звуковим сигналом сирени.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 8.9 б) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, шляхом повідомлення його по телефону, про що складена телефонограма за №267.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056405 від 06 вересня 2017 року, доданим до протоколу відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, намагався втекти.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-2, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/2659/17
Провадження № 3/419/1377/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира протитанкового - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина Польщі, військовослужбовця, солдата, старшого механіка - водія - радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 польова пошта НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, старшим механіком - водієм - радіотелефоністом військової частини НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої на території розташування військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 901 від 14.08.2017 року, протоколом медичного огляду № 478 від 13.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,61 %о), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 708/975/17
Номер провадження № 3/708/253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1було складено адміністративний протокол про те, що він 03 вересня 2017 року о 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виявив злісну непокору на загальні вимоги працівників поліції, що виражалося у чіплянні за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначаючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, його вина також не підтверджується матеріалами справи, оскільки після нанесення йому невідомою особою травми в область голови, після чого лише тоді приїздили працівники поліції, щодо яких він протиправних дій не вчиняв, оскільки йому була потрібна медична допомога.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами адміністративної справи. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №561783 від 03.09.2017 року не зазначено свідків та відсутні письмові пояснення ОСОБА_1

Крім того, згідно епікріза № 2358 неврологічного відділення Чигиринської ЦРЛ , ОСОБА_1 дійсно, по подіях, відображених у справі про адміністративне правопорушення, 03.09.2017 року було поставлено діагноз: струс головного мозку, забійна рана правої надбрівної ділянки, що є підтвердженням правдивості пояснень останнього.

Таким чином дані протоколу не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185 КУпАП, 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко