Справа № 428/9559/17
Провадження №3/428/1835/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН правопорушника в матеріалах справи відсутній, паспорт серії ЕН № 858836, пенсіонера, який до червня 2017 року займав посаду начальника Управління поліції охорони в Луганській області, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова 23-б/274 , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 в ході здійснення офіційного контролю за станом охорони державної таємниці, Управлінням СБУ в Луганській області виявлені порушення з боку колишнього начальника УПО в Луганській області вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, (згідно акту перевірки стану охорони державної таємниці № 63/26/16860 від 03.08.2017), а саме: у період з 15.03.2017 по 06.06.2017 своєчасно не вживав заходи для забезпечення режиму секретності, не здійснював постійний контроль за охороною державної таємниці в Управлінні; не видав наказ про призначення працівника Управління, на якого покладено обовязки щодо забезпечення режиму секретності в організації, та особисто не здійснював заходи щодо забезпечення режиму секретності в Управлінні; не було складено номенклатуру посад працівників УПО в Луганській області, перебування на яких потребують оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, в результаті чого не оформлено документи та не направлено до УСБУ в Луганській області для надання їм допуску до державної таємниці; не розроблено порядок надання доступу до державної таємниці працівникам УПО в Луганській області, не заведено журнал обліку журналів та журнали обліку за формою згідно з додатками до Порядку та не складено номенклатуру секретних справ; не виконано висновки УСБУ в Луганській області, викладені в акті спеціальної експертизи від 15.03.2017 № 63/26/5946, що призвели до передумов витоку секретної інформації, у звязку з невиконанням їм вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність, з протоколом згоден, свою провину визнав, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Обставини адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї провини ОСОБА_1, підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 63/26/18894 від 31.08.2017, складеним у присутності ОСОБА_1, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 03.08.2017 № 63/26/16860; копією наказу по особовому складу № 48 від 20.01.2017 Національної поліції України; копією витягу з наказу по особовому складу № 411 від 06.06.2017 Національної поліції України; копією зобовязання ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці та витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 212-2, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко