Справа № 307/2723/17
Провадження № 3/307/941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, громадянин України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи молодший інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» III категорії (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2017 року, близько 17.20 год., згідно наказу на охорону державного кордону виконував обовязки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 293 прикордонного знаку (територія Солотвинської селищної ради Тячівського району) шляхом засідки та здійснення прихованого спостереження за місцевістю, самовільно залишив місце несення служби в районі 293 прикордонного знаку висунувшись в район прикордонного знаку № 294 та в подальшому здійснював патрулювання місцевості від 293 до 294 прикордонного знаку, що призвело до порушення режиму державного кордону та невиконання вимоги пункту 11 розділу II («прикордонним нарядам забороняється: залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху») Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що ніякого умислу на вчинення порушення не мав і порушення допустив внаслідок значного зниження температури і до того ж вважав, що в даному випадку патрулювання буде більш ефективним способом охорони ніж приховане спостереження за місцевістю. Ні про яке переміщення тютюнових виробів з України в Румунію в районі 293 прикордонного знаку йому не було відомо.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, - як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 195795 від 06.11.2017 року та висновком службового розслідування від 30.10.2017 року.

Разом з цим, беручи до уваги дійсні обставини справи та дані про особу винного , вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-18 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 22 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2