Справа №: 486/979/17 Провадження № 3/486/355/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Полуєвої Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апротокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВП "ЮУ АЕС" слюсарем, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №748531 від 10.05.2017 року громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та обвинувачується в тому, що 08 травня .2017 року о 19:00 годині образливо чіплявся до своєї тещі ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 через вхідні двері квартири АДРЕСА_2.

Такі дії ОСОБА_2 розцінені поліцейським дільничим офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5, як порушення громадського порядку за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судове засідання жодного разу не зявився поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_4, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5,6,8-11,13).

Суд звертає увагу на те, що Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надіслало до суду протокол про адміністративне правопорушення 01 вересня 2017 року, складений 10 травня 2017 року, тобто через три з половиною місяця після вчинення правопорушення, що є не допустимим.

В зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним закрити провадження у справі без участі поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_4 та без вирішення питання щодо винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1