Провадження № 3/520/5805/17
ПОСТАНОВА

30.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №028647 від 10.10.2017, складеним інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенантом ОСОБА_1 щодо

Мамедова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченої ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 10.10.2017 року о 12:00, знаходячись по вул. Ак.Корольва, 59 у м.Одесі, здійснював торгівлю з рук кавунами (50кг.) у невстановленому місці.

Вказані дії Мамедова ОСОБА_2 були кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні з порушенням вимог Закону, без усунення яких неможливо розглянути по суті протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в порушення ст.256 КпАП України автор протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив в ньому прізвища, адреси свідків, пояснення яких відповідно до ст.251 КпАП України є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Не були також відібрані пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Немає протоколу огляду предмету торгівлі, протоколу вилучення цих предметів. Разом з тим, санкція ч.1 ст.160 КАП України передбачає можливість конфіскації предметів торгівлі.

До того ж, відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.160 КАП України є обовязковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 10.10.2017 не забезпечив явку Мамедова ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 26.10.2017, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, через неправильну підготовку інспектором поліції ОСОБА_1 матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно Мамедова ОСОБА_2, унеможливлюється розгляд таких матеріали без усунення наведених недоліків і порушень.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП ДПП в м. Одесі для належного оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.160 КпАП України, щодо Мамедова ОСОБА_2 направити до УПП ДПП в м. Одесі для правильного їх оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.