Справа № 366/3177/17
Провадження №3/366/2002/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Максимовичі Поліського районуКиївської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2017 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі між селами ОСОБА_2 та селом Млачівка Поліського району громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зїзд в кювет, що призвело до зіткнення з мотоблоком, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 27.09.2017 року о 20 год. 00 хв. він рухався з с. Зелена Поляна до с. Максимовичі зі швидкістю 70 км/год. Була темна пора доби тому він ввімкнув світло фар. Коли побачив що йому на зустріч рухається інший автомобіль, то перемкнув світло фар на ближнє та розминаючись з зустрічним автомобілем з правого боку за 30-40 м помітив мотоблок, який рухався попереду в попутному напрямку. Однак зіткнення уникнути вже не вдалося. Також зазначив, що на мотоблоці не було жодних світловідражаючих предметів, не були ввімкнені фари, а також ніхто з пасажирів не використовував світло ліхтаря під час руху.

ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначив, що 27.09.2017 року він разом зі своєю дружиною рухалися на мотоблоці «Кентавр» з причіпом з с. Марянівка до с. Млачівка. На відрізку дороги між с. Зелена Поляна та с. Млачівка почув як позаду рухається автомобіль, ще один автомобіль рухався на зустріч. Потім відчув удар ззаду та трактор перекинувся. Також зазначив, що він рухався без ввімкнених світла фар так як у тракторі не працює електрогенератор, а позаду причепа не встановлено габаритних вогнів та світловідражаючих предметів.

Судом також досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 009254 від 03.10.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схему місця дорожньо-транспортної пригоди та протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 12.4. Правил дорожнього руху. А саме: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, плану-схеми до протоколу огляду місця ДТП та пояснень учасників, ДТП відбулася між населеними пунктами с. Млачівка та с. Зелена Поляна, а швидкість руху автомобіля ОСОБА_1, як зазначено в його поясненнях, становила 70 км/год, інші дані в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з пояснень обох учасників ДТП вбачається, що водій мотоблоку рухався без ввімкненого світла фар, також на причепі були відсутні світловідображаючі предмети, тобто в темну пору доби його транспортний засіб було тяжко помітити та уникнути зіткнення з ним.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, враховуючи покази учасників ДТП, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков