Справа № 456/2365/17
Провадження № 3/456/886/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Братківці Стрийського району Львівської області, працюючої лікарем Моршинської міської лікарні,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2017 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ, а саме: 5 км + 88,7 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у напрямку м. Стрия, зіткнулася із задньою частиною транспортного засобу «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 21.07.2017 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ, а саме: 5 км + 88,7 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у напрямку м. Стрия, зіткнулася із задньою частиною транспортного засобу «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2017 року, долученими до матеріалів справи, 21.07.2017 року близько 17 год. під час руху на ділянці дороги Фалиш-Миртюки в неї зявилася перешкода з трьома машинами. На безпечній ділянці дороги, переконавшись у відсутності зустрічних машин, вона вирішила обігнати цю колону. Коли вона здійснила обгін першої легкової машини, несподівано на її смугу обгону виїхала машина «NISSAN LEAF», в результаті чого відбулося миттєве зіткнення транспортних засобів. Вона вирішила, що даний автомобіль хоче зіштовхнути її з дороги. Перебуваючи в шоковому стані, вона злякалася, а тому поїхала з місця події.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.10.2017 року пояснив, що 21.07.2017 року близько 18 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3, на автодорозі Івано-Франківськ-Стрий, між селами Фалиш та Миртюки, рухаючись по правій смузі проїзної частини, відчув сильний удар в задню частину керованого ним автомобіля, в результаті чого його транспортний засіб розвернуло та викинуло на зустрічну смугу руху, після чого за інерцією автомобіль вилетів у кювет та перевернувся. Зауважив, що на місці зіткнення двох транспортних засобів у крайній правій частині правої смуги руху знаходився передній номерний знак автомобіля «CHEVROLET LACETTI», біля якого був осип пластмаси з передньої лівої фари автомобіля «CHEVROLET LACETTI», яка розбилась від зіткнення із задньою центральною частиною його транспортного засобу. На фотографіях з місця ДТП видно, що сліди від шин його автомобіля «NISSAN LEAF» починаються з правої смуги руху та ведуть до лівого кювету, в якому опинився його автомобіль після зіткнення, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулося у лівій смузі руху.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху, уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, доведена протоколами серії БД№085903 від 22.07.2017 року, серії БД№085904 від 22.07.2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.07.2017 року, яка сталася на автодорозі Стрий-Моршин, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_2, відносно інших обєктів на місці події та вказані пошкодження, яких він зазнав, сліди шин від ТЗ, місцезнаходження реєстраційного номерного знаку ВС8121СК автомобіля «CHEVROLET LACETTI», поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, фотокартками місця ДТП.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, характеру отриманих автомобілями «NISSAN LEAF» та «CHEVROLET LACETTI» механічних пошкоджень, спростовуються схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.07.2017 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, фотознімками місця ДТП, а тому вважає їх такими, що дані ОСОБА_1 з метою уникнення нею адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

Таким чином, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення нею на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у виді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП, що є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Її ж визнати винною за ст. 122-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_3