П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВП шахта 1/3 «Новогродівська»- ГРП, мешкає: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 55;

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року о 11 год. 54 хв. в м.Бердянськ по вул.Макарова буд.11, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, ном.зн. АН 6360 АА, не вибрав та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО ном. зн. АХ 0327 ЕН, що зупинився попереду, та транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

18 липня 2017 року о 18 год. 50 хв. на а/д М-14 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ 619 км. + 800 м. Гопшта О.В. керував автомобілем ВАЗ 2106 ном.зн. АН 6360 АА з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, повільність мови, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою з розпискою про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об'єднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення до протоколу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтверджують відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, та порушення ОСОБА_2 п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, які підтверджують порушення ОСОБА_2 п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим суд вважає в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушень передбачених ст.124 , ст.130 ч.1 КУпроАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 124, 130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Штраф перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 21081100 одержувач платежу Селидівське УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 320 грн., який перераховувати на р/р 0001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: