пр. № 3/759/6308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 на Кільцевій дорозі 8, в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю, "DAF", державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 23.08.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин керував автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі в м. Києві в другій смузі руху. Рухався прямо і під час руху з лівого боку в його автомобіль в'їхав автомобіль "DAF", державний номерний знак НОМЕР_3.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, він 23.08.2017 приблизно о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "DAF", державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по Кільцевій дорозі з сторони Житомирського мосту в другій смузі. Рух транспорту був дуже повільний. Під час руху відчув з правої сторони свого автомобіля шум і відразу зупинився. Вийшовши із автомобіля побачив автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, який хотів перестроїтись в його смугу руху, не пропустивши його (ОСОБА_2) автомобіль.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 116272 від 23.08.2017, в якому зазначено дату, час та місце вчинення ДТП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП, схему місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, місце зіткнення транспортних засобів, які ніким не оспорювались, письмові пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.3 ПДР України та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність оббтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик