Справа № 199/5435/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 липня 1969 року, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Інгульська, б. 1а, працюючого в ТОВ «Автотранссервіс»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 у Миколаївській області на а/д М-14 на 81 км, керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши п. 14.3 Правил дорожнього руху України, в момент коли автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, почав виконувати маневр обгону, ОСОБА_1 почав перешкоджати йому пониження швидкості та виїздити на смугу зустрічного напрямку, що спричинило аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення та фактичні обставини справи.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1Г без зауваження;

-письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 15 липня 2017 року він рухався на автомобілі «Mercedes-Benz» по а/д М-14 по 811 км. Рухаючись по дорозі попереду нього рухався автомобіль «Mercedes-Benz», який він вирішив обігнати. Перед початком виконання маневру обгону він переконався що це буде безпечним та увімкнувши показчик повороту почав здійснювати обгон. В цей час водій автомобіля «Mercedes-Benz» почав знизувати швидкість та виїжджати на зустрічну смугу для руху чим спричинив для нього аварійну ситуацію;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що останій у вчиненому правопорушення розкаявся. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.08.2017