ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Справа № 370/605/17

05 травня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №284754 від 23 листопада 2016 року в якому вказано, що 23 листопада 2016 року близько 17 год. 40 хв. на автодорозі Гавронщина Плахтянка Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенс 814» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на грузову повозку під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль на повозка отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Макарівського відділу поліції. Своє клопотання обґрунтував тим, що 12 січня 2017 року судом була винесена постанова відповідно до якої зібрані адміністративні матеріали справи № 370/2747/16-п були направлені на доопрацювання у Макарівський відділ поліції. Проте, після доопрацювання матеріали знову направлені до суду. Однак, при ознайомленні з матеріалами справи виявлено, що постанова суду не виконана в повному обсязі.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12 січня 2017 року судом винесена постанова відповідно до якої зібрані адміністративні матеріали (справа №370/2747/16-п) були направлені на доопрацювання у Макарівський відділ поліції.

Підставою для винесення постанови стало те, що у матеріалах справи відсутні пояснення усіх учасників події - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відсутність протоколу огляду місця події ДТП, відсутність огляду транспортних засобів.

Проте, після доопрацювання встановлено, що постанова суду не виконана в повному обсязі.

До матеріалів справи доданий протокол ОМП від 23 листопада 2016 року який викликає значні сумніви у його достовірності та у часі складання - так відсутні підписи водія автомобіля та погонича гужового транспорту, хоча вони були присутні на місці події. У п.17 протоколу ОМП зазначено огляд транспортних засобів де визначено, що керманичі цих транспортних засобів надають згоду на проведення огляду своїх транспортних засобів, але в графі «підпис» самі підписи відсутні. У п.17-1 протоколу ОМП є поверхневий опис пошкоджень автомобіля, але немає опису пошкоджень гужового транспорту.

Також до матеріалів додано оригінали пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були до цього у копіях, та пояснення ОСОБА_7 з якого не можливо будь-що зрозуміти, так як воно написано нечитабельним почерком та і не зрозуміло хто його відбирав.

Вважаю, що постанова суду від 12 січня 2017 року виконана не у повному обсязі, а зібрані матеріали не дають змоги суду об'єктивно, всебічно та не упереджено прийняти рішення по суті, так як у матеріалах відсутні пояснення усіх учасників події - пасажирів гужової повозки, свідків події; не проведено тест на алкогольне сп'яніння керманича гужової повозки (так як відповідно до п.7.8 ПДРУ він зобов'язаний виконувати усі пункти ПДРУ, а саме п.2.9 де водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2016 року не має будь-яких відомостей про технічне оснащення гужового транспорту на період руху у темну пору року у відповідності до п.7.3 ПДРУ - в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі (спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза).

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал повинен бути повернутий органу, який його склав для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП направити до Макарівського ВП при Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у описовій частині постанови.

Суддя Н.Б. Мазка