Провадження №3/760/2528/17
Справа №760/4929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2017 року о 02 год. 01 хв. по вулиці Народного Ополчення, 7, в місті Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер» №ARНК-0495, тест № 398, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1.29 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.2.9.a) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він перебував в автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2, але не керував транспортним засобом. Автомобілем керувала його дружина. Вони зупинились, тому що автомобіль зламався, дружина в цей час вийшла до магазину, він сів за кермо та почав лагодити автомобіль. В цей час підійшли працівники поліції перевірити його документи сказали, що в нього є ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували пройти освідування за допомогою приладу «Драгер» результат якого був позитивним, на підставі цього склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Стверджує, що автомобіль був в нерухомому стані, та він ним не керував.

Інспектор УПП Машко Б.О. суду пояснив, що 08.03.2017 року, він перебував на чергуванні в складі автопатруля. Рухались службовим автомобілем по вулиці Народного Ополчення в місті Києві, перед ними рухався автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2. Зупинившись на світлофорі водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2, не почав рух коли був дозволяючий сигнал світлофору, водій їхнього автомобіля подав звуковий сигнал, після якого той почав рух, за світлофором вони вирішили його зупинити та перевірити документи. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 в якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння, вони запропонували водію пройти освідування за допомогою приладу «Драгер» результат якого був позитивним, у зв'язку з цим, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладу «Драгер», поясненнями інспектора Мошко Б.О.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: Судовий збір, Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: