Провадження № 3/161/3544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.73, не підданого адміністративному стягненню впродовж року,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 12-ої години 45 хвилин, 09 вересня 2017 року по вул. Генерала Шухевича, що в м. Луцьку, водій ОСОБА_1,всупереч вимог п. 2.9А «Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом-автомобілем марки «ЗАЗ Forza», що з державним реєстраційним номером АС 3909 ВК, в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, біля 12-ої години 45 хвилин, 09 вересня 2017 року по вул. Генерала Шухевича, що в м. Луцьку, водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки «ЗАЗ Forza», що з державним реєстраційним номером АС 3909 ВК, всупереч вимог п.13.1Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної дистанції руху та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом-автомобілем марки «Acura», що з державним реєстраційним номером ВН 4876 НВ, під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, біля 12-ої години 45 хвилин, 09 вересня 2017 року по вул. Генерала Шухевича, що в м. Луцьку, водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки «ЗАЗ Forza», що з державним реєстраційним номером АС 3909 ВК, всупереч вимог п. 2.10 (а,в) «Правил дорожнього руху», та при причетності до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив зазначений транспортний засіб, а залишив місце пригоди не повідомивши про це працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху повністю та показав, що фактичні обставини справи відповідають дійсності. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої та після зіткнення автомобілів він залишив місце пригоди, щоб не створити затори на дорозі.

Також, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило зіткнення транспортних засобів та підтвердив розташування автомобілів на схемі ДТП.

Потерпілі ОСОБА_2 та власник транспортного засобу ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися.

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих про протоколу про адміністративне правопорушення додатків, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему місця ДТП, висновок про результати медичного огляду, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, окрім його визнавальних показів у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення БР №191079, БР №191078, БР №191045 (а.с.1-3), схемою місця ДТП (а.с.4), висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №2594 від 09.09.2017 року, пояснень ОСОБА_2 (а.с. 8-10).

Окрім того, суд досліджуючи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановив зазначені в ньому дані, що о 13-ій годині 45 хвилин 09 вересня 2017 року, водій ОСОБА_1 направлений на огляд та у Волинському обласному наркологічному диспансері, встановлено, що останній перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.7).

Разом з тим, згідно довідки встановлено, що ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлені.

Обставину, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП суд визнає перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, задовільний стан здоровя, відсутність обставин, що помякшують відповідальність,наявність обставини, що обтяжує відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст.124, ст.122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.