Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/3209/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 950180 від 07.10.2017 року, ОСОБА_1, 30.09.2017 року близько 19.00 год. перебуваючи в м.Виноградів по вул.Шевченка,40/3, Закарпатської області, ображав ОСОБА_2, нецензурними словами та намагався її побити, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сварка між ним та ОСОБА_2, мала місце у квартирі його співмешканки ОСОБА_3, до якої навідався її колишній чоловік ОСОБА_2 Пояснив, що не порушував громадський порядок у громадському місці.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) обєкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) обєктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) субєктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Крім того, фабула ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в

громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що подія між сторонами мала місце у приватній квартирі, яка належить ОСОБА_3 Притягуваний до адмінвідповідальності спричинив потерпілому фізичну біль. Отже, місцем події є житлова квартира, яка не може вважатися громадським місцем. Дії обвинуваченого щодо спричинення фізичного болю потерпілому не охоплюються ст.173 КУпАП.

Оскільки обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його скоєння та спосіб, а саме громадське місце, а місцем вчинення сварки був приватний житловий будинок, то в цьому разі відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі слід закрити, за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_4