Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., за участі захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, в с. Ільпінь, вул. Миру, 12, Здолбунівського району Рівненської області, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду ОСОБА_3, 01 травня 2017 року о 18 год. 35 хв. по вул. Шкільна, 44, що в м. Здолбунів Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що справу було розглянуто за його відсутністю, а копію постанову він отримав 18 вересня 2017 року. Також вказує, що він не керував транспортним засобом, а огляд на стан спяніння проводився з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, вказує, що складений відносно нього протокол не підписував, зазначених в протоколі свідків на місці зупинки не було.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог пп. «а» п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 керував вищезазначеним автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом серії БР № 097655 від 01 травня 2017 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, згідно якого в ОСОБА_3 було виявлено алкогольне спяніння, а саме 1,62 проміле.

Вказаний огляд було проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Доводи ОСОБА_3 на підтвердження апеляційних вимог не заслуговують на увагу і спростовуються наданими матеріалами та поясненнями свідків.

Крім того, суд розцінює такі доводи як спосіб уникнути йому відповідальності за вчинене правопорушення.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи стягнення ОСОБА_3 суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_4