Справа № 544/1138/17
№ пров. 3/544/296/2017
Номер рядка звіту 82
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного природного парку «Пирятинський» в Пирятинському районі Полтавської області, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 24 квітня 1984 року, уродженця та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 листопада 2017 року о 11 год 37 хв ігноруючи шлагбаум здійснив самовільний проїзд транспортним засобом ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_2 у зону регульованої рекреації НПП «Пирятинський», а саме на місце відпочинку «Колодова», чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природний заповідний фонд України» та п. 4.3.2 Положення про НПП «Пирятинський» ітому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, вказав що більше не буде вчиняти правопорушень. Пояснив, що дійсно не звернув увагу на шлагбаум, відкрив його і заїхав у зону відпочинку «Колодова».

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про вчинене правопорушення № 17 від 20.11.2017.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст. 91 КУпАП наступає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують провину ОСОБА_1 є щире каяття, скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 91 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 91, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 153 (сто пятдесят три) гривні на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Речовий доказ по справі: сітку довжиною15 м, висотою 1 м 20 см, вічко 40х40 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі НПП «Пирятинський», що підтверджується актом № 129 - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Ощинська