Справа№464/6894/17
пр. № 3/464/2440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу серії ІІ № 0003306 від 04.10.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 04.10.2017 о 12.55 год. в м.Львові по вул. Стрийській, 109, здійснював господарську діяльність без одержання дозвільних документів на регулярному пасжирському маршруті, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом статей 245, 283 КУпАП, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст.279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, полягає в наданні послуги з перевезення пасажирів на маршруті Жупани-Львів-Сколе-Стрий без дозвільних документів, правопорушник повинен мати статус субєкта господарювання.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного підтвердження наявності в ОСОБА_1 статусу та відсутності дозвільних документів (ліцензії). Натомість, зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм, однак не зазначено місце праці.

Крім того, в протоколі не зазначено всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, де, кому та коли надавав послуги з перевезення. Окрім цього, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1, відсутні докази отримання від такої діяльності прибутку.

Отже, в матеріалах справи не зазначені будь-які докази в підтвердження обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до вимог ст.251 КупАП.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію предметів, які є знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом правопорушення, а також грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення такі відомості відсутні.

До протоколу не додано жодних документів на підтвердження виконання вимог ст.ст.234-2, 265 КУпАП щодо вилучення предметів, які є знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом правопорушення, а також грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, та забезпечення їх належного зберігання до розгляду справи по суті.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті 24.04.2013 № 254 затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від його підписання або його отримання, уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків (за їх наявності) (п.2.7).

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з абзацу 5 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що наведені недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О.Ю.Горбань