П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 р. Серія ГП 617076, складеного дільничним офіцером поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 й долучених до вказаного протоколу документів, 04 вересня 2017 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Рівне, вул.Пирогова, буд.8, з розташованого там резервуару (ємності) для зберігання паливно-мастильних матеріалів продав ОСОБА_3 10,5 л. дизельного палива, чим здійснював господарську діяльність з реалізації дизельного палива без відповідних дозвільних документів.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки господарську діяльність не здійснював, натомість за погодженням з малознайомим йому власником автозаправного модуля з резервуаром для зберігання паливно-мастильних матеріалів, розташованих за адресою: м.Рівне, вул.Пирогова, буд.8, погодився за 100 грн. на добу попрацювати у нього на автозаправній станції, коли під час відпуску пального прибули працівники поліції, які у звязку із зазначеним склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. При цьому, дизельне пальне чи засоби його реалізації працівниками правоохоронних органів не вилучалися.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з наведених норм адміністративного та господарського законодавства, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу та долучених до нього документів, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на основі яких можна було б дійти висновку, що протягом певного періоду часу ОСОБА_1 провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з продажу паливно-мастильних матеріалів за адресою: м.Рівне, вул.Пирогова, буд.8, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені як час вчинення так і суть триваючого адміністративного правопорушення, ознаки якого передбачені частиною першою статті 164 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що під час складення цього протоколу працівниками поліції огляд місця провадження господарської діяльності (місця події) не проводився, будь-які речі не вилучалися, в той час як санкцією частини першої статті 164 КУпАП передбачено накладення на порушника основного стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, чи без такої.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: