ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 759/16063/17

14 грудня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії МВ номер 825101 виданий 01.09.2007 року Святошинським РВ ГУ УМВС України в м.Києві, РНОКПП НОМЕР_1, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Топеко менеджмент", проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, складено протокол №000151 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Топеко менеджмент" 13.10.2017 року о 15:45 год. у с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області по вул.Хотинська 1, вчинив адміністративне правопорушення, а саме в порушення вимог статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів України" роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів та не подав звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015-2016 роки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. У доданих письмових поясненнях свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю та факти, викладені у протоколі та доданих документах підтверджує. Окрім того, зазначив, що звітність Товариством не подавалась, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Топеко менеджмент" не було зареєстроване у Фонді соціального захисту інвалідів. На виконання припису Управління Держпраці у Рівненській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Топеко менеджмент" було зареєстроване у Фонді соціального захисту інвалідів. Надалі Товариство зобов'язується подавати звітність до вказаного Фонду у встановлені законом строки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Топеко менеджмент" 13.10.2017 року о 15:45 год. у с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області по вул.Хотинська 1, вчинив адміністративне правопорушення, а саме в порушення вимог статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів України" роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів та не подав звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015-2016 роки.

Встановлені факти визнані ОСОБА_1 та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування 29А/04-17.

Частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 188-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопущення вчинення протиправних дій.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2