Провадження №: 3/752/6712/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2017 року о 01 год. 09 хв. на пр.Голосіївському,70 в м.Києві, керував автомобілем «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння ( звужені зіниці ока, що не реагують на світло, сповільненість мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП України. Крім того, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевим огородженням проїзної частини, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б,12.1ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав. Пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_3, 10.08.2017 року о 01 год. 09 хв. на пр.Голосіївському,70 в м.Києві. Зіткнувся з металевим огородженням, оскільки інший автомобіль створив аварійну ситуацію. На пропозицію працівників поліції відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння, оскільки перебував у шоковому стані.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130,124 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 не за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Версія ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спростовується матеріалами справи, протоколом, письмовими показаннями свідків, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали на те, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Вказане не заперечував й сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив, що відмовився проходити огляд. Доказів того, що перебував у шоковому стані та потребував медичної допомоги суду не надав.

Згідно п. 2.5ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності.

Крім того, адвокат просив повернути матеріали на дооформлення. Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню через необґрунтованість, суттєвих зауважень останній до протоколу не висловив. Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений належним чином, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення та остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко