Справа № 168/734/17
Провадження № 3/168/289/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової комендатури м. Щастя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової комендатури м.Щастя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року, призначено розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, Закарпатська область) о 12 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

12 грудня 2017 року свідок ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив суд, що не зможе прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року, оскільки місце проходження військової служби змінилось з м.Ужгород Закарпатської області на м.Тячів Закарпатської області. Просить доручити проведення відеоконференції Тячівському районному суду Закарпатської області, який знаходиться в м.Тячів, по вул. Незалежності, 120.

Заслухавши свідка, вважаю можливим провести допит свідка, який перебуває за межами Волинської області, в режимі відео конференції з таких підстав.

Відповідно до статті 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно з статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить службу за межами Волинської області, за час розгляду справи в суді місце проходження військової служби змінилось з м.Ужгород Закарпатської області на м.Тячів Закарпатської області, що значно ускладнює своєчасність прибуття його до суду та потребує витрачання значних коштів.

Враховуючи, що місце проходження служби свідка ОСОБА_2 змінилось, значну відстань від місця перебування свідка (м.Тячів Закарпатська область) до місця знаходження суду, де відбуватиметься судове засідання (смт.Стара Вижівка вул. Польова, 2, Волинської області), значний обсяг витрат, пов'язаних з прибуттям свідка до суду, забезпечення оперативності судового провадження, та з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції зТячівським районним судом Закарпатської області (м.Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область).

Керуючись частиною 1 статті 2, статтею 272 КУпАП, статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область) о 12 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

Доручити посадовій особі Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2, яке призначено на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Тячівського районного суду Закарпатської області (м.Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область) на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

Копію постанови направити до Тячівського районного суду Закарпатської області Закарпатської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3