Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справ про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2017 року о 01 год 00 хв. в м. Ржищів по вул. Соборній водій ОСОБА_2 керував мопедом VIPER WINP, без н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння Огляд на стан сп'яніння проводився в Ржищівській міській лікарні. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він випив дві пляшки алкогольного пива, але вважає, що він не був у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 007698 від 11 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2, у якому зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом № 51 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11 листопада 2017 року, з якого встановлено, що ОСОБА_2 о 01 год 10 хв. 11 листопада 2017 року перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0,5 ‰.

Згідно з інформацією Кагарлицького відділення Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії, станом на 4 грудня 2017 року, не отримував.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене вище, та зважаючи на те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.