Справа № 642/4378/17
Провадження № 3/642/1666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266456 від 30.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2017 року о 00-10 год. в м.Харків по вул.Золочівській 19 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 30.08.2017 р. та попередньо, він не вживав спиртних напоїв. З результатом огляду за допомогою спеціального технічного засобу він не згодний. Працівником поліції не враховано допустиму виробником «Драгер» похибку вимірювання, а також його заперечення, а тому з метою усунення будь яких сумнівів працівник поліції в порушення порядку проведення такого огляду не направив його в заклад охорони здоровя для визначення в нього стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, щодо ОСОБА_1 складено протокол, про порушення останнім вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.9 а), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Встановлено, що згідно тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6820» № 0014 від 30.08.2017 року в ОСОБА_1 виявлено 0,21 % проміле алкоголю.

Відповідно до п. 7 р. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається із інструкції отриманої з офіційного інтернет-сайту виробника (постачальника) приладу, за допомогою якого 30.08.2017 року було проведено огляд ОСОБА_1О на стан сп'яніння, даний прилад має похибку у 0,04 проміле.

Відповідно до вимог ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з урахуванням невисокого показника результату тесту на визначення стану алкогольного спяніння в ОСОБА_1 в розмірі 0,21 проміле алкоголю, врахувавши допустиму виробником вказаного приладу, за допомогою якого 30.08.2017 року було проведено огляд ОСОБА_1О на стан сп'яніння похибку, законних доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266456 від 30.08.2017 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а) ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя