Справа № 372/2825/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бухгалтером ТОВ «Олімпіа-8», реєстраційний номер облікової карти платника податків суду не відомий.

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року о 20 годині 30 хвилин в м. Українка, Обухівського району, Київської області, по вул. Промисловій, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1, не була уважною за кермом, не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції, не вжила заходів, щодо зменшення швидкості, аж до повної зупинки та здійснила зіткнення з міні-навантажувачем «MUSTANG 2200R», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобіль та міні-навантажувач отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.п. 13.1, 12.3, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не визнала.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що рухалась в межах своєї полоси руху на власному автомобілі, попереду побачила вогні транспортного засобу, вважала що це світло фар зустрічного транспорта, який обїжджав ями, тому продовжила рух, однак коли на цій же полосі руху відбулося зіткнення побачила, що це трактор, вважала, що у ДТП винний водій трактора, який рухався у темну пору доби без проблискового сигналу та супроводу.

Під час розгляду справи працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що викладені у схемі та протоколі обставини відповідають дійсності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, працівника поліції, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, а також частково узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності вважаю необґрунтованими, оскільки як нею фактично визнається та матеріалами справи підтверджується, зіткнення транспортних засобів відбулося в межах попутної для обох транспортних засобів полоси руху, внаслідок зіткнення було пошкоджено передню частину автомобіля «VOLKSWAGEN» та задню частину міні-навантажувача «MUSTANG 2200R», освітлювальні прилади міні-навантажувача на час виникнення ДТП були включені, водій автомобіля їх завчасно виявила, однак невірно оцінила дорожню обстановку та допустила наїзд на транспортний засіб, який рухався попереду у попутному напрямку.

Доводи про наявність вини водія міні-навантажувача «MUSTANG 2200R» у дорожньо-транспортній пригоді, не спростовують винності також і самої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а по суті не свідчать про наявність причинно-наслідкового звязку між діями іншого водія та наслідками у виді виникнення ДТП, оскільки такий звязок переконливо доводиться у діях саме особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка мала технічну можливість уникнути зіткнення, але е вила для цього достатніх заходів.

Обставин, що помякшують відповідальність не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.