Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/8792/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

3 листопада 2017 року, близько 06 год., ОСОБА_1, в порушення вимог підпункту «г» пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху (далі - Правил), повторно керував автобусом «Богдан А 097» д. н. з. ВІ 0778 АА, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та в якому не працював, передбачений конструкцією аварійний вихід.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно у вказаний день і час він керував автобусом, на якому працював перший день і не знав, що не працює аварійний вихід. При цьому пасажирів він не перевозив. Це порушення Правил він допустив не умисно. Вважаючи себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, просив закрити справу щодо нього та обмежитись його усним зауваженням. Запевнив суд у своїй подальшій законослухняній поведінці.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому суд враховує протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), який був досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в якому не працюють аварійні виходи, без чого його експлуатація забороняється, являючись особою, яка протягом року вчинила одне з правопорушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, мотиви та причини скоєння правопорушення, обставини, за яких він його вчинив, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя А.Г. Савченко