Справа № 529/390/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Полтава, , вул. Мироненка, 11-А, українки, громадянки України, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс-авто", одруженої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області здійснено перевірку АЗС та магазину на АЗС, які розташовані по вул. Полтавській, 31 в смт. Диканька Диканського р-ну Полтавської області. За результатами даної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ "Алмакс-авто" в порушення п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування, для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії, цін товарів та обліку їх кількості в реєстраторі розрахункових операцій при продажі товарів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася , хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. В своєму письмовому поясненні вона вказує, що дійсно вона вчинила вказана вище правопорушення та просить розгляд справи розглядати в її відсутність.

Крім наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року, актом від 19.04.2017 року та пояснюючою запискою.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є працездатною, приходжу до висновку, що за вчинене до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушниці та недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушниці судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 256, 280, 283, КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 102 /сто дві/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 204 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2