Справа № 639/1325/17
Провадження № 3/639/1103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19 лютого 2017 року о 04 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Lexus», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Петра Балбачана, в районі будинку № 11, з ознаками алкогольного спяніння. При проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків, за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат 1,12%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направленні для належного оформлення до УПП ДПП у м. Харкові.

В матеріалах справи які надійшли повторно, після доопрацювання до Жовтневого районного суду м. Харкова відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил дорожнього руху.

Крім того, постановою Чугуївського районного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії БР № 266065 від 19.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яким встановлено керування ОСОБА_1 автомобілем Lexus», номерний знак НОМЕР_1, у нетверезому стані визнанні протиправними.

Тому надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст.251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП ДПП у м. Харкові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко