Справа № 502/2066/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли відГоловного управління НП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; 28.03.1998року народження; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2017 року о 00 годині 30 хвилин в м. Кілія по вул. Т.Шевченка, напроти будинку № 60, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов алкотест «Драгер 6810». Результат тестування 0,73 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії БР № 039944 від 22.10.2017 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів який підтверджує факт того, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Результат алкотесту «Драгер 6810» - 0,72 проміле.

З довідки наданої інспектором ГРПП ВОГР УПД ГУНП в Одеській області Касім І.Д. вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія ВХР № 613767 виданого 21.10.2017 р.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністюдоведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення,суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.та позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскарженадо апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4