Справа №: 297/1619/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

18 серпня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером-технологом на ТОВ «БАН», одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048330 від 20.07.2017 року, 20 липня 2017 року о 20:30 годин водій ОСОБА_1 в м. Берегово, керував автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з зайнятістю його представника, а також письмові пояснення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі серії БР № 048330 від 20.07.2017 року зазначено тільки прізвище особи, яка склала протокол, тоді як імя та по батькові не вказано.

Крім того, суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, в протоколі не конкретизована, а саме не чітко зазначено чи останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння чи керував автомобілем, будучи в стані алкогольного спяніння.

З протоколу також вбачається про наявність свідка ОСОБА_2, однак всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі відсутня адреса свідка, що унеможливлює його виклик в судове засідання в разі необхідності.

Крім того, згідно з п. 1.1 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. Однак, до матеріалів протоколу серії БР № 048330 від 20.07.2017 року не долучені пояснення свідка ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з протоколу, в такому відсутні пояснення ОСОБА_1, а тільки зазначено, що останній «не ознайомлений». Таке ж зазначено і на окремо доданому аркуші. При цьому, протокол не містить відмітки, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Разом з тим, згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 735 від 20.07.2017 року, огляд проходив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, тоді як місяць його народження не зазначено. При цьому, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, відповідно до п. 4 Розділу IX Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, а відповідно до п. 3 Розділу IX Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно з п. 6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів протоколу серії БР № 048330 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_1, огляд останнього на наявність стану алкогольного спяніння проводився в закладі охорони здоровя. Однак, в даному протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду саме на місці зупинки транспортного засобу чи такий був проведений, однак останній висловив незгоду з його результатами.

За такої обставини, вважаю дані протоколи повернути т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.