ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5403/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 р. о 18-00 год. в м. Києві у дворі будинку № 18-1 по вул. Ревуцького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Посадова особа Національної поліції, уповноважена на складання протоколів про правопорушення (інспектор роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Юхименко В.Ю.), вбачає порушення ПДР України в діях обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 441907 від 13 вересня 2017 р. зазначено, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_4, в порушення пункту 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним та не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 441908 від 13 вересня 2017 р. зазначено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в порушення пунктів 10.1 та 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним та не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним в порушенні ПДР України зазначивши, що водій автомобіля «Volkswagen» під час руху заднім ходом здійснила зіткнення з його нерухомим автомобілем. Вказав, що рухаючись заднім ходом побачив, що автомобіль «Volkswagen» також рухається заднім ходом наближаючись до нього, а тому зупинив свій рух.

В судовому засіданні ОСОБА_3 також не визнав себе винним в порушенні ПДР України зазначивши, що водій автомобіля «ВАЗ 2107» в момент зіткнення також рухався заднім ходом.

Заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про доведеність вини і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху з таких підстав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За приписом п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пояснення ОСОБА_2 щодо того, що його автомобіль під час контакту перебував у нерухомому стані, є неправдоподібними, довіри не викликають і не підтверджуються жодними об'єктивними доказами.

За таких обставин вбачаю порушення правил дорожнього руху у діях водіїв обох автомобілів..

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правопорушення, необережний характер їх дій, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вбачаю підстави для накладення на них адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Шклянка