Справа № 203/1476/17
ПОСТАНОВА

26.04.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали складеної у відношенні ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, ознайомившись із якими, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою УПП в м. Дніпро за ч.3 ст.178 КУпАП як таке, що вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ст.178 ч.1 КУпАП. В той же час, при викладенні суті правопорушення вказана ознака обєктивної сторони складу правопорушення не зазначена, відсутні в матеріалах справи і належні та допустимі докази (належним чином завірені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, суть якого викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2017 року серії АА №165843, будучи на той час двічі протягом останнього року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Крім того, суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає в появі в громадському місці в пяному вигляді, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення посадовою особою поліції не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджувались перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного чи іншого спяніння. Такими доказами має бути, зокрема, висновок закладу охорони здоровя або зафіксовані належним чином результати застосування спеціального технічного засобу, що використовується для визначення стану спяніння. Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт поліцейського.

Наведені недоліки складення і оформлення справи є порушенням вимог п.9, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.Ю. Казак