Справа № 204/6804/17
Провадження № 3/204/2482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого наладчиком обладнання у ТОВ «Укрспецьналадка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року серії БР № 230023, згідно якого 18 жовтня 2017 року, о 02.20 год., у м. Дніпрі, по вул. Театральна, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, відсутність слиновиділення, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що 18 жовтня 2017 року по вул. Театральній у м. Дніпрі він був зупинений працівниками поліції. Під час його спілкування з працівниками поліції у останніх виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, однак він відмовився. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що посвідчення водія після складання даного протоколу у нього не вилучалось та тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався, оскільки раніше, приблизно за місяць до вказаної події, відносно нього працівниками поліції також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим у нього було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні додатково пояснив, що працівниками поліції був порушений встановлений законодавством порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 не було розяснено його права та обовязати, передбачені КУпАП. Вважає, що кайданки до ОСОБА_1 були застосовані безпідставно, оскільки опору працівникам поліції останній не чинив. Просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 230023 від 18.10.2017 року, згідно якого встановлено, що 18 жовтня 2017 року, о 02.20 год., у м. Дніпрі, по вул. Театральна, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, відсутність слиновиділення, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.10.2017 року, згідно яких 18 жовтня 2017 року о 03.05 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд.6, він був свідком, як громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 18.10.2017 року, згідно яких 18 жовтня 2017 року о 03.05 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд.6, він був свідком, як громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку;

-рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП ДПП в м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_5 від 18.10.2017 року, у якому зазначено, що 18.10.2017, патрулюючи екіпажем «608», в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, близько 02.20 год. за адресою: Театральна, 5 було зупинено автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, відсутність слиновиділення, млява мова). Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відносно водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серія протоколу № БР 230023;

-диском з відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини зупинки та складання відносно водія ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 130, та керуючись ст.ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез