АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно постанови, ОСОБА_2 28.03.2017 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна, 23 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду( клумбу), що призвело до її пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 28.03.2017 року о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна, 23 в м. Києві, будучи причетним до ДТП, в порушення вимог п. 2.10а ПДР України

самовільно залишив місце події, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необгрунтованість постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також у своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, оскільки він не був повідомлений про час і місце судового розгляду в суді першої інстанції у передбачений ст. 277-2 КУпАП спосіб, а про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 30.08.2017 року.

Перевіривши причини пропуску ОСОБА_2 десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП вважаю, що пропущений він був з поважних причин, а тому клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який уточнив свої апеляційні вимоги та просив змінити оскаржувану постанову в частині накладення адміністративного стягнення на штраф, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суддя у відповідності з вимогами ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчинення адміністративного правопорушення, та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст ст. 122-4, 124 КУпАП, який 28.03.2017 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна, 23 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 та п. 2.10а ПДР України здійснив наїзд на перешкоду( клумбу), що призвело до її пошкодження і будучи причетним до ДТП самовільно залишив місце події, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Такий висновок підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення БР № 155919 від 14.04.2017 року та БР № 155920 від 14.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, судом, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, належним чином не були враховані характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також судом не було враховано, що відповідно до вимог ст. 30 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовується до правопорушника за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про його особу, а також відсутність відомостей про те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладений районним судом, на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та у відповідності з вимогами

ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, а в решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова

Справа№ 33/796/2429/2017 Категорія КУпАП: ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

Головуючий у апеляційній інстанції - Сілкова І.М.