Справа № 581/817/17
Провадження № 3/581/347/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 28 серпня 2017 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме в с. Стягайлівка вул. Стягайлівська, 11, знаходився у пяному вигляді, а саме ходив похитуючись, говорив не розбірливо, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

7 грудня 2017 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області даний адміністративний матеріал повернуто до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення з підстав невідповідності складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та відсутності доказів вчинення двічі протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

20 грудня 2017 року даний матеріал повторно надісланий на адресу суду, але вимоги постанови не були виконані, матеріал належним чином оформлений не був.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В той же час ч. 3 статті 178 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності двічі протягом року за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки не надано доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Суд зазначає, що витяг із бази даних Армор не може бути доказом наявності складу адміністративного правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський