П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 командир бойової машини 2 реактивної артилерійської батареї, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Катеринопільським ВК Черкаської області 24.02.2017 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол №67/1425 від 14.09.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, згідно якого він 27.08.2017 року самовільно залишив місце служби в м. Волноваха Донецької області та повернувся до місця служби 31.08.2017 року, тобто був відсутній за місцем служби протягом 4 діб, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_2 уповноваженою посадовою особою військової частини кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що військовослужбовець ОСОБА_2 повернувся до військової частини 31.08.2017 року та був відсутній за місцем служби протягом 4 діб, що не відповідає змісту ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені недоліки, які унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП підлягають поверненню помічнику командира з правової роботи начальнику юридичної групи військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-11 КУпАП повернути помічнику командира з правової роботи начальнику юридичної групи військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець