Провадження № 3/344/5597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219467 від 23.09.2017, 23.09.2017 о 05 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Мельника, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» н.з. АТ 9058 ВХ у стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується у висновку медичного огляду №717, виданий 23.09.2017 Івано-Франківським наркологічним диспансером вул.Млинарська,21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2. ОСОБА_1М, пояснив, що 23.09.2017 близько 05 год. 35 хв. повертався додому, та на вул. Мельника, що в м. Івано-Франківську був зупинений працівниками поліції. Вказав, що алкоголь не вживав, а тому відмовився на місці зупинки проходити огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер. Поїхав з поліцейськими в медичний заклад, де в нього жодних аналізів не відбирали. Просили закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №219467 від 23.09.2017 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_3, 23.09.2017 о 05 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Мельника, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» н.з. АТ 9058 ВХ у стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується у висновку медичного огляду №717, виданий 23.09.2017 Івано-Франківським наркологічним диспансером вул. Млинарська,21.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БР № 219467 уповноваженою на те особою - інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_3 та містить підпис працівника поліції, а також відомості про відмову від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

В протоколі у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано «згідно ст.63 КУ відмовився».

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція).

Як вбачається із рапорту інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.09.2017, 23.09.2017 патрулюючи по вул. Франка в м.Івано-Фракнівську, екіпаж поліції було зупинено групою осіб, які повідомили, що водій транспортного засобу «Мерседес», н.з. АТ 9058 ВХ, знаходиться в стані алкогольного спяніння та рухається в напрямку центру. Рухаючись по вул.Мельника в м.Івано-Франківську, було помічено вказаний автомобіль та зупинено. Поспілкувавшись з водієм, виявлено явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роти, хитка хода. Від проходження огляду на місці водій відмовився і забажав поїхати в медичний заклад.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога у Івано-Франківському ОНД за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21, про що міститься посилання у протоколі, з долученням відповідного висновку. Як вбачається із вказаного висновку, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

У висновку № 717 Івано-Франківського ОНД від 23.09.2017 у графі «підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами розгляду» та в протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» міститяться відомості щодо відмови ОСОБА_1 від підпису.

Також, як вбачається із наданої ОСОБА_1 копії акту Івано-Франківського обласного наркотичного диспансеру №717 від 23.09.2017, що ОСОБА_1 надав відомості щодо останнього вживання алкоголю «сьогодні, тобто вчора вдень від 12 до 15 год. вжив 100 грам віскі. досліджувалося біологічне середовище сича, (дата і час відбору 23.09.2017 о 06.15 год.) результат лабораторних тестів 2,2 проміле етанолу. Заключний діагноз ( за результатами огляду та тесів) розлад психіки й поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Крім того, судом витребовувались відеозаписи із нагрудних камер поліцейських, які б могли бути доказами в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, відповідно до листа УПП в м.Івано-Франківську від 01.11.2017 за № 5971 /111/20/01.2017 щодо ОСОБА_1 фото та відеозаписи з камер встановити не вдалось.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №219467 від 23.09.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, висновком №717 від 23.09.2017 Івано-Франківського ОНД, протоколом серії АА №102352 про адміністративне затримання, копією акту Івано-Франківського обласного наркотичного диспансеру №717 від 23.09.2017.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко