Справа № 211/3984/17
Провадження № 3/211/1775/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліціїу місті м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.4 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.09.2017 року надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції протокол серія БР № 075950 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. А саме, що він 29.08.2017 року о 21-54 год. в м. Кривому Розі по вул. Каховська, 1 керував автомобілем Мерседес - Бенц 100 , державний номерний знак НОМЕР_1 у темну пору доби на якому встановлено лампи передніх габаритних вогнів синього кольору замість білих, що не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, повторно протягом року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містять інформації щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1-3 статті 121 КУпАП, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 4 статті 121 КУпАП.

Адмінпрактика, яку додано до матеріалів справи, є доказовою базою при вирішенні питання щодо повторності патрульним поліцейським, однак при направленні матеріалів до суду до справи повинна бути долучена належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особи із вказівкою про набрання постановою законної сили, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що не може вбачатися з адмінпрактики, куди вносяться дані відразу після винесення постанови.

Вказане підтверджується наданими в розділі І ч. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 розясненнями, відповідно до яких повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що дану справу слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1