3/441/465/2017 441/1093/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31.10.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВАП УПП у м. Львові ДПП на

ОСОБА_1, 22.01.1976р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 29.07.2017р., о 00 год. 15 хв., на автодорозі Львів-Шегині 41 км. +100м. в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем FIAT DOBLO, д.н.з. ВС 6019ЕО, у стані алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 та із наданого у суд заперечення категорично заперечив щодо інкримінованого йому правопорушення, пояснивши тим, що у стані алкогольного сп"яніння не перебував, від проходження огляду на стан сп"яніння не відмовлявся, оскільки працівники поліції не пропонували йому пройти освідування в медичному закладі, після складення протоколу працівники поліції відпустили його, а не відсторонили від керування транспортним засобом, передавши керування іншій уповноваженій особі, крім того, зазначив, що алкогольних напоїв не вживав, оскільки хворіє, надав медичну довідку та письмові заперечення (а.с.15-18)

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №134888 від 29.07.2017р.(а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6)

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлене 29.07.2017р.

ОСОБА_1 тричі, 28.08.2017р., 10.10.2017р. та 31.10.2017р. викликався у суд для розгляду справи, проте, 28.08.2017р. та 10.10.2017р. не з"явився, надав суду заяви про відкладення розгляду справи та про необхідність залучення захисника, оскільки потребує правової допомоги (а.с.9,12).

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведеного, та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак зважаючи, що на час розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст. 38 КУпАП, строки збігли, а це виключає провадження у ній, а отже справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя ОСОБА_4