ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 серпня 2017 рокуСправа №: 695/2098/17
Номер провадження 3/695/1155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №427910 від 18.07.2017 року ОСОБА_1 18.07.2017 року о 21 год. 30 хв. на 2-му км. автодороги Вільхи-Золотоноша, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна розмова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку та за допомогою алкотестера ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 обставини викладені у вказаному протоколі не визнав, та зазначив, що він не був у стані алкогольного спяніння 18.07.2017 року та не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі. Також ОСОБА_1 наполягав, що його працівниками поліції було доставлено до медичного закладу де він проходив огляд на стан спяніння, однак жодних біологічних речовин у нього не бралося, а тому взагалі не зрозуміло на якій підставі лікар прийшов до висновку про його стан алкогольного спяніння. Окрім того ОСОБА_1 наполягав, що ним до матеріалів справи надавалися пояснення, які із невідомих йому причин до матеріалів справи не додані.

Вивчивши матеріали вказаної справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення на дооформлення за місцем їх складення з наступних підстав.

Як вбачається із диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП покарання наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином із норм чинного законодавства вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення органами, які його виявили, мають бути внесені точні відомості про час, місце та суть правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що прокол на ОСОБА_1 був складений саме за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмова особи від проходження огляду на стан спяніння в установленому законодавством порядку.

Поруч із цим в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду від 18.07.2017 року, що має суттєве доказове значення та впливає на кваліфікації дій ОСОБА_1

За таких обставин вказаний висновок суттєво суперечить обставинам викладеним у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак вказаний висновок медичного огляду не скріплений печаткою відповідного органу де він виготовлявся, сам ОСОБА_1 із вказаним висновком ознайомлений не був, що взагалі не відображено в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Окрім вказаного наявність вказаного висновку в матеріалах справи суперечить поясненням свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, які додані до матеріалів справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що доказ, який доданий до матеріалів справи на підтвердження стану спяніння ОСОБА_1 належним чином не завірений та ОСОБА_1 у встановленому порядку із ним не був ознайомлений, відсутністю пояснень ОСОБА_1, наявністю суперечливих один одному доказів, невірно визначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення правопорушення, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.