20.11.2017 227/3689/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27 11.1969 оку народження, , яка мешкає за адресою: Донецька область, Добропільский район, м.Білицьке, вул..Добропільська, 34,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372006 від 16.11.2017 року, «….13.09.2017 року 15 год.45 хв. в м.Білицьке по вулиці Перемоги гр.-ка ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21113 номерний знак АН 42-1110, при виникненні небезпеки не було вжито заходів для зменшення швидкості в разі чого скоїла наїзд на пішохіда ОСОБА_3 28.10.2012 р-н. якой було заподіяно шкоди (отримала телесні ушкодження), згідно постанови слідчого та висновку експерта, чим порушила вимоги п.12.3; 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП….»

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню на дооформлення виходячи з такого.

Згідно ст..278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст..256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень, ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак вказаним вимогам надісланий суду протокол не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладено неповно, зокрема, не зазначено фактичних обставин ДТП, відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

У справі «Малофєєва проти Росії», ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, ані в протоколі, ані в долучених письмових матеріалах не зазначено прізвище та адреса потерпілого(законного представника неповнолітнього потерпілого), що позбавляє суд належним чином повідомити останнього про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Відсутність вказаних даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного дооформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 256 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії БД № 372006 від 16.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, разом з доданими матеріалами - повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця