Справа № 264/4364/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП, не працюючого, який мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Набережна, буд.38, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 року о10-40 год. ОСОБА_2 керуючи Daewoo н.з. ВА9184АА в м. Маріуполі Кальміуського району по вул. Куйбишева, буд.8 в районі кафе «Бахус», не дотримався безпечної швидкості руху та при зміні напрямку руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки та пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Він же, 24 червня 2017 року о 10-40 год. керував автомобілем Daewoo н.з. ВА9184АА в м. Маріуполі Кальміуського району по вул. Куйбишева та біля буд.8, в районі кафе «Бахус», став учасником ДТП, при цьому знаходився з ознаками алкогольного спяніння, а саме:: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься доповідна записка помічника судді Іллічівського райсуду м.Маріуполя, відповідно до якої про призначені дати розгляду справи на 13 та 22 вересня 2017 року правопорушник був повідомлений належним чином, однак систематично просив відкласти розгляд справи, що суд розцінює як намір правопорушника уникнути відповідальності та дочекатися спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Відповідно до ст.36 КУПАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст130 КУпАП підтверджується висновком за матеріалами ЖЕО, протоколом огляду місця ДТП, фотографіями вчиненого правопорушення, поясненням ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапортом працівника поліції, відповідно до якого останній наполягав на тому, що ОСОБА_2 в момент скоєння ДТП перебував в стані алкогольного спяніння, вів себе агресивно та категорично відмовився від проходження медичного огляду, а також відеозаписом вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно листа КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 24 червня 2017 року встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 130 КУпАП якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки спяніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння та ухилення від огляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України, присвоїти номер справи 264/4364/17 (провадження 3/264/1610/2017).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко