Справа № 333/6044/17
Провадження № 3/333/1599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року серія БР №071824, 03.10.2017 року о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вулиць Радіо та Космічна, керуючи транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, виїжджаючи з другорядної дороги, допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSVAGEN POLO» д.н.з АА 0876 ІХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Після зіткнення т/з «VOLKSVAGEN POLO» д.н.з АА 0876 ІХ під керуванням ОСОБА_2 по інерції продовжив рух та наїхав на пішохода гр.. ОСОБА_3, який перетинав вул. Космічна в м.Запоріжжя по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого пішохода ОСОБА_3 травмовано. В результаті ДТП також автомобілі отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальні збитки. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно письмовим поясненням водія ОСОБА_1 03.10.2017 р. приблизно о 07-50 год. він їхав на своєму автомобілі «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зі сторони вул.. Радіо в м. Запоріжжя, перед перехрестям вулиць Радіо та Космічна в м. Запоріжжя він зупинився, включив лівий поворот, пропускав машини, які їхали по вул.. Космічній. Коли впевнився, що з лівого боку дорога вільна, він подивився в правий бік та побачив, що дорогу зібрались переходить два пішоходи по переходу «Зебра» і автомобіль з правого боку пригальмував, щоб їх пропустити. Він тронувся з місця приблизно на один лише метр і сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, які аналогічні обставинам, зазначеним в його письмових поясненнях, а саме: що 03.10.2017 р. він на своєму автомобілі НОМЕР_2 їхав по пр.. Соборний в м. Запоріжжі, зі швидкістю приблизно 60 км./год., коли наблизився до перехрестя вулиць Космічна-Радіо, біля якого був пішохідний перехід він раптом відчув поштовх в правий бік автомобіля та почав різко гальмувати. Спрацювали подушка безпеки, тому він не побачив як опинився на зустрічній полосі. Коли вийшов з автомобіля, до нього підійшов чоловік з розбитим коліном і сказав, що він його начебто зачепив своїм автомобілем. Зіткнення сталось з автомобілем «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно заяви пішохода ОСОБА_3, останній відмовився від проходження судової медичної експертизи, оскільки тілесні ушкодження отримав незначні, подавати заяву про залучення його до справи в якості потерпілого по кримінальному провадженню не бажає.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтверджуються протоколом огляду місця ДТП та доданої до нього схемою місця ДТП, а також фототаблицею з місця ДТП.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. порушив вимоги:

- пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;

- пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_4