Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, представника митниці- Дем'янюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 31.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 31.05.2017 року поновлено Рівненській митниці ДФС строк пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови Рівненського міського суду від 03.06.2015р. щодо ОСОБА_1

За постановою суду, 13.10.2015р. Рівненською митницею ДФС скеровано для виконання до Відділу ДВС ГУЮ в Рівненській області постанову Рівненського міського суду від 03.06.2015р. щодо ОСОБА_1 в частині стягнення штрафу. Вказаний виконавчий документ в частині конфіскації в прибуток держави 150000 доларів США виконано фактично в повному обсязі, виконавче провадження № 49056106 закінчено 25.12.2015 року. В частині стягнення штрафу в сумі 3525119 грн. 85 коп. виконавчий документ не виконано та згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.05.2017 року у відділах державної виконавчої служби ГТУЮ виконавчий документ про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на виконанні не перебував та не перебуває. У зв'язку з цим, строк предявлення виконавчого документа до виконання було пропущено з незалежних від Рівненської митниці причин.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Зазначає, що звернення представника Рівненської митниці ДФС до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа не відноситься до його повноважень. Вказує, що Рівненська митниця вчасно пред'явила постанову місцевого суду щодо нього для виконання, а державний виконавець своєчасно не здійснив усіх передбачених Законом дій щодо примусового виконання рішення суду в частині стягнення штрау.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, міркування представника митниці, який просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Матеріали справи не містить даних про вручення ОСОБА_1, який не був присутній в судовому засіданні, копії постанови місцевого суду, тому строк на її оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського міського суду від 03 червня 2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі в сумі 3525119 грн. 85 коп. (три мільйони пятсот двадцять п'ять тисяч сто девятнадцять грн. 85 коп.) з конфіскацією в дохід держави 150000 доларів США.

Вказана постанова набрала законної сили та була направлена для виконання на адресу Рівненської митниці ДФС, яка в подальшому листом від 13.10.2015 року № 4229/26/17-70-26 була скерована для виконання в частині стягнення штрафу до Відділу Державної виконавчої служби управління юстиції в Рівненській області.

15.12.2016 року Рівненською митницею ДФС на адресу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Рівненській області скеровано лист № 5979/20/17-70-20 про надання інформації щодо результатів виконавчих проваджень за предявленими до примусового виконання вищевказаними документами відносно ОСОБА_1 Листом територіального управління юстиції у Рівненській області від 11.05.2017 № 1812/17360-24-17/033 Рівненську митницю ДФС повідомлено, що виконавчий документ в частині конфіскації в прибуток держави 150000 доларів США виконано фактично в повному обсязі, виконавче провадження № 49056106 закінчено 25.12.2015 року. В частині стягнення штрафу в сумі 3525119 грн. 85 коп. виконавчий документ не виконано та згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.05.2017 року у відділах державної виконавчої служби ГТУЮ виконавчий документ про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на виконанні не перебував та не перебуває.

Таким чином, оскільки штраф у сумі 3525119 грн. 85 коп. ОСОБА_1 не сплачено, виконавче провадження органами ДВС не відкрито, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про поновлення Рівненській митниці ДФС строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постанова місцевого суду є законною і обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду від 31.05.2017 року про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.