Провадження №3/428/2006/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2017 року за підсудністю були направлені матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010439 від 20.08.2017 року, складеного поліцейськими Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так, як вбачається з протоколу серії БД № 010439 від 20.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в ньому зазначено, що останній в присутності двох свідків відмовився від підпису протоколу та надання пояснень. При цьому в матеріалах справи наявний другий екземпляр протоколу, що свідчить про те, що він ОСОБА_1 вручений не був, однак запису щодо відмови останнього від отримання протоколу в протоколі не зроблено.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010439 від 20.08.2017 року не відповідає вимогам ст. ст.254, 256 КУпАП, складений з істотними порушеннями Конституції України, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010439 від 20.08.2017 року повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський