Справа № 578/122/17
провадження № 3/578/41/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисників особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1- ОСОБА_2 та ОСОБА_3

прокурорів прокуратури Явтушенко Ю.О., Петрова А.І.

з викликом свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля адміністративну справу, що надійшла з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мезенівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за проживанням: АДРЕСА_1, одруженого, не маючого адміністративних стягнень за вчинення корупційних правопорушень, голови Мезенівської сільської ради Сумської області, за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15/2017 від 31 січня 2017 року, ОСОБА_1 не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що відноситься до адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за що встановлена частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1, обіймаючи за Рішенням першої сесії Мезенівської сільської ради сьомого скликання «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноваждень» посаду голови Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, посадовою особою місцевого самоврядування четвертої категорії сьомого рангу, не вжив заходів передбачених п. 1-4 частини першої статті 28 та частини першої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» та статті 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування « під час здійснення службових повноважень.

Згідно функціональних обов'язків голови Мезенівської сільської ради сільський голова ОСОБА_1 видає розпорядження у межах своїх повноважень, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень та при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою.

Голова Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 25.04.2002 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування і 26.04.2002 ознайомлений з «Попередженням щодо недопущення порушень антикорупційного законодавства» та «Обмеженнями, пов'язаними з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби».

Згідно запису в паспорті громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_2, на сторінці 10 є печатка та запис Мезенівської сільської ради, Краснопільського району про укладення 17.02.1990 шлюбу з ОСОБА_11. На сторінці 10 паспорту громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_12 є печатка та запис Мезенівської сільської ради, Краснопільського району про укладення 17.02.1990 шлюбу з ОСОБА_1

У п. 9 «Сімейний стан» особової картки № 01 ОСОБА_1, зазначено, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 є дружиною ОСОБА_1

Крім цього, відповідно до Розділу 1 декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_1, зазначено ступінь зв'язку - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, № НОМЕР_1, а саме дружина.

Розпорядженням голови Мезенївської сільської ради ОСОБА_1 від 04Л2.2007 № 97, ОСОБА_12 прийнято на посаду завідуючої Мезенівським сільським клубом.

На підставі заяви ОСОБА_12, голова Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 розпорядженням від 05.07.2016 № 22-К «Про надання відпустки», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, преміював працівників культури за серпень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, ОСОБА_12 зав. сільським клубом, 80% - посадового окладу.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 21.07.2016 № 26-К «Про преміювання працівників культури», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, преміював працівників культури за липень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, ОСОБА_12 зав. сільським клубом, 80% - посадового окладу.

В подальшому, згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за липень 2016, ОСОБА_12 отримала 904,40 грн. премії, відпустка за поточний місяць - 1927,97 грн, відпустка за наступний період - 793,87 грн, матеріальна допомога, що має систематичний характер - 2261,00 грн. В подальшому, згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за серпень 2016, ОСОБА_12 отримала 1397,71 грн премії.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 23.08.2016 № 27-К «Про преміювання працівників культури», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, преміював працівників культури за серпень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, ОСОБА_12 зав. сільським клубом, 80% - посадового окладу. В подальшому, згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за вересень 2016, ОСОБА_12 отримала 1808,80 грн премії.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 20.10.2016 № 42-К «Про преміювання працівників культури», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, преміював працівників культури за жовтень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, ОСОБА_12 зав. сільським клубом, 80% - посадового окладу. В подальшому, згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за жовтень 2016, ОСОБА_12 отримала 1808,80 грн премії.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від № 48-К «Про виплату матеріальної допомоги ОСОБА_12», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, на підставі заяви ОСОБА_12 від 23.11.2016 виплачено матеріальну допомогу на вирішення соціально- побутових питань зав. сільським клубом ОСОБА_12 в розмірі посадового окладу. В подальшому, згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за листопад 2016, ОСОБА_12 отримала 1808,81 грн премії та 2261,00 грн матеріальної допомоги разового характеру.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 19.12.2016 № 52-К «Про преміювання працівників культури», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, преміював працівників культури за грудень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, ОСОБА_12 - зав. сільським клубом, 80% - посадового окладу В подальшому, згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за грудень 2016, ОСОБА_12 отримала 2037,60 грн премії.

У результаті винесення зазначених розпоряджень, у голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто обмеження, вимоги і зобов'язання якого передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Про виникнення реального конфлікту інтересів під час винесення перелічених наказів, що стосуються близьких осіб, а саме дружини ОСОБА_12, голова Мезенівської сільської ради не повідомив про наявність такого конфлікту інтересів Мезенівську сільську раду та не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Дії голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1, у супереч вимогам п. 1-4 ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», виносив розпорядження, що стосуються близької особи.

Таким чином, під час винесення розпорядження від 05.07.2016 № 22-К, від 21.07.2016 № 26-К, від 23.08.2016 № 27-К, від 20.10.2016 № 42-К, від 24.11.2016, від 19.12.2016 № 52-К відповідно, у голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, про який він не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів Мезенівську сільську раду, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16/2017 від 31 січня 2017 року, ОСОБА_1, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що відноситься до адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за що встановлена частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1, обіймаючи за Рішенням першої сесії Мезенівської сільської ради сьомого скликання «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноваждень» посаду голови Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, посадовою особою місцевого самоврядування четвертої категорії сьомого рангу, не вжив заходів передбачених п. 1-4 частини першої статті 28 та частини першої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» та статті 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування « під час здійснення службових повноважень.

Згідно функціональних обов'язків голови Мезенівської сільської ради сільський голова ОСОБА_1 видає розпорядження у межах своїх повноважень, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень та при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою.

Голова Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 25.04.2002 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування і 26.04.2002 ознайомлений з «Попередженням щодо недопущення порушень антикорупційного законодавства» та «Обмеженнями, пов'язаними з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби».

Згідно запису в паспорті громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_2, на сторінці 10 є печатка та запис Мезенівської сільської ради, Краснопільського району про укладення 17.02.1990 шлюбу з ОСОБА_11. На сторінці 10 паспорту громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_12 є печатка та запис Мезенівської сільської ради, Краснопільського району про укладення 17.02.1990 шлюбу з ОСОБА_1

У п. 9 «Сімейний стан» особової картки № 01 ОСОБА_1, зазначено, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 є дружиною ОСОБА_1

Крім цього, відповідно до Розділу 1 декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_1, зазначено ступінь зв'язку - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, № НОМЕР_1, а саме дружина.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 04.12.2007 № 97, ОСОБА_12 прийнято на посаду завідуючої Мезенівським сільським клубом.

На підставі заяви ОСОБА_12, голова Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 розпорядженням від 05.07.2016 № 22-К «Про надання відпустки», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, преміював працівників культури за серпень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, ОСОБА_12 - зав. сільським клубом, 80% - посадового окладу.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 21.07.2016 № 26-К «Про преміювання працівників культури», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, преміював працівників культури за липень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, ОСОБА_12 - зав. сільським клубом, 80% - посадового окладу.

В подальшому, згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за липень 2016, ОСОБА_12 отримала 904,40 грн премії, відпустка за поточний місяць - 1927,97 грн, відпустка за наступний період - 793,87 грн, матеріальна допомога, що має систематичний характер - 2261,00 грн. В подальшому, згідно розрахунково- платіжної відомості працівника за серпень 2016, ОСОБА_12 отримала 1397,71 грн премії.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 23.08.2016 № 27-К «Про преміювання працівників культури», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, преміював працівників культури за серпень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, ОСОБА_12 - зав. сільським клубом, 80% - посадового окладу. В подальшому, згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за вересень 2016, ОСОБА_12 отримала 1808,80 грн. премії.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 20.10.2016 № 42-К «Про преміювання працівників культури», згідно положення

«Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, преміював працівників культури за жовтень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, ОСОБА_12 - зав. сільським клубом, 80% - посадового окладу. В подальшому, згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за жовтень 2016, ОСОБА_12 отримала 1808,80 грн премії.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 24.11.2016 № 48-К «Про виплату матеріальної допомоги ОСОБА_12», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, на підставі заяви ОСОБА_12 від 23.11.2016 виплачено матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань зав. сільським клубом ОСОБА_12 в розмірі посадового окладу. В подальшому, згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за листопад 2016, ОСОБА_12 отримала 1808,81 грн премії та 2261,00 грн матеріальної допомоги разового характеру.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 19.12.2016 № 52-К «Про преміювання працівників культури», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, преміював працівників культури за грудень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, ОСОБА_12 - зав. сільським клубом, 80% - посадового окладу В подальшому, згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за грудень 2016, ОСОБА_12 отримала 2037,60 грн премії.

У результаті винесення зазначених розпоряджень, у голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто обмеження, вимоги і зобов'язання якого передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Виходячи із викладеного, дії голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1, у супереч вимогам п. 1-4 ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», виносив розпорядження, що стосуються близької особи, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час винесення перелічених розпоряджень, тобто обмеження, вимоги і зобов'язання якого передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції.

Таким чином, під час винесення розпорядження від 05.07.2016 № 22-К, від 21.07.2016 № 26-К, від 23.08.2016 № 27-К, від 20.10.2016 № 42-К, від 24.11.2016, від 19.12.2016 № 52-К відповідно, голова Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому корупційному правопорушенні не визнав та зазначив, що, виносячи розпорядження, діяв на виконання рішення органу місцевого самоврядування - Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області - та на підставі Конституції України. Також пояснив, що не мав жодного приватного інтересу, що вступив би у суперечність із його посадовими обов'язками, при винесенні вказаних розпоряджень. ОСОБА_12 як завідуюча клубом знаходилася у подвійному підпорядкуванні - відділу культури та туризму Краснопільської районної державної адміністрації та Мезенівської сільської ради, а крім того, він є виборною особою і вони обоє працюють у сільському населеному пункті, тому положення статті 27 Закону України «Про запобігання корупції» щодо обмеження роботи близьких осіб до даного випадку не застосовуються в силу пунктів 2 та 3 абзацу третього частини першої вказаної статті. Також не мав він і жодного умислу на вчинення протиправних дій при винесенні даних розпоряджень. Його дружина ОСОБА_12 не перебуває у його прямому підпорядкуванні, оскільки управління галуззю культури здійснює безпосередньо Краснопільська РДА через структурний підрозділ - відділ культури, а засновником сільського клубу є сільська рада.

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, кожен окремо, що дійсно на сесії Мезенівської сільської ради, на якій затверджувалося Положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури» сільським головою ОСОБА_1 в усній формі було повідомлено про конфлікт інтересів і з цих підстав участі у голосуванні по даному питанню останній не брав. Свідок ОСОБА_10 також підтвердила, що чула на сесії як сільський голова ОСОБА_1 повідомляв депутатів про винесені ним розпорядження з питання преміювання працівників культури і бібліотеки, що серед премійованих є його дружина ОСОБА_12 Решта допитаних свідків за сплином часу не змогли пригадати, чи повідомляв ОСОБА_12 депутатів на сесії про винесені ним розпорядження щодо преміювання працівників культури і бібліотеки. Свідок ОСОБА_8 на запитання прокурора показала, що особисто готувала та підписувала Довідку з інформацією про те які письмові повідомлення надходили від сільського голови про конфлікт інтересів. Підтвердила, що на прохання працівника правоохоронного органу вона здійснила допис: « ..Інших повідомлень від сільського голови не надходило». Цими словами вона мала на увазі про надходження письмових повідомлень. Про надходження від сільського голови повідомлень про конфлікт інтересів в усній формі дана нею довідка не містить інформації.

Захисники особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1- ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо, висловили правову позицію щодо недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні останнім корупційних діянь, не знайшло підтвердження наявності у його діях реального конфлікту інтересів, вини у формі прямого умислу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/ адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за частиною першою та другою 172-7 КУпАП.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, суду надано безпосередньо протоколи про адміністративне правопорушення, та адміністративний матеріал, у якому містяться: копія запиту Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України №110/39/117/02-2017 від 11.01.2017 /неповна/ ; супровідний лист Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області №09/02-32 від 13.01.2017; довідка Мезенівської сільської ради Краснопільського району щодо повідомлень сільським головою ОСОБА_1 про конфлікт інтересів /за 30.03.2015, 23.09.2015, 24.12.2015, 07.07.2016, 13.12.2016, 22.12.2016/; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Мезенівської сільської ради /на 2 арк./;список працівників Мезенівської сільської ради та працівників культури; копія штатного розпису на 1 січня 2016 р. «Клуби та будинки культури»; копія штатного розпису на 1 грудня 2016 р. «Мезенівська сільська рада»; копія штатного розпису на 1 травня 2016 р. «Клуби та будинки культури»; копія штатного розпису на 1 грудня 2016 р. «Клуби та будинки культури»; рішення першої сесії Мезенівської сільської ради сьомого скликання від 06.11.2015 «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноважень» ; копія присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 ; копія функціональних обов'язків сільського голови; копія попередження ОСОБА_1 щодо недопущення порушень антикорупційного законодавства; копія обмежень, пов'язаних з прийняттям на службу в Органи місцевого самоврядування та проходженням служби; рішення вісімнадцятої сесії сільської ради п'ятого скликання Мезенівської сільської ради від 22.03.2005 «Про присвоєння рангу сільському голові»; копія особової картки П-2ДС ОСОБА_1; декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_1; копія паспорта ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду; копія паспорта ОСОБА_12; копія трудової книжки ОСОБА_12; копія автобіографії ОСОБА_12 ; копія розпорядження Мезенівського сільського голови ОСОБА_1 від 05.07.2016 №22-К «Про надання відпустки» та копія заяви ОСОБА_12 про надання відпустки; копія розпорядження Мезенівського сільського голови ОСОБА_1 від 21.07.2016 № 26-К «Про преміювання працівників культури»; розрахунково-платіжна відомість працівника ОСОБА_12 за липень 2016; копія розпорядження Мезенівського сільського голови ОСОБА_1 від 23.08.2016 № 27-К «Про преміювання працівників культури»; розрахунково-платіжна відомість працівника ОСОБА_12 за серпень 2016; розрахунково-платіжна відомість працівника ОСОБА_12 за вересень 2016; копія розпорядження Мезенівського сільського голови ОСОБА_1 від 20.10.2016 № 42-К «Про преміювання працівників культури»; розрахунково-платіжна відомість працівника ОСОБА_12 за жовтень 2016 ; копія розпорядження Мезенівського сільського голови ОСОБА_1 від 24.11.2016 № 48-К «Про виплату матеріальної допомоги ОСОБА_12»; розрахунково-платіжна відомість працівника ОСОБА_12 за листопад 2016; копія розпорядження Мезенівського сільського голови ОСОБА_1 від 19.12.2016 № 52-К «Про преміювання працівників культури» ; розрахунково-платіжна відомість працівника ОСОБА_12 за листопад 2016.

Стороною захисту надано такі докази: протокол 3 сесії сільської ради сьомого скликання від 24.12.2015, лист начальника відділу культури і туризму Краснопільської РДА, Посадову інструкцію директора Мезенівського СБК, Положення про Мезенівський сільський клуб Краснопільського району Сумської області/ас 64-76/.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов'язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням першої сесії Мезенівської сільської ради сьомого скликання від 06.11.2015 «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноважень», ОСОБА_1 обрано головою Мезенівської сільської ради.

Згідно функціональних обов'язків голови Мезенівської сільської ради сільський голова ОСОБА_1 видає розпорядження у межах своїх повноважень, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень та при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою.

Голова Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 25.04.2002 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування і 26.04.2002 ознайомлений з «Попередженням щодо недопущення порушень антикорупційного законодавства» та «Обмеженнями, пов'язаними з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби».

Рішенням вісімнадцятої сесії сільської ради п'ятого скликання Мезенівської сільської ради від 22.03.2005 «Про присвоєння рангу сільському голові», ОСОБА_1 присвоєно сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії.

Згідно ч. 1-2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Згідно п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень, а також, відповідно до ч. 5-6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень та при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до вимог статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

У статті 35 Закону України "Про запобігання корупції" зазначено правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності, зокрема секретарів сільських рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб засади організації відповідних органів". У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. У разі якщо неучасть особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Згідно статті 59-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз'яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Згідно запису в паспорті громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_2, на сторінці 10 є печатка та запис Мезенівської сільської ради Краснопільського району про укладення 17.02.1990 шлюбу з ОСОБА_11. На сторінці 10 паспорту громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_12 є печатка та запис Мезенівської сільської ради, Краснопільського району про укладення 17.02.1990 шлюбу з ОСОБА_1 Також у п. 9 «Сімейний стан» особової картки № 01 ОСОБА_1, зазначено, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, є дружиною ОСОБА_1

Згідно абзацу 3 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті З Закону України «Про запобігання корупції» (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

В той же час відповідно до пунктів 2 та 3 абзацу третього частини першої статті 27 Закону України «Про запобігання корупції» положення щодо обмеження спільної роботи близьких осіб не поширюються на близьких осіб, які прямо підпорядковані один одному у зв'язку з набуттям одним з них статусу виборної особи та на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 04.12.2007 № 97 ОСОБА_12 прийнято на посаду завідуючої Мезенівським сільським клубом.

Відповідно до наявних матеріалів встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_12 голова Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 розпорядженням від 05.07.2016 №22-К «Про надання відпустки», згідно положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури Мезенівської сільської ради на 2016 рік», затвердженого рішенням третьої сесії сільської ради 24 грудня 2015 року, преміював працівників культури за серпень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, ОСОБА_12 зав. сільським клубом, 80% посадового окладу.

У подальшому Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 21.07.2016 № 26-К «Про преміювання працівників культури», преміював працівників культури за липень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, в тому числі ОСОБА_12, зав. сільським клубом, 80% посадового окладу. Внаслідок цього згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за липень 2016 ОСОБА_12 отримала 904,40 грн. премії, відпустка за поточний місяць - 1927,97 грн., відпустка за наступний період - 793,87 грн., матеріальна допомога, що має систематичний характер, - 2261,00 грн., а згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за серпень 2016 ОСОБА_12 отримала 1397,71 грн. премії.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 23.08.2016 № 27-К «Про преміювання працівників культури», преміював працівників культури за серпень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, зокрема, ОСОБА_12, зав. сільським клубом, в розмірі 80% посадового окладу. Згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за вересень 2016 ОСОБА_12 отримала 1808,80 грн. премії.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 20.10.2016 № 42-К «Про преміювання працівників культури», преміював працівників культури за жовтень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, зокрема, ОСОБА_12, зав. сільським клубом, в розмірі 80% посадового окладу. Згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за жовтень 2016 ОСОБА_12 отримала 1808,80 грн. премії.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від № 48-К «Про виплату матеріальної допомоги ОСОБА_12», на підставі заяви ОСОБА_12 від 23.11.2016 виплачено матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань зав. сільським клубом ОСОБА_12 в розмірі посадового окладу. Згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за листопад 2016 ОСОБА_12 отримала 1808,81 грн. премії та 2261,00 грн. матеріальної допомоги разового характеру.

Розпорядженням голови Мезенівської сільської ради ОСОБА_1 від 19.12.2016 № 52-К «Про преміювання працівників культури», преміював працівників культури за грудень місяць 2016 року у відсотках від основного фонду заробітної плати, зокрема, ОСОБА_12, зав. сільським клубом, в розмірі 80% посадового окладу. Згідно розрахунково-платіжної відомості працівника за грудень 2016 ОСОБА_12 отримала 2037,60 грн. премії.

Оперуповноважений Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України при складанні протоколів про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, указав, що унаслідок винесення ОСОБА_1 вказаних розпоряджень стосовно близької особи, виник реальний конфлікт інтересів, а також було вчинено дії та приймалися рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання про зміст і спрямованість умислу особи, яка є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, стосовно не урегулювання конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд має виходити не тільки з конкретних положень того чи іншого пункту цієї статті, але й із законодавчого визначення поняття конфлікту інтересів, яке сформульовано у ч. 1 ст. 1 цього Закону.

До того ж, за змістом норм частин першої та другої статті 172-7 КУпАП суб'єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань, особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв'язку з цим певні матеріальні блага.

Тобто навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов'язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

З огляду на викладене, уповноважений орган не конкретизував: в чому полягає конфлікт інтересів, що вплинуло чи могло вплинути на об'єктивність та неупередженість ОСОБА_1 з точки зору його особистих інтересів та інтересів його як посадової особи місцевого самоврядування, що могло б суперечити Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; відсутні також посилання на мотиви чи мету вчинення правопорушення, на наявність умислу на вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Крім того, у рішенні від 06.10.2010 року у справі № 21-рп/2010 Конституційний Суд України звертає увагу, що у ратифікованих Україною конвенціях, які є частиною національного законодавства, корупційна діяльність безпосередньо пов'язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов'язків. Зазначене може прирівнюватись до давання чи отримання хабара, зловживання службовим становищем чи впливом, сприяння відмиванню отриманих від корупційних діянь доходів, їх приховування,

Таким чином, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її службові повноваження можуть не суперечити один одному. Отже, конфлікт інтересів має місце тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула чи може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

1) корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

2) приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

3) реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому суд звертає увагу, що положення пунктів 2-4 частини 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язують суб'єкта відповідальності за корупційні правопорушення повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, диспозиція частини першої статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а диспозиція частини другої статті 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність службових чи представницьких повноважень на прийняття рішення; 3) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями; 4) наявність впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

При цьому має бути чітко визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи; в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Суд вважає, що отримання заробітної плати не є приватним інтересом, а, відповідно до статті 43 Конституції України, є частиною конституційного права на працю, яке передбачає отримання за цю працю заробітної плати. Відповідно до частин першої та другої статті 1 Закону України "Про оплату праці"від 24.03.1995 року №108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена у грошовому виразі, яку роботодавець сплачує працівнику за виконану ним роботу, її розмір залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Відповідно до статті 2 Закону України "Про оплату праці", премії є складовою заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 Наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 №745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій культури в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, надано право а) установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них; б) надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання; в) затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.

З викладеного видно, що ОСОБА_12 мала законне право на виплату заробітної плати, в тому числі преміювання в межах коштів на оплату праці.

Згідно до ч.1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Сесії ж сільської ради скликаються по мірі необхідності, але не менше одного разу на квартал. Скликати сесію щомісячно в порушення приписів Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VІ, згідно з яким проекти рішень ради оприлюднюються за 20 робочих днів до пленарного засідання, сільська рада не має права. Таке право згідно із Законом №280 мають сільські, селищні та міські ради лише з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру в сфері господарської діяльності (ч.5 ст.46 Закону №280).

Отже, сільський голова не тільки не зобов'язаний щомісяця підтверджувати рішення ради про встановлення премій, прийняте для поточного бюджетного року сесією ради, а й фізично не має такої можливості. Крім того, скликання пленарних засідань сесій рад для вирішення подібного питання спричинить зайве витрачання бюджетних коштів, необхідних для організації та проведення засідань сесії ради.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 було надано до суду копію протоколу третьої сесії Мезенівської сільської ради сьомого скликання від 24.12.2015 року, відповідно до якого сільський голова ОСОБА_1 під час ухвалення рішення про прийняття Положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури» повідомив депутатів про наявність у нього конфлікту інтересів і рішення у голосуванні не приймав.

Згідно пункту 3.1 зазначеного Положення, пропозиції про розмір премії кожному працівникові вносить секретар сільської ради, залежно від особистого трудового вкладу працівника в загальні результати роботи без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами в межах наявних коштів на оплату праці.

Згідно пункту 5.1 Положення, виплата премії в розмірі не менше 80% посадового окладу завідуючій сільським клубом та 30% іншим працівникам проводиться щомісяця на підставі розпорядження сільського голови або в. о. сільського голови.

Також у відповідності до пунктів 6.1, 6.3 Положення матеріальна допомога для оздоровлення надається один раз на рік при наданні щорічної або частини щорічної відпустки у розмірі посадового окладу та в межах фонду оплати праці.

У подальшому ж преміювання працівників культури здійснювалося розпорядженнями сільського голови на виконання рішення сесії Мезенівської сільської ради, яким прийнято Положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам культури», у розмірах, що не перевищували встановлені даним Положенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, при виконанні своїх посадових обов'язків вчинив умисні дії, які б суперечили його посадовим обов'язкам, і вказували про наявність особистого (корисливого) інтересу, або не вчинив дій, які повинен був би вчинити в межах своїх посадових обов'язків.

Також відсутні дані, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та узгоджуються з показами свідків.

Згідно з диспозиціями частин першої та другої статті 172-7 КУпАП, склад вказаних правопорушень передбачає наявність обов'язкових ознак: об'єкта і об'єктивної сторони, суб'єкта і суб'єктивної сторони. Відсутність хоча б одного із вказаних складових виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У даному випадку протоколи про адміністративне правопорушення (№ 15/2017 та № 16/2017 від 31 січня 2017 року) не можуть слугувати достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки у них не зазначено та не конкретизовано, у чому саме полягає реальний конфлікт інтересів, як саме він вплинув на об'єктивність, неупередженість прийняття ОСОБА_1 рішень, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час виконання своїх повноважень.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколів про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП України, в зв'язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 252, 268, 272, 280, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені частинами першою та другою статті 172 -7 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар