overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/318/17
Провадження № 3/581/116/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2017 року о 22 год. 00 хв. у сел. Липова Долина по вул. Роменській ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, так як посвідчення водія не отримав.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Зазначив, що дійсно керував транспортним засобом не маючи на це права.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом не маючи права керування ним, ОСОБА_1 порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху та п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (у редакції від 28 березня 2012 року №284), вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521624 від 29 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу сувора догана.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 715/862/17
Провадження № 3/715/463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в с. Волока по вул. Д. Кантемира Глибоцького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із сусідом ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (ста девятнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 562/1321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18 жовтня 190 р.н., громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин по пр. Цементників, 12/66 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 вчинила конфлікт з ОСОБА_2, у ході якого ображала останню нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

Крім цього, 04 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в коридорі загального користування в будинку № 12 по проспекту Цементників в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами та шарпала за одяг ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №769760 від 21 березня 2017 року та серії АА №769863 від 04 квітня 2017 року і не заперечується правопорушницею у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок та спокій громадян, тому її дії підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на адміністративного стягнення у виді у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №687/552/17
№3/687/121/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» (Центральна) Чемеровецького району Хмельницької області, тичасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 25.04.2017 року о 22.30 год., був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» (Центральна) Чемеровецького району Хмельницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 425136 від 26.04.2017 року та постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року про встановлення над ОСОБА_1., адміністративного нагляду.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризуєься. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 750/4223/17
Провадження № 3/750/1615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/4221/17; провадження № 3/750/1614/17).

Крім того, 27.04.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/4223/17; провадження № 3/750/1615/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/4221/17 (провадження

№ 3/750/1614/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/4223/17 (провадження № 3/750/1615/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/4221/17 (провадження № 3/750/1614/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 526/913/17
Провадження № 3/526/283/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року о 14 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2, а саме виражався брутальною лайкою в її адресу, застосовував фізичну силу та психологічний тиск, на зауваження не реагував.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2017, заявою ОСОБА_2, її поясненнями, рапортом чергового Гадяцького ВП ОСОБА_3 від 27.04.2017, висновком № 86 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 27.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 27.04.2017 о 19 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №461/3190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №594349 від 18.04.2017 року, 18.04.2017 року близько 14:37 год., за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 28, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, порушував громадський порядок, вживав нецензурну лайку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, для належного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме такий не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній запис про відмову від підписання протоколу.

Окрім того, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Галицький ВП ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 745/249/17
провадження № 3/745/101/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на пойменному озері поблизу с.Долинське Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час та місці ловив рибу сіткою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної, яка зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працює: ТОВ «Контел-Груп»- директор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Донецьк вул.Прожекторна, 11/129

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року в Новогродівський міський суд Донецької області від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпроАП згідно якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Контел-груп», що знаходиться за адресою м.Новогродівка вул.З.Космодемянської,2, директором якої є ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за операціями, повязаними з закупівлею та подальшою реалізацією закладом освіти вугілля за період з 01.11.2015 року по 31.03.2016 рік встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.11.2015 року по 31.03.2016 року згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 10.10.2016 року №686/05-16-12-01/38263055, на порушення п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 766901 грн., в тому числі: грудень 2015 року 404842 грн., січень 2016 року 361843 грн., лютий 2016 року 216 грн.

Справа була автоматизована розподілена між суддями 04.04.2017 року.

У зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: не зазначено місце мешкання ОСОБА_3, в матеріалах до протоколу вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: м.Донецьк, вул.Прожекторна, 11/129, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, за місцем знаходження юридичної особи, як зазначено в акті, ОСОБА_2 також відсутній, що робить не можливим повідомити особу, про час, дату та місце розгляду справи судом.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпроАП повернути Красноармійській обєднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :