Справа № 738/1662/17
№ провадження 3/738/274/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 з участю секретаря Лях Н.М. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник відділу освіти Менської РДА,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 25-14-007/0238 від 04.10.2017 вбачається, що 04.10.2017 року о 16 год. 00 хв. при перевірці відділу освіти Менської РДА було порушено вимоги ст. 116 КЗпП України, а саме: розрахунок при звільненні працівника не проведений у день звільнення. Так, зокрема, наказом від 25.09.2017 року № 14 було звільнено з роботи вчителя біології та основ здоровя Менської районної гімназії за ст. 38 КЗпП України ОСОБА_3 з 01.09.2017 року, який є її останнім робочим днем згідно табеля обліку робочого часу за вересень 2017 року. Розрахункові кошти (заробітна плата, включаючи оплату за останній день роботи) нараховані у вересні 2017 року, а виплачені ОСОБА_3 на підставі платіжного доручення від 27.09.2017 року № 3282 28.09.2017 року, тобто виплата всіх сум, що належать їй від відділу освіти Менської РДА не проведена в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. З протоколом погоджується.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 - закрити, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко