П О С Т А Н О В А

смт. Романів 03 травня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ) відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, надійшов для розгляду протокол (№ 55, 56) про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП України № 55, 56, вчинені ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області, та будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в умовах реального конфлікту інтересів не утрималася від видачі розпоряджень № 34 від 15 жовтня 2015 року та № 29 від 5 жовтня 2016 року, які стали підставою для прийняття на роботу її чоловіка ОСОБА_2 Окрім цього ОСОБА_1 не повідомила не пізніше наступного робочого дня представницький орган місцевого самоврядування про реальний конфлікт інтересів, який виник під час видачі нею вищевказаних розпоряджень.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції частини першої статті 172-7 КУпАП, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою закону, виражається у бездіяльністі неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Згідно ж диспозиції частини другої зазначеної статті обєктивна сторона цього правопорушення виражається у діях особи, тобто вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Пунктом другом розділу ІІ Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 9 червня 2016 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за № 1019/29149, визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

Аналізуючи вищевказані норми права у сукупності та системному зв"язку між собою, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, складений уповноваженою особою органу внутрішніх справ (Національної поліції) неправильно, оскільки він складений щодо двох адміністративних правопорушень, які містять самостійну правову кваліфікацію.

У звязку з вищевикладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративні правопорушення № 55, 56 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич