"25" вересня 2017 р. Справа № 363/2503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року серії БД № 006184 складеного інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 встановлено, що 24.06.2017 року о 05 годині 05 хвилин, в Київській області, Вишгородського району в с. Демидів, по вул. Фастова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Відповідно до вищезазначеного протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП, зокрема, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак його представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення матеріалів справи на до оформлення, у звязку з тим, що протокол серія БД № 006184 був складений без присутності ОСОБА_1, та для ознайомлення та підписання його ОСОБА_1 не отримував. Вказівка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в вказаному протоколі також відсутня. Оскільки це є порушенням п. 2.2 чинної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а також ст. 256 КУпАП, просив повернути матеріали справи до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року, приходить до висновку про повернення до Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року серії БД № 006184 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Уповноваженою особою Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року серії БД № 006184 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП був складений без присутності ОСОБА_1, для ознайомлення та підписання його ОСОБА_1 не отримував. Вказівка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в вказаному протоколі також відсутня.

Відповідно до п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно розяснень викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії БД за № 006184 від 24.06.2017 року складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева