Справа №628/336/17
Провадження №3/628/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, прописаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05.02.2017 року о 23-45 год. в Харківській області Купянському районі на автодорозі Чугуїв- Мілове на 63 км.+100м ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Водія попереджено про повторність. Транспортний засіб було доставлено до Купянського ВП ГУНП в Харківській області на штраф майданчик.

У судове засідання ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не з'явилися, згідно наданих ОСОБА_1 раніше пояснень свою вину не визнав, зазначив, що 05.02.2017 року їхав на автомобілі ВАЗ 21011, в якому було теля. На межі між смт. Шевченково та м. Купянськ у нього зламався автомобіль та він зателефонував знайомому, щоб він його дотягнув додому на своєму автомобілі «Фіат Добло». В цей період часу було дуже холодно і він випив пляшку енергетика. По дорозі проїжджав автомобіль «Нива», зупинившись, йому запропонували допомогу, але він відмовився. Приїхала поліція, евакуатор, автомобіль погрузили, теля завезли додому, машину поставили на штрафмайданчик в м. Купянську, а йому видали тимчасові права та повідомили, що наступного дня можна забрати автомобіль. Поїхали до лікарні для медичного освідоцтва.

31.03.2017 р. у судовому засіданні був допитаний поліцейський СР ПП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, який пояснив, що 05.02.2017 року він знаходився на маршруті при патрулюванні та до відділу поліції надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 керує автомобілем без документів. Він з напарником приїхали за викликом. В автомобілі знаходився ОСОБА_1, його брат та корова, а також співробітник СБУ. При перевірці, всі документи на транспортний засіб були в порядку, але він відчув запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1. На питання чи вживав спиртні напої, ОСОБА_1 відповів, що випив дві пляшки пива, а також повідомив, що його автомобіль зламався. Від ОСОБА_1 було відібрано пояснення та напарник ОСОБА_3 писав пояснення зі слів ОСОБА_1, який підписав протокол. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікарні на медичний огляд, транспортний засіб на евакуаторі був доставлений до відділу поліції. Протокол було складено близько 23.55 год., як пояснив ОСОБА_1, він вживав алкоголь о 15-00 год. та керував автомобілем, стан алкогольного спяніння підтверджується медичним оглядом. Також ОСОБА_3 вказав, що не бачив, щоб ОСОБА_1 керував авто в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1, пояснював, що їхав із с. Синиха до с. Сподобівка, автомобіль зламався, коли вони приїхали, то автомобіль стояв на евакуаторі, який був викликаний за мобільним номером НОМЕР_3, а до якого підприємства належить евакуатор ОСОБА_3 не відомо. Співробітник СБУ поїхав, після того як поліцейські перевірили документи. Інспектор СР ПП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відібрав пояснення, зі слів ОСОБА_1, а сам ОСОБА_1 підписав протокол, що був складений на місці та були відібрані пояснення в патрульному автомобілі ОСОБА_5. З ОСОБА_1 був свідок, в протокол його не вносили, оскільки ОСОБА_1 був згоден з протоколом.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 23-55 год. 05.02.2017 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. (а.с. 4)

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, на час розгляду справи, минув тримісячний строк для накладення стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Скородєлова