Справа № 181/1012/17
Провадження №3/181/334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

23 листопада 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року о 10 годині 04 хвилини при перевірці головним державним ревізор-інспектором Східного відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 мазазину, який розташований за адресою: вул. Леніна, 77, смт Межова, Дніпропетровської області, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення здійснення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за період з 16.10.2016 року по 19.10.2016 року, відповідно Z звітів, КОРО, згідно акту фактичної перевірки від 20 жовтня 2017 року №17960/04-36-40-06/НОМЕР_1, чим порушила ЗУ від 19 грудня 1995 року ст.15 п481/95-ВВ Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, кон'ячного і плодово алкогольних напоїв та тютюнових виробів (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що, дійсно, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробір без ліцензїї, документи на ліцензію були подані, але у звязку з вихідними днями вчасно ліцензію не отримала, щиро розкаялася в скоєному.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2017 року, копією акту фактичної перевірки від 24 жовтня 2017 року, витягом з нормативно-правового акту.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що правопорушення скоєно вперше, особа, що скоїла адміністративне правопорушення в скоєному щиро розкаялася, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КупАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.164 КУпАП та, керуючись ст. ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв