Справа № 646/9232/16-п № провадження 3/646/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 29,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №886673 від 07.08.2016 року ОСОБА_1 06 серпня 2016 року, о 22-40 годині, ОСОБА_1, керувала автомобілем Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту. Гагаріна в м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП надійшли до Червонозаводського районного суду м. Харкова 25 серпня 2016 року, оскільки за постановою суду від 06.03.2017 року по справі було призначено авто технічну експертизу, після виконання якої справа надійшла до суду 15.08.2017 року з висновком експерта, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно зазначеного висновку судової авто технічної експертизи № 4755 від 19.07.2017 року за справою № 646/9232/16-п судовим експертом ОСОБА_3 такі висновки: 1- варіант - згідно пояснень водія автомобіля Хонда ОСОБА_1 в даному варіанті розвитку дорожньої ситуації технічна можливість уникнути ДТП діями водія ОСОБА_1 не визначалася і повністю залежала від дій водія ОСОБА_4Є по виконанню вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії воідя ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилися у причинному звязку з пригодою.

2-варіант - згідно пояснень водія автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_4

В даному варіанті дорожньої ситуації водій автомобіля Хонда ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилися у причинному звязку з фактом ДТП.

Водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації повинен був діятим згідно з вимогами п. 12.3 ПДР України

Сього числа 29.09.2017 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест