П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" вересня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комсомольська, 9), працюючого підсобним робітником складу готової продукції ПАТ "ПлазмаТек", -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2017 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ -21013", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЛПЛ. Даними діями водій порушив п. п «а» п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що того дня вживав алкогольні напої, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив суду, що в таку ситуацію потрапив вперше, так як ніколи не сідає за кермо в стані алкогольного спяніння. Запевнив суд, що в подальшому не допустить подібного випадку, просив його суворо не карати. Просив передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПАТ "ПлазмаТек", де він працює підсобним робітником складу готової продукції.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 179985 від 12 серпня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 185 від 12 серпня 2017 року.

До обставин помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом ПАТ "ПлазмаТек" до суду подано клопотання про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ПАТ "ПлазмаТек" про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, вважаю за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст.21, ч. 1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ПАТ "ПлазмаТек" для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Керівництву ПАТ "ПлазмаТек" у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити Піщанський районний суд Вінницької області про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :