ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 685911 від 12.10.2017 року, гр. ОСОБА_1 03.10.2017 р. о 07-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 7, в магазині «АТБ», здійснив дрібну крадіжку на суму 55 грн. 32 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.11.2017 року на 09 год. 30 хв., на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 29.11.2017 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова на 12.12.2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 12.12.2017 року на 15-00 год., Київським ВП ГУ НП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, суду надано рапорт співробітником поліції про неможливість виконання приводу у звязку з відсутністю його за місцем мешкання.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконано, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути його у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський