Справа № 540/493/17
Номер провадження 3/540/459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.06.2017 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що від надання пояснень відмовився у присутності двох понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково та пояснив, що з дружиною сварився, але нецензурно в її алресу не висловлювався, остання спровокувала сварку. Злісну непокору праціникам поліції заперечив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом чергового Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Корнійко про те, що 10.06.2017 р. о 21 год. 33 хв. отримано повідомлення із служби 102 від гр. ОСОБА_2 про те, що у неї виникла сварка з чоловіком ОСОБА_1; повідомленням начальника СВ Машівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 про відсутність в даному порушенні ознак кримінального правопорушення; заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона пояснила, що 10.06.2017 р. її чоловік перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав її нецензурною лайкою, погрожував намагався вдарити, після приїзду працівників поліції ОСОБА_2 продовжував ображати та намагався вдарити, не зважав на зауваження поліцейських; рапортом старшого інспектора СКЗ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 про те, що ним 10.06.2017 р. було здійснено виїзд на місце пригоди та було виявлено, що гр. ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, намагався її вдарити, на зауваження поліцейських не реагував та висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою; рапортом начальника СРПП №2 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 про те, що 10.06.2017 р. на місці пригоди було зясовано те, що під час сварки гр. ОСОБА_1 Є.Ф. та його дружини, ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вдарити дружину, під час сварки працівникам поліції довелося утримувати на відстані та блокувати ОСОБА_1, після чого заспокоївся; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що він від надання пояснень відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України; медичним оглядом на встановлення стану спяніння № 92 відповідно до якого встановлено, що 11.06.2017 р. о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного (погрози, образи) та фізичного характеру (намагався вдарити) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілого.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що мало місце 10.06.2017 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в частині вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що мало місце 10.06.2017 р. у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, згідно протоколу, 10.06.2017 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Старицьківка Машівського району Полтавської області ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину та присутніх поліцейських, на зауваження не реагував, а також намагався вдарити колишню дружину, на неодноразові вимоги поліцейських припинити правопорушення відмовлявся висловлюючись нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Надаючи оцінку доводам протоколу в цій частині суд приходить до наступного висновку.

Так, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» передбачено, що згідно зі ст. 185 КУпАП України злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Оскільки автором протоколу не висвітлена обєктивна сторона правопорушення, зокрема в чому проявлялася саме злісна непокора вимозі працівнику поліції, так як сам факт нецензурної лайки в громадському місці утворює інший склад адміністративного правопорушення, а відтак суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка мала місце 10.06.2017р. - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик