ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2143/17
Провадження № 3/210/1783/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, буд. 13,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов адміністративний матеріал від 04.05.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 КУпАП, згідно якого 19.03.2017 року гр.-н. ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал від 04.05.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 26.03.2017 року гр.-н. ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал від 04.05.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 01.03.2017 року гр.-н. ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал від 04.05.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 08.03.2017 року гр.-н. ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал від 06.07.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 13.06.2017 року гр.-н. ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал від 07.06.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 27.06.2017 року гр.-н. ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал від 06.07.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 20.06.2017 року гр.-н. ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал від 06.07.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 06.06.2017 року гр.-н. ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться вісім справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА № 583387 від 04 травня 2017 року, АА № 583389 від 04 травня 2017 року, АА № 583361 від 04 травня 2017 року, АА № 583388 від 04 травня 2017 року, АА № 760856 від 06 липня 2017 року, АА № 760854 від 07 червня 2017 року, АА № 760855 від 06 липня 2017 року, АА № 760857 від 06 липня 2017 року, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення були вчинені: 19.03.2017 року, 26.03.2017 року, 01.03.2017 року, 08.03.2017 року, 13.06.2017 року, 27.06.2017 року, 20.06.2017 року, 06.06.2017 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дані правопорушення станом на 26 грудня 2017 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 210/2143/17 провадження № 3/210/1783/17 за ст. 187 КУпАП, за № 210/5798/17 провадження № 3/210/1785/17 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 210/5799/17 провадження № 3/210/1786/17 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 210/5801/17 провадження № 3/210/1787/17 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 210/5802/17 провадження № 3/210/1788/17 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 210/5803/17 провадження № 3/210/1789/17 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 210/5804/17 провадження № 3/210/1790/17 зач. 2 ст. 187 КУпАП, № 210/5805/17 провадження № 3/210/1791/17 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 210/2143/17 провадження № 3/210/1783/17.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар