Справа № 188/566/17
Провадження № 3-в/188/22/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю представника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року до суд надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2Ю про зміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В поданні зазначено, що 01.06.2017 року за вхід. № 577/1 до Петропавлівського МРВ уповноваженого органу і питань пробації надійшла на виконання копія постанови Петропавлівського районного суду про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3

01.09.2017 року за вих. № 1870/1 за місцем проживання правопорушника направлено виклик про явку до органу пробації на 05.09.2017 року. За викликом громадянин ОСОБА_3 з'явився, був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, роз'яснено про необхідність повідомлення Петропавлівського МРВ з питань пробації про поважні причини , що унеможливлюють вихід на громадські роботи, а також про зміну місця проживання. Відібрано довідку про проведену бесіду з якою під підпис ознайомлений. Під час бесіди порушник пояснив, що на даний час мешкає у реабілітаційному центрі «Милосердя Дніпро» Індустріального району, працює різноробочим під керівництвом ОСОБА_4 та просить особову справу направити за місцем його теперішнього проживання.

05.09.2017 року направлено запит про перевірку місця проживання ОСОБА_3 за даною ним адресою до Індустріального МРВ м. Дніпра.

13.09.2017 року за вх. №1210/1 з Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації надійшли матеріали перевірки місця проживання в яких вказано, що ОСОБА_3 перебував у їхньому центрі не тривалий час, але виїхав у невідомому напрямку. За місцем проживання вказаним у постанові суду, а саме с. Миколаївка, вул. Чаплинка,40 порушник не проживає і на даний час.

На думку заступника начальника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 навмисно ухиляється від відбування громадських робіт, був ознайомлений з порядком відбуття громадських робіт , не повідомив про зміну місця проживання.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав, прохає його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання двічи не з'явився , на адресу його проживання вказаної у поданні направлялись судові повістки, через його неявку 31.10.2017 року суд, своєю постановою, доручив працівникам Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровської області доставити ОСОБА_3 в судове засідання, але згідно рапорту працівників поліції від 07.11.2017 року , він за вказаною адресою не проживає, вибув на постійне місце проживання до м. Дніпро.

Отже, суд вичерпав всі можливості забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання, розгляд подання проводиться без його участі і суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що у задоволенні подання необхідно відмовити з оглядом на наступні обставини.

Згідно вимог ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворої додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи підставою для зміни адміністративного стягнення ОСОБА_5 з громадських робіт на адміністративний арешт є подання начальника заступника начальника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2

При цьому, як вбачається з самого подання, що з ОСОБА_3 була проведена бесіда відібрано пояснення.

На час розгляду справи суд не має доказів про навмисне ухилення ОСОБА_3 від відбуття громадських робіт, через його відсутність в судовому засіданні при розгляді даного подання, встановити причину не відбуття громадських робіт неможливо. В самому поданні доказів про навмисне невиконання покладених на ОСОБА_5 обов'язків постановою суду немає.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, за ч. 2 ст. 173-2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

Отже, ОСОБА_3 повідомив , що він змінив місце проживання і не мав наміру ухилятися від відбуття громадських робіт.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постільки, у разі задоволення подання без участі ОСОБА_3 суд може порушити його права передбачених ст. 268 КУпАП та погіршити його становище тому, що в даному випадку можливо змінити громадські роботи лише на адміністративний арешт тому, що санкція статті 173-2 ч. 2 КУпАП не передбачає іншого покарання як громадські роботи та адміністративний арешт.

Враховуючи те, що в поданні не наведено жодного доказу ухилення ОСОБА_6 від відбування призначеного постановою суду від 16.05.2017 року адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вважаю подання заступника начальника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації в Дніпропетровській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом є передчасним та поданим з порушенням вимог Закону.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.,268, 321-4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання начальника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації в Дніпропетровській області про заміну правопорушнику ОСОБА_3 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення, а особам, яки не були присутні під час її оголошення в той же строк після отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_7