Справа № 324/1777/17
Провадження № 3/324/698/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №000693 від 31 жовтня 2017 року, складений головним державним інспектором «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, в якому зазначено, що 31 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв. в м.Пологи Пологівського району Запорізької області по вул.Привокзальна, 3, ринок «Хитрий», гр.ОСОБА_1 здійснював незаконний збут свіжої риби: товстолоб приблизною вагою 20 кг за ціною 30 грн. за кілограм без документів, підтверджуючих законність придбання (накладної). Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився і пояснив, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, дійсно 31 жовтня 2017 року в м.Пологи на «Хитрому ринку» торгував рибою без накладної, підтверджуючої законність її придбання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника, як наданими під час розгляду справи, так і викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1 враховано, що відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягався, працездатний, але не працює, щиро розкаявся у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 88-1 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ свіжу рибу товстолоб вагою приблизно 20 кг, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під розписку про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів від 31.10.2017 року - залишити у його власності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: