overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2740/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки другого курсу Самбірського медичного коледжу коледжу, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2017 року о 22.00 годині в м. Самборі по вул. Купилевій Львівської області, перебувала у пяному вигляді, мала неохайний вид та хиталась, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання будучи повідомленою у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не зявилася.

Винуватість правопорушника за ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №441987 від 20.10.2017 року та матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, слід врахувати обставини справи, те, що правопорушник неповнолітня та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2120/17
Провадження №3/726/1195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23.11.2017 року, о 23:30 год. перебуваючи по місцю свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив словесний конфлікт із сестрою гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобовязався в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 319999 від 24.11.2017 року, довідкою № 4402 від 24.11.2017 року, заявою від 24.11.2017 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
3/758/5625/17 Категорія 343
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Правди, 35, порушив порядок обліку та реєстрації зберігання газових пістолетів та револьверів, а саме зберігав газовий пістолет по дозволу, термін дії якого закінчився 18.08.2017 року, не продовжив термін дії дозволу № НОМЕР_1.

До суду ОСОБА_1, не з'явився. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП- порушення реєтрації газових пістолетів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 182/6350/17
Провадження № 3/0182/2030/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000263 від 25.10.2017 року, ОСОБА_1 з 24.09.2017 року проживав без паспорта за адресою АДРЕСА_1. Не отримав паспорт громадянина України при досягненні 16-річного віку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000263 від 25.10.2017 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справ № 408/5356/17-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал інспектора СРПП-2 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у відношенні

ОСОБА_1, 14.ю08.2001 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 11-го класу ЗОСШ №1 (1-3 ст.), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.10.2017 року 0 09:53 год. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби марки «Вінстон» на території ЗОСШ № 1 по вул. Квартал Молодіжний,19 в смт. Станиця Луганська Луганської області.

В суді ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 вину визнав, вказавши, що курив за школою, але біля жилого будинку. Знає, що не можна курити на території школи та біля неї, що доводилося до відома наказом директора школи.

Вислухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, а саме: протокол про здійснення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_4, копію свідоцтва про народження, довідки КЗ «Станично-Луганська ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів від 25.10.2017 року та 26.10.2017 року, рапорт від 25.10.2017 року, приходжу до наступного.

На вимогу ст.251 КУпАП доказами при розгляді справи по адміністративним правопорушенням фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюється наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих. свідків, висновками, речовими доказами, атакож іншими доказами.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри стягнення враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався, у скоєному розкаюється, вважаю можливим застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 34-35 ,251,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
Справа №642/5172/17
Провадження №3/642/2321/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого токарем ЧККП «Аверс», який мешкає за адресою: Харківська область, смт.Покотилівка, пров.Амосова, буд.4/2,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 жовтня 2017 року о 10.30 год. ОСОБА_1, в м.Харків кільцевий шлях буля виїзду з вул.Полтавський шлях, керував автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час перестроювання з лівого боку смуги в праву та обїзді автомобіля, який зупинився попереду, не надав дорогу автомобілю МАЗ 5337, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, визнав свою вину у ДТП.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №234138 від 07.10.2017, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №718/2684/17
Провадження №3/718/874/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року близько 18:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. вул.Гагаріна, в с. Шишківці, Кіцманського району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1М визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 707060 від 30.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження №3/428/2091/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоногранітне Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянин України, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 майстром ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки у військовому званні солдата

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року о 18-30 годині солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Сєвєродонецьку Луганської області, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв`язку з чим згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 05.09.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 23.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 31.01.2017 року був призваний у Збройні сили України за контрактом, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1483 від 05.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.09.2017 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 38, ч. 3 ст. 172-20, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: пров. Степний, буд. №13, с. Старогнатівка, Волноваського району Донецької області, паспорт серії АР №377002 виданий Тельманівського РВ 23.12.2004 року, інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії БР №017021 від 08.04.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 08.04.2017 року о 09.25 годині в с. Старогнатівка Волноваського району, Донецької області по вул. Давидова, будинок №54, керував транспортним засобом мотоциклом «ІЖ Планета 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від застосування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №017021 від 08.04.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.04.2017 року.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП винним, але провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 08.07.2017 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов