Справа №718/1000/17
Провадження №3/718/304/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 280263 від 07.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2017 року біля 01:45 години в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», номерний знак RP 67374, у стані алкогольного спяніння.

Крім того, 07.05.2017 року біля 01:45 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», номерний знак RP 67374, в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, виїжджаючи з території готелю «Прага» не впорався з керуванням та допустив зіткнення із шлагбаумом, який є майном вищевказаного готелю, що спричинило часткове пошкодження транспортного засобу та шлагбауму.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі так як закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280263 від 07.05.2017 року; довідкою № 229 від 06.06.2017 року про відмову від проходженні огляду на стан спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280025 від 07.05.2017 року, схемою місця події, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння та порушення правили дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: