Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3870/17
Провадження № 3/279/1180/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм таксі «Люкс», паспорт серії ВМ №578863 виданий Корольовським РВ УМВС України у м.Житомирі від 21.11.2012 року, посвідчення водія ВВТ №485017 видане від 26.10.2013р. Центром ДАІ 1803, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.09.2017 року о 23 годині 48 хвилин по вул.Шатрищанській, 24 в м.Коростені, керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння (огляд проводився приладом Драгер № 6810, наявність алкоголю 1,05%0), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При розгляді справи порушник доказів на спростування викладеного в протоколі факту не подав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії БР №036565 від 02.09.2017 року, протоколом проведення тесту на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в своїх поясненнях зазначили про проходження в їх присутності освідування водієм ОСОБА_1 на алкотестері, результат тесту склав 1, 05 %. Вказані свідки не є заінтересованими особами, тому не має підстав ставити під сумнів дані пояснення.

Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертались, отже дії працівника поліції при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Доводи порушника про те, що він бажав пройти освідування в медичному закладі є голослівними, оскільки останній не був позбавлений можливості самостійно прослідувати до медичного закладу.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. З наявних в справі даних 5.09.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 20.01.2018 року.