Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/909/17 Головуючий у 1-й інстанції: Жупанова І.Б.
Єдиний унікальний №332/6363/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.2 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області Фоміної Г.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст.172-6 КУпАП

закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області Фоміна Г.В. звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року, в якій викладено вимогу про скасування постанови та прийняття апеляційним судом нової постанови.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою по відношенню до ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження. Зокрема апеляційну скаргу має право подати і прокурор, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, відповідно до якої прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Проте оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Наведене свідчить про те, що в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП та ч.2 ст.294 КУпАП.

За таких обставин, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області Фоміній Г.В. подану апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар