Справа № 3/593/461/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВПГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні: 1-ну малолітню дитину, дружину інваліда 2-ї групи, маму інваліда 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року, де йому накладено адміністративне стягнення у виді штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року, де йому накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року, 13.10.2017 року без дозволу керівництва Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області перебував у м.Тернопіль з особистих питань, таким чином порушив вимоги п.3 згаданої ухвали суду заборону виїзджати за межі Бережанського району з особистих питань без дозволу керівництва Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 13.10.2017 року він виїзджав за межі Бережанського р-ну у м.Тернопіль по особистих справах, оскільки мав пройти обстеження по кодуванню від алкоголю і не попередив про це керівництво Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області. У вчиненому кається, просить його суворо не карати.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення прав адміністративного нагляду, особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У цьому суд переконали досліджені у судовому засіданні: протокол про адміністративні правопорушення серія ГП №635061 від 06.11.2017 року, ухвала Бережанського районного суду Тернопільської області від 01.03.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.187, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2