П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2017 року о 01 год. 40 хв., в м. Києві, по вул. Будівельників, 19, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Наполягала, що 25.10.2017 року о 01 год. 40 хв., вона автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Будівельників, 19, в стані алкогольного сп'яніння не керувала, а працівники поліції безпідставно склали відносно неї протокол за ст.130 КУпАП. Вона під час оформлення працівниками поліції адміністративного матеріалу з автомобіля не виходила, пройти медичний огляд їй запропоновано не було.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутніми під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, а також інспекторів УПП, які оформлювали даний протокол з витребуванням відеозапису з нагрудних камер останніх.

Судом було відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки виклик даних свідків та витребування відеозапису є недоцільним, у матеріалах справи наявні пояснення свідків, які своїми підписами підтвердили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №118950 від 25.10.2017 року, поясненнями свідків, наявними в матеріалах справи.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинила правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ступінь її вини, обставини які обтяжують її відповідальність те, що ОСОБА_1, вчинила грубе адміністративне правопорушення, обставин які пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: