Єдиний унікальний номер 448/958/17
Провадження № 3-в/448/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали подання інспектора Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Львівській залізниці ПЧ-1 монтером колії,

в с т а н о в и в :

23.10.2017 року інспектор Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним поданням, покликаючись на те, що 22.08.2017року на виконання до уповноваженого органу з питань пробації надійшла постанова судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.08.2017року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Вказує, що 08.09.2017року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від відбування стягнення. Цього ж дня, уповноваженим органом з питань пробації ОСОБА_2 направлено до Мостиська Другої сільської ради Мостиського району Львівської області для виконання громадських робіт. Однак, останній без поважних причин неодноразово не виходив на громадські роботи згідно встановленого графіку та із запланованих 40 годин громадських робіт відпрацював лише 4 години.

З огляду на наведені обставини, відповідно до ст.321-4 КУпАП просить замінити невідбуті ОСОБА_2, 36 годин громадських робіт на адміністративний арешт, із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Мостиського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримала, покликаючись на обставини викладені в поданні.

Порушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, однак не відпрацював громадські роботи в повному обсязі, оскільки у визначені дні перебував за місцем своєї реєстрації в с.Шляхова Бершанського району Вінницької області, де продавав свою земельну ділянку, а також займався заготовленням дров для зимового опалення будинку за місцем проживання - в с.Мостиська Другі, вул.Машиністів, 30/14, Мостиського району Львівської області. Зазначив, що згідний в подальшому повністю відбути адміністративне стягнення призначене Мостиським районним судом Львівської області у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення інспектора Мостиського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Мостиського районного суду Львівської області від 10.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Виконання даної постанови покладено на Мостиський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Як вбачається із матеріалів особової справи №38/2017, зазначена постанова суду 22.08.2017року була прийнята до виконання. 08.09.2017року ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від їх відбування, передбачені ст.321-4 КУпАП. Також йому розяснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання, про що порушник розписався у довідці про проведену бесіду.

Цього ж дня, 08.09.2017року ОСОБА_2 направлено до Мостиська Другої сільської ради Мостиського району Львівської області для відбування громадських робіт.

Розпорядженням сільського голови Мостиська Другої сільської ради №9-ОД ОСОБА_2 прийнято на громадські роботи терміном 40 годин на території Мостиська Другої сільської ради.

Згідно графіку виходу на роботу, затвердженого сільським головою ОСОБА_3 08.09.2017року, ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт з 08.09.2017року по 07.10.2017року та відпрацьовувати щоденно по 4 години. Однак, як вбачається із табеля виходу на роботу, ОСОБА_2 згідно встановленого графіку із запланованих 40 годин громадських робіт відпрацював лише 4 години, а відтак не відпрацював 36 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.298 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, дійсно не відпрацював 36 годин із призначеного судом адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Однак, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2, від 13.10.2017року наданих ним уповноваженому органу з питань пробації та його пояснень в судовому засіданні, такий від відбуття вказаного покарання не ухилявся, до виконання громадських робіт ц визначені дні не приступив у звязку із поважними причинами та запевнив, що сумлінно відпрацює не відбуту частину адміністративного стягнення в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки під ухиленням слід розуміти такі дії особи, які відбуваються систематично і свідчать про явне небажання відбувати призначене стягнення, чого не було встановлено в судовому засіданні, а тому в задоволенні подання інспектора Мостиського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2 слід відмовити та повернути особову справу №38/2017 в Мостиський районний сектор з питань пробації для доопрацювання виконання громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання інспектора Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2 відмовити.

Повернути особову справу №38/2017 щодо ОСОБА_2 в Мостиський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, - для доопрацювання виконання постанови Мостиського районного суду Львівської області від 10.08.2017року в частині відбування ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено її захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус