П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 Справа №607/9151/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративних проступків передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №623332 від 4 квітня 2017 року з якого слідує, що він 14 березня 2017 року о 21 год. 50 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою матір ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю. Тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №623955 від 4 квітня 2017 року з якого слідує, що він 15 березня 2017 року о 15 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою матір ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю. Тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи 25.07.2017 року о 17 год. 00 хв. був повідомлений телефонограмою про, що секретарем судового засідання Костинник О.П. було складено відповідну довідку. За таких обставин справу, необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №623332 від 4 квітня 2017року, згідно якого ОСОБА_1 14 березня 2017 року о 21 год. 50 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою матір ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю;

- висновком ДОП сектору ДОП відділу превенції патрульної роліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 4.04.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2;

- заявою ОСОБА_5 в якій вона просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1, який постійно вчиняє сімейні скандали, в ході яких ображає нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №623955 від 4 квітня 2017року, згідно якого ОСОБА_1 15 березня 2017 року о 15 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою матір ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних проступків, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду лише 25.07.2017 року, тобто з моменту вчинення вказаних адміністративних правопорушень і до поступлення справи до суду минуло більше трьох місяців. Отже, на момент прийняття рішення по справі з часу вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколами про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України провадженням закрити у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6