П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №078525 від 04.11.2017 року встановлено, що 03 листопада 2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час у неї важкі сімейні стосунки з чоловіком, з яким перебуває у процесі розлучення, 03.11.2017 року на сина не кричала і не погрожувала йому, допускає, що внаслідок непорозуміння можливо розмовляла з ним голосно. Пояснила, що вказана подія сталась того дня у вечір о 23.30 год.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 показав, що 03.11.2017 року ввечері о 23.30 год. додому прийшла мама ОСОБА_1, яка почала кричати та розпитувати де батько, забрала у нього мобільний телефон. Зазначив, що через сварки з батьком, мама часто кричить на нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення малолітнього свідка, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078525 від 04.11.2017 року, її особистими поясненнями, поясненнями малолітнього ОСОБА_2, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 від 04.11.2017 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а отже вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки її діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4