Справа № 603/464/17
Провадження № 3/603/163/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого,

- за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2017 року близько 00 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Монастириська перебуваючи в стані алкогольного спяніння, медичне освідчення проводилось в приміщенні Монастириської РТМО за допомогою приладу АЛКОНТ 01 СУ.

ОСОБА_2 того ОСОБА_1 20.07.2017 року близько 00 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Монастириська будучи неуважним, не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення із металічним парканом, внаслідок чого автомобіль та паркан зазначи механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (Б), 12.1 ПДРУ.

Також, 20.07.2017 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Монастириська, будучи причетним до ДТП, не дочекавшись приїзду працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (А,Б,В,Д,Е) ПДРУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищазазначених адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, ст.ст. 122-4, 124 передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди .

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №545524 від 20.07.2017 року, АП2 №545522 від 20.07.2017 року, АП2 №545523 від 20.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї вини від 20.07.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 20.07.2017 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 20.07.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння; ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобільних доріг, вулиць; ст. 122-4 - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені 20.07.2017 року. Вказані правопорушення не є триваючими, а тому строк для накладення адміністративного стягнення рахується з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли граничні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 ч.1 п.7, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7