Справа № 724/730/17
Провадження № 3/724/277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року о 22:40 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час нічної перевірки по місцю проживання, а саме в с. Млинки, вул. Головна, 27, Хотинського району, Чернівецької області, був відсутній, чим своїми діями порушив вимоги п.1 постанови Хотинського районного суду від 27.01.2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Також, 27 квітня 2017 року о 23:10 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час нічної перевірки по місцю проживання, а саме в с. Млинки, вул. Головна, 27, Хотинського району, Чернівецької області, був відсутній, чим своїми діями порушив вимоги п.1 постанови Хотинського районного суду від 27.01.2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, так як 24 листопада 2016 року вже був притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, ОСОБА_1 29.04.2017 року о 22:55 годині, під час нічної перевірки по місцю проживання, а саме в с. Млинки, вул. Головна, 27, Хотинського району, Чернівецької області, був відсутній, чим своїми діями порушив вимоги п.1 постанови Хотинського районного суду від 27.01.2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 01 травня 2017 року о 22:35 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час нічної перевірки по місцю проживання, а саме в с. Млинки, вул. Головна, 27, Хотинського району, Чернівецької області, був відсутній, чим своїми діями порушив вимоги п.1 постанови Хотинського районного суду від 27.01.2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 04.05.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 761230 від 03.05.2017 року, серії АА № 761227 від 03.05.2017 року, серії АА №761228 від 03.05.2017 року, серії АА № 761229 від 03.05.2017 року, копією постанови Хотинського районного суду від 27 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП від 24.11.2016 року, а також особистими поясненнями порушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується негативно, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що обтяжує покарання є повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 187 ч. 2, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/730/17, № 724/731/17, № 724/732/17, №724/733/17 за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 724/730/17.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 255 (двісті пятдесять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_2