Справа № 570/2999/16-п
Номер провадження 3-в/570/5/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1

виданий 02.06.1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 29 червня 2016 року ОСОБА_2. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Відповідно до подання, постанова суду стосовно ОСОБА_2 до Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла 23.08.2016 року і була прийнята до виконання. ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції Рівненського району, проте за викликами не зявився. 02.09.2016 кримінально-виконавчою інспекцією Рівненського району було зроблено запит до Рівненського РВ ГУНП в Рівненській області та сектору адресно-довідкової роботи УДМСУ в Рівненській області для здійснення перевірки місця проживання порушника. 22.09.2016 та 19.10.2016 до Рівненського РВ ГУНП України в Рівненській області повторно були направлені запити стосовно перевірки місця проживання порушника. 15.12.2016 року до Рівненського РВ КВІ надійшов рапорт у якому ДОП Рівненського РВП ГУНП повідомляє, що гр.ОСОБА_2 неодноразово перевірявся за місцем проживання, однак постійно був відсутній за місцем свого проживання, а його донька повідомила, що він веде бродяжницький спосіб життя, також телефоном донька повідомила, що виклики ОСОБА_2 вона передавала. Однак правопорушник так і не з'явився до КВІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 29.06.2016 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до подання Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник ухиляється від виконання даної постанови, на виклики не зявляється.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, а також підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 виклики до кримінально-виконавчої інспекції він не отримував, докази, того, що правопорушник отримував виклики у матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що суду не надано достатніх доказів того, що правопорушник ухилявся від відбуття призначеного йому стягнення з дня, коли йому стало про це відомо. Тому відсутні підстави для задоволення подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення - адміністративний арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.