Справа № 644/2338/17
Провадження № 3/644/1193/17
03 травня 2017 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, освіта вища, працює на посаді начальника групи режиму і захисту інформації Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника групи режиму і захисту інформації Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України(в/ч НОМЕР_1 ), допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939). Так, в листопаді-грудні 2016 року, січні - березні 2017р., старший технік групи обслуговування і регламенту (радіоелектронного обладнання) Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України молодший сержант ОСОБА_2 , проводив планові роботи з обслуговування та підготовки радіоелектронного обладнання у тому числі засобів розпізнавання (шифрувально - дешифрувальний пристрій засекреченої апаратури розпізнавання - блок 55с у складі виробу 6201, має гриф секретності «Таємно») авіаційної техніки військової частини, а саме вертольотів (бортові №№ 09, 10), про що зроблено відповідні записи та зроблено його підпис у «журналі підготовки до польотів літака (вертольота) Ми-9 № 9818832/09» та «журналі підготовки до польотів літака (вертольота) Ми-9 № 98233098/10».
Вказані роботи згідно з номенклатурою посад, працівників Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.
Допуск до державної таємниці за формою 3 молодшому сержанту ОСОБА_2 було надано розпорядженням Управління СБ України в Харківській області від 30.01.2017р. № 10д. Доступ до державної таємниці було надано наказом командира Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України від 10.03.2017р. № 11д.
Таким чином, молодший сержант ОСОБА_2 в період з листопада 2016 р. по 10 березня 2017 року безпідставно допускався до вищевказаних робіт не маючи допуску та доступу до державної таємниці у зв`язку із відсутністю дієвого контролю з боку начальника групи режиму та захисту інформації Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_1 .
Факти допущених порушень підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці;
- копією посадової інструкції начальника групи режиму та захисту інформації Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України;
- копіями наказів про доступ до відомостей, що становлять державну таємницю;
- копіями наказів про призначення чергових сил та засобів, добового наряду
- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.
ОСОБА_1 з виявленими порушеннями погодився, просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття зазначеною посадовою особою заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 гривень.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк