Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 листопада 2017 року Справа № 673/1406/17 Провадження № 3/673/550/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області порушено провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП із тих підстав, що 17.09.2017 року біля 13 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку по вул. Перемоги, 47 в с. Клопотівці Деражнянського району Хмельницької області, за місцем проживання ОСОБА_3, образливо чіплявся до останньої та ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, стверджуючи, що дрібного хуліганства він не вчиняв. При цьому він підтвердив, що дійсно біля 13 год. 17.09.2017 року він, перебуваючи в пяному вигляді, знаходився у будинку ОСОБА_3, котра є його рідною сестрою. Там між ними обома сталася сварка, яку розпочала сама ОСОБА_3, яка також була пяною. В ході сварки вона двічі вдарила його по обличчю рукою, а тому він її відштовхнув та вжив щодо неї нецензурні висловлювання. Наміру порушувати громадський порядок він не мав, а тому стверджує, що хуліганства не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 образливо чіплявся до ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом із цим, із пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що наміру порушувати громадський порядок і спокій громадян він не мав і лише сварився із ОСОБА_3, котра є його рідною сестрою та перша розпочала сварку, в ході якої вдарила його двічі по обличчю.

Судом приймаються до уваги такі пояснення ОСОБА_2, оскільки вони підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 та не спростовуються будь-якими іншими належними та допустимими доказами.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_3 та 17.09.2017 року запросив її рідного брата ОСОБА_2 до себе додому. Там, в будинку, у пяному вигляді знаходилася ОСОБА_3, котра стала сваритися із ОСОБА_2, вживаючи нецензурні висловлювання, а потім ще й вдарила його двічі рукою по обличчю. Захищаючись, ОСОБА_2 відштовхнув сестру та обізвав її

нецензурними словами. Свідок вказує, що ОСОБА_2 громадський порядок і спокій громадян не порушував, а лише вимушений був захищатися від образ з боку ОСОБА_3

Крім того, жодних доказів, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян, судом не здобуто.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також відсутність доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 умислу на вчинення дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян, суд вважає, що викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП.

З огляду на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2, що не відповідає обставинам справи, а також те, що інших обєктивних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 247, 256, 276-280 та 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5