ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2775/17

провадження у справі 3/0285/900/17

29 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Кийтранс-2005» с.Вишневе Київської області, водій автотранспортних засобів категорії «Д», ІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 15.07.2017 року о 00 год. 25 хв. керував автомобілем ГАЗ -24 д.н.з. 000-66ОА, по вул.Довженка, 18 в с.Пилиповичі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2017 року, де ОСОБА_1 надав пояснення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, та відеофіксацією, яка проводилась на реєстратор №АМ00092, АМ 00076.

На відео зафіксовані і обставини зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, і обставини відмови від огляду на стан спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_1, який працює водієм, є часником бойових дій, всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г.Заполовська