Справа № 462/481/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/783/445/17 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 02 січня 2017 року о 23.20 год. в с. Новий Став Кам`янка - Бузького району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

На дану постанову судді Липка Ю.С. подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що дана постанова суду є необгрунтованою, такою, що не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм. Суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

Просить дану постанову суду першої інстанції скасувати та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, а також подану апелянтом заяву, в якій він просить розгляд його апеляції проводити без нього, та, крім цього, зазначає, що у вересні 2016 року він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, та не може бути притягнутий знову за таке саме правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 02 січня 2017 року о 23.20 год. в с. Новий Став Кам`янка - Бузького району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння.

Такий висновок суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 513705 від 03 січня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 січня 2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 випив 0,5 л. горілки, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 січня 2017 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 січня 2017 року, та іншими матеріалами справи.

Твердження апелянта про те, що постанова суду є необгрунтованою та такою, що не в повній мірі відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст.33 КУпАП: відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини.

При цьому суд приймає до уваги і те, що Залізничним районним судом м. Львова 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що було визначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

А тому, на переконання апеляційного суду, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є вірним, необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

З зв`язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції відносно останнього залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Михалюк