Справа № 129/2613/17
Провадження по справі № 3/129/1118/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки м. Гайсин, вул. Гайдамацька-44, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що вона 11.09.2017 р. в м. Гайсин в приміщенні НВК: інтернат-гімназія безпричинно, скориставшись нікчемним приводом, ображала та принижувала малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 вину не визнала і пояснила, що в п»ятницю 08.09.2017 р. їй зателефонувала дочка ОСОБА_4 і повідомила, що після уроку її ображала різними образливими та нецензурними словами, штурхала однокласниця ОСОБА_3 Даріана; після цього, в понеділок 11.09.2017 р. ОСОБА_2 з метою з»ясувати, чому ОСОБА_3 Даріана ображала її дочку, прийшла до школи і під час перерви намагалася з»ясувати у ОСОБА_3 Даріана, за що та ображала її дочку; при цьому, ОСОБА_2 повторила сказані Даріаною в адресу її дочки слова і спитала, чи так її називає мама; також ОСОБА_2 сказала, що вона не має права її вдарити; вину в скоєнні дрібного хуліганства вона не визнає тому, що вона не мала на меті ображати малолітню ОСОБА_3 Даріану, а лише хотіла з»ясувати її протиправну поведінку щодо своєї дочки ОСОБА_4.

З урахуванням пояснень ОСОБА_2, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що 11.09.2017 р. в м. Гайсин в приміщенні НВК: інтернат-гімназія ОСОБА_2 під час з»ясування стосунків з малолітньою ОСОБА_3 Даріаною з приводу її поведінки щодо своєї дочки ОСОБА_4, які перед цим 08.09.2017 р. між собою посварилися, дрібне хуліганство не вчиняла, оскільки в неї не було умислу на його вчинення.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки 11.09.2017 р. в м. Гайсин в приміщенні НВК: інтернат-гімназія ОСОБА_2 під час з»ясування стосунків з малолітньою ОСОБА_3 Даріаною з приводу її поведінки щодо своєї дочки ОСОБА_4, які перед цим 08.09.2017 р. між собою посварилися, дрібне хуліганство не вчиняла і в неї не було умислу на його вчинення, то вина в скоєнні нею правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_2 підтверджуються такими доказами:

-поясненням ОСОБА_5, яка вказала, що 11.09.2017 р. до неї зателефонувала мама малолітньої ОСОБА_3 Даріани і повідомила, що її дочку ображала нецензурними словами ОСОБА_2; після опитування дітей, які були присутні в класі під час цієї події, вона з»ясувала, що ОСОБА_2 під час перерви питала у ОСОБА_3 Даріани, чи називає її мама образливими словами, а також ОСОБА_2 сказала, що вона могла б її вдарити, але не має на це права, і замість слова «вдарити» сказала нецензурне слово;

-поясненням ОСОБА_6, яка вказала, що 11.09.2017 р. її повідомили, що ОСОБА_2 ображала нецензурними словами малолітню ОСОБА_3 Даріану; після опитування дітей, які були присутні в класі під час цієї події, вони з»ясували, що ОСОБА_2 під час перерви питала у ОСОБА_3 Даріани, чи називає її мама образливими словами, а також ОСОБА_2 сказала, що вона могла б її вдарити, але не має на це права, і замість слова «вдарити» сказала нецензурне слово;

-поясненням ОСОБА_7, яка вказала, що в Гайсинський ВП ГУНП звернулася мама малолітньої ОСОБА_3 Даріани з приводу протиправних дій ОСОБА_2 щодо її дочки; під час розгляду цієї заяви було з»ясовано, що ОСОБА_2 під час перерви питала у ОСОБА_3 Даріани, чи називає її мама образливими словами, а також ОСОБА_2 сказала, що вона б її відлупила, але не має на це права, і замість слова «відлупила» вжила нецензурне слово;

-поясненням ОСОБА_8, який вказав, що йому зателефонувала дочка його дружини ОСОБА_2 - Олена і поскаржилася на ОСОБА_3 Даріану, яка її ображала нецензурними словами та штурхала; після цього його дружина ОСОБА_2 пішла до школи і там сказала ОСОБА_3 Даріані, що якби вона була б її дочкою, вона її б вилупила;

-поясненням малолітньої ОСОБА_3, яка вказала, що 11.09.2017 р. під час перерви в класі її обзивала образливими словами ОСОБА_2 і вжила щодо неї нецензурне слово;

-поясненням ОСОБА_9, яка вказала, що 11.09.2017 р. її повідомили, що ОСОБА_2 ображала малолітню ОСОБА_3 Даріану; після опитування дітей, які були присутні в класі під час цієї події, вони з»ясували, що ОСОБА_2 під час перерви сказала ОСОБА_3 Даріані якісь образливі слова.

При цьому, протокол правопорушення серії АА № 903781 від 15.09.2017 р. (а.с.1) з висновком про вчинення ОСОБА_2 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення дрібного хуліганства у вигляді безпричинних образ та приниження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд до уваги не приймає як недостовірні, оскільки під час з»ясування стосунків з малолітньою ОСОБА_3 Даріаною з приводу її протиправної поведінки щодо своєї дочки ОСОБА_4, які перед цим 08.09.2017 р. між собою посварилися, в неї не було умислу на вчинення дрібного хуліганства.

З цих же причин суд не бере до уваги пояснення письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_10 (а.с.5), ОСОБА_11 (а.с.6), ОСОБА_5 (а.с.7).

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: