ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1317/17
провадження № 3/691/720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру,№77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 18 вересня 2017 року о 17 годині 50 хвилин по вул.Коцюбинського в смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишим місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив п.2.10 Правила Дорожнього Руху України.

Він же, 18 вересня 2017 року по вул.Коцюбинського в смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, підтвердженням чому є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №700 від 20 жовтня 2017 року та розписки про отримання повісток про виклик до суду особисто 04 листопада 2017 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

При розгляді адміністративної справи стосовно ОСОБА_2, суд застосовує вимоги ст.36 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення Серії БР №053021 від 18 вересня 2017 року та Серії БР №053025 від 18 вересня 2017 року, його поясненнями від 18 вересня 2017 року, в яких зазначено, що він, дійсно, після вживання спиртних напоїв, керував транспортним засобом та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДПТ, вину визнав. Дані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними алкотестеру «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,42% проміле на час огляду.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 57 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом пояснень вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33, ст.36, ст.268, ст.280, ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Об»єднати адміністративні справи №691/1320/17 провадження №3/691/722/17 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та №691/1317/17 провадження №3/691/720/17 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження і присвоїти спільний номер №691/1317/17 провадження №3/691/720/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.122-4 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., із сплатою в прибуток Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_5