АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/1196/16
Категорія: ч.1 ст.483 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика Михайла Васильовичача, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС начальника УПМП Волокітіна Є.П. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року у відношенні ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом першої інстанції з посиланням на протокол про порушення митних правил №0310/80700/17 від 11.04.2017 року було встановлено, що 11.04.2017 року о 19.53 до зони митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку виїзду з митної території України до Російської Федерації вїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності б/н від 02.12.2016 року. Для проведення митного контролю ОСОБА_4 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 з відміткою про постійне проживання в Республіці Польща та прийняття на облік в консульській відділ Посольства України в Республіці Польща 18.08.2015 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, довіреність на право керування транспортним засобом. На етапі документального контролю о 19.55 11.04.2017 року, а саме під час здійснення перевірки із застосуванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками встановлена наявність інформації, що надійшла з Міністерства закордонних справ України листом від 27.02.2017 року №71/ПР/16-522/5-185 щодо повідомлення Посольства України в Республіці Польщі про відсутність перебування ОСОБА_4 на консульському обліку у вищезазначеному посольстві. Таким чином ОСОБА_4 надав для митного контролю документ паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2, що містить неправдиві відомості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд першої інстанції вважав, що моментом виявлення правопорушення було 01.03.2017 року - дата отримання Харківською митницею ДФС з Управління консульського обслуговування Департаменту консульської служби МЗС України.

Не погодившись з вказаним рішенням заступник начальника Харківської митниці ДФС Волокітін Є.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду від 07.09.2017 року та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Апелянт вказує, що відповідно до вимог ст. 380 МК України тимчасове ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування на строк до одного року дозволяється громадянам-нерезидентам, а ОСОБА_4 в дійсності має постійне місце проживання в Україні.

Також вказує, що суд під час розгляду справи помилково визначив, що датою його вчинення є дата надходження інформації Управління консульського обслуговування Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 27.02.2017 року № 71/ПР/16-522/5-185, що надійшла до Харківської митниці ДФС 01.03.2017 року, та вважає, що дане правопорушення фактично було виявлено та зафіксовано належним чином 11.04.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення на дату розгляду справи не сплинув. При цьому зазначає, що вирішальним є не скільки сам початковий момент вчинення триваючого митного правопорушення, надходження інформації про можливе митне правопорушення, головне, це його виявлення, припинення та фіксування згідно вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В., який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0310/80700/17 від 11.04.2017 року вбачається, що 11.04.2017 року о 19.53 до зони митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку виїзду з митної території України до Російської Федерації вїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1, під керуванням гр. України ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності б/н від 02.12.2016 року. Для проведення митного контролю ОСОБА_4 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 з відміткою про постійне проживання в Республіці Польша та прийняття на облік в консульській відділ Посольства України в Респуліці Польша 18.08.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та довіреність та право керування транспортним засобом. На етапі документального контролю о 1955 11.04.2017 року, а саме під час здійснення перевірки із застосуванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками встановлена наявність інформації, що надійшла з Управління консульського обслуговування Міністерства закордонних справ України листом від 27.02.2017р. №71/ПР/16-522/5-185 щодо повідомлення Посольства України в Республіці Польщі про відсутність перебування ОСОБА_4 на консульському обліку у вищезазначеному посольстві. Таким чином, гр. ОСОБА_4 надав для митного контролю документ паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2, що містить неправдиві відомості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В якості доказів вини ОСОБА_4 митним органом до суду надані наступні докази: протоколом про порушення митних правил від 11.04.2017 року № 0310/80700/17, листом Управління консульського обслуговування Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 27.02.2017 №71/ПР/16-522/5-185, паспортом громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 21.12.2016 року органом 6301 з відміткою про постійне проживання в Республіці Польща, службовою запискою митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС від 15.01.2017 року №122/20-7-66/66, поясненнями гр-на ОСОБА_4 від 11.04.2017, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_8 від 12.04.2017 року №922/20-70-66/66, висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 20.06.2017 №193.

У своєму поясненні від 11.04.2017 року ОСОБА_4 повідомив, що він постійно мешкає за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1, а в Республіці Польща перебував з весни по літо 2016 року та працював там нелегально.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно з вимогами ст. 380 МК України тимчасове ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування на строк до одного року дозволяється громадянам-нерезидентам, а ОСОБА_4 в дійсності має постійне місце прожвання в Україні в його діях мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення підробленого документу.

Посилання Харківської митниці ДФС щодо помилково визначеної дати вчиненні порушення митних правил ОСОБА_4, а саме дата надходження інформації Управління консульського обслуговування Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 27.02.2017 року № 71/ПР/16-522/5-185, що надійшла до Харківської митниці ДФС 01.03.2017 року апеляційний суд вважає безпідставним.

Пункт 2 ч.1 ст. 491 МК України передбачає одну з підстав порушення справи про порушення митних правил - офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу.

Оскільки, під час проведення перевірки документів, що були надані в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з нформацією Управління консульського обслуговування Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 27.02.2017 №71/ПР/16-522/5-185, що надійшла до Харківської митниці ДФС 01.03.2017 року, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Польща не перебуває. Крім того, встановлено, що вищевказаний автомобіль 30.12.2016 року на підставі зазначених документів був ввезений ОСОБА_4 на митну територію України через МАПП «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року (службова записка м/п «Щербаківка» Харківської митниці ДФС від 15.01.2017№122/20-7-66/66). Тобто, саме 01.03.2017 року Харківська митниця ДФС вже була обізнана про порушення ОСОБА_4 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 КУпАП, та склала протокол лише 11.04.2017 року.

Таким чином апеляційний суд не вбачає підстав вважати необгрунтованипм висновок суду першої інстанції, що на момент розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, та провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 підлягало закриттю з цих підстав.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд, вважає, що підстав для скасування постанови від 07.09.2017 року немає.

Керуючисьс ст. 486, 489 МК України, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Харківської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м.Хакрова від 07.09.2017 року у відношенні ОСОБА_4 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик