Справа № 183/5093/17
№ 3/183/2063/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с. Дримайлівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , номер обслуги зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно артилерійської батареї зенітного ракетно артилерійського дивізіону, молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
27 липня 2017 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 за № 152 (по стройовій частині) молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 відправлено у відрядження до Чернігівського обласного військового комісаріату м. Чернігів з якого він повинен був повернутись 21.09.2017 року. Однак, 21.09.2017 року молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився вчасно з відрядження на службу до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , а прибув лише 26.09.2017 року о 19 годині 00 хвилин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав повністю (а.с.5). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), наказом командира військової части НОМЕР_2 №2/12 від 04.10.2017 року (а.с.3-4), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7), службовою характеристикою молодшого сержанта ОСОБА_1 (а.с.11), а також витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №152 від 27.07.2017 року, №198 від 25.09.2017 року (а.с.12,13).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 року №113-VIII, який набув чинності 20.01.2015 року, в Україні діє особливий період.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби), вчасно без поважних причин на військову службу з відрядження тривалістю до десяти діб,вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-11, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник