ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр. України, працює в ТОВ «БВК Урбі», місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 жовтня 2017 року близько 14 год. 15 хв. повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в Київській обл. на 26 км а/д «М-07» Київ-Ковель у Київській обл., керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та підтвердив, що 21 жовтня 2017 року за наведених вище обставин він дійсно у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2017 року, результати тестування на стан сп'яніння, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 166), проведеного 21.10.17 р. о 14 год. 23 хв., показник сп'яніння становив - 0,28 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Згідно з вимогами п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК