справа 415/4718/17
провадження № 3/415/1475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора № 1 РПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 80,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, на а/д Лиман-Бахмут-Горлівка 8 км, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного спяніння: порушення координації руху, розширені зірниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 15 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, на а/д Лиман-Бахмут-Горлівка 8 км, де був зупинений співробітниками патрульної поліції, які помітивши в його поведінці та зовнішності ознаки наркотичного спяніння, запропонували у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, від якого він відмовився, що було засвідчено присутністю та поясненнями двох свідків. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та просив суд закрити провадження у справі у звязку з тим, що пройшло 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 15.07.2017 року, вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при відмові від проходження водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння та від продуття алкотестера «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився в їх присутності (а.с.2, 3).

З довідки, яка надана інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно бази даних «НАІС» МВС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 80, отримував посвідчення водія ВХХ №596570 кат. «В, В1, С, С1» (а.с. 8).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

В той же час суд прийшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за обставин, викладених у даній постанові, ОСОБА_1 було вчинене 15 липня 2017 року.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вперше протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшов на розгляд Лисичанського міського суду 11.08.2017 року та був розподілений в провадження судді Шевченко О.В., яка постановою судді Шевченко О.В. була повернута до органу, який склав протокол, для належного оформлення та усунення недоліків..

Вдруге дана справа надійшла до Лисичанського міського суду та передана в провадження судді Старіковій М.М. 25.10.2017 року, тобто після закінчення тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з дня вчинення ним адміністративного правопорушення (15.07.2017 року). Таким чином, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, щодо дотримання права на захист та належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент надходження справи до суду та винесення постанови закінчився.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 130 ч.1, ст. 247 п. 7, ст. 268, ст. 284 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова