П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДФС у місті Києві Державної Фіскальної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Осоди, Білопільського району, Сумської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «Хрістіан Дерр», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника ТОВ «Хрістіан Дерр», порушила вимоги п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 108 602 гривні, у тому числі за 2014 рок у сумі 108 602 гривні та п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 120 669 гривень, у наступних податкових періодах: у січні 2014 року на суму 49 033 гривень, у березні 2014 у сумі 71 636 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, з'явився представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який пояснив, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що свідчили б про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, поряд з цим, просив суд закрити провадження по страві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 року, даними, що містяться в акті від 19.08.2017 року №345/26-15-14-01-02/33781351 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрістіан Дерр» код 33781351 (тел.494-20-90) податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 31.12.2016», іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: