overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/3853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником КП «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, мешкає: АДРЕСА_1, ІПН 283500063,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником КП «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, яке розташовано в м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.75, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за : серпень 2016 року в сумі 38353 грн.40 коп., терміном сплати 30.09.2016, який погашено платіжним дорученням від 24.10.2016, вересень 2016 в сумі 31 грн.10 коп., терміном сплати 30.10.2016, який погашено платіжним дорученням від 01.11.2016, чим порушила п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287, Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12.09.2017.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 460/4397/17
Провадження №3/460/2295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності Екрема Ялціна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп. Мах Маріс Кад 3 Орхангазі, Республіка ОСОБА_1, -

за ч.1 ст.2041 КУпАП,

встановив:

Екрем Ялцін 21.10.2017 року о 20.35 год. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Краковець» а саме: був виявлений та затриманий представниками ПВРП в напрямку 557-558 прикордонного знаку, під час спроби незаконного перетину державного кордону з України в Польщу, поза пунктом пропуску. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, Екрем Ялцін вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно мав намір незаконно перетнути кордон, уникнувши паспортного контролю, оскільки у видачі візи йому було відмовлено, а він хотів потрапити до Європи.

Окрім повного визнання Екремом Ялціном вини у вчиненому правопорушенні, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 198217 від 24.10.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників прикордонної службт «Краковець» від 21.10.2017 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях Екрема Ялціна є склад адміністративого правопорушення, передбачений ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Екрема Ялціна, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з Екрема Ялціна 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 135/1185/17
Провадження № 3/135/457/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої продавцем в магазині «Дельфін»,

- за ч.1 ст. 184КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.10.2017 року перебуваючи в лісі, неподалік ж/д переїзду, що неподалік по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин використовував піротехнічні вироби «петарди», шляхом підпалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що слід звільнити її від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи, що син є неповнолітнім, слід звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставівикладеного та керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 551/883/17
Провадження №3/551/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби України в Полтавській області, про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІПН НОМЕР_1, керівника СФГ «Щерда нива»,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи керівником селянського (фермерського) господарства «Щедра Нива» та являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку та сплату податків і зборів, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку 4 групи, згідно податкової декларації № від 14.08.2017 року за 2 квартал 2017 року по строку нарахування 30.07.2017 року в сумі 889,37 грн. фактично сплачено 14.08.2017 року, що на 15 календарних днів пізніше строку, чим порушив вимоги п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-2, статтями 283-285, 287 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок - 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок - 0001, МФО 820019, , банк отримувача коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: (підпис)
Провадження №: 3/752/6606/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.08.2017 року о 02 год. 55 хв. на вул.Жилянська,7 в м.Києві, керував автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння ( зіниці очей не реагують на світло, порушення мови). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/520/5510/17
ПОСТАНОВА

24.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №074912 від 11.09.2017 року, складеним інспектором ПП 1 роти 1 батальйону УПП в м.Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 60/2, кв.49,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 11.09.2017 року о 15:20, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT35, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі біля будинку №65, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara, державний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/3027/17
Номер провадження 3/695/1577/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, не працюючий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 561624 ОСОБА_1 23.10.2017 року близько 16-00 год. в с. Богуславець по вул.. Жовтнева № 8А перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в адресу свого брата вчиняючи морально психологічний вплив.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
Пр.№3/155/609/17
Справа № 155/1627/17
Постанова

іменем України

23 жовтня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 28.03.1976 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 22.09.2017 року о 16 годині 55 хвилин в м.Горохові по вул. Луцькій, керуючи автомобілем «Ford Focus» з номерним знаком LLE 17397 , перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху не зайняв відповіднє крайнє положення на проїздній частині в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 456/3112/17
Провадження № 3/456/1120/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 907408 ОСОБА_1 04.08.2017р. приблизно о 19 год. 00 хв. порушила правила тримання належного їй собаки породи нечистокровна мисливська по кличці «Умка», внаслідок чого останній вкусив за праве стегно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіявши шкоду здоровю останньому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АА № 907408 від 14.08.2017 року, висновком інспектора ЮП СПП Стрийського ВП ГУ МВС України у Львівській області від 14.08.2017р., заявою та поясненням ОСОБА_3 від 05.08.2017р., копією довідки Стрийської ЦРЛ від 04.08.2017р., поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ст. 154 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят) одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_7