Провадження № 33/772/778/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2017 року, якою ОСОБА_2притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.05.2017 року о 16 год. 00 хв. на 102 кілометрі автодороги Біла Церква - Тетіїв - Липовець - Гуменна, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в Оратівській ЦРЛ, згідно медичного висновку №20 від 27.05.2017 року, зафіксовано результат 0,93 %.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року, в якому просив поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки він був пропущений з поважних причин, мотивуючи свої вимоги тим, що він участі в судовому засіданні не брав, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повідомлення про судовий розгляд він не отримував, про що свідчить відсутність його підпису на рекомендованому повідомленні. Крім того, йому не було вручено копії оскаржуваної постанови.

Вказує, що 04.09.2017 року він звернувся із заявою до міського суду про видачу йому копії постанови та ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. 08.09.2017 року він ознайомився з матеріалами справи, а оскаржувану копію постанови йому видали лише 21.09.2017 року, тому він не мав змоги оскаржити вчасно постанову Вінницького міського суду від 18.07.2017 року. Вказує, що був позбавлений доступу до правосуддя, не міг подати заперечення, докази та клопотання, а також характеризуючі дані його особи, (він не притягувався до адміністративної відповідальності та має на утриманні непрацездатну матір пенсіонерку).

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив що участі в судовому засіданні 18.07.2017 року він не приймав, 29.07.2017 року його жінка отримала копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року, згідно якої його визнали винним та притягнуло до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Дану постанову суду йому порекомендували оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через три місяці, що він і зробив, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови від 18.07.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

26.06.2017 року ОСОБА_2 було викликано до суду, згідно судової повістки (а.с.13-15).

18.07.2017 року була постановлена постанова Вінницьким міським судом Вінницької області про визнання винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, в межах санкції даної статті.

20.07.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області направлена на адресу ОСОБА_2 копія постанови від 18.07.2017 року (а.с.18).

29.07.2017 року копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року отримала дружина ОСОБА_2, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні (а.с.19).

В судовому засіданні при апеляційному розгляді клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року, останній підтвердив той факт, що дійсно його дружина 29.07.2017 року отримала вищевказану постанову, а тому останній мав змогу оскаржити дану постанову міського суду від 18.07.2017 року в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Оскільки ОСОБА_2 отримавши оскаржувану постанову 29.07.2017 року звернувся до суду із апеляційною скаргою лише 21.09.2017 року, доводи останнього про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження свого підтвердження не знайшли, тому його клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом