Справа № 720/1516/17
Провадження №3/720/663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у звязку з тим, що він 06.09.2017 року біля 19 години 30 хвилин в с. Динівці Новоселицького району керував транспортним засобом марки «ВАЗ» державний номерний знак А НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії БР №280900 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому допущені такі порушення: не вказано час, дата та орган яким ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в ньому містяться виправлення дати в графі «місце складання протоколу»та у розділі «місце скоєння адміністративного правопорушення», що не допускається та є порушенням п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376.

Таким чином вказана інформація є істотною для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а отже і притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.3, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

встановив:

Повернути Новоселицькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя: Вівчар Г.А.