Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/3039/2017
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Як встановлено постановою судді, ОСОБА_3 08 липня 2017 року о 16 годині 0 хвилин, в м. Києві по бул. Верховної Ради, керуючи ТЗ «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження цих транспортних засобів, завдання матеріальних збитків, та порушення вимог п. 13.1, п. 12.1 ПДР.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, третій учасник цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, 20 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Переглянути справу і внести в Постанову всіх учасників ДТП, особливо ТЗ «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_3.

2. Повідомити мене належним чином, про дату слухання справи».

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, оскаржувану постанову судді було винесено 28 липня 2017 року, а апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_2 подав лише 20 листопада 2017 року.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2, була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 - до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 - до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Бірса О.В.