Справа № 615/1428/17
Провадження № 3/615/448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П при секретарі Антоненко М.Г. за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 241084 від 28.10.2017 року, ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 28.10.2017 року о 22-27 год., рухаючись на 418 км а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що 28.10.2017 року о 22-27 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по а/д Київ-Харків-Довжанський. На 418 км його зупинили працівники поліції, як повідомили, через вимкнений задній габарит. В подальшому виявили відсутність страховки, після чого вирішили скласти протокол, в звязку з чим зупинили двох свідків та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера, на що він погодився, оскільки вважав, що результат буде негативний, так як зовсім не пє. Коли тримав в руках самостійно, алкотестер результат не показав, а коли взяв працівник поліції, результат становив 0,23 проміле. Був здивований таким результатом, не погодився з даним висновком та відразу ж запропонував поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння. Але вони відмовились, посилаючись необхідністю оформлення доказів вчинення правопорушення. Наполягав, що зазначених поліцейським ознак спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), не мав. Але працівниками поліції не були взяті до уваги його пояснення та все одно був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Оформлення документів зайняло понад 2 год., після чого їхати в лікарню вже не було сенсу. Вказав, що за 10 років водійського стажу жодного разу не притягувався до адмінвідповідальності.

Його захисник ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення порядку при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 241084 від 28.10.2017 року, складений в присутності свідків. При цьому ОСОБА_2 вказав, що не згоден.

Результат проведеного тестування на алкоголь водієм ОСОБА_2 за допомогою алкотестера Драгер 28.10.2017 року о 22-37 год. становить 0,23 проміле.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони були залучені працівниками поліції, як свідки. В їх присутності ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого 0,23 проміле.

ОСОБА_2 вказав, що свідки дійсно були присутні на місці зупинки т/з, але не чекали складення документів, поїхали, підписавши пусті бланки. Однак також рекомендували йому поїхати до лікарні.

Акт огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів, що міститься в матеріалах справи, та надана його копія в судовому засіданні містить розбіжності щодо підписів свідків.

З урахуванням ст.62 Конституції України, ст.ст.251,252 КУпАП суд не приймає до уваги наведені докази як належні та допустимі на підтвердження інкримінованого ОСОБА_2 обвинувачення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (п.7 Інструкції).

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Згідно наказу УОЗ № 48 від 28.01.2017 року КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» входить до переліку закладів охорони здоровя, яким надається право проведення оглялу особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, згідно ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним.

Згідно довідки КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» № 248/02 від 22.11.2017 року ОСОБА_2 29.10.2017 року о 01-00 год. самостійно звертався до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги закладу для проведення огляду на стан алкогольного спяніння. Враховуючи вимоги п.п. 2,8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1413/27858 медичний працівник запропонував ОСОБА_2 звернутись до Валківського ВП ГУНП у Харківській області за направленням на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. До цього часу ОСОБА_2 з направленням встановленої форми до закладу не звертався.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова