overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 21.08.2017 року у встановлений триденний термін, після звільнення з місць позбавлення волі, не зявився до Суворовський ВП в м. Одесі для постановки на облік, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, передбачена ч.1 ст.. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протиколам про адміністративне правопорушення серії ГП № 493854.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 38, ч.1 ст.187, 221, п.7 ст. 247, 249, 268, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2017 рокуСправа №451/1336/17
Провадження № 3/451/504/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 505565 від 26.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 26 вересня 2017 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейний побутовий конфлікт відносно дружини сестри ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами та погроза фізичною розправою.

ОСОБА_1, неодноразово викликався в судове засідання, а саме на 17.10.2017 року на 09:20, 01.11.2017 року на 09:20, 14.11.2017 року на 09:30 та 29.11.2017 року на 09:30, але будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Поряд з тим, Радехівським районним судом Львівської області 01.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1, було постановлено застосувати привід у судове засідання на 14.11.2017 року на 09:30 год., оскільки, згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте, Радехівським відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НП у Львівській області привід ОСОБА_1, в судове засідання на 14.11.2017 року на 09:30 год. виконано не було та подано рапорт про те, що ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній. В даний момент місце перебування ОСОБА_1 встановити не представилося можливим.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до відділу поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НП у Львівській області.для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/5967/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, священнослужителя Іоанно-Предтеченського чоловічого монастиря (с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 11-б,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Золотарівка Станично-Луганського району Луганської області на річці Деркул здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, а саме остроги, чим грубо порушив вимоги правоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 27,63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що вони поїхали на рибну ловлю, яку здійснювали за допомогою остроги, оскільки так роблять усі. Просив його суворо не наказувати, зобовязувався більш так не робити.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № СхРУ № 221527 від 27 листопада 2017 року, в якому викладена суть правопорушення, та фототаблицею до протоколу, з якої вбачається, що ОСОБА_1 разом з іншими ловили рибу за допомогою остроги з гумових човнів, при цьому виловили дві риби породи щук.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, які виразились у грубому порушенні правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 грн., з конфіскацією знарядь лову, без конфіскації засобів лову гумових човнів, які належать чоловічому монастирю (с. Чугинка), та незаконно добитої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 676/6627/17
Провадження № 3/676/2309/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва,22, не працюючого, паспорт серія НВ 756270 виданий 15 квітня 2016 року Шепетівським МВ УДМСУ в Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, повторно, 1,21 та 26 листопада 2017 року після 23-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м. Кам»янець-Подільський, вул. Тімірязєва,22, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 1,21 та 26 листопада 2017 року під час перевірки після 23-ї год. був відсутній за місцем проживання.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27 листопада 2017 року та копією постанови Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2017 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто дії передбачені частиною першою цієї статті, вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. що відповідає 10 (десять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 149/3151/17
Провадження №3/149/805/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року серія ГП 272230, 29.11.2017 року о 22.00 годині в м. Хмільник по вул. Трипільській, 22, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що у нього з дружиною виник конфлікт через те, що дружина кормить грудьми їх маленьку дитину і при цьому курить. Він просив її не курити. Вона продовжує курити, він не стримався і висловився до неї лайкою, а вона викликала працівників поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що крім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 272230 від 29.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 2, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5879/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ІП «ОСОБА_2 ЛТД», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №9372/04-36-14-03/35396069 ІП «ОСОБА_2 ЛТД», яке розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 45/Б, було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 4338046 грн. за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, в т.ч. за 2014 рік 2098760 грн., за 2015 рік 526912 грн., за 2016 рік 1712374 грн., а також занижено податок на додану вартість на загальну суму 3941389 грн., у т.ч. за січень 2014 року 439740 грн., за лютий 2014 року 77440 грн., за квітень 2014 року 875000 грн., за липень 2014 року 153739 грн., за серпень 2014 року 87040 грн., за травень 2015 року 166258 грн., за липень 2015 року 76621 грн., за серпень 2015 року 86376 грн., за вересень 2015 року 256203 грн., за березень 2016 року 101686 грн., за квітень 2016 року 119903 грн., за травень 2016 року 1050 грн., за червень 2016 року 158333 грн., за жовтень 2016 року 1342000 грн., чим порушив п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що правопорушення виявлено 18.08.2017 року, то на момент прийняття рішення по справі сплив тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9855/17

Номер провадження 3/711/2583/17

29 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 серія БР №212212, гр. ОСОБА_1, 06.11.2017 о 12 год. 30 хв., в м. Черкаси вул. В.Чорновола, 50, створив перешкоду дорожнього руху, а саме: висипав на проїзну частину та тротуар «відсів», чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2017, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.11.2017, поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.139, ст.ст. 279,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/3036/17
Номер провадження 3/623/673/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз`яснені.

в с т а н о в и в:

11 листопада 2017 року о 22 годин 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою на її адресу, чим винила психологічне насильство в сім`ї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, який в суді підтвердила той факт, влаштувала сварку і нецензурно виражалася, протоколом про адміністративне правопорушення ГП №012074 від 05.12.2017 року, поясненнями правопорушника (а.с.6) копіями: паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжуючих або пом`якшуючих обставин судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається,в суді визнав вину у скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок. (триста двадцять гривень 00 коп.) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.О.Герцов