П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/13283/17

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252380, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., вбачається, що о 03 год. 10 хв., 16.08.2017р., в м. Рівне по вул. С. Бандери, 63, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford» д.н.з. DPL15280 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3862 від 16.08.2017р., результат огляду становить 0,9% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що у вказаний вище час та день він не керував транспортним засобом, оскільки він перебував в дома в селі ОСОБА_2. Тому просив суд провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. На даний час йому відомо, що за вказаних у протоколі обставин керував автомобілем ОСОБА_3, який представився ОСОБА_1

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив суду, що це він у вказаний в протоколі час та день керував автомобілем марки «Ford» д.н.з. DPL15280 в стані алкогольного спяніння та представився працівникам поліції для складання протоколу ОСОБА_1, оскільки він був без посвідчення водія та будь-яких документів. Вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю та просив суд провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Погодився із результатами тесту на стан спяніння, оскільки саме він проходив даний тест на приладі «Драгер» та поставив свій підпис у вищевказаному протоколі та підписав зобовязання.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтвердили те, що у вказаний в протоколі час та день водій ОСОБА_3 а не ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford» д.н.з. DPL15280 в стані алкогольного спяніння та представився працівникам поліції ОСОБА_1, оскільки розгубився, а вони перебували у вказаному автомобілі в якості пасажирів та підтвердили працівникам поліції, що він ОСОБА_1

Інспектори роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП НП України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили те, що о 03 год. 10 хв., 16.08.2017р., в м. Рівне по вул. С. Бандери, 63, саме водій ОСОБА_3 а не ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford» д.н.з. DPL15280 в стані алкогольного спяніння та представився їм ОСОБА_1

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно дослідженого в судовому засіданні оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до матеріалів справи, підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння водієм ОСОБА_3 а не ОСОБА_1

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, обєктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, іншими матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП., - закрити в звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов