Справа № 428/9966/17
Провадження №3/428/1907/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 394207 виданий 05.04.2005 року Артемівським РВ ЛГУ УМВС України в Луганській області, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року о 17 годині 25 хвилин в м. Сєвєродонецьку, водій ОСОБА_1, керуючи ТЗ ВАЗ LADA 211340, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. Мендєлєєва від п. Хіміків в напрямку Дружби Народів не надав дорогу транспортному засобу «Daewoo Sens», державний номерний знак - ВВ2546 АТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області, про причини неявки не повідомив. Виклик до суду було зроблено через сайті офіційного веб-потралу «Судова влада України», оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 значиться: Луганська область, м. Луганськ, вул. Нечуй-Левицького, буд. 4, яке на даний час є тимчасово окупованою територією. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245161 від 08.09.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1; постановою про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 року; копією витягу ЄРДР №0002084 від 28.07.2017 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017 року; копією пояснень ОСОБА_1; схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу огляду місця ДТП, що мало місце 14.07.2017 року; копією висновку щодо результатів медичного огляду від 14.06.2017 року, копією постанови про призначення судово-медичного експертизи від 19.07.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 року, кримінальне провадження №0002084 від 15.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП - закрито.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчились, у звязку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник