overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/367/17
Єдиний унікальний номер 741/1337/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Малінко, 58, не працює, РНОКПП не встановлено,

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 29 серпня 2017 року ДОП Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 03 серпня 2017 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, учинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, морально принижував її, чим учинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, учинив сварку зі своєю дружиною.

У судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що її чоловік перебував в стані спяніння, тому вчинив сварку. Наразі вони з чоловіком помирилися.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень самого притягуваного, свідка, підтверджується також письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2. своїми діями скоїв насильство в сім'ї, а, отже, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, ступінь вини притягуваного, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з притягуваного необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2062/17
Номер провадження 3/213/902/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

04.10.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол АА №829084 від 19.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 15.06.2017 року близько 17 години 00 хвилин біля будинку 20 по вул. Громової в м. Кривому Розі зберігав при собі пакет рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 26.06.2017 року №2/806-638 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», в перерахунку маса якого на суху речовину становить 0,482г., 0,468г., 0,446 г., 0,462г., 0,405г., яку ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з постановою слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27.06.2017 року кримінальне провадження №0000767 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст.284 КК України, а матеріали стосовно ОСОБА_2 направлені начальникові Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для притягнення до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на час розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ, а саме: канабіс масою 2,263г., що міститься у експертному пакеті №2 і згідно квитанції №20-10 зберігається у камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля УДАРГ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Мешкає: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н., с. Іллінка, вул. Кірова, 30, не працює.

за ст.881 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2017 року о 07 годині 50 хвилин на перехресті вулиць Київської-Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області, громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої види - лящ, загальною вагою 6 кг. без документів підтверджуючих законність придбання; ветеринарного свідоцтва; сертифікату якості, своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, про що працівниками рибоохоронного патруля було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

07 вересня 2017 року о 08 годині 20 хвилин на ринку «Центральний», який знаходиться на перехресті вулиць Київської-Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області, громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої види - сазан, загальною вагою 2 кг.; лящ, загальною вагою 1 кг.; товстолоб, загальною вагою 2 кг., без документів підтверджуючих законність придбання; ветеринарного свідоцтва; сертифікату якості, своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, про що працівниками рибоохоронного патруля було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 033340 від 20.09.2017 року, № 033302 від 07.09.2017 письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, її вину, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст., ст. 881 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу риби: лящ, загальною вагою 7 кг.; сазан, загальною вагою 2 кг.; товстолоб, загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 219/9912/17
Провадження № 3/219/2389/2017
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 19/59,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 року о 08 годині 25 хвилин в с. Луганське Донецької області по вул. Западна, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Forte» МК2К 7.0 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук). Від продуття приладу «Drager» та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в присутності 2-х понятих ухилився шляхом категоричної відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що мотоблок яким він керував не є транспортним засобом, співробітники ДАІ які його зупинили, не пропонували йому продути алкотестер чи поїхати до медичного закладу для проходження медичного освідчення. Крім того наполягав на виклику свідків, в яких були відібрані письмові пояснення, щодо даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до адміністративного протоколу не додані докази на підтвердження того, що мотоблок «Forte» МК2К 7.0 б/н, яким керував ОСОБА_1 є транспортним засобом, а також в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 30.08.2017 року, не зазначена точна адреса місця його проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду адміністративного протоколу.

Оскільки вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова
Провадження № 3/522/7730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року приблизно о 16.00 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Р. Кармена, 11а в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/867/17
Провадження № 3/446/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., з участю захисника ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівської області, Кам»янка-Бузький район, с.Забужжя, вул.Огородова, 40, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

21.05.2017 року о 01.05 годин по вул.Ярослава Мудрого в місті Кам»янка-Бузька, Львівської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Мотоцикл Мустанг» без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

До суду на 08.06.2017р. ОСОБА_2 не з»явився, однак представив суду заяву в якій просить справу розглядом відкласти на інший день та час у зв»язку із залученням до справи захисника та розгляд справи було відкладено на 26.06.2017 року захисник правопорушника подав заяву в якій просить справу розглядом відкласти на інший день у зв»язку з тим, що він зайнятий в іншому процесі. Справу розглядом було відкладено на 05.07.2017р. У визначений час сторони в судове засідання не з»явилися та справу було призначено до слухання на 24.07.2017 року. Захисник правопорушника подав до суду заяву про те, що він знаходиться у черговій відпустці та просить перенести слухання справи на інший день та час. Справу розглядом було призначено до слухання на 08.09.2017р.

Винність ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні, яке відбулося 21.05.2017 року стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 031944 від 21.05.2017 року, доданими до справи матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може були накладеним не пізніш як за через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце 21.05.2017 року, а відтак провадження в справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.А.Бакай
Провадження № 3-4556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095921 від 31.05.2017 року ОСОБА_1 31.05.2017 року о 18.30 год. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 38, керуючи транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа №167/1302/17
Провадження №3/167/597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: м.Рожище, Незалежності,95/12 Волинської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 16.08.2017 року близько 22 год. під час суперечки з дружиною ображав її нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №683915 від 16.08.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями, направленими на вчинення насильства в сім»ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч