Справа № 612/718/17
Провадження 3/612/208/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2017 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Семенівка, вул. Центральна, буд. 172,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ГП № 362252 від 07.11.2017 вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що о 20 годині 00 хвилин 04.11.2017, знаходячись на вулиці Центральній, буд. 125 в с. Семенівка Близнюківського району Харківської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, розбив віконне скло, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та підтвердив факт сварки, який відбувся між ним та ОСОБА_2

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, конфлікт між ним та ОСОБА_2 стався на території домоволодіння по вулиці Центральній, буд. 125 в с. Семенівка Близнюківського району Харківської області. Здобуті ж докази не підтверджують ніяким чином те, що в день подій ОСОБА_1 здійснював будь-які дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а домоволодіння де він знаходився є громадським місцем. Крім того, вказана обставина підтверджується висновком Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 09.11.2017 згідно якої подія в якій обвинувачується ОСОБА_1 тривала не довгий час на території домоволодіння ОСОБА_2, сторонні особи присутні не були та громадський порядок порушений не був.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватись, як дрібне хуліганство, оскільки його дії не були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян, а відсутність вказаного елементу обєктивної сторони даного правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя С.П. Масло

28 листопада 2017 року