Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/3874/17
Провадження № 3/334/1354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.06.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого 10.06.2017 року о 09.30 год., ОСОБА_1М, знаходячись у смт. Кирилівка, по вул. Центральній, на базі відпочинку «Тропіканка», порушив правила зберігання травматичної зброї ПМ-РФ к 9мм, №ВІ017005, що призвело до її викрадення з автомобіля ОСОБА_1

В судове засідання 03.07.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Дії правопорушника, правоохоронними органами, кваліфіковані за ч.1 ст.195-4 КУпАП, як порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Відповідно до Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, до спеціальних засобів, відносяться газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівливої дії. Тобто, травматична зброя ПМ-РФ к 9мм, №ВІ017005 не є спеціальним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу приписів ч.1 ст.195-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, порушено правило зберігання травматичної зброї ПМ-РФ к 9мм, №ВІ017005, що є предметом правопорушення з іншою кваліфікацією, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 195-4 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.