Номер провадження 3/521/5854/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (Setoyan Vram), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Вірменія, який народився в ОСОБА_2 Вірменія, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Управління патрульної поліції м. Одеси надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором патрульної поліції м. Одеси 22.08.2017 року, вказано, що ОСОБА_1 22.08.2017 року о 01 годині 46 хвилин в м. Одесі по вул. Головківська, 21/23 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що він є громадянином ОСОБА_2 Вірменія, українську мову не розуміє, а російську розуміє погано, перекладач йому наданий не був, тому він не зрозумів, що працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. Вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення знайома пояснила йому, що відбулося. Тоді він одразу поїхав до медичної установи, де добровільно пройшов огляд на стан спяніння і лікар підтвердив, що він у такому стані не перебував.

На підтвердження своїх показів в судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок за № 00172, складений 22.08.2017 року о 03 годині 50 хвилин лікарем кабінету цілодобових оглядів на стан алкогольного та наркотичного спяніння КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя». З висновку вбачається, що за результатами обстеження ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння виявлено не було.

Таким чином, доказами, що маються у розпорядженні суду, підтверджується, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння у час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, не перебував. Його доводи про те, що він не розумів пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан спяніння, не спростовані: ОСОБА_1 є громадянином республіки Вірменія, що підтверджується даними його паспорта, а його пояснення про те, що він не володіє українською та недостатньо володіє російською мовою, є слушними.

Таким чином, відсутні обєктивні дані на підтвердження наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Setoyan Vram) за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Морозова