Справа №463/4494/17
Провадження №3/463/1780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника району теплових мереж з експлуатації у ЛМКП «Львівтеплоенерго», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 140 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.07.2017 року о 12.30 год., будучи посадово-відповідальною особою, під час проведення робіт по заміні теплової мережі на вул. Тракт Глинянський, допустив просідання проїзної частини на 21 см, що стало причиною пошкодження автомобіля «Ford Tranzit», н.з. ВС4191, під керуванням водія ОСОБА_2, що завдало технічних та матеріальних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному заперечив, зазначив, що 06.07.2017 року бригадою під його керівництвом проводилися роботи по заміні теплової мережі. Ділянку, на якій проводились роботи, засипали гравієм та затрамбували, а також відгородили металевими щитами. Біля будинку 165 на вул. Тракт Глинянський прорвало воду, внаслідок чого утворилася вибоїна. Вважає, що просідання проїзної частини були спричинені саме проривом води. Просив провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3 із місцем, де проводилися роботи з ремонту теплової мережі під керівництвом ОСОБА_1 Він бачив, як виконувалися ці роботи і коли вони закінчилися. По закінченню робіт яму було засипано, але без дотримання технологій, зокрема присипано землею без щебеню. Він повертався додому, їхав з невеликою швидкості і раптово автомобіль провалився в яму і він відчув удар .Вийшовши, побачив, що дорога просіла. Після чого викликав наряд поліції, з яким було проведено огляд місця події. Зазначив, що труби не проривало, яму технологічно було засипано неправильно, оскільки під час трамбування ділянки був використаний не гравій, а звичайний грунт. Автомобіль отримав значні ушкодження. Вважає, що просідання було спричинене халатними діями працівників ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази,суд приходить до наступного.

Статтею 140 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів. Частиною 4 даної статті встановлено відповідальність запорушення, передбачені даною статтею, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.07.2017 року вбачається, що на ділянці, де проводились роботи по заміні теплової мережі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 165, проведення робіт не позначено дорожніми знаками, утворилося просідання на 21 см, тимчасовий проїзд засипано.

З листа ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 16.08.2017 року вбачається, що ремонтні роботи по заміні теплової мережі на вул. Тракт Глинянський, 165 проводились з 08.06.2017 року по 10.07.2017 року, обовязки з проведення даного виду робіт було покладено на заступника начальника Личаківського району теплових мереж з ремонту ОСОБА_1

Відповідно до п.1.1 Посадової інструкції заступника начальника Личаківського району з ремонту теплових мереж, такий є технічним керівником, організовує та здійснює контроль за експлуатацією і ремонтом всього обладнання котелень, ЦТП і теплових мереж.

У відповідності до п.6.3.7 Наказу Міністерства палива та енергетики України «Про затвердження Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж» від 14.02.2007 №71 організацією, що експлуатує теплову мережу, має бути забезпечено справність огороджувальних конструкцій, що перешкоджають доступу сторонніх осіб до устаткування і до запірно-регулювальної арматури, та здійснено контроль за підтриманням в належному стані шляхів доступу до об'єктів мережі, а також за дорожніми покриттями і плануванням поверхонь над підземними спорудами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_1, після проведення ремонтних робіт по заміні тепломережі, не забезпечив проведення належних робіт із відновлення дорожнього покриття до належного стану та встановлення огороджувальні конструкції, які б перешкоджали стороннім особам доступ до місця проведення робіт, внаслідок чого автомобіль під керуванням потерпілого отримав технічні пошкодження.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 про те, що просідання проїжджої частини було спричинене проривом води, оскільки такі нічим не доведені та суперечать іншим матеріалам справи, в тому числі поясненням потерпілого, який проживає поряд із місцем події і був очевидцем проведення ремонтних робіт.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття к римінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 10.07.2017 року. Матеріали справи надійшли до суду 07.09.2017 року. Судове засідання було відкладене для залучення потерпілого до участі у справі. Відтак, станом на 17 жовтня 2017 року закінчилися строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38 ч.4, 140, 247 п.7, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.