ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н., с. Старокозаче; інспектор прикордонної служби 2-ї категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації м. Білгород-Дністровський відділу прикордонної служби «Старокозаче», Білгород-Дністровського прикордонного загону, прапорщик, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2

ст. 172-18 КУпАП України при наступних обставинах:

У протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення зазначено, виявлено, що прапорщик ОСОБА_1 проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації м. Білгород-Дністровський ВПС «Старокозаче», будучи призначеним на виконання наказу по охороні державного кордону у міжнародному пункті пропуск для автомобільного сполучення «Маяки» ВПС «Старокозаче» розташованого на лінії кордону України та ОСОБА_2 Молдова в районі с. Маяки, Білгород-Дністровського р-н, Одеської області, тобто будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони Державного кордону України, в умовах дії в Державі особливого періоду, недбало ставлячись до виконання покладених на нього службових обовязків, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»; ст. 27 Закону України «Про державний кордон України»; п. п., 6, 7, ч. 2. п. 21 ч. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, п. п. 3, 4 Наказу Адміністрації Державної Прикордонної Служби України №260 від 22.04.2011 року «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» близько 20 год. 27 хв. 03.11.2017 року, під час оформлення перетину державного кордону на виїзд з України громадянами ОСОБА_2 Молдова які рухались на автомобілі марки РЕНО державний номер WPW 191, проведення огляду салону автомобіля, речей та осіб розміщених в ньому, а також перевірки відповідності вузлів та агрегатів транспортного засобу не здійснив, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

05.12.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

04.12.2017 року заступником військового прокурора білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 склав протокол №53/ВП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 -18 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_4 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як Порушення правил несення прикордонної служби

.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року №53/ВП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-18 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста сорока пяти до двохсот вісімдесяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, в розмірі 320 гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.2 ст.172-18, ст.ст., 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу сто сорок пятьнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І.Савицький