Справа № 199/7708/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Передова, 547 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року о 20:05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Криворізькій, в районі перехрестя з вул. Макарова у м.Дніпрі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 197371 від 18.10.2017 року;

- схемою місця ДТП від 04.10.2017 року та фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, що він 04.10.2017 року о 20-05 годині керував автомобілем «Ваз» № НОМЕР_3 та запинився на перехресті вул. Макарова та вул. Криворізької у м.Дніпрі на червоний сигнал світлофору. Через деякий час відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль НОМЕР_4, водій якого відразу запропонував відшкодувати збитки без виклику поліції. Під час огляду ушкоджень, водій автомобіля НОМЕР_4 завів двигун свого автомобіля та місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, що він 04.10.2017 року о 20-05 годині у якості пасажира рухався на автомобілі «Ваз» № НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та запинились на перехресті вул. Макарова та вул. Криворізької у м.Дніпрі на червоний сигнал світлофору. Через деякий час вони відчули удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що з ними скоїв зіткнення автомобіль НОМЕР_4, водій якого відразу запропонував ОСОБА_2 відшкодувати збитки без виклику поліції, на що ОСОБА_2 погодився і вони почали оглядати ушкодження. Під час огляду ушкоджень, водій автомобіля НОМЕР_4 завів двигун свого автомобіля та місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він зазначив, що «порушив не навмисно, провину усвідомлює» та його письмовими поясненнями, згідно яких він вказав, що 04.10.2017 року о 20-05 годині керував автомобілем НОМЕР_4 та рухався по вул. Криворізькій у м.Дніпрі у крайній лівій смузі руху зі швидкістю близько 50 км/год, але оскільки йшов дощ, була погана видимість, перед його автомобілем різко зупинився автомобіль «Ваз», з яким відбулось незначне зіткнення, після якого він вийшовши з автомобіля намагався домовитись з іншим водієм, але т.я. він не мав страхового полісу поїхав додому, зазначивши, його вдома чекає дитина віком 10 років.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, згідно своїх письмових пояснень свою провину визнав, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов