Справа № 711/6734/17
Провадження № 3/711/1949/17
ПОСТАНОВА

27 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, рибооброблювач в магазині «Нептун»,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2017 року о 08 год. 10 хв. в м.Черкаси по вул.Благовісна 391, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого змусив його різко змінити напрямок руху та швидкість, чим створив йому аварійну обстановку, в наслідок чого останній скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2017 року о 08 год. 10 хв. в м.Черкаси по вул.Благовісна 391, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не ворався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, винним в ДТП себе не визнав та надав пояснення, що він керував автомобілем НОМЕР_5 по вул.Благовісна 296. Рухався в середньому ряду. Оскільки йому необхідно було перестроїтися завчасно ввімкнув покажчик повороту та подивився в ліве дзеркало в якому побачив, що на великій швидкості їхав автомобіль «ВАЗ». Тому він вирішив не змінювати напрямок руху. В подальшому автомобіль «ВАЗ» ударив автомобіль, який стояв на обочині, та знаходився задньою частиною на дорогу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, винним в ДТП себе не визнав та надав пояснення, що він 10.08.2017 року керував автомобілем НОМЕР_6 по вул.Благовісній. Рухався зі швидкістю 60 км/год в лівій смузі. Раптово його підрізав автомобіль «Ніссан». Він загальмував, але його понесло юзом в ліво та він врізався в автомобіль «Шевролє».

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставині, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи, так як останній рухався в своїй полосі руху та не змінював напрямку.

Згідно п.1 ст. 247 провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1. Правил Дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оглянутою в судовому засіданні схемою дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що перешкода у вигляді автомобіля НОМЕР_3 знаходилась на полосі руху автомобіля НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 і він у відповідності до ПДР України повинен був вибрати таку швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_2 п.12.1 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що підтверджується схемою ДТП.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КпАП України, п.п. 1.4, 1.5, 2.3.б, п.13.1 ПДР України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3