Номер провадження 3/754/5134/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 22.10.2017 року, знаходячись біля будинку №14 по вул. Радунській, чинив злісну непокору щодо працівника поліції Діхтяр Д.А. про вимогу покинути власне авто, що перебувало в розшуку, та працівники поліції намагались його евакуювати, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений час в м. Києві по вул. Радунській, 14, побачив біля свого автомобіля «Фольксваген Пассат» працівників патрульної поліції та евакуатор. Працівники поліції повідомили йому, що його автомобіль евакуйовують, так як перебуває у розшуку. Він /ОСОБА_1/ попросив надати документальне підтвердження, що його автомобіль дійсно перебуває у розшуку, але працівники поліції не надали йому ніяких документів та продовжили проводити евакуацію автомобіля, тому він /ОСОБА_1/ сів в свій автомобіль, після чого працівники поліції витягнули його з автомобіля та склали даний протокол про адміністративне правопорушення. Злісної непокори працівникам поліції не чинив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в суді підтвердив покази ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, наданий в судовому засіданні ОСОБА_1, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В наданих суду матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, наявні лише протоколи про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання особи, рапорти. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості Мартич І.А у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відсутні.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме: в чому виражалась злісна непокора ОСОБА_1

Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та, у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не надано, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: