Справа № 149/2211/17
Провадження №3/149/582/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії АА № 663086 виданий 29.01.1998 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 15.08.2017 року біля 16 години по вул. І. Богуна в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, відповідно вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всудовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що того дня він дійсно перебував біля АЗС по вул. І. Богуна, однак автомобілем він не керував, а в той день вживав ліки, оскільки хворіє.

Згідно пояснень наданих інспектором СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3, 15 серпня о 16:10 год під час здійснення ним патрулювання м. Хмільник Вінницької області було виявлено, що біля магазину "Продукти" по вул. І. Богуна в м. Хмільник ОСОБА_1 вживав алкогольне пиво, а біля АЗС "Назарет" йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився.

В протоколі про адмінстративне правопорушення зазначений як свідок ОСОБА_4, однак згідно його пояснень від 15.08.2017 року, він був лише свідком проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння, чи зупиняли працівники поліції його автомобіль, він не бачив.

Згідно п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Однак в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказаний лише один свідок, що є порушенням.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні будь-які інші докази того, що він 15.08.2017 року о 16:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_5 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя М.Г. Войнаревич