Справа № 199/8314/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 червня 2001 року у м. Донецьку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учень 11-го класу с/ш №26

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по пр. Мануйлівському м. Дніпра, керуючи велосипедом, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, та порушивши вимоги п. 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог;

-копіями матеріалів кримінального провадження на підтвердження факту ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Суд приймає до уваги що відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, однак відповідно до постанови слідчого від 27 жовтня 2017 року кримінальне провадження не було закрите, а матеріали було виділено для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на час отримання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (24 листопада 2017 року) суд фактично позбавлений був можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.12.2017