Справа № 417/4608/17
Провадження № 3/417/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши протокол про адміністативне правопорушення серії СхРУ № 410791 від 14.08.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби Луганського прикордонного загону ВПС "Марківка" про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії СхРУ № 410791 від 14.08.2017 громадянка України ОСОБА_1, 14.08.2017р. о 04 год. 40 хв. була виявлена прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 5 м від Державного кордону України в Марківському районі Луганської області в районі інформаційного покажчика №634 ПП «Просяне» разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказана особа намагалася незаконно перетнути дердавний кордон України в обхід ППр «Просяне», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 . не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить роздруківка з веб-сайту "Укрпошта" про відстеження поштових відправлень (штриховий ідентифікатор 6640) Так повістку про виклик до суду отримано 06.10.2017 (а.с.18)

Оскільки ОСОБА_1 повідомлена про день, час та місце розгляду справи про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи не надано, вважаю за можливе розглядати справу без її участі, так як, це не суперечить вимогам ст.268 КУпАП

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України в обхід, поза пунктом пропуску через державний кордон України, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Суд встановив, що 14.08.2017р. о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 намагалася перетнути дердавний кордон України в обхід пункта пропуску «Просяне».

Цей факт підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №410791 від 14.08.2017;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 14.08.2017;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2017 згідно яких вона підтвердила те, що намагалася перетнти ДК України поза межами пункту пропуску, у зв'язку з тим, що їй необхідно було дістатися до міста Санкт-Петербург, РФ.

- схемою місцевості затримання ОСОБА_1 від 14.08.2017, згідно якої її було виявлено на відстані 5 м від Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №634 ПП «Просяне»;

- рапортами від 14.08.2017 із яких вбачається, що 14.08.2017р. о 04 год. 40 хв. гр-ка України ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 намагалася незаконно перетнути дердавний кордон України в обхід пункта пропуску «Просяне» та була виявлена та затримана прикордонним нарядом "Группа реагування" в ППр "Просяне".

Отже дії ОСОБА_1 повністю охопляються диспозицією ч.1 ст.204 КУпАП

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно відомостей протоколу, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин, що помякшують її відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає втягення неповнолітньої - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинення адмінправопорушення.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано, як не недано відомостей щодо її майнового стану.

Отже суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. Л. адміністративне стягнення в вигляді штрафу, що в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35 276, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одну тисячу вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу - 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок в дохід держави . Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захистником протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря