Справа №: 653/2306/17
Провадження № 3/653/1463/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2017 року серії БР за 047276 встановлено, що ОСОБА_1 15 липня 2017 року о 21 годин 30 хвилин, в с. Генічеська Гірка, Генічеського району по вул. Азовська, 38, керував автомобілем Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 26 вересня 2017р. ОСОБА_1 не зявився, направив акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 118 від 16 липня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 алкоголь не виявлено. Крім того, від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що свою вину не визнає та просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання призначене на 18 жовтня 2017р. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також, у судове засідання не зявились особа, яка склала адміністративний протокол та поняті зазначені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008р. за №1103, згідно з якими огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Пунктами 7, 8 вищевказаного Порядку зазначено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що 15 липня 2017р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БР за №047276, за те, що останній, знаходячись в с. Генічеська Гірка відмовився під проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків.

У той же час, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення чи намагання провести працівником поліції огляду водія за допомогою спеціальних технічних засобів, або шляхом направлення особи до медичного закладу.

З показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру Драгер.

Судом викликались вказані особи до судового засідання з метою встановлення обставин, очевидцями яких вони були. Проте, зазначені особи до судового засідання не зявились, що позбавляє суд можливості перевірити правдивість їх свідчень.

Крім того, на виклик суду не зявився і інспектор поліції, який складав вказаний протокол, що позбавляє суд всесторонньо та безпосередньо дослідити усі обставини по справі.

Також, суд бере до уваги і відсутність в тексті протоколу про вчинення правопорушення підпису та письмового пояснення притягнутого, що підтверджує невизнання ним вини на місці події та виникнення конфліктної ситуації під час перевірки.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що у судовому засіданні не здобуто беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому провадження по справі у відповідності до ст. 247 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4