overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/3657/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Маршала Конева, 36, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №102479 від 14.09.2017 року, водій ОСОБА_1, 14.09.2017 року, о 18 год. 39 хв., в м.Дніпрі на перехресті вул. Старокозацька та вул. Троїцька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на пеерхрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив пункти 1.3; 1.5; 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд правопорушник ОСОБА_3 не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала диск з відео фіксацією камери зовнішнього спостереження, на якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
18.10.2017 Справа № 469/1265/17
3/469/500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, старшини Херсонського прикордонного загону,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

встановила

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 101511 від 21.06. 2017 року вбачається, що 01 червня 2017 року о 06.35 год. ОСОБА_1 у приміщенні поста спостереження, розташованого за адресою: с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, порушив правила несення прикордонної служби, а саме під час несення служби в прикордонному наряді залишив місце несення служби та не здійснював візуальне спостереження за акваторією Чорного моря, чим порушив вимоги абзацу 9 п.12 глави 5 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних наряді Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав та пояснив, що 01 червня 2017 року під час несення прикордонної служби на деякий час залишив пост спостереження.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №101511 від 01.06.2017 року(а.с.1), копіями висновку службового розслідування з доданими документами (а.с.2-12)

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 21.06.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення 01 червня 2017 року, направлено на розгляд до суду 27.09.2017року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/5659/17
Провадження № 3/500/1598/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 26.03.1974 року, уродженця м ОСОБА_2 області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2017 року, приблизно о 01:00 годині, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 16 по вул. Гагаріна в м. Ізмаїл Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/638/3655/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 02.08.2017 року о 01 годині 45 хвилин керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 у м.Харкові по вул. Клочківській, 193-б у м. Харкова у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія на місці із застосуванням газоаналізатора Драгер в присутності двох свідків. Результат огляду 1,97 проміле. Зазначеними вище діями гр. ОСОБА_1О, згідно протоколу, порушив п.2.9А Правил дорожнього руху. Враховуючи те, що постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.08.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, його дії мають бути кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БР 264788 від 02.08.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 попри належне повідомлення про час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5 ПДР України та його дії містять склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній на протязі року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується копією постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.08.2017 року.

У звязку із викладеним, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

В порядку ст.. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Шишкін
Номер провадження 3/523/4863/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.07.2017 року о 17:50 год. по вул. Лиманна, буд.19/1, у місті Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному ) сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим допустив порушення п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що позаду нього рухався автомобіль з недотриманням дистанції, і якби він загальмував перед переїздом відбулося б ДТП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 243564 від 23.07.2017 року, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, який вину визнав, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення ПДР, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі здійснити проїзд на червоне світло та звуковий сигнал, що свідчить про свідоме грубе порушення ПДР, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 123, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 484/3549/17
Провадження №3/484/1208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.10.2017року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх доньок Ганну та ОСОБА_2, 17.06.2002р.н., проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017року о 16.00год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Викладені обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 128/2743/17
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національної поліції України Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 маючого середню освіту, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, маючого 2 дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В провадженні судді Вінницького районного ОСОБА_2 також перебуває адміністративний матеріал №128/2741/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/2743/17 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за №128/2741/17.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/2743/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №128/2741/17 та присвоїти справі єдиний номер №128/2741/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа № 183/3806/17
№ 3/183/1853/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АА № 962826, складеному 28 липня 2017 року зазначено, що 16 липня 2017 року близько 18.00 годин погрожував фізичною розправою та побив свого малолітнього пасинка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив насильство в сімї.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в м. Одесі, за адресою: вул. Троїцька, 45, о 02 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 087019 від 24.08.2017 року, роздруківкою на стан алкоголю у крові за допомогою приладу Alcotest 6810 марки «Drager» (з результатом 1.77 ‰), актом огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння з використанням спеціального технічного засобу, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 087019 від 24.08.2017 року, роздруківкою на стан алкоголю у крові за допомогою приладу Alcotest 6810 марки «Drager» (з результатом 1.77 ‰) при допустимій нормі 0,20‰ (згідно п. 2.7 Інструкції МВС про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), актом огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння з використанням спеціального технічного засобу, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_4

26.09.2017