Справа № 192/1018/17
Провадження № 3/192/261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1978 року серпня 23 числа, мешкає в с.Жданово (Надіївка), вул.Чкалова, буд.9, Солонянського району Дніпропетровської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія ЯАА №144287,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17 липня 2017 року о 02 годині 30 хвилин по вул.Гагаріна в смт Солоне передав керування автомобілем ВАЗ 2121-35, номерний знак, 244-90 АЕ, ОСОБА_2, яка знаходилася в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «г» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2017 року серії БР №067962.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що з ОСОБА_2 він зустрівся в с.Жданово, запропонував поїхати в смт Солоне. ОСОБА_2В не керувала його автомобілем та була тверезою. Вона попросилася сісти за кермо, щоб перемикати магнітофон та слухати музику. Вони чекали на свого знайомого. Підїхали співробітники поліції і постукали у вікно. Вони сказали, що і він і ОСОБА_2 пяні. ОСОБА_1 просив продути алкотестер «Драгер», на що поліцейські відповіли, що необхідно їхати до лікарні. В лікарні медсестра не проводила ніякого медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння. Потім їх повезли до відділення поліції, де протримали до 3 годин ночі. Дали підписати протоколи, а також він писав пояснення під диктовку поліцейського.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору №20/17 про надання правової допомоги від 14 серпня 2017 року (а.с.12-13), пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням ст.266 КУпАП, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складений не уповноваженою та не особою.

Допитаний у якості свідка поліцейський СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 пояснив, що приблизно о 02 годині 00 хвилин 17 липня 2017 року по вул.Гагаріна в смт Солоне рухався автомобіль ВАЗ, який викликав підозру, оскільки автомобіль рухався з ривками. Зупинив він його біля пошти. В протоколі конкретно він не зазначив місце зупинки. За кермом автомобіля знаходилася ОСОБА_2, збоку сидів ОСОБА_1, на задньому сидінні сидів співмешканець ОСОБА_2 ОСОБА_2 пояснила, що вона випила алкоголь біля кафе «Обана», сіла за кермо, оскільки ОСОБА_1 був дуже пяним та про поросив її керувати автомобілем. Також вона пояснила, що навиків керування не має, посвідчення водія не отримувала, надала лише свій паспорт. Продути алкотестер «Драгер» свідок їм не пропонував, оскільки працівники поліції не забезпечені такими приладами в роботі. Запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння у лікарні, на що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не заперечували. Згідно медичних висновків вони перебували в стані алкогольного спяніння. Відносно ОСОБА_2 складено було протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.126 КУпАП, а відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя дослідивши всі докази по справі, вважає, що винність притягуваної до адміністративної відповідальності особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №067962 від 17 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними ним в протоколі власноручно 17 липня 2017 року, що не заперечувалося ним в суді під час розгляду такого протоколу; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №26 та №27 згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували 17 липня 2017 року у стані алкогольного спяніння; поясненнями допитаного свідка ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила факт вживання алкогольних напоїв та факт передачі їй права керування ОСОБА_1 його автомобілем.

У звязку з тим, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 268,283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1провадженням закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина