Провадження № 3/537/730/2017
Справа № 537/538/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 167049, 01.02.2017 року о 05 год. 15 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи буд. 8А водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21104 з ознаками наркотичного сп»янання (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, підвищена рухливість), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 08.02.2017 року.

Постановою суду від 21.02.2017 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були повернуті до Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Підставою повернення матеріали на доопрацювання слугувало невірна зазначена адреса проживання правопорушника , з якої його можливо було викликати в судове засідання для розгляду справи.

17.03.2017 року на адресу суду надійшов вищезазначений матеріал з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

На виконання постанови суду від 21.02.2017 року був наданий рапорт інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3, в якому інспектором зазначено, що при перевірці ОСОБА_2 за ІПС «Армор» з»ясовано, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_1.

На підставі отриманої інформації за адресами вказаними у рапорті м. Кременчук провулок Весняний буд. 12 та АДРЕСА_2 ОСОБА_2 були направлені судові повістки про його виклик до судового засідання на 28.03.2017 року , 10.04.2017 року та 24.04.2017 року . Проте , на адресу суду повернулися конверти, направлені ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_2 про його виклик до судового засідання на 28.03.2017 року та на 24.04.2017 року з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки повернулися у зв»язку з закінченням строків зберігання.

Інформація про вручення судових повісток ОСОБА_2 про його виклик у судове засідання на 10.04.2017 року за адресою АДРЕСА_2 та про виклик ОСОБА_2 в судові засідання на 28.03.2017 року, 10.04.2017 року та 24.04.2017 року за адресою м. Кременчук провулок Весняний буд. 12 у суду відсутня .

Разом з тим, судом направлялися судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судові засідання на 28.03.2017 року, 10.04.2017 року та 24.04.2017 року на адресу , вказану протоколі про адміністративне правопорушення м. Кременчук провулок Весняний,однак вищезазначені судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те,що адресат не розшуканий.

Оскільки судом застосовувалися можливі способи для виклику ОСОБА_2 у судове засідання у встановленому законом порядку і неявка ОСОБА_2 позбавляла суд можливості повно і всебічно розглянути справу у передбачені законом строки, судом був направлений лист до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання на 11 год. 45 хв. 11 травня 2017 року.

Однак, явка ОСОБА_2 у судове засідання на 11.05.2017 року не була забезпечена.

З вищенаведеного вбачається, що судом застосовувалися всі можливі заходи для виклику у судове засідання ОСОБА_2 для розгляду справи у передбачені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності закінчився 01.05.2017 року за сплином трьохмісячного строку для вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович