Справа № 580/1066/17
Номер провадження 3/580/338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звинувачується в тому, що він 04.06.2017 року о 05:30 год. по вул. Кобижча м. Лебедин Сумської області керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 04.06.2017 року о 05:30 год. по вул. Кобижча м. Лебедин Сумської області рухався на автомобілі ВАЗ 2107 та став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Після даної ДТП він випив спиртне, оскільки був знервований. До цього був в тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, показав, що того ранку він їхав в автомобілі разом з ОСОБА_3 В цей час сталася дорожня пригода, а саме автомобіль ОСОБА_2 зіткнувся з велосипедистом. Вони злякалися та стали нервувати з приводу пригоди. Біля білої церкви придбали пиво, яке в подальшому вживали. Після цього він був в відділі поліції близько до 16 чи 17 години.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що спиртне того ранку він не вживав, за кермом був в тверезому стані і такі його пояснення підтвердив допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_4

При цьому в матеріалах справи мається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 04.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 того дня перебував в стані алкогольного спяніння.

Однак, суд не може взяти його до уваги як належний доказ на підтвердження вини особи, що притягується до відповідальності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічні правила закріплені і в п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, яким визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом з цим, в порушення зазначених вимог закону огляд ОСОБА_2 проведено більш ніж через дві години з моменту виявлення підстав для його проведення, а саме о 15:25 год. 04.06.2017 року, тоді як події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце о 05:30 год. 04.06.2017 року

Згідно з п. 22 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи те, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не підтвердив, а висновок Лебединської ЦРЛ судом не враховується у звязку з його невідповідністю вимогам закону, приймаючи до уваги те, що інші докази в матеріалах провадження відсутні і добуті в судовому засіданні не були, суд вважає, що вина ОСОБА_2 є не доведеною, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 251, 252 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло