Справа № 461/6408/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/1234/17 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року, -

з участю представника

Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю.,

представника правопорушника ОСОБА_2 -

адвоката Башуцького І.Я.,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 61652,47 грн., з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил, транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору та на користь Львівської митниці ДФС 12892,82 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Згідно постанови судді, 05.08.2017 року, в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку в'їзду в Україну, смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, під керуванням гр. України ОСОБА_2

Під час здійснення митних формальностей, гр. України ОСОБА_2 подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України серії НОМЕР_3, виданий 12.11.2007 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії НОМЕР_4, згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_3 адреса АДРЕСА_1 а також надав PELNOMOCNICTWO, завірено нотаріальною канцелярією Agneszka Gomula (адреса: АДРЕСА_2, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем гр. України ОСОБА_2

В подальшому, органом митниці було проведено перевірку автентичності документів поданих ОСОБА_2, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, через митний кордон України, а саме доручення на користування автомобілем НОМЕР_5. На письмовий запит Львівської митниці ДФС № 5423/10/13-70-20/38 від 07.08.2017 р. до нотаріуса «Agneszka Gomula», отримано відповідь, згідно якої дане доручення ним не засвідчувалося.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що ключі та всі документи на транспортний засіб, в тому числі і доручення, йому передав гр. Республіки Польща ОСОБА_3 - власник транспортного засобу, а доручення на право користування транспортним засобом останній оформляв та посвідчував у нотаріуса без його присутності.

Наголошує, що інспектором не допитано особу довірителя з приводу надання йому доручення та справжності його підпису на такому, не з'ясовано чи відповідає доручення законодавству Республіки Польща, а безпідставно складено протокол про порушення митних правил.

Крім цього акцентує, що відсутній документ компетентного органу Республіки Польща чи України, який би встановив, що зазначене вище доручення є підробленим. Також відсутнє і кримінальне провадження по факту підроблення документа (доручення).

Покликається на те, що у справі відсутні будь-які докази того, що він діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил.

Вважає, що він не був зобов'язаний передбачати можливість того, що власник транспортного засобу, надасть йому підроблене доручення на право користування автомобілем і не міг цього передбачити.

Зазначає, що вчинив всі необхідні дії для додержання митних правил щодо переміщення транспортного засобу через митний кордон України, подавши передбачений пакет документів.

Звертає увагу на те, що протокол про порушення митних правил, в порушення вимог ст. 494 МК України складено без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а дані про відмову підписати, чи одержати примірник протоколу, в справі відсутні.

Крім цього покликається на те, що транспортний засіб належить на праві власності гр. Республіки Польща ОСОБА_3 який у свою чергу передав автомобіль у його тимчасове користування і він зобов'язаний повернути такий власнику.

Вважає необґрунтованими та безпідставними розмір штрафу у сумі 61652, 47 грн. (ринкова вартість автомобіля 10 000 - 12 000 грн.) та розмір витрат за зберігання товару на складі митниці у сумі 12892, 82 грн.

Просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року скасувати, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім цього, повернути йому транспортний засіб «DAEWOO LANOS 1.5 SE КАТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, рік випуску - 1998, тип палива бензин, об'єм двигуна - 1498, 00 см3 та ключ запалення до нього, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №4041/209000/17 від 10.08.2017р., без стягнення витрат за зберігання; свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії НОМЕР_4, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, PELNOMOCNICTWO НОМЕР_6, які зберігаються в матеріалах справи.

Заслухавши виступ представника правопорушника - адвоката Башуцького І.Я., який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2, думку представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. про її заперечення та залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №461/6408/17 та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за неналежних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України, та прагне їх ввезти в Україну, з порушенням установленого порядку, чи вивезти з України.

Апеляційний суд бере до уваги наявні у матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що у нього не було умислу переміщувати через митний кордон України автомобіль, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення через митний кордон України, підроблених документів, оскільки він не знав, що наявне у нього доручення, при оформленні якого він присутній не був, і яке він надав митному органу, може бути підробленим.

Крім цього, апеляційний суд враховує і те, що документи на автомобіль «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з на території Республіки Польща серії НОМЕР_4, яке було надано митному органу ОСОБА_2 при перетині державного кордону є оригінальним, з чим погодився і представник митниці.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 528 МК України, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №4041/209000/17 від 10 серпня 2017 року, автомобіль марки «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, рік випуску - 1998, тип палива - бензин, об'єм двигуна - 1498, 00 см3 з ключем запалювання, підлягають поверненню ОСОБА_2 для вивезення даного автомобіля за межі митної території України.

Керуючись ст. 294 КУпАП України апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4041/209000/17 від 10 серпня 2017 року «DAEWOO LANOS 1.5 SE KAT», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, рік випуску - 1998, тип палива - бензин, об'єм двигуна - 1498, 00 см3 з ключем запалювання, повернути ОСОБА_2 без стягнення витрат за його зберігання для повернення у Республіку Польща.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області