ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українка, гр. України, незаміжня, освіта вища, фізична особа - підприємець, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2017 року близько 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на перехресті Великої Кільцевої дороги та Гостомельського шосе, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч не надала дорогу транспортному засобу «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався у зустрічному напрямку, та здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила, що дійсно 17 вересня 2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті Великої Кільцевої дороги та Гостомельського шосе, повертаючи ліворуч не надала дороги авто НОМЕР_3, в результаті чого спричинила з ним зіткнення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2017 року.

Згідно з вимогами п. 16.6 Правил дорожнього руху водій, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вказаний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК