П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2017 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, м. Лисичанськ, м. Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, пенсіонера, проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Сєвєродонецьк, Луганської області по вулиці Курчатова, 17, керуючи транспортним засобом ІЖ 271501, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого, скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв нерухомо, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

19.10.2017 року о 16 годині 30 хвилин в м. Сєвєродонецьк, по вул. Курчатова, 17, водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ІЖ 271501, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП обєднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/6726/17 (3/415/1498/17).

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що 19.10.2017 р. о 16-00 годині він підійшов до свого автомобіля ІЖ 271501, державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований на стоянці, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, біля будинку №17 і побачив, що з обох боків був затиснутий двома автомобілями. Він зачекав близько 30 хвилин і, не дочекавшись водіїв інших автомобілів, разом з ОСОБА_3 почав виштовхувати свій автомобіль, при цьому ОСОБА_3 штовхала, а він штовхав та керував за допомогою рульового колеса. Виштовхавши автомобіль, він побачив механічні пошкодження на автомобілі, який стояв праворуч від його транспортного засобу. Зачекавши деякий час, покинув місце ДТП. Обставини викладені в протоколі визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив:

З пояснень свідка ОСОБА_2, що 19.10.2017 р. о 14-00 годині припаркував свій автомобіль KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, біля будинку №17. В той час на паркові стояв автомобіль ІЖ 271501, державний номерний знак НОМЕР_1, на той момент його автомобіль пошкоджень не мав. Близько 16 години 30 хвилин, повернувшись до парковки, побачив, що ліва частина його автомобіля має механічні пошкодження. Вважає винуватим автомобіль ІЖ 271501, державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв поряд з його автомобілем, який зник з місця ДТП.

Зі схеми місця ДТП, що вона складена 19.10.2017 р. о 15-40 хв. в м. Сєвєродонецьку, на вулиці Курчатова, біля будинку №17.

З акту огляду транспортного засобу від 20.10.2017 р., що транспортний засіб ІЖ 271501, державний номерний знак НОМЕР_1, має механічні пошкодження, огляд проводився у присутності водія ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та має бути притягнений до адміністративної відповідальності. Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу правопорушника (у суду відсутні відомості щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності), обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, характер вчинених правопорушень, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 36 КУпАП, а саме штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 122-4, 124, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , ОСОБА_4 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Ю. Луньова