Провадження №3/155/527/17
Справа №155/1120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2017 року о 15 годині 50 хвилин, в селі Скобелка Горохівського району Волинської області по вулиці Річній, керуючи автомобілем BMW 320D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав за межі проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на металево-сітчасте огородження будинку після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги, передбачені п.2.3б, п.2.10(а), п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб та огорожа зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у порушенні Правил дорожнього руху, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №990148 від 15 липня 2017 року та серії АП1 №990149 від 15 липня 2017 року, схемою місця ДТП від 15 липня 2017 року з фото таблицями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 липня 2017 року, а також письмовими пояснення самого ОСОБА_1 від 15 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, після чого залишив місце дорожньо-транспортної до якої він був причетний, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи провадження №3/155/527/17 та провадження №3/155/528/17 про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід обєднати провадженням, присвоївши новій справі номер: провадження №3/155/527/17, справа №155/1120/17.

У відповідності до розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів, його позитивну характеристику за місцем проживання, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, інші обставини справи, вимоги ст.36 КУпАП, вважаю, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку судді, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.