Справа 362/4421/17
Провадження 3/362/1295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 р. о 00 год. 30 хв. в смт. Глеваха по вул. Вокзальній 18-А, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду водій відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правпорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив суду, що був випивший, проте за кермом авто не був, за кермом був його товариш, котрий побіг додому, а ОСОБА_2 підійшов до кіоску «Кулиничі», щоб випити кави і коли підїхала поліція, він не керував автомобілем, заперечував пройти медогляд бо не довіряє апарату. ОСОБА_2 подав письмове клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він перебував за кермом автомобілю, коли вони підїхали до кіоску «Кулиничі», ОСОБА_2 з товаришем були в кафе, а він сказав їм, що прийде через 15 хвилин, поліції не було. Після цього він зателефонував ОСОБА_2 і той відповів, що у нього є водій, який завезе його.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він завіз знайомого на вул. Вокзальну і став біля кіоску «Кулиничі», коли підїхали ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за кермом був ОСОБА_3, а через 5 хвилин підїхала поліція з мигалками.

Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_5, звернула увагу суду на ту обставину, що коли підїхала поліція і запропонувала ОСОБА_2 пройти медогляд, він не був за кермом, але працівник поліції зазначив, що він повинен виконати його вимогу. Окрім того, ОСОБА_2 розписався ніби-то за талон, а насправді виявилось, що підписав протокол, тому просить справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, а саме відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010606 від 18.08.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що спростовують пояснення ОСОБА_2

Покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дані ними в судовому засіданні, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать зібраними у справі доказам, спростовуються іншими показами свідків, та дані на користь свого товариша, та на думку суду. є суб"єктивними.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. cт.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 294КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.