справа № 208/5633/17
провадження № 3/208/1857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Ровшан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Юніон» вантажник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

До заводського районного суду м.Дніпродзержинська після дооформлення надійшов протокол відносно гр.ОСОБА_1 від 27.07.2017, серія № БР 066639, згідно якого 27.07.2017 р. о 12:40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н.з. 35026 ХК, по пр.Аношкіна 61 у м.Камянське під час виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно міг виявити і повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості навіть до зупинки транспортного засобу, в разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали пошкодження. Діями водія ОСОБА_1 порушено п.12.3 ПДР, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно схеми місця ДТП, що сталося 27.07.2017 р. о 12 год. 40 хв. автомобільні засоби отримали наступні ушкодження:

- ВАЗ 2103 н.з. 35026 ХК: механічні пошкодження, переднього правого крила.

- ВАЗ 2103 д.з.02937 АВ: механічні пошкодження, правої передньої двері та лівого крила.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Докази оцінюються за внутрішнім переконанням органу (посадової особи), що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог положень ст.245, ст.280, 283 КУпАП суд має розглянути справу про адміністративне правопорушення на підставі своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Адміністративним правопорушенням, як це передбачено ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно змісту ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тягне за собою настання адміністративної відповідальності. Тобто, обовязковою є неправомірна дія (бездіяльність) правопорушника, наслідком якої є пошкодження транспортного засобу.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.10.2017 р. водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ДТП сталося 27.07.2017 р. о 12 год. 40 хв. за участю автомобілів ВАЗ 2103 н.з. 35026 ХК; ВАЗ 2103 д.з.02937 АВ.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії № БР 066639 від 27.07.2017 р. з додатками, фотокартки ушкоджень автомобілів, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені документи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 9,185, 247,251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ровшан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 Ровшан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені документи: посвідчення водія ВХТ № 878799.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.