Справа № 574/712/17
Провадження 3/574/160/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 травня 2017 року, близько 15-ї години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Сумської обалсті, умисно, з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї доньки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався повістками, однак відомостей про вручення повісток останньому до суду не надійшло. Посадова особа поліції, яка склала протокол про адмінстративне правопорушення явку ОСОБА_1 до суду не забезпечила.

Перевіривши матеріали справи та надані докази приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №588872 від 10.05.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Перемоги22/2, в денний час 01.05.2017 року з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї доньки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю (а.с.1).

Вказані обставини підвтерджуються заявою потерпілої ОСОБА_2, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.2-4).

Не заперечував даний факт і сам ОСОБА_1, надаючи пояснення правоохоронним органам (а.с.5).

Згідно ч.2 ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» №2789-ІІІ від 15.11.2001 року, психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1М доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, так як він, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 01.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.05.2017 року і до суду надійшов лише 14.06.2017 року.

Статтею 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи. При цьому справу може бути розглянути за умови коли є данні про своєчасне її сповіщення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду, однак відомостей про отримання повістки останнім у суду не було і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

При цьому посадова особа органів Національної поліції, яка склала протокол, не забезпечила явку до суду ОСОБА_1, а з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що теперішні місце перебування її батька невідоме, а за зареєстрованим місцем проживання останній відсутній.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.268 КУПАП та дотримання положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків передбачених ст.38 КУпАП.

В рахуванням наведеного приходжу до висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи, сплинули, в звязку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4