Справа № 215/2783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 р. о 01:00 год. в м.Кривий Ріг в Тернівському районі по вул. Чарівна, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 638-01, днз 5603 ДНК, повертаючи з вулиці Сергія Колачевського ліворуч на вул. Чарівна, не увімкнув показчик повороту, не мав при собі полісу обов"язкової цивільної відповідальності, а також керував вищезазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння з явними ознаками (не виразна мова, запах алкоголю з порожнини роту, нечітка хода), огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер №0052 у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду зявився, з протоколом серії БР№ 152196 від 19.06.2017 року не згоден. Пояснив, що вживав пиво вдень, а працівникі поліції зупинили його о 12 годині ночі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи та лазерний CD диск з поліцейської боді-камери, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 та наявність в його діяїх складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Зокрема його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а.с. 1, поясненнями свідків, з участю яких проводилось освідування, а.с. 2,3, актом огляду на стан спяніння, а.с.- 4, чеком Драгеру з показником алкоголю 2,62 %0, а.с. 5, диском з боді-камери, а.с.9. Довідкою щодо наявності посвідчення водія встановлено, що водійське посвідчення на ім»я ОСОБА_2 видавалося, а.с. - 8.

Пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, як спробу ухилитись від відповідальності , та оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: