№ 207/2656/17
№ 3/207/698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Пашкевич на станції технічного обслуговування, який проживає за адресою: м. Кам`янське, 2-й пр. Аношкіна 122-9, згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2017 року, о 18 годині 50 хвилин, на перехресті пр. Аношкіна та пр. ОСОБА_3 в м. Кам`янське, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав дороги автомобілю Хонда, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в разі чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 068190 від 16.09.2017 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву, в якій просить не позбавляти його водійських прав, оскільки працює автомеханіком на приватному підприємстві в м. Дніпро, має на утриманні неповнолітню доньку, яку має возити на лікування, збитки має намір відшкодовувати через страхову компанію.

Водій ОСОБА_4 в наданій суду письмовій заяві просить суд позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, оскільки вважає, що даний водій створює погрозу для інших учасників дорожнього руху.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068190 від 16.09.2017 року (л.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (л.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 (л.с. 4).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.