Провадження № 3/263/2751/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 грудня 2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 12 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території автовокзалу м. Маріуполя за адресою: вул. А.Куїнджі, 115, м. Маріуполь, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані зі специфічним запахом коноплі, яка згідно із висновком експерта від 17 листопада 2017 року № 1/12-1447 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,27 г, що є невеликим розміром.

На підтвердження факту правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 429005 від 27 листопада 2017 року, висновком експерта від 17 листопада 2017 року № 1/12-1447, постанова про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 20 листопада 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003375 від 12 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3 закрито, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також до протоколу надані письмові пояснення ОСОБА_3

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обовязковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду адміністративної справи головуючий суддя по справі вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол.

Указаний протокол складений відносно ОСОБА_2, разом із тим, всі документи, додані до протоколу на підтвердження його вини стосуються ОСОБА_3, і допущені порушення при його складанні позбавляють суд можливості встановити всі обставини справи.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 429005 від 27 листопада 2017 року складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 429005 від 27 листопада 2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика