Справа № 127/1200/17
Провадження № 3/127/843/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює експертом ГУНП у Вінницькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.01.2017, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 267521 14.01.2017, о 10:35 год., в м. Вінниця, по вулиці Немирівське шосе, 92, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», р/н 021063, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Ватутіна Вінницькі Хутори на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода», р/н НОМЕР_1, який рухався по вул. Ватутіна на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР України.

Постановою вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року по даній справі призначено судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

13.04.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Хмельницького НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судово автотехнічної експертизи.

Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні суд за клопотання захисника поставив на обговорення учасників справи питання необхідності призначення по справі авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, враховуючи те, що ОСОБА_1 та інший учасник дорожньо траснпортної пригоди ОСОБА_2 працюють в правоохоронних органах, для виключення будь яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості експертів, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ(10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ(10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Поставити перед експертом наступні запитання:

Чи достатньою була відстань для зменшення швидкості та зупинення автомобіля «Шкода», р/н НОМЕР_1, що наближався до перехрестя, у разі дотримання його водієм п.п.3.2, 12.3 ПДР України?

Чи існувла технічна можливість для водія автомобіля «Шкода», р/н НОМЕР_1 уникнути удару в спецавтомобіль шляхом не лише гальмування, а й обїзду перешкоди у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України?

Чи повинен водій спецавтомобіля «ВАЗ 21043», р/н 021063, рухаючись на жовтий сигнал світлофора з переходом на зелений, при проїзді перехрестя із ввімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, передбачти можливість ігнорування іншими водіями вимог п. 3.2 ПДР України?

Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21043», р/н 021063, невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Шкода», р/н НОМЕР_1, невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 127/1200/17п, разом із диском на якому наявні аудіозаписи судових засідань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя