Справа № 724/1693/17
Провадження № 3/724/572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року о 14:34 годині ОСОБА_1 в м.Львів по вул. Стрийській, 129, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Також, 12 жовтня 2017 року о 14:34 годині ОСОБА_1 в м.Львів по вул. Стрийській, 129, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 та зїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 20.11.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1Д про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 280620 від 16.11.2017 року, серії БР № 010988 від 16.11.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Довідкою начальника СРПП №2 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5 стверджено, що згідно бази даних «АРМОР» «НАІС» гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав посвідчення водія ІСА № 055873 від 17.12.1997 року, яке вилучено у водія.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1694/17 за ст. 124 КУпАП, №724/1693/17 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/1693/17.

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_6