Справа № 504/2251/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретарів Ємельяненко М.В., Мельникової В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207797 від 28.06.2017р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки 28.06.2017 року близько 19.30 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 24км., керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д/н 058-17НІ в стані алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), що підтверджується роздруківкою приладу Драгер Алкотест 6810 №0556.

Огляд на стан спяніння здійснено через дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за наведених обставин не визнали, пояснивши що він самостійно звернувся 29.06.2017р о 00.35 год. до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, та згідно висновку КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» від 29.06.2017 року ознак алкогольного спяніння не виявлено. Покази свідків, зазначених в протоколі, вважають такими, що викликають сумніви в їх неупередженості, оскільки свідок ОСОБА_3 була пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_4, який також був учасником ДТП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Юридично значимою обставиною є: чи керував ОСОБА_1 автомобілем у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я тапроведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України).

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735, зареєстрованою в МЮ України 11.11.2015р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1.6. Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2)лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

На підтвердження обвинувачення до суду надані протокол про адміністративне правопорушення та додана до нього роздруківка приладу Драгер Алкотест 6810 №0556, згідно якої покази стану спяніння дорівнюють 2.16%, а також пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3

Згідно вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Тобто, згідно до встановленої процедури, поліцейський повинен був запропонувати провести огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом виразити незгоду з результатами огляду на стан спяніння. Така незгода також не відображена в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, та погодився з результатами роздруківки приладу Драгер Алкотест проведеної відповідно до зазначеної вище інструкції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Таким чином, матеріали справи містять дані про відмову водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоровя та не містять даних про незгоду з результатами огляду поліцейськими.

Отже, суд вважає твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження від час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 320,00 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров