справа № 633/283/17
провадження № 3/633/93/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Печенізького районного суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Костін», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 098748 від 13.08.2017 року гр. ОСОБА_2 13.08.2017 року близько 13-00 години в селі Мартове керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Піддубного при виїзді на перехрестя з вулицею ОСОБА_3 не надав перевагу руху автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався з правого боку по вулиці П.Василенка,та скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_2 в суді свою провину в ДТП не визнав, пояснив, що ДТП сталося у звязку з тим, що був відсутній дорожній знак 7.8 «Зміна напрямку головної дороги» по вулиці Піддубного перед перехрестям з вулицею ОСОБА_3, праворуч під знаком 2.3 «Головна дорога». 30.08.2017 року від гр. ОСОБА_2 надійшла заява з проханням викликати до суду іншого учасника ДТП ОСОБА_4 та інспектора СРПП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_5, який складав адміністративний протокол по даній ДТП, а також надіслати запит до Мартівської сільської ради про наявність інформаційного знаку 7.8 «Зміна напрямку головної дороги» праворуч під знаком 2.3 «Головна дорога» на вулиці Піддубного перед перехрестям з вулицею ОСОБА_3 в селі Мартове. 30.08.2017 року Печенізьким районним судом було надіслано запит до Мартівської сільської ради щодо надання інформації про наявність дорожнього знаку 7.8 «Зміна напрямку головної дороги» на вулиці Піддубного перед перехрестям з вулицею ОСОБА_3 в селі Мартове, праворуч під знаком 2.3 «Головна дорога» та хто є відповідальним за встановлення дорожніх знаків на даній дорожній ділянці.

Гр. ОСОБА_2 в суді пояснив, що 13 серпня 2017 року рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вулиці Піддубного в селі Мартове прямо. Перед перехрестям з вулицею ОСОБА_3 по ходу його руху праворуч стояв лише один дорожній знак -2.3. «Головна дорога», який надавав йому пріоритет у першочерговому русі через перехрестя. В процесі руху на перехресті з правого боку він побачив автомобіль НОМЕР_4, який виконував маневр повороту вліво з боку вулиці ОСОБА_3 в сторону вулиці Піддубного в селі Мартове. Водій ОСОБА_2 виконав екстрене гальмування, але уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 не вдалося. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_2 вказав на те,що він не згоден з складанням відносно нього адміністративного протоколу, оскільки Правила дорожнього руху України не порушив.

Водій ОСОБА_4 суду пояснив, що він рухався по вулиці П.Василенка в селі Мартове і на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Піддубного виконуючи поворот вліво зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вулиці Піддубного, перетинаючи вулицю ОСОБА_3, також стверджує, що він їхав по головній дорозі, а водій ОСОБА_2 не вступив йому дорогу і при цьому відбулося зіткнення з його автомобілем.

Згідно відповіді Мартівської сільської ради та доданих фототаблиць вбачається, що по автошляху Печеніги-Мартове-Борщова по вулиці Піддубного перед поворотом на вулицю ОСОБА_3 встановлений дорожній знак 2.3. - «Головна дорога» без додаткової таблички з вказівником направлення головної дороги на вулицю ОСОБА_3. Крім того з відповіді Мартівської сільської ради вбачається, що автошлях Печеніги-Мартове-Борщова не відноситься до комунальних доріг і на балансі Мартівської сільської ради не перебуває. З усної інформації філії «Чугуївського райавтодору» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» вищезазначений шлях відноситься до доріг обласного значення і обслуговується філією «Чугуївський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».( а.с.38).

Згідно розділу 33 Правил дорожнього руху «Дорожні знаки», п.2.3. «Головна дорога»,знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям, а також на початку головної дороги, застосовується для визначення ділянки дороги на якій водій має переважне право проїзду перехрестя нерівнозначних доріг. В населених пунктах знак встановлюється перед кожним перехрестям, де надається переважне право проїзду. Знак обовязково повторюється з табличкою 7.8 перед перехрестям, на якому головна дорога змінює свій напрямок, а також перед перехрестям зі складним плануванням.

Таким чином, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адмінправопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1ст. 247, ст.ст. 276, 279,283-285,124 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, у звязку за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Смирнов