Номер провадження 3/754/1598/17
Справа №754/4228/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.03.2017 року о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Сабурова, 3, під час зміни напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце скоєння даної пригоди. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.10 а), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив, що того дня, приблизно о 11 год. 05 хв., керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Сабурова, 3, в другій смузі для руху, яку не змінював. Через деякий проміжок часу, йому зателефонували з Управління патрульної поліції в м. Києві та повідомили його про те, що він, начебто, скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом. Свою провину заперечував, оскільки зіткнення з іншим учасником дорожнього руху, того дня, не допускав, а пошкодження, які містяться на його автомобілі - не є наслідком даної ДТП. Просив суд про направлення даного матеріалу до УПП в м. Києві для належного його оформлення, в зв'язку з тим що, протокол про вчинення даної дорожньо - транспортної пригоди складено відносно нього, але жодної ДТП 15.03.2017 року не допускав, а дана обставина має важливе значення для розгляду даного адміністративного матеріалу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КупАП складено відносно гр. ОСОБА_1, проте, як вбачається з пояснень в суді останнього, дорожньо - транспортна пригода, що сталася 15.03.2017 року о 11 год. 05 хв. відбулася не за його участі.

За таких обставин, адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити дійсні обставини скоєння дорожньо - транспортної пригоди, 15.03.2017 року о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1. Крім того, в адміністративному матеріалі, складеному відносно останнього, відсутній акт огляду автомобіля про наявні пошкодження транспортних засобів, які вони зазнали в результаті даної ДТП. В матеріалах справи, взагалі, відсутні доказ того, що працівниками поліції було оглянуто автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Суддя: