П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року до Рівненської митниці ДФС надійшов лист Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області із копіями матеріалів єдиного обліку № 1832 від 03.06.2017 року, щодо затримання автомобіля марки «ОРЕL VЕСТRА», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер SС59931, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля «ОРЕL VЕСТRА», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер SС59931 встановлено, що згідно інформації наявної в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі ДМСУ та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», станом на 12.07.2017р., відсутні відомості про факт ввезення даного автомобіля на територію України.

Отже, станом на 12.07.2017 року, автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА». кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер SС59931, перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

На отримане запрошення гр. ОСОБА_2 до Рівненської митнииі ДФС зявився та повідомив, що в 2016 році придбав автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА». кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер SС59931 в незнайомого чоловіка, та йому невідомо, що він ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_2не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта» про вручення від 09.09.2017р., просив суд розглядати справу без його участі, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_2

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил № 0506/20400/17 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши представника митниці в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2було вчинено адміністративне правопорушення передбачене 484 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 20.07.2017р., особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Положеннями статті 321 Митного кодексу передбачено, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку, тобто, з моменту перетинання митного кордону України, і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного контролю України.

Частиною 3 статті 325 Митного кодексу України визначено, що користування та розпоряджання товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, передбаченого санкцією ст. 484 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 484 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу: марки «ОРЕL VЕСТRА», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер SС59931, загальною вартістю 76 059 (сімдесят шість тисяч пятдесят девять)грн. 41 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов