ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03.06.2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Києві по пр.-ту. М.Бажана, 1-е в напрямку міст «Південний» водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 під час перевірки документів за порушення п. 33.4.2 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що рухаючись по пр.-ту. Бажана, 03.06.2017 року о 05 год. 00 хв., був зупинений працівниками патрульної поліції. На запитання останнього, пояснити причину зупинки транспортного засобу, останні відмовилися. В подальшому, запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Спочатку ОСОБА_2 відмовився від проходження даного тесту, проте працівники поліції, повідомили, що в разі відмови пройти тест на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на останнього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого ОСОБА_2 погодився пройти даний тест, проте як виявилося приладу «Драгер» у працівників поліції не було.

Як пояснили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, що 03.06.2017 року о 05 год. 00 хв. поверталися додому по пр.-ту. Бажана в м. Києві, та були зупинені працівниками патрульної поліції в якості свідків справі про адміністративне правопорушення. Після зупинки останніх, ним було запропоновано написати покази та підписати останні. На вимогу свідка ОСОБА_5 показати результати приладу «Драгер», останні повідомили, що приладу в них немає, а те що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння і так очевидно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, вину ОСОБА_2, оскільки з наданих матеріалів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння, або перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: Цимбал І.К.