Провадження № 3/127/6955/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм аварійної служби на МП «Інвар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2017 року о 15.20 год. в м. Вінниці по вул. Л. Ратушної, 92 водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.2, 2.10 а Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO MATIZ», д/н НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, перед проїзною частиною не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 217130», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав, суду пояснив, що ДТП сталось з його вини, самовільно залишив місце пригоди, оскільки йому потрібно було їхати по роботі на терміновий виклик по звільненню людей із ліфту, який застряг між поверхами висотного будинку.

В судовому засіданні захиник ОСОБА_3 підтримав надані пояснення ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №203424 та серії БР №203425 від 17 жовтня 2017 року (а.с. 1-2); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 жовтня 2017 року о 15.10 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 41 вул. Л. Ратушної, 92 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП (а.с. 4-5); актом огляду транспортного засобу, згідно з яким 17 жовтня 2017 року був проведений огляд транспортного засобу «DAEWOO MATIZ», д/н НОМЕР_2, та виявлено пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу автомобіля (а.с. 6).

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з чила вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, враховуючи особу ОСОБА_1, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, вчинив два адміністративні правопорушення, які призвели до пошкодження транспортних засобів, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, повністю визнав свою вину у вчиненному, щиро каявся, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм аварійної служби на МП «Інвар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: