Провадження № 3/359/916/2017
Справа № 359/1712/17
М № 0058/125120101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«5 травня 2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_4, м. Акко (Israel, city Akko), який проживає: ОСОБА_4, м. Акко, село Абусінан, поштова скринька 38, індекс 24905 (Israel, Akko city, Abusinan village, box 38. індекс 24905), який працює: лікарем, паспорт громадянина ОСОБА_4 14154237, виданий 10.06.2010, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 31.01.2017 р. о 18 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph), який прилетів з ОСОБА_4, м. Тель-Авів до України, літаком а/к «МАУ», рейсом № 776 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 10 000 доларів США. Після цього пассажира громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph) було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 27 888 доларів США, 1 850 нових ізраїльських шекелів, що знаходились в кишені пальто одягненому на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 141 долар США та 1 850 нових ізраїльських шекелів (еквівалент 10 000 євро згідно курсу НБУ на 31.01.2017). За протоколом про порушення митних правил вилучено 17 747 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації не надавав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. Таким чином, своїми діями громадянинОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0058/125120101/17 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph). В рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено 1700 гривень.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph) до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи клопотань не надходило.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в суді зазначила, що громадянин ОСОБА_5 постійно проживає на території держави ОСОБА_4 де займає посаду лікаря в одному з медичних центрів країни. Вилучені кошти належать йому особисто та є його заробітною платою. Свою вину у вчиненні порушення визнає та щиро розкаюється. Також вказує, що грошові цінності ввозились на територію України для оплати 3 останніх курсів навчання його сина ОСОБА_6, який є студентом 4 курсу «Дніпровської медичної академії Міністерства охорони здоровя». Також ці кошти необхідні для проживання його сина на території України, оскільки він ніде не працює, так як є студентом, у звязку з чим перебуває на повному його утриманні. Також зазначає, що всі кошти є його заощадженнями за для забезпечення майбутнього свої 4 дітей та були зароблені чесним законним шляхом упродовж багатьох років роботи.

При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що помякшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту, - повернути, оскільки це для нього значна та необхідна сума коштів, і їх конфіскація позбавить його сина можливості продовжувати та закінчити навчання в Україні, та отримати вищу медичну освіту.

Представник Київської митниці ДФС підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph) складу адміністративного правопорушення, визначеного ст. 471 МК України.

Так, дійсно громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph) допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина правопорушника, підтверджується поясненнями його представника наданими в суді, даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування, письмовими поясненнями особи при складанні протоколу, переліком вилученої іноземної валюти, даними доповідної записки, розрахунком еквіваленту та встановлена судом.

Згідно наданих представником особи пояснень в судовому засіданні, ОСОБА_5 визнав, що порушив митні правила, однак таке порушення сталось помилково, внаслідок незнання митного законодавства.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph), полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 17747 доларів США, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph) полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми в Україну допускається, за умови її декларування митному органу та наявності підтвердження її походження.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph) та його родину «індивідуальний надмірний тягар».

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

При прийнятті рішення, суддя враховує пояснення наданні особою під час складання протоколу та його представником в судовому засіданні, які були ідентичними та не давали жодних сумнівів у їх не правдивості. Тому суддею було взято до уваги надані представником особи докази, які підтверджують законне походження валюти, а саме: довідку з банку про рух коштів по рахунку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за період з 05.12.2017 року по 05.03.2017 року від 06.03.2017 року, також довідкою про те що вказані кошти є заробітною платою ОСОБА_5, яку він отримав працюючи лікарем в медичному центрі Кавул.

Відповідно до п. 10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: «заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сімї».

ОСОБА_5 є батьком чотирьох дітей, один з яких ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається на 4 курсі Державного закладу «Дніпропетровської медичної академії Міністерства охорони здоровя України», що підтверджується довідкою № 541 від 09.03.2017 року та договором № 172/13 від 26.04.2013 року.

Вилучені кошти ввозились на територію України саме для оплати трьох останніх курсів навчання сина ОСОБА_5 де він зараз навчається.

Також, як вбачається з матеріалів справи громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_6 постійно проживав до навчання в університеті на території України, в ОСОБА_4. В Україні він протягом періоду його навчання в університеті, а тому будь-якого особистого житла тут він не має, у звязку з чим вимушений орендувати житло на території України. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, грошові кошти, які ввозив на територію України громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph), також необхідні для забезпечення повсякденного проживання його сина ОСОБА_6 на території України, а саме для оплати оренди житла, харчування, забезпечення навчання тощо. Отже, дані кошти є фактично єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 для його навчання та існування на території України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом виключні обставини (гроші цінності необхідні для реалізації права на отримання освіти в Україні та нормального існування протягом навчання), зазначені норми закону, розмір вилученої у правопорушника валюти, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph) на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 гривень.

Крім того, з правопорушника громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 10 грн. 80 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_4, м. Акко (Israel, city Akko), який проживає: ОСОБА_4, м. Акко, село Абусінан, поштова скринька 38, індекс 24905 (Israel, Akko city, Abusinan village, box 38. індекс 24905), який працює: лікарем, паспорт громадянина ОСОБА_4 14154237, виданий 10.06.2010, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*), що підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0058/125120101/17 від 31.01.2017 року валюту в розмірі 17747 доларів США повернути громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_4, м. Акко (Israel, city Akko), який проживає: ОСОБА_4, м. Акко, село Абусінан, поштова скринька 38, індекс 24905 (Israel, Akko city, Abusinan village, box 38. індекс 24905), паспорт громадянина ОСОБА_4 14154237, виданий 10.06.2010.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 14154237, виданий 10.06.2010 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Khoury Joseph), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 14154237, виданий 10.06.2010 на користь Київської митниці ДФС (р/р № 9083, МФО: 820172, код за ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 10 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко