Справа № 152/1659/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АВ 790337, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.01.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 25.08.2017 року о 23 годині 35 хвилин під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, тоді як йому постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року продовжено адміністративний нагляд із забороною, в тому числі, відлучатися з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин щоденно з будинку, де він проживає, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 03.10.2016 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що дійсно 25.08.2017 року у вказаний час він був відсутній вдома, оскільки був на іменинах.

Крім признання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення його винуватість також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 703646 від 26.08.2017 року (а.с.1); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року №152/466/17 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Отже, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, вчиненого останнім 25.08.2017 року, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №703657 та серії ГП №703468, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, а саме в тому, що 11.10.2017 року о 23 годині 30 хвилин та 12.10.2017 року о 23 годині 40 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Лугова, 13, під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, тоді як йому постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року продовжено адміністративний нагляд із забороною, в тому числі, відлучатися з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин щоденно з будинку, де він проживає, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 03.10.2016 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про те, що справа в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 13.10.2017 року серії ГП №703657 та від 24.10.2017 року серії ГП №703468, підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, до матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 13.10.2017 року серії ГП №703657 (а.с.10) та від 24.10.2017 року серії ГП №703468 (а.с.19), додано копії постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року по справі № 152/466/17, відповідно до якої задоволено подання т.в.о. начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та продовжено ОСОБА_2 терміном на шість місяців адміністративний нагляд, встановлений строком на один рік постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.03.2016 року, починаючи з 11.04.2017 року, із обмеженнями, в тому числі заборони виходити з будинку, де він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з 23 години до 05 години, щоденно.

Таким чином, встановлено, що адміністративний нагляд постановою суду було продовжено до 11.10.2017 року до 23 години, тоді як з вище зазначених протоколів про адміністративні правопорушення від 13.10.2017 року серії ГП №703657 та від 24.10.2017 року серії ГП №703468 вбачається, що ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання 11.10.2017 року о 23 годині 30 хвилин та 12.10.2017 року о 23 годині 40 хвилин, тобто після закінчення терміну адміністративного нагляду, продовженого постановою Шаргородського районного суду від 24.04.2017 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у вказаних означених протоколах про адміністративні правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Доказів на спростування вказаних обставин з матеріалів справи про адміністративні правопорушення не вбачається.

Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України по протоколах про адміністративні правопорушення від 13.10.2017 року серії ГП №703657 та від 24.10.2017 року серії ГП №703468 підлягають закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.247, 283, 284, 287, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.187 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України по протоколах про адміністративні правопорушення від 13.10.2017 року серії ГП №703657 та від 24.10.2017 року серії ГП №703468 закрити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: