Справа № 645/1578/17
Провадження № 3-в/645/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова в складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Чигриновій О.В., розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на якого постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова 06.04.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Вказана постанова 15.05.2017 р. надійшла на виконання до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації та була прийнята до виконання.

Громадянин ОСОБА_2 викликався до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації 15.05.2017р., 25.05.2017р. для постановки на облік, але за викликом жодного разу не зявився. Тому 31.05.17р. старшим інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 був здійснений вихід за адресою: м. Харків, вул. Благодатна, б. 2, кв. 494 з метою виклику громадянина ОСОБА_2 для постановки на облік і направлення його до КП »Харківблагоустрій» для відпрацювання 30 годин громадських робіт.

01.06.2017р. громамадян ОСОБА_2 прибув до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_2 отримав направлення до КП»Харківблаустрій»

09.06.2017р. з КП «Харківблагоустраій» надійшли документи про взяття на облік громадянина ОСОБА_2, складений графік з 03.06.2017р. по 13.06.2017р. Того ж дня КП «Харківблагоустрій» було отримано повідомлення про те, що гр.ОСОБА_2 згідно графіку з 05.06.2017р. на роботу не вийшов.

12.06.2017р. старшим інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою:м. Харків, вул. Благодатна, б. 2, кв. 494. Громадянина ОСОБА_2 вдома не було. Виклик з необхідністю явки до Немишлянського районного сектору Харківського районного сектору 15.06.2017р. залишено в дверях квартири.

Станом на 15.06.2017р. громадянин ОСОБА_2 до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації не зявився та до КП «Харківблагоустрій» для відпрацювання громадських робіт не приступив.

У звязку з викладеним, начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

У судове засідання ОСОБА_2. не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Постанова про привід правопорушника не були виконана, у звязку із тим, що згідно наданого рапорту двері квартири за адресою проживання ОСОБА_2 ніхто не відчинив.

Суд, вислухавши представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова була прийнята до виконання Фрунзенським РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області 15.05.2017 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на виклик Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, ОСОБА_2 зявився, де йому було розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт і направлення його до КП «Харківблагоустрій»для відпрацювання 30 годин громадських робіт.

Таким чином, вбачається, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з подання, начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду та просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин або адміністративного арешту до 7 діб.

Згідно ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обовязковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся, постанова про привід правопорушника не була виконана, у звязку із тим, що двері квартири за адресою проживання ОСОБА_2 ніхто не відчиняв згідно рапорту, тому подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І. В. Ульяніч