Провадження № 3/331/669/2017
Єдиний унікальний номер № 331/3023/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від дільничого офіцера Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого в ВАТ Мотор Січ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 858839 від 28.04.2017 року, громадянин ОСОБА_2, 09 квітня 2017 року, близько о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, будинок № 1-В, вчинив дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків на загальну суму 81 грн. 35 коп.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд встановив невідповідність між собою даних щодо кількості викрадених шоколадних батончиків в різних документах даної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 858839 від 28.04.2017 року вказано, що ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку двох шоколадних батончиків, в письмових поясненнях ст. охоронця ТОВ Епіцентр-К ОСОБА_3 від 09.04.2017 року, вказано що у ОСОБА_2 було вилучено чотири шоколадних батончика, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 09.04.2017 року, вказано що він взяв чотири шоколадних батончика та охорона гіпермаркету Епіцентр-К виявила у нього в кишенях чотири шоколадних батончика. Також, в заяві інспектора Служби Безпеки гіпермаркету Епіцентр К ОСОБА_3 від 09.04.2017 року йдеться про чотири штуки шоколадних батончиків, які 09.04.2017 року були викрадені ОСОБА_2

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 858839 від 28.04.2017 року не вказано яку саме посаду займає ОСОБА_2, який працевлаштований у ВАТ Мотор-Січ.

Крім того, в графі «дата та місце народження» протоколу про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце народження.

В доповнення до викладеного зазначаю, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія паспорта ОСОБА_2, яку не завірено належним чином, тобто дана копія паспорту не може бути належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій