Провадження № 3/761/2777/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Латвії, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «Бахус Клас», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Липинського 2/16, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 2/26-15/40-01 від 09.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Бахус Клас», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Липинського 2/16, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у ТОВ «Бахус Клас», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Липинського 2/16, яке виявлено під час перевірки, а саме: зберігала з метою подальшої реалізації вино виноградне натуральне сухе червоне Сіра Мерло Резерв де л'ОБ Пер Ансельм, об'ємом 0,75 л., міцністю 13%, у кількості 3 пляшки, яке знаходилося в барі ТОВ «Бахус Клас» без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, але зазначила, що вся продукція була з акційними марками, а на 3-ох пляшках можливо випадково відклеїлися акційні марки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів , тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів (ч. 1 ст. 164-5 КУпАП).

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною що пом'якшує відповідальність правопорушника суд у відповідності до положень ст. 34 КУпАП встановив щире каяття.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, яка підтвердила вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя