Справа № 136/1760/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 о 15:00 год. в с. Нарцизівка по вул. Шляхова, 16, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та різними образливими словами, вигонив з будинку, внаслідок чого було заподіяно шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються. Суду пояснив, що з дружиною вони помирились вона не має до нього ніяких претензій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст. 35 КУпАП є обставиною що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також свідчить про усвідомлення порушником своєї вини, про його ставлення до скоєного ним правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки, при цьому, не завдано збитків суспільним інтересам, інтересам потерпілої та іншим громадянам.

За таких обставин, суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, що дозволить суду вирішити питання про звільнення його від адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 22 КУпАП, за малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за малозначності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі стосовно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко