Номер провадження 3/521/5915/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року, о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Гайдара, перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 005320 від 23.08.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України не визнав. Надав суду пояснення, що 23 серпня 2017 року о 22:00 годині він рухався на автомобілі Мазда 325 Е, червонного кольору ВН 1148 АН, рухався по вулиці Гайдара ( по новому - Юрія та ОСОБА_2) зі сторони вілиці ОСОБА_3 в сторону вулиці ОСОБА_4 (по новому - ОСОБА_5) в крайньому правому ряду зі швидкістю приблизно 30-40 км./год., та завчасно включив показник правого повороту зменшуючи швидкість підїзжаючи до заїзду в АЗС «Укрнафта» , при цьому відчув сильний удар в праву частину свого автомобіля безпосередньо при заїзді передньою частиною за край проїзної частини. Зіткнення відбулось з автомобілем НОМЕР_3, якій рухався позаду нього. Одразу ж після дорожньо - транспортної пригоди мною було викликано співробітників поліції. По свідках він і водій Шевроле Авео ВН 1270 НН прошли тест по драгер, результат у обох негативний. По прибуттю на місце, працівниками поліції було практично одразу ж складено протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення п.10.4 "Правил дорожнього руху". Під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, працівники поліції було взято пояснення тільки водія Шевроле Авео ВН 1270 НН та його пасажирів. Вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності, є безпідставними та необгрунтовані тими доказами, які містяться в справі про адміністративне правопорушення. Інспектор патрульної поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення виходив виключно з пояснень іншого учасника дорожнього руху, водія Шевроле Авео ВН 1270 НН та його пасажирів. Звернув увагу суду на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, окрім пояснень водія Шевроле та його пасажирів, які б свідчили, що саме внаслідок його дій, які полягали у порушенні правил дорожнього руху, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, - будь-які ніші докази наявності його вини відсутні. Також, звернув увагу на те, що вищезазначений протокол було складено до взяття у нього та його пасажира пояснень, а також пояснень особи очевидця (свідка) дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 Мирака, який до відома суду наполягав на відсутності його вини, про що надав письмові пояснення в яких зазначив що автомобіль Шевроле рухався позаду його автомобіля та того що моє авто знаходилося в крайньому правому ряду. ОСОБА_5 того протокол було складено до здійснення замірів та відповідно схеми місця ДТІІ. При складанні схеми ДТП, інспектором патрульної поліції було допущено ряд грубих помилок, а саме: в зазначеному гальмівному шляху, не має прив'язки. Перший слід розмір 23.6, а другий 30,2 м, тобто відстань між колесами Шевроле Авео ВН 1270 НН, являється 6,6 метра що уявляється неможливим. ОСОБА_5 того розмір гальмівного шляху згідно схеми становить 10.7 метрів, на схемі також не має прив'язки сталого предмету та взагалі де знаходиться початок цього шляху. Однак, на вказані вище обставинпи скоєні от дорожньо-транспортної пригоди інспектор патрульної поліції не звернув увагу та не дав їм належної оцінки, повно та об'єктивно не встановив їх, а також не забезпечив отримання всіх необхідних доказів наявності чи відсутності вини в того чи іншого учасника дорожнього руху. Вважає, що своїми діями водій Шевроле Авео ВН 1270 НН порушив п.п. 12.2, 13.1 "Правил дорожнього руху".

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,124,221,247,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП - припинити.

Адміністративну справу № 521/14230/17; провадження №3/521/5915/17 р. на підставі п.1 ст. 247 КпАП України - закрити.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.