Справа № 466/566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

08.11.2016 о 14.20 год. в м. Львові по вул. Ряшівська, 1, пішохід ОСОБА_2 створив небезпеку для дорожнього руху, а саме здійснив раптовий вихід на проїздну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху спричинивши створення аварійної обстановки, внаслідок чого відбувся контакт з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження, порушивши вимоги п. 1.5, 4.10, 4.14 а, б ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004032 від 09 листопада 2016 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Просив провадження у справі закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №117608 від 18.01.2017, не підтвердились, за таких обставин ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі №466/566/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі №466/566/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5