Справа № 648/2505/17
Провадження № 3/648/529/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., за участю прокурора Чернишова В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки у Херсонській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором насосної станції АФ «Білозерський», депутата 7 скликання Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, паспорт серії МО № 034980, виданий Білозерським РВУ МВС України в Херсонській області 08.12.1995 року, ІПН №;

за ст. ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи депутатом Широкобалківської сільської ради, тобто субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», у порушення ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», 14.04.2016 року, ні в усній, ні в письмовій формі не повідомив (самостійно публічно не оголосив), маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, під час засідання 5 сесії 7 скликання Широкобалківської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення під час виконання зазначених повноважень, при розгляді питання № 12 порядку денного «Про вирішення земельних питань» щодо отримання дозволу на виготовлення проектів землеустрою та оформлення в оренду земельної ділянки для городництва площею 0,3 га.

Таким чином у даному випадку приватний майновий інтерес у гр. ОСОБА_1 полягав у особистій зацікавленості в отримані дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо оформлення в оренду земельної ділянки 0,3 га для городництва із орендною платою 3 % від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки по вулиці Мартянова в селі Широка Балка, Білозерського району, Херсонської області.

У подальшому, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 будучи депутатом Широкобалківської сільської ради, тобто субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», у порушення ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» 14.04.2016 року на 5 сесії 7 скликання Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області проголосував «ЗА» питання № 12 «Про вирішення земельних питань», на підставі якого було винесене рішення № 64 пунктом другим якого Широкобалківською сільською радою надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проектів землеустрою щодо оформлення в оренду земельної ділянки 0,3 га для городництва із орендною платою 3 % від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки по вулиці Март"янова в селі Широка Балка, Білозерського району, Херсонської області.

Відповідно до протоколу 5 сесії 7 скликання Широкобалківської сільської ради Білозерського району від 14.04.2016 року, під час розгляду вказаного питання (дванадцяте порядку денного), жодних заяв та повідомлень про конфлікт інтересів не надходило, рішення прийнято більшістю голосів.

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 вину у скоєнні ним даного корупційного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він дійсно є депутатом Широкобалківської сільської ради і був присутній на засіданні 5 сесії 7 скликання Широкобалківської сільської ради 14.04.2016 року, знайомився з порядком денним і йому було відомо, що серед інших земельних питань буде розглядатися питання про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо оформлення в оренду земельної ділянки. При цьому він не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у нього, як у депутата сільської ради та прийняв участь у голосуванні та голосував «ЗА», оскільки будучи особою юридично необізнаною не був попереджений працівниками сільської ради про відповідальність за ст. 172-7 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у предявленому правопорушенні, його вина у скоєному підтверджується наступними доказами:

06.11.2015 року Рішенням І сесії VІІ скликання Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 1 ОСОБА_1 було обрано депутатом Широкобалківської сільської ради по округу № 8.

Згідно Переліку питань розглянутих на V сесії VІІ скликання від 14.04.2016 року Протоколу V сесії VІІ скликання від 14.04.2016 року, списку присутніх депутатів V сесії VІІ скликання 14.04.2016 року та відмітки про присутність чи відсутність депутата на сесії, ОСОБА_1 був присутнім на V сесії VІІ скликання в якості депутата Широкобалківської сільської ради. При розгляді питання порядку денного № 12 «Про вирішення земельних питань», ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо оформлення в оренду земельної ділянки для городництва та сінокосіння площею 0,30 га в оренду для ведення городництва із орендною платою 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки по вул. Мартянова в селі Широка Балка. Згідно результатів голосування щодо питання № 12 проголосували «За» 13 депутатів, хто проти 0, утримався 0 не голосувало 0. Відповідно до даних відкритого поіменного голосування V сесії VІІ скликання від 14.04.2016 року ОСОБА_1 проголовував «За» по питанню № 12 «Про вирішення земельних питань».

Рішенням № 64 V сесії VІІ скликання Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 14.04.2016 року на підставі заяв громадян та рішень сесій сільської ради «Про вирішення земельних питань за 2015 рік та січень-березень 2016 рік, сільська рада вирішила: «Дати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо оформлення в оренду земельної ділянки площею 0,30 га для ведення городництва із орендною платою 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки по вул. Мартянова в селі Широка Балка».

З інформації Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 328/02-28 від 31.05.2017 року, наданої начальнику управління захисту економіки в Херсонській області департаменту захисту економіки національної поліції України, серед завірених копій заяв, які надходили від працівників сільської ради та депутатів сільської ради щодо виникнення конфліктів інтересів, відповідна заява ОСОБА_1 відсутня.

Згідно показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 був присутній на засіданні 5 сесії 7 скликання Широкобалківської сільської ради 14.04.2016 року де ставилося на розгляд питання про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо оформлення в оренду земельної ділянки. Він не повідомив про його інтерес у вказаному питанні, заяви про конфлікт інтересів на подав і проголосував «За» при розгляді вищевказаного питання.

Крім вказаного вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією не спростовується і показами самого правопорушника, в яких він не заперечував факту неповідомлення ним про наявність реального конфлікту інтересів у нього, як у депутата сільської ради та прийняв участь у голосуванні та голосував «ЗА» при розгляді питання № 12 «Про вирішення земельних питань», в якому в тому числі розглядалося його особисте питання про надання йому дозволу на оформлення в оренду земельної ділянки площею 0,30 га для ведення городництва із орендною платою 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки по вул. Мартянова в селі Широка Балка.

Відповідно до п. «б» п.1. ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року , субєктами, на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови. Таким чином, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а саме: ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, зважаючи на ступінь його вини та відсутність каяття у вчиненому, відсутність пом`якшуючих обставин, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, є стягнення у вигляді штрафу на користь Держави у середній межі, яка передбачена санкцією ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. ст. 172-7 ч. 1, 172-7ч. 2 КпАП України, Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 210 (двохста десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3570,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Головуючий суддя: Кусік І.В.