Справа № 163/1712/17
Провадження №3/163/1722/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №473894 від 03.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ського району Волинської області, непрацюю- чої, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №473894 від 03.07.2017 року про те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул.Власа Мізинця, 25, в с.Запілля, на присадибній ділянці незаконно вирощувала 55 рослин маку (снодійного).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.106-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція статті 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою суду від 17.07.2017 року матеріали даної справи за протоколом серії АА №473894 від 03.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 106-2 КУпАП повернуто начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, а саме, здобуття належних доказів того, що вилучений з присадибної ділянки останньої мак є снотворним. Оскільки, у рапорті інспектора поліції ОСОБА_2 зазначено лише про вирощування ОСОБА_1 маку, а в її письмових поясненнях від 03.07.2017 року остання ствердила, що на присадибній ділянці вона вирощувала декоративний мак. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містив вказівки про вирощування ОСОБА_1 саме снотворного маку. Тобто, посадовій особі Любомльського ВП ГУНП у Волинській області під час доопрацювання необхідно було здобути належні докази на доведення об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування саме снотворного маку.

Як вбачається з матеріалів справи, після проведеного доопрацювання жодного іншого доказу, аніж ті, що попередньо містились у справі, посадовою особою Любомльського ВП додано не було, а лише у самому протоколі про адміністративне правопорушення вчинено вказівку про вирощування ОСОБА_1 маку снодійного.

Однак, сама по собі вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення, за вищевикладених обставин, не є належним та беззаперечним доказом на ствердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, оскільки не доводить факту вирощування останньою снотворного маку.

Таким чином, достатніх доказів, які б в своїй сукупності доводили вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ознаками ст.106-2 КУпАП не здобуто, відповідно, підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає.

Згідно правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106 -2 КУпАП.

Керуючись ст.106-2, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3