Справа №345/3180/17
Провадження № 3/345/784/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку вул. С. Бандери, 3 с. Пійло Калуського району Івано-Франківської області, зі слів не працює, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246110 від 01.08.2017 ОСОБА_1 01.08.2017 о 02.50 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 782 км (в"їзд с. Рокошино), керуючи транспортним засобом VOLVO ХС 60 д.н.з. НОМЕР_1 стала учасником ДТП після чого самовільно залишила місце скоєння ДТП, чим порушила п. 2.10а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що самовільно місце ДТП не залишала, а в його скоєнні не винна. Так, 01.08.2017 вона перетинала кордон на КПП "Тиса". Позаду її автомобіля здійснював об`їзд автомобіль марки "Віто", в якого була відкрита права пасажирська дверка, який не вибравши безпечної дистанції пошкодив задній бампер її транспортного засобу. Після цього, водій автомобіля "Віто" визнав свою вину, компенсував завдану ним шкоду і вони роз`їхалися, а в подальшому її автомобіль було зупинено працівниками поліції та складено даний протокол.

Свідок ОСОБА_2 дав суду аналогічні пояснення.

У судове засідання не з"явилисяінспектор ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.08.2017 о 02.50 год. стала учасником ДТП після чого самовільно залишила місце скоєння ДТП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 була причетна до вказаної в протоколі дорожньо-транспортної пригоди та залишила місце її вчинення (протокол про адміністративне правопорушення, постанова), а долучено тільки протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 1), світлокопію схеми місця ДТП без протоколу до неї (а.с. 2) та світлокопії пояснень, які містять протиріччя (а.с. 3, 4, 5, 6).

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, ст.247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: