overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8520/17
3/310/2934/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником гранатометника військової частини № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , іншими даними суд не володіє,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого, 12 вересня 2017 року сержант ОСОБА_2 без поважних причин, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно на службу до 3 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та був відсутній на службі до 13.09.2017 року проводячи час на власний розсуд за місцем проживання у м. Бердянськ.
Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11 ч.4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 2465 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Провадження 3-8986/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №160337 від 21.11.2017 року, ОСОБА_1, 21.07.2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 28, керуючи транспортним засобом Lexus RX450h, д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Lexus RX350, д.н.з. НОМЕР_3, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Пр.№ 3/155/640/17
Справа №155/1751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2017 року близько 22 год. 30 хв. в м.Горохів по вул.Парковій, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби марки Winston у забороненому місці, а саме на території парку відпочинку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 683391 від 27 вересня 2017 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_3 від 05 вересня 2017 року, ОСОБА_4 від 29 серпня 2017 року, ОСОБА_2 від 05 вересня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КупАП.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вищевказане протиправне діяння було вчинене 26 серпня 2017 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 550/1099/17
Провадження № 3/550/434/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 грудня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
у с т а н о в и в :
03.11.2017 р. близько 16 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 на 394 км+800м а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, ДНЗ НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суд водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
З матеріалів справи вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав, давши письмові пояснення, відповідно до яких він здійснив наїзд на перешкоду у зв`язку з тим, що в його автомобілі запотіло скло.
Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника.
Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його майновий стан, а також те, що під час ДТП механічні пошкодження отримав лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини ДТП, збитки заподіяні лише автомобілю, яким він керував, клопотань щодо відшкодування шкоди не надійшло, вважаю, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/4159/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року близько 02 год. 40 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, село Петропавлівська-Борщагівка, по вулиці Петропавлівська, 6, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A6» н.з. JB 1187 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: (зіниці очей розширені та не реагують на світло, тремтіння рук, жвавість рухів). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року серії БД № 092963, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 646/8027/17
Провадження № 3/646/2800/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління поліції у м. Харкові, адміністративних справ №646/8027/17 (провадження №3/646/2800/2017) та 646/8029/17 (провадження №3/646/2801/2017) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №646/8029/17 (провадження №3/646/2801/2017) та 646/8029/17 (провадження №3/646/2801/2017) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 646/8027/17, провадження 3/646/2800/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м. Донецьк, Київського району Донецької області, паспорт серії ВА №359255 виданий Київським РВ Донецького МУ 30.07.1996 року, інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії БР №016622 від 07.04.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.04.2017 року о 11.10 годині на 184 км автошляху Словянськ Донецьк Маріуполь, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від застосування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №016622 від 07.04.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.04.2017 року.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП винним, але провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 07.07.2017 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
пр. № 3/759/7930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15.10.2017 приблизно о 10 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_4, рухаючись по пр. Перемоги - вул. Ушакова в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, крім того ОСОБА_1, не увімкнув аварійну сигналізацію не встановив знак аварійної зупинки, не організував об'їзд місця пригоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 12.1., 13.1., 2.10б, 2.10е ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пунктів 12.1., 13.1., 2.10б, 2.10е ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя