Справа № 347/430/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 482093.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.03.2017 року о 23 год. 45 хв. в с. Рибне, Косівського району., керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. 730 21 ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він не керував автомобілем 02.03.2017 року, працівники поліції підїхали до нього, коли автомобіль був припаркований, і не вияснивши обставин повезли його в лікарню на освідчення.

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан спяніння (алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться двома способами:

1)поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2)лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутностні лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

Щодо першого способу, поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного спяніння за наявності відповідних підстав, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Саме таких обставин не було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а в супереч вимогами ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 було доставлено на освідчення в Косівську ЦРЛ.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Насправді в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний тільки один свідок, та не вказано, що саме водій відмовився від огляду на місці.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті є недійсним.

Тому вважаю, що протокол складений з порушеннями і ним не доведений склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому підстав притягнення його до адміністративної відповідальності не має.

Таким чином, вражаю, що працівники поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зібрали належних доказів про його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд і прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Гордій