overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/9017/17 3/335/1424/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 335/9017/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 335/9011/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 335/9017/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 335/9011/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного ,правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 335/9011/17.

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу 30.11.2017
Справа № 320/7937/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка станом на 10.10.2017 не приступила до занять КЗ «Мелітопольське училище культури».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату була повідомлена належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,184 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 28 лютого 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12203/17

Провадження №3/712/2833/17

24 листопада 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 07.03.1963р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: Fruit Trans HK S. R. O, водій ( Чехія) , ІПН невідомий ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 521276 від 19.09.2017р.: водій ОСОБА_2 19.09.2017 р. о 13-30год.на 243км а/д М-02, керуючи автомобілем Daf FT д.н.з. 5Н93607 (нал. Fruit Trans HK S. R. O .) з напівпричепом Schmitz

д.н.з. 5Н47346 ( нал. Fruit Trans HK S. R. O.) , не додержав небезпечного інтервалу при обїзді перешкоди здійснив наїзд на напівпричіп Kogel д.н.з. НОМЕР_1 ( нал.ОСОБА_3А.) тягача Volvo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, які знаходились на зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку у нерухомому стані. При даній пригоді ніхто тілесних ушкоджень не отримав, а напівпричіп Kogel д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина також підтверджується поясненнями, схемою ДТП , рапортом .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП,

а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 144/1620/17
Провадження № 3/144/778/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року, о 18 год. 00 хв. в смт. Теплик Теплицького району по вул. Грушевського, 8, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, смикав за одяг, на зауваження не реагував, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 489269, рапортом, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнає, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1874/17
П О С Т А Н О В А

12.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 о 08 год. 09 хв. в м.Красилові по вул.Центральна, 33 «а» АДРЕСА_1 за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1 зберігав дві частини пластикової пляшки із корком, в якому знаходилися кільця з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу, що в перерахунку на суху речовину становить 0,138 г, без мети збуту, такими своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 у суді визнав повністю і щиросердечно розкаявся у скоєному.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 34,35, 44, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Екстракт канабісу згідно дослідження експерта №1358 від 31.10.2017 вагою 0.158 г., який зберігається як речовий доказ в Красилівському відділі ГУНП в Хмеьницькій області у пакеті експертної служби №3127035 - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/3199/17
Провадження № 3/309/976/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17.09.2017 року о 23 годині 00 хвилин в с.Іза, вул. Карпутлаш Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Hyundai Accent д.н.з. AR 9289 M не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen д.н.з. PV779 CK. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі не пошкоджені.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 17.09.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 25 вересня 2017 року, а справа надіслана до суду 17.10. 2017 року, тобто за 8 днів до спливу строку накладення адміністративного стягнення. При цьому, судом для зясування всіх обставин по даному правопорушенню ОСОБА_1 викликався до суду на 25.10.2017 року та 30.10.2017 року для розгляду справи по суті, однак не зявлявся до суду з невідомих причин.

Матеріалами адміністративної справи стверджується, що в діях ОСОБА_1В.є склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням того, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАПУ провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 323/2519/17
Провадження № 3/323/713/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору превенції дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інших відомостей не має)

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 049046 від 28.08.2017 року, складеним інспектором взводу супроводження старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого відповідно ч.2 ст.130 КУпАП.

З вказаного вище протоколу випливає, що 28.08.2017 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Овчаренко в м. Оріхові Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н АР 1219 28919 НЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан спяніння проводився в Оріхівській ЦРЛ, проба позитивна (висновок лікаря №70).

Зафіксовані у згаданому протоколі порушення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не одноразово не з'являвся. З поштового віділення надходили конверти за закінченням терміну зберігання, про що, в матеріалах справи є підтвердження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття провадження.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, минуло три місяці, але справа не була розглянута з незалежних від суду причин, ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
23.08.2017 Справа №: 329/811/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 12.07.1979р.н., гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

Раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.07.2017р. за ст.174 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017р. було складено адміністративний протокол поліцейським ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП серії АА № 932997/344, в якому зазначено, що 26.07.2017р. близько 17:00 години громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_3.

У суді правопорушник ОСОБА_1, провину визнав, пояснив що посварився з ОСОБА_3, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, щиро каявся, обіцяв подібного не вчиняти.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь провини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - 12.07.1979р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 12.07.1979р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 01.11.2017 року.

Суддя В.В.Ломейко