ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від старшого інспектора з дорожнього Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Україна, який має середню освіту, ніде не працюючого, мешкаючого у с. Новострільцівка вул. Набережна №7 Міловського району Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що начебто 15 вересня 2017 року о 9 годині 45 хвилин на автодорозі Чугуїв-Сватове-Мілове 287 км+100м ОСОБА_1 являючись погоничем великої рогатої худоби залишив на смузі відведення дороги тварину без нагляду в звязку з чим сталася дорожня транспортна пригода наїзд автомобелем на тварину, що завдало йому механчні ушкодження, чим порушив вимоги п.7.7(в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив. що він не вигоняв скотину на дорогу в цей час знаходився за посадкою де доглядав за стадом. Коли виїхав на коні за посадки побачив, що одна з корів стала переходити дорогу автомобіль який їхав у цей час по дорозі не зупинився цілком а тільки знизив швидкість. Корова злякалась залізла на автомобіль який збив її а та в свою чергу завдала ушкодженя капоту автомобіля. Водій в той час не залишився на місті а поїхав далді. Корову хозяїн потім дорізав кола та приїшла з ушкодженням до свого двору.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопаорушення, висновок за результатами перевірки звернення ОСОБА_2, копію паспорта правопорушника, фото ушкодженого автомобіля, письмові пояснення ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,схему дорожньо-транспортної пригоди,протокол технічного огляду транспортного засобу, рапорт чергового Міловського ВП ГУНП, слід прийти до думки, що при складанні протоколу працівником поліції не вірно була застосована стаття 124 КпАП України яка передбачає « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна» у якої не передбачена відповідальність осіб яки були погоничами скотини, а саме особі якій на той час було доручено громадою випас великої рогатої худоби .

Суд позбавлений за своїм розсудом перекваліфікувати дії правопорушника на іншу правову норму яка б відповідала за покарання дії скоєного ОСОБА_1, факт події залишився, однак складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за запропонованою статтею відсутній.

Невідомо з яких підстав особа яка була уповноважена розібратися з подією не застосувала правову норму ст. 127 КпАП України « Порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин» яка прямо вказує на кваліфікацію скоєного.

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинно бути закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення у запропонованої органом дізнання ст.124 КпАП України. Відповідно за п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України яка вказує, що « Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення»

Керуючись п.1ч.1ст. 247 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: ОСОБА_5