Справа № 263/7505/17
Провадження № 2-а/263/537/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, вказуючи, що згідно постанови серії АР № 181369 інспектора патрульної поліції м. Запоріжжя на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, за те, що 08.06.2017 року близько 20 годин 15 хвилин на трасі Запоріжжя-Бердянськ він керував автомобілем НОМЕР_1, в темну пору доби, в якого не освітлювалася передня основна лампа ближнього світла, чим порушив Правила дорожнього руху (ПДР). Вважає постанову незаконною, неправомірною, необґрунтованою, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення. Зауважує, що перед початком руху та на зупинках він ретельно перевіряв належний стан та роботу всіх приладів освітлення автомобіля, всі лампи ближнього світла працювали, технічна особливість конструкції його автомобіля не передбачає заміну правої лампи на ліву, як це прописано в ПДР, це можливе виключно на СТО. Під час руху у нього додатково працювали штатні ліва та права протитуманні фари. Освітлення дороги та габарити автомобілю були достатньо яскравими і було не можливо спостерігати, в яку мить перестала працювати ліва лампочка ближнього освітлення, не можливо встановити час, коли лампочка могла вийти з ладу. Після зупинки інспектором і вказівки на непрацююче освітлення він безрезультатно спробував замінити лампочку в присутності та за допомогою інспектора. Також зауважує, що контакт лампочки відійшов внаслідок неякісного дорожнього покриття. Технічна відсутність можливості заміни або ремонту лампочки говорить про відсутність бажання та умислу їздити з непрацюючим освітленням. При складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2017р. інспектором були порушені ст.ст. 268, 277-2, 280, 285 КУпАП. На підставі викладеного просить визнати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 181369 від 08.06.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень незаконною та скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та задоволенням заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2017 року інспектором взводу ГУНП в Запорізькій області була винесена постанова серії АР № 181369 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за порушення ПДР України, а саме за те, що 08.06.2017 року близько 20 годин 15 хвилин на трасі Запоріжжя-Бердянськ ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в темну пору доби, в якого не освітлювалася передня основна лампа ближнього світла, чим було порушено п.31.3 ПДР України та тим самим здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; б) якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, представник ГУНП в Запорізькій області свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та викладених у позові доводів та тверджень не висловив, письмових заперечень суду не надано.

Таким чином, суду не надано жодного належного та достовірного доказу як наявності провини позивача, а саме порушення ним п.31.3 Правил дорожнього руху України, так і правомірності дій представника ГУНП в Запорізькій області щодо складення відносно ОСОБА_1 постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши надані докази та надавши їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що посилання позивача в обґрунтування вимог щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими і доведеними, у зв'язку з чим, вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова серії АР № 181369 від 08.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень підлягає скасуванню, провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 22, ст. 122 ч.2, ст. 247, ст. 251, ст. 280, 284, 293 ч.3 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 181369 від 08.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Н.В. Хараджа