Справа № 525/432/17
Провадження №3/525/145/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 1 травня 1989 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, працюючого в ПА Агроінвест,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року

до адміністративної відповідальності притягувався:

-20 квітня 2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф 10200 грн.

з позбавленням права керування транспортними

засобами на строк 1 (один) рік,-

в с т а н о в и в :

15 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторнов с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області по вул. Миру, 36 керував трактором Беларус -892 з реєстраційним номером 15058 ВІ належного ПА Агроінвест з ознаками алкогольного спяніння (специфічний запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова). Від огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні 10 травня 2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав та суду пояснив, що 15 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин він в с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області по вул. Миру, 36 керував трактором Беларус 892 належного ПА Агроінвест в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2-4), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.5), відомості Адмінпрактика щодо ОСОБА_1 (а.с. 6), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу трактора марки Беларус 892 з реєстраційним номером 15058 ВІ, оскільки даний трактор належить ПА Агроінвест.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 20400 грн.) на користь державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -