№ провадження 33/781/356/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017року. м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Олексієнко І.С.,

розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника скаржника - ОСОБА_3 на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

04.10.2017 року представник скаржника - ОСОБА_5 звернувся до апеляційної суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Перевіривши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року), яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Тобто у вказаній статті наведено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Як убачається з поданих матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_4 являється повнолітньою особою та не має фізичних або психічних вад, через які не має змоги здійснювати свої права у даній справі.

Також, ОСОБА_4 не є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, а навпаки є особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, тому його інтереси має представляти захисник відповідно до положень ст. 271 КУпАП, а не представник.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, представник скаржника ОСОБА_6 не є суб'єктом оскарження постанови судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2017 року згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу ( посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

В апеляційній скарзі скаржником (особою, що притягнуто до відповідальності) зазначений - ОСОБА_4, але його підпис відсутній, а вказаний представник скаржника - ОСОБА_6, яким і підписана апеляційна скарга. Отже, не зрозуміло, хто саме з учасників судового розгляду адміністративного провадження звертається до суду апеляційної інстанції зі скаргою на постанову суду, чи сама особа, яку притягнуто до відповідальності, але не підписала дану скаргу, чи особа, яка відсутня в ч. 2 ст. 294 КК України, як суб'єкт оскарження - представник скаржника.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга, яка подана представником та ним підписана суперечить вимогам закону, а тому не підлягає розгляду, а поверненню особі яка подала апеляційну скаргу.

Тобто, у особи яка притягнута до адміністративної відповідальності і яка є повнолітньою та дієздатною особою, може буди захисник, а не представник, який має право на подачу апеляційної скарги, і повноваження якого мають бути підтверджені згідно вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП.

Повернення представнику скаржника - ОСОБА_3 апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_4 чи в його інтересах уповноважених законом осіб, звернутися з аналогічними вимогами на умовах встановлених законом.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника скаржника - ОСОБА_3 на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2017 року, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області І.С.Олексієнко