справа № 179/1484/17
провадження № 3/179/1752/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 12 травня 1956р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року гр. ОСОБА_1 в с. Першотравенка по вул. Калинова безпідставно стукав у двері гр. оголь Т.З перебуваючи в п'яному вигляді та пізніше висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2017р. серії ГП № 672702 про фіксування порушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, де вказала, що 07.09.2017 року близько 08.30 год. прийщовши додому то помітила пошкоджені вхідні двері, після чого звернулась до сусідки гр. ОСОБА_3 та запитала у останньої чи бачила вона хто пошкодив двері, на що вона сказала, що це зробив гр. ОСОБА_1. З дубовиком у неї давно неприязні відносини, який постійно принизує її гідність, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, начами приходить та стукає по вікнах і у двері. Після того як дізналась, що ОСОБА_1 пошкодив двері пішла до нього з'ясувати обставини на що останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою /а.с. 2/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, яка вказала, що 06.09.2017р. близько з 20.00 до 21.00 год. будучи вдома бачила як її сусід ОСОБА_1 ходив до сусідки ОСОБА_2, яка була відсутня вдома та попрохала її приглянути за домоволодінням. Прийшовши 07.09.2017р. до її будинку помітила, що вхідні двері пошкоджено після чого зателефонувала гр. ОСОБА_2 /а.с. 3/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що 06.09.2017 року вдень розпивав спиртні напої та увечері близько 20.00 год. виявив відсутність своїх окулярів та вирішив, що вони в будинку гр. ОСОБА_2 І вирішив піти туди та забрати їх. Прийшовши до будинку почав стукати руками, ногами та стільцем у двері, після того як ніхто не відкрив двері повернувся до свого місця мешкання. 07.09.2017 р. прийшла гр. ОСОБА_2 та виникла сварка в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою /а. с.4/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 672702;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в сумі сто девятнадцять гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.