справа № 208/5550/17
провадження № 3/208/1834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.09.2017 р. о 09 год. 10 хв. в м.Камянське по вул.Васильєвській, 119 Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON, н.з. АЕ 5868 АС, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Спринтер, н.з. АЕ 7825 ЕІ, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху, вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП, що сталося 29.09.2017 р. о 09 год. 10 хв. автомобільні засоби отримали наступні ушкодження:

- SSANG YONG REXTON, н.з. АЕ 5868 АС: права передня двір, праве передне крило, задня права двір, центральна та передні стійки, пошкодження салону, нижній правий порог, праве дзеркало заднього виду, лобове скло, переде праве скло;

- MERCEDES BENZ 210D, н.з. АЕ 7825 ЕІ: Передня ліва стійка, лобове скло, ліве крило, акамулятор, радіатор, бампер, ліва передня фара, насос гідропідсилювач, головний тормозний циліндр, турбіна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Докази оцінюються за внутрішнім переконанням органу (посадової особи), що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, підтвердив фактичні дані, викладені в протоколі серії БР № 068181 від 29.09.2017 р. Додатково суду нічого не повідомив. Просив суд призначити стягнення, не повязане з позбавленням водійських прав.

Постанова КМУ «Про правила дорожнього руху» регламентує наступне:

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (серія БР № 068181 від 29.09.2017 р.) із схемою місця ДТП, з врахуванням пояснень, наданих суду правопорушником, письмових пояснень потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушника, суд вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 (Триста двадцять) грн. 00 коп.в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені документи: посвідчення водія ЯАА № 542515.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.