Справа №705/2994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 967365 від 11.07.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 С.Б.11.07.2017 року о 13 год. 00 хв. по вулиці Гоменюка в с. Родниківка Уманського району Черкаської області керував автомобілем «Фольцваген Каді», в стані алкогольного спяніння, що підтверджується Висновком Уманської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.07.2017 року, де стан алкогольного спяніння визначений 1,72 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП. В письмових поясненнях, даних на місці пригоди 11.07.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що: «… 11.07.2017 року близько 13 години я пив пиво в магазині Н який розміщений в с.Родниківка по вул. Гоменюка. Мене позвав мій син ОСОБА_2 та сказав, що до повороту приїхала поліція. До мене підійшли поліцейські і спитали де я живу та повезли мене в лікарню на освідування. Мій син приїхав на ав-лі ОСОБА_3 де взявся мопед та Хонда Концерто я не знаю. Про те, що свідки вказують, що я керував ав-м ОСОБА_3 я нічого пояснити не можу та заперечую про те, що будь хто викрадав ав-лі я теж нічого не знаю. Випив бутилу пива…».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в автомобілі їхав на пасажирському сидінні, за кермом перебував його син ОСОБА_2. Причини розбіжності в поясненнях, даних на місці складання протоколу та в судовому засіданні, пояснити не зміг.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967365 від 11.07.2017р. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області - 24.07.2017р. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був визначений для розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Справу було призначено до розгляду на 28.08.2017р. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказував, що потрібно викликати в судове засідання інспектора поліції.

Згідно наказу № 132-В від 17.08.2017 року «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_4В.», на підставі ст.. 136 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», - суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала у щорічній додатковій відпустці з 11 вересня 2017 року по 25 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначалося на 03.10.2017р., однак справу було знято з розгляду, у звязку з перебуванням судді на лікарняному. При цьому, в судове засідання для дачі пояснень викликався працівник поліції, однак він в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 967365 від 11.07.2017 року, складеним інспектором з ДНСП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, висновком Уманської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.07.2017 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 18.10.2017 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 11.07.2017 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 18.10.2017 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мазуренко