overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7216/17
Провадження № 3/552/1999/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року о 16 год. 30 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзжаючи зі стояни біля будинку № 39а по вул. В.Тирнівська на вул. Половки в м. Полтава не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.400, BC HUTNIK NCG-46 д.н.з. НОМЕР_2, АХ 0361 ХО під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул. Половки з боку вул. Курчатова в бік вул. В.Тирнівська в м. Полтава, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 083299 від 03.11.2017 року, схемою місця ДТП від 03.11.2017 року, поясненнями а.с.3,4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/13041/17

Провадження № 3/712/3060/17

22 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2017 року близько 04 год. 20 хв. за адресою: м. Черкаси, вул.. Ложечнікова, 1 в залі очікування залізничного вокзалу розпивав алкогольний напій, а саме «777 Портвейн», чим порушив визначені законом норми.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191576 від 21.10.2017 року;

- поясненнями свідків;

- даними рапорту працівника поліції;

- витягом з Армор».

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 711/9344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей протоколу, який складений 17.10.2017, водій ОСОБА_1 16.10.2017 близько 20 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ д.н. 839-07МА по а/д Золотоноша-Сміла-Умань, 54 км, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали ушкодження. Таким чином на думку інспектора поліції ОСОБА_2 в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу інспектор лише зазначив пункти, які порушені водієм, зокрема п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, при цьому суть адміністративного правопорушення, зокрема якими діями чи бездіяльністю були порушені правила дорожнього руху як то вимагає ст. 256 КУпАП, не зазначено.

Водночас матеріали адміністративної справи містять копію протоколу, складеного тим же інспектором Савченком Ю.О. на водія автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 Опис вчиненого вказаним водієм правопорушення повністю є тотожнім опису правопорушення, який вчинив ОСОБА_1, що ставить під сумнів дослідження інспектором обставин подій.

Крім того звертаю увагу на складання схеми ДТП, яка не містить всіх умовних позначок, зокрема, попри наявності опису позначки «місце зіткнення під №3», на схемі це місце не позначено. Також незрозумілим є те, що в описанні умовних позначок міститься чотири умовні позначки (водій ВАЗ, водій Рено, місце зіткнення, знак), а на схемі таких позначок пять. При цьому не зрозуміло чи місць зіткнення є два, чи ці позначки є результатом виправлень. Схема не підписана ані особою, яка її складала, ані водіями, а тому не можна встановити хто складав схему ДТП, а також чи надавалась вона для ознайомлення водіям.

Така якість складання протоколів та схеми ДТП унеможливлює для суду встановити обєктивні обставини, які мали місце під час дорожньо-транспортної пригоди, а від так виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини водія ОСОБА_1

Встановлене є підставою для повернення вказаних адмінматеріалів для дооформлення.

При цьому суд звертає увагу, що дооформлення має відбутись за правилами ч. 2 ст. 254, а також ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, зокрема за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та врученням цій особі під розписку одного екземпляру протоколу.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 157/2754/17
Провадження №3/157/527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 на площі Незалежності в м. Камені-Каширському керував власним автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини; на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно перед керуванням транспортного засобу вживав алкогольні напої та відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення і актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 серпня 2017 року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнуто подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 645/4555/17
Провадження № 3/645/1926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя І. В. Ульяніч
Номер провадження 3/521/6037/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 р. о 13 год. 40 хв. в м. Одесі по вул. Ген. Петрова керуючись а/м BMW 530 xi, д.н.з. DD-522-WW, при повороті ліворуч поза перехрестям не зайняв відповідного крайнього положення на проїжджій частині даного напрямку та здійснив зіткнення з т.з. INFINITI FX 375, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. В Результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серїї БР № 210175 від 23.08.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, 26.04.1998, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5899/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2017 року об 01 год. 45 хв. в місті Києві на перехресті вулиці А. Ахматової та проспекту П. Григоренка водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу водію транспортного засобу який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем " Датсу " д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.(б), 16.11. ПДР України, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 110403 ( а.с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а.с. 3, 4 ), схемою ДТП ( а.с. 2 ).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/688/17
Провадження № 3/506/319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла із Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1955р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців немає, працюючого головою СВК Хлібороб с.Чорна, Окнянського району Одеської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головою СВК Хлібороб с.Чорна, Окнянського району Одеської області, всупереч встановленого законом порядку ведення податкового обліку, протягом 2016 року не забезпечив порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, внаслідок чого було занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету за четвертий квартал 2016 року, на загальну суму 50 400грн., що було виявлено документальною позаплановою виїзною перевіркою Головного управління ДФС в Одеській області, проведеною в період з 18.10.2017р. по 24.10.2017р.

Крім того, ОСОБА_1 також, всупереч встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в період з липня 2016 року по квітень 2017 року, не забезпечив порядку ведення податкового обліку, а саме: п.185.1. ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України, внаслідок чого було занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за вказаний період, на загальну суму 110 000грн., що було також виявлено документальною позаплановою виїзною перевіркою Головного управління ДФС в Одеській області, проведеною в період з 18.10.2017р. по 24.10.2017р.

ОСОБА_1 винним себе, в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, визнав і підтвердив їх обставини, зазначені в протоколі, пояснивши, що раніше зауважень з боку податкової інспекції по аналогічним документам не було, однак на теперішній час ним, як керівником сільгоспкооперативу, вжито заходів по недопущенню подібних порушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, але відповідно до ст.38 КУпАП, особу можна притягнути до адміністративної відповідальності не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення, або з дня виявлення, відносно тих правопорушень, що тривають. Вказані правопорушення не є такими, що тривають, з дня їх скоєння пройшло понад три місяці, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.36, 38, 283, 284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворучко П.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1783/17
Провадження №3/726/1012/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 123268 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 09.10.2017 року, о 07:55 год. в м. Чернівці по вул. Г.Шлях, 46-В, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» державний номерний знак: СЕ 1623 АС, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим спричинив ДТП. Транспортний засіб частково пошкоджений, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 123268 від 09.10.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3