Справа №718/2042/17
Провадження №3/718/652/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2017 року о 20:10год. на автодорозі М-19 478км Доманове Ковель Чернівці, керуючи автомобілем «Опель Вектра», н.з.WML 08 UG, в порушення вимог п.12 та п.13 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, зустрічного роз`їзду, виїхав на зутрісчну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес RPR 19432», в результаті чого транспортні засоби зазнали пошкоджень.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечуючи тим, що ДТП мало місце 12.09.2017 року в обідній час, о 13:10год., його автомобіль не рухався і знаходився посеред дороги. Він зупиняв автомобілі, щоби йому допомогли. Вже після ДТП він вживав алкоголь. До змісту протоколу та схеми зауважень не мав. І взагалі, ДТП сталося через те, що його «підрізав» інший автомобіль.

ОСОБА_2 пояснила, що 12.09.2017 року о 20год. вона на автомобілі «Мерседес-бенц» рухалась із міста Кіцмань і в селі Витилівка за смугу її руху виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Вона намагалась уникнути зіткнення, але той автомобіль вдарився об її автомобіль, в ліву частину, і її автомобіль відкинуло в кювет.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 12.09.2017 року біля 20:10год. їхав попутним транспортом із с. Мамаївці, в с. Витилівка автомобіль, який рухався позаду, «Опель», з іноземною реєстрацією, здійснював обгін, перетинаючи суцільну розмітку. В цей час з м. Кіцмань у напрямку м. Чернівці, в с. Витилівка. Даний автомобіль знову порушив правила дорожнього руху, знову пересік суцільну лінію розмітки та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», який від удару з`їхав на узбіччя.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як передбачено п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується змістом: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 280944 від 12.09.2017р., схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, змістом письмових пояснень ОСОБА_3

І протокол про адміністративне правопорушення і схема дорожньо-транспортної пригоди підписана ОСОБА_1, його зауваження до схеми відсутні, що свідчить про його погодження із такою схемою.

Крім того, локалізація пошкоджень транспортних засобів (з лівої сторони) також свідчить про відповідність обставин дорожньо-транспортної пригоди змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :