Справа №461/8621/17
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040995 від 11.12.2017 року, 26.10.2017 року, о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем HONDA CIVIC на перехресті вулиць Крушельницької та Каменярів у м. Львові, реєстраційний номер ZWA72SU, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі зазначено, що зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті вулиць Каменярів та Крушельницької у м. Львові, однак на схемі ДТП, що додана до протоколу, місцем зіткнення вказано перехресті вулиць Матейка та Каменярів у м. Львові. Крім того, на схемі на вул. Каменярів зазначені будинки з адресою по вул. Матейка.

Крім того, у протоколі посадовими особами органу поліції не визначено та не описано механізму дорожньо-транспортної пригоди, винних дій ОСОБА_1 Не вказано, який саме інтервал був не дотриманий особою, щодо якої складений протокол, напрям руху транспортних засобів, локацією пошкоджень автомобілів на кузові.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідків ДТП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті, а норма закону про перевірку суддею правильності його складення дотримана не була.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Богдана за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові ДПП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.