Справа № 128/1374/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріали, що надійшли зВінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча , інвалідності не має,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 901772, вбачається, що 24.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 не являючись суб*єктом господарської діяльності, без державної реєстрації з весни 2014 року по 24.05.2017 рік здавала в оренду квартиру за адресою в с. Якушинці, вул. Барвінкова, 24/1, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 Маліку та ОСОБА_3 за щомісячну плату в сумі 2 000 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КпАП України.

В судовому засіданні 04.07.2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України не визнала суду показала, що ОСОБА_2 знав її син, який і попросив її щоб деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали у належній їй квартирі № 1 , розташованої в с. Якушинці, вул. Барвінкова, буд.24 Вінницького району , безкоштовно. Ніяких грошей від них вона не отримувала. Вважає , що ОСОБА_2 її оговорює, оскільки із-за того, що сусіди стали на них скаржитися , вона вимушена була просити ОСОБА_2 разом із співмешканкою залишити її помешкання. Вказує, що в протоколі не міститься конкретна норма, яку вона порушила і в зв'язку з чим саме, а також взагалі відсутні належні та достовірні докази, які б підтверджували її вину ;взагалі не зрозуміло, який саме дозвіл чи ліцензію, інший документ дозвільного характеру вона не отримала і якою нормою спеціального закону передбачено такий мій обов'язок. Зазначила, що ніякого договору оренди з метою отримання доходу вона не укладала. В квартирі, що належить їй на праві власності, періодично проживали знайомі її сина, за домовленістю з ним. Фактично, дана квартира за адресою: АДРЕСА_1, була придбана нею саме для її сина, який і розпоряджається нею. Вказує, що весь час за комунальні послуги сплачую саме , як власник квартири , у неї наявні оригінали квитанцій про оплату комунальних послуг. Просить суд закрити справу за відсутністю в її діях події та складу даного правопорушення.

На виклики суду потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання двічі нез*явивися ; в подальшому ОСОБА_1 також не з*явилася в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутності ОСОБА_1та потерпілого ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП виходячи з такого.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 3 Господарського Кодексу України ( далі -ГК України) під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями. Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення №295 від 08 серпня 2017 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не являючись суб*єктом господарської діяльності, без державної реєстрації з весни 2014 року по 24.05.2017 рік здавала в оренду квартиру за адресою в с. Якушинці, вул. Барвінкова, 24/1, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за щомісячну плату в сумі 2 000 гривень.( а.с.1)

З протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2017 р., вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до власниці адресою в с. Якушинці, вул. Барвінкова, 24/1, Вінницького району, у якій він винаймає квартиру протягом трьох років за грошову винагороду та яка вимушує його зїхати з квартири. ( а.с.5)

З довідки, виданою Якушинецькою сільською радою Вінницького району від 24.058.2017 року №1847, відповідно до якої : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають, але не зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7)

З договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2013 р., вбачається , що ОСОБА_1 є власником квартири № 2, буд.24, розташованого с. Якушинці по вул. Барвінкова ( бувша Колгоспна) , Вінницького району ( а.с.27).

При винесені даного процесуального рішення суд бере до уваги , що в даному протоколі посадова особа при його складані не зазначила взагалі нормативний документ , положення якого ОСОБА_1 порушила. В свою чергу, в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 не зазначає, що сплачував щомісячну орендну плату ОСОБА_1 в розмірі 2000 гривень, в заяві взагалі не зазначено прізвище власника квартири.

Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає що в матеріалах справи відсутні взагалі письмові докази, який би підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, при обставинах викладених у протоколі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б. Саєнко