20.10.17
Справа № 401/2483/17,3/401/832/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Світловодського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Світловодського МРЦЗ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі серії АП2 №461179 від 09 вересня 2017 року зазначено, що 08 вересня 2017 року об 23год.00 хв. в м.Світловодськ по вул..В.Бойка водій ОСОБА_1,керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Пройти огляд на стан спяніння не зміг.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечив проти складеного протоколу, вину не визнав, пояснив,що 08 вересня 2017 року він був зупинений працівниками поліції,і йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння так як працівники поліції запідозрили,що він перебуває в стані алкогольного спяніння, на що він дав свою згоду, хоча спиртні напої не вживав ні 08 вересня 2017 року ні 07 вересня 2017 року. Під час проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», ознак на стан спяніння не виявлено. Йому працівники поліції запропонували пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя, на що він дав згоду,в лікарні він також проходив огляд на стан спяніння,але прилад також не показав стан спяніння.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 за № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази,що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння,або відмовився від проходження на стан алкогольного спяніння, тому у його діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1,24.11.1952 р.н , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2