Справа № 645/3967/17
Провадження № 3/645/1713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2017 року близько 19 год. 30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Василя Мельникова, 3/2 у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, порушення координації рухів. Водій в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 пройшов огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST 6820, серія АRHJ-0315, проба позитивна з результатом 0,51% (проміле). Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, та пояснив, що він відпочивав разом з друзями, та вони розпивали спиртні напої. Потім, одна із знайомих ОСОБА_4 попросила надати їй можливість проїхати за кермом його автомобіля, але він не погодився. ОСОБА_4 сіла за кермо та почала рух на автомобілі заднім ходом, внаслідок чого скоїла наїзд на дітячу гойдалку, погріб та на частину будинку, де і зупинилась. Після чого ОСОБА_1, сів за кермо, перегнав автомобіль з дитячого майданчику.

У судовому засіданні старший сержант поліції ОСОБА_5, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 20187, зазначив, що 31.08.2017 року його екіпаж був викликаний мешканцем будинку № 3/2 по вул.. Мельника у м. Харкові, та по приїзду було зясовано, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що було підтверджено на місті, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер Х8837ХА.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУПАП передбачає відповідальність за - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207187 від 31.08.2017 року, додатком до протоколу про тестування на алкоголь, та результатами проведеного тесту було встановлено 0,51 проміле; письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння, рапортом, оглянутим відео с міста ДТП.

Незгода ОСОБА_1 зі змістом протоколу розцінюється судом як спроба уникнути відповідальності.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного, майновий стан.

Суд, враховуючи підвищену небезпеку правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП на один рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя