ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого - ВП «Шахта імені ОСОБА_2» ПАТ «Лисичанськвугілля», одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

30 липня 2017 року, приблизно о 18 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1, умисно, вчинив сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_3, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 30 липня 2017 року, приблизно о 18 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_3, мешкання в квартирі АДРЕСА_2, дійсно, на побутовому грунті, вчинив з останньою словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу дружини грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 4), вбачається, що 30 липня 2017 року, приблизно о 18 годині, її чоловік правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх спільного проживання в квартирі АДРЕСА_2, на побутовому грунті, вчинив із нею словесну сварку, під час якої, ображав словами нецензурної лайки, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував, у зв'язку з чим, вона була вимушена звернутися до поліції.

Із досліджених у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 04 серпня 2017 року (а.с. 3), а також, Висновку за результатами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_3, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 09 серпня 2017 року (а.с. 2), вбачається, що 04 серпня 2017 року, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області з заявою звернулася потерпіла ОСОБА_3, повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки чоловіка - правопорушника ОСОБА_1 за місцем їх спільного мешкання в квартирі АДРЕСА_2, який, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.5), дослідивши письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, однак, до суду для надання пояснень у судовому засіданні не з`явився, про причини не попередив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, згідно протоколу, працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину, а також, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: