Справа № 481/1137/17
Провадж.№ 3/481/483/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 дітей, ІДН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Новополтавка на вул.Лікарняній, 115 Новобузького району Миколаївської області, ображав свою дружину нецензурною лайкою, вчинив сімейну сварку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього найменше покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи також не зявилася, натомість надала суду заяву в якій просила розгляд справи стосовно притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 провести за її відсутності. Зазначила, що вони з чоловіком помирилися, вона його пробачила оскільки він пообіцяв подібного більше не вчиняти та звязку з цим просила до відповідальності останнього не притягувати та стягнення на нього не накладати.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд прийшов до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №894477 від 11.08.2017 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 які він давав при складанні протоколу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, до відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність негативних наслідків, той факт що сторони примирилися, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя