Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/730/17 Головуючий в 1-й інстанції - Пушкарьова С.П.
Єдиний унікальний № 311/1338/17 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Сметани С.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у якості компенсації майнову шкоду, пов'язану з понесеними витратами на послуги евакуатора в сумі 2600 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 4179 гривень 00 копійок і 670 гривень 00 копійок, витрати, у зв'язку з явкою до суду в сумі 636 гривень 00 копійок, а всього 8085 гривень 00 копійок.

Як зазначено в постанові, 08.05.2017 року о 13 год. 30 хв. у Запорізькій обл. а/д Харків -Сімферополь - с. Лісне, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної дороги, не впевнився у безпеці, не надав перевагу в русі автомобілю Тойота д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого автомобіль Тойота виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобіль Тойота пошкоджено, травмованих немає.

12.09.2017 року адвокат Сметана С.В. в інтересах ОСОБА_3 направив поштою апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні 21.08.2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. Копію постанови було отримано лише 05.09.2017 року.

По суті скарги просить скасувати постанову районного суду в частині стягнення з ОСОБА_3 відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення адвокату Сметані С.В. строку на апеляційне оскарження постанови судді від 21.08.2017 року, з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Однак, адвокат Сметана С.В. апеляційну скаргу на постанову судді від 21.08.2017 року подав лише 12.09.2017 року, згідно поштового штампу на конверті, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 31.08.2017 року).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Сметана С.В. був присутній в судовому засіданні 21.08.2017 року, тобто був обізнаний про результати розгляду вказаної справи.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою адвокат Сметана С.В. не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на оскарження постанови суду від 21.08.2017 року. Доводи адвоката Сметани С.В. стосовно того, що 21.08.2017 року в судовому засіданні було повідомлено лише вступну та резолютивну частини постанови, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими.

Інші докази, які могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення адвокату Сметані С.В. строку на апеляційне оскарження постанови судді від 21.08.2017 року стосовно ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити адвокату Сметані С.В. в інтересах ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року, у зв'язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін