Справа № 711/9856/17
Провадження № 3/711/2584/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

Дітят?єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні 1 дитину, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.10.2016 року о 18 год. 15 хв. Дітят?єв М.О. керував автомобілем «Део Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 121 км Бориспіль-Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні Дітят?єв М.О. пояснив, що він проходив тест на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Від проходження тесту він не відмовлявся.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях Дітят?єва М.О. складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан спяніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що водій Дітят?єв М.О. відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі.

Тобто з матеріалів справи незрозуміло, пройшов водій тест на визначення стану спяніння чи відмовився від нього, що вказує на не дотримання поліцейським встановленого порядку проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки при розгляді протоколу встановлено порушення вимог ст. 266 КУпАП та зазначеної Інструкції щодо порядку огляду Дітят?єва М.О. на стан спяніння, то цей висновок вважається недійсним.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій Дітят?єва М.О. порушив п. 2.9 «а» Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 266, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження відносно Дітят?єва ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4