П О С Т А Н О В А

19.10.2017 Справа №607/11873/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на ПП «ГАРТ ПЛЮС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 15 вересня 2017 року о 23 год. 42 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», прилад №ARBL 0894, який показав результат 0,96 проміле.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся у вчиненому і просить не позбавляти права на здійснення керування транспортними засобами та передати його на поруки трудовому колективу, оскільки він працює водієм на підприємстві і вказана робота є єдиним джерелом доходу для його сімї.

Разом з тим, на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання від ПП «ГАРТ ПЛЮС», підписана директором ОСОБА_4 згідно якої колектив ПП «ГАРТ ПЛЮС» просить не позбавляти права керування транспортними засобами водія підприємства ОСОБА_1, оскільки він забезпечує професійне водіння автомобіля, що максимально забезпечує схоронність життя і здоровя пасажирів, схоронність товарно-матеріальних цінностей, що транспортується і технічно справний стан самого автомобіля. Дана робота є єдиним місцем роботи ОСОБА_1 і єдиним джерелом доходу для його сімї, ПП «ГАРТ ПЛЮС» бере ОСОБА_1 на поруки трудового колективу, який збовязується здійснювати контроль за його поведінкою.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250405 від 16.09 2017 року; відеофіксації подій, які мали місце 15.09.2017 року; тестуванні на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер», прилад № ARBL 0894, принтер ARBМ 5195, тест №5851 від 15.09.2017 року; акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 16.09.2017 року; письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 16.09.2017 року; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №482951 від 16.09.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з характеристики виданої ПП «ГАРТ ПЛЮС» №8 від 05.10.2017 року, ОСОБА_1 працює на посаді водія з 2008 року по теперішній час. За період роботи зарекомендував себе позитивно, покладені на нього посадові обовязки виконує сумлінно, жодної скарги та зауважень на останнього не надходило. В колективі користується повагою і авторитетом.

Так, згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота на посаді водія в ПП «ГАРТ ПЛЮС» є єдиним джерелом доходу для сімї ОСОБА_1, а також беручи до уваги клопотання ПП «ГАРТ ПЛЮС», в якій просять не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами у звязку з виконанням ним важливої роботи на підприємстві, суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно вимог ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «ГАРТ ПЛЮС».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/11873/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «ГАРТ ПЛЮС» та зобовязує Приватне підприємство «ГАРТ ПЛЮС» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Крім того, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, ст. 130, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «ГАРТ ПЛЮС» (Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Конопківка, вул. Коновальця, 25) з метою застосування заходів громадського впливу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5