Справа № 482/1706/17
Провадження №3/482/488/17
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область Новоодеський район, м. Нова Одеса, влу. Підгірна, 10, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1

23.10.2017 року в звязку зі звільненням у відставку головуючого по справі судді Ітріна М.В., згідно з протоколу повторного автоматичного розподілу, справу передано на розгляд під головуванням судді Демінської О.І.

Як викладено у протоколі серії АА 679376 від 10.09.2017 року о 14.00 год м. Нова Одеса по вул. Підгірна, 10 від гр. ОСОБА_1 за спільним місцем мешкання вчинив відносно своєї матері гр .ОСОБА_2 сімейну сварку та виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозиція ч. 2 статті 173-2 КУпАП передбачає, дії (вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї ), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак відомості про факти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1П за дії,передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року до моменту сладання протоколу № АА 679376 від 10.09.2017 року, у протоколі не зазначені та ознаки повторності під час викладення об'єктивної сторони правопоршуння документально не підтверджено.

Крім того, ознакою вчинення саме дій, які мають бути кваліфіковані за відповідними частинами ст. 173-2 КУпАП, є саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення про наявність саме таких наслідків за діями ОСОБА_1П не вказано, у звязку із чим диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП взагалі у протоколі не викоадена.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних про обставини вчинення правопорушення та відомості про факти притягнення до адміністративної відповідальності у протоколі не зазначені не має у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська