Справа №295/7427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 192907 від 04.07.2017 року, ОСОБА_1 04.07.2017 року о 08 годині 30 хвилин у м. Житомирі по вул. Якіра керував автомобілем НОМЕР_2, виїхавши на перехрестя з вул. Старовільська на дозволяючий сигнал світлофору не надав перевагу в завершенні маневру через перехрестя водію автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з даним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушено вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, з вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що коли він обїжджав автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», то він стояв і почав рух, коли його автомобіль був перед ним.

06.11.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначити по даній справі автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Житомирському науково-дослідний експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена автотехнічна експертиза.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідний експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи дотримався водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи дотримався водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України?

3.Що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди 04.07.2017 року о 08 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Якіра Старовільська у м. Житомирі?

4.Ким з учасників дорожнього руху порушено Правила дорожнього руху України?

5.Що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному звязку з її наслідками?

Вихідні дані для проведення експертизи знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 192907 від 04.07.2017 року та в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак