Справа № 474/318/17
Провадження № 3/474/124/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючої, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

13.04.2017р. о 15 год. 00 хв. по вул. Б.Хмельницького, 29, с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області у магазині (без назви) гр. ОСОБА_1 вчинила порушення правил торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами - сигаретами марки Lifа та слабоалкогольним напоєм Ром-кола, об'ємом 0,33 літра, без ліцензії, в супереч вимог ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 747862/140 від 13.04.2017р. ОСОБА_1 добровільно видала грошові кошти у розмірі 50 грн.: номіналом 20 грн. серії МБ № 3076576, номіналом 20 грн. серії СГ № 0902711 та номіналом 10 грн. серії ПЄ № 1427203. Вилучено пляшку об'ємом 0,33 літра Ром-Кола та одну пачку сигарет марки Lifа.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якій судом роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнала повністю та розкаялась, при чому пояснила, що слабоалкогольний напій та одна пачка сигарет належить їй, а оскільки в той день вона підміняла власницю магазину ОСОБА_2, та за проханням останньої здійснювала торгівлю в магазині, вирішила реалізувати вказаний товар щоб заробити грошей перед Великоднем. Також пояснила, що вона ніде не працює та має на утриманні малолітню доньку, живе за рахунок підсобного домашнього господарства, середньомісячний дохід від якого становить 2000 - 2 500 грн. Просила суворо її не карати.

Також зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.

Згідно свідчень свідка ОСОБА_3, якій судом роз'ясненні положення ст. 272 КУпАП, що в той день вона попросила ОСОБА_1 підмінити її в магазині та здійснювати продажу товарів, однак зазначила, що жодного відношення до продажу слабоалкогольного напою та пачки сигарет вона не має, оскільки вказаний товар не реалізується у її магазині.

Начальник СП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області охарактеризував ОСОБА_1 з позитивної сторони, а також вказав, що до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області не надходило інших повідомлень про здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними чи тютюновими виробами. Крім того, зазначив, що враховуючи особу правопорушниці та її матеріальний стан, перебування у неї на утримані малолітньої дитини, вчинення адміністративного правопорушення в перше, яке не має системного характеру, вважав би можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, за що передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ч. 13 ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 ст. 29 КУпАП визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АА № 747862/140 від 13.04.2017р., поясненнями ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями вказаних осіб від 13.04.2017р. та 25.04.2017р., відповідно, заявою ОСОБА_1 від 13.04.2017р. про добровільну видачу грошових коштів, рапортами начальника СП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та ДОП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13.04.2017р., витягом з Реєстру платників єдиного податку № 114 від 19.04.2016р., згідно якого ОСОБА_3 зареєстрована фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність за адресою: Миколаївська область, Врадіївський район, с. Захарівка, вул. Богдана Хмельницького, 27.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушниці та її матеріальний стан, яка ніде не працює, має на утримані малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, обставину яка пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання і з урахуванням встановленого вважаю доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 29 ч. 1 ст. 156 КУпАП предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 29, 36, 156, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Предмети торгівлі та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі згідно з протоколом серії АА № 747862/140 від 13.04.2017р., а саме:одну пляшку слабоалкогольного напою Ром-Кола, об'ємом 0,33 літра, одну пачку цигарок марки Lifа, грошові кошти в сумі 50 грн.: номіналом 20 грн. серії МБ № 3076576, номіналом 20 грн. серії СГ № 0902711 та номіналом 10 грн. серії ПЄ № 1427203 конфіскувати в дохід держави.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол