ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2234/17

30 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, паспорт серії СР879762, виданий 28.01.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №770314 від 14.10.2017 року складеного інспектором СРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2017 року близько 23 год. 20 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку в будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення вказаного в протоколі правопорушення та пояснив, що насильство в сімї він не вчиняв, а конфлікт спровокувала саме його співмешканка, яка ображала його нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №770314 від 14.10.2017 року, пояснення ОСОБА_3 від 13.10.2017 року, пояснення ОСОБА_4 від 13.10.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2017 року, витяг з бази «Армор» та зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

Таким чином, протиправні дії особи можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли такими діями особи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Якщо ж таких наслідків не настало, або не могло настати, дії особи не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень правопорушника, вказаний конфлікт виник на грунті особистих непорозумінь та взаємних образ між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він намагався уникнути даного конфлікту, який розпочався з вини його співмешканки ОСОБА_3, однак остання не бажала зупинити його. Отже, умислу на вчинення насильства в сімї в ОСОБА_1 не було.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За таких обставин, суд рахує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не встановлена, а в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5