Справа № 618/801/17
Провадження № 3/618/177/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

27 вересня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (TSUKHISHVILI ZINAIDA), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, пенсіонерки, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол серії СхРУ №340933 від 23 вересня 2017 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами підлягає поверненню до ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає, зокрема, перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в жодному із доданих до нього документів (протоколі затримання, рапортах посадових осіб тощо) не зазначено способу вчинення вказаного адміністративного правопорушення спроби незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України. Пояснення особи, відносно якої складено протокол, взагалі відсутнє.

При цьому в зазначеному вище протоколі серії СхРУ №340933 від 23 вересня 2017 року та протоколі про адміністративне затримання від 23 вересня 2017 року дії ОСОБА_1 особами, які склали ці документи, не вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КУпАП.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 203-206-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, в звязку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і незабезпеченням її явки до суду органом, що направив протокол, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав цієї особи, зокрема присутність її під час розгляду складеного протоколу, а також ця обставина унеможливлює дотримання судом строку розгляду даної справи, передбаченого ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Таким чином, вказані вище недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повернути до ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь