Провадження № 3-в/742/10/17
Єдиний унікальний № 742/1829/17
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню в виді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.06.2017 року у адміністративному провадженні №3/742/446/17 (єдиний унікальний №742/1829/17) ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку Прилуцького

міськрайонного відділу з питань пробації з 04.07.2017р. На адресу порушника 04.07.2017р. було направлено виклик про необхідність явки до Прилуцького МРВ з питань пробації для розяснення порядку та умов відбування стягнення у вигляді громадських робіт на 11.07.2017р., та ОСОБА_2 не з'явився. 12.07.2017р. було повторно направлено виклик рекомендованим листом на 19.07.2017р., та за ним порушник теж не зявився. 21.07.2017р. у ході телефонної розмови із Линовицьким селищним головою ОСОБА_3 стало відомо, що гр.ОСОБА_2 дійсно проживає на території селища і йому вже передавали виклики про необхідність явки до органу пробації. Порушник є безвідповідальним і не являється за викликами. Сільський голова зобовязався повторно передати виклик ОСОБА_2 на 26.07.2017р. 26.07.2017р. ОСОБА_2 до Прилуцького МРВ з питань пробації так і не зявився.

26.07.2017р. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_2, порушнику було розяснено порядок, умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджено, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації, суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, за результатами якої порушник 26.07.2017р. ОСОБА_2 у пояснені та довідці про проведення бесіди поставив свій підпис. Також цього ж дня порушнику було вручено направлення на адресу Линовицької селищної ради для відбування громадських робіт, до яких він повинен був приступити не пізніше 27.07.2017р.

03.08.2017р. у ході телефонної розмови із ОСОБА_2 стало відомо, що він до відбування громадських робіт так і не приступив. Повідомив, що погано себе почував. Медичну довідку дати не може, оскільки лікувався вдома. Порушник також повідомив, що зявиться до Линовицької селищної ради для відбування громадських робіт 04.08.2017р.

07.08.2017р. у ході телефонної розмови із секретарем Линовицької селищної ради ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_2 до відбування громадських робіт так і не приступив, про причини невиходу не повідомляв. Дружина порушника повідомила секретарю, що ОСОБА_2 не має бажання відбувати громадські роботи. 07.08.2017р. на адресу порушника було направлено виклик на 15.08.2017р. та повторно попереджено, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації, суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт.

17.08.2017р. було здійснено повторну перевірку за місцем проживання ОСОБА_2 під час якої було встановлено, що порушник із 27.07.2017р. не приступав до відбування громадських робіт тому, що погано себе почував. Медичну довідку надати не може, оскільки за медичною допомогою не звертався. Тому, ОСОБА_2 було повторно розяснено порядок, умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та повторно попереджено, що в разі подальшого ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації, суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт.

ОСОБА_2 зобовязався приступити до відбування стягнення у виді громадських робіт з 21.08.2017р.

28.08.2017р. під час телефонної розмови із начальником громадського порядку на території Линовицької селищної ради «Оплот» ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_2 у період з 27.07.2017р. до відбування стягнення у виді громадських робіт так і не приступив. На неодноразові його виклики порушник не реагує. ОСОБА_3Г зобовязався повторно викликати ОСОБА_2 для відбування громадських робіт. 12.09.2017р. ОСОБА_5 підтвердив дані слова та додав, що порушник йому взагалі повідомив про те, що відбувати громадські роботи не буде так як не має бажання.06.09.2017р. до Прилуцького МРВ з питань пробації надійшла довідка Линовицької селищної ради в тім, що гр.ОСОБА_2, станом на 06.09.2017р. до відбування стягнення не приступив. На виклики селищного голови не реагує.

06.09.2017р. під час опитування сусідки порушника стало відомо, що ОСОБА_2 повідомляв їй, що громадські роботи він відбуває. Чому у дійсності він не відбуває громадські роботи їй невідомо. Також, ОСОБА_6 зобовязалася передати ОСОБА_2 про необхідність відбування громадських робіт.

Хоча ОСОБА_2 знав про необхідність відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт за постановою Прилуцького міськрайонного суду від 15.06.2017р. - своїми діями порушник доводить своє небажання відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Станом на 12.09.2017р., порушник до відбування громадських робіт так і не приступив, а тому старший інспектор відділу з питань пробації і звернувся до суду із поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст.321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. При цьому, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що сакція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкцією статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт не передбачено можливість застосування штрафу та з урахуванням, що невідбутий строк громадських робіт становить тридцять годин, то із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п»ятнадцять діб, адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт на строк шість діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину адміністративного стягнення, накладеного згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду від 15 червня 2017 року, у виді тридцяти годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк шість діб.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М.Бездідько