Справа № 595/1141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021310 від 29.07.2017 року вбачається, що 29 липня 2017 року, о 00 год. 00 хв., ОСОБА_3 по вул.Галицькій в м.Бучач Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_3 заперечив, суду пояснив, що 29 липня 2017 року ОСОБА_3 не перебував за кермом транспортного засобу Сітроен JUMPY, д.н.з. НОМЕР_2, та останньому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці, оскільки в той час він знаходився за кордоном. Таким чином, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення в нього були внесені відомості, які не відповідають дійсності.

Дільничний офіцер поліції Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 29 липня 2017 року, о 00 год. 00 хв., він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Галицькій в м.Бучач Тернопільської області, коли керований ним автомобіль зупинили працівники поліції. На вимогу працівників поліції він предявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія свого брата ОСОБА_2, оскільки своє посвідчення не мав з собою. Працівники поліції не ідентифікувавши особу водія склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення його братом, хоч брат не керував автомобілем і на той час знаходився за кордоном.

Згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.05.2017 перетнув на виїзд державний кордон України через пункт пропуску «Шегині». Іншої інформації немає.

Відповідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до переконання, що вони не встановлюють винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.221,245,247 п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5