м. Лиман Справа № 236/3035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Коровій Яр Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, який працює на посаді начальника СТОВ"Дружба", місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Лиманського ВП Слов"янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2017 року серії АА № 940014, 26 липня 2017 року о 13 годині 20 хвилин при перевірці громадянина ОСОБА_2 за адресою: вул. Центральна, буд. 3, с. Рубці, Лиманський район, Донецька область, встановлено, що він зберігав мисливську рушницю ТОЗ-87, 12 калібру, № 944037, без дійсного дозволу, термін дії якого скінчився 11 лютого 2016 року.

Тобто ОСОБА_2 порушив встановлені правила поводження зі зброєю та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 190 КУпАП визнається придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю підтвердив факт зберігання ним мисливської рушниці ТОЗ-87, 12 калібру, № 944037, без дійсного дозволу, термін дії якого скінчився 11 лютого 2016 року. У скоєному щиро каявся, жалкував з приводу скоєного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, слід зробити висновок про те, що подія правопорушення мала місце, провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП доведено повністю.

До такого висновку слід прийти враховуючи особисті пояснення правопорушника ОСОБА_2 при розгляді справи судом, зміст письмових доказів, а саме протоколу серії АА № 940014 від 26 липня 2017 року, складеного за участю порушника належною посадовою особою, протоколом вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 26 липня 2017 року, корінцем квитанції на прийняту зброю і боєприпаси серії ДЦК № 083745, поясненнями ОСОБА_2 в протоколі.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу без конфіскації зброї, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного зі ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 190, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.) гривень. (рахунок: 0564, одержувач: Державний бюджет м. Лиман, ОКПО: 37894853, МФО: 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області), без конфіскації зброї.

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови зі ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340,00 (триста сорок грн.. 00 коп.) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави (р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя-