ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218935, 19 лютого 2017 року о 01:15 в с. Лящівка Чорнобаївського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Освідування проводилось алкотестером «Драгер 6810», результат тесту позитивний 0,86%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 19 лютого 2017 року їздив відпочивати зі своїм товаришем ОСОБА_2 Повертались додому близько першої години ночі, при цьому за кермом перебував саме ОСОБА_2. В с. Лящівка на перехресті вулиць Сулимська-Кременчуцька в автомобілі закінчилось дизельне пальне. ОСОБА_2 пішов додому по пальне, а він залишився сидіти в автомобілі на передньому пасажирському сидінні. Через деякий час до нього підійшов його товариш ОСОБА_3, з яким почали розмовляти. В подальшому під»їхав автомобіль поліції, поліцейські підійшли до автомобіля і попросили показати документи на транспортний засіб. Документи мав, оскільки даний автомобіль належить його батьку. В подальшому було проведено освідування на стан алкогольного сп»яніння, результат виявився позитивний. Факт перебування в стані алкогольного сп»яніння ним визнається, проте категорично заперечуються обставини щодо керування транспортним засобом, оскільки на момент приїзду працівників поліції автомобіль стояв, а до зупинки за кермом перебував ОСОБА_2 Свідками подій є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно 19.02.2017 року він з ОСОБА_1 на автомобілі батька останнього близько першої години ночі повертались додому з бару. При цьому за кермом перебував саме він, оскільки ОСОБА_1 в цей вечір вживав алкогольні напої. В с. Лящівка на перехресті вулиць Сулимська-Кременчуцька в автомобілі закінчилось дизпаливо, і він пішов додому по пальне. Повернувшись до автомобіля побачив, що біля транспортного засобу стоять поліцейські та ОСОБА_1. При цьому останній пояснював, що автомобілем не керував, проте на це працівники поліції уваги не звернули.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вночі 19.02.2017 року повертався додому. Поблизу перехрестя вулиць Сулимська-Кременчуцька побачив автомобіль ОСОБА_1 і оскільки з останнім товаришує, підійшов привітатись. В цей час під»їхав автомобіль поліцейських, які підійшли до них та почали розмовляти. Після з»ясування власника автомобіля працівники поліції порекомендували йому йти додому, свідком бути не пропонували.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначалося вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, при цьому результат проведеного тесту на алкоголь 0,86%.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, є роздруківка технічного засобу «Драгер» щодо проведення тестування на алкоголь, згідно якої результат тесту- 0,46%.

Проте огляд ОСОБА_1 на стан сп»яніння в порушення вимог ст. 256 КУпАП, п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., проводився за відсутності свідків, відповідно їх не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд критично відноситься до вказано доказу. При цьому, в рапортах працівниками поліції зазначено, що огляд на стан сп»яніння проводився за відсутності свідків у зв»язку з нічним часом, проте зазначена обставина не є підставою для порушення працівниками поліції порядку огляду на стан сп»яніння.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено результат огляду на стан сп»яніння 0,86%, що не відповідає результату, вказаному в роздруківці технічного засобу (а.с. 2).

За таких обставин, враховуючи показання свідків, відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні праопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Кваша