Провадження № 3/752/7194/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, працюючої начальником відділення у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

28.08.2017 року о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI» д.н.НОМЕР_4 по вул. Великій Васильківській, 40 в м.Києві, не була уважною, не забезпечила безпеку маневру, під час повороту праворуч з лівої смуги руху не надала дорогу мотоциклу «YAMAHA» д.н.НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку, та з яким в результаті чого здійснила зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, п.10.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При складанні протоколу інспектор патрульної служби зазначив, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 Правил).

З пояснень водія ОСОБА_1, вбачається, що вона рухалася по вул.Великій Васильківській в напрямку ст.м. «Олімпійська» в другій смузі руху зі швидкістю 5 км/год. Біля будинку 34/36, переконавшись у відсутності перешкод справа, вона увімкнула сигнал повороту та почала здіснювати поворот праворуч, оскільки заїзд до будинку НОМЕР_6, в якому вона мешкає, здійснюється з вул.Велика Васильківська, 40/42-а. Здійснюючи заїзд в арку, вона раптово відчула удар в праве заднє крило автомобіля, в з»язку з чим вимушена була зупинитись. Вийшовши зі свого авто, ОСОБА_1, побачила мотоцикл, який стояв на підніжці та з вини водія якого було вчинено ДТП.

В наданих після оформлення ДТП пояснень водія мотоцикла «YAMAHA» д.н.НОМЕР_5 ОСОБА_3 останній зазначив, що він, рухаючись в крайній лівій смузі, не зміг відповідно зреагувати на дорожню обстановку, оскільки водій автомобіля «HYUNDAI» почала здійснювати поворот праворуч на прилеглу теритрію без увімкненого завчасно сигналу повороту, в результаті чого він вимушений був з»їхати на узбіччя з метою уникнення зіткення.

Однак, наявна в матеріалах справи схема дорожньо-транспортної пригоди спростовує пояснення водія ОСОБА_3, оскільки з місця розташування транспортних засобів на проїзній частині вбачається, що саме він, водій мотоцикла «YAMAHA», повинен був дотримаватись п.2.3 б, 10.1 ПДР України, надавши дорогу автомобілю «HYUNDAI», водій якого розпочала маневр повороту праворуч.

Крім того, зазначені водієм ОСОБА_3 обставини спростовуються локалізацією пошкоджень на транспортних засобах та місцем розташування зіткнення транспортних засобів на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1. порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що під час руху вона не стежила за дорожньою обстановкою та був неуважною матеріали справи не містять, натомість, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, спростовуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та встановленими в ході розгляду справи обставинами.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, покази свідків, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя О.О. Колдіна