Єдиний унікальний номер 235/2903/17
Провадження №3/235/1561/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любомирка Котовського району Одеської області, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з військової частини повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №001 від 12.06.2017 ОСОБА_1 , який перебуває у складі сил та засобів ОТУ «Донецьк» з метою виконання службових (бойових) завдань з охорони та оборони командного пункту ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 27 травня 2017 року під час несення військової служби в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2017 даний адміністративний матеріал було повернуто до військової частини для усунення недоліків, а саме, для зазначення в протоколі часу та місця вчинення адміністративного правопорушення.
Означений матеріал надійшов до суду без виконання вимог постанови суду від 20.06.2017, недоліки, зазначені в даній постанові, в повному обсязі не усунуті, час вчинення адміністративного правопорушення в протоколі не вказано.

Наведений протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому є підстави для повторного повернення протоколу органу, що його склав, для усунення недоліків.

Втім суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу №001 від 12.06.2017 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 27 травня 2017 року. Зазначений протокол надійшов до суду 25 жовтня 2017 року, отже, на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення по справі спливли, направлення протоколу для усунення недоліків є недоцільним, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка