overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/716/17
Номер провадження №3/351/424/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 233730 від 02.04.2017 року щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку про дату і місце розгляду справи.

Привід ОСОБА_2 ,який був застосований судом Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконаний.

Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути в Снятинське ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути Снятинському ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/475/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2017р. близько 16 год. 30 хв. в с. Рогачі по вул. Б.Хмельницького, Ружинського району, Житомирської області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_2 належний гр. ОСОБА_2, сим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 556002 від 22.04.2017р., копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_2, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, № 23 від 22.04.2017р., з якого видно, що у гр. ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, № 36 від 22.04.2017р., з якого видно, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння 2,0 проміле.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 527/945/17
провадження № 3/527/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 12 травня 2017 року від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, серія паспорта КО № 654656, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2017 року о 17.00 год. в селі Пронозівка Глобинського району Полтавської області, по вулиці Гагаріна, буд.35, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 12 травня 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 405/1737/17
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2017 року, о 20 год. 10 хв., за спільним місцем мешкання за адресою м. Кропивницький, вул. Олімпійська, 41, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм зятем ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпап .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 221294 від 25.03.2017 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 25.03.2017 року (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), свідка ОСОБА_3 (а.с.5), та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.6), висновком за результатами проведеної перевірки від 25.03.2017 року (а.с.9).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Копію постанови направити до Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа№ 640/2588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті протокол Серія АА № 077718 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2017 року близько 22 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2В ,насильство в сім»ї ,тобто умисні дії фізичного та психічного характеру ,а саме : штовхав гр. ОСОБА_2В та ображав нецензурною лайкою ,внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров»ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.05.2017 року правопорушник ОСОБА_1 зявився, сою провину визнав повністю та виявив , щире каяття.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2В .

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 22.11.1976року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 360/1541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин, на ринку по вул.Філіпова, 13-а, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1, реалізовував без відповідного дозволу сіткоснастні знаряддя лову, а саме: сітку з жилки 3 шт., «косинку» 42 шт., «телевізори» 62 шт., «топтуху» 1 шт., «ятеря» 3 шт., сітчасте знаряддя лову «павук» 1 шт., чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення і описом оцінкою вилученого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.85-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією трьох сіток з жилки, сорока двох «косинок», шістдесяти двох «телевізорів», однієї «топтухи», трьох штук «ятеря», одного сітчастого знаряддя лову «павук».

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
490/5153/17 від18.08.2017 н/п 3/490/2085/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/5153/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств виробничої та невиробничої сфери Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 було складено протокол № 27 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якого при перевірці ТОВ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ" (), юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 48 А (акт перевірки від 30.05.2017 року № 189/28-10-49-06/33627376), встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, чим порушено 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 38.1 ст. 38, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 03.05.2017 року, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 638/6613/17
Номер провадження 3/638/1936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

27.04.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20.04.2017 р. близько об 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Nyundai Max Rix, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному визнав, просив суд, суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 р. серія БР № 249674;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20.04.2017 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2017 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю, чим порушив п. 10.2. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: