Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2343/17
Провадження № 3/553/1303/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2017 року о 03 год. 30 хв. в районі будинку № 58 по вул. Панянка в м. Полтаві керував автомобілем "ЗАЗ 110307", держ. номер НОМЕР_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Судові засідання по справі 09.10.2017 року та 26.10.2017 року відкладались за відповідним клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що підтверджує той факт, що він достовірно обізнаний про час та місце розгляду справи.

У клопотанні від 09.10.2017 року ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою, на підтвердження вказаного факту надав довідку КЗ "Центр ПМСД № 3 м. Полтави" б/н від 09.10.2017 року, відповідно до якої з 06.10.2017 року по теперішній час перебуває на амбулаторному лікуванні.

У клопотанні від 24.10.2017 року вказував про необхідність відкладення судового розгляду справи, призначеного на 26.10.2017 року, на іншу дату для надання можливості надати особисті пояснення в суді, як на причину, що перешкоджає можливості з'явитись до суду, послався на перебування на стаціонарному лікуванні, відповідний документ зобов'язувався подати в наступне судове засідання. Разом з вказаним клопотанням подав суду копію довідки КЗ "Центр ПМСД № 3 м. Полтави" № 554 від 20.10.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за станом здоров'я був непрацездатним, знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з 06.10 по 20.10.2017 року.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

07.11.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 08 год. 50 хв. 08.11.2017 року, оскільки не має можливості з'явитись до суду через хворобу, лікарняний лист зобов'язався надати в наступне судове засідання. При цьому, до вказаного звернення не приєднав документ, що підтверджує існування поважних причин неявки в попереднє судове засідання 26.10.2017 року.

Вказане дає суду підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 достовірно знав про судове засідання, призначене на 08.11.2016 року.

Враховуючи те, що справа перебуває в провадженні суду з 19.09.2016 року, неодноразово призначалася до судового розгляду, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про час та місце усіх судових засідань, при цьому, за період протягом майже двох місяців не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав письмових пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечив присутність свого захисника, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231322 від 08.09.2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності гр. ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, - відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та за допомогою алкотестера "Драгер" (а.с. 2-3), відеозаписом з місця правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4