Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/527/17
провадження: 3/614/207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Ганни Миколаївни, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2017 р. о 08 год. 30 хв. купував рибу на березі Червонооскільського водосховища неподалік б/в «Блакитна хвиля» Борівського р-ну Харківської області без наявності будь-яких документів, підтверджуючих законність купівлі риби (лин 11 шт, щука 1 шт, окунь 6 шт, плоскирка 1 шт), чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що він знаходився на відпочинку з сімєю, у невідомої особи придбав вказану рибу, щоб пожарити дітям.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення №000405 від 28.07.2017 р. (а.с.2), опис-оцінку (а.с.3), розписку про прийняття на відповідальне зберігання вилученого (а.с.4), суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, оскільки беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, тяжких наслідків від правопорушення немає.

ОСОБА_1 не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, крім того ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» не регламентовано порядок придбання обєктів тваринного світу, інших посилань на будь-які нормативні акти, які регулюють вимоги та принципи придбання та збуту обєктів тваринного світу в протоколі не вказано.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22, 88-1 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.