Справа № 466/6294/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 33/783/1407/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 27 серпня 2017р. о 23.05 год., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 по просп. Чорновола, 26 в м. Львові в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, згідно висновку № 381 від 27.08.2017 року.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що на місці зупинки відмовився від проходження медичного огляду та просив його доставити у медичний заклад для проведення такого. У медичному закладі відмовився здавати кров для встановлення алкогольного сп'яніння, а наполягав на здачі сечі на аналіз, проте його вимоги були проігноровані.

Заслухавши доводи скаржника та його захисника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260044 від 28.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 27.08.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 передував у стані алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та засвідчили відмову ОСОБА_1 від підпису такого.

Твердження ОСОБА_1 про необхідність аналізу у медичному закладі його сечі для встановлення наявності чи відсутності у нього алкогольного сп'яніння, вважаю безпідставним, оскільки відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень є обов'язковим лише при визначенні наркотичного засобу або психотропної речовини.

Крім того, медичний огляд був проведений згідно з вимогами вищевказаної Інструкції, на підставі дослідження рухової сфери ОСОБА_1, що підтверджується актом медичного огляду №381 від 27.08.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.