КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5898/17
Провадження № 3/552/1672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., при секретарі Беркуті В.Л., за участю захисника ОСОБА_1, та адмінпритягуваного ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не повідомив, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122- 4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають обєднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122- 4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Полтаві на доопрацювання та належного оформлення.

Дослідивши обєднані матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення: серія БР №083301 від 15.09.2017 року; серія БР № 083291 від 15.09.2017 року; серія БР №074484 від 15.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме:

-в схемі місця ДТП не зазначено схематично як знаходиться транспортний засіб ОСОБА_2 по відношенню до транспортного засобу ОСОБА_3, що унеможливлює встановлення механізму завдання шкоди транспортним засобам. Схема не підписана ОСОБА_2, до протоколу не додано, матеріли, що підтверджують належність транспортних засобів особам зазначеним у протоколах. Також у схемі місця ДТП не зазначено чи були на момент скоєння ДТП у водії страхові поліси, що є обовязковим;

-в поясненнях ОСОБА_4 зазначено, що вона відзняла фото автомобіля, який вдарив її транспортний засіб, однак вказані фото в матеріалах справи відсутні;

-в протоколі про адміністративне правопорушення БР №083301 та 083291 від 15.09.2017 року вбачається, що ДТП мало місце 15.09.2017 року о 12 год. 55 хв., однак у свої поясненнях ОСОБА_4, вказує що ДТП мало місце 0 15 год. 25 хв., крім того, у вказаних протоколах відсутня адреса потерпілої ОСОБА_3;

-вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка 5а, з чого вбчається, що ані місце ДТП, а ні факт залишення місця пригоди не зафіксовано;

-в протоколі про адміністративне правопорушення №083291, не зазначено до якого саме ДТП був причетний ОСОБА_2, з яким транспортним засобом відбулось ДТП;

-в матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортного засобу ОСОБА_2, та фото або відео фіксація, як пошкоджень обох транспортних засобів учасників ДТП, так і самого правопорушення;

-в протоколі про адміністративне правопорушення №074484 не вказано про яке ДТП мається на увазі та участі яких транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Полтаві на доопрацювання та належного оформлення, - задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш