overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.8,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.10.2017 р., за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку у родині, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим допустила насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1, будучи допитаною у судовому засіданні, винною себе визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, та пояснила, що конфлікт спровокував її співмешканець гр. ОСОБА_2, з яким даний конфлікт вже вичерпано, вони помирилися.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Так, при вирішенні питання про відповідальністьОСОБА_1 суд враховує дані про особуОСОБА_1, яка провину свою визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, наслідків заподіяння шкоди не виявлено, конфлікт вичерпано.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 247, 271, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 713/2029/17
Провадження №3/713/1075/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої фармацевтом аптека «Арніка», за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2017 року близько 03-30 год., при виконанні службових обовязків в приміщенні КУ «Вижницька ЦРЛ», що розташована в м.Вижниця по ОСОБА_2, Чернівецької області, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору поліцейського, а саме, перешкоджала роботі поліцейського при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3, забравши посвідчення останнього, на вимогу поліцейського не повернула, чим вчинила правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №704637 від 04.11.2017 року, протоколом про адміністративне затримання №000861 від 04.11.2017 року, поясненнями.

Щире розкаяння винної, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, її щире каяття, майновий стан, до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 185, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Номер провадження: 3/161/4074/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 о 10.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. AA 5287 PM, на а/д «Рівне-Луцьк-Чернівці», перед початком обгону не переконався, що водій, який рухався по переду по тій самій смузі подав сигнал про поворот ліворуч та допустив зіткнення, чим порушив пункт 14.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.09.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 442/2578/17
Провадження №3/442/817/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія АП2 № 518052 за ст. 124 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 30.03.2017 року о 10 год. 00 хв. водій OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Трускавецька, 69 здійснював розворот транспортного засобу не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHERY AMYLET д.н.з. АК97444СК, водієм якого був ОСОБА_2, і внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

28 квітня 2017 року по справі призначено авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження по справі, у зв»язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, що підтверджується експертним Висновком № 2476 від 07.09.2017 року.

Проаналізувавши матеріали адмінсправи, приходжу до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки з експертного Висновку № 2476 складеного 07.09.2017 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 не встановлено порушення ним вимог Правил дорожнього руху.

Диспозиція ст.. 124 КУпАП говорить, що «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Таким чином, згідно зібраних доказів у діях ОСОБА_1 не вбачається складу вище зазначеного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

З таких підстав його слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13355/17

Провадження № 3/712/3126/17

07 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №196685, 26.10.2017 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Малина-3», що знаходиться в м. Черкаси по вул. Чорновола, 142 вчинила крадіжку продуктів, а саме: «Паштет печінковий» та «Буженіна по домашньому» на загальну суму 59 грн. 51 коп..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №196685 від 26.10.2017 року, місце проживання особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 53/12, а в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1, в звязку з чим, суд позбавлений можливості викликати останню в судове засідання, для надання пояснення та прийняти рішення по суті справи. Також, містяться розбіжності в даті народження ОСОБА_1

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1896/17
Провадження №3/382/488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Озернянська, 3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10. 2017 року близько 6 години 24 хв. ОСОБА_1 в смт. Згурівка Київської області по вур. Кирія керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився приладом "Драгер" в присутності двох свідків та результат становив 2,74 проміле.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 30.10.2017 року близько 6 години 24 хв. ОСОБА_1 в смт. Згурівка Київської області по вул. Кирія керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився приладом "Драгер" в присутності двох свідків та результат становив 2,74 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), результатом тестування на алкоголь приладом "Драгер", та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, (а.с. 1,3), з котрих вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння та результат становить 2,74 проміле, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (а.с.4-5), з котрих вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2017 року о 6 годині перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія УБД № 109204, то в силу п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 397/1568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.ном. НОМЕР_1, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше, не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року близько 06.00 год в с. Вищі Верещаки, вул. Шкільна, 15, Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 22.11.2017 року близько 06.00 год в с. Вищі Верещаки, по вул. Шкільній, 15, Олександрівського району Кіровоградської області, він вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ході якої ображав її нецензурними словами, оскільки вона забрала його пенсію та не віддавала йому цих коштів. Щиро розкаюється у скоєному та в подальшому зобовязується подібного не вчиняти.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 643671 від 22.11.2017 року (а.с.1) поясненнями ОСОБА_1Я (а.с.3) та правопорушника доданими до нього (а.с.4) та даними в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, а саме: ОСОБА_1, являється пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, негативних наслідків від скоєного правопорушення не настало, а тому, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Постанова суду набула законної сили...................................................2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/1568/17 (н/п 3/397/501/17).

Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 641/6779/17
Провадження № 3/643/5345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Адебайя Д, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 46

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2017 р. о 06-15 год. ОСОБА_1 Д керував автомобілем МАЗДА по пр. Московському, 97 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп*яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мовлення від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 Д порушив п. 2.9 ПДРУкраїни та здійснив правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 Д не з*явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 Д також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 192275 від 30.09.2017 р., поясненнями свідків та розпискою.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Д складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАПта накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статтіКУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Д до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 Д судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук