П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ольги, 5/132

за ч.1 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП 23.11.2017 року скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БР №228099 від 15.05.2017р. ОСОБА_1 15.05.2017р. о 13:15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Двірцева, 1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводилось із застосуванням приладу «Драгер» 0264 Алкотест 6820 у присутності двох свідків, результат тесту №191 показав 2,99 %.

Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з протоколу серії БР №258810 від 15.05.2017р. ОСОБА_1 15.05.2017р. о 12:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Огляд проведений у звязку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено на місці виявлення транспортного засобу, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Результат тесту 1,56%.

Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, 2.10є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.