Справа № 751/5019/17
Провадження №3/751/1808/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2017 року о 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігів по вулиці Шевченка не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедом LEON TN-80, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився. Про дату слухання справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с.25). Причини неявки суду не повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення, що він їхав на велосипеді по вулиці Шевченка до стадіону Гагаріна, зайнявши крайнє праве положення дороги. Під час руху його наздогнав автомобіль Таврія і почав робити поворот на право, не вмикаючи покажчики повороту. Потерпілий почав брати вправо, до бардюру, пішла хвиля і відштовхнуло на праву сторону автомобіля з капоту до кінця авто і він опинився на асфальті, автомобіль проїхав. Вийшло двоє чоловіків, спитали чи живий. Поруч проходила жінка і потерпілий попросив у неї телефон, щоб подзвонити в поліцію, ті двоє в цей час були біля автомобіля, потім через деякий час вони поїхали. Потерпілий бачив номерний знак автомобіля і повідомив його працівникам поліції, коли вони приїхали. По орієнтуванню знайшли автомобіль, вже на вулиці Мазепи складали протоколи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши потерпілого, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208427 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.08.2017 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2017 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2017 року (а.с.7), протоколом огляду транспортного засобу від 05.08.2017 року (а.с. 8), протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208357 (а.с.12), які узгоджуються між собою і згідно ст. 251 КУпАП є доказами.

Суд не приймає як доказ, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2017 року, оскільки дані покази не узгоджуються з протоколом огляду транспортного засобу в частині локалізації удару і виявлених пошкоджень.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника; його майновий стан; відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 124 КУпАП є більш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 124 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/ Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз