Справа № 353/879/17
Провадження № 3/353/284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. . розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, 29.08.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.09.2017 року о 17 год. 00 хв. по вул. Владики Кучмяка в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував саморобним трактором із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився (ухилився) в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 14.09.2017 року близько 17 години випив бутилку пива, після чого їхав саморобним трактором на город. По вулиці ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, які під час розмови із ним, почули від нього запах алкоголю. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан спяніння він відмовився, тому що перебував в стані алкогольного спяніння, працівникам поліції ствердив, що випив бутилку пива. Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Після складання вказаного протоколу трактор залишив на місці, а сам пішов додому. Цього ж дня 14.09.2017 року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 та ч. 1 ст.126 КУпАП, оскільки він керував саморобним трактором без посвідчення водія та реєстраційних документів, та не зареєстрованим у встановленому порядку, штаф по якій ще не оплатив. Зазначає, що йому була не зрозуміла причини зупинки, вважав, що правил дорожнього руху не порушив та людину не збив. Дії працівників поліції не оскаржував. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина за ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 030480 від 14.09.2017 року (а.с.3), копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 822730 від 14.09.2017 року (а.с.4), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 14.09.2017 року, в якому останній ствердив, що дійсно 14.09.2017 року біля 17 год., перед тим, як сідати за кермо свого трактора вживав спиртні напої, після чого їхав на город (а.с.4), письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 від 14.09.2017 року, в якому вона ствердила, що 14.09.2017 року біля 17 год. була свідком того, як ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, тому що він в нетверезому стані керував трактором; стверджує, що ОСОБА_1 кожень день їздить пяний на тракторі (а.с.6), письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 від 14.09.2017 року, в якому остання ствердила, що була свідком того, що вимогу працівників поліції ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення на факт вживання алкоголю, та не заперечував, що керував трактором у нетверезому стані (а.с.7).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак