Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
№ 201/7064/17
провадження 3/201/3975/2017
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «РКЦ-БУД», паспорт серія АМ № 1215903, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, у період з 01.01.2017 року по 11.09.2017 року, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «РКЦ-БУД» відповідно до наказу від 01 червня 2016 року № 45, місцезнаходження: АДРЕСА_2, порушила вимоги законодавства з питань праці, а саме не вірно визначала розмір заробітної плати працівникам товариства за першу половину місяця..

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, вину у вчиненому визнає повністю, а також підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що в даний час виявлені порушення виправлені. Просила суворо її не карати.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 154/4.1-10 від 07 вересня 2017 року, копією акту перевірки № 200/4.1-10 від 11 вересня 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушниці у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують їївідповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушницю має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили: