Справа № 148/1564/17
Провадження №3/148/911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком у ТОВ «Тульчинмясо» за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне првапорушення серія БР № 178638 від 09 серпня 2017 року вбачається, що 09 серпня 2017 року о 17:30 год. в с. Клебань Тульчинського району Вінницької області по вул. Степовій, ОСОБА_2 керував моторолером УІВЕN, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він моторолером не керував, а вийшовши із магазину побачив, що біля його моторолера знаходяться чоловіки, які представилися працівника поліції та ними було складено відносно нього адміністративний протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння він не відмовлявся, а протилежне інспектором поліції не доведено, оскільки протокол складено ним лише в присутності одного свідка. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.1 ст.130 КУпАП. У зв'язку з чим просить провадження в справі про притягнення його до адмінітративної відповідальності закрити.

Інспектор СРПП Тульчинського ВП старший сержант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 09 серпня 2017 року в с. Клебань Тульчинського району Вінницької області він разом зі своїм напарником здійснювали патрулювання та побачили, як ОСОБА_1 керував моторолером. Так як останній маневрував по проїзжджій частині у них виникли підозри, що він керує в стані алкогольного спяніння, тому зупинили його. Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, вони склали відносно нього протокол про адміністративне прапворушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Чому протокол складений в присутності лише одного свідка пояснити не може, вважав, що цього достатньо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами, що в його діях наявний склад даного адміністративного правопорушення. Так, не доведено інспектором поліції, що ОСОБА_1 керував моторолером у стані алкогольного спяніння, як і того, що він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проте в протоколі про адміністративне првапорушення серія БР № 178638 складеного відносно ОСОБА_1 09.08.2017 року зазначений лише один свідок, який на виклик в судове засідання не з'явився. Також інспектор поліції не зміг пояснити, чому протокол був складений лише в присутності одного свідка.

З адміністративного матеріалу також вбачається, що 09.08.2017 року ОСОБА_1 було подано скаргу до чергової частини Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на дії працівників поліції, які забрали у нього скутер.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко

ОСОБА_4

Секретар