справа № 664/2125/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 047445 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

На схемі пригоди зазначено два місця зіткнення: перше № 3 на відстані 1,86 м. від узбіччя з правої сторони від автомобіля марки « Форд», друге № 4 на відстані 2,20 м. від узбіччя з правої сторони від автомобіля марки «Форд». В протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях водіїв не зазначено про наявність двох місць зіткнення.

Крім того, за схемою пригоди ширина дороги складає 3,95 м. від узбіччя до узбіччя, що при поділі на 2 становить 1,98 м., тобто кожна смуга для кожного водія у своїй смузі руху становить 1,98 м. На схемі пригоди не зазначено на смузі руху якого з транспортних засобів була перешкода. Смуги руху не визначені. Відстань від правого узбіччя дороги (бордюру) по напрямку руху до передньої лівої частини автомобіля марки «Форд» не зазначена, та вона і не визначена від лівого узбіччя дороги. Відстань у 3,40 м. від будинку № 2 до автомобіля марки «Форд» вказана без зазначення відстані від цього будинку до узбіччя дороги.

Також, за схемою пригоди щодо місяця зіткнення № 4 зазначена відстань 4,45 м. від будинку № 2 без зазначення відстані від цього будинку до узбіччя дороги. Крім того, протокол не містить відомостей про встановлення обставин, хто ж із водіїв рухався поза межами своєї смуги руху під час зіткнення.

Постановамии судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчака С. П. від 26.09.2017 р. та 13.10.2017 р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було двічі повернуто до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, однак зазначені недоліки усунуті не були.

У звязку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.