overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1996/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 13.09.2017 року о 19.44 годин, у Центральному районі міста Маріуполя на пр. Миру, буд. 98, керуючи автомобілем «Vaz 2131», державний номер FNC 481, завчасно до початку маневру не подав світловий показник повороту відповідного напрямку, та перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, чим створив аварійну обстановку, а саме змусив водія службового транспортного засобу «Toyota Prius», державний номер 3959, різко змінити напрямок руху, для запобігання зіткнення, чим порушив пп. 9.3, 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 117457 від 13.09.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3, рапорт працівників поліції.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 3/761/8673/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2017р. вбачається, що того ж дня о 01:10 год., водій ОСОБА_1 керував по вул. Дмитрівська, 44-А в м. Києві, на автомобілі НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» alcotest № 6820, результат 1.07 % в присутності двох свідків, у зв'язку з чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопор ушення, поясненнями свідків.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ним такого роду адміністративного правопорушення вперше, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 265/5029/17
Провадження № 3/265/1261/17
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Дергачівським РВ РУДМС України в Харківській області 26.02.2013 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року, о 00:30 годині, Філіппов І.Р.в Лівобережному районі м.Маріуполя, по провулку Ризькому, 51, керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак АН 8040 ЕМ, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнав частково, пояснивши, що він був у стані алкогольного спяніння, але транспортним засобом не керував, а тільки штовхав його.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії БР№ 116748 від 18.07.2017 року, додатками до протоколу, відеозаписом. Доказів, які б спростовували відеозапис, на якому зафіксовані обставини скоєння правопорушення, що було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який було оглянутий під час судового розгляду даного адміністративного правопорушення, останнім суду не надано

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.2.5 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 643/7838/17
Провадження № 3/643/3409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 року о 08-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців, 12-А, під час руху заднім ходом не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху внасліок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду в результаті чого автомобіли отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1В винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №237820 схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.10.1995 р.н.судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.10.1991року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 с. Дрозди Білоцерківського району на річці Камянка,займався виловом раків шляхом збирання руками під час другої линьки. При цьому виловив раків 45 шт.,загальною вагою 3 кг.,чим наніс збитків рибному господарству України на суму 1147,50грн.. ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»та п.4,5 та 4,6 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у вищевказаному правопорушенні встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 340 грн. з конфіскацією вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3590/17
Провадження № 3/159/2224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасого безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2017 року о 01 год. 30 хв. по вул. Незалежності, 108/23 в м. Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушував спокій громадян, та на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 45 2.

Не зважаючи на те, що правопорушник не зявився в суд, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 12.09.2017 року, рапортом працівника поліції від 12.09.2017 року.

Дослідивши докази у справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Визначаючи адміністративне стягнення, враховую враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше протягом року притягується до адмінвідповідальності, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за проступок, в чинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що обтяжує відповідальність за проступок, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 202/6112/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе 168 у м. Дніпро перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №2430 КЗ "ДНД"ДОР", чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 03 серпня 2017 року керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе 168 у м. Дніпрі був зупинений співробітниками поліції та на їх вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння погодився та проїхав до медичного закладу для проходження огляду оскільки не перебував у стані наркотичного сп'яніння та з висновком освідування не згоден.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 230087 від 05 вересня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 під час огляду 03.08.2017 року перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/624/17
№ провадження 3/624/168/17
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

Іменем України

смт. Кегичівка 03 жовтня 2017 року

Суддя Кег ичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу за якою ОСОБА_1, який народився 05 жовтня 1991 року в смт. Сахновщина Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна вища (бакалавр), перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має неповнолітню дитину, працює різноробочим в ТОВ «АФ «Сади України», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, згідно з протоколом серії ГП №519511 від 29 вересня 2017 року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2017 року, близько 22-ї год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Ветеранів с. Карабущине Кегичівського району Харківської області, вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2.

У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2

Зазначені обставини ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставиною, що її обтяжує, згідно зі ст. 35 Кодексу, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 30-ти годин громадських робіт, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили _____________ 2017р.

Строк предявлення до виконання _____________2017 р.

Дата видачі для виконання _____________2017 р.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 597/938/17
Провадження № 3/597/116/2017
П О С Т А Н О В А

"15" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.172-7 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 0900088 від 31.08.2017 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не має фабули ст.172-7 ч.2 КУпАП та до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, які є нечитабельними.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП слід повернути Національній поліції України департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП повернути Національній поліції України департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2