печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00097 від 20.09.2017 року, 21.07.2017 адвокат Дасюк В.В. звернувся з адвокатським запитом до державного підприємства «Укрмедпроектбуд». Листом від 28.07.2017 року № 424/07-17 за підписом в.о. начальника Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» ОСОБА_1 в наданні належним чином посвідчених копій документів було неправомірно відмовлено, обгрунтовуючи тим, що адвокатським запитом не надано правових підтверджень можливості дослідження запитуваних документів, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з'явився, проте подав через канцелярію суду письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення та забезпечив явку захисника, який підтримав позицію, викладену ОСОБА_1 у запереченнях, надавши відповідні пояснення з приводу складеного протоколу,та долучив до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 23.08.2016 року, яка додавалась адвокатом Дасюком В.В. до адвокатського запиту від 21.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи та пояснення захисника, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративноївідповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тягне за собою адміністративну відповідальність.

Отже, відповідальність за наведеною нормоюможлива виключно у випадку, коли запитувана інформація підлягає наданню на адвокатський запит, тобто у разі відповідності адвокатського запиту та доданих до нього матеріалів встановленим вимогам законодавства. У протилежному випадку відповідальність винної особи виключається.

Дослідивши адвокатський запит Дасюка В.В. та додані до нього матеріали на предмет їх відповідності вимогам законодавства, слід зазначити наступне.

Так, згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордеру.

Разом з цим, Положення про ордер адвоката, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року з подальшими змінами (надалі - Положення), встановлюєєдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера - письмового документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

У відповідності до п. 4 Положення, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката та інші обов'язкові реквізити, передбачені цим положенням.

Пункт 15 Положення встановлює обов'язок зазначення у ордері, зокрема, посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, а такожназву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Водночас, в ході дослідження матеріалів справи встановлено, що направляючи адвокатський запит до Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» начебто з метою надання правової допомоги клієнту ОСОБА_3, адвокатом Дасюком В.В. додано копію ордеру, в якому не зазначено назви органу, в якому адвокат надає правову допомогу клієнту шляхом направлення цього адвокатського запиту, а в графі «назва органу, у якому надається правова допомога», адвокат зазначив: «у судових установах, органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах». Тож ордер не відображає повноважень адвоката Дасюка В.В. щодо надання ним правової допомоги клієнту у Державному підприємстві «Укрмедпроектбуд», отже не відповідає вищенаведеним вимогам законодавства.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», саме договором про надання правової допомоги визначаються умови і порядок здійснення захисту, представництва або надання інших видів правової допомоги.

При цьому, виходячи з аналізу положень ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», метою подання адвокатського запиту є отримання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Наведене свідчить, що адвокат вправі направляти адвокатський запит не для задоволення власної допитливості або у своїх особистих інтересах чи інтересах третіх осіб, а лише в межах виконання договору з клієнтом з метою надання останньому правової допомоги.

Водночас, вимоги адвокатського запиту Дасюка В.В. від 21.07.2017 року стосувались отримання інформації щодо правовідносин певних юридичних осіб, з якими у клієнта, в інтересах якого адвокат звертався з таким запитом, відсутні будь-які правовідносини, хоча відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом. Таким чином запитувана інформація за адвокатським запитом не є інформацією необхідною адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Дослідивши долучену до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 23.08.2016 року, п. 2.1.2 якої визначено, що «адвокат зобов'язується представляти та захищати права клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, перед третіми особами, а також у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, захисника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінально процесуальним кодексом України», було встановлено, що у адвоката Дасюка В.В. відсутні повноваження щодо надання ним правової допомоги клієнту у державних підприємствах. Тож фактично адвокат Дасюк В.В. вийшов за межі наданих йому клієнтом повноважень.

Наведене свідчить про те, що адвокатом Дасюком В.В. під час направлення адвокатського запиту до Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» з метою надання правової допомоги громадянину ОСОБА_3 належним чином не було підтверджено свої повноваження на надання правової допомоги у відповідності до вимог ст.ст. 24, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому такий запит не підлягав виконанню взагалі.

З наведеного слід зробити висновок, що ані адвокатський запит адвоката Дасюка В.В. вих. № 2017/07/21 від 21.07.2017 року, адресований ДП «Укрмедпроектбуд», ані додана до нього копія ордеру не відповідають вимогам чинного законодавства. Тож підстави для надання запитуваної інформації відсутні.

За таких обставинах, суд, при оцінювані зібраних по справі доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та були спростовані наданими та дослідженими суддею доказами.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Карабань