Номер провадження 3/523/6628/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

24 жовтня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Управління патрульної поліції у м. Одесі надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №079584 від 11 жовтня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з напівпричепом «SCHMITZ», держ/номер НОМЕР_3, рухаючись на автошляху Київ ОСОБА_2 199 км + 350 м, відволікся від керування, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI LANSER», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином співробітником поліції під час складання протоколу. Причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №079584 від 11 жовтня 2017 року, (а.с. 1) постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2017р. (а.с. 4-6), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 8 - 11), поясненнями та ін.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29 жовтня 2017 року, що є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі з визнанням провини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки остання повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, котре сталось 25.06.2017 року о 08 год. 30 хв.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя