Справа № 240/575/17
Провадження № 3/240/132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року, о 11 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, н/з Б1817ДЦ на а/ш Дмитроколино-Новостепанівка з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: бліде обличчя, вузькі зіниці, які не реагують на світло, не чітка мова. Був доставлений до міського наркологічного диспансеру м. Краматорська для проведення огляду на стан наркотичного спяніння. Згідно висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 22.08.2017 року № 515, за результатами огляду 18.08.2017 року, 12 год.30 хв., лікарем міського наркологічного диспансеру м. Краматорська ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіатів. На підставі цього 18 серпня 2017 року, о 12.50 годині, у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху Україниза, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та зазначає, що висновок медичного огляду є недійсним, оскільки проведений з порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак спяніння, а саме: не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а відразу повезли до наркологічного диспансеру м. Краматорська, де спочатку продув алкотест «Drager», який показав результат 0,00%, з яким був згоден, але працівники поліції наполягали на здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану наркотичного сп'яніння.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 старший сержант ОСОБА_3 неодноразово викликався в судове засідання, проте, так і не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан наркотичного сп'яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

Згідно Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ( затвердженої Наказом МВС та МОЗ 09.09.2009 р. №400/666, зареєстрованої в МЮ 06.10.2009 р. №931/16947) (далі по тексту «Інструкція»): 1.6. огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2.6 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015854 від 18.08.2017 року вбачається, що 18.08.2017 року, о 11.20 год., на а/ш Дмитроколіно Новостепанівка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, вузькі зіниці, які не реагують на світло, не чітка мова) був доставлений до наркологічного диспансеру м. Краматорськ, де здав біологічну речовину (сечу). Згідно висновку № 515 від 22.08.2017 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Свідки не зазначені.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 515 від 22.08.2017 року, ОСОБА_1 18.08.2017 року, о 12 год. 30 хв., було проведено огляд лікарем наркологом, о 12 год. 40 хв. було взято на аналіз біологічну сировину (сечу) та, о 12 год. 45 хв. проведено алкотест, результат якого - 0,00% алкоголя.

Відповідно до висновку від 22 серпня 2017, зробленого лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, огляд проведено 18.08.2017 року, о 12-30 годині, ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіатів.

За таких обставин вбачається, що інспектором Перлик А.О. істотно порушено вимоги ст.266 КУпАП України та п.п.1.6, 2.6 Інструкції, а саме, не проведений огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, однак одразу запропоновано проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя.

Оцінивши у сукупності всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено, оскільки результати огляду особи на стан спяніння відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП є недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко