overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/5927/17
Провадження № 3/487/2297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( GALUSCA DMITRI), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює, проживає за адресою: ОСОБА_2, с. Волинець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03/08/2017 року j 10 год. 30 хв. в місті Миколаїв по вул. Ген. Карпенка 40А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВМW 320 D з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Згідно протоколу медичного огляду № 1186 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 077157 від 03.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 1186 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А. ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, що передбачений ст.294КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 330/2437/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" листопада 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 645827, складеного 21.11.2017 року, 20.11.2017 року гр.. ОСОБА_1 о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у пьяному вигляді у магазині «Діана», розташованому по вул. Зеленій в с. Переможне Якимівського району Запорізької області висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим здійснив дрібне хуліганство.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи і протоколом серії ГП № 645827.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030101).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 628/2739/17
Провадження № 3/628/459/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича
за участю секретаря - Борщової О.Л.,
розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Афина - Груп» м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-за ст. 124 КУпАП,
11 жовтня 2017 року о 14-40 год. по вулиці Печериці в сел. Куп?янськ- Вузловий гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Рута» д/н АХ 8640АК, внаслідок ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення з обставинами вчинення ним адміністративного правопорушення згоден.
Крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №014218 від 11 жовтня 2017, рапортом (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4) поясненнями (а.с.5,6), посвідчення водія (а.с.7-9), копія тимчасового реєстраційного талону та поліс обов?язкового страхування(а.с.10).
Суд, вивчивши матеріали справ вважає необхідним кваліфікувати ОСОБА_1 дії за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Головуючий: А.В. Литвинов
Справа № 743/1577/17
Провадження №3/743/458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, займаючого посаду виконавчого директора ТОВ «Папернянський карєр скляних пісків»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду виконавчого директора ТОВ «Папернянський карєр скляних пісків», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме, в порушення п.4 Постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442, не забезпечив проведення на підприємстві атестацію робочого місця машиніста екскаватора, передбаченого штатним розписом від 01.01.2017 року, що призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки та доплати до тарифної ставки (посадового окладу) за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці.

До суду ОСОБА_1 надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що порушення вимог законодавства про працю на підприємстві було усунено негайно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, причини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Порушення вимог законодавства про оплату може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. В той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення допустив ненавмисно, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами підтверджується, що порушення законодавства про працю в ТОВ «Папернянський карєр скляних пісків» було виявлено 19.10.2017 року, а 24.10.2017 року Наказом № 97-П було призначено атестацію робочих місць на підприємстві.

13.11.2017 року Наказом № 106-П було затверджено перелік професій працівниківТОВ «Папернянський карєр скляних пісків», в тому числі і машиніста екскаватора, з визначенням працівникові додаткової відпустки та доплати до тарифної ставки (посадового окладу).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, 12.09.1992 р.н, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року о 14.55 год., в м. Харкові на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Жилярді, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser-Prado, д.н.з. 99EF699, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смугах», зі смуги для руху прямо здійснив поворот ліворуч, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_1, який рухався ліворуч, різко загальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3д Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 224565 від 03.10.2017 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5. (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224565 від 03.10.2017 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 3/593/473/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, працюючого у ТзОВ "Агро ЛВ Лімітед", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.11.2017 року о 11 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки "DAF FTXF 105.460" д.н.з. НОМЕР_1, пр. "LANGENDORFSKA 27-29" д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі "Зборів-Козова" допустив винос землі, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, і такі його дії кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП визнав повністю та розкаявся. Просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №250854 від 09.11.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.11.2017 року, фотокартками.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому правопорушенні і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.139, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 23.10.2017р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній у той же день о 01:20год., біля буд.7 по вул.Молодіжна в м.Одесі, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», держномер ВН 5106 АМ, на вимогу працівників поліції не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у складеному відносно нього протоколі, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи в повному обсязі, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №003681 від 23.10.2017р., відповідно до якого ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу (а.с.1).

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, однак намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 30, 122-4, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили «___»____ 2017р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 618/982/17
Провадження № 3/618/235/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

27 листопада 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3»ївка по вул. Миру, б. 26 Дворічанського району Харківської області, працюючого у фірмі «Благоустрій» слюсарем,-

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 362909 від 18 листопада 2017 року, ОСОБА_1 17 серпня 2017 року близько 17 год. 00 хв. в с. Гороб»ївка Дворічанського району Харківської області по вул. Миру, буд. 26 зберігав пристрій для паління, на якому виявлено нашарування наркотичного засобу екстракту каннабісу, масою 0,0499 гр.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до рапорту особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 362909 від 18 листопада 2017 року, - ДОП Дворічанського ВП Куп»янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не виносилась.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак, на даний час уповноваженим органом не вирішене питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу відповідного кримінального правопорушення злочину, постанова про закриття кримінального провадження не виносилася.

Вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у даній справі у встановлений законом строк.

Керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь