Справа № 157/2034/17
Провадження №3/157/297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись на східцях підїзду будинку та на прибудинковій території будинку №10 по вул. Вереснева с. Великий Обзир Камінь-Каширського району, ображав потерпілу ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 при розгляді справи винність свою у вчиненому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що в нього із потерпілою склалися неприязні стосунки. 22 квітня 2017 року він виявив, що на східцях будинку, які ведуть з його квартири, потерпіла порізала електропровід, яким він користувався для підключення світла в підвал. Він потерпілій зробив зауваження, у звязку з чим вона спровокувала його на конфлікт. Бачив, що всі події вона фіксує на мобільний телефон. Потерпілу не ображав і вважає, що притягнутий до адмінвідповідальності безпідставно.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні цього адмінправопорушення доведена при розгляді справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 22 квітня 2017 року вона, знаходячись в квартирі, почула крики і образи нецензурною лайкою в її адресу зі сторони ОСОБА_3, у звязку з чим вийшла із квартири і все зафіксувала на мобільний телефон. Такі випадки були неодноразові, так як вона робила зауваження ОСОБА_3 за електропровід, який він причепив на східцях і він створював небезпеку для жильців, а особливо для її малолітньої дитини. З приводу цього порушення раніше вона зверталася до сільської ради, а також в район електричних мереж, однак заходів не було вжито. На вулиці вона продовжувала знімати на мобільний телефон поведінку ОСОБА_3, який кинув у неї дошкою та намагався кинути шифериною, однак це припинив її батько, а тому ОСОБА_3 кинув шифер собі під ноги.

Свідок ОСОБА_5 батько потерпілої, при розгляді справи підтвердив пояснення останньої та пояснив, що дії ОСОБА_3 порушували громадський порядок та спокій жильців багатоквартирного будинку. Він його намагався заспокоїти, однак той продовжував ображати дочку.

Працівник поліції, що складав протокол, ОСОБА_6 пояснив, що інші жильці будинку відмовилися надавати пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України, оскільки вони перебувають в неприязних стосунках із ОСОБА_3

Допитана як свідок дружина ОСОБА_3 ОСОБА_7 підтвердила, що дійсно 22 квітня 2017 року був конфлікт між її чоловіком та потерпілою.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Поданий відеозапис зроблений потерпілою переглянутий під час розгляду даної справи і з нього видно, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно висловлювала образи в адресу потерпілої, це було зроблено в підїзді багатоквартирного будинку та на прибудинковій території.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю доведеним, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Покликання його та захисника на те, що це зроблено із-за неприязних стосунків, не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_3 використав нікчемний привід для образ потерпілої, яка в законному порядку вимагала усунення порушень, повязаних з електричним дротом, який він провів із своєї квартири по східцях підїзду будинку до підвального приміщення. Сама поведінка його в присутності жильців будинку свідчить про нехтуванням громадським порядком і спокоєм громадян.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є пенсіонером, старше 60 років, у звязку з чим громадські роботи не призначаються, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати особою, яка притягується до адміністративної відповідальності штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з неї стягується подвійний розмір штрафу 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук