ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління служби безпеки України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого,що мешкає за адресою м.Запоріжжя, вул..Музейна, 48

- до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2017 року співробітниками ВКЗІДуСІБ УСБУ в Запорізькій області встановлено факт зберігання у ОСОБА_1 пристрою, за своїми ознаками схожого на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації. При особистому огляді ОСОБА_1, який надав добровільну згоду у відповідності до ст.ст. 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення виявлено та вилучено пристрій закамуфльований під автоматичну ручку. Вказаний предмет має функцію прихованого відео - , аудіозапису, а також фотографування.

Згідно висновку експертного дослідження Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 107 від 10.11.2017 року переданий на дослідження предмет у вигляді кулькової авторучки із вбудованим фото відео аудіо записуючим пристроєм, за своїми технічними характеристиками та конструктивним виконанням придатний та призначений для негласного отримання інформації і відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно до п. 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації затверджених постановою Кабінету міністрів України № 669 від 22.09.2016 року, під спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку та іншими технічними засобами негласного отримання інформації розуміють технічні, апаратно-програмні, програмні та інші засоби, які відповідають критеріям належності технічних засобів негласного отримання інформації, що мають технічну забезпеченість для негласного отримання (прийому, обробки, реєстрації та/або передачі) інформації, призначені для використання у скритний спосіб, характерний для оперативно розшукової, контррозвідувальної або розвідувальної діяльності.

Згідно положень Закону України Про власність від 07.02.1991 року та постанови ВР України від 17 червня 1992 року № НОМЕР_1 Про право власності на окремі видм майна спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв'язку, інші засоби негласного отримання інформації внесені до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України.

Порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації регламентований постановою КМ України № 1450 від 27.10.2001 року, згідно положень якої замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, підрозділи яких проводять оперативно розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав, а виконавцями, у разі потреби співвиконавцями замовлення з розроблення спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб'єкти господарювання незалежно від форми власності що мають відповідні ліцензії, а також суб'єкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду обставини скоєного.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення № 004 від 15.11.2017 року, рапортом щодо виявленого правопорушення старшого оперуповноваженого відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління СБ України в Запорізькій області капітана ОСОБА_2 від 14.09.2017 року, протоколом огляду та вилучення від 13.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.09.2017 року, висновком експертного дослідження Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №107 від 10.11.2017 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя доходить висновку щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 195-5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Технічний пристрій (автомобільний брелок), вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 13 березня 2017 року конфіскувати з подальшим знищенням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.