Справа № 199/2596/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 05 жовтня 1981 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, б. 10, кв. 4, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року об 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. М.Малиновського, б. 12, в м. Дніпро, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1, в судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснила що дійсно 05 квітня 2017 року об 13 год. 15 хв. по вул. М.Малиновського, б. 12, в м. Дніпро, здійснювала торгівлю алкогольними горілкою, але вона не знала, що у власників закладу відсутня ліцензія на продаж алкогольних напоїв. Підтвердила, що на її робочому місці чинної ліцензії на продаж алкогольних напоїв не було.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом інспектора поліції;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, за якими останній 05 квітня 2017 року о 13 год. 15 хв. зайшов за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, в будівлю без вивіски де за 8 грн. придбав 100 грамів горілки. На його прохання показати ліцензії, продавець відповіла відмовою;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, за якими останній 05 квітня 2017 року знаходився за адресою: ОСОБА_4, 12, в торгівельному приміщенні, і бачив, як здійснювався продаж горілки на розлив 100 мл. за 8 грн.;

-протоколом огляду від 05 квітня 2017 року, за яким по вул. М.Малиновського, б. 12, у м. Дніпрі оглянуто та вилучено алкогольні напої, якими здійснювалася роздрібна торгівля;

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не знала про відсутність у власників лідцензії на продаж алкогольних напоїв, судом відїиляються, оскільки за її ж поясненнями на її робочому місці чинної ліцензії на продаж алкогольних напоїв не було, на прохання свідка ОСОБА_2 показати ліцензію вона відповіла відмовою, тобто вона знала (не могла не знати) про відсутність такої ліцензії.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1Л за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв, продаж яких мав здійснюватися за наявності ліцензії.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.05.2017