Провадження № 3/235/1002/17
Справа № 235/3605/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

17 серпня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка Іванівської сільської ради, будинок 47

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 по вулиці Шкільній, 5 в м. Новогродіка Донецької області керував скутером «ZIP-3», двигун 49,9 см-3, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з полості рота), відмовився від продуття алкотестера «DRAGER 6810» та від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 275369 від 15 липня 2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються, в тому числі і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса мешкання правопорушника: Донецька область, Покровський район, Іванівська сільська рада, с. Сергіївка, будинок 47. Саме за цією адресою правопорушник неодноразово повідомлявся шляхом направлення листа з рекомендованим повідомленням, оскільки, в протоколі не зазначені будь-які інші засоби зв"язку.

17 серпня 2017 року, до початку судового засідання, на адресу суду повернувся зазначений лист з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, зазначена невідповідність наданих відомостей унеможливлює повідомлення правопорушника про розгляд справи, що передбачено ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Неповідомлення особи про час та місце розгляду справи є порушенням його прав, визначених ст.268 КУпАП, і відповідно робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді і належить поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення, до звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан