Номер провадження: 33/785/1683/17
Номер справи місцевого суду: 502/1606/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Кілійського районного суду Одеської області від 08 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито відповідно до ст. 38 КУпАП.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_4 о 16 годині 29 хвилин 26.07.2017 року, керуючи мотоциклом «Урал» держномер 73-27ОДТ на автодорозі М15 «Одеса-Рені», на порушення вимог п.11.3 Правил дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В клопотанні представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки суд розглянув справу без участі потерпілих, та копію постанови отримано лише 11.10.2017 року.

В апеляції представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 з постановою суду не згоден, вважає її незаконною, не обґрунтованою, оскільки суд не дослідив наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, не надав їм оцінки та в результаті цього закрив провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення фактично без розгляду справи по суті. Просить постанову суду скасувати, визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні відомості про виклик потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи та про отримання ними копії постанови суду, а постанова суду підлягає скасуванню за наступних обставин.

Районний суд, при розгляді справи, не в повній мірі дослідив зібрані по справі докази, обрав спрощений підхід при розгляді справи, та не досліджуючи докази, наявні в матеріалах справи для визначення вини ОСОБА_4 закрив справу в у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.12), поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с. 15,16), та іншими доказами, наявних в матеріалах справи.

Про ці ж обставини події правопорушення пояснили в судовому засіданні апеляційного суду і потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З метою виправлення помилки суду першої інстанції, який не дослідив з належною повнотою обставин справи, не встановив чи містить діяння особи, притягненої до адміністративної відповідальності, ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи винна вона у вчиненні його, суд апеляційної інстанції повинен скасувати оскаржувану постанову суду і винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із врахуванням того, що на час апеляційного розгляду закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити, постанову Кілійського районного суду Одеської області від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 скасувати, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити, у звязку зі спливом передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик