Справа № 428/8911/17
Провадження №3/428/1714/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю прокурора Козлова В.В., Каліберди К.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого начальником відділу дорожнього господарства управління транспорту, звязку та дорожнього господарства Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської облдержадміністрації, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр-кт Гвардійський 81/19,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 146 від 17.08.2017 року, про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1, обіймаючи з 22.04.2016 року посаду начальника відділу дорожнього господарства управління транспорту, звязку та дорожнього господарства Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської облдержадміністрації, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав 31.10.2016 року на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1, призначений наказом директора Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації від 22 квітня 2016 року № 26-к на посаду начальника відділу дорожнього господарства управління транспорту, звязку та дорожнього господарства Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської облдержадміністрації, тобто відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону, належав до посадових та службових осіб державної лісової охорони.

За таких умов, у начальника відділу дорожнього господарства управління транспорту, звязку та дорожнього господарства Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської облдержадміністрації ОСОБА_1 виник обов'язок, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, з урахуванням Закону України № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 30.10.2016 року.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію за 2015 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 31.10.2016 року, тобто несвоєчасно, чим останній порушив вимоги встановлені ч. 1 ст. 45 Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував. Суду надав письмові пояснення, які підтримав та просив врахувати при винесенні постанови по справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона є колегою ОСОБА_1, вони працюють з ним в одному службовому кабінеті. 28.10.2016 року разом з ОСОБА_1 вони намагались подати декларацію, однак так як система погано працювала це в них не вийшло. Вона пішла з роботи в той день о 20-00 годині, а ОСОБА_1 ще залишався. До 28.10.2016 року вони також намагались подати декларації, приблизно тиждень. Вона подала декларацію вчасно. Ключі цифрового підпису отримували в одній установі. Як їй відомо з 26.10.2016 року ОСОБА_1 не міг увійти в систему. На скільки їй відомо ОСОБА_1 зміг подати декларацію після фактичного строку.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Частиною 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» з поміж іншого визначено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Так, пунктом 1 Рішення № 2 від 10.06.2016 Національного агентства з питань запобігання корупції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283 визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. Першим етапом було зобовязано службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займали згідно статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне чи особливо відповідальне становище, подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік. Строк у який потрібно було подати таку декларацію - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року, а саме 60 діб.

Згідно примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б". Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» віднесено посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.

Подання зазначеної Декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089) «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Отже, з вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_1 будучи субєктом декларування та особою, яку віднесено до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а саме перебуваючи на посаді начальника відділу дорожнього господарства управління транспорту, звязку та дорожнього господарства Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської облдержадміністрації, зобовязаний був подати Декларацію за 2015 рік до 30.10.2016 року.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, де суб'єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до частини 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з наказу директора Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження від 22.04.2016 року № 26-к ОСОБА_1 з 22.04.2016 року призначений на посаду начальника відділу дорожнього господарства управління транспорту, звязку та дорожнього господарства Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської облдержадміністрації.

З копій попереджень видно, що ОСОБА_1 був повідомлений про обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав Декларацію за 2015 рік лише 31.10.2016 року об 11 годині 56 хвилин, тобто несвоєчасно.

Згідно пояснень ОСОБА_1 у визначений термін він не зміг вчасно подати декларацію в звязку з тим, що електронний ключ виданий Акредитованим центром сертифікації ключів інформаційно-довідкового Департаменту ДФС виявився пошкодженим, в звязку з чим ним 31.10.2016 року було отримано новий електронний цифровий ключ в АЦСК ПАТ «Приватбанк», за допомогою якого 31.10.2016 року ним було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.

Однак, як видно з матеріалів справи, перевіркою сайту Акредитований центр сертифікації ключів інформаційно-довідкового Департаменту ДФС https://acskidd.Hov.ua/ встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий ключ в АІДСК ДФС 08.09.2016 року, проте перевіркою сайту АЦСК ПАТ «Приватбанк» https://acsk.privatbank.ua/certs встановлено, що ОСОБА_1 отримав в АЦСК ПАТ «Приватбанк» цифрові електронні сертифіковані ключі лише 23.02.2017 року та 14.03.2017 року, тобто зазначені в пояснені ОСОБА_1 доводи про те, що він отримав електронний ключ 31.10.2016 року в ПАТ КБ «Приватбанк» є необґрунтованими.

Згідно листа НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр) співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.

Відповідно до листа НАЗК від 01.02.2017 року № 53-09/2205/17, обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 01.09.2016 по 30.10.2016 року не було.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи начальником дорожнього господарства управління транспорту, звязку та дорожнього господарства Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської облдержадміністрації, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Однак, як видно з відповіді НАЗК № 93-05/20347/17 від 20.06.2017, ОСОБА_1 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 31.10.2016 року, о 10 годині 06 хвилин, а декларацію подано о 11 годині 56 хвилин.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 у передбачений законом строк не вчинив дій щодо своєчасного подання декларації, але вчинивши їх з невеликим запізненням, а саме наступного дня після закінчення визначення законом строку на подання декларації, що свідчить про свідому, правомірну поведінку ОСОБА_1 як члена суспільства, здатність та бажання виконувати покладені на нього державою обовязки в якості особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і що свідчать про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріалів справи, помякшуючі вину ОСОБА_1 обставин, а саме, що останній вчинив правопорушення вперше, а вчиненим правопорушенням шкода не була спричинена, при цьому як встановлено у судовому засіданні особа правопорушника не потребує застосування примусових заходів виховного характеру, що свідчить про малозначність дій ОСОБА_1, тому суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 33-35, ч. 1 ст. 172-6, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко