Справа № 504/3332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директором Петрівського державного аграрного технікуму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

по ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором Петрівського державного аграрного технікуму вчинив порушення бюджетного законодавства, а саме у 2016 році проведено оплату Лиманському РЕМ за активну та реактивну енергію в обсязі більшому ніж передбачено кошторисом на 2016 рік, в результаті чого за спеціальним фондом кошторису взяті бюджетні зобовязання понад кошторисні призначення у загальній сумі 105 593,85 гри (КПКВ 2201150, КЕКВ 2282) у Петрівському державному аграрному технікумі у період з 01.01.2016 по 30.06.2017, що є порушенням ч. 4 ст. 23, частин 1, 2 ст. 48, п. 20 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, пунктів 5, 22, 23, 43 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 із змінами, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 164-12 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення бюджетного законодавства, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, ч.3 ст.164-12, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 320,00 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров