overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4022/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що не працює, ДФС ІПН не наданий, який мешкає в с. Сартана м. Маріуполя Донецької області по вул. Лафазана, 67, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року о 11 год .05 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Honda», по вул. Челюскінців, 15 в с. Сартана м. Маріуполя, був зупинений працівниками поліції, в результаті чого було встановлено, що ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння шляхом продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні провину не визнав, зазначив, що транспортним засобом не керував.

Провина ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду справи 31 жовтня 2017 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18 вересня 2017 року та правопорушення вчинено останнім 17 липня 2017 року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 644/5630/17
Провадження № 3/644/2518/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

10.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова була винесена постанова у справі по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В постанові суду від 10.10.2017 року в мотивувальній частині в першому абзаці допущена описка в написанні державного номера транспортного засобу Skoda Felicia, яким керував водій ОСОБА_2,, а саме: помилково зазначено «АХ6556ВВ», замість правильного «АХ9034АВ».

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

На підставі викладеного суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.10.2017 року у справі по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та вважати правильним мотивувальній частині в першому абзаці державний номер транспортного засобу Skoda Felicia, яким керував водій ОСОБА_2- «АХ9034АВ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3659/17

Номер провадження : 3/484/1233/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Агрофірма ХХІ» на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив :

24.10.2017 року о 09:40 год. по автодорозі Т-15-04 ОСОБА_2 на 3 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1 та допустив протікання дизельного палива на проїзну частину, тим самим забруднивши її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнає, просить суворо не карати.

Таким чином, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 132/3216/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.078.1977 року народження, ІПН НОМЕР_1, жителя селища Калинівка-2, вул. Привокзальна, 2, Калинівського району, Вінницької області, працюючого приватним підприємцем,

за ч.2 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року близько 18 год. 00 хв. на автодорозі сполученням «с. Павлівка с. Іванів» водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. HUM 069, в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Калинівській ЦРЛ, висновок № 82 від 06.10.2017 року.

Крім того, 06.10.2017 року близько 18 год. 00 хв. на автодорозі сполученням «с. Павлівка с. Іванів» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. HUM069, здійснив зіткнення з твариною (коровою) та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 130 ч.2, 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) в доход держави (Рахунок отримувача 0001 ГУК у Вінницькій області/Він. обл./21081300, код отримувача 37979858, МФО 802015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: І.В. Павленко
Справа № 360/2089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді оператора котельні Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" в сел.Бородянка Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року, приблизно о 13-й годині 45 хвилин, на 51 км автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110307-42", реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і підтвердив викладене, у скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

1 жовтня 2017 року близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем марки «CHEVROLET- LUMINA», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2М.) по вул. Центральній, 9 в селі Бронівка Волочиського району Хмельницької області, проявив необережність, в порушення правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_3 «CITROEN-BERLINGO», держномер ВХ 8107 ВС / належність т.з. ОСОБА_3А./, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 2.9 А, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника, його вина стверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою з місця ДТП, висновком органу охорони здоров»я про наявність в крові Короля 2,56% алкоголю, іншими матеріалами справ.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 350/1481/17
Провадження № 3/350/505/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2017 року, приблизно о 09 год. 02 хв., на 611 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Previa», р.н.з. WPI 48489, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic», р.н.з. ВО7323АХ під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №135815 від 26.08.2017 року, схемою місця ДТП від 26.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2017 року, ОСОБА_1 від 26.08.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність - визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 3/643/5607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Тернопільської обл., ідентифікаційний код ______________, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2017 р. о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, чим спричинила насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 516608 від 07.10.2017 року, висновком, заявами та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження №: 3/752/7368/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

30.07.2017 року о 17 год. 30 хв., в м. Києві на пров. Коломийському, 17/31-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «JEEP» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. після вчинення правопорушення залишив місце дорожньої транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1, п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак