Код суду 233 № 233/4860/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 160/4, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 07 вересня 2017 року дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 453768 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 07 вересня 2017 року, о 07 годині 30 хвилин в торгівельному кіоску, розташованому по вул. Ціолковського, 33а в м. Костянтинівка Донецької області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду, було виявлено невиконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП при складанні даного протоколу, а саме: в протоколі серії ГП № 453768 від 07.09.2017 року суть правопорушення викладено не у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП та не в повному обсязі, так, в протоколі не зазначено кому проводилась реалізація тютюнових виробів, якої марки, в якій кількості, за якою ціною, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти.

Вище зазначені недоліки та суперечності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 453768 від 07.09.2017 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков