overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/5341/17
Провадження № 3/487/2133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.11.1979 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює елекромонтером ПАТ "Миколаївобленерго",

за ст. 185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 р. відносно ОСОБА_1 ІПП 1 роти 4 батальйону ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 р. серії АА №167844 про те, що 04.09.2017 р. близько 00 год.30 хв. у м. Миколаєві по вул. Морехідна, 21 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чіплявся за формений одяг, натравлював свого собаку на працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим здійснював злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 р. серії АА №167844, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7603/17
Провадження № 3/552/2078/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: Полтавська обл.., Полтавський р-н., АДРЕСА_1, місце роботи не повідомила, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2017 року о 12 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. ТОS 04507 в м. Полтава по пров. Заячий, 19, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням транспортним засобом та скоїла наїзд на деревяний паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 12.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу БР № 083121 від 12.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Номер провадження 3/523/7060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 08.11.2017 року приблизно о 14:00 год. біля буд. № 299 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук сиром, в невстановленому місці, без дозвільних документів. У ОСОБА_1 було вилучено 10 (двадцять) кг. сиру на загальну суму 300 грн.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_1, в якій вона визнає факт торгівлі з рук, в невстановленому місці, без дозвільних документів та про розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469560.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 249, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження № 3/234/2897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка працює касиром ПП «АМІН-4», проживає за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 44-60, якій розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року о 10 год. 45 хв. в м. Костянтинівка на вул. Ломоносова, 125, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHERY QQ» державний номер АН 0541МН під час руху транспортного засобу заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших учасників руху і зіткнулась з аавтомобілем «DAEWO» державний номер НОМЕР_2, наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та пояснив, що з протоколом згодна, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012247 від 24.10.2017 року, схемою місця ДТП від 24.10.2017 поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа 362/3790/17
Провадження 3-в/362/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Кравченко Л.М.,

з участю: секретаря Лущик Т.М.,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, 09.09.1979 н.р., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді знаходяться вказане подання.

ОСОБА_2 про дату, час і місце проведення судового засідання була своєчасно і належним чином повідомленою, що підтверджується поштовим повідомленням, однак в судове засідання 10.11.2017 р. не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

В звязку з цим представником Васильківського МРВ з питань пробації заявлено клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів подання достовірно встановлено, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт було застосовано до ОСОБА_2 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов'язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає, за необхідне застосувати привід ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_2, 09.09.1979 н.р., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 08 грудня 2017 року на 09-45 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.313.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Про хід виконання повідомити суд.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 504/3124/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 02.09.2017 року о 18.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, а саме в будинку № 9 по вул. Степова в с.Каїри Лиманського району Одеської області, висловлювався на адресу своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля у сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №493155 від 03.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.09.2017 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320,00 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 173 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 16 год. 30 хв., 01.09.2017р., в м. Рівне, по вул. Д. Галицького, 9, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в магазині «Наш Дворик» ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд суворо не карати її бувшого чоловіка ОСОБА_1, оскільки він примирився із її матірю ОСОБА_2.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, ступінь його вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 509/4357/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, ж/м ОСОБА_2, вул. Арцизька, 5/19,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року приблизно о 14:10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Інститутській 41, ж/м ОСОБА_2 , с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області, не вибрала безпечну дистанцыю та скоъла зыткнення з автомобылем марки "BMW" д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім'я, по-батькові іншого учсасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме водія автомобіля "BMW", що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №3680645 для належного оформлення з метою подальшого повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3