Справа №: 452/3005/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2017 року о 23 год. 45 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, вийшов зі своєї квартири 7 на вул. Котляревського, 3 у м. Самборі Львівської області та знаходився на вул. Шухевича у м. Самборі, чим порушив обмеження, зокрема, заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., застосовані до нього згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 24 листопада 2017 року о 18 год. 20 хв., повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавчика» по вул. Богдана Хмельницького, 14а у місті Самборі Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку вина ТМ «Casa Rosso», обємом 0,75 л, вартістю 78,93 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчиненої повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та у порушенні виходу із будинку у визначений час, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 21 листопада 2017 року та іншими документами, які є у справі.

При накладенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за інші правопорушення і на нього накладалися адміністративні стягнення у виді арешту, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не бажає ставати на шлях виправлення, у звязку з чим недостатньо застосовувати до нього адміністративне

стягнення у виді штрафу, а для запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.

Ураховуючи те, що в ОСОБА_1 важке матеріальне становище, оскільки він ніде не працює та у нього відсутні будь-які джерела доходів, що підтверджується документально, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративний арешт на строк десять діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту адміністративного затримання у порядку виконання даної постанови.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Речові докази пляшку вина ТМ «Casa Rosso», які знаходяться на зберіганні в службі охорони магазину «Рукавичка» - повернути магазину «Рукавичка».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя