АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2240/2017 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Волошин В.О.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч двісті/ гри. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, обґрунтованим тим, що він не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції та отримав копію постанови суду лише 04 серпня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, згідно довідки Укрпошти за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, ОСОБА_5 не проживає, у зв'язку з чим вважаю за можливе проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції 21 липня 2017 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, неодноразово в судові засідання не з'являвся та заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість розгляду справи за його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, враховуючи процесуальні строки розгляду справ, визначених КУпАП.

16 серпня 2017 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Доводи клопотання ОСОБА_4 з посиланням на ст. 289 КУпАП про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав 04 серпня 2017 року є безпідставними, оскільки порядок оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення врегульовано ч. 2 ст. 287, ст. 294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 у клопотанні не зазначено.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не наведено достовірних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський