Провадження № 33/772/759/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лиська В.П. в інтересах

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 3.08.2017 р. о 21.49 год. в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 36, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 28 серпня 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Адвокат Лисько В.П. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову в частині накладеного стягнення. При цьому зазначив, що ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пропонувала водієві іншого транспортного засобу одразу відшкодувати завдані збитки, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, позитивно характеризується за місцем проживання, займається підприємницькою діяльністю в кількох населених пунктах та використовує для цього транспортний засіб.

Заслухавши виступ ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу, просила змінити адміністративне стягнення на штраф, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та не оспорюються апелянтом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції при накладенні стягнення на ОСОБА_4 в повній мірі були враховані усі перераховані обставини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Апелянт зазначає, що використовує транспортний засіб для зайняття підприємницькою діяльністю, однак доказів не надає та не може пояснити як саме використовує транспортний засіб для отримання доходу.

Не доведено ОСОБА_4 також і відсутність претензій з боку водія транспортного засобу, з яким відбулось зіткнення внаслідок порушень нею правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_4 наражала на серйозну небезпеку інших учасників дорожнього руху.

З огляду на викладене, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни судового рішення та вважає, що саме обране судом першої інстанції стягнення щодо ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею порушень правил дорожнього руху в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Лиська В.П. в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: