н/п 3/490/2233/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5733/17
П О С Т А Н О В А

31.07.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює сторожем ЦПМСД 4, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017р. близько 17:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Chery SQR 7130 S12", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. № 89 та ставши учасником ДТП в порушення п. 2.10 «в, д, е» місце пригоди залишив, не забезпечив збереження слідів пригоди та не повідомив про факт ДТП співробітників поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно сталося ДТП, після якого він поспілкувався із іншим учасником пригоди, вирішили не викликати працівників поліції, обмінялися мобільними номерами та роз'їхались. Однак надалі, ОСОБА_1 намагався додзвонитися до другого учасника ДТП, однак останній на виклики не відповідав, у зв'язку із чим ОСОБА_1 повідомив про пригоду працівників поліції.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З пояснень ОСОБА_1 та інших матеріалів справи вбачається, що останній дійсно допустив порушення п. 2.10 «в, д, е», оскільки будучи учасником ДТП, місце події залишив.

Вказані обставини додатково підтверджуються: протоколом серії БР №006287 від 26.06.2017р; копією протоколу серії БР № 006297 від 26.06.2017р., складеного у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; копією протоколу серії БР № 006295 від 26.06.2017р., складеного у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП; схемою з місця ДТП від 23.06.2017р. та характером механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.06.2017р. За такого вважаю що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Між тим, при аналізі норми, передбаченої вказаною статтею, вбачається, що при залишенні місця ДТП водій, причетний до неї, залишає місце пригоди з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Однак виходячи з пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній покинув місце ДТП, розраховуючи на усну домовленість з іншим учасником ДТП про відшкодування завданих збитків, та не мав умислу на ухилення від відповідальності.

За викладених обставин, беручи до уваги те, що тяжких наслідків від скоєння правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, за такого вважаю можливим закрити адміністративну справу у зв'язку із малозначністю, обмежившись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.