Провадження № 3/643/4201/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 027179 від 03.08.2017 року ОСОБА_1 24.07.2017 року 0 19 години 20 хвилини керуючи автомобілем «ЗАЗ -Сенс», держномер АХ 9917 ЕЕ , на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Бучми в м. Харкові при зміні напрямку руху ліворуч , не впевнився , що це буде безпечним , внаслідок чого стався наїзд на тварину - поні ( ідентифікаційний номер UA 630001302) з вершником ОСОБА_3, в насідок чого вона отримала тілесні ушкодження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні ДТП не визнав, зазначив, що будь-яких порушень ПДР в його діях не має, 24.07.2017 року 0 19 години 20 хвилини він керуючи автомобілем «ЗАЗ -Сенс», держномер АХ 9917 ЕЕ по вул. Бучми , здійснював поворот на вул. Ак Павлова в м. Харкові та несподівано перед його автомобілем пронеслась вершниця , а інша вершниця на поні потрапила під удар капота автомобіля

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно п. 7.1 ПДР України керувати гужовим транспортом та переганяти тварин по дорозі дозволяється особам, не молодшим 14-річного віку.

Відповідно п. 7.7 ПДР України особам, що керують гужовим транспортом і погоничам тварин забороняється: г)переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.

Крім того, п.7.8 ПДР України особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобовязані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2017 року 0 19 години 20 хвилини ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, вершниця поні на імя «Зара» , являється особою , що є молодшою 14-річног віку та здійснювала переганяння тварини по дорогах у темну пору доби .

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили , що ОСОБА_4 у темну пору доби переганяла тварину по дорозі ,що не було спростовано в судовому засіданні учасниками дорожньо-транспортної пригоди .

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, керуючись вимогами закону відносно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд приходить до висновку щодо недоведеності факту порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.