Справа № 747/587/17
Провадження№ 3/747/178/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не судимого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв., на а/д ОСОБА_2 Грицівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05 вересня 2017 року керував автомобілем ВАЗ-2108 та був зупинений працівниками поліції поблизу с. Грицівка. На пропозицію поліцейського продув спеціальний технічний засіб для визначення стану спяніння. Він приймає антибіотики, і тому прибор показав стан спяніння. Від запропонованого працівниками міліції проходження медичного огляду на визначення стану спяніння він відмовився, так як не вживав алкоголь. Також відмовився від підпису у складеному протоколі про вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні Талалаївського відділення поліції ОСОБА_3 пояснив, що 05 вересня 2017 року поблизу с. Грицівка був зупинений автомобіль ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_1 Водій перебував з явними ознаками спяніння, мав різкий запах алкоголю. Після продування ним прибору «Алконт», результат показав 2,04 проміле. Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з результатом і не визнавав стан спяніння, йому, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану спяніння, але ОСОБА_1 відмовився. Тому було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В присутності вказаних свідків ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та надати письмово пояснення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05 вересня 2017 року їхав з ОСОБА_6, поблизу с. Грицівка. Його зупинили працівники поліції та запросили в якості свідків. В їх присутності водій автомобіля ВАЗ -2108 продув спеціальний прибор. ОСОБА_1 не погоджувався, що перебуває в стані спяніння, і працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану спяніння, але ОСОБА_1 відмовився це зробити. Потім працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1, в якому останній відмовився ставити підпис.

Свідок ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив що в судове засідання зявитися не може по сімейним обставинам, пояснення, які він надавав під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 підтримує та просить їх оголосити в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до вимог п 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №091925 від 05.09.2017 року, який є одним із джерел доказів, поясненнями ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, дослідженими в судовому засіданні, згідно яких в його присутності 05 вересня 2017 року водій ОСОБА_7 на пропозицію поліцейського відмовився проходити медичний огляд на визначення стану спяніння, а також відмовився від підпису в протоколі про адмінправопорушення, який був складений відносно нього.

Враховуючи наведене, аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко