Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1972 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх осіб, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2017 о 14 год. 45 хв. в м.Ковелі по вул.Володимирській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак ННN875, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Не заперечує, що 14.03.2017 він в м.Ковель керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак ННN875 і був зупинений працівниками поліції за порушення швидкісного режиму. Після зупинки за перевищення швидкості руху його було притягнуто до відповідальності на накладено штраф, який був ним сплачений. При цьому, стверджує, що він не перебував 14.03.2017 в стані алкогольного спяніння, і працівники поліції не пропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля чи у лікарні. Обстеження у лікарні він не проходив. Вважає, що його анкетні данні, які були отримані працівниками поліції при притягнення до відповідальності за перевищення швидкості руху, були ним використані для складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними обєктивно дослідженими доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №142598 від 14.03.2017, додатком до протоколу є акт №253 Ковельської ЦРЛ та фотознімки.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №253 від 14.03.2017 складеного лікарем Ковельської ЦРЛ зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

За клопотанням ОСОБА_1 та його захисника судом витребувано із Ковельської ЦРЛ наступні документи: копія журналу реєстрації осіб, доставлених на освідування 14.03.2017 щодо доставки ОСОБА_1; копія акта обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння; копії документів, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з результатами обстеження 14.03.2017.

Відповідно до належним чином завіреної копії журналу реєстрації осіб, доставлених на освідування Ковельської ЦРЛ (ф.18.1-32) 14.03.2017 ОСОБА_1 доставлений до лікарні інспектором поліції ОСОБА_3.

Згідно належним чином завіреної копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №253 Ковельської ЦРЛ від 14.03.2017, проведеного лікарем ОСОБА_4, за допомогою алкотестера «АлкоФор», у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння 0,80 проміле. Від підпису про ознайомлення з результатами огляду ОСОБА_1 відмовився.

Ставити під сумнівів вказані документи у суду підстав немає.

Таким чином досліджені судом докази в повній мірі підтверджують проходження 14.03.2017 ОСОБА_1 обстеження на стан алкогольного спяніння в Ковельській ЦРЛ в ході якого було встановлено у нього стан алкогольного спяніння 0,80 проміле.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції 14.03.2017 притягнули його до відповідальності за порушення швидкісного режим, а тому, могли використати його анкетні данні для складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, без його згоди, будь яким чином не спростовують висновків суду, що ОСОБА_1 проходив обстеження на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, і в результаті такого огляду було встановлено у нього стан алкогольного спяніння.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9А ПДР України, ОСОБА_1Н скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні не оспорюють факт керування ОСОБА_1 14.03.2017 транспортним засобом, а перебування ОСОБА_1 вказаного числа в стані алкогольного спяніння підтверджується наведеними доказами, суддя приходить до висновку, що його вина у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні доведена.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який одружений, працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5