Провадження № 3/761/6016/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 24.07.2017 року о 13 год. 55 хв. в м. Києві на перехресті вул. С. Стрільців та вул. Глибочинська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом трамваєм НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого були отримані механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.(б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що трамвай НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 почав рух заднім ходом, а він наскільки міг від'їхав назад, але позаду нього також були автомобілі і він не міг більше рухатись назад, в результаті чого сталося зіткнення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що трамвай заднім ходом не рухався.

Також в судовому засіданні було досліджено наданий ОСОБА_1 відеозапис з місця ДТП, де чітко зафіксовано, як трамвай НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 рухається заднім ходом на автомобіль, що стоїть позаду, який від'їжджає назад, щоб уникнути зіткнення, але трамвай, рухаючись заднім ходом здійснює зіткнення з цим автомобілем.

Присутні в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили, що на даному відео дійсно знаходяться транспортні засоби під їх керуванням в день ДТП.

Враховуючи характер пошкодження автомобіля, письмові пояснення, відеозапис, схему місця ДТП та протокол огляду, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях водія автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 порушень п. 2.3(б), п.13.1 Правил дорожнього руху не вбачається.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя