ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності Дойгун Каган, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 11-Б,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України, -

Встановив:

06.08.2017 о 04 год. 20 хв. Дойгун Каган, керуючи транспортним засобом BMW 523І, д.н.з. НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Бунова, буд. 40, не виконав вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу, завчасно подану сигнальним диском, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, н.з. 213538, 213530 по пр. Науки, 9В. Також, під час затримання у водія Дойгун Каган виявлено ознаки алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager ARHJ, в присутності двох свідків. Проба позитивна 0,92 % проміле.

Дойгун Каган в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, поштові повідомлення повернулися до суду за спливом строку зберігання (а.с. 17, 18, 31, 32).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який, як зазначено вище, двічі повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні інспектор ПП 1 роти 2 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_1 зазначив, що 06.08.2017 близько 04.20 год. в м. Харкові по вул. Буновій, під час відпрацювання попередження порушень правил дорожнього руху та виявлення водіїв, які керують автомобілем в стані алкогольного чи наркотичного спяніння, помітили автомобіль НОМЕР_2, який порушив правила дорожнього руху. Інспектор УПП 1 роти 2 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2 за допомогою сигнального диску почав зупиняти автомобіль, але водій автомобілю НОМЕР_2, проігнорував вимогу поліцейського про зупинку та продовжив рух далі з подальшим виїздом з вул. Бунової до вул. Клочківської у м. Харкові. Разом з екіпажем 101 почали переслідування автомобілю. Водій даного автомобілю рухався на дуже високій швидкості по вул. Клочківська в напрямку центру у м. Харкові, грубо порушуючи правила дорожнього руху. По радіозвязку одразу було передано орієнтування на вказаний автомобіль. Даний автомобіль було заблоковано екіпажем 104 біля будинку 9Б по проспекту Науки в м. Харкові. Як виявилося, водій Дойгун Каган мав ознаки алкогольного спяніння та вже був позбавлений права керування. Також водій пройшов огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер у присутності двох свідків. Тест позитивний 0,92%. На водія було складено відповідний адміністративний матеріал.

Суд, вислухавши пояснення інспектора, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях Дойгун Каган складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України, та визнає його винним у вказаних адміністративних правопорушеннях.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення Дойгун Каган, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266399 від 06.08.2017 (а.с. 1), роздруківкою результату тестування на алкоголь (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), поясненнями Інспектора ПП 1 роти 2 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_1, постановою Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 (а.с. 13), постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 (а.с. 12).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КпАП України.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм Дойгун Каган, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарт; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В матеріалах справи містяться дані щодо результатів проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія Дойгун Каган за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alkotest 6820 АRHJ-0316», що проводився інспектором Кріщ С.В., 06.08.2017 о 04.52 по проспекту Науки, 9Б в м. Харкові, згідно якого, результат тесту 0,92% (а.с. 2).

На вказаному тестуванні на алкоголь міститься також підпис особи що тестували (а.с. 2).

Крім того, постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2017, Дойгун Каган визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 20400 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (а.с. 12).

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017, Дойгун Каган визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 20400 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (а.с. 13).

Вказані обставини свідчать про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, в діях Дойгун Каган, тобто керування транспортними засобами особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення Дойгун Каган за ст. 122-2 КпАП України підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266400 від 06.08.2017 (а.с. 2), письмовими поясненнями інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_5 (а.с. 7), письмовими поясненнями інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_2 (а.с. 9), поясненнями інспектора ПП 1 роти 2 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що Дойгун Каган порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, а саме, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що в діях Дойгун Каган міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до накладення на Дойгун Каган адміністративного стягнення, за ч. 3 ст. 130 КпАП України, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та за ст. 122-2 КпАП України - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника Дойгун Каган на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40?, 122-2, 130, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на Дойгун Каган, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років;

- за ст. 122-2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно накласти на Дойгун Каган, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з Дойгун Каган, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно Дойгун Каган ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова