overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/253/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав ії нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з житлового будинку чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 04.09.2017 року, в себе вдома, затіяв сварку зі своєю дружиною, викинув її речі на вулицю. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом серії ЧВ №000816 від. 04.09.2017 та іншими матеріалами справи.Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1К.є щире каяття, те що дружина йому вибачила. Обставин, що обтяжують його відповідальністьсудом не встановлено. Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що помякшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даного правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року начальником курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 полковником ОСОБА_3.,. складено протокол №72 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України відносно ОСОБА_1, за те, що 29.07.2017 року, перебуваючи у с.Коти, будучи слухачем Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2, вжив алкогольні нопої та близько 20.00 год. того ж дня з"явився в нетверозому стані на території військового містечка "Інженерне", що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння № 512 від 29.07.2017 року та відповідними поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєння правопрушення, адміністративні матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 746/398/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученої, має на утриманні 2-є малолітніх дітей, не працюючу,

за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року близько 19-10 години ОСОБА_2 в смт Срібне по вул.Миру,19, в хірургічному відділенні Срібнянської ЦРЛ, вчинила дрібне хуліганство виражалась нецензурними словами на зауваження не реагувала. .

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №003328 від 10.09.2017 року , її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні .

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 307,308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді 51 ( п»ятдесят однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 758/6804/17
3/758/2963/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві по вул. О. Теліги, 61, АЗС «Авіас», керував транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом (а.с.3).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 15.05.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Провадження № 3/592/2096/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року о 00 год. 56 хв. в м.Суми по 1-ша Продольна водій ОСОБА_1, керував автомобілем з розбитим лівим дзеркалом заднього огляду. Під час перевірки документів у водія було помічено ознаки алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №096747 від 18.09.2017 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2,3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 18.09.2017 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 18.09.2017 року (а.с.5), рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.09.2017 року (а.с.6), розпискою гр. ОСОБА_1О від 18.09.2017 року (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1О скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушень, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 643/8448/17
Провадження № 3/643/3590/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, Азербаджанський, 17,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2017 рок о 22 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110247», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, пройшов огляд на місці зупинки за допомогою приладу "ДРАГЕР" у присутності двох свідків, результат огляду 0,58%.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що він не вживав спиртні напої, вказав, що йому стало погано, та він випив ліки (бояришник), які йому надала дружина, у зв'язку із чим "Драгер" показав такий результат.

Свідки які викликались в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242865 від 13.06.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь до протоколу, письмовими поясненнями свідків та розпискою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок (р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, , МФО 851011) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 570/2308/17
Номер провадження 3/570/911/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

05 липня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки залишає своє місце проживання на тривалий термін, вживає алкогольні напої, залишає дітей без догляду. Про зазначений випадок, що мав місце 19.04.2017 р. повідомлено правоохоронні органи. Протягом року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином - неодноразово. Причини неявки суду не повідомила. За даних обставин, з метою забезпечення завдань визначених ст. 1 КУпАП розгляд справи проводиться за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 273078 від 28.04.2017 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.2) та ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, яка згідно матеріалів справи повторно протягом року притягалася до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати в межах санкції ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Таргоній М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2017 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території ринку Сіті за адресою: м.Рівне, вул.Романа Шухевича, буд.12, розпочав конфлікт та намагався вчинити бійку з продавцем ринку ОСОБА_2, під час якого образливо до неї чіплявся, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством їй та іншим працівникам ринку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Зазначив, що того дня перебував на ринку Сіті мікрорайону Північний м.Рівне, де він проживає. Там вирішив зайти до своєї знайомої, оскільки в той час була її робоча зміна. Що його спонукало до конфлікту та бійки з ОСОБА_2, пояснити не може через те, що був досить пяним, однак умисно створювати конфлікт чи заподіювати будь-яку шкоду нікому не збирався. На даний час з продавцем ОСОБА_2 він помирився, а ситуацію, що виникла, вважає непорозумінням, тому просить закрити щодо нього провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 р. Серія АА 054109.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: