Справа № 369/4649/17
Провадження № 3/369/1896/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером ПП «Будмед», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

27.04.2017 приблизно о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Балукова 94 в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що зіткнувся з автомобілем БМВ, намагаючись уникнути лобового зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_4, який обганяючи маршрутку в повороті з обмеженою видимістю, виїхав на їх смугу руху.

В судове засідання зявився водій BMW, д/н НОМЕР_5, який пояснив, що 27.04.2017 року приблизно о 16 годині 45 хвилин їхав по вул. Балукова в с. Крюківщина, на автомобілі НОМЕР_3. Перед ним їхав автомобіль Опель Вектра з литовськими номерами. Водій Опель Вектра почала екстрене гальмування через те, що їй із зу стрічної смуги виїхав Мерседес, д/н НОМЕР_4, водій BMW, д/н НОМЕР_5, також загальмував та зупинився, а через секунду відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1., його винність підтверджується протоколом серії БР № 019914 про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року,

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2017 року,

поясненнями водія BMW, д/н НОМЕР_5 від 27.04.2017 року,

поясненням водія Опель Вектра від 27.04.2017 року, яка пояснила, що, рухаючись на своєму автомобілі Опель Вектра 27.04.2017 року приблизно 16 годині 40 хвилин в с. Крюківщина по вул. Балукова зі швидкістю приблизно 40 км/год у своїй смузі руху, здійснила екстрене гальмування , у звязку з тим, що автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_4, порушуючи правила дорожнього руху виїхав на зу стрічну смугу руху, обганяючи маршрутне таксі «Богдан» в повороті з обмеженою видимістю. Після чого почула зіткнення автомобілів, які їхали позаду.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4649/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун