Справа №461/8260/17
Провадження №3/461/3258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ER368958, виданий 26.03.2014 року органом 2601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил №4753/20900/17, 01.09.2017 року, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_3 вїхав у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС транспортним засобом «BMW 735I», кузов WBAGL410X0DL95628, реєстраційний номер AT6903CA, смугою руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд» з України. При переміщенні через митний кордон України ОСОБА_3 подав до митного контролю, як підставу для переміщення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 124074. Також, надав письмові пояснення, що зазначений транспортний засіб ним було придбано 02.03.2017 року у громадянина ОСОБА_4 та оформлено (зареєстровано) на нього. При здійсненні митних формальностей із зазначеним вище транспортним засобом, Львівською митницею ДФС скеровано відповідний лист від 01.09.2017 року №10450/13-70-20/10/37 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області з метою перевірки законності реєстрації транспортного засобу.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 05.09.2017 року №31/13-6991, транспортний засіб «BMW 735I», кузов WBAGL410X0DL95628, реєстраційний номер AT6903CA рахується знятим з обліку (код центру яким знято реєстрацію 0741 (Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області).

07.09.2017 року Львівською митницею ДФС скеровано лист №10772/13-70-20/9/37 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з метою отримання документів, які були підставою для анулювання реєстрації.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (лист від 08.09.2017 року №31/3-2430), 16.05.2017 року зазначеним сервісним центром скасовано операцію про реєстрацію транспортного засобу «BMW 735I», кузов WBAGL410X0DL95628, реєстраційний номер AT6903CA, проведеного Регіональним сервісним центром МВС у Львівській області, а також попередні операції з перереєстрації від 02.12.2016 року та 19.11.2016 року, відповідно до висновку РСЦ МВС у Волинській області від 16.05.2017 року №31/3-1228. Інформація про скасування реєстрації транспортного засобу була направлена ОСОБА_3 листом від 16.05.2017 року №31/3/1-1272.

Відповідно до п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі Порядок), затвердженого Постановою Кабміну №1388 від 7 вересня 1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Крім цього, відповідно до п.50 зазначеного вище Порядку, до поїздки за кордон допускаються транспортні засоби, на які видані реєстраційні документи відповідно до Конвенції про дорожній рух та номерні знаки, серіям яких присвоєні літери латинського алфавіту.

Також, відповідно до даних, наявних в електронних базах Львівської митниці ДФС, відсутня інформація про митне оформлення в режимі «імпорт» транспортного засобу «BMW 735I», кузов WBAGL410X0DL95628. Тобто, зазначений транспортний засіб не випущений у вільний обіг (за нього не сплачено обовязкові митні платежі), а тому він перебуває на митній території України з порушенням чинного митного законодавства.

Враховуючи викладене митним органом встановлено, що ОСОБА_3 порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, в порушення вимог п.7 та п.50 вищевказаного Порядку, намагався перемістити через митний кордон України транспортний засіб «BMW 735I», кузов WBAGL410X0DL95628, реєстраційний номер AT6903CA, переміщення якого є забороненим, що має ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею ст.471 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник проти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України заперечили. Зокрема зазначили, що про скасовану реєстрацію транспортного засобу правопорушнику відомо не було. Окрім того, стверджують, що на даному транспортному засобі попередні власники неодноразово перетинали митний кордон. Просять провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 МК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.471 Митного кодексу України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2017 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4. вищевказаний автомобіль, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору купівлі-продажу транспортного засобу 4641/2017/353876 від 02.03.2017 року. Дане авто належало ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО №874309, виданого сервісним центром 0741 МВС 02.12.2016 року.

Окрім того, договір купівлі-продажу укладався у територіальному сервісному центрі 4641 МВС. Перед його укладенням для експертного дослідження були надані автомобіль та вказане вище свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Після цього до сервісного центру були надані усі документи для здійснення перереєстрації транспортного засобу, які передбачені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388.

З висновку експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №14/4641/3049 від 02.03.2017 року номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, наданого на дослідження транспортного засобу BMW 735, номерний знак НОМЕР_4 не змінювалися, а бланк наданого на дослідження документа «Попереднє свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія СХО №874309 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

На підставі укладеного договору та наданих документів 02.03.2017 року вказаний автомобіль був зареєстрований регіональним сервісним центром МВС України у Львівській області та ОСОБА_3 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ №124074.

З матеріалів справи також вбачається, що листом-відповіддю на адвокатський запит №31/3/1-720д від 20.10.2017 року ОСОБА_3 було відправлено повідомлення за вих. №31/3/1272 від 16.05.2017 року про скасування реєстрації на вищевказаний автомобіль. Однак, належних та допустимих доказів того, що вказаний лист отримано останнім суду не надано.

Окрім того, суд зазначає, що згідно висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області №31/3-1228 від 16.05.2017 року про скасування реєстрації автомобіля BMW 735і, номер кузова НОМЕР_2, перевірка матеріалів, які стали підставою для перереєстрації 19.11.2016 року у ТСЦ 0741 вказаного автомобіля, здійснювалася відносно першої перереєстрації даного автомобіля внаслідок його продажу.

У матеріалах справи також міститься лист Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області №31/3/1-56ад від 15.09.2017 року, яким на запит адвокату надано копії матеріалів, які стали підставою для скасування реєстрації даного автомобіля.

Зокрема із заяви №118266210 від 16.05.2017 року вбачається, що така подана ОСОБА_3, в якій він просить провести операцію зняття з обліку у звязку із скасуванням реєстрації і надати платні послуги згідно Постанови КМУ від 04.06.2007 року №795 та Наказу МВС України від 10.02.2012 року №103, однак у такій заяві відсутній підпис ОСОБА_3 Разом з тим, у заяві №113817338 від 02.03.2017 року про перереєстрацію ТЗ на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ міститься підпис ОСОБА_3

Суд також зазначає, що у матеріалах справи відсутній лист ДФС №3718/8/13-70-20 від 01.02.2017 року, який слугував підставою для огляду вищевказаного транспортного засобу, а також відсутній лист-орієнтування ДФС від 24.01.2016 року №1572/7/99-99-20-01-01-17.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.495 МК України).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу (ч.2 ст.528 МК України).

Згідно ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

На підставі проаналізованих доказів, обставин, при яких переміщувався автомобіль, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про те, що правопорушнику було відомо про скасування реєстрації вищевказаного транспортного засобу, а тому провадження в справі за вказане правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому необхідно звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору, витрат на проведення експертного дослідження та витрат за зберігання товару на складі митного органу та такі віднести за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, ст.ст.458, 471, 486, 489, 495, 527, 528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №4753/20900/17 від 12.09.2017 року автомобіль марки «BMW 735і», номер кузова НОМЕР_2, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №124074 повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.