Справа № 359/5609/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/951/17 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 429 17.10.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та представника митниці Павленка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Фомичова Д.В. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китаю, громадянина Казахстану, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0296/12500/17 від 21.06.2017 року, валюту у розмірі 39 500 євро повернуто ОСОБА_5.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 21.06.2017 року о 10:00 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Казахстану ОСОБА_5, який прилетів літаком авіакомпанії «МАУ» з Казахстану, м. Алмати, рейсом №PS538 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор, йому було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 50 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці в залі «Приліт», де було здійснено перерахунок готівки та виявлено готівку у кількості 49 500 євро, що знаходилась в одному із відділень валізи пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира готівка в кількості 49 500 євро належить його другу. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ними «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. З виявленої суми ОСОБА_5 пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 39 500 євро.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Фомичов Д.В. подав апеляцію, в якій вважає, що постанова не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства. Суд однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей, поверхнево вивчив обставини справи та не надав їм належної правової оцінки. Апелянт впевнений, що при співставленні валюти, пропущеної ОСОБА_5 під час здійснення митного контролю, та суми, яка підлягає конфіскації, можна дійти висновку про дотримання критерію пропорційності у разі застосування додаткового стягнення у виді конфіскації валюти, разом з цим, зазначає, що жодним чином не було встановлено, що застосування конфіскації валюти буде для ОСОБА_5 «індивідуальним надмірним тягарем». Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просив залишити її без змін.

Представник Київської митниці ДФС Павленко С.А. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, а саме: той факт, що ОСОБА_5 при вильоті з м. Алмати задекларував наявну у нього валюту. В аеропорту «Бориспіль» він опинився внаслідок необхідності транзиту та вийшов до зони митного контролю вимушено, внаслідок запізнення рейсу авіакомпанії «МАУ», а відповідно вимушено отримав багаж та проходив паспортний і митний контроль.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у ОСОБА_5 валюти в розмірі 39 500 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот) євро, покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Фомичова Д.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 (ОСОБА_5), залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива