Справа № 461/4116/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/1110/17 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. , представника гр.ОСОБА_2 - адвоката Українець Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною адвоката Українець Т.І. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року ,-

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та на неї накладено стягнення у вигляді 23028 гривень штрафу. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_1, з ознаками користування -1 шт. та мобільний телефон Apple iPhone 6S, Spice Grey, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_2, з ознаками користування -1 шт. - конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 22,92 грн.

Згідно протоколу про порушення митних правил 31.03.17 року у ММПО ТзОВ Глобекс-Пост під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № 765857, яка надійшла в Україну із США, по депеші № 080-08505243 (митна декларація форми CN23 № 765857 від 20.03.17, відправник: ОСОБА_2 (ОСОБА_2) АДРЕСА_1, одержувач: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), виявлено незадекларовані у митній декларації форми CN23 № 765857 від 20.03.17р :

1.Мобільний телефон Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_1, з ознаками користування -1 шт.;

2.Мобільний телефон Apple iPhone 6S, Spice Grey, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_2, з ознаками користування -1 шт.

Телефони знаходилися в посилці без приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 № 765857 від 20.03.17, ОСОБА_2 (ОСОБА_2) заявила, що у вказаній посилці пересилає наматрацник, телефони вживані 2 штуки, планшет вживаний, штани, блузки, каву та взуття.

Згідно акту на розкриття та перепакування поштового відправлення від 31.03.2017 року в вказаній посилці виявлено ряд товарів, серед яких були: мобільний телефон Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_1, мобільний телефон Apple iPhone 6S, Spice Grey, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_2, мобільний телефон Apple iPhone 5S, 32GBSM (Centified Refunbishod), мобільний телефон Apple iPhone F1453. Тобто, працівниками митниці виявлено 4 телефони, а не 2, як вказала у митній декларації ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

В апеляційній скарзі адвокат Українець Т.І. в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати постанову місцевого суду та провадження по справі закрити, покликаючись на те, що суд розглянув справу у відсутності особи, яка притягалась до адмінвідповідальності, в матеріалах справи відсутні дані які б свідчили про те, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Також, на думку адвоката, суд не перевірив всі обставини справи, оскільки при огляді посилки було встановлено, що в ній знаходяться 4 вживані мобільні телефони - Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_1, мобільний телефон Apple iPhone 6S, Spice Grey, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_2, мобільний телефон Apple iPhone 5S, 32GBSM (Centified Refunbishod), мобільний телефон Apple iPhone F1453. Згідно декларації ОСОБА_2 задекларувала вживані телефони у кількості 2 шт., які саме моделі і кольори у декларації не вказано тому незрозуміло з яких причин працівники митниці визначили, що ОСОБА_2 не задекларувала саме телефони Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_1, мобільний телефон Apple iPhone 6S, Spice Grey, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_2, а не мобільні телефони Apple iPhone 5S, 32GBSM (Centified Refunbishod), мобільний телефон Apple iPhone F1453. Вважає, що за таких обставин суд допустив неповноту та необ»єктивність, викладені в постанові висновки невідповідають фактичним обставинам справи.

Також просить поновити їй строк на оскарження постанови, оскільки про наявність такої їй стало відомо лише 14.08.2017р., а тому строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши адвоката Українець Т.І. на підтримання доводів апеляційної скарги, представника митниці Зирянова О.Ю. із запереченнями доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №0984/20900/17 відносно ОСОБА_2, остання, в посилці пересилала з США в Україну ряд товарів, серед яких були: мобільний телефон Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_1, мобільний телефон Apple iPhone 6S, Spice Grey, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_2, мобільний телефон Apple iPhone 5S, 32GBSM (Centified Refunbishod), мобільний телефон Apple iPhone F1453. Тобто, 4 телефони, а не 2 /два/, як вказала у митній декларації ОСОБА_2 (ОСОБА_2), вартістю 23028 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення стверджується й протоколом про порушення митних правил №0984/20900/17 від 31.03.2017 року.

Посилання скаржника про те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, чим було порушено її право на захист, то така можливість надана гр.ОСОБА_2 апеляційним судом, шляхом захисту її інтересів в судовому засіданні адвокатом .

Доводи адвоката в судовому засіданні на підтримання апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Крім того, суд поновлює адвокату Українець Т.І. строк на оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.06.2017 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Українець Т.І. строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.06.2017 року.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та на неї накладено стягнення у вигляді 23028 гривень штрафу, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 6S, Rose Gold, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_1, з ознаками користування -1 шт. та мобільний телефон Apple iPhone 6S, Spice Grey, 64GB, Model A1688, IMEI/MEID НОМЕР_2, з ознаками користування -1 шт. - конфісковано - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Українець Т.І. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Танечник І.І.