Справа №: 272/978/17
Провадження № 3/272/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичну особу - підприємця,

пенсіонерку, проживаючу:

м. Андрушівка, пров. Ломоносова, 7

Андрушівського району,

Житомирської області, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: 17.08.2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Андрушівка Житомирської області на міському ринку, продавала рибу карась, загальною вагою шість кілограмів, без документів на право торгівлі. Риба передана порушнику на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що на той момент у неї скінчився термін дії дозволу на торгівлю, але на наступний день вона його поновила.Накладна та сертифікат у неї були,але не на місці торгівлі.Зазначила, що вона є пенсіонером, має тяжке матеріальне становище, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні.

Представник Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області в судовому засіданні пояснив,що на момент складання протоколу у порушника ніяких документів,підтверджуючих право на торгівлі рибою не було.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями представника Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан,те що відповідна накладна та сертифікат на момент вчинення правопорушення у порушника були при собі відстуні,але є в наявності, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88 -1 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 88 -1 ч. 1 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3