Справа № 404/1887/17
Номер провадження 3/404/1031/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року о 00 год. 25 хв., ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ TF 698Р ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. М.Левитського, здійснивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2, зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 23.03.2017 року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ TF 698Р ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. М.Левитського, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 (перевага зустрічного руху), під час розїзду на вузькій ділянці дороги, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталася ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 (б), п. 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про неможливість прибуття на судове засідання призначене на 22.05.2017 року у звязку із хворобою, судове засідання було відкладено на 02.08.2017 року, разом з тим 01.08.2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, у звязку з чим судом було направлено судову повістку про виклик до суду на судове засідання, призначене на 16.08.2017 року, якою визнано явку ОСОБА_1 обовязковою, для зясування позиції правопорушника стосовно клопотання та питань, зазначених в ньому. Однак в судове засідання останній не зявився, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав, жодного разу не підтвердив поважність не прибуття до суду, тому за даних обставин, суд визнає неявку до суду ОСОБА_1 без поважних причин та розцінюється судом, як зловживання процесуальним правом, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи відповідно до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ст.122-4, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3