Справа № 203/2969/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Тор-Інтрейд»,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2017 року серії БР №101571, 06.08.2017 року о 23-15 г. в м.Дніпрі на пл.Десантників, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по пл.Десантників в сторону Січеславської Набережної, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, чим порушив вимоги п.20.5 «в».

Частиною 2 ст.123 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п.20.5 «в» ПДР України встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пояснень ОСОБА_1 до протоколу та його пояснень під час розгляду справи в суді, останній заперечував факт вчинення ним правопорушення, зазначивши, що здійснював проїзд залізничного переїзду, коли червоний сигнал світлофору було вимкнено.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт працівника поліції, в якому зазначено про виявлення 06.08.2017 року факту порушення водієм автомобілю НОМЕР_1 вимог п.20.5 «в» ПДР України.

При огляді доданого до протоколу диску з відеозаписом візуально не вбачається факту проїзду залізничного переїзду водієм автомобілю НОМЕР_1 на червоний сигнал світлофору.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, з огляду на заперечення ОСОБА_1 факту вчинення адміністративного правопорушення, даних оглянутого судом відеозапису, яким не підтверджено факт здійснення ОСОБА_1 проїзду через залізничний переїзд при увімкнутому червоному сигналі світлофору, а також з огляду на норми ст.62 Конституції України, не є достатніми та беззаперечними доказами факту вчинення правопорушення та не можуть бути покладені в основу висновку про винуватість останнього у вчиненні правопорушення.

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,123,245,251,256,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.