Справа № 638/4866/17
Провадження № 3/638/1533/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

28 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. НаукиАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого на ПП ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_3, буд. 50 В, кВ. 47,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222998 від 20.03.2017 року, 29.01.2017 року о 18 год. 20 хв. у м. Харкові по вул. Клочківській біля буд. № 295 А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху. Не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем .з. АХ 5123 СО, SKODA YETI д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 222998 від 20.03.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення, даними схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Також, ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222999 від 20.03.2017 року, 29.01.2017 року о 18 год. 20 хв. у місті Харкові по вул. Клочківській біля буд. № 295 А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 222999 від 20.03.2017 року, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.03.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судові засідання, призначенв на 26 квітня 2017 року на 16 год. 10 хв., на 28 квітня 2017 року на 14 год. 20 хв. правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223000 від 20.03.2017 року, 29.01.2017 року о 18 год. 20 хв. у місті Харкові по вул. Клочківській біля буд. № 295 А, керуючи автомобілем НОМЕР_3, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223000 від 20.03.2017 року, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.03.2017 року, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 26 квітня 2017 року на 16 год. 10 хв. правопорушник ОСОБА_2 зявився, в судове засідання , призначене на 28 квітня 2017 року на 14 год. 20 хв. правопорушник ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву з проханням перенести розгляд справи на іншу дату з метою ознайомлення з матеріалами справи зверненням за правовою допомогою. Суд критично оцінює дану заяву, оскільки правопорушнику ОСОБА_2 було відомо про те, що відносно нього складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності з 20 березня 2017 року, про що мається розписка в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 223000 (а.с. 3). Крім того, суд вважає дану заяву спрямовану на затягування розгляду справи, з урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 спливає 29 квітня 2017 року, а тому таким способом, може уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, а також те, що правопорушники не надали належних доказів їх не винуватості, суд дійшов висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1, порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, порушення п. 2.10 а ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, та у діях водія ОСОБА_2 порушення п. 2.10 а ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушників, те, що вони раніше до адміністративної відповідальності не притягувались тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з умисної форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Керуючись ст.122-4, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять ) грн., 00 коп.

У відповідності із частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, остаточно накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять ) грн., 00 коп.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.