Справа № 635/4897/17
Провадження №3/635/1454/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Красноармійська, б. 23, смт Пісочин Харківський район Харківська область,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні протоколи БД №014038 від 04.08.2017 року, БД №014037 від 04.08.2017 р., згідно яких 04 серпня 2017 року о 18-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шкільній в смт Пісочин Харківського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, повністю визнав себе винним у вчинених правопорушенннях.

Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме протоколами про адміністративне правопорушення БД №014038 від 04.08.2017 року, БД №014037 від 04.08.2017 р., в яких викладені обставини правопорушення, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 серпня 2017 року, даними схеми місця ДТП, письмовим поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 04 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 04 серпня 2017 року о 18:40 годині, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шкільній в смт Пісочин Харківського району Харківської області не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014038 від 04 серпня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разіможе бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчиненихправопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користьдержави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисячдвісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко