Справа № 526/1776/17
Провадження № 3/526/457/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., з участю секретаря Дроботі Л.М., потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 803 (4), студента ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.07.2017 року о 13 год. 50 хв. по вул. Гагаріна в м. Гадяч ОСОБА_2, керуючи автомобілем Citroen-Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок даної ДТП вказані транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Також, у судовому засіданні зазначив про недоцільність заслуховування пояснень посадових осіб, які складали протокол та схему місця ДТП, а також покази свідків.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував щодо вищезазначеного клопотання ОСОБА_2 та пояснив суду, що зіткнення сталося внаслідок того, що вони змогли повністю розминутися та зачепили один одного лівим боковим дзеркалом заднього виду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року серії БР № 063261, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 28.07.2017 року о 13 год. 50 хв. на вул. Гагаріна в м. Гадяч;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначені правопорушення вчинено 28.07.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко