Дата документу Справа № 334/1602/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/781/17
Єдиний унікальний № 334/1602/17 Головуючий в 1-й інстанції - Дубина Л.А.
Категорія - ст. 483 ч.1 МК України Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року матеріали адміністративної справи за фактом порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 повернуто до Запорізької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Згідно до змісту судового рішення, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил гр. ОСОБА_2, зі змісту протоколу про порушення митних правил №0317/11200/16 від 25.11.2016 року вбачається, що 14.11.2016р. Запорізькою митницею ДФС отримано лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 07.11.2016р. за № 35656/7/99-99-20-03-17 із відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу марки AUDI Q5, кузов № НОМЕР_1.

Відповідно до листа митних органів ФРН від 10.10.2016р. наданий при оформлені імпорту в Україні рахунок містив неправдиві дані щодо продавця та вартості транспортного засобу.

За результатами проведеної звірки митними органами ФРН було знайдено розбіжності між рахунком наданим для митного оформлення в України та рахунком пред'явленим при експорті до України транспортного засобу AUDI Q5, кузов № НОМЕР_1.

За результатами проведеної перевірки митними органами ФРН було встановлено, що продавцем транспортного засобу AUDI Q5, кузов № НОМЕР_1 була фірма ІНФОРМАЦІЯ_1, а покупцем - ОСОБА_3.

Відповідно до документів, наданих митними органами ФРН, а саме: експортної декларації MRN НОМЕР_2, рахунку від 21.12.2015р. № 155/15, який видано ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_3 вартість транспортного засобу складає 13 000, 00 Євро (що становить 326 349, 93 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів).

Відомості щодо вартості товару містяться в експортній декларації MRN НОМЕР_2 та рахунку від 21.12.2015р. № 155/15, який видано ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_3.

За результатами опрацювання документів, наданих митними органами ФРН встановлено, митний орган дійшов висновку, що діях ОСОБА_2 присутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Приймаючи рішення про повернення адміністративної справи за фактом порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, суддя послався на те, що якість матеріалів справи про адміністративне правопорушення та недоліки, допущені посадовими особами, уповноваженими на складання протоколу про порушення митних правил, на думку суду, дають підстави для направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважають постанову суду незаконною та необгрунтованою. Просить вищевказану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження в справі закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративні правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої предбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів спливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вищевказана постанова суду оскарженню не підлягає, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути без розгляду ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року, якою матеріали адміністративної справи за фактом порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 повернуто до Запорізької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев