Провадження № 3/200/3047/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №272 від 24 липня 2017 року, при проведенні перевірки ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе буд.25, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення щодо неналежного контролю за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого неправомірно занижено податок на додану вартість всього на суму 120 199 грн., в тому числі за квітень 2014 року на суму 76 532 грн., за травень 2014 року на суму 43 667 грн., про що складено акт перевірки від 02.06.2017 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заперечення на вказаний протокол та прохав суд закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як на даний час підприємством оскаржується податкове повідомлення-рішення, що прийняте на підставі акту від 02.06.2017 року, а також на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 272 від 24.07.2017 року, були висновки викладені в акті №5773/04-36-14-09/32905858 від 02.06.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія».

В той же час, ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія» 21.07.2017 року подано скаргу на податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 26.06.2017 року, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки №5773/04-36-14-09/32905858 від 02.06.2017 року, яка відповідно до наданої інформації Державної фіскальної служби України від 04.08.2017 року, знаходиться на розгляді у вказаній установі й розгляд цієї скарги продовжено до 21.09.2017 року, включно.

Згідно ст. 56 п.56.15 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомлені-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, на даний час процедура адміністративного оскарження не закінчена.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, протокол про адміністративне правопорушення стсовно ОСОБА_1 складений безпідставно, оскільки сума податкового зобовязання, визначена на підставі акту №5773/04-36-14-09/32905858 від 02.06.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України, є неузгодженою і оскаржується платником податку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук