Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - помічника гранатометника прикордонної комендатури швидкого реагування "Великі Мости", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії - помічник гранатометника ПКШР "Великі Мости", який прибув на посилення відділу прикордонної служби "Вилок", входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, зокрема, під час виконання наказу на охорону державного кордону з 14.00 год. до 20.00 год. 21 березня 2017 року в прикордонному наряді "Пост спостереження" на МСВ в районі 70 прикордонного знаку на території Виноградівського району Закарпатської області, 21 березня 2017 року о 14:30 год. допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме: вимог пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, що виявилося в тому, що він не здійснював охорону державного кордону, а спав у пункті обігріву.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи (а.с. 49, 50), до суду не з'явився, клопотання про відкладення не поступало. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У поясненні від 21.03.2017 року (а.с. 29) ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що невиконання ним обов'язків з охорони державного кордону мало місце з причин погіршення самопочуття, про що він не зміг доповісти через відсутність відповідальної особи. На його прохання на посту його тимчасово замінив інший військовослужбовець.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049239 від 06.04.2017 року (а.с. 2), копією повідомлення заступника начальника відділу - начальника відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону від 22.03.2017 № 16/4-106 "Щодо передумов до виникнення негативних явищ у впс "Вилок" (а.с. 11), іншими документами. Пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості виконання обов'язків з охорони державного кордону з фізіологічних причин не перебувають в об'єктивному зв'язку з фактичними даними, встановленими в результаті дослідження інших доказів.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2