Справа № 212/4807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 065691 від 30.07.2017 року, ОСОБА_2 30 липня 2017 року о 20:10 год. по вул. Коломойцівська у м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом мопедом "Suzuki Seria 49.9 см 3", без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення так як він не керував транспортним засобом, як вказано в протоколі.

Інспектор з дорожнього нагляду Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 пояснив, що він у той день був на чергуванні на службовому автомобілі. По вул. Коломойцевській в м. Кривому Розі ним був зупинений мопед під керуванням водія ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Медичний висновок підтвердив, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, працівника поліції та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на таке.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Свідки, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30.07.2017 року гр. ОСОБА_2 30.07.2017 року о 21:10 год. перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем.

З пояснень, наданих при розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що не заперечує своє перебування в стані спяніння, однак вказує та те, що не перебував за кермом транспортного засобу.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Отже, винність особи є обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_2, не вбачається складу адміністративного правопорушення у звязку за недоведеністю факту знаходження останнього за кермом мотоцикла "Suzuki".

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у даному випадку вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: І. Я. Чорний