Справа № 369/9792/17
Провадження № 3/369/3643/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт ВН № 686129, має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта; - за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.08.2017 приблизно о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1, на 19 км а/д Київ Чоп при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу Nissan Teana, д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по цій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.3., п. 2.10 а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що 22.08.2017 приблизно о 10 годині 20 хвилин рухався по трасі Київ Чоп, попереду нього їхав Nissan Tеana, д/н НОМЕР_2, спочатку водій ОСОБА_1 мигав йому фарами, просив уступити дорогу, але водій Ніссана не реагував, тому водій ОСОБА_2 вирішив перестроїтися. ОСОБА_2 Ніссана сидів за кермом та дивився у мобільний телефон. ОСОБА_2 почав перестроюватися, під час маневру автомобіль качнуло. ОСОБА_2 та водій Ніссана відразу зупинилися, оглянув автомобілі, та транспортних засобах пошкоджень не було. ОСОБА_2 Ніссана сказав, що претензій до нього немає, тому ОСОБА_2 продовжив рух. Проїхавши значний шлях, його зупинили на пункті пропуску ДАІ та склали протокол про залишення місця пригоди.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 158236 про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року, протоколом серії БР № 158235 про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2017 року, поясненнями водія Nissan Tеana, д/н НОМЕР_2 від 22.08.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9792/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.3., п. 2.10 а). ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами : одержувач ГУК у Київ.обл./Київ.обл./21081300 ; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, рахунок 0001 ; код банку одержувача (МФО) 821018, КЕКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун