Справа № 161/5042/17
Провадження № 3-в/161/100/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання в.о. начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 04 травня 2017 року до Луцького МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт, через відділення Укрпошти ОСОБА_3 викликався до Луцького МРВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та для отримання направлення для відбування громадських робіт на 12.05.2017 року, 19.05.2017 року, проте за викликами порушник не зявлявся. 22.05.2017 року за вих. № 3732 до Луцького ВП ГУНП України у Волинській області надіслано запит з метою зясування факту проживання (перебування) ОСОБА_3 за вказаним у постанові місцем проживання та за вих. № 5533 для встановлення місцезнаходження порушника надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області. 14.06.2017 року до Луцького МРВ з питань пробації надійшли матеріали перевірки місця проживання (перебування) порушника. Згідно рапорта дільничого офіцера поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вбачається, що в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_3 проживає за вище вказаною адресою, але на даний час перебуває у ОСОБА_5. 06.06.2017 року згідно відомостей сектору адресно довідкової роботи УДМС України у Волинській області стало відомо, що порушник дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. 19.06.2017 року за вих. № 6131 до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надіслано запит з метою підтвердження (спростування) факту перетину кордону України гр. ОСОБА_3 10.07.2017 року до Луцького МРВ з питань пробації надійшли матеріали ВП ГУНП у Волинській області, з яких слідує, що гр. ОСОБА_3 з 01.01.2017 року по 13.04.2017 року не здійснював перетин кордону України. 10.07.2017 року за вих. № 6799 до Луцького ВП ГУНП України у Волинській області повторно надісланий запит з метою зясувати факт перетину кордону гр. ОСОБА_3 у період з квітня по липень 2017 року. 27.07.2017 року до Луцького МРВ з питань пробації надійшли матеріали ВП ГУНП у Волиснькій області, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_3 в період з квітня по липень 2017 року не здійснював перетин кордону України. 17.08.2017 року здійснено перевірку місця проживання гр. ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Сусід, який проживає в кв. 34, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати свої персональні дані, але повідомив, що дійсно гр. ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою, але дуже тривалий термін перебуває за кордоном, приблизно 3 місяці, а тому ставиться питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки він відмовляється від відбуття застосованого відносно нього постановою суду адміністративного стягнення.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала, оглянувши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку що подання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з подання та матеріалів особової справи, 04 травня 2017 року до Луцького МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт. Через відділення Укрпошти ОСОБА_3 викликався до Луцького МРВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та для отримання направлення для відбування громадських робіт на 12.05.2017 року, 19.05.2017 року, проте за викликами порушник не зявлявся. 22.05.2017 року за вих. № 3732 до Луцького ВП ГУНП України у Волинській області надіслано запит з метою зясування факту проживання (перебування) ОСОБА_3 за вказаним у постанові місцем проживання та за вих. № 5533 для встановлення місцезнаходження порушника надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області. 14.06.2017 року до Луцького МРВ з питань пробації надійшли матеріали перевірки місця проживання (перебування) порушника. Згідно рапорта дільничого офіцера поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вбачається, що в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_3 проживає за вище вказаною адресою, але на даний час перебуває у ОСОБА_5. 06.06.2017 року згідно відомостей сектору адресно довідкової роботи УДМС України у Волинській області стало відомо, що порушник дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 19.06.2017 року за вих. № 6131 до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надіслано запит з метою підтвердження (спростування) факту перетину кордону України гр. ОСОБА_3 10.07.2017 року до Луцького МРВ з питань пробації надійшли матеріали ВП ГУНП у Волинській області, з яких слідує, що гр. ОСОБА_3 з 01.01.2017 року по 13.04.2017 року не здійснював перетин кордону України. 10.07.2017 року за вих. № 6799 до Луцького ВП ГУНП України у Волинській області повторно надісланий запит з метою зясувати факт перетину кордону гр. ОСОБА_3 у період з квітня по липень 2017 року. 27.07.2017 року до Луцького МРВ з питань пробації надійшли матеріали ВП ГУНП у Волиснькій області, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_3 в період з квітня по липень 2017 року не здійснював перетин кордону України. 17.08.2017 року здійснено перевірку місця проживання гр. ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Сусід, який проживає в кв. 34, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати свої персональні дані, але повідомив, що дійсно гр. ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою, але дуже тривалий термін перебуває за кордоном, приблизно 3 місяці, а тому вказані обставини, на думку суду свідчать про його ухилення від відбування застосованого відносно нього постановою суду адміністративного стягнення.

Водночас, оскільки санкція частини статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, при цьому, заміна громадських робіт арештом застосовується лише за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, тому подання підлягає до задоволення та підлягає заміні невідбутий строк у виді 60 год. громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_6, із розрахунку, визначеному ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 321-4, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк адміністративного стягнення накладеного постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити до Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш