П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2364/17

12 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393265 від 14.11.2017 року вбачається, що 14.11.2017 року о 23:40 год. ОСОБА_1 в с. Тисменичани, Надвірнянського району керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ARBH-0653». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки, про причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2017 року огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння здійснювався за допомогою технічного приладу марки «Драгер ARBH-0653».

Наказом МВС від 01.03.2010 року, який чинний на даний час, затверджено перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Проте, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу марки «Драгер ARBH-0653», який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.

З урахуванням вищезазначеного, суд обґрунтовано приходить до висновку, що показники технічного приладу марки «Драгер ARBH-0653» не можуть вважатися допустимим доказом. Тобто, вказане позбавляє суд можливості використовувати результати огляду за допомогою даного технічного приладу, як беззаперечний доказ вини водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП і дають підстави прийти до висновку про те, що стан алкогольного спяніння відносно водія ОСОБА_1 належним чином проведений не був.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу марки «Драгер ARBH-0653», який не відноситься до числа дозволенних на даний час для застосування газоаналізаторів, а тому факт перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння достеменно встановлений не був.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.