Дата документу 26.09.2017 Справа № 554/7155/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2917 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу не відомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

6 вересня 2017 року, близько 10 год. 00 хв., порушник ОСОБА_1 в м. Полтаві по провулку Робітничий здійснював торгівлю самогоном, тобто діяльність, щодо якої є спеціальна заборона.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує протокол огляду від 6 вересня 2017 року, в ході якого було виявлено та вилучено самогон (а. с. 2, 5-6), рапорт ДОП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, яким встановлений факт збуту самогону порушником 6 вересня 20127 року (а. с. 7), пояснення порушника, яке він дав під час складення протоколу (а. с. 3) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, здійснивши господарську діяльність, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко