єдиний унікальний номер справи 531/1105/17
номер провадження 3/531/348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, яка народилася 10.08.1975 в с. Азовське Джанкойського району АРК, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючої у ПАЗ «ДІО», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2О, за результатами фактичної перевірки в магазині, розташованому на вул. Радевича, 2 в м. Карлівка, який належить ПАЗ «ДІО», виявлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме пунктів 1, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО при продажі медикаментів з використанням банківського терміналу, не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару в РРО.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказала, що у скоєному розкаюється.

Окрім пояснень правопорушниці, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2017 року, актом перевірки від такого числа та пояснюючою запискою до нього.

Отже, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, отримує постійний дохід за місцем роботи, раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці визнається щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці та її матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко