overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/756/8292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 вересня 2017 року близько о 15 год. 30 хв. за адресою площа Оболонська, 6 в м. Києві, зберігав згорток паперу із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору масою 0.020 грамів, яка, відповідно до висновку експерта №11-2/6821 від 26.10.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.007 грамів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України, а саме незаконне зберігання психотропної речовини у без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 22.11.2017 року кримінальне провадження за даним фактом, яке було внесене до ЄРСР за №0008485 від 14.09.2017 року, закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколам про адміністративне правопорушення,серії АА №979866, рапортом працівника поліції, поясненнями, протоколом огляду місця події, висновком експерта №11-2/6821 від 26.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.11.2017 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 44, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14795/17

Провадження № 3/712/3500/17

11 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2017 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи в м. Черкаси по вул. Академіка Корольова, 12 в приміщенні магазину «Малина-10» виражався нецензурною лайкою у бік громадян, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 191803 від 22.11.2017 року;

- даними протоколу АА № 010253 про адміністративне затримання від 22.11.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.11.2017;

- медичною випискою № 2582.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14414/17

Провадження № 3/712/3373/17

13 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2017 року о 11:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1О.) в смт. Чорнобай, по вул. Гагаріна, виїжджаючи із прилеглої території місцевого ринку на головну дорогу, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2Ш.), який стояв припаркований по вул. Гагаріна на правому узбіччі в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 2.3б ПДР Україна. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 426694 від 30.09.2017 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2017;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
єдиний унікальний номер справи 423/3504/17
номер провадження 3/423/1700/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вільнянськ Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді молодшого сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 154 від 17.11.2017 року, актом № 136 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.11.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа №449/1286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м.Перемишляни

06.12.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 12.11.2017 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своїх батьків та сестри, а саме: виражався в її сторону образливими і нецензурними словами. Своїми діями чинив моральний та психологічний тиск на них.

Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №698360 від 16.11.2017 р., письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в ПП Пашківський, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року о 10 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по пр. Миру на ринку «Хмільники», павільйон «Жива риба», продавала рибу карась, короп, товстолоб загальною вагою 62 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи даної категорії, не є обов'язковою. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000014 від 06.09.2017 року; описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка вказала, що на момент перевірки деякі документи були відсутні, зокрема, накладна на рибу.

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що риба не вилучалася та після опису була повернута останній, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 314/4326/17
Провадження № 3/314/714/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №049551 від 08.10.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що 08.10.2017 о 12-30 год., гр. ОСОБА_1, на автомагістралі Вільнянськ Славгород Привільне на 1063 км. на залізничному переїзді при увімкненому забороненному (червонному) сигналі світлофора, керуючи автомобілем ВАЗ 1118 30, державний номер АР 5303 3 ВН, переїхав переїзд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в даній справі є певні недоліки.

Так, в порушення вимог чинного законодавства України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та їх адреси, що унеможливлює суд обєктивно розглянути справу.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП слід повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 314/4326/17, провадження № 3/314/714/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 123 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.12.2017
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1618/17
провадження № 3/650/463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої прибиральницею у Великоолександрівській селищній раді проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА № 846217 вбачається, що 03.08.2017 року близько 02.00 год, ОСОБА_1 «ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання дітей, а саме її малолітній син гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 03.08.2017 року близько 02.00 год, шляхом вільного доступу, з холодильнику, що знаходився на відкритій площадці кафе «Караван», в смт. Велика Олександрівка у парку зарічний, вчинив крадіжку морозива, чим завдав гр. ОСОБА_3 матеріального збитку, чим вчинив дрібне хуліганство».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 846217 від 20.11.2017 року.

В матеріалах справи наявна постанова від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в якій вказано, що останній не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, тобто відсутній субєкт кримінального правопорушення, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.12.17р., постанову про закриття кримінального провадженнявинесено 30.10.2017 року, таким чином з моменту винесення вказаної постанови пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 16.12.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Сікора

.