печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заступника Державного секретаря Кабінету Міністрів України, громадянина України, працюючого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

- за ст. 188-40 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Голова Громадської організації «Українська Демократія» ОСОБА_2 01.12.2016 подав звернення до Прем'єр-міністра України ОСОБА_3 щодо охорони здоров'я та безпеки пасажирів на залізничному транспорті.

Зазначене звернення листом заступника Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_4 від 16.12.2016 № 44524/1/1-16 було направлено на розгляд до Міністерства інфраструктури України та ПАТ «Укрзалізниця», проте самого ОСОБА_2 про таке направлення повідомлено не було.

Таким чином, про розгляді звернення ОСОБА_2 вбачається порушення термінів направлення звернення за належністю та ненадання інформації автору звернення.

У зв'язку з цим Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 13.03.2017 № 2/13-284659.17-1/26-93 та від 19.04.2017 № 3/13-284659.17-2/26-93 звернувся до Секретаріату Кабінету Міністрів України про надання копій документів та інформації щодо посадових осіб, відповідальних за розгляд звернення Громадської організації «Українська Демократія». Проте, відповідь на зазначені листи з Секретаріату Кабінету Міністрів України не надійшла.

30.05.2017 Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 звернулась до Міністра КМУ ОСОБА_6 з листом № 1/13-284659.17-3/26-42 з вимогою надати запитувані Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини документи та направити посадових осіб, відповідальних за розгляд звернення Громадської організації «Українська Демократія», для надання письмових пояснень та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, проте відповіді на такий лист не отримала.

17.07.2017 Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 повторно звернулась до Міністра КМУ ОСОБА_6 з листом № 1/13-284659.17-3/26-42 з вимогою надати запитувані нею документи та інформацію.

01.08.2017 на адресу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла відповідь заступника Державного секретаря КМУ ОСОБА_1 від 28.07.2017 № 6782/0/2-17 з долученими до нього сканкопіями документів стосовно розгляду звернення ГО «Українська Демократія», проте не було надано інформації та копії документів про посадових осіб, відповідальних за розгляд звернення ОСОБА_2 в Секретаріаті КМУ, необхідних для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, посадові особи та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов'язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу.

Таким чином, в діях заступника Державного секретаря Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки за місцем роботи, адреса якої зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2017, листах Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 13.03.2017 № 2/13-284659.17-1/26-93, 19.04.2017 № 3/13-284659.17-2/26-93, 30.05.2017 № 1/13-284659.17-3/26-42, 17.05.2017 № 1/13-284659.17-4/26-42, відповіді Секретаріату КМУ від 28.07.2017 № 6782/0/2-17 за підписом ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, які виразились у невиконанні законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, суддя кваліфікує за ст. 188-40 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 28.07.2017 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 188-40, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько