Провадження № 3/263/2032/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.09.2017 року приблизно о 17:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, наніс декілька ударів в обличчя співмешканці ОСОБА_3, чим спричинив фізичне насилля в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Примусовий привід ОСОБА_2 за постановами суду від 27.10.2017 року та 17.11.2017 року не виконано.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 452684 від 12.09.2017 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, у яких він зазначив, що 10.09.2017 року перебуваючи за вказаною адресою, у стані алкогольного спяніння, вчинив скандал та наніс кілька ударів рукою в обличчя співмешканки; повідомленням начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 статті 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Разом з тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення мало місце 10.09.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Томілін