ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2396/17
Номер провадження 3/695/1291/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧк №007 від 22.08.2017 року ОСОБА_1 22.08.2017 року о 09 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 в курилці, яка знаходиться біля казарми №2, вжив шляхом куріння наркотичну речовину «Маріхуану» (конопля) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-20 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про вчинення адміністративного правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати органи, які виявили дане правопорушення та склали протокол відносно нього.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана справа про адміністративне правопорушення була передана до суду без забезпечення явки ОСОБА_1 ..

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Окрім вказаного суддя дослідивши матеріали справи встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вказані в протоколі дії.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З аналізу вказаної вище статті вбачається, що окрім викладення обставин справи, орган чи посадова особа повинні чітко зазначити нормативний акт із чітким визначенням статті та її частини, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд не вправі самостійно визначати частину статті за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки визначення частини статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, має вагоме значення для розгляду справи по суті, в тому числі і для визначення міри покарання за вчинене діяння суддя приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена, а в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення та повинна визначатися, згідно норм КУпАП саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи суддею вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений за те, що військовослужбовець на території військової частини вживав наркотичний засіб, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору. Однак до матеріалів справи не додано жодного доказу, наприклад експертного висновку, тощо, який давав би підстави дійти до висновку, що така речовина рослинного походження є саме наркотичним засобом, вид такого наркотичного засобу, його кількість, тощо.

Суддя враховує, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи, останній визнав, що вживав наркотичний засіб у вигляді «марихуани», а також зазначив, що його було відправлено для освідування до Черкаського обласного наркологічного диспансеру.

Однак, оскільки ОСОБА_1 для розгляду матеріалів справи не з`явився, суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_1 давав такі пояснення, чи згоден він з їх змістом, чи дійсно він вживав саме наркотичний засіб, тощо. Окрім того, результати освідування ОСОБА_1 , яке проводилося в Черкаському обласному наркологічному диспансері, до матеріалів справи не додані.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути до Черкаського зонального відділу Військової сулжби правопорядку, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.