Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 23.06.2017 року о 20 год. 10 хв. в смт.Рокитне Рівненської області по вул.Міцкевича, керуючи мопедом «Вайпер» без д.н.з. не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В той же день ОСОБА_2 о 20 год. 10 хв. в смт.Рокитне Рівненської області по вул.Міцкевича керував мопедом «Вайпер» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, вираженне тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд безпідставно дійшов висновку про наявність в його діях події та складу правопорушень за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів його вини у вчинених правопорушеннях.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що дійсно 23.06.2017 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак стягнення у виді штрафу поставить його у скрутне матеріальне становище.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, стягнення у виді штрафу поставить його у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Постанову постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.