ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2017 рокуСправа №451/1581/17
Провадження № 3/451/587/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утримані перебуває одна неповнолітня дитина, не інваліда, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 листопада 2017 року о 08:30 год. в с.Балучин, Буського району, керував транспортним засобом Renault Magnum 430 д.н.з. НОМЕР_1 з приціпом Zaslaw D 653 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу господарства ОСОБА_2 Чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БР №031849 від 12.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 12 листопада 2017 року о 08:30 год. в с.Балучин, Буського району, керував транспортним засобом Renault Magnum 430 д.н.з. НОМЕР_1 з приціпом Zaslaw D 653 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу господарства ОСОБА_2. Чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 12.11.2017 року вбачається місце розташування автомобіля, за участі якого відбулося ДТП (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_3. від 12.11.2017 року вбачається, що 12.11.2017 року о 08:40 год. до нього подзвонила його мама та повідомила, що Фура вїхала в її пліт, після чого він приїхав до неї та переконався в цьому. (а.с.4)

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 12.11.2017 року вбачається, що 12.11.2017 року бачила як Фура вїхала в пліт її сусідки ОСОБА_2, Також зазначила, що на вулиці падав мокрий сніг. (а.с.5)

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 12.11.2017 року вбачається, що 12 листопада 2017 року о 08:30 год. в с.Балучин, Буського району, керував транспортним засобом Renault Magnum 430 д.н.з. НОМЕР_1 з приціпом Zaslaw D 653 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу. (а.с.6)

- із Рапорту працівника поліції ОСОБА_5 вбачається, що 12.11.2017 року поступило повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в с.Балучин, сталося ДТП. (а.с. 7,8)

- із заяви ОСОБА_2 від 12.11.2017 року вбачається, що заявник просить притягнути до відповідальності водія автомобіля НОМЕР_3, який пошкодив огорожу на її господарстві. (а.с.9)

- із копії посвідчення серії АБ №467501 від 12.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є учасник бойових дій. (а.с.11).

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.5 п. 13 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) правопорушник ОСОБА_1, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6