Справа №642/1008/17
Провадження № 3/642/825/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з УПП м. Харків ДПП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1 від 30.01.2008, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА №094706 від 12.02.2017, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.. 150 СК України обовязків щодо виховання свого малолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого останній 12.02.2017 о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в магазині «Рост», який розташований на вул.. Полтавський шлях 140 в м. Харкові, таємно викрав з полиці магазину «Арахіс зі смаком бекону» вагою 0,122 кг на суму 11,48 грн., відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час слухання справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю за необхідне повернути їх до УПП м. Харків ДПП для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Вказаний матеріал вперше надійшов на адресу суду 28.02.2017.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 вказаний матеріал було повернуто на доопрацювання УПП м. Харків ДПП у звязку з тим, що він не містить відомостей на підтвердження особи ОСОБА_1 (ксерокопії паспорту), її пояснень за обставинами, що стали підставою складення протоколу, відомостей щодо підстав для відповідальності ОСОБА_1, як батьків чи особи, що їх замінює (ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_2О, рішення про визнання опікуном тощо). Крім того, відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачається у разі вчинення правопорушення неповнолітнім, а з протоколу вбачається, що ОСОБА_2 не досяг 14-річного віку, тобто не зрозуміла підстава для складення протоколу працівниками ПП у м.Харкові.

Вдруге зазначений протокол надійшов на адресу суду 14 квітня 2017 року, однак зазначені у постанові від 02.03.2017 недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко