Справа № 235/5270/17
Провадження № 3/235/1667/17
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

13 листопада 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 об 11.00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля універмагу «Покровськ», здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 354525 від 10.10.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Постановами суддів Красноармійського міськрайонного суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУПАП неодноразово повертався до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ГП № 354525 від 10.10.2017 р було складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

10.11.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП повернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області без виконання зазначених недоліків.

Відповідно санкції частини 1 статті 160 КУпАП передбачено конфіскацію предмета торгівлі. У частині 2 вказаної статті конфіскація предмета торгівлі є обовязковою. Згідно ч. 1 ст. 265 КпАП України речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів. Крім того, згідно п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про вилучення речей і документів.

Згідно матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 354525 від 10.10.2017 р. відносно ОСОБА_1, протокол про вилучення речей і документів (а саме протокол вилучення предметів торгівлі) не додано, що є порушенням п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, та перешкоджатиме під час розгляду справи по суті прийняття судом рішення про застосування додаткового адміністративного стягнення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч. 2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя