Справа 639/5683/17
Провадження № 3/639/2145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на агрофірмі «Низи», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року о 18-40 год. в м. Харкові на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Оленінська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух на сигнал світлофора, що забороняє рух (червоний) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18.08.2017 року о 18-40 год. в м. Харкові на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Оленінська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав, обставини, що викладені в протоколі не оспорював, зазначив, що ДТП сталася за обоюдної вини, пояснив, що 18.08.2017 року приблизно о 18-40 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул. Полтавський шлях та на повороті на вул. Оленінська увімкнув показчик лівого повороту, пропустив зустрічні автомобілі та почав маневр повороту ліворуч. На зустріч йому їхав автомобіль Daewoo Lanos на червоний сигнал світлофору, який різко загальмував перед пішохідним переходом, в звязку з чим сталося зіткнення. Просив суворо не карати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 Відповідно до його письмових пояснень, він, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, рухався по вул. Полтавський шлях на зелений сигнал світлофору, потім замигав жовтий сигнал та він вирішив закінчити маневр, однак загорівся зелений сигнал світлофора для пішоходів та щоб не заподіяти перешкод пішоходам ОСОБА_1 змушений був загальмувати та в цей час водій автомобіля Volkswagen стояв на перехресті та знехтував червоним сигналом світлофора та перешкодою з права, повернув ліворуч та скоїв зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя до дійшов висновку про повну доведеність обоюдної вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №201565 від 18.09.2017 року та серії БР №201229 від 12.09.2017;

-схемою місця ДТП, яке сталось 18.082017 року;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 18.08.2017 року;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 18.08.2017 року;

-відеозаписами з місця події.

З огляду на вище викладене, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3є ПДР України, відповідно до якого червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Натомість водій ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особи винних, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва