Справа № 565/1020/17
Провадження № 3/565/581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого машиністом екскаватора у транспортному цеху Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР №097937 від 04.06.2017 року ОСОБА_1 04 червня 2017 року приблизно о 01 годині 55 хвилин керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106» (д.н.з. НОМЕР_2) по вулиці Набережна в м.Вараш Рівненської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, хитка хода), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 04.06.2017 року приблизно о 01 годині він посварився з дружиною і тому з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживав алкогольні напої в належному йому автомобілі автомобілі «ВАЗ 2106» (д.н.з. НОМЕР_2), що був припаркований поблизу будинку №25 по мікрорайону Будівельників в м.Вараш, в якому він проживає. Автомобілем він не керував. У цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння. Він відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Захисник ОСОБА_4 під час розгляду справи просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 (проживає: Рівненська обл..,АДРЕСА_1) під час розгляду справи пояснив, що він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вночі 04.06.2017 року сиділи в автомобілі марки "ВАЗ" поблизу будинку №25 по мікрорайону Будівельників в м.Вараш та вживали алкогольні напої, автомобіль не рухався. В цей час до них підїхали працівники поліції та вимагали пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 (проживає: Рівненська обл..,АДРЕСА_2) вказав, що він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вночі 04.06.2017 року розпивали алкогольні напої в припаркованому поблизу місця проживання ОСОБА_1 автомобілі марки "ВАЗ", коли до них підійшли працівники поліції. Автомобіль не рухався.

Отже приходжу до висновку, що ОСОБА_1 04.06.2017 року приблизно о 01 год. 55 хв. не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» (д.н.з. НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння, оскільки за допомогою автоматичних засобів автомобіль у рух не приводив, потенційної небезпеки для учасників дорожнього руху не створював. Тобто ОСОБА_1 правомірно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, тим самим не порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, під час розгляду справи не встановлено доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130,221,247,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 04.06.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.