Справа № 266/2982/17
Провадженя№ 3/266/1092/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.07.2017 року об 11 год. 00 хв. знаходячись на тротуарі біля ринку «Славутич» по пр. Миру в Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук без дозвільних документів продуктами харчування, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, якою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 торгував з рук без дозвільних документів продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, крім визнання провини порушником, підтверджується наявними доказами: протоколом серії АА № 938812 від 21.07.2017 року, вилученими продуктами харчування, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді та межах, встановлених законом.

При накладенні стягнення суд враховує, що вчинене правопорушення є умисним, однак за своїм характером не є суспільно-небезпечним та за своїми наслідками не має великої шкоди, особу порушника та його майновий стан, а також визнання ним провини та щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність та визначає його за ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу у нижчих межах в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При цьому, рішення щодоконфіскації предметів торгівлі суд не приймає, оскільки вилучені продукти харчуванняє продуктами швидкого псування та за своїми властивостями тривалому зберіганню не підлягають.

Оскільки судом прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,29,33, 40-1, 221, 265, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником шляхом внесення до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100, не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається до органу державної виконавчої служби для її виконання у примусовому порядку, що передбачає стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові, та витрат на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Митрофанова Є. Г.