Номер провадження: 3/161/3882/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м.Луцьку надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.10.2017 близько 08.35 год., по вул. Теремнівська, 74б, в м. Луцьку керуючи автомобілем «Ford» д.р.н. АС 4511 АІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 07.10.2017 близько 08.35 год., керував автомобілем «Ford» д.р.н. АС 4511 АІ, по вул. Теремнівській, в м. Луцьку, обганяючи автомобіль НОМЕР_2, побачив, як на великій швидкості приблизно 110 км/год., їхав автомобіль НОМЕР_3. Щоб уникнути зіткнення він прийняв в право при цьому водій автомобіля «Opel» теж почав різко гальмувати, щоб уникнути ДТП з автомобілем «Ford», однак зіткнення не вдалося уникнути. Автомобіль «Ford» збив опору стовпа, перевернувся та зупинився за сто метрів. У звязку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що 07.10.2017 близько 08.30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Теремнівській в м. Луцьку. Почувши звукові сигнали він почав гальмувати та відчув удар в задню частину автомобіля. Зупинившись по лівій стороні він побачив, що по тротуару проїхав на великій швидкості автомобіль «Ford» здійснив наїзд на електро опору, перевернувся та зупинився за сто метрів від його автомобіля.

З фотознімків з місця ДТП встановлено, що на автомобілі «Opel» д.р.н. АС 2757АО. в задній частині наявні механічні ушкодження, а також в автомобілі НОМЕР_3 наявні механічні ушкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк