overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1738/17
Справа №754/4703/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.03.2017 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: бліде обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку за адресою м. Київ, вул. Визволителів, 6. Відповідно до висновку №002234 водій керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що за кермом автомобіля наркотичні засоби не вживав, у вказаний час його на автомобілі НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Братиславська зупинили працівники поліції, запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога за адресою м. Київ, вул. Визволителів, 6, де він здав відповідні аналізи, після чого працівники поліції склали відносно нього вказаний протокол.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, який підписаний ОСОБА_1, висновком № 002234 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного о 03 год. 40 хв. 27.03.2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння (марихуана).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 185/2624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2017 року Серія БР № 091341 встановлено, що 14 березня 2017 року о 09.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 в м. Ніжині по вул. Прилуцькій біля перехрестя з а/д Р067 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей і обличчя), на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу останнього було відправлене поштове рекомендоване повідомлення про день, час та місце судового засідання, яке останній отримав. Причини неявки суду не відомі.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року було застосовано привід ОСОБА_1, однак на адресу суду останнього доставлено не було.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, основний вид роботи, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 740/1338/17
Провадження 3/740/497/17
ПОСТАНОВА

03 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому її слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши її в судове засідання 10 травня 2017 року о 16-й годині 15 хвилин

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/669/17
провадження №3/283/216/2017
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ММВЗ-3,11212, державний номерний знак 9378КИА в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault Meganscenic" з державним номерним знаком Н040218 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні 04.05.2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що ДТП сталося внаслідок об'їзду перешкоди (трактора), що також було підтверджено поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, технічний стан автомобіля був в належному стані.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується схемою місця ДТП, та фототаблицею до неї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 320,00 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1251/17
Провадження №: 3/332/460/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «АТБ маркет» приймальником товару, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,(інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 року о 15-00 годині в Запорізькій області а/д Харків-Сімферополь 341 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає, завдано матеріальні збитки. Порушено вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173739 від 23.04.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 159/1301/17
Провадження № 3/159/983/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Тойкут Ковельського району, вулиця Шосейна,9, непрацюючої

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 03.04.2017 року о 11 годині 10 хвилин в селі Тойкут Ковельського району по вулиці Шосейна, а саме по місцю свого проживання, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, чим завдала шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснила, що на даний час вона досягла примирення з своїм співмешканцем ОСОБА_2

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №780965 від 03.04.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1А від 03.04.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.04.2017 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, містили в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Крім того, на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 234/5666/17
Провадження № 3/234/926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2017 року , об 13-00 годині, в м. Краматорську, по вул. Обїзній, біля буд. № 8, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, справляв потреби в громадському місці , на зауваження припинити правопорушення, повів себе неадекватно та почав висловлюватися нецензурною лайкою на адрес оточуючих, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомими суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 061510 від 07 квітня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 173, 140-1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 555/391/17
Номер провадження 3/555/244/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із колишньої дружини ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, принижував, на словах погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Внаслідок цього до громадянина ОСОБА_1 було застосовано привід на 05 травня 2017 року. На вказану дату працівники поліції не доставили правопорушника.

Однак, поліцейський СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенантом поліції ОСОБА_3 було надано рапорт щодо виконання приводу відносно ОСОБА_1, в якому зазначає те, що привід на 05.05.2017 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, не приставилось можливим.

Суд дослідивши обставини справи, наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №769282 від 19.02.2017р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді громадських робіт на термін 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4