П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем з 03.12.2001 року, допустила порушення законодавства про працю, а саме відповідно до наказу № 7 ОСОБА_2 надана чергова відпустка з 01.02.2017 року. Згідно з табелем обліку робочого часу за лютий 2017 року нею відпрацьовано 2 робочих дні, а у відомості про нарахування і виплату заробітної плати за лютий 2017 року зазначено відпрацьованих 20 робочих днів, за які нараховано 3200 грн. заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до наказу № 7 ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 01.02.2017 року, а виплати проведені 01.02.2017 року відповідно до відомості № 1 про нарахування та виплату заробітної плати за січень 2017 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Продавцю ОСОБА_3 згідно з наказом № 9 надана щорічна відпустка з 01.06.2017 року, а виплати проведені 02.06.2017 року, відповідно до відомості № 5, про нарахування та виплату заробітної плати за травень 2017 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем з 03.12.2001 року, допустила порушення законодавства про працю, а саме відповідно до наказу № 7 ОСОБА_2 надана чергова відпустка з 01.02.2017 року. Згідно з табелем обліку робочого часу за лютий 2017 року нею відпрацьовано 2 робочих дні, а у відомості про нарахування і виплату заробітної плати за лютий 2017 року зазначено відпрацьованих 20 робочих днів, за які нараховано 3200 грн. заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до наказу № 7 ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 01.02.2017 року, а виплати проведені 01.02.2017 року відповідно до відомості № 1 про нарахування та виплату заробітної плати за січень 2017 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Продавцю ОСОБА_4 згідно з наказом № 9 надана щорічна відпустка з 01.06.2017 року, а виплати проведені 02.06.2017 року, відповідно до відомості № 5, про нарахування та виплату заробітної плати за травень 2017 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-23-86/0506;

- даними акту перевірки № 23-23-86/0822.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5