Адміністративна справа 359/9161/17
Провадження 3/359/3785/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Військової частини № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 ,-
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України, -
в с т а н о в и в:
07.11.2017 року близько 05 год. 00 хв. солдат військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , залишив самовільно місце служби по охороні об`єкту в місті Бориспіль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка говорить, що діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Суддя дослідивши у судовому засіданні письмові матеріали приходить до висновку що, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №6016 від 15.11.2017 р. (а.с.2); рапортом т.в.о. командира комендантської роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 07.11.2017 р. (а.с.3); витягом з наказу №107 від 07.11.2017 р. (а.с.4); висновком службового розслідування від 10.11.2017 р. (а.с.5-9); письмовими поясненнями від 08.11.2017 р. (а.с.10-19); висновком №17 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2017 р. (а.с.20-21); копією патрульно-постанова відомість (а.с.22-24); копією книги інструктажу добового наряду комендантської роти батальйону забезпечення навчального процесу (а.с.25-29); службовою характеристикою від 09.11.2017 р. (а.с.30-33); листом ознайомлення з КК України (а.с.34-35).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у самовільному залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя: В.В. Журавський