Справа № 522/6945/17
№ 3/522/3328/17
ПОСТАНОВА

04 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2017 року о 21.20 годин в м. Одесі по вул. Белинського, 5 на перехресті з вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 520 і д/з ВН 6800 СО не надав дорогу автомобілю Volkswagen Bora д/з СТ 8410 ВС під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та змусив водія різко загальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення зазначених вимог КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення незрозуміло зазначено суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу, 04.04.2017 року о 21.20 годин в м. Одесі по вул. Белинського, 5 на перехресті з вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 520 і д/з ВН 6800 СО не надав дорогу автомобілю Volkswagen Bora д/з СТ 8410 ВС під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та змусив водія різко загальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_3, 04.04.2017 року о 21.20 годин, він, керуючи автомобілем Volkswagen Bora д/з СТ 8410 ВС, рухався по вул. Белинського. Підїдаючи до перехрестя з вул. ОСОБА_2, автомобіль BMW 520 і д/з ВН 6800 СО, який рухався з ним в попутному напрямку, здійснив рух прямо з лівої смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч, чим створив йому аварійну ситуацію.

Згідно пояснень ОСОБА_1, він не створював аварійну ситуацію для автомобіля BMW 520 і д/з ВН 6800 СО, внаслідок чого він був вимушений змінити напрямок та швидкість руху. На думку ОСОБА_1, він порушив вимоги дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, встановити обставини, які мають значення для правильного та законного вирішення адміністративної справи не надається можливим.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП приходжу до висновку що він, разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 190557 від 04.04.2017 року, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122 ч. 4 КУпАП до 4 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дерус

04.05.2017