Справа № 336/2985/17
Провадження № 3/336/1181/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який, згідно протоколу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2017 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н АР 5166 АІ по Донецькому шосе, 1 в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покровів шкіри та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій зобовязаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду на 12.06.2017 р., 27.06.2017 р. та 14.08.2017 р..

В судові засідання 12.06.2017 р., 27.06.2017 р. та 14.08.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся шляхом надіслання судових повісток засобами поштового звязку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулися до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Будь-яких клопотань та заяв суду не надсилав.

Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його неявки у судові засідання суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мав обєктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис скоєного правопорушення, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 072044 від 27.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відеозаписом правопорушення, іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення, яке підлягає застосуванню до правопорушника, суд враховує всі обставини у справі, дані, які характеризують особу ОСОБА_1, який неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, зокрема, за ч.ч.1,2,3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2016 року, 18.07.2016 року, 23.12.2016 року та 28.04.2017 року, однак жодних висновків не зробив та знову скоїв аналогічне адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 нехтує вимогами закону, систематично порушує Правила дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку про те, що до нього доцільно застосувати за вчинення адміністративного правопорушення стягнення у вигляді адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 не належить правопорушнику ОСОБА_1, а належить гр. ОСОБА_4.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік