Справа № 163/2139/17
Провадження № 3/163/1368/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №553974 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 серпня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання (вул. Поштова, 36, м. Любомль), вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в адресу останньої нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував їй фізичною розправою, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, за вищевикладених обставин, не визнав та пояснив, що ввечері 17 серпня 2017 року він дійсно повернувся додому у нетверезому стані, однак будь-яких протиправних дій відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 він не вчиняв, нецензурною лайкою в її адресу не виражався, словесно не ображав, фізичної сили не застосовував та з будинку не виганяв, а поводив себе спокійно. Просив суд визнати його невинуватим у вчиненні правопорушення та провадження у справі закрити.

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553974 від 18.08.2017 року; рапортом дільничного офіцера поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2017 року; письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_4 від 18.08.2017 року, у яких останній підтвердив вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї психологічного характеру щодо ОСОБА_2

Крім цього, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 в одному будинку, хоча офіційно вони розлучені, та з останнім перебувають у неприязних відносинах. 17.08.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного спяніння та звинуватив у тому, що вона, її син та невістка «зламали» телевізор, який ще зранку працював, після чого почав ображати її нецензурними словами, виганяти з будинку та погрожувати фізичною розправою, у звязку із чим вона викликала працівників поліції. Разом з тим, заперечила шарпання ОСОБА_1 її за одяг.

Син потерпілої - ОСОБА_4, допитаний в якості свідка, суду показав, що на протязі тривалого часу він проживає разом з дружиною ОСОБА_5, матір'ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 в одному будинку, останній зловживає спиртними напоями, тривалий час перебуває в неприязних відносинах з ним та його матір'ю, постійно влаштовує сімейні сварки, під час яких ображає потерпілу нецензурними словами, погрожує їй фізичною розправою. 17.08.2017 року, увечері, повернувшись додому, він побачив свого батька, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, останній сварився з його матір'ю, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. У зв'язку з такими діями ОСОБА_1А, його матір викликала працівників поліції. Вказав, що факту шарпанини між його батьками він не бачив.

Аналогічні показання дала в суді невістка потерпілої ОСОБА_5

Крім цього, допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 показав, що 17.08.2017 року у Любомльський відділ поліції в телефонному режимі звернулась потерпіла ОСОБА_2, яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє відносно неї насильство в сім'ї, а саме: виражається нецензурною лайкою в її адресу, шарпає за одяг, виганяє з будинку, а причиною такої поведінки останнього є перебування його в стані алкогольного спяніння та неприязні відносини між ними, які мають місце протягом тривалого часу. Прибувши за місцем проживання сімї ОСОБА_1 на наступний день, тобто 18.08.2017 року, ним було відібрано пояснення у потерпілої ОСОБА_2, які було відображено у письмовій формі та останньою особисто підписано. Крім цього, в той же час та день, було відібрано пояснення в очевидців правопорушення та самого ОСОБА_1, який підтвердив перебування з потерпілою на протязі тривалого часу в неприязних відносинах, однак заперечив факти образ та нецензурних висловлювань в адресу ОСОБА_2 За результатами пояснень потерпілої та очевидців ним було складено протокол. Крім цього, показав, що в Любомльський відділ поліції неодноразово надходили звернення потерпілої ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій її колишнього чоловіка ОСОБА_1, який за місцем їх спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняє насильство в сімї по відношенню до неї та їх сина.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, тобто правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю доведена зібраними та дослідженими судом доказами, а невизнання вини останнім суд розцінює, як обраний ним спосіб уникнення від відповідальності.

За даним фактом дільничним офіцером поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол серії АА №553974 від 18.08.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака повторності, яка визначена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 04.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак від адміністративної відповідальності звільнено на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавався, тому кваліфікуюча ознака повторності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у його діях відсутня, відповідно його дії судом перекваліфіковано на ч.1 ст 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553974 від 18.08.2017 року, ОСОБА_1 інкримінується шарпання за одяг його колишньої дружини ОСОБА_2, однак дана обставина свого підтвердження в судовому засіданні не знайшла, а тому підлягає виключенню з пред'явленого ОСОБА_1 звинувачення.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд по справі не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі його негативну характеристику з місця проживання, ступінь вини у вчиненому правопорушенні, а також те, що ОСОБА_1, незважаючи на визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків не зробив та через нетривалий проміжок часу знову вчинив правопорушення, яке носить підвищену суспільну небезпечність, оскільки посягає на громадський порядок і громадську безпеку, та вважає за доцільне застосувати до останнього стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7