Провадження № 3/761/5623/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працюючого на посаді директора в ТОВ «БК «Перспектива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 липня 2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві Артикматовою Н.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення № 225 щодо ОСОБА_2, працюючого на посаді директора в ТОВ «БК «Перспектива», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Отто Шмідта, 35-37, відповідно до якого останнім порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.44.1 ст. 44, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на 966667 грн. за період : грудень 2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Так, відповідно до положення ст.268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі № 225 від 27 липня 2017 року не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 163 КУпАП, яка безпосередньо інкримінується ОСОБА_2

Суд, вислухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 225 від 27 липня 2017 року; акт № 462/26-15-14-04-04/38586722 від 07 липня 2017 року про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «БК « Перспектива» податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Технобуд-Поліс» за грудень 2016 року; наказ № 1 про призначення директором ТОВ «БК « Перспектива» ОСОБА_2 від 12.03.2013 року; довідку про доходи від 22.06.2017 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Разом з тим, ознаки нібито вчиненого правопорушення, зазначені у протоколі щодо ОСОБА_2, не відповідають змісту диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м. Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м. Києва.

Суддя