Справа № 646/7567/17
Провадження №3/646/2645/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ісбер олги, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, в м.Харків, по вул..Б.Хмельницького в районі будинку 20-А, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова, від прохлждення огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР №231921 не визнав, зазначив що вживав алкоголь після того, як поставив автомобіль на мийку, робітники мийки повинні були помити автомобіль та поставити його на стоянку, однак автомобіль був не помитий, наголосив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Однак доказів які б спростовували обставини викладені в протоколі до суду не надавав.

Суд, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №231921 від 16.10.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких зазначено, що водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного/наркотичного спяніння та від письмових пояснень, рапорт працівник поліції приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП України. Доказів які б це спростовували у суду не має ОСОБА_1 не надано.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Ісбер олги, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Ісбер олги, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Ісбер олги, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.