Справа № 476/523/17
Провадження № 3/476/196/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2017 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вул. Криничній Миколаївської області керував транспортним засобом "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту №1326 на алкоголь, здійсненого з використанням технічного приладу Драгер "ARAM 3589", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,89 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не заперечує, проте, вважає, що начальником СРПП №4 Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Драгер "ARAM 3589", а саме - не змінено трубку на приладі перед проведенням огляду.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2017 року начальником СРПП №4 Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №273677, з якого слідує, що 29.07.2017 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вул. Криничній Миколаївської області керував транспортним засобом "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту №1326 на алкоголь, здійсненого з використанням технічного приладу Драгер "ARAM 3589", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,89 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №273677 від 29.07.2017 року, результатами тесту №1326 на алкоголь, здійсненого з використанням технічного приладу Драгер "ARAM 3589", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,89 ‰, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.07.2017 року.

Так, згідно з п.п. 1-4 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що начальником СРПП №4 Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Драгер "ARAM 3589", а саме - не змінено трубку на приладі перед проведенням огляду.

Проте, вказаний факт в судовому засіданні спростовано поясненнями особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - начальником СРПП №4 Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 Не підтверджено вказаний факт поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 В свою чергу ОСОБА_1 не заперечував, що він 29.07.2017 року, після вживання алкогольних напоїв, через невеликий проміжок часу, керував автомобілем в с.м.т. Єланець на вулиці Криничній Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова