Провадження № 3/127/6621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Олеріт», за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27.09.2017 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Geely CK 1,5L», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Вінниця по вул. К.Василенка, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування зважаючи на характер його професійної діяльності. Також подав клопотання від ТОВ «Олеріт» про звільнення його від відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Олеріт» для застосування щодо нього заходу громадського впливу.

Відповідно до протоколу №1 від 03.11.2017 року загальних зборів трудового колективу ТОВ «Олеріт» вирішено доручити адміністрації та профспілковому комітету товариства звернутись до суду з клопотанням про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу товариства з метою вирішення питання про застосування до нього заходів громадського впливу. Звертаючись з відповідним клопотанням ТОВ «Ореліт» зазначає, що ОСОБА_1 за час трудової діяльності з 2005 року зарекомендував себе дисциплінованим, відповідальним і працьовитим робітником, який постійно виконував виробничі завдання, за що неодноразово заохочувався адміністрацією товариства, в колективі користується повагою, доброзичливий, товариський, витриманий, дисциплінарних стягнень не має.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 203070 від 27.09.2017 року, поясненнями свідків, довідкою поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 працює водієм в ТОВ «Олеріт», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «Олеріт», вважає за можливе задоволити клопотання трудового колективу ТОВ «Олеріт» про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що є можливим з метою виправлення ОСОБА_1 звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового коллективу ТОВ «Олеріт».

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 21, ст.33, ч. 1 ст.130,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Ореліт».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, директора ТОВ «Ореліт» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: