Справа № 460/538/17
Провадження №3/460/353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.02.2017 близько 04:50 год. ОСОБА_1 в м.Новояворівськ по вул.. 50ліття УПА,2 керував автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер RJA 66460 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного парвпорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України не визнав та пояснив, що дійсно 03.02.2017 керував автомобілем, працівники поліції підїхали до нього в той час, коли він на вул. УПА чекав на знайомого. Вони постукали до нього у вікно автомобіля і попросили, щоб він вийшов. Потім повезли його у райвідділ, а згодом у лікарню на освідування. У лікарні йому пропонували здати кров на аналіз, однак він відмовився, хотів продути «Драгер». З лікарні його доставили до райвідділу поліції, він зателефонував знайомому, який забрав його автомобіль. Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив повернути протокол про адміністративне правопорушення на до оформлення, оскільки невірно вказано місце складання протоколу, у протоколі містяться виправлення марки машини.

В судовому засіданні інспектор СР ПП №2 ПП Яворівського ВП ОСОБА_3 ствердив, що 03.02.2017 в нічний час було помічено автомобіль марки Опель, з якого голосно лунала музика. Так, як даний транспортний засіб рухався по пішохідній доріжці, його було зупинено. Після зупинки з автомобіля вийшов ОСОБА_1, який поводив себе агресивно, відмовлявся предявляти документи. Автомобіль доставили до райвідділу поліції, а водія повезли у лікарню на освідування, оскільки на місці проходити огляд він відмовлявся. В лікарні ОСОБА_1 також відмовився продути алкотестер Драгер. Зазначив, що протокол складав у Новояворівській лікарні, в протоколі допущено помилку в зазначені місця складання протоколу, а тому слід вважати правильним місце складання м.Новояворівськ вул. Шевченка,18.

Свідки ОСОБА_4, молодша медична сестра Новояворівської міської лікарні, та ОСОБА_5, медична сестра Новояворівської міської лікарні, пояснили, що ОСОБА_1 працівники поліції привели в лікарню на огляд, однак він відмовлявся продути алкотестер Драгер. Лікар ОСОБА_6 провів огляд даної особи, про що надав відповідні документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суддя встановив наступне.

В протоколі про адмінправопорушення АП2 №515529 від 03.02.2017 року зазначено місце складання протоколу м.Новояворівськ вул. 50ліття УПА,1. Працівник поліції ОСОБА_3 вказав, що в протоколі допущено помилку в зазначені місця складання протоколу, а тому слід вважати правильним місце складання м.Новояворівськ вул. Шевченка,18. В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 також ствердили, що протокол було складено у Новояворівській міській лікарні (м.Новояворівськ вул. Шевченка,18), що не оспорювалось особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Про дану обставину, а також наявність виправлень у написані марки машини в протоколі про адмінправопорушення, було відомо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захиснику, однак клопотання про скерування протоколу на дооформлення ними заявлено в останній день строку накладення адміністративного стягнення. В судовому засіданні встановлено, що місцем складення протоколу про адмінправопорушення є Новояворівська міська лікарня (м.Новояворівськ вул. Шевченка,18), що ніким не оспорювалось, а тому вважаю за недоцільне протокол про адмінправпорушення повертати на дооформлення.

Факт вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, водієм ОСОБА_1 стверджується поясненнями ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03.02.2017, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 03.02.2017 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2017, відповідно до яких встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно з ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин