Номер провадження 3/754/4862/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року cуддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Г. Хоткевича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті з перевулком Карельський при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 05.10.2017 року о 09 год. 00 хв. рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 на перехресті з вулиці ОСОБА_3 на зелений світлофор. На перехресті з вулицею ОСОБА_3 на великій швидкості з першої полоси виїхав автомобіль ОСОБА_4 в той час коли інший ряд стояв та не рухався в результаті чого відбулась ДТП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що 05.10.2017 року о 09 год. 00 хв. рухалась на своєму автомобілі з м. Чернігівська в сторону вул. Азербаджанська по вулиці Г. Хоткевича. Здійснювала рух на зелений сигнал світлофора в правій полосі руху. В лівій полосі автомобілі рухалися з поворотом на ліво. Оскільки перед нею жодного автомобіля не було, то вона почала свій рух. Швидкість її автомобіля була не великою, приблизно 40 км/год. На перехресті зліва та права автомобілі стояли на червоному сигналі світлофора. Зліва від неї стояв автобус марки «Volcwagen» з поворотом ліворуч, тому вона не бачила автомобіля НОМЕР_3, який порушуючи правила дорожнього руху виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора. Винним в даній ДТП вважає водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1

Оглядом в судовому засіданні відео реєстратора ОСОБА_1 встановлено, що транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 не їхав ліворуч та автомобіль НОМЕР_4 ОСОБА_4 не їхав у зустрічному напрямку, що і було викладено в письмових поясненнях учасників ДТП, долучених до матеріалів справи та наданих поясненнях в судовому засіданні.

Отже, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема за порушення ним п.16.6 ПДР України та суперечить дійсним обставинам справи.

З урахуванням викладеного необхідно адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного його оформлення, а саме для вірного визначення кваліфікації вини ОСОБА_1

Окрім цього, слід зазначити, що відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачена ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києва для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.