Справа № 711/4479/17
Провадження № 3/711/1420/17
ПОСТАНОВА

29 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2017 року о 00:36 год. в м.Черкасипо вул. В.Чорновола водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою в м.Черкаси проспект Хіміків 62. Висновок лікаря № 626.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, що він в кінці серпня з друзями відпочивав на базі «Спортохота». Після відпочинку він з друзями поїхав додому. Горілки не пив. Всього їх було вісім осіб, парами по двоє, жінка чоловік. Свій автомобіль «Нива» він планував залишити на майданчику «Спортохота». Потім він викликав таксі і поїхав у ньому. Ключі від «Ниви» залишилася у дружини. На вулиці Петровського він вийшов із таксі і чекав там дружину. А вони поїхали на «Ниві» на автостоянку, яка розташована по вулиці Чехова, 108. Хто вів з компанії автомобіль він не бачив. Співробітники поліції автомобіль за місцем зупинки знайшли. Якимось чином з'ясували, що це його машина. Склали протокол, нібито він нею керував. Він заперечував проти їх дій, але вони на це не реагували. Після того його повезли на обстеження. Стверджує, що автомобілем на керував і співробітникам поліції не чинив опору.

Судом неодноразово направлявся запит до Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для отримання відеозапису із нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських, проте записи до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 Кодексу України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст. 247 КпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3