Дата документу 09.10.2017
Справа № 334/4927/17
Провадження № 3/334/1616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ОСОБА_2 і Компанія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0125/11200/17 від 24.04.2017 року 13.04.2017 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на залізничних вагонах №№ 62996483, 60240322, 60240322, 60248069, на підставі товаросупровідних документів: накладні №№16579, 16580, 16581 від 11.04.2017, інвойсу №СSTLP/cab-Z-M-CI-9 від 18/04/2017 згідно з контрактом №СSTLP-Z-M/160117/cab від 16.01.2017 року та додатку №9 від 7.03.2017 року, укладеного між ТОВ «ОСОБА_2 і Компанія» (69035, Україна, м. Запоріжжя, вул. Миру 18, ЄДРПОУ НОМЕР_1) та компанією CANLEY STRUCTURE LP (18/2 Royston mains street Edinburg Scotland United Kingdom EH5 1 LB) з Польщі було переміщено товар «Кокс паливний (металургійний) фракції 60-80мм у кількості 123050 кг вартістю 26455,75 доларів США.

18.04.2017 року декларант ТОВ «Компанія «Донбасзовнішсервіс» ОСОБА_4 надала документи для здійснення митних формальностей вищезазначеного товару. МД було привласнено номер UA 112080/2017/007706.

24.04.2017 отримано інформацію від СБУ від 20.04.2017 №59/3/4-893нт, згідно з якою підприємство CANLEY STRUCTURE LP не знаходиться за адресою, вказаною у документах, наданих до митного оформлення , а знаходиться за адресою: 39/5 Granton Crescent, Edinburg EH5 1LB, Scotland, United Kingdom, таким чином надані до митного оформлення документи, а саме контракт №СSTLP-Z-M/160117/cab від 16.01.2017 року та додатку №9 від 7.03.2017 року, містять неправдиві відомості щодо місцезнаходження контрактоутримувача.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 283 МК України.

У судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС підтримав позицію, викладену в протоколі про порушення митних правил, вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, просить визнати його винним та накласти стягнення, передбачене санкцією статті.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності заперечив щодо можливості накладення стягнення, вказавши, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення. У документах було зазначено адресу, яку повідомив контрагент. Щодо дійсної адреси компанії не було відомо. Просив закрити адміністративну справу за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно із контрактом №СSTLP-Z-M/160117/cab від 16.01.2017 та додатку №9 між ТОВ «ОСОБА_2 і Компанія» (69035, Україна, м. Запоріжжя, вул. Миру 18, ЄДРПОУ НОМЕР_1) та компанією CANLEY STRUCTURE LP (18/2 Royston mains street Edinburg Scotland United Kingdom EH5 1 LB) укладено угоду щодо поставки товару (коксу).

Відповідно до накладних №№16579, 16580, 16581 від 11.04.2017 власником товару зазначений CANLEY STRUCTURE LP (18/2 Royston mains street Edinburg Scotland United Kingdom EH5 1 LB).

Згідно з формою МД-6 адресою компанії CANLEY STRUCTURE LP зазначено: 18/2 Royston mains street Edinburg Scotland United Kingdom EH5 1 LB.

Відповідно до відомостей реєстру компаній Обєднаного Королівства Великобританія ( «https://house.gov.uk» компанія CANLEY STRUCTURE LP фактично зареєстрована за адресою: 39/5 Granton Crescent, Edinburg EH5 1LB, Scotland, United Kingdom, і зазначена як основне місце ведення бізнесу. 18/2 Royston mains street Edinburg Scotland United Kingdom EH5 1 LB є попередньою адресою вказаної компанії.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.ст. 458, 487 Митного кодексу України, ст.ст. 9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Об'єктивна сторона даного складу порушення митних правил, зокрема полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Суб`єктивна сторона характеризується виною лише у формі умислу, про що вказує диспозиція ст.483 ч.1 МК України. Обов'язкова спрямованість дій суб'єкта правопорушення на досягнення певної обов'язкової мети переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 6 ЦК України сторони (договору) є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При укладенні вказаного контракту кожна зі сторін вказала свою адресу.

В матеріалах справи відсутні відомості, що при укладанні контракту саме ОСОБА_3 було зазначено неправильну адресу компанії CANLEY STRUCTURE LP.

На думку суду в діях ОСОБА_3 відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, а саме мета приховування товару від митного контролю, оскільки зазначена непправильна адреса контрактоутримувача, яка є попередньою його адресою, жодним чином не вплинула на визначення митної вартості товару.

З огляду на викладене, оцінивши докази, суд не встановив у діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення,

Суддя О.М. Гнатюк