Справа № 140/238/17
№ 3/140/138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., секретаря судового засідання Буназів К.В., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Райгород, вул. Привокзальна, 2/5, Немирівського району, Вінницької області, тимчасово не працює, -

За ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 724449 від 18.01.2017 року встановлено, що громадянка ОСОБА_2 в період часу з грудня 2016 року по січень 2017 року вчиняє насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме постійно виганяє його з квартири де він проживає.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 725011 від 03.02.2017 року встановлено, що громадянка ОСОБА_2 03.02.2017 року о 15 год. 00 хв., в м. Немирів по вулиці Некрасова в кабінеті головного спеціаліста Немирівського бюро правової допомоги ОСОБА_4 виражалася нецензурною лайкою.

Свою вину у вчиненні правопорушень гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала.

В судовому засіданні свідок - працівник Немирівського ВП ГУНП ОСОБА_5 суду пояснив, що на телефон 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 яка повідомила, що в неї пропав фотоапарат в кабінеті працівника центру безоплатної правової допомоги. Під час опитування працівника центру безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 було встановлено, що він не бачив щоб ОСОБА_2, в його кабінеті діставала фотоапарат. Фотоапарат було виявлено в сумці ОСОБА_2. Також ОСОБА_2 повідомила йому, що виражалась на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, так як той некваліфіковано надавав їй консультації.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що до нього в кабінет прийшла гр. ОСОБА_2, яка почала себе поводити досить неадекватно, виражатися нецензурною лайкою та ображати його, почала курити в кабінеті. Заявила, що в неї пропав фотоапарат в його кабінеті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що його дочка ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки під час яких виганяє його з квартири де він проживає. Позбавляє його права користуватися належними йому речами та продуктами харчування, в звязку чим він неодноразово звертався з заявами в органи поліції.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, опитавши ОСОБА_2, свідків, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих їм правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Викладені обставини підтверджуються показами свідків, протоколами про скоєнні адміністративні правопорушення, висновками органів поліції про результатами розгляду звернень.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП України, як дрібне хуліганство та вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, однак зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки передбачені ст.38 КпАП України протягом яких ОСОБА_2 можливо притягнути до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 36,38,247 п.7, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173,173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі ст.247 п.7 КпАП України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання і провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Судя Немирівського

районного суду ОСОБА_7