Справа № 395/1323/17
Провадження № 3/395/619/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого керівником ПП АФ «Камянка», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 521903 від 11 листопада 2017 року, 02.09.2017 року, близько 09 години 40 хвилин на полі № ПЛО-020, яке розташоване на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, який є землекористувачем даного поля, не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель, а саме в кількості 2500 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 1061 від 13.09.2017 року є рослинами роду конопля, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні не визнав власної причетності до вчинення даного правопорушення пояснивши, що являється керівником сільськогосподарського підприємства у користуванні перебуває значна площа землі сільськогосподарського призначення відповідно він фізично не в змозі особисто контролювати посіви сільськогосподарських культур на всіх полях господарства. Тільки 02.09.2017 року йому стало відомо про виявлення на полі ПП «Агрофірма «Перлина» рослин схожих на коноплю після чого він особисто він сам особисто зателефонував до правоохоронних органів та спільно з ними організував знищення дикоростучих рослин. Просив суд закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши дослідивши письмові матеріали справі, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-1 ч. 2 КУпАП.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо знищення конопель, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується витягом з кримінального провадження, що саме від ОСОБА_1 директора ПП агрофірма «Перлина» надійшла заява до Новомиргородського ВП про те, що в ході обстеження території полів соняшника працівниками агрофірми було виявлено в полі № ПЛО-020 (10 бровківське), яке знаходиться на території Шпаківської сільської ради, що між соняшником ростуть рослини, схожі на коноплю в кількості більше 100 кущів та саме ОСОБА_1 вживалися заходи зразу ж після їх виявлення щодо знищення дикоростучих рослин конопель.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1323/17

Провадження № 3/395/619/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого керівником ПП АФ «Камянка», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 521903 від 11 листопада 2017 року, 02.09.2017 року, близько 09 години 40 хвилин на полі № ПЛО-020, яке розташоване на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, який є землекористувачем даного поля, не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель, а саме в кількості 2500 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 1061 від 13.09.2017 року є рослинами роду конопля, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні не визнав власної причетності до вчинення даного правопорушення пояснивши, що являється керівником сільськогосподарського підприємства у користуванні перебуває значна площа землі сільськогосподарського призначення відповідно він фізично не в змозі особисто контролювати посіви сільськогосподарських культур на всіх полях господарства. Тільки 02.09.2017 року йому стало відомо про виявлення на полі ПП «Агрофірма «Перлина» рослин схожих на коноплю після чого він особисто він сам особисто зателефонував до правоохоронних органів та спільно з ними організував знищення дикоростучих рослин. Просив суд закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши дослідивши письмові матеріали справі, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-1 ч. 2 КУпАП.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо знищення конопель, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується витягом з кримінального провадження, що саме від ОСОБА_1 директора ПП агрофірма «Перлина» надійшла заява до Новомиргородського ВП про те, що в ході обстеження території полів соняшника працівниками агрофірми було виявлено в полі № ПЛО-020 (10 бровківське), яке знаходиться на території Шпаківської сільської ради, що між соняшником ростуть рослини, схожі на коноплю в кількості більше 100 кущів та саме ОСОБА_1 вживалися заходи зразу ж після їх виявлення щодо знищення дикоростучих рослин конопель.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний