КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1939/17
Провадження № 3/534/581/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокум.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2017 року близько 09 год. 05 хв. біля будинку №9 по вулиці Миру у місті Горішні Плавні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номер 06212ХВ, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, при виїзді з паркувального карману не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA SUPERB», державний номер ВІ3996АО. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що надворі був сильний туман і коли він на автомобілі ВАЗ виїжджав заднім ходом з паркувального карману в районі будинку №9 по вул.Миру у м.Горішні Плавні, не помітив, як праворуч рухався автомобіль Шкода, тому сталось зіткнення.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, водій автомобіля Шкода ОСОБА_2, в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.10.1 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, яким врегульовано порядок початку та зміни руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, згідно із схемою дорожньо-транспортної пригоди та пояснень самого ОСОБА_1 зіткнення відбулось при виїзді останнім з паркувального майданчика заднім ходом, автомобіль Шкода в момент зіткнення рухався прямо. При цьому порушник стверджував, що із-за сильного туману він не помітив іншого транспортного засобу. Проте, суд критично ставиться до пояснень порушника щодо причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у відповідності до Правил дорожнього руху, при здійсненні руху водій зобовязаний враховувати погодні умови, тому наявність сильного туману у будь-якому разі не надає особі, яка керує транспортним засобом, права нехтувати встановленими правилами руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься порушення правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. В якості обставини, що помякшує відповідальність порушника, судом враховане щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий