Справа № 160/677/17
Провадження № 3/160/380/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні знаходиться одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2017 року біля 11 год. гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 здійснювали незаконний лов водних біоресурсів (риби) у рибогосподарському водному об'єкті - ставку неподалік с. Коритниця Локачинського району Волинської області на території природно-заповідного фонду без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів промисловим знаряддям лову - неводом. Під час незаконного лову зловили 56 екземплярів риби "карась сріблястий", та 1 екземпляр щуки, загальною вагою 6,1 кг.

ОСОБА_1 свою вину визнав та виявив щире каяття. Пояснив, що 13 жовтня 2017 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою невода ловили рибу у ставку, що знаходиться неподалік с. Коритниця Локачинського району. В той день вони були затримані працівниками рибоохоронного патруля, і в присутності працівників рибного господарства, виловлену рибу вони випустили у водойму. Крім того, останній пояснив, що він на даний час ніде не працює, на його утриманні знаходиться одна малолітня дитина, просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000008 від 13 жовтня 2017 року, його письмовими поясненнями та фототаблицями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Необхідною підставою для застосування адміністративної відповідальності є наявність адміністративного правопорушення, а заходом впливу має бути адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння винного, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ніде не працює, на його утримання знаходиться одна малолітня дитина, діями останнього не заподіяно майнової шкоди, адже виловленну рибу в присутності працівників Волинського рибоохоронного патруля було випущено у природнє середовище - ставок у с. Коритниця Локачинського району, що стверджується описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника та розпискою від 13 жовтня 2017 року, вважаю, що за таких підстав ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 25 КУпАП, оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні.

За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності полягає у його звільненні від основного і додаткового стягнень, передбачених особливою частиною статті КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, як від основоного так і додаткового стягнення, а саме - від накладення штрафу та конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення, яке підлягає конфіскації, як додатковому стягненню та відповідно до квитанції № 19 знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Волинській області, а саме: невід з нитки зеленого кольору L-10 м, h- 1,0 м, v 2 мм, слід повернути власнику - ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому від стягнення судового збору він також звільняється.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення, яке відповідно до квитанції № 19 знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Волинській області, а саме: невід з нитки зеленого кольору L-10 м, h- 1,0 м, v 2 мм, повернути власнику - ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_5