справа № 274/4879/17
провадження № 3/0274/1384/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житмирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, військовослужбовця - старшого прапорщика військової частини НОМЕР_1 , "техніка батареї", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

29.09.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.,

за ч. 3 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколу, 09 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 . Медичну комісію щодо встановлення алкогольного сп`яніння прохидити відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративні правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення № 93 не зазначено місце вчинення правопорушення та наявність кваліфікуючої ознаки - повторність. Наприклад: 09.08.2017 о 12 год. 00 хв. на території військової частини №№ за адресою: . . . військовослужбовець ПІБ, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню протягом року за ст. 172-20 КУпАП, повторно виконував обов`язки військової служби ... у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд 21.11.2017 року. Однак явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою яких можна було б викликати особу до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч. 3 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко