ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлізово, Камчатської області, РФ, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за контрактом, молодшого сержанта, командира 3 протитанкового-кулеметного взводу, 3 мотопіхотної роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Первомайським ВК Миколаївської області 26.01.2017 року, ІПН НОМЕР_3 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК №0354 від 19.09.2017 року, згідно якого 18.09.2017 р. року ОСОБА_1 порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), а саме цього дня відволікся від справи та вживав алкогольні напої на позиції взводного опорного пункту військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою військової частини кваліфікуються за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, тобто порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах дії особливого періоду.
З об`єктивної сторони правопорушення полягає в порушенні правил несення бойового чергування (бойової служби). Бойове чергування є виконанням бойового завдання, яке здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин, з метою своєчасного виявлення і відбиття раптового або для захисту та безпеки України.
Натомість уповноваженою посадовою особою військової частини в протоколі про адміністративне правопорушення, який є відповідно до ст. 251 КУпАП, одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, не конкретизовано, які саме правила бойового чергування порушив ОСОБА_1 .. Також, формулювання порушення не містить місця порушення, часу, наявності особливого періоду. Не додано підтвердження перебування ОСОБА_1 18.09.2017 на бойовому чергуванні.
Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КпАП України, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд справи, протокол підлягає поверненню начальнику відділення Військової служби правопорядку військовому коменданту м. Маріуполя для доопрацювання та належного оформлення..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-17 КУпАП - повернути начальнику відділення Військової служби правопорядку військовому коменданту м. Маріуполя для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Безрук