Справа № 308/8507/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали поліцейського СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №059021 від 20.08.2017 року - водій ОСОБА_1 20 серпня 2017 року близько 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «БМВ 520і», р/н AO 3535 АН, на 787 км+200м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Дубрівка Ужгородського району, в напрямку м.Мукачево, не вибрала безпечної швидкості руху, втратила контроль на керованим нею автомобілем, внаслідок чого зїхала в кювет, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За сенсом цієї норми така шкода має бути заподіяна чужому майну, оскільки своїм рухомим майном особа вправі розпоряджатися на свій розсуд, в т.ч. і пошкодити його.

З матеріалів справи не вбачається, що був пошкоджений чужий транспортний засіб або інше чуже майно, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не вбачається.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, де дано поняття адміністративного правопорушення, у разі відсутності хоча б однієї складової адміністративного правопорушення, куди входить обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона, не може наступити адміністративна відповідальність, оскільки відсутній склад правопорушення.

Враховуючи той факт, що дії ОСОБА_1 не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Як зазначено в п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

Приймаючи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, надані докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №059021 від 20.08.2017 р., схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2017 р., пояснення ОСОБА_1, а також беручи до уваги те, що в діях останньої не вбачається складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2