Справа № 462/4431/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Львів, вул. Дубнінська 52,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія БР№261404, складений 17 вересня 2017 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно до якого 17.09.2017 року о 01.45год. у м.Львові по вул.Наукова,62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT 407, номерний знак HRA 407, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHF -0060, тест №455, в присутності двох свідків, результат тесту 0,38промилле, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем 17.09.2017 року, о 01.45год., був зупинений поліцейськими, проходив тест на вживання алкоголю, з результатом тесту не згодний, оскільки алкогольній напій вживав в вечорі 15.09.2017 року з дружиною, святкував річницю одруження, та під час зупинення не був у стані алкогольного спяніння та не мав ознак спяніння. Крім того, він з цього приводу надав свої письмові поясненнязаперечення поліцейським, однак його, враховуючи ці заперечення, не скерували в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан спяніння. Просив закрити провадження по справі, оскільки відсутні докази керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, оскільки відсутні докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В складеному протоколі не визначено у звязку з чим ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на стань спяніння, не зазначено, що містяться зовнішні ознаки спяніння .

З огляду на зазначене, враховуючи пояснення ОСОБА_1, відсутність медичного висновку про стан ОСОБА_1, також враховуючи незначний показник результату алкотесту, суд вважає, що відсутні докази, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 17.09.2017 року, о 01.45год. у стані алкогольного спяніння.

З огляду на зазначене, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Румілова Н.М.