Справа № 161/695/17 Провадження №33/773/352/17 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І.В.
Категорія: ч.2 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТЗО «Аванта» торгівельним представником до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 31.12.2016 року о 04 год. 25 хв. в с.Клепачів по вул.Незалежності, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає постанову незаконною та необґрунтованою. Просить постанову скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 993665 від 31.12.2016 року (а.с.1) в якому особисто ОСОБА_1 вказано, що він з порушенням за протоколом згідний, розпискою ОСОБА_3 з якої вбачається, що останній підтвердив, що у вказаний в протоколі час ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та іншими доказами, наявними у справі та дослідженими судом.

Інші твердження апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були дослідженні і перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України і підстав вважати його надто суворим немає.

Доводи захисника про те, що на момент апеляційного розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не заслуговують на увагу, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 03.05.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай