Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.11.2017 Справа №: 374/161/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 рокум. Кагарлик

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Кагарлицької місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП ГУНП України в Київській області

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про АП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про АП.

До суду надійшло клопотання від прокурора місцевої прокуратури С.Курінного про зупинення строку розгляду адміністративної справи оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит свідків, що може свідчити про умисне ухилення особи від явки до суду з метою подальшого ухилення від відповідальноті у вз»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обстав

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Також, коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно ст.277 ч. 4 КУпАП строк розгляду дміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення Б умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з"явитися.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит свідків, що може свідчити про умисне ухилення особи від явки до суду з метою подальшого ухилення від відповідальноті у вз»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП. .

Керуючись ст. 277, 278, 279 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про АП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Іванюта