ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4228/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Комунального підприємства «Водно - спортивний комбінат» Дніпровської міської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області 21.08.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлено його для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 23.08.2017 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, пригнутого за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП було направлено для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Направляючи справу за підсудністю суддя виходив з того, що як вбачається з протоколу № 326 від 21.08.2017 року адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 13 тобто на території КП «Водно - спортивний комбінат» ДМР, де працює ОСОБА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Центрального району м. Дніпра.

27.09.2017 року постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було направлено до Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Дніпропетровській області для дооформлення та направлення до належного суду за місцем вчинення корупційного адміністративного правопорушення.

Таке рішення судом було прийнято з огляду на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - КП «Водно - спортивний комбінат» ДМР, , розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги, 13, м. Дніпро, що належить до території Соборного району м. Дніпра. Про вчинення правопорушення за місцем реєстрації вказаного підприємства зазначено і в протоколі про корупційне адміністративне правопорушення, проте зазначена інша адреса цього підприємства.

Листом від 07.11.2017 року заступником начальника Управління захисту економіки в Дніпропетровській області повідомлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 326 від 21.08.2017 року на сторінці № 6, було вказано адресу м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 13, що є технічною помилкою та не умисною дією співробітника УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України. Фактична та юридична адреса місця розташування КП «Водно - спортивного комбінату» ДМР (): м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 13, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Соборного району м. Дніпра. Також повідомлено, що протокол № 326 від 21.08.2017 року був дійсно вручений ОСОБА_1 21.08.2017 року в приміщенні Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України за адресою: м. Дніпро пр. П. Орлика, 11 за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

13.11.2017 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд критично оцінює твердження заступника начальника Управління захисту економіки в Дніпропетровській області щодо допущеної в протоколі про адміністративне правопорушення технічної помилки в частині зазначення місця вчинення правопорушення, оскільки встановлення місця вчинення правопорушення є суттєвим для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення який знаходиться в наданих суду матеріалах містить вищевказаний недолік, який на момент винесення даної постанови не виправлений у відповідності до вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Дніпропетровській області для належного оформлення з визначенням точного місця вчинення корупційного адміністративного правопорушення, або складання нового протоколу з внесенням достовірних даних в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 255-256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Комунального підприємства «Водно - спортивний комбінат» Дніпровської міської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП направити до Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Дніпропетровській області для належного оформлення з визначенням точного місця вчинення корупційного адміністративного правопорушення, або складання нового протоколу з внесенням достовірних даних щодо місця вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Трещов