Справа №647/1583/17
Провадження № 3/647/882/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, вул. Видригана, 70 а, приватний підприємець, ідентифікаційний номер не надано, -, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року близько 19-15 години ОСОБА_1 на ринку «Старт» в торговому кіоску здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила, що ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями (пиво) у неї були, строк дії до 19.07.2017 року. Ще 11.07.2017 року вона здійснила оплату для продовження дії ліцензії. Працівники поліції не прийняли до уваги її пояснення, склали протокол та здійснили вилучення товару.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

З протоколу № 946072 від 20.07.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 липня 2017 року близько 19-15 години ОСОБА_1 на ринку «Старт» в торговому кіоску здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП;

З письмових пояснень від 21.07.2017 ОСОБА_2 вбачається, що він 20.07.2017 року на ринку «Старт» з кіоску, який розташований першим зі сторони ОСОБА_3 по напрямку до м. Н.Каховка, він придбав пачку цигарок «Strong». Також бачив як у цьому кіоску продають пиво. У цьому кіоску він постійно купує цигарки.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 20.07.2017 року вони були присутні під час того як працівники поліції попрохали ОСОБА_1 предявити ліцензію на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, остання повідомила, що термін ліцензії закінчився і вона подала заявку на її продовження. В подальшому працівники поліції склали протокол та акт вилучення продукції;

Судом було досліджено копії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями (пиво), виданих ОСОБА_1 на підставі розпорядження про видачу ліцензії від 13.07.2016 року №146-р, які видані 19.07.2017 року (сплачено за період з 19.07.2016 року по 19.07.2017 року) та копії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями (пиво), виданих ОСОБА_1 на підставі розпорядження про видачу ліцензії від 18.07.2017 року №269-р, дата реєстрації 18.07.2017 року, які видані 21.07.2017 року (сплачено за період з 21.07.2017 року по 21.07.2018 року).

З копії квитанції вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2017 року здійснила оплату платежу за продовження терміну ліцензії.

З копії витягу Ліцензійного реєстру виданих ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, діючих станом на 21.07.2017 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 має зазначені ліцензії.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»:

- роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування;.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій:

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не здійснювала роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору і тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 згідно актів вилучення від 20.07.2017 року, які передані на зберігання згідно квитанції №14/17 (1,2,3) від 20.07.2017 року - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 156 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 згідно актів вилучення від 20.07.2017 року, які передані на зберігання згідно квитанції №14/17 (1,2,3) від 20.07.2017 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко