Справа № 219/3909/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2017 року о 4.00 годині ОСОБА_1 в м. Бахмут по вул. Незалежності біля «АЗС Паралель» керував автомобілем ВАЗ 2101 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що йому невідомо про складання відносно нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України, в його присутності даний протокол не складався, події, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 11.04.2017 року, взагалі не існує, правопорушення не вчиняв. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не отримував, його підпис в протоколі відсутній.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі розяснюються його права та обовязки, передбачені ст.268 КпАП України.

Так, відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа зобовязана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обовязками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «громадянинові роз'яснено зміст ст.63 Конституції України, а також права, передбачені ст. 256 КпАП України, підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності» підпис ОСОБА_1 відсутній.

Крім того, відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав» підпис ОСОБА_1 відсутній.

В порушення зазначених вимог в протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про відмову від підписання протоколу. З протоколу незрозуміло чи повідомлений ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи розяснювалися йому права та обовязки.

Крім того, відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи не зрозуміло чи отримував взагалі даний протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, чи відомо йому про складання відповідного протоколу.

В звязку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2