Справа № 138/1584/17
Провадження №:3/138/810/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 045621 вбачається, що 19.06.2017 о 06 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по проспекту Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 300», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 1894 від 19.06.2017, вміст алкоголю 1.93%.

На неодноразові виклики (тричі) в судове засідання ОСОБА_1 не з'являвся, по-вістки повертались з поштового віділення у звязку з неможливістю їх вручення. В судове за-сідання 04.08.2017 ОСОБА_1 зявився та після розяснення йому прав заявив клопо-тання про оголошення перерви для укладення угоди з захисником, 14.08.2017 ОСОБА_1 заявив, що сам захищатиме себе і просив викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначивши, що лише після їх допиту даватиме пояснення суду. Однак, в судові засідання вказані свідки не зявлялись, а повістки повертались з поштового віділення у звязку з немож-ливістю їх вручення. Працівник поліції ОСОБА_4, хоч і був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, в судові засідання також не з'явився. В останнє судове засідання 28.09.2017 не зявився і сам ОСОБА_1 з невідомих причин, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В одному з вказаних судових засідань було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, оформлений належним чином.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в при-сутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, мало місце 19.06.2017. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились ще 19.09.2017, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.44 ч.1, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський