Справа № 190/974/17
Провадження №3/190/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Пятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює оперуповноваженим Пятихатської ВК 122, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.07.2017 року о 00.30 годині на 162 км + 400 м автомобільної дороги «Знамянка Луганськ Ізварино» Криничанського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судову засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.07.2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався смузі автомобільної дороги «Знамянка Луганськ Ізварино» в сторону м. Дніпро. В цей час попереду нього їхав автомобіль TOYOTA RAV 4. Він, обравши безпечну відстань, на відстані близько 15-17 метрів від автомобіля TOYOTA RAV 4, ввімкнувши сигнал повороту, почав маневр «обгону» вказаного автомобіля. Коли майже зрівнявся з автомобілем TOYOTA RAV 4, водій автомобіля різко виїхав на смугу руху по якій він здійснював обгін, не вмикаючи жодного сигналу. З метою уникнення зіткнення він різко загальмував та вивернув кермо автомобіля на праву смугу руху. Внаслідок чого зіткнувся задньою частиною автомобіля з автомобілем TOYOTA RAV 4. Внаслідок зіткнення у нього пошкоджено заднє ліве крило автомобіля, у автомобіля TOYOTA RAV 4 пошкоджено заднє праве крило. Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.07.2017 року він разом із своєю цивільною дружиною рухався на належному їм автомобілі НОМЕР_2 по правій смузі руху автомобільної дороги «Знамянка Луганськ Ізварино» в сторону м. Дніпро. Оскільки на дворі була ніч, автомобільна дорога погано освітлюється та дорожнє покриття зіпсоване, він рухався з малою швидкістю. Побачивши перед собою велику вибоїну він загальмував та відразу почув різкий, короткий звук гальм, через декілька секунд відбувся удар в задню праву частину автомобіля. Після чого він побачив як на край дороги відкачується автомобіль ГАЗ. Смуги руху не міняв, весь час рухався по правій смузі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2, 23.07.2017 року вночі вони разом з чоловіком їхали на своєму автомобілі до м. Дніпро. Швидкість руху автомобіля була маленькою, близько 65 км/ год., попереду вони побачили доволі велику яму та щоб не пошкодити автомобіль ОСОБА_2 почав гальмувати, відразу після чого відчули удрав в задню ліву частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля з краю дороги побачили автомобіль ГАЗ та викликали працівників ДАІ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо транспортної пригоди, допитавши свідка, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи заявленого клопотання, враховуючи, що для перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідали дії обох водіїв транспортних засобів технічним вимогам правил дорожнього руху;

-чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв»язку із зазначеною ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 190/974/17.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя Ю.В. Фирса