overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (вул. Приозерна, 1, с. Хрипаличі, Володимир-Волинський район, Волинської області), вчинив насильство у сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою та до реальних дій не вдався, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №685729 від 14.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.07.2017р., стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 477/2142/17 Провадження № 3/477/987/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року близько 09-00 години ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр.Богоявленському в районі будинку 327, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3221 номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.1, 12.3, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з велосипедом під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. За наслідками ДТП велосипед отримав механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 077797 від 11.10.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адмінстративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові поясненнями потерпілого, свідків, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях даної особи складу адміністратвиного правопорушення, предбаченого ст. 124 КУпАП та необхідним накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа№718/2572/17
Провадження№3/718/846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 рокуроку м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманською обєднаною державною податковою інспекцією при проведенні камеральної перевірки за період 01.01.2017 року по 17.11.2017 року питань щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (1ДФ) встановлено, що бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (1ДФ) за 1 квартал 2017 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила суду, що нею дійсно не своєчасно подано податковий розрахунок сум доходу за формою 1-ДФ за 1 кв. 2017 року. У вчиненому розкаюється, в даний час недоліки усунуто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №50 про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року; актом № 72/2413-13-07/01707486 від 17.11.2017 року про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила своєчасне подання звітності за формою 1-ДФ за 1 кв. 2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 40-1,163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
Справа 362/4509/17
Провадження 3/362/1329/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 18-19, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 р. о 17 год. 00 хв. в с. Крячки, вул. Сулеймана, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «PEUGEOT 406», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, не вибрав безпечної швидкості та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN GASHGAI», номерний знак 4069-ІМ-3, під керуванням ОСОБА_4, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями порушив вимогу п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007995 від 29.08.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2017 р. та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а її дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/5095/17
Провадження № 3/334/1646/17
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ

14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

03.08.2017 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/5095/17 номер провадження 3/334/1646/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

10.08.2017 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/5224/17 провадження 3/334/1664/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/5095/17

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №334/5095/17 номер провадження 3/334/1646/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №334/5224/17 провадження 3/334/1664/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №334/5095/17 номер провадження 3/334/1646/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа 573/2315/17
Номер провадження 3/573/645/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №14 центру надання адміністративних послуг Білопільської районної державної адміністрації за адресою: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 35, висловлювалася на адресу адміністратора ЦНАПу Колодки Вікторії Вікторівни нецензурною лайкою, кинула кипу документів їй в обличчя, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, порушила нормальну роботу організації.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №474755, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 жовтня 2017 року, в якій ОСОБА_2 просила вжити заходи щодо ОСОБА_1, яка ображала її під час виконання нею службових обов"язків нецензурними словами, кричала на неї, кинула їй в обличчя документи; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; рапортом ДОП Білопільського відділення поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2017 року та іншими наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1797/17
№ 3/733/527/17
Постанова

Іменем України

"30" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 жовтня 2017 року, о 19-00 год, ОСОБА_1 в м. Ічня Чернігівської області, вул. Першотравневій, 139 вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, одружений, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить довисновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа 362/4718/17
Провадження 3/362/1393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 р. о 07 год. 50 хв. на а/д Васильків-Глеваха, 1,8 км., в смт. Глеваха по вул. Вокзальній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, виїхала на регульоване перехрестя з вул.. Вокзальна на мигаючий зелений сигнал світлофору, виконуючи поворот ліворуч, скоїла зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по а/д Васильків-Глеваха на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу п. 8.7 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010663 від 11.09.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2017 р. та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а її дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко