Справа № 185/7843/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул.Комарова, 17/63

за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи прихожу до наступних висновків.

З протоколів про адміністративні провопорушення вбачається, що 02.05.2017 року о 01:10 годин, ОСОБА_1 по вул. Мечникова в м. Першотравенську, Дніпропетровської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д. н. АЕ8543СМ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, хибна хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку

ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Також, 02.05.2017 року о 01:07 годин, ОСОБА_1 на АЗС "Укрнафта" по вул. Героїв Космосу в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д. н. АЕ8543СМ, різко розпочав рух автомобіля та не переконався, що це буде безпечним, і не ставить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим змусив пішохода різко відбігти назад для уникнення наїзду.

Крім того, 02.05.2017 року о 01:07 годин, ОСОБА_1 по вул. Кобзаря в

м. Першотравенську, Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д. н. АЕ8543СМ, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою спеціального пристрою світло - звукової дії червоного та синього кольорів.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.05.2017 року, довідкою, планомрозстановки від 28.04.2017 року.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП були скоєні 02.05.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 06.10.2017 року та була призначена на 17.10.2017 року та 25.10.2017 року.

Відтак, з моменту виявлення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП, та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця