Номер провадження 3/523/6818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 15.07.2017р., приблизно о 13:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в якості пасажира, як учасника дорожнього руху, в автомобілі марки «VOLVO», держномер ВН 4593 АС, по вул.Ген.Бочарова, 52 в м.Одесі, при відкриванні дверей автомобіля не впевнився, що своїми діями не створить загрози безпеці дорожнього руху, в результаті чого допустив пошкодження автомобіля марки «DAEWOO», держномер ВН 5359 СЕ.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.5.2Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно знаходився в автомобілі у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, однак водій іншого автомобіля не витримав швидкісного режиму, що і стало причиною ДТП.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №079851 від 20.10.2017р., згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.5.2Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2017р., згідно яких останній пояснив, що він відкрив двері автомобіля, в якому знаходився, автомобіль марки «DAEWOO» зявився нізвідки і допустив пошкодження відкритих дверей транспортного засобу;

- поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2017р., згідно яких він пояснив, що у вказаний у протоколі день та час здійснював рух на своєму авто і в автомобілі ліворуч пасажир з переднього сидіння різко відчинив двері автомобіля і допустив пошкодження його авто;

- поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2017р., згідно яких останній пояснив, що в його автомобілі марки «VOLVO» були відкриті передні пасажирські двері і водій автомобіля марки «DAEWOO» допустив їх пошкодження під час руху;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2017р. та схемою до нього, згідно якої розташування транспортних засобів свідчить про ту обставину, що пасажир ОСОБА_3 порушив вимоги п.5.2Г Правил дорожнього руху.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

За положеннями ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 38, 124, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Копію постанови направити для відома до Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили «___»____ 2017р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: