Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/256/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 11, Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого керівником апарату Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року встановлено, що керівник апарату Олевської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 будучи призначемим на посаду відповідно до розпорядження голови Олевської РДА № 20-к від 24.03.2015 року та призначеним відповідальною особою щодо ведення таємного діловодства в Олевській РДА відповідно до розпорядження голови Олевської РДА № 88-к від 21.09.2016 року вчинив порушення вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог п. 22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок 939). Так, в порушення вимог п.22 Порядку 939 з вини керівника апарату Олевської РДА ОСОБА_1 матеріали для переоформлення спеціального дозволу направлені з Олевської РДА до УСБУ в Житомирській області несвоєчасно (підписний № 7 дск, від 27.06.2017 року), а строк дії спеціального дозволу Олевської РДА закінчується 10.07.2017 року, чим порушений місячний термін подання заявки до органу СБУ. Виявлене порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці вчинене керівником апарату Олевської РДА ОСОБА_1 встановлене під час аналізу документальних матеріалів поданих з Олевської РДА до УСБУ в Житомирській області та під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Олевській РДА в період 05.07.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, буду належним чином повідомлений встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Олевській РДА Житомирській області, витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, (Постанова КМУ від 18.12.2013 року № 939), копією зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1, копіями розпорядження голови Олевської РДА № 20-к від 24.03.2015 року та № 88-к від 21.09.2016 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за п.6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він невжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КупАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Крім того відповідно до ст.38 КУпАП, зазначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, суд вважає необхідним закрити адміністративну справу за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3