Номер провадження 3/523/6130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 377057, громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 26,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол ГП 465696 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено те, що вона 08 вересня 2017 року о 21 годині 00 хв. перебуваючи на загальному коридорі гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Лесі Українки, буд. 49, під час конфлікту з сусідами висловлювалась ненормативною лайкою та ображала їх, чим порушила громадський спокій та порядок.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явилась ОСОБА_1, яка надала пояснення по суті правопорушення. Зазначила про те, що її сусіди зневажають та навмисно наговорюють неправдиву інформацію, окрім того зазначила, що пояснення в яких вона дійсно підтверджує факт конфлікту працівникам поліції не надавала та пояснення, котре міститься в матеріалах справи не її та вона його не підписувала.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне з цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту цієї норми випливає, що мотивами такої поведінки є намір порушити громадський порядок та спокій громадян, проявити неповагу до суспільства, тобто хуліганський мотив.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 27.04.2015 року за результатами перегляду постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року, обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Із обставин, викладених в поясненні сусідів особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, можна зробити висновок, що між співмешканцями гуртожитку та ОСОБА_1 склались неприязні відносини та приймати зазначене пояснення як беззаперечний доказ провини ОСОБА_1 не можливо, оскільки зазначені в заяві особи мають особистий інтерес в даній ситуації. В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 порушений громадський порядок.

В судовому засіданні не встановлено обставин при яких можна було дійти до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, не встановлено внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю громадян, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 377057, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 377057, за ст. 173 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя