ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4862/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючої лікарем в НДСЛ «Охмадтит», проживаючу в АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, працюючого в ПрАТ «Філіп Морріс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

п о с т а н о в и в:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до яких.

12 серпня 2017 року о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Урлівська з вул. Здолбунівська в м. Києві не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, та допустила зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.16.5ПДР України.

12 серпня 2017 року о 14 годині 05 хвилин , ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Здолбунівська з вул. Урлівська в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Здолбунівської- вул. Урлівська, на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався по вул. Урлівська на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні походження, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України.

В суді водій автомобіля «Nissan Micra» ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що стояла на перехресті вул. Здолбунівська в м. Києві, в другій смузі руху. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, почала рух. Вже на перехресті вона побачила, що з лівої сторони на неї рухається автомобіль «Шкода», після цього одразу стався удар.

Водій автомобіля «Skoda Rapid» ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що він не порушував правил дорожнього руху, їхав на зелений сигнал світлофору.

Вислухавши думку ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про порушення водієм ОСОБА_4 п. 8.7.3 «е» ПДР України, а в діях водія ОСОБА_2 не вбачаю порушень ПДР, які стали причиною ДТП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, водій ОСОБА_4 не виконав вимоги вказано пункту, що і стало причиною зіткнення з автомобілем «Nissan Micra».

Будь-яких даних, які б підтверджували винність водія ОСОБА_2 в порушенні п.п.16.5 ПДР судом здобуто не було.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_4, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,124, 247 п. 1, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/16038/17 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/16036/17 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/16036/17.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Вилучені посвідчення водіїв - повернути власникам.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя