КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6804/17
Провадження № 3/552/1880/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Алсіма» м. Полтава вул. Половка, 64, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Фрунзе) , 145 кв. 28, працюючого ТОВ «Татнефть» електроенергетик м. Полтава вул. Половка, 64 ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року о 08 год. 00 хв. в м. Полтава водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Focus д.н.з. ВІ 6334АТ по вул. Половка в дворі будинку № 68, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, чим порушила п.10.9 ПДР.

18.10.2017 року о 08 год. 00 хв. в м. Полтава водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Половка в дворі будинку № 68, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. ВІ 6334АТ, який рухався позаду, чим порушив п.10.9 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення БР № 223598 від 18.10.2017 року та БР № 223633 від 18.10.2017 року, схемою пригоди від 18.10.2017 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Адмінпритягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійсно вчинили інкриміноване їм адміністративне правопорушення, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушників ОСОБА_1, ОСОБА_2 приходжу до висновку, що на порушників необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з кожного.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова