Справа № 202/6969/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Уміджан Мурадуллайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2017 року о 10 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом ТАТА д/н НОМЕР_1 по вул. Янтарній 35 у м. Дніпро, перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Чері д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 04 вересня 2017 року о 10 годині 20 хвилин керував транспортним засобом ТАТА д/н НОМЕР_1 по вул. Янтарній 35 у м. Дніпро, де відбулось зіткнення з транспортним засобом Чері д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2А та на його думку саме ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що 04 вересня 2017 року керувала транспортним засобом Чері д/н НОМЕР_2 по вул. Янтарній у м. Дніпро, де в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 відбулось зіткнення між її транспортним засобом та транспортним засобом ТАТА д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 вересня 2017 року, рапортом співробітника поліції та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 104027 від 06 жовтня 2017 року

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 04 вересня 2017 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 20 жовтня 2017 року та була розглянута судом 13 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Уміджан Мурадуллайовича у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Уміджан Мурадуллайовича за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко