П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Приватного підприємства «ПАПАЯ», за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року директором ПП «ПАПАЯ» (м. Рівне, вул. Старицького, 21А) ОСОБА_2 у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС для цілей митного оформлення товару «свіжі овочі та фрукти» було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №UA204010/2017/018777.

У графі 31 МД опису товару № 1 заявлено відомості про два найменування товару: Салат латук головчастий свіжий сорту Romania, ґатунок 1 та Салат латук головчастий свіжий сорту Romania little gem, ґатунок 1; у графі 34 товару № 1 країна походження: Нідерланди; у графі 38: 1 158 кг ваги нетто. У тому числі в розрізі найменувань у графі 31 МД (електронний інвойс): Салат латук головчастий свіжий сорту Romania, ґатунок 1 за кількістю 1 050 кг ваги нетто, за ціною 1,63 USD/кг, вартістю 1 711,50 USD; Салат латук головчастий свіжий сорту Romania little gem, ґатунок 1, 1 за кількістю 108 кг ваги нетто, за ціною 1,63 USD/кг, вартістю 176,04 USD.

У графі 31 МД опису товару № 4 заявлено відомості про товар: Салат латук листовий свіжий сорту Frisee, ґатунок 1; у графі 34 товару № 4 країна походження: Нідерланди, у графі 38: 120 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Салат латук листовий свіжий сорту Frisee, ґатунок 1, за кількістю 120 кг ваги нетто, за ціною 2,49 USD/ кг, вартістю 298,80 USD.

У графі 31 МД опису товару № 5 заявлено відомості про товар: Салат латук головчастий свіжий сорту Iceberg, ґатунок 1; у графі 34 товару № 5 країна походження: Нідерланди, у графі 38: 3 037,50 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Салат латук головчастий свіжий сорту Iceberg, ґатунок 1, за кількістю 3 037,50 кг ваги нетто, за ціною 1,63 USD/ кг, вартістю 4 951,13 USD.

Разом з митною декларацією ПП «ПАПАЯ» ОСОБА_2 до митного контролю подано контракт № 1/11-16 від 16.11.2016 року, invoice (рахунок-фактура) від 22.09.2017 року № 14/9/2017, CMR № б/н від 25.09.2017 року, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 Nr/No PL/MF/AN 0309505 від 22.09.2017 року.

В результаті спрацювання за автоматизованою системою аналізу управління ризиками (АСУАР), форми митного контролю, яка передбачає проведення часткового митного огляду товарів, 26.09.2017 року працівниками Рівненської митниці ДФС проведено частковий митний огляд вищезазначених товарів. Під час часткового митного огляду товарів встановлено невідповідність фактично наявного товару заявленому у графі 31 митної декларації.

Враховуючи викладене, Управлінням протидії митним правопорушенням Рівненської митниці ДФС згенеровано повний митний огляд заявлених до митного оформлення товарів.

В результаті проведеного повного митного огляду встановлено невідповідність фактично наявних товарів № 1, № 4 та № 5 заявленим в графі 31 митної декларації щодо кількості та ваги, які підлягають обовязковому декларуванню, зокрема встановлено:

- товар № 1: Салат латук головчастий свіжий сорту Romania, ґатунок 1, у кількості 1 358 кг ваги нетто; Салат латук головчастий свіжий сорту Romania little gem, ґатунок 1; у кількості 205 кг нетто;

- товар № 4: Салат латук листовий свіжий сорту Frisee, ґатунок 1, у кількості 151 кг ваги нетто;

- товар № 5: Салат латук головчастий свіжий сорту Iceberg, ґатунок 1, у кількості 3 641,50 кг ваги нетто.

Згідно статті 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, директором ПП «ПАПАЯ» ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари: Салат латук головчастий свіжий сорту Romania, ґатунок 1, походженням Нідерланди, у кількості 308 кг ваги нетто; Салат латук головчастий свіжий сорту Romania little gem, ґатунок 1; походженням Нідерланди, у кількості 97 кг нетто; Салат латук листовий свіжий сорту Frisee, ґатунок 1, походженням Нідерланди, у кількості 31 кг ваги нетто; Салат латук головчастий свіжий сорту Iceberg, ґатунок 1, походженням Нідерланди, у кількості 604 кг ваги нетто, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_2 не з`явилася, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил була повідомлена, про що свідчить особистий підпис в протоколі про порушення митних правил, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що у звязку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_2 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та просив застосувати до неї стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0650/20400/17 від 26 вересня 2017 року та іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з їх конфіскацією.

Згідно опису предметів від 26 вересня 2017 року загальна вартість товарів, вилучених у ОСОБА_2 становить 45 313,59 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 472, 495, 527-529 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 45 313 (сорок пять тисяч триста тринадцять) гривень 59 коп. (рахунок митного органу для сплати штрафу: отримувач Рівненська митниця ДФС, р/р 2190, , МФО 320478, банк отримувача АБ «Укргазбанк») з конфіскацією товарів: Салат латук головчастий свіжий сорту Romania, ґатунок 1, походженням Нідерланди, у кількості 308 кг ваги нетто; Салат латук головчастий свіжий сорту Romania little gem, ґатунок 1; походженням Нідерланди, у кількості 97 кг нетто; Салат латук листовий свіжий сорту Frisee, ґатунок 1, походженням Нідерланди, у кількості 31 кг ваги нетто; Салат латук головчастий свіжий сорту Iceberg, ґатунок 1, походженням Нідерланди, у кількості 604 кг ваги нетто.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін