ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1490/17

"18" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, кв.642,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №019731 від 16 липня 2017 року в якому вказано, що 16 липня 2017 року о 19 год. 05 хв. в смт. Макарів по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння відмовився проходити в присутності двох свідків. Перебував з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №019731 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16 липня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав на те, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Приїхав до лікарні, адже його жінка вагітна. У звязку з халатністю лікарів був дуже злий та збуджений у звязку з чим працівники лікарні викликали поліцію. Коли працівники поліції приїхали то вказали на те, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння та нібито керував автомобілем. Наголосив на тому, що просив працівників поліції щоб ті провели медичне освідування безпосередньо в лікарні але його ніхто не почув. Інспектор поліції вийшов з лікарні вже з готовим протоколом.

Свідок ОСОБА_2 у суді вказав на те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував. Свідків які вказані у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, він особисто - не бачив. Наголосив на тому, що ОСОБА_1 знаходився в лікарні біля своєї жінки.

Свідок ОСОБА_3 у суді вказала на те, що її чоловік - ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував. Свідків які вказані у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вона - не бачила. Вказала на те, що ОСОБА_1 постійно перебував біля неї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, свідка - ОСОБА_3 встановлено, що відомості які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, адже ОСОБА_1 16 липня 2017 року о 19 год. 05 хв. в смт. Макарів по вул. Б.Хмельницького, не перебував з ознаками алкогольного спяніння, а знаходився у збудженому стані у звязку з сімейними обставинами. Крім того автомобіль стояв припаркований на автомобільній парковці яким ОСОБА_1 станом на приїзд працівників поліції не керував, адже знаходився в лікарні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка