ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/405/17
Номер провадження 3/292/243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С. секретаря судового засідання Володіної В.В. з участю правопорушниці ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 прокурора Бенедисюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Пулини, вул.Волі, 6 Житомирської області, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №58 від 27 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи у період з 01.06.2007 року і по даний час посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера управління праці та соціального захисту населення Пулинської райдержадміністрації Житомирської області та будучи відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 2 статті 45 ЗУ "Про запобігання корупції" без поважних причин несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у п.1, п.п."а" п.2 ч.1 ст.3 цього закону, зобов"язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції.

Термін подачі щорічної декларації за 2015 рік для ОСОБА_1 закінчився 30.10.2016 року. Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 тільки 15.11.2016 року подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік.

З приводу несвоєчасності подачі електронної щорічної декларації за 2015 рік ОСОБА_1 пояснила, що вона знаходилася в декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трьохрічного віку терміном на 1028 днів, що не давало їй змоги зробити електронний ключ для подання щорічної декларації.

Отже, ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, тому вважала, що взагалі не повинна була подавати декларацію про доходи. В жовтні 2016 року їй з місця роботи в телефонному режимі повідомили про необхідність подання декларації. Крім того, в кінці жовтня отримала лист з управління праці та соціального захисту населення Пулинської РДА про необхідність подання декларації. Після цього на початку листопада подала документи на виготовлення електронного ключа для накладання електронного цифрового підпису і в подальшому зібрала необхідні документи та 15 листопада 2016 року подала електронну декларацію. Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, оскільки умислу на його вчинення у неї не було, істотної шкоди нікому не завдано та врахувати, що вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною. Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки остання знала про необхідність подавати декларацію, поважних причин її несвоєчасного подання у ОСОБА_1 не було.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до розпорядження начальника управління праці та соціального захисту населення Пулинської райдержадміністрації Житомирської області від 01.06.2007 року №43-к "Про переведення ОСОБА_1А.", ОСОБА_1 було переведено на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області. 01.06.2007 року ОСОБА_1 було присвоєно 13 ранг в межах 6 категорії державного службовця. Відповідно до довідки від 11.04.2017 року №473/1, наданої Пулинською райдержадміністрацією, посада начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера управління праці та соціального захисту населення Пулинської райдержадміністрації, яку займає ОСОБА_1, відноситься до категорії "Б" посад державної служби.

Приписами статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема, підпунктом "в" пункту 1 частини 1 статті 3 даного Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців. Отже, ОСОБА_1 є суб"єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією, у тому числі за ст.172-6 КУпАП. Згідно ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у п.1, п.п."а" п.2 ч.1 ст.3 цього закону, зобов"язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції.

Термін подачі щорічної декларації за 2015 рік для ОСОБА_1 закінчився 30.10.2016 року. Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 тільки 15.11.2016 року подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік.

Відповідно до листа Національного агенства з питань запобігання корупції від 01.02.2017 року №53-09/2205/17, у період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не було.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки перебування особи у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років не є поважною причиною неподання електронної декларації. Крім того, зі слів самої ОСОБА_1 вона почала займатися виготовленням електронного ключа лише на початку листопада, а не з 1 вересня, і вже 15 листопада 2016 року подала декларацію. Будь-яких інших поважних причин несвоєчасного подання електронної декларації, крім перебування у відпустці по догляду за дитиною, суду не навела. Доводи захисника щодо закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються матеріалами справи та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Разом з тим, суд дійшов такого висновку. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст.38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об'єктивного і повного з'ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 24.04.2017 року і саме цю дату слід вважати днем, з якого починається відлік строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, тому станом на момент надходження протоколу до суду 18.09.2017 року закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт.Пулини, вул.Волі, 6 Житомирської області визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. С. Рябенька