П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненського -ну Рівненської області, не працюючого, рнокпп 4, за ст.ст. 173,ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №055552, 06 жовтня 2017 року, о 02 нод. 30 хв. у м. Рівне по вул.. Київській, 40 в приміщенні автовокзалу гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №055551, 06 жовтня 2017 року, о 02 год. 25 хв. у м. Рівне по вул.. Київській, 40 гр. ОСОБА_1 в приміщенні автовокзалу перебував у п»яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний, мокрий одяг, нечітку мову, сим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.