Справа №359/7101/17
Провадження № 3/359/3150/2017
Протокол №0342/125100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 471 МК України відносно громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Op (FOOKS (FORNARI) OR), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: СРСР. м. Київ, яка проживає: ОСОБА_3, м. Тель-Авів, ОСОБА_5, вул. Харішонілм, б. 207 (Вnеі Atarot, Нarishonilm 207, Israel 6099), яка працює: віце-президент компанії «Longevitic» в м. Тель Авів, паспорт громадянин ОСОБА_3 21274569, виданий 27.10.2013 р. орган, що видав: TEL AVIV YAFO.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 26.07.2017 р. о 20 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка відлітала разом зі своїм чоловіком громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_7 до ОСОБА_3, м. Тель авів, літаком а/к «ЕЛЬ АЛЬ», рейсом № 2654 своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" митниці, пасажирці було задано запитання щодо наявності готівкових коштів у неї, на що вона заявила, що з чоловіком мають по 10000 євро. Пасажирів було запрошено до службового приміщення митниці залу „Відліт" терміналу "Д" ДП МА „Бориспіль", де громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_7 було видано готівку в розмірі 10000 євро, а громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 було видано 15210 євро, що знаходилась у одному з відділень жіночої сумочки (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_6 10000 євро належить їй особисто, а решта 5210 євро належить її колезі.

Пасажирка обрала проходження митного контролю "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажирці було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 5210 євро. Вся готівка була перевірена на приборі «ДОКУТЕСТ» для визначення справжності.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспектора митниці не зверталася.

Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6, під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «Д» ДП МА Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, о підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, якщо сума готівки перевищує еквівалент 10 ООО євро відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 д 27.05.2008 р. для нерезидентів України та мають ознаки порушення митних равил, передбаченого ст. 471 МК України.

Громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 було роз'яснено її права відповідно до ч. 1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 494 та 498 Митного кодексу України.

Протокол складено на місці виявлення правопорушення в залі «Відліт» терміналу «Д».

По даному факту було складено протокол про ПМП № 0342/12500/17 від 26.07.2017 року.

Представник за довіреністю ОСОБА_2 пояснила, що громадянка країни ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_4 (НОМЕР_1, місце проживання: ОСОБА_3, м. Тель- Авів, ОСОБА_5, вул. Харішонізм, 207) разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та колегою Мішелем ОСОБА_6 прибули 24 липня 2017 року на територію України у відрядження (копії квитків та паспортів зі штампами аеропорту Бориспіль додаються) за запрошенням своїх партнерів TOB «ЕТАЛОН КРАСИ» провести семінар у сфері косметології. Всі троє колег на час свого відрядження зупинилися в готелі «BonApart Hotel&Apartments» ( 01103, м. Київ, б-р Дружби Народів 14-16).

Семінар тривав три дні, отже 26 липня 2017 року вони всі разом відлітали назад одним рейсом № LY 2654 у м. Тель-Авів, ОСОБА_3. Слід зазначити, що всі троє колег мали з собою готівкові кошти у валюті на загальну суму 25 210 (двадцять п'ять тисяч двісті десять) євро, з яких 10 000 (десять тисяч) євро належали ОСОБА_6 ОСОБА_4, 10 000 (десять тисяч) євро належали її чоловіку ОСОБА_8, а 5 210 (п'ять тисяч двісті десять) євро належало ОСОБА_9 Оскільки сума була чимала, колеги вирішили акумулювати грошові кошти в одному місці та передали їх на тимчасове збереження ОСОБА_6 ОСОБА_4. Прибувши в міжнародний аеропорт Бориспіль, пройшовши реєстрацію на рейс, колега Мішель ОСОБА_6 вирішив в подальшому пересуватися по території терміналу окремо, отже ОСОБА_6 ОСОБА_4 продовжила подорож разом зі своїм чоловіком. Коли дійшла черга проходити митний контроль, ОСОБА_6 ОСОБА_4, знаючи, що вона має особисті готівкові кошти у розмірі, що не потребує письмового декларування, а саме 10 000 (десять тисяч) євро, обрала проходження митного контролю «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 (десять тисяч) євро. Однак, працівником Київської митниці ДФС старшим інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Сулімою 0.10. було виявлено в жіночій сумочці ОСОБА_6 ОСОБА_4 готівкові кошти у розмірі 25 210 (двадцять п'ять тисяч двісті десять) євро, які сукупно належали трьом особам. На місці було складено протокол про порушення митних правил № 0342/12500/2017 та на підставі якого вилучено в гр. ОСОБА_6 ОСОБА_4 готівкові кошти у розмірі 5 210 (п'ять тисяч двісті десять) євро. Звертаємо увагу суду, що ОСОБА_6 ОСОБА_4 не мала на меті вивезти значну грошову суму без письмового декларування. Вказані кошти лежали в її жіночій сумочці (ручна поклажа) без ознак приховування, про що й зазначено в протоколі Державної фіскальної служби України про порушення митних правил № 0342/12500/2017. Тому вона й не зверталася до інспектора митниці.

Виявлені в неї грошові кошти у розмірі 25 210 (двадцять п'ять тисяч двісті десять) євро не належали їй в повному обсязі. Тому, вважає, що встановлений ст. 366, 471 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю гр. ОСОБА_6 ОСОБА_4 не порушувала.

Як вбачається з протоколу опитування, питання: на запитання інспектора щодо кількості у вас готівкових коштів при проходженні по «зеленому коридорі» гр. ОСОБА_6 ОСОБА_4 відповіла співробітникам митної служби, що вони з чоловіком мають по 10 000 (десять тисяч) євро. На запитання: кому належить вся переміщувана Вами зазначена валюта, ОСОБА_6 ОСОБА_4 відповіла, що особисто їй належить 10 000 (десять тисяч) євро, 10 000 (десять тисяч) євро належить її чоловіку ОСОБА_8, а решта 5 210 (п'ять тисяч двісті десять) євро належить її колезі. ОСОБА_6 ОСОБА_4 зателефонувала Мішелю ОСОБА_6 та попросила його підійти та надати пояснення працівникам митниці щодо наявних в неї грошових коштів, однак працівники аеропорту Бориспіль не випустили ОСОБА_9 Отже, ОСОБА_6 ОСОБА_4 було позбавлено можливості доказування що грошові кошти, які вона перевозила належать не лише їй.

Просить закрити провадження по справі та повернути вилучені кошти.

Громадянин ОСОБА_3 Мішель ОСОБА_6 в поясненнях на ім.;я суду підтвердив, що вилучені митницею у ОСОБА_6 ОСОБА_4 кошти в сумі 5210 євро належали йому , й тимчасово перебували на зберіганні у колеги ОСОБА_6 ОСОБА_4, оскільки відлітали одним рейсом. Про це відразу розповіли працівникам митниці, однак було складено протокол.

Заслухавши думку представника митниці, який просить застосувати штраф та конфіскацію вилучених коштів, , дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 197 МК України на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. В даному випадку такі обмеження встановлені на рівні 10 000 євро, в зв'язку з чим валютні цінності, які переміщував правопорушник є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежене.

Питання обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України, в тому числі валюти, регулюються ст. 197 МК України, де зазначено, що обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за її межі валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум, які підлягають письмовому або усному декларуванню) можуть встановлюватися Національним банком України (НБУ).

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою НБУ № 148 від 27.05.2008 р. з наступними змінами, фізична особа має право ввозити в Україну готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу, а п.4 розділу 2 цієї ж Інструкції встановлено, що фізична особа має право ввезти в Україну готівку, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ) виключно на ту суму, що перевищує 10000 євро.

При цьому для осіб - нерезидентів НБУ встановив більші обмеження, а саме відповідно до постанови НБУ №312 від 25.07.2012 р. фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу валюти в повному обсязі.

Судом встановлено, що громадянка країни ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та колегою Мішелем ОСОБА_6 прибули 24 липня 2017 року на територію України у відрядження , що підтверджено копіями квитків та паспортів зі штампами аеропорту Бориспіль, за запрошенням своїх партнерів TOB «ЕТАЛОН КРАСИ» провести семінар у сфері косметології. Всі троє колег на час свого відрядження зупинилися в готелі «BonApart Hotel&Apartments» (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів 14-16). Семінар тривав три дні, отже 26 липня 2017 року вони всі разом відлітали назад одним рейсом № LY 2654 у м. Тель-Авів, ОСОБА_3. Всі троє колег мали з собою готівкові кошти у валюті на загальну суму 25 210 (двадцять п'ять тисяч двісті десять) євро, з яких 10 000 (десять тисяч) євро належали ОСОБА_6 ОСОБА_4, 10 000 (десять тисяч) євро належали її чоловіку ОСОБА_8, а 5 210 (п'ять тисяч двісті десять) євро належало ОСОБА_9 Оскільки сума була чимала, колеги вирішили акумулювати грошові кошти в одному місці та передали їх на тимчасове збереження ОСОБА_6 ОСОБА_4

Таким чином, вилучені у Фурс ОСОБА_6 кошти в сумі 5210 євро належали Мішелю ОР, з яким відлітали разом, і і про вказаний факт повідомила працівника митниці при перетині митного кордону, й при опитування . Однак, при складанні протоколу вищевказані обставини не були перевірені працівниками митниці.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_4 ОСОБА_6 кошти в сумі 5210 євро підлягають поверненню, оскільки належали другому пасажиру, з яким подорожували разом, в межах дозволених сум до провозу на одну особу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені у протоколі про порушення митних правил обставини не відповідають фактичним обставинам справи, а у діях ОСОБА_4 ОСОБА_6 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, тому є підстави для закриття у зв'язку з цим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП України, ст.ст. 471, 527 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України відносно громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Op (FOOKS (FORNARI) OR), ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності складу правопорушення.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 03425/12500/17, а саме 5210 (пять тисяч двісті десять) євро повернути громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4 Op (FOOKS (FORNARI) OR), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: СРСР. м. Київ, яка проживає: ОСОБА_3, м. Тель-Авів, ОСОБА_5, вул. Харішонілм, б. 207 (Вnеі Atarot, Нarishonilm 207, Israel 6099), яка працює: віце-президент компанії «Longevitic» в м. Тель Авів, паспорт громадянин ОСОБА_3 21274569, виданий 27.10.2013 р. орган, що видав: TEL AVIV YAFO.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: О.М.Гончаров