АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Наше право» Стаднюка Миколи Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 1 квітня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по пр. Броварському, 44-А в м. Києві, перед виїздом в темний час доби не перевірив технічний стан причепа, а саме не працювали зовнішні габаритні вогні, в результаті чого автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та причіп, чим порушив п.п. 2.3.а, 3 1.4.3.а ПДР України.

Цією ж постановою, ОСОБА_3 визаний винуватим в тому, що 1 квітня 2017 року о 05 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, по пр. Броварському, 44-А в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції. в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про закриття провадження у справі щодо обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Не погодившись з даною постановою, 9 жовтня 2017 року, відповідно до штемпеля суду першої інстанції, адвокат Стаднюк М.С. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за таких обставин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова винесена 25 вересня 2017 року (а.с. 32). Копія оскаржуваної постанови отримана ОСОБА_2 2 жовтня 2017 року, згідно розписки, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 34).

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови закінчується 5 жовтня 2017 року.

Проте, адвокатом Стаднюком М.С. апеляційна скарга подана тільки 9 жовтня 2017 року, тобто, поза межами 10-ти денного строку, встановленого законом для апеляційного оскарження постанови суду у справах про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що адвокатом Стаднюком М.С. пропущено строк, а клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не заявлено, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Наше право» Стаднюка Миколи Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.А.Васильєва