Справа № 203/1456/17
ПОСТАНОВА

26.04.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали складеної у відношенні ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, ознайомившись із якими, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення при її складанні і оформленні долучено в якості доказу документ (протокол про адміністративне затримання) в копії, яка належним чином не завірена (відсутній напис про відповідність копії документа його оригіналу, відбиток печатки уповноваженої особи, яка здійснила завірення копії, а також її прізвище з ініціалами, підпис і дата завірення копії), що усуває можливість оцінки такого документу як належного і допустимого доказу по справі.

Також посадовою особою УПП в м. Дніпро протокол про адміністративне правопорушення серії АА №073924 від 17 квітня 2017 року опис суті інкримінованого правопорушення заповнено місцями нерозбірливим почерком, маються дописки, в звязку із чим неможливо зясувати, в чому саме полягала законна вимога поліцейського, яку не було виконано ОСОБА_1, адже перебування особи в стані алкогольного спяніння та агресія відносно поліцейських, що можна зясувати із протоколу, не утворюються самі по собі обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутнє посилання на положення нормативно-правового акту, який визначає перелік вимог, які за законом поліцейський має право предявити громадянину, а останній зобовязаний виконати такі вимоги. Необхідність наведення вимог зазначеного нормативно-правового акту, окрім статті КУпАП, обумовлена тим, що диспозиція ст.185 КУпАП, що визначає склад адміністративного правопорушення, є бланкетною і окреслює лише загальні риси складу адміністративного правопорушення, а отже для встановлення наявності складу цього правопорушення необхідно встановити наявність порушення з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних конкретних норм/обовязків, визначених іншим нормативним-правовим актом, до якого і відсилає ст.185 КУпАП. Однак, як вказувалось вище, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, яку саме і чим передбачену законну вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення. В контексті цього слід зазначити, що вимога поліцейського, окрім її законності, має бути реальною для виконання правопорушником, виходячи з його стану та обставин, що мають місце при предявленні такої вимоги.

Вищенаведене свідчить про неналежне виконання посадовою особою УПП в м. Дніпро вимог ст.256 КУпАП, п.6, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.Ю. Казак