Справа № 263/8687/17
Провадження № 3/263/1546/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого завідуючим аптеки № 1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 липня 2017 року, близько 10 год. 57 хв., керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Варганова поблизу будинку № 10 рухався в зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом, чим порушив вимоги дорожнього знаку 55 розділ 33 ПДР України та створив аварійну ситуацію службовому авто марки «Toyota Prius» 113944, чим змусив водія змінити напрямок руху для уникнення зіткнення, в результаті чого порушив п. 8.4г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 10 липня 2017 року, приблизно о 10:00 год. їхав зі своєю дружиною до «Нової пошти», біля якої є так званий «карман», де він і припар кувався, коли зупинився, то побачив як на зустріч їхала поліцейська машина з якої вийшов поліцейський, який викликав другий екіпаж поліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_2, суду пояснила, що вони із чоловіком підїхали до магазину «АТБ» здійснити покупки, після чого виїхали зі стоянки указаного магазину до так званого «карману» дороги біля «Нової пошти», після чого підїхав екіпаж поліції, а потім ще один.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який входив до складу екіпажу патрульної поліції, пояснив, що рух по вулиці Варганова у Центральному районі м. Маріуполя є одностороннім, ОСОБА_2 рухаючись проти зустрічного руху по указаній вулиці створив перешкоди для руху службовому авто поліції., за кермом якого він знаходився, після він чого викликав другий екіпаж, який уповноважений на складання адміністративного протоколу щодо указаного правопорушення. Інший екіпаж на підставі відеозапису склав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З переглянутого відеоматеріалу, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 дійсно порушив правила дорожнього руху, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» та виїхавши на дорогу з одностороннім рухом створив аварійну обстановку для службового автомобіля марки «Toyota Prius».

Факт адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2017 року серії БР № 117089, показами ОСОБА_4, диском із відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.М. Музика