Справа № 171/1859/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2017 р. о 15-20 год. в м. Апостолове по вул. Покровській, біля перехрестя з вул. Залізничною Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), який на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків відмовився пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, зазаначив, що випив 1 бутилку пива та керував автомобілем, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452860 від 22.09.2017 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на алкогольний стан спяніння, довідкою інспектора з дорожнього нагляду від 03.08.2017 року, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує, що останній вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, і є грубим. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, так як на підставі довідки від 22.09.2017 року згідно даних баз НАІС ДДАІ МВС України, АІПС-АРМОР, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не має.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 130 ч.1, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4