Справа № 488/2243/17
Провадження № 3/488/1457/17
ПОСТАНОВА

01.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№006091 від 13.06.2017 року, в той же день об 11-45 год., на вул. Антонюка в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що він не відмовлявся проходити огляд на стан спяніння, але хотів зробити це в медичному закладі, на що йому було відмовлено.

В судовому засіданні був допитаний один із зазначених свідків ОСОБА_3, який пояснив, що 13.06.2017 року був запрошений поліцейським бути свідком відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння. Йому було запропоновано одразу підписати пояснення, які вже були складені від його імені поліцейським, і протокол. Проявивши формальний підхід і не розуміючи в повній мірі наслідків, свідок поставив свої підписи. Але в судовому засіданні, дізнавшись про важливість його пояснень, розповів, що насправді, в його присутності водію ОСОБА_4 не пропонувалося проходити огляд на стан спяніння, крім того, водій не мав жодних зовнішніх ознак спяніння і поводився адекватно. Крім того, сам свідок пропонував поліцейським відвезти водія в медичний заклад для огляду на стан спяніння, але поліцейські відмовились.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, викликався належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 8 названого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз викладеного дозволяє стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення БР№006091 складений з порушенням вимог законодавства, зокрема Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, оскільки фактично він складений в присутності одного свідка, замість двох, так як другий свідок не розумів наслідків своєї участі у такій процедурі і вони йому не розяснювались, крім того, свідок не бачив самого факту відмови від проведення огляду і не бачив ознак спяніння у водія.

З огляду на викладене судом критично сприймаються і показання другого свідка ОСОБА_2, які також написані поліцейським, а свідком лише підписані. Встановити їх достовірність не виявилось можливим у звязку з неявкою свідка у судове засідання.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення, оскільки його вина не доведена у встановленому законом порядку.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Федорченко