АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Панафеди Н.М. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року справу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАп закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови, суддя визнав ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні дій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_3, перебуваючи на посаді судді Святошинського районного суду міста Києва, будучи, згідно підпункту «Ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-УИ (далі по тексту - Закон №1700-УІІ), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, та, згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб'єктом декларування, 05 травня 2017 року отримала дохід у розмірі 627 530 гривень 21 копійки від ОСОБА_4, від відчуження рухомого майна - транспортного засобу автомобілю легкового Mersedes-Benz 320, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (тобто суму 80 000 гривень), та, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700-УІІ, невчасно, лише 16 травня 2017 року, повідомила про суттєву зміну в майновому стані, що полягала в отриманні доходу в розмірі 627 530, 21 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 статті 172-6 КУпАП

Не погоджуючись з постановою судді, прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Панафеда Н.М. подала апеляційну скаргу в якій просить постанову

Справа № 33/796/2715/2017

Категорія: ст. 294 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Трубніков А.В.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А

судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року скасувати як незаконну та постановити нову за результатами дослідження всіх можливих доказів у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, входячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодеку.

Згідно з ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням свободи громадян.

Стаття 287 КУпАП передбачає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані норми закону, якими обмежено право прокурора на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення виключно випадками реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням свободи громадян, чого в даному випадку не вбачається, прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Панафеда Н.М. не може бути суб'єктом апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Панафеди Н.М. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, якою справу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАп закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко