Справа № 203/2730/17
Провадження № 3/0203/1967/2017
ПОСТАНОВА

12.10.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Н.Данченко 64/138, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2

Посадовою особою УПП в м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 17 липня 2017 року, близько 18 години 15 хвилин, по пр. О.Поля 83/1 в м. Дніпрі, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2105», н.з. ВА 4980 АР, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, сухість слизових оболонок рота, поведінка, що не відповідає обставинам). На вимогу працівників поліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законодавством порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення категорично заперечував, зазначив, що наркотичні засоби не вживав, а посилання співробітників поліції на наявність достатніх підстав вважати, що він перебуває в стані наркотичного спяніння упереджені та необґрунтовані. Крім того під час складання протоколу інспектором поліції не були розяснені права та не попереджено про наслідки відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння. В наслідок чого вважає, що не вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому просив закрити справу на підставі ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно відеозапису з нагрудної камери співробітників поліції від 17.07.2017, який було оглянуто в судовому засіданні, встановлено, що під час складання протоколу, всупереч положенням ст.ст. 256, 268 КУпАП, інспектором поліції не були розяснені ОСОБА_2 його права та не попереджено останнього про наслідки відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом наданні посадовими особами матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП не знайшли свого підтвердження та спростовані відеозаписом з нагрудної камери співробітників поліції від 17.07.2017 та показаннями ОСОБА_2, який пояснив суду, що наркотичні засоби не вживав, а від проходження медичного огляду відмовився з тих підстав, що під час складання протоколу йому не були розяснені наслідки такої відмови.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян