Справа № 361/7515/17
Провадження № 3/361/2809/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника військового прокурора Військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Володимерецького району Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціального освітою, такого що проходить військову службу на посаді водія-оператора підрозділу № 6 військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя в/ч Калинівка, ВЧ НОМЕР_1 ,
завчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
03 грудня 2017 року, близько 09 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , вибув у звільнення. Згідно рапорту та записки про звільнення, повернутись із звільнення останній повинен був о 17 годині того ж дня. О 16 годині 40 хвилин 03 грудня 2017 року помічник чергового військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 зателефонував на мобільний телефон до солдата ОСОБА_1 , з метою з`ясування місця знаходження військослужбовця. Відповівши на дзвінок, ОСОБА_1 запевнив що повертається зі звільнення, а саме, чекає на маршрутку у м. Києві на станції метро Лісова, та у зв`язку з тим що, не розрахував час, запізниться зі звільнення. У подальшому телефон ОСОБА_1 був вимкнений. Службовими особами військової частини НОМЕР_1 03 грудня 2017 року розпочалися розшукові заходи з метою встановлення місця перебування солдата ОСОБА_1 , проте результатів не дали. Солдат ОСОБА_1 прибув до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 на наступний день, а саме 04 грудня 2017 року орієнтовно о 10 годині 00 хвилин. Тобто, з 17 години 00 хвилин 03 грудня 2017 року по
10 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року, солдат ОСОБА_1 був відсутній по місцю дислокації ВЧ НОМЕР_1 .
Оскільки відповідно до п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Крім того, правопорушення було вчинене в особливий період в Україні, який настав з дня набрання чинності Указу Президента України № 303 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», продовженого Указом Президента України № 15 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та який триває по цей час.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні себе визнав, розкаявся, пояснив, що своєчасно не прибув до військової частини, оскільки затримався у знайомої дівчини.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року, копіює доповіді №1316 від 04.12.2017 року, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №230 дск від 01.12.2016 року, копією наказу №278 від 04.122017 року, копією відомості інструктажу особового складу підрозділу №6, копією пояснювальної записки ОСОБА_2 від 04.12.2017 року, копією пояснювальної записки ОСОБА_1 від 04.12.2017 року.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність, зокрема, щире каяття.

Судом враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу
ОСОБА_1 , який розкаюється у вчиненому, характеризується за місцем проходження військової служби як дисциплінований військовослужбовець.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб, рахуючи строк з моменту затримання, але не раніше набрання постановою законної сили.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Копію постанови направити командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом
10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.