Справа №628/1081/17
Провадження №3/628/204/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Литвинова А.В., при секретарі Борщовій О.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Куп`янського району Харківської області, пенсіонера, депутата Куп`янської районної ради, прож. Харківська область, Куп`янський район, с. Просянка, вул. Українська, буд. 10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №872251 від 31.03.2017 року 31.03.2017 р. о 14.00 годині ОСОБА_1 на полі в с. Просянка Куп`янського району порушив правила носіння гладкоствольної рушниці «Сафарі» ПН 001 №М355 12 калібру, а саме зброя була в не зачехленному стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення посилаючись на те, що дійсно 31.03.2017 р. в денний час він виїхав на поле біля с. Просянка Куп`янського району, де, на його думку, під керівництвом ОСОБА_2 проходила незаконна пахота. На даному полі вже знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_2, який керував діями тракториста. На його вимогу закінчити пахоту тракторист не відреагував посилаючись на відсутність відповідної команди від ОСОБА_2 Тоді він підійшов до свого автомобіля, взяв з нього гладкоствольну рушницю «Сафарі», яка знаходилась в чохлі, відійшов з нею близько 5 метрів, а потім побачив, що трактор зупинився і ОСОБА_2 наказав трактористу виїжджати з поля. Після цього він поклав рушницю назад в салон автомобіля. Також він пояснив, що на той час набоїв до рушниці в нього не було, а протокол про адміністративне правопорушення він підписав не прочитав, тому що в нього були відсутні окуляри.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 та наполягали, що при подіях на полі біля с. Просянка 31.03.2017 р. ОСОБА_1 рушниці з чохла не доставав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав пояснення про те, що 31.03.2017 р. в денний час на полі біля с. Просянка проходила пахота землі, яку він використовує і на яку в нього є відповідні документи. Згодом на це поле прибув ОСОБА_3, а потім ОСОБА_1, які намагалися зупинити трактор, який працював в полі. Потім ОСОБА_1 витяг зі свого автомобіля рушницю і погрожував нею трактористу та йому особисто. Свідок тоді дав наказ трактористу ОСОБА_5 закінчувати роботу і виїжджати з поля.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив. що 31.03.2017 р. в денний час він за вказівкою ОСОБА_2 проводив пахоту біля водойми неподалік с. Просянка і ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 намагалися завадити цій пахоті. ОСОБА_1 зі свого автомобіля дістав рушницю і став перед його трактором. Ця рушниця в руках ОСОБА_1 була направлена вниз, він її ні на кого не направляв. Після цих дій ОСОБА_1 свідок за вказівкою ОСОБА_2 зупинив трактор та закінчив роботу у полі.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що за вказівкою чергового по Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області 31.03.2017 р. виїжджали на поле біля с. Просянка для з`ясування обставин конфлікту ОСОБА_2 та місцевих жителів, які заважали йому проводити польові роботи. Після проведених опитувань очевидців події на місці був складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 191 ч.1 КУпАП з яким останній був згоден.

В судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Достовірні та беззаперечні дані про те, що ОСОБА_1 дійсно під час подій 31.03.2017 р. на полі біля с. Просянка діставав з чохла належну йому рушницю не встановлені ні під час судового розгляду, ні містяться в матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 містять суперечності що не дають підстав суду вважати їх такими, що відповідають дійсності. Зокрема, останній не зміг описати зовнішній вигляд рушниці, яка була у ОСОБА_1 та розбіжності в послідовності його дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 191 ч.1, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього 31.03.2017 р. гладкоствольну рушницю «Сафарі» ПН 001 №мМ355 12 калібру та Дозвіл на зброю №280, які знаходяться на зберіганні в Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Литвинов