overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Демченко», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року, о 18 год. 39 хв., в м. Вінниці по просп.. Коцюбинського, 34, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу транспортному засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №267412 від 31.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює в ПП «Демченко», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 646/7024/17
№ провадження 3/646/2485/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрпромінвест-Кондитер-Харків», яка мешкає за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, б. 47, кВ. 46,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2017 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Укрпромінвест-Кондитер-Харків», , юридична адреса: м. Харків, вул.Аравійська, б. 22/24.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Укрпромінвест-Кондитер-Харків», вчинила порушення у ведені податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік, в сумі 144000 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 144000 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п.п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI зі змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки № 9210/20-40-14-03-07/31440653 від 07.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 173 від 07.08.2017.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1), адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 60 коп.(одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 736/1227/17
Номер провадження 3/736/421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 21 вересня 2017 року о 19-й год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. 8-го Березня Чаус С.Б. керував мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, на стан спяніння був перевірений в Корюківській центральній районній лікарні Чернігівської області за допомогою приладу «Алкон СУ-01». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 011339 від 21.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком Корюківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.09.2017 року, письмовою розпискою ОСОБА_2 та поясненнями, наданими правопорушником у судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, не працює, згідно наявних компютерних даних посвідчення водія на імя ОСОБА_1 не видавалось, суд приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.3 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, та без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа №635/5992/17
Провадження №3/635/1661/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №870553, ОСОБА_1 31 березня 2017 року о 05 годині був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з копії постанови Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2016 року, яка міститься в матеріалах справи та не містить відмітки про набрання законної сили, 25 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року, терміном на шість місяців, тобто до 25 листопада 2016 року.

Разом з тим, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинене 31 березня 2017 року.

В звязку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку про те, що в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належним чином оформлені документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа№464/5975/17
пр.№ 3/464/2125/17
П О С Т А Н О В А

13.10.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2017 р. та 13.10.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 15.40 год. 03 листопада 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 396/1564/17
Провадження № 3/396/466/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2017 о 21.30 год. в м. Новоукраїнка по пров.Лікарняному неповнолітній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - Spark SP150R-24 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в дії дорожнього знаку 5.41, та при перевірці його документів, водій був без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт керування транспортним засобом без посвідчення водія визнав. Однак, просив справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки по даному факту його вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. На підтвердження своїх слів надав постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №839341, винесену 23.08.2017 року інспектором СРПП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, а також квитанцію про сплату штрафу №55 від 28.08.2017 року в сумі 510 грн.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На час розгляду справи в суді вже наявна постанова по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по тому самому факту, а тому особа не може бути двічі притягнута до відповідальності за одне й те саме правопорушення, та справа підлягає закриттю.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП провадженням закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/6694/17>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2017 року, о 01 год. 25 хв. в районі буд. 191 по вул. Варшавській у м. Львові керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, він же, 22.09.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. в районі буд. 207 по вул. Замарстинівській у м. Львові керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. Надав пояснення, що відповідають обставинам, зазначеним у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 163436 від 22.09.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200776 від 22.09.2017 року;

- роздрукованим протоколом результатів перевірки на вміст алкоголю у випарах з ротової порожнини (показання алкотестера ДРАГЕР 1,85 0/00);

- письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП провадження №№ 3/461/2737/17 та 3/461/2738/17 необхідно обєднати в одне, присвоївши йому № 3/461/2737/17.

При цьому суд призначає ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ДСА України 320,00 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23.09.1984 року в смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, працює ФОП, посвідчення особи: паспорт серії ЕП 031062 виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Б. хмельницького, буд.1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, який 14.07.2017 року о 07 год. 00 хв. надавав послуги по перевезення пасажирів з м. Запоріжжя до смт. Червоноріченське Луганської області, з метою отримання прибутку, без відповідної державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушення було вчинено -14 липня 2017 року.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №646/6642/17
Провадження №3/646/2383/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, пр..Гагаріна, 74, кв.225,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року о 12.30 год., в м. Харків, пр.Гагаріна, 100, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху (повороті ліворуч) не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta державний номер 21270ХА, яким керував ОСОБА_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР№243222 не визнав, зазначив, що в скоєнні ДТП винний водій Volkswagen Jetta, про що надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №243222 від 12.09.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України. Доказів які б це спростовували у суду немає, правопорушником не надано.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.