overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/780/17
Провадження № 3/545/184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого у ПП «Білоцерківська агропромислова група», що знаходиться в с.Білоцерківка В.Багачанського району Полтавської області, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2017 року близько о 15-10 годин в с.Степне Полтавського району Полтавської області по вул. Калінова, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки заднім ходом не вибрав безпечного інтервалу, чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 320 грн.,одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/385/17
Номер провадження 3/292/108/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Пулинського району, Житомирської області, одруженого,
не судимого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст.122-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року о 14-й годині 00 хвилин по вул.Шевченка в смт.Пулини Пулинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді , н/з GUL 924, не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4, 3.2 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 03.05.2017 року та 11.05.2017 року не з"явився. До суду повернулася судова повісткою про виклик порушника до суду з відміткою про те, що батько ОСОБА_1 відмовився від одержання судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення БР №278893 від 17.04.2017 року, рапортом начальника СРПП №1 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, рапортами інспекторів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями свідків ОСОБА_5.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу .
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п"ятидест три) грн. в прибуток держави .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 366/1210/17
Провадження № 3/366/778/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13.04.2017р. близько 03 год. 45 хв. в с.Сукачі Іванківського району, по вул.Луговій,23 вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав нецензурними словами та кидався в бійку до співмешканки, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 773441 від 15.04.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що дана подія мала місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2І,,

-рапортом ІП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 149/1070/17
Провадження №3/149/235/17
Номер рядка звіту 159
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого масажистом санаторію МО "Хмільник", паспорт серії АВ № 829631, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2017р. о 21.19 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Північній ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ 4502, державний номер С9334ВІ допустив викидання бруду (гною) на проїжджу частину та залізничний переїзд. Відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Суду пояснив, що в той самий день проїжджа частина та залізничний переїзд були ним прибранні від бруду.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, крім визнання ним своєї вини також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046299 від 10.04.2017р., фотоматеріалами, що додані до протоколута витягом з ІБД "Армор".

При вирішенні питання щодо призначення покарання суддя враховує, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ОСОБА_1 прибрав бруд з проїжджої частини, асфальт помив, що перевірено працівниками поліції.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 462/1721/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.04.2017 року близько 14.35 год. на вул.Коперника, 22 у м.Львові, керуючи автомобілем «Audi А4», номерний знак МІ565СV, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок інерційного руху автомобіль «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №118159 від 07.04.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
3/423/740/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Синьковичі, Жовнівського району, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 такелажник, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
25.04.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби на ТПУ Батальйону поблизу м. Золоте, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення № 608 від 25.04.2017 р., доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 253 від 25.04.2017 року.
ОСОБА_1 у суд не з`явився, згідно протоколу надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
ун. № 759/5560/17 пр. № 3/759/2907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, українка, гр. України, освіта вища, заміжня, фізична особа - підприємець, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2017 року близько 20 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на з'їзді з пр. Перемоги на пл. Героїв Бресту у сторону вул. Святошинської в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотрималась безпечної дистанції, у зв'язку з чим здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), через що обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, та підтвердила, що дійсно 03 квітня 2017 року за наведених вище умов та обставин керувала автомобілем НОМЕР_3, і не дотримавшись безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів їх своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2017 року та поясненнями потерпілого.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен дотримувати безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 149/1213/17
Провадження №3/149/288/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, паспорт серія АТ № 111317 вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, від 18.12.2014 р. ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 903420, 28.04.2017 року близько 08.00 години в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області, вул. Зарічна, 19 громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, яке виразилось в словесній образі останньої, виражанні нецензурними словами та намаганні вчинити бійку, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він виражався до своєї матері нецензурною лайкою, оскільки остання перебувала в стані алкогольного сп"яніння,однак він не намагався вчинити бійки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 903420 від 28.04.2017р., письмовими поясненнями, витягом з ІБД "Армор", постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 09.11.2016р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, позитивну характеристику по місцю проживання та врахувавши інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, зокрема те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.