ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8580/17
Номер провадження 3/201/4298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції щодо

ОСОБА_1, яка народилася 03 червня 1979 року у місті Дніпрі, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1 05 червня 2017 року близько 13 години 40 хвилин за адресою: проспект Героїв, будинок 27 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без відповідної документації.

Органом поліції ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КК України було направлено до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КК України було направлено до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КК України було направлено до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КК України було повернуто Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання органом поліції доставлена не була, причини неявки суду повідомлені не були.

Суд, дослідивши наявні матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку зі збігом строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 05 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення). Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2