Справа №345/3645/17
Провадження № 3/345/870/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 677396 від 11.09.2017 ОСОБА_2 11.09.2017 близько 17.00 год. в с. Сівка-Калуська по вул. Січових Стрільців, 58 по місцю свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся, пояснив, що з ОСОБА_3 помирився, остання претензій до нього немає. Вказав, що в подальшому повторювати таку поведінку не буде та просив закрити провадження по справі за малозначністю вчиненого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила адміністративну справу закрити за малозначністю, оскільки вона з правопорушником помирилася та претензій до нього немає,

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з положенням ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 (а.с. 1), рапортами працівників поліції (а.с. 2, 5, 6), заявою та інформацією ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, зокрема те, що до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3,суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого, тому вважаю за доцільне застосування ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: