Справа 556/1361/17
Номер провадження 3/556/453/2017
П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю захисника Слободіна А.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
16.08.2017 року приблизно о 21 год. 20 хв. військовослужбовець Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в добовому наряді, перебував на території Володимирецького обєднаного районного військового комісаріату, в нетверезому стані.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, оскільки відряджений для проходження служби до іншої військової частини за межами Рівненської області, захисник ОСОБА_1 вказав на порушення порядку освідування військовослужбовця на стан алкогольного сп"яніння.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з наказу № 374 від 18.07.2017 року «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення». Протокол підписується уповноваженою посадовою особою військової частини (органу управління Служби правопорядку), яка його склала, та військовослужбовцем, який притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови військовослужбовця, який притягається до адміністративної відповідальності, від підписання Протоколу уповноважена посадова особа військової частини (органу управління Служби правопорядку) робить про це відповідний запис у Протоколі, який засвідчує своїм підписом та підписами двох свідків. Особі, щодо якої складається Протокол, пропонується надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення та зауваження щодо змісту Протоколу, які засвідчуються підписом цієї особи та додаються до Протоколу. Письмові пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від надання пояснень та зауважень щодо змісту Протоколу уповноважена посадова особа, яка складає Протокол, вносить до нього відповідний запис, який засвідчується її підписом та підписами свідків, присутніх при наданні можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, написати пояснення або зауваження до Протоколу. До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає Протокол. Справа про військове адміністративне правопорушення (далі - Справа), що надсилається до суду, прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш (додаток 2), на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться у Справі. Бланки Протоколів виготовляються шляхом роздрукування їх на папері формату А4 із зазначенням серій Протоколів (додаток 3).

В той же час, як це встановлено судом, військовим комісаром не дотримано вимог вказаного нормативного акту.
У відповідності до п.3 р.111 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За наслідками проведеного освідування складається висновок встановленої форми.
В той же час, за наслідками освідування ОСОБА_1 висновок уповноваженою особою закладу освіти не складався.
Долучений до справи письмовий доказ талон до приладу «Драгер», складений працівниками Кузнецовської СМСЧ №3 не приймається судом до уваги, оскільки він отриманий з порушенням вимог Інструкції. Зокрема, дослідження проводилось медичною сестрою, а не лікарем, крім того, всупереч вимогам п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року з наступними змінами та доповненнями, таке дослідження проведено о 23 год. 29 хв., тобто після спливу двох годин з часу затримання

ОСОБА_2 відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.170-20 КУпАП суду не надано.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.170-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: