Справа № 438/672/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 33/783/1114/17 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 15.08.2017р.

встановив:

Постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 15.08.2017р. ОСОБА_1, 13.04.1982р. народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 09.07.2017р. о 15 год. у м. Борислав по вул. Дрогобицькій, автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову постанову, якою обрати йому більш мякий вид стягнення. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що його безпідставно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що не підписував протокол про адміністративне правопорушення, а про вказаних у протоколі свідків йому не відомо. Вказує, що наполягав на проходженні експертизи, проте інспектор відмовив йому у цьому праві, вимагаючи при цьому у нього неправомірну винагороду. Покликається на порушення судом першої інстанції вимог ст. 33 КУпАП щодо дослідження та врахування обставин при накладенні стягнення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080006 від 09.07.2017р. (а.с. 2), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2017р., у яких останній зазначив, що категорично відмовляється їхати на медичне обстеження (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, заперечення ОСОБА_1Б факту вчинення ним даного правопорушення апеляційний суд не бере до уваги, оскільки, такі спростовуються наявними у справі доказами, і, на думку апеляційного суду, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Покликання ОСОБА_1 про неправомірні дії працівників поліції, апеляційний суд визнає безпідставними, з огляду на те, що у матеріалах справи такі дані відсутні, і апеляційному суду не представлені.

Апеляційний суд вважає, що накладене на ОСОБА_1 стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає подану у справі апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування постанови судді Бориславського міського суду Львівської області від 15.08.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яку вважає законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 15.08.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2