overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
05.12.2017 Справа №: 388/1059/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення відносно

ОСОБА_1, 20.11.1984р.н., українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 06.09.2017 року о 8 год. 10. хв., на водоймі 34 га біля с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області ловив рибу сіткою доріжкою довжиною 10 метрів, висотою 1 метр, 50х50 мм., рибу не спіймав, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст..63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, згідно пояснень доданих до протоколу вину визнав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскаціює знаряддя правопорушення.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави -0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.85, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Вилучені знаряддя лову: сіткову доріжку довжиною 10м, висотою 1м, ячія 50х50мм, яка знаходиться на зберіганні на складі Кіровоградрибоохорони за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 64 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
номер провадження 3/756/5997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 141425 від 09.08.2017 року, 09.08.2017 року о 21 год. 40 хв. м. Київ, по вул. Богатирська, 1-а, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння обличчя, порушення координації рухів, невнятна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків у кабінеті лікаря нарколога. ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, розпискою, актом огляду та висновком «Драгер», де зазначено позитивний результат тесту, а саме 1,05 пром.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3,тимчасово непрацюючого, -

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року о 04 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 був виявлений на затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 284 прикордонного знаку в 3 км від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку ОСОБА_2 поза межами пункту пропуску, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судове засідання зявився, через перекладача надав пояснення, підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
провадження № 3/200/3817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, паспорт не наданий, приватного підприємця, посвідчення водія ВАЕ 881171, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року близько 01:05 години в м. Дніпро на вул. Бородинська, в районі буд.№ 38, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, скоїв ДТП, місце якої залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, під підпис в протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність продовження протиправної поведінки після вчинення одного правопорушення.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, той факт, що ОСОБА_1 місце ДТП залишив, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7232/17

Провадження №3/524/4139/17 23.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 297 б. 5 кв.99, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2017 року близько 23-17 години гр.. ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул.. Лесі Українки, б.35 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст.. 173 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 -00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 315/1272/17
Номер провадження № 3/315/358/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шевченко 117, паспорт СЮ № 030781, виданий 21.06.2007 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2017 року о 19 годині 45 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Шевченко 105 в приміщенні магазину Імідж ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2, кидала коробки з печивом, чим порушила громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що 24.09.2017 року близько 19 години 45 хвилин вона прийшла в магазин та між нею і продавцем виник конфлікт, вона не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості населення, одружена, чоловік не працює, має двох синів: 9 та 15 років, стан її здоровя задовільний, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банку не має, стягнень з доходів не має, до адміністративної відповідальності не притягувалася, та протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, остання не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 404/5992/17
Номер провадження 3/404/2789/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм сміттєвоза в КП «Універсал-2005», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.09.2017 року о 16-44 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул. Андріївська, 32/9, у порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст.268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), поясненнями (а.с.4).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа 684/461/17
Провадження 3-678-340/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1985року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.09.2017року при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадження в справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 147 КУпАП, по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (адміністративний матеріал надійшов згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 18.08.2017року),

В С Т А Н О В И В:

06.08.2017року біля 16год.30хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному та міг завдати фізичному її здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся і пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння посварився з дружиною, при цьому висловлювався нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Його вина у вчиненні насильства у сімї підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 610327 від 06.08.2017року, рапортом інспектора СРПП Старосинявського ВП ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Разом з тим, враховуючи, що згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.09.2017року при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадження в справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 147 КУпАП і, відповідно до ст. 39 КУпАП він не являється особою яка піддавалась адміністративному стягненню, то його дії слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення насильства в сімї, щире каяття, суд приходить до переконання, що для ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4