Справа №617/464/17
Провадження № 3/617/152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агенства рибного господарства у Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області порушив порядок збуту тваринного світу, а саме, займалася торгівлею свіжих раків у кількості 50 шт. загальною вагою 2 кг, без відповідних документів (накладна, експертний висновок, тощо), підтверджуючих законність продажу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вважаю можливим розглянути дану справу у відсутності правопорушника, так як його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 000091 від 29 березня 2017 року, згідно якого, 29 березня 2017 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області порушив порядок збуту тваринного світу, а саме, займалася торгівлею свіжих раків у кількості 50 шт. загальною вагою 2 кг, без відповідних документів (накладна, експертний висновок, тощо), підтверджуючих законність продажу.

Розпискою ОСОБА_2 від 29 березня 2017 року про прийняття на відповідальне зберігання свіжих раків у кількості 50 шт. загальною вагою 2 кг.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.ст. 7, 52 ЗУ Про тваринний світ, за таких обставин, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,порушення правил збуту обєктів тваринного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації обєктів тваринного світу раків.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу раків.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя