Справа № 522/5452/17
Провадження № 3/522/2678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13 березня 1981 року ум. Одесі, громадянин України, одружений, не працює, який зареєстрований тафактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 72, кв. 33,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив пяний дебош, де відносно своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї,та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АА №640774 від 12.03.2017 року;

-заява ОСОБА_2 від 26.02.2017 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2017 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 26.02.2017 року;

-поясненняБондаренко Є.О. від 11.03.2017 року;

-заява ОСОБА_1 від 12.03.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному чи фізичномуздоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом враховано стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з бокуБондаренко Є.О.вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 173-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4 28.04.2017