Провадження № 3/520/5437/17
ПОСТАНОВА

09.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №494040 від 29.09.2017 року, складений старшим ДОП Київського ВН у м.Одесі майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в ОК МЖСТ «ДОМ» касиром, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 27.09.2017, приблизно о 13:00 годині, знаходячись в службовому приміщенні ОК МЖСТ «Будинок» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 59, висловлювалася нецензурно відносно гр. ОСОБА_3

Вказані дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікував за ст.173 КпАП України як дрібне хуліганство.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, повністю не визнала провину у скоєнні правопорушення, та пояснила, що до неї в кабінет зайшов відвідувач гр. ОСОБА_3 з надуманими претензіями. З перших слів ОСОБА_3 вона зрозуміла, що той налаштований агресивно і провокує скандал. Вона попередила ОСОБА_3 про те, що здійснюється відео і аудіо запис камерою внутрішнього спостереження, але це не зупинило агресивної поведінки ОСОБА_3, який продовжив голосно щось вимагати, використовуючи нецензурну лексику. Тоді вона викликала по телефону працівників поліції. На підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надала на ознайомлення відеозапис події, скопійованої на її власний мобільний телефон.

Старший ДОП Київського ВН у м.Одесі майор поліції ОСОБА_1, який був присутнім при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, переглянувши разом з суддею наданий відеозапис, який повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_2, був засмучений та пояснив, що він не знав, що події фіксувалися на камеру внутрішнього спостереження, і що він не вилучив відеозапис під час підготовки матеріалів та визнав, що безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2

Пояснення гр. ОСОБА_3, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються наданим відеозаписом.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 автором протоколу не надано.

На підставі вищевикладеного дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Більш того, старший ДОП Київського ВН у м.Одесі майор поліції ОСОБА_1, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, зазначив обєктивну сторону адміністративного правопорушення не дотримуючись диспозиції ст.173 КПАП України, що є неправильним для кваліфікації дій правопорушника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, п.1 ч.1 ст.247, 278-282 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_2, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Борщов І. О.