01.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1303/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 400 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2017 року, серія РЛП-К № 01-2017, складений за ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого агрономом ПП «Коритищанське», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 директором РЛП «Трахтемирів ОСОБА_2 20 вересня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії РЛП-К № 01-2017 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 20 вересня 2017 року у період роботи з 14 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 не маючи лісорубного квитка та ліміту на використання природних ресурсів, очолив роботу по прокладанню дороги для сільгосптехніки, під час чого було знищено 12 дерев (шовковиця, клен, дуб, марена), 6 дерев частково пошкоджено (зрізано окремі частини дерев), чим порушив ст. ст. 7-9, 24 Закону України «Про природній заповідній фонд».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею ст. 254 КУпАП, передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Для того, щоб суддя міг взяти до уваги протокол про адміністративне правопорушення, він повинен бути складений у суворій відповідності до закону та відповідати вимогам норм законодавства, що ставлять до його змісту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія РЛП-К № 01-2017 від 20 вересня 2017 року, складеному директором РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_2, у графі «прізвище, імя, по батькові» зазначено «Підкуйко Володимир Іванович». У той же час із копії паспорта серія СМ № 639360, виданого 16 липня 2004 року Миронівським РВГУ МВС України, вбачається, що прізвище, імя та по батькові зазначено «Подкуйко Володимир Іванович».

За таких обставин, оцінюючи в сукупності дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що відомості про особу, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищенаведений недолік, допущений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи по суді у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії РЛП-К № 01-2017 від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - повернути директору РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_2 для дооформлення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук