Справа № 162/976/17
Номер провадження 3/162/309/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за частиною 1 статті 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року в Любешівський районний суд Волинської області з Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 грудня 2016 року об 11 год 40 хв, 12 год 00 хв та 20 год 48 хв в магазині „Ялинка, що розташований по вул. Рівненська, 1 в с. Судче Любешівського району, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом та горілкою, без ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок вчинений 26.12.2016 року, справа надійшла на розгляд до суду 27.10.2017 року, тобто після строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, і, разом з цим, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено дня його виявлення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, хоча з доданих матеріалів убачається, що перевірку в магазині здійснювали працівники Головного управління ДФС у Волинській області, яким відомі обставини скоєння правопорушення і які фактично є свідками правопорушення.

Між тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями, однак в матеріалах справи відсутні відомості кому саме був проданий вказаний товар та відсутні відомості про неможливість встановлення цих осіб.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак в протоколі про адміністративне правопорушення жодним чином не згадується про вилучені речі або неможливості їх вилучення.

Крім того, відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості чи притягувався ОСОБА_1 протягом року за таке ж порушення.

Крім того, з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення акту фактичної перевірки від 22.08.2017 року вбачається, що перевірка магазину „Ялинка проведена в присутності власника цього магазину ОСОБА_1 та продавця ОСОБА_3, разом з цим, в даному акті відсутні дані хто саме 26.12.2016 року здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП, на підставі ст. 156 ч. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: