Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката Шевчук О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 27.06.2017 року о 13 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.Д.Галицького керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Зазначає про відсутність у інспектора поліції законних підстав вимагати від ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп'яніння в медичному закладі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, апеляційна скарга апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 27.06.2017 року став учасником ДТП. На місце події прибув екіпаж патрульної поліції та працівник поліції провів за допомогою приладу «Драгер» його огляд на стан алкогольного сп'яніння. Після цього поліцейський сказав, що не буде брати до уваги дані приладу «Драгер» та почав вимагати пройти огляд в медичному закладі, на що він відмовився.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що 27.06.2017 року ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння не відмовлявся, а пройшов такий огляд за допомогою приладу «Драгер». З результатами огляду поліцейські їх, як свідків, не ознайомили.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 не вказано номер технічного засобу «Драгер», за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп'яніння.

На вказані обставини місцевий суд уваги не звернув та розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складено з порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.