Справа № 345/2141/17
Провадження № 33/779/445/2017
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Згідно оскаржуваної постанови, 15.06.2017 року о 20 год.30 хв. ОСОБА_2 по вул. Височанка, в м. Калуш, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки для уникнення наїзду на перешкоду, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за, що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки пошкодження на власному транспортному засобі виявив тільки після того, як припаркував автомобіль на вул. Ринкова в м. Калуші, близько 21 год. Однак вказати час, місце, та механізм їх пошкодження не може, оскільки під час руху авто, жодних ударів не відчував.

Також апелянт вказує на те, що в матеріалах справи відсутні протокол огляду місця події, схеми ДТП, відсутній опис механічних пошкоджень автомобіля, вартості пошкодженого майна. З цих підстав, постанову суду першої інстанції, апелянт просив скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.1 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 вказаної інструкції закріплені вимоги до складення схеми ДТП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вищевказані вимоги працівниками поліції не виконані.

Оскільки складаючи протокол про адмінправопорушення та вказуючи на порушення ОСОБА_2 п.12.3 ПДР і як наслідок отримання транспортним засобом механічних пошкоджень, працівниками поліції не додано схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, та свідків, показань засобів фото та відеофіксації. Крім того, не зазначено яких саме пошкоджень зазнав автомобіль ОСОБА_2

Таким чином, матеріали справи не містять об'єктивних та достовірних доказів на підтвердження винуватості водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк