overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6103/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли з дооформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення виконроб ТОВ «Київшляхміст» - ОСОБА_1, 07.03.2017 року о 18.10 год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 83 порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив необхідних заходів щодо своєчасного ремонту деформаційних пошкоджень на шляхопроводі, що призвело до пошкодження автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 1.5 ПДР, тобто здійснив дії передбачені ч. 4 ст.140 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому має бути зазначено: суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про суб'єкта, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, в ньому викладених, приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1, оскільки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, та про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 9, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 692/700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які сформовані Драбівським відділенням поліції Золотоніського віділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Драбівській ЦРЛ, Черкаської області - лікарем стоматологом, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 639021 від 09 липня 2017 року, ОСОБА_1., який є власником мисливської зброї за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав зброю в шафі для одягу у кладовій кімнаті будинку, хоча в наявності є сейф. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї та вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Разом з тим слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 09 липня 2017 року, то на момент надходження справи до суду закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП підлягає до закриття у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.ст. 38, ч. 1 ст. 191, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, закрити в зв"язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 3/761/6949/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 02.09.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 678/1106/17
Провадження № 3-678-462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1984року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП Соловей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017року о 9 год. 10хв. на а.д. М-12 329км+300м в напрямку м. Вінниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM460» д.н.з. ВХ3144CA, при зустрічному проїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з Т/З MAN 26.413 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався назустріч, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Разом з тим, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 205385 від 03.10.2017року, схемою місця події, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (Триста сорок) гривень (протокол серії БР № 205385.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.05.1984року народження, 320 грн.00коп.- судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: пілпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа №303/6122/17
№3/303/2244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. 22.10.2017 року в м.Мукачево на перехресті вул. Водної та провулку Водний, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом створив перешкоду траснпортному засобу марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083691 від 22.10.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 320 грн. судового збору який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 158/2649/17
Провадження № 3/0158/668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2017 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Озеро, по вул. Центральній, Ківерцівського району Волинської області керував мопедом марки «SKYMOTO», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена письмовими поясненнями правопорушника від 15.10.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №2913 від 15.10.2017 року, згідно яких, 14.10.2017 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Озеро, по вул. Центральній, Ківерцівського району Волинської області керував мопедом марки «SKYMOTO», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді штрафу з позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 182/5297/17
Провадження № 3/0182/1700/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..187, кв.111,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №332895 від 25.09.2017 року, 23.09.2017 року о 23.40 год. по вул. Шевченко 187/118 в м. Нікополі, гр. ОСОБА_1 ухилилась від обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як наслідок її син ОСОБА_2 самовільно залишає місце свого мешкання, тривалий час бродяжничає, не відвідує навчальний заклад, за місцем мешкання, антисанітарія, дитина ходить у брудному одязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату слухання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, вважаю за можливе, розглянути справу за наявних доказів та матеріалів справи..

Вина ОСОБА_1, зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №332895 від 25.09.2017 року (а.с.1) та підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці (а.с. 5), картка первинного обліку (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю притягти останню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/2083/17
Провадження № 3/526/514/2017
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 30 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року суддею Заколодяжною О.А. було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково вказано у вступній частині постанови місце проживання ОСОБА_1 « с. Бірки Зіньківського району» , тоді як вірно « с. Пірки Зіньківського району».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року у справі № 526/2083/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та у вступній частині постанови суду вказати місце проживання ОСОБА_1 « с. Пірки Зіньківського району».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 301/2165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 025012 від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 28.09. 2017 року близько 20.05 год. в м. Іршава, по вул. Білецькій керуючи транспортним засобом, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Опель-Вектра механічно пошкодовши його, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Так, протокол не містить відомостей про точне місце ДТП; у протоколі не ідентифіковано транспортні засоби, які були учасниками ДТП, зокрема, не вказано реєстраційний номер автомобіля марки «Опель-Вектра»» та його водія; не вказано напрямок руху транспортних засобів, потерпілих та свідків правопорушення, адресу їх місця проживання, відсутні підписи вказаних осіб. Не додано до протоколу і письмових пояснень свідків правопорушення.

До матеріалів протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 однак, у протоколі він не зазначений ні як свідок, ні як потерпілий.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядкуст. 256 КУпАП слід повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Іршавському ВП Хустського ВП ГНПУ в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович