Справа № 743/554/17
Провадження №3/743/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдови, працюючої приймальницею СВК Молоко-Країна, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року близько 18 години 48 хвилин на вул.Першотравневій, 73 в с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 розбила віконне скло та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, чим умисно порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що вона не була ініціатором конфлікту з ОСОБА_1, а лише прийшла додому до потерпілої, щоб забрати свого сина - повнолітнього ОСОБА_3, який перебуває у шлюбі з донькою ОСОБА_1 та проживає в її сімї. Приводом для цього стало схиляння потерпілою та її донькою сина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до зловживання спиртними напоями. В той час, коли ОСОБА_2 перебувала в будинку потерпілої, до приміщення зайшла ОСОБА_1, яка спільно з членами своєї сімї затіяли з нею бійку, виштовхали ОСОБА_3 на подвіря, після чого остання, захищаючись від власного сина, який перебував у стані спяніння, жбурнула в нього чайник, котрий випадково потрапив у вікно, вибивши одну невелику шибку. Інша шибка у другому вікні була розбита сином ОСОБА_5 ще раніше, а саме на Великдень. 19.04.2017 року ОСОБА_5, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_1, не висловлювалася нецензурною лайкою на будь-чию адресу, однак в ході суперечки і бійки використовувала образливі слова. Того дня ОСОБА_5 була тверезою, що підтверджується медичною довідкою.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, її винність у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що її донька перебуває у шлюбі з сином ОСОБА_2, від якого мають двох малолітніх дітей. Донька і зять потерпілої проживають спільно з ОСОБА_1 в належному їй будинку по вул.Першотравневій, 73 в с.Вербичі. У вечірній час 19.04.2017 року ОСОБА_2 прийшла додому до ОСОБА_1 та затіяла у житловому приміщенні сварку, вдаривши доньку потерпілої. Після цього між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпочалася боротьба, яку припинив зять потерпілої, котрий виштовхнув ОСОБА_2 з житлового приміщення. Вподальшому, перебуваючи на подвірї домоволодіння потерпілої, ОСОБА_2 схопила старий металевий чайник та умисно кинула його у вікно, розбивши дві шибки, чим спричинила ОСОБА_1 майнову шкоду, в розмірі 200 грн. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що у вечірній час 19.04.2017 року він, перебуваючи на подвірї власного домоволодіння № 71 по вул.Першотравневій в с.Вербичі, чув як у сусідньому дворі відбувалася сварка між двома жінками, під час якої використовувалися нецензурні висловлювання, однак хто саме застосовував ненормативну лексику свідку невідомо. Через нетривалий проміжок часу до свідка прийшла ОСОБА_1, яка попросила вставити скло у віконну раму, що ОСОБА_6 і зробив. Того вечора свідок бачив, що в будинку належному ОСОБА_1, в одному з вікон, були вибиті дві шибки, а саме у зовнішній та внутрішній рамі. Вказані пошкодження віконного скла мали свіжий характер. ОСОБА_6 не вимагав і не отримував від ОСОБА_1 плати за виконану роботу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона доводиться донькою потерпілій, та спільно зі своїм чоловіком - ОСОБА_3 і двома малолітніми дітьми проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, який належить ОСОБА_1 Увечорі 19.04.2017 року ОСОБА_3 прийшов додому будучи у нетверезому стані і ліг спати, а через деякий час до будинку зайшла його матір - ОСОБА_2, котра розпочала сварку зі свідком та вдарила її рукою у спину. Після цього ОСОБА_3 прокинувся та виштовхав власну матір з будинку на веранду, зачинивши за нею двері. В свою чергу, ОСОБА_2 вибила двері та повторно зайшла до приміщення, а син знову виштовхав її на подвіря. Перебуваючи на подвірї, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою та жбурнула у свідка, котра стояла біля вікна в будинку, металевий часйник, робивши при цьому дві шибки.

З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що близько 19 години 19.04.2017 року він, перебуваючи в домоволодінні № 104 по вул.Першотравневій в с.Вербичі, чув як ОСОБА_2, перебуваючи на подвірї ОСОБА_1, висловлювалася нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що близько 19 години 19.04.2017 року останній, знаходячись за місцем проживання своєї дружини - ОСОБА_7, відмовився йти додому до своєї матері - ОСОБА_2 Вподальшому ОСОБА_3 виштовхнув матір у двір, а остання жбурнула чайник у вікно.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки дрібного хуліганства.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 про її непричетність до вчинення правопорушення і розцінює такі пояснення, як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винної, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для покладення на ОСОБА_2 обовязку відшкодувати потерпілій майнову шкоду, завдану правопорушенням, оскільки розмір такої шкоди не підтверджено матеріалами справи, а свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він безоплатно вставив скло в будинку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 51 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави, у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток