Справа № 507/350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від роти забезпечення безпеки дорожнього руху УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ТОВ "Тілігул", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2017 року о 03:30 годині на 335 км. автодороги М-05 Київ-Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу- алкотестера "Драгер-6810", у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результат тесту № 345 склав 0,38 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

ОСОБА_1 04.05.2017 року у судовому засіданні пояснив що дійсно 08.03.2017 року в обідній час він вживав алкогольне пиво, а 09.03.2017 року о 03.30 годині він керував автомобілем "Ваз-2106", щиро розкаюється в скоєному, в подальшому зобов'язується не вчиняти будь-які правопорушення, а також просив врахувати ту обставину, що він працює трактористом в ТОВ "Тілігул" і позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його та його сім'ю засобів існування. Також він здійснює догляд за бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка хворіє та потребує постійного догляду.

Від директора ТОВ «Тілігул», надійшло клопотання, в якому він просить матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноїх відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Тілігул», звільнивши його від адміністративної відповідальності, і не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як він відповідальний тракторист, який потрібен у господарстві та його робота водієм є єдиним джерелом доходу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненням ОСОБА_1 у протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 159618 від 09.03.2017 року, результатом тесту, який проведений за допомогою алкотестера "Драгер-6810" від 09.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, його особистими поясненнями в судовому засіданні та підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки № 15 від 12.04.2017 року, виданою головою ТОВ "Тілігул", вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ "Тілігул", займає посаду тракториста.

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1 працює в ТОВ "Тілігул" з 2014 року, за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, як досвідчений працівник, будь-яких нарікань щодо виконання професійних обов'язків немає, дисциплінарних стягнень не має, відрізняється пунктуальністю, делікатністю в спілкуванні з колегами, за що в колективі має повагу. Вимогливий до себе, до робти ставиться відповідально.

Як вбачається із довідки№ 239/02-17 від 20.04.2017 року, виданою Маловасилівською сільською радою, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, у домоволодінні своєї бабусі ОСОБА_4 та здійснює догляд за бабусею ОСОБА_5, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, але останнім часом постійно мешкає за адресою: с. Комарівка Любашівського району Одеської області вул. Степана Олійника, 97 у домоволодінні своєї бабусі ОСОБА_4, за якою здійснює догляд. За період проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, на засіданні адмінкомісії не заслуховувався, заяв та скарг від мешканців села не надходило.

Суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебував у стані легкого алкогольного сп'яніння, правопорушенням шкоди не завдав, працює трактористом, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Окрім того, враховуючи, що трудовий колектив ТОВ "Тілігул" звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу з метою застосування заходів громадського впливу, суд приходить до висновку за можливе задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ "Тілігул та передати матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21, ст. 130 ч.1, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Тілігул», для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука