Провадження № 3/263/2695/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального ВП Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрован та проживає за адресою: Донецька, область, м. Маріуполь, вул. Котляревського, б. 61, за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 160 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 21.10.2017 року о 10 год. 00 хв., знаходячись біля будинку 118 по вул. Дорожній в м. Маріуполі, у невстановленому місці здійснював торгівлю бензину з рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працював на приватного підприємця, який його запевнив, що у нього є всі дозволи на торгівлю саме в цьому місті, тому йому не було відомо що на зазначеному в протоколі місці заборонено здійснювати торгівлю.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Судом встановлено, що органом який направив адміністративний матеріал до суду не встановлено субєкта даного правопорушення, а також в протоколі та в квитанції Центрального ВП ГУНП № 1108 від 23.10.2017 року про зберігання речових доказів не вказана точна кількість вилученого предмета торгівлі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для встановлення належного субєкта данного правопорушення, а також для зазначення точної кількості вилученого предмета торгівлі.

Керуючись ст. ст. 7, 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2, за ч.2 ст. 160 КпАП України повернути до Центрального ВП Головного Управління національної поліції в Донецькій області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова