Дата документу 26.09.2017 Справа № 554/6359/17
Провадження № 3/554/2047/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді : Г.В.Андрієнко,

при секретарі : О.В.Карабаш,

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавіа адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії БР №235949 від 11.08.2017 зазначено, що 11.08.2017 р. о 08 год. 50 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Європейська та вул. К.Шосе, водій ОСОБА_3 виїхав на автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехрестя регульоване , на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Європейська та здійснював розворот. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу серії БР №235950 від 11.08.2017 зазначено, що 11.08.2017 р. о 08 год. 50 хв. в м. Полтава водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Європейська на перехресті з вул. К.Шосе, при розвороті не надав переваги в русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину не визнали, вважають, що не порушували Правила дорожнього руху. Прохали призначити по справі судову - автотехнічну експертизу.

Враховуючи, що сторони заперечують свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації, суд вважає за необхідне призначити по справі судову - автотехнічну експертизу для підтвердження чи спростування показів водія.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП, що сталося 11.08.2017 р.?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «Ленд Ровер» д.н.з. ВІ 9448 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля «Ленд Ровер» д.н.з. ВІ 9448 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Ленд Ровер» д.н.з. ВІ 9448 ОСОБА_4 у причинному звязку з виникненням ДТП, що сталося 11.08.2017 р.?

7.Чи спроможні з технічної точки зору свідчення ОСОБА_4 в частині траєкторії руху керованого ним автомобіля від місця в якому він зупинився перед відновленням руху, частково на перетинанні проїжджої частини, з частковим виїздом на проїзджу смугу зустрічного напрямку, до місця зіткнення, з урахуванням пошкодження на автомобілі НОМЕР_2 в районі передньої частини передньої правої двері?

Проведення експертного автотехнічного дослідження доручити експертам Полтавського

Науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко