Провадження № 3/520/5563/17
ПОСТАНОВА

07.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР №086274 від 29.09.2017, складений старшим інспектором з ОД ВР та ОМ ДТП УПП у м. Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 28.03.2017 року о 20:00 годині, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Левітана в м.Одесі біля будинку №147, в порушення 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, скоїв бокове зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи винним себе у вчиненні ДТП не визнає.

Потерпілий ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, підтвердив місце, час та обставини ДТП, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та додатково пояснив, що ОСОБА_3, будучи причетним до ДТП, поїхав з місця ДТП.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП, фотознімками тощо.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_3 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_3, був складений інспектором поліції 29.09.2017 року та надійшов до канцелярії суду лише 10.10.2017 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, через невиправдано тривалий час дослідження уповноваженими особами обставин ДТП, складання протоколу та несвоєчасне направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду, суд не вправі накладати адміністративне стягнення на правопорушника з причин спливу трьох місячного строку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з причин закінчення встановлених ст.38 КпАП України строків.

Потерпілий ОСОБА_1 в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 заподіяної внаслідок ДТП шкоди. КпАП України не передбачена можливість розгляду цивільного позову. Такий позов розглядається в порядку цивільного судочинства. Тому позовна заява разом з додатками підлягає поверненню потерпілому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_3 закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 заподіяної внаслідок ДТП шкоди повернути потерпілому, розяснивши йому право звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства до суду по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.