Справа № 461/5386/17 Головуючий у 1 інстанції: Городуцька Л.М.
Провадження № 33/783/1179/17 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Львівської митниці ДФС Веселівського А.І.,

захисника Талалаєвої О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 5 вересня 2017р.

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2017р. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482 МК України, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3191/20900/17 від 06.07.2017р., товар постановлено повернути ОСОБА_3

Як зазначено в оскаржуваній постанові, 05.07.2017р. близько 17 год. 10 хв. у зону митного контролю м/п «Грушів» Львівської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку в'їзд в Україну заїхав автомобілем марки "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1, у якому слідувало шість осіб, а саме: гр. України ОСОБА_3, ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11, чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час здійснення митних формальностей водієм гр. України ОСОБА_3 було усно заявлено про наявність в автомобілі особистих речей та різної меблевої фурнітури в асортименті та у кількості, що не перевищує неоподатковані норми встановлені п.1 статті 374 МКУ. Інспектором відділу митного оформлення ВМО №4 м/п «Грушів» Львівської митниці ДФС було здійснено візуальний огляд транспортного засобу, ручної поклажі та багажу. Після здійснення необхідних процедур з перевірки документів та митного оформлення посадовою особою ВМО № 4 м/п «Грушів» було проставлено на контрольному талоні відбиток особистої номерної печатки та скеровано транспортний засіб на виїзд із зони митного контролю. Однак, в.о. начальника відділу митного оформлення №4 ОСОБА_4 було зупинено даний ТЗ у зоні митного контролю та надано доручення на здійснення огляду даного ТЗ. Автомобіль було скеровано у місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля у багажному відділенні було виявлено товар, який належить гр. ОСОБА_3 а саме: обмежувач відкриття меблевих дверок - 10 шт; комплект підйомників для меблевої дверки (2600-5500мм); комплект підйомників для меблевої дверки (5350-10150мм); комплект підйомників для меблевої дверки (9000-17250)- 2 шт; комплект заглушок для підйомників до мебелі (сірий)-4 шт; комплект підйомників (висота кріплення 700-900 мм) - 4 шт.; завіс внутрішній без дотягу -8шт; кріплення для завіса - 8 шт; кріплення до завіса регульоване - 16 шт; дотяг на завіс -10 шт; направляюча часткового висув (з нагрузкою 30 кг, 500мм) - 2шт; кріплення фасаду ліве-10 шт; кріплення фасаду праве -10 шт; завіс накладний без пружини -8шт; направляюча часткового висуву ( з нагрузкою 30 кг. 450мм) -12шт; заглушка до механізму НК(ліва)-20шт; заглушка до механізму НК(права)-20шт; кріплення завіса 40 шт; підвіс білий правий -100 шт; підвіс коричневий правий-20 шт; підвіс білий лівий -100 шт; підвіс коричневий лівий - 20шт; система підйому дверки НК (960х2215мм.) - 40шт; кріплення завіса з ексцентриком - 30 шт; кріплення завіса з ексцентриком - 40 шт; окуляри захисні з жовтим склом LAHTI - 1шт.; окуляри захисні з прозорим склом LAHTI -4шт; окуляри захисні регульовані LAHTI - 3 шт; кріплення для молотка на ремінь - 1 шт; окуляри затемнені LAHTI - 2шт; кріплення для гвозідів на ремінь - 1 шт; кріплення на ремінь для запчастин 1 шт; пістолет для клею - 2шт; набір долот - 1шт; стругалка для олівців - 3 шт; драбина алюмінєва на 12 щеблів - 1шт; драбина алюмінєва універсальна 4,7 метра - 1шт; степлер металевий для скоб 4х14мм - 1шт; пила 400 мм - 3шт; пила 500 мм - 3шт; пантограф SUPER LIFT (AMBOS)- 6шт; Палка телескопічна для одягу - 10 шт; Палка телескопічна для одягу - 20 шт; ламеля деревяна- 1 упаковка; ручки меблеві decoris - 400 шт.; пластиковий тримач фасадів - 0,32 кг; кутник меблевий (мах) - 8 упаковок по 0.68 кг; кутник меблевий 6 упаковок по 0,64 кг; карго хромоване 20 ліве - 2 шт; магніт для меблів 200 шт, 2 упаковки; відбійник меблевий - 50 шт; склотримачі пластмасові білі меблеві -0,88 кг; загальною вагою 168,46 кг.

Органом митниці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, як дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Висновок суду мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа митного поста була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України. Окрім цього, у матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст. 364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Не погоджуючись із даною постановою, представник Львівської митниці ДФС Рибак Н.Я. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті у повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці. В обґрунтування покликається на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки, вважає висновок суду помилковим та необґрунтованим. Зазначає, що судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи. Вказує, що судом безпідставно не враховано доказ у справі, а саме висновок довідки про результати тематичної перевірки від 01.08.2017р. та наказу Львівської митниці ДФС про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора, який здійснював митне оформлення у даній справі. Вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, виступ захисника про законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови та безпідставність поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завдання провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції даної вимоги закону дотримався у повній мірі та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Так, митним органом дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 482 МК України, а саме, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Отже, об'єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.482 МК України, передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Суддею вірно враховано, що ч. 1 ст. 364 КК України дає визначення зловживання владою або службовим становищем та вказує, що це умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Наявність у діях особи складу кримінального правопорушення може бути встановлена обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Разом з тим, у матеріалах даної справи відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, і яким би посадова особа митного органу була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Окрім цього, у матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст. 364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Покликання в апеляційній скарзі, як на доказ вини ОСОБА_3, на висновок довідки про результати тематичної перевірки від 01.08.2017р. та наказ Львівської митниці ДФС про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора, який здійснював митне оформлення у даній справі, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки, з урахуванням вищенаведеного, ні довідка про результати тематичної перевірки, ні наказ Львівської митниці ДФС про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора, не є тим процесуальним документом, яким встановлюється наявність чи відсутність у діях особи ознак складу злочину.

З урахуванням наведеного, за відсутності об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.482 МК України, яке ставиться у вину ОСОБА_3, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.

За таких обставин апеляційний суд визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 5 вересня 2017р. щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.