Дата документу 20.10.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Вінниця у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає (як зазначено в протоколі) Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Залізнична, б. 115,

за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

16 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 складено протокол, в якому зазначено, що 16 травня 2017 року о 01 годині 30 хвилин в м. Вінниця по вулиці Порика він керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності лікаря нарколога в КЗ ВОНД «Соціотерапія», висновок № 1332, чим порушив п.2.5 ПДД України.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 18.05.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, і того ж дня шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді Вінницького суду Ковбаси Ю.П.

Дані про це відображені у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як вбачається з матеріалів справи, вона неодноразово буда призначена до судового розгляду.

Зокрема, в матеріалах справи наявна повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 05.06.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Згідно довідки секретаря судового засідання, 06.06.2017 року судове засідання відкладено у звязку з неявкою правопорушника.

Наступне судове засідання призначене на 19.06.2017 року також перенесено у звязку неявкою правопорушника.

10 липня 2017 року судове засідання відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_2, в матеріалах справи також наявна довідка за № 112 від 10.07.2017 року про те що ОСОБА_1 рекомендована операція та постільний режим у звязку з діагнозом: закритий перелом правої в/г кості.

04 серпня 2017 року суддею Вінницького міського суду Ковбача Ю.П. в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з положень ст. 276 КпАП, суд вирішив за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до розгляду за місцем мешкання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: Мелітопольського міськрайонного суду.

Супровідний лист щодо направлення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 з Вінницького міського суду до Мелітопольського міськрайонного суду свідчить про те, що вказана справа була направлена лише 13.09.2017 року за вих. номером 2277, поштовий конверт, яким справа була відправлена містить штамп поштової служби з датою 15.09.2017 року.

18 вересня 2017 року справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, того ж дня в результаті автоматизованого розподілу надійшла в провадження судді Фоміна В.А.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено 16.05.2017 року, а справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області лише 18 вересня 2017 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку, встановленого ч.2 ст. 38 КУпАП, що позбавило суд можливості у встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, розглянути вказану справу та притягти до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, зясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності, в звязку з закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч.1, 247, 256, 272, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3