Справа № 276/784/17
Провадження по справі№ 3/276/248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. з участю секретаря Свиридок А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Філії "ІГЗК", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.08.2017 року о 14 годині 10 хвилин на автодорозі Йосипівка-Нова Борова керуючи автомобілем НОМЕР_1, на заокругленій ділянці дороги виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля ЗАЗ 1102 ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та не впорався з керуванням, з`їхав в кювет і перевернувся, в результаті чого автомобіль ЗАЗ 1102 механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався автомобілем на гору на заокругленій ділянці дороги зі швидкістю 10-15 км./год. На підйомі за 5-6 метрів побачив автомобіль "Таврія", який рухався зі швидкістю біля 60 км./год. На заокругленні "Таврія" зрізала і виїхала на його смугу руху, а коли побачила КРАЗ різко прийняла вправо, а він поїхав далі. Порушення правил дорожнього руху він не допустив, їхав по своїй полосі. Якби їхав по зустрічній полосі то відбулося б зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.08.2017 року близько 14 години керував автомобілем НОМЕР_2, рухався зі сторони смт.Іршанськ в напрямку автодороги Виступовичі-Житомир. Проїхавши смт.Нова Борова рухався зі швидкістю 60 км./год., перед виїздом на шляхопровід він пригальмував і на заокругленій ділянці дороги помітив автомобіль КРАЗ, який рухався по зустрічній смузі, чим створив аварійну ситуацію і щоб уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем він був змушений виїхати на узбіччя, де його занесло і він з`їхав у к`ювет.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повністю, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Інспектор СРПП Хорошівського ВП при складанні протоколу за ст.122 ч.4 КУпАП визначив, що водій ОСОБА_1 порушив п.11.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Даний пункт правил дорожнього руху не відповідає фактичним обставинам справи. В схемі місця ДТП автодороги Йосипівка - Нова-Борова наявне заокруглення дороги без розділення смуг руху транспортних засобів, напрямків руху автомобілів НОМЕР_3 та ЗАЗ д.н.НОМЕР_4, а лише наявне місце знаходження автомобіля ЗАЗ поза межами проїзної частини.

- 2 -

Водій ОСОБА_1 категорично заперечив виїзд на смугу зустрічного руху. Схема місця ДТП не підтверджує виїзд водія ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху, а покази ОСОБА_2 протирічать показам ОСОБА_1, не підтверджені іншими доказами, а тому є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Інспектор Хорошівського ВП Кайданюк В.А. викликався до суду щодо обставин події, однак в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи відсутні вихідні дані для призначення судово-технічної експертизи. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.