Справа №: 486/497/17 Провадження № 3/486/205/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. при секретарі Деменко К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТВ «УкрПром», зареєстрованої та проживаючої: пр.-т. Соборності, 2 АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення 05 липня 2017 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Т15-10 «Арбузинка Єланець ОСОБА_2», будучи неуважною, та не стежачи за дорожньою обстановкою в порушення п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України, допустила зіткнення з транспортним засобом ПАЗ 627 державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що згідно висновку експерта, проведеного в кримінальному провадженні по даному факту, нею не було порушено п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просила закрити провадження у справі.

Згідно вимог ч.2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КупАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення; зокрема суддя зобовязаний зясувати чи підлягає особа адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 11 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, встановлено, що якщо при розгляді справи поліцейський прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування. Що було і зроблено інспектором під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

По даному факту 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 було внесене кримінальне провадження.

Однак, в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення 14 квітня 2017 року зазначене кримінальне провадження було закрито.

22 травня 2017 року в.о. заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, а кримінальне провадження внесене 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 направлене слідчому для організації подальшого досудового розслідування.

Як в подальшому було встановлено судом, слідчим у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог статті 253 КУпАП , якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Тому, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст. 284 КУпАП передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП та передати матеріали до органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4