Справа № 420/4507/17-g
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності Ра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм ФОП ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 434А від 23 серпня 2017 року йдеться, що при несенні служби на КРП «Макарове» співробітниками ДФС було встановлено факт того, що 23 серпня 2017 года Ра ОСОБА_4 надавав послуги із перевезення пасажирів на автомобілі ОСОБА_5 реєстраційний номер НОМЕР_1 без відповідної ліцензії.

Зазначені дії РА ОСОБА_4 співробітниками ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання Ра ОСОБА_4 не зявився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

Як вбачається з матеріалів справи Ра ОСОБА_4 є найманим працівником водієм у ФОП ОСОБА_3

Також з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_3 має ліцензію на здійснення нерегулярних перевезень автобусами.

Отже, в даному випадку, якщо і є якісь порушення здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з перевезень, то субєктом даного правопорушення повинен виступати субєкт господарювання, яким є ФОП ОСОБА_3, а не його найманий працівник.

Наведене свідчить, що співробітниками ДФС, в порушення вимог ст. 247 КУпАП, незаконно було складено протокол про адміністративне правопорушення на найманого працівника субєкта господарювання.

За таких обставин, враховуючи, що в діях Ра ОСОБА_4 на момент складання протоколу про адміністративне взагалі були відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу відносно нього провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності Ра ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв