Справа № 487/4070/17
Провадження № 3/487/1687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника УПП у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаїв, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2017 р. відносно ОСОБА_1 інспектором 1 роти 2 батальйону УПП м.Миколаєва ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 30.07.2017 р. о 02 год. 40 хв. в м.Миколаєві по вулКарпенка біля буд. 20 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mеrsedes Benz E300, н/з BNS676, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера

Драгер та у медзакладі водій відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнала, пояснила, що транспортним засобом не керувала, оскільки водити не вміє та посвідчення водія не має, а просто сиділа за кермом. Зазначила, що машина нікуди не рухалась.

Представник УПП у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 наполягала на правомірності складеного протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на відео з нагрудного відеореєстратора.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представника УПП у м.Миколаєві, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як встановлено в судовому засіданні під час огляду відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів, після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 перебувала на водійському місці автомобіля Mеrsedes Benz E300, н/з BNS676, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії БР за №077148 від 30.07.2017 року, письмові пояснення свідків, відеозапис з нагрудних відеореєстраторів свідчать про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння, відмовилась від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність посвідчення водія (згідно довідки УПП у м.Миколаєві ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом) вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який сплатити на р/р 0001, МФО- 826013, , код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко