Справа 573/1898/17
Номер провадження 3-в/573/12/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши подання старшого інспектора Білопільського районного сектору з питань пробації в Сумській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

РНОКПП:НОМЕР_1

про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 старший інспектор Білопільського районного сектору з питань пробації в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Подання вмотивоване тим, що на виконанні у Білопільському районному секторі з питань пробації в Сумській області знаходиться постанова Білопільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. На виклики до інспекції правопорушник не зявляється. При відібранні пояснень у співмешканки останнього ОСОБА_3 встановлено, що з другої половини жовтня 2017 року ОСОБА_2 поїхав на заробітки, а коли повернеться невідомо. Останній під розпис повідомлений про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представник Білопільського районного сектору з питань пробації в Сумській області, будучи належним чином повідомленим про час, день і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився без повідомлення причин.

ОСОБА_2 проти задоволення подання старшого інспектора Білопільського РС з питань пробації в Сумській області про заміну йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт заперечував з огляду на те, що будь яких повідомлень чи викликів від органу з питань пробації не отримував, а тому з обєктивних причин не мав можливості відпрацювати адміністративне стягнення, застосоване постановою Білопільського районного суду від 19 вересня 2017 року.

Заслухавши ОСОБА_2, повно, всебічно і обєктивно дослідивши подання разом із доданими до нього матеріалами, а також матеріали особової справи ОСОБА_2, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначаються органи місцевого самоврядування.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт (а. о. с. 3).

В цей же день ОСОБА_2 судом був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом (а. о. с. 2).

03 жовтня 2017 року постанова суду відносно ОСОБА_2 надійшла на виконання до Білопільського районного сектору з питань пробації в Сумській області (а. о. с. 4).

З матеріалів особової справи ОСОБА_2 вбачається, що 03 та 10 жовтня 2017 року за місцем проживання останнього направлялися виклики до Білопільського районного сектору з питань пробації в Сумській області, проте докази їх отримання матеріали особової справи не містять (а. о. с. 5-6).

Таким чином, в матеріалах особової справи відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 умисно, без поважних причин ухилялася від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а, відтак подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Білопільського районного сектору з питань пробації в Сумській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді годин громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: