ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2017 рокуСправа №451/698/17
Провадження № 3/451/282/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, 17 серпня 2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 травня 2017 року о 23:20 год, на автодорозі Н 17 3 км керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводивяся у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager у присутності двох свідків, проба позитивна 1,78 %.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261798 від 13.05.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 13 травня 2017 року о 23:20 год, на автодорозі Н 17 3 км керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводивяся у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager у присутності двох свідків, проба позитивна 1,78 %;

- ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів від 13.05.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден із результатами огляду на стан спяніння ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.05.2017 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 13.05.2017 року;

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

За правилами ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа поступила до суду 24.05.2017 року та була призначена до розгляду на 09.06.2017 рік на 14:15 год, однак дане судове засідання не відбулося, оскільки головуючий по даній справі перебував в нарадчій кімнаті в період з 19:00 години 07.06.2017 року до 11:00 години 12.06.2017 року по кримінальному провадженні №451/1511/13-к (1-кп/451/1/17) відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст. 271 КК України

З гідно Наказу №24/В суддя Крет А.І. з 12.06.2017 року по 07.07.2017 року перебував у щорічній основній відпустці.

24.07.2017 року дане судове засідання не відбулося, оскільки правопорушник ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи, тому що він має намір залучити до розгляду справи захисника.

08.08.2017 року 0 09:30 год. дане судове засідання не відбулося, оскільки захисник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи, тому що він хоче ознайомитися з матеріалами даної справи.

11.08.2017 року о 14:30 год. судове засідання не відбулося, оскільки головуючий по даній справі перебував в нарадчій кімнаті в період з 11.08.2017 р. о 12:35 год. до 14.08.2017 р. до 17.45 год. по кримінальному провадженні №451/1702/15-к (1-кп/451/6/17) відносно ОСОБА_7 по ст. ст. 395, 162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 по ст. 162 ч.1 КК України

Вказане свідчить про те, що під час перебування судді у нарадчій кімнаті, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністивне правопорушення було вчинено 13.05.2017 року, станом на 15.08.2017 рік, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки такий минув ще 13.08.2017 року, тому провадження в справі про адміністративні правопорушення необхідно закрити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38,247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2