справа № 566/1346/17
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в "Райавтодор" смт. Млинів, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч. 3 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення БР № 050319 від 08 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 08 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. в с. Баболоки по вул. Л. Українки Млинівського району Рівненської області керував транспортним засобом марки "Москвич - М412 ИЕ", номерний знак Б2188ВН, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №103 від 08.11.2017 року Млинівської ЦРЛ .

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність за цією частиною вказаної статті настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто передумовою притягнення особи за ч. 3 ст. 130 КУпАП є накладення стягнення двічі протягом року за дії, вчинені особою, які передбачені частиною першою цієї статті.

Проте, під час розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, судом встановлено, що в протоколі та матеріалах справи відсутні відомості про застосування до ОСОБА_1 адміністартивного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП повинен бути повернутий в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, оскільки неможливо встановити, чи дійсно має місце повторність вчинення даного аналогічного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: