Справа № 539/2604/17
Провадження №3/539/684/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю захисника ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.09.2017 року о 23 год. 05 хв. в м. Лубни по вул. Мистецькій, Полтавської області водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2105 д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився в комунальній Лубенській ЦМЛ.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 29.09.2017 року близько 23 год. він на автомобілі ВАЗ-2105 заїхав за своїм товаришем ОСОБА_4, потім вони поїхали в магазин «АТБ», де він скупився, після повернення до автомобіля він попрохав ОСОБА_4 сісти за кермо бо йому схотілось випити пива, ОСОБА_4 погодився. Після того як вони виїхали на вул. Мистецьку з»явилась поліція. ОСОБА_4 зупинив автомобіль, вийшов і пішов в невідомому напрямку, оскільки у нього не було при собі посвідчення водія. Він пояснював поліцейським, що за кермом перебував ОСОБА_4, однак вони запропонували йому підписати не заповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення, за керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком. Ніяких пояснень, в протоколі, він не надавав, ставив лише підпис декілька раз в незаповненому протоколі. Таких пояснень, що містяться в матеріалах справи, працівникам поліції також не надавав. Факт вживання алкоголю він не заперечував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.09.2017 року близько 23 год. в район «Кислий» за ним заїхав його знайомий ОСОБА_3, вони поїхали до магазину «АТБ», де ОСОБА_3 скупився, після повернення до автомобіля ОСОБА_3 попрохав його сісти за кермо бо хотів випити пива, на що він погодився. Він сів за кермо, однак після того, як вони виїхали на вул. Мистецьку, зявилась поліція. Він зупинив автомобіль, вийшов і пішов, оскільки у нього не було при собі посвідчення водія і він не хотів неприємностей.

Як вбачається із диску з відеозаписом, приєднаним до матеріалів справи, на даному носії інформації зафіксовано факт проходження ОСОБА_3 медичного огляду у лікарні, разом із тим на відео не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу ВАЗ-2105 д/н/з НОМЕР_2, із нього не вбачається хто саме був за його кермом на момент його зупинки працівниками поліції.

Як зазначив ОСОБА_3 запис у протоколі про те, що він з протоколом згоден виконано не ним, на місці події він вказував працівникам поліції, що за кермом не перебував, таких пояснень, що містяться в матеріалах справи, він працівникам поліції також не надавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, вказував, що саме він керував даним транспортним засобом.

Викладене свідчить, що при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, щодо ОСОБА_4 має бути вирішено питання щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України.

Як вбачається із протоколу, керування автомобілем передано ОСОБА_5, однак вказана особа не допитана та у неї не відібрано пояснення, хоча його пояснення можуть мати значення у даній справі.

Крім цього, судом із Лубенської ЦРЛ згідно запиту від 2.11.2017р. витребовувався сертифікат відповідності на засіб вимірювальної техніки, яким встановлювався стан алкогольного спяніння ОСОБА_3, який, однак, суду так наданий і не був.

Також, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Як вбачається із протоколу, його складено за керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, разом із тим матеріали справи не містять даних про те, чи проводився його огляд на стан спяніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, як це передбачено вимогами зазначеної інструкції і у випадку, якщо не проводився, то з яких причин.

Згідно ч. 2 ст. 251 КпАП України обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідність перевірки зазначених у постанові фактів та обставин з метою встановлення хто саме керував транспортним засобом, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6