Справа № 304/1170/17
Провадження № 3/304/481/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розгляну-вши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу по-ліції Головного Управління НП в Закарпатській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року о 04 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м.Перечин по вул.Ужанській в бік вул.Будівельників, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, вїхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора (червоний) та зву-ковий сигнал, чим порушив п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії БР №025934 від 10 жовтня 2017 року, у якому детально описано обставини правопорушення, яке допустив ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висно-вку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, осо-бу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідаль-ність за адміністративні правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил спів-життя, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відпо-відальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4