overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6149/17
Провадження № 3/367/2414/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ПП «Андрущак», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Ірпені, по вул. Центральній, керував автомобілем марки «Ауді 100» н.з. Л 9383 КД, з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом СМС повісткою, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 381667, письмовими поясненнями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/1455/17
№ 3/140/1006/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. М. Вовчка 24, м. Немирів, Вінницької області, не працюючий, -

За ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 702650 від 09.06.2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 04.06.2017 року о 22 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт 2 ухвали Немирівського районного суду від 23.02.2017 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 702319 від 10.06.2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 10.06.2017 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт 2 ухвали Немирівського районного суду від 23.01.2017 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 905855 від 19.06.2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 17.06.2017 року о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив пункт 2 ухвали Немирівського районного суду від 23.01.2017 року.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, що свідчить про ухилення від виконання ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду та вчинення правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 02 жовтня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3/6909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 113908 від 01.09.2017, ОСОБА_2, 01.09.2017 о 18 год. 35 хв., в м. Києві по бул. В.Гавела, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа №: 452/2331/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП «ОСОБА_2О.», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.08.2017 року о 02 год. 15 хв. у м. Самборі по вул. Шевченка, 26, Львівської області, керував автомобілем марки «Ford transit», державний номер RP 45473, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду № 483, виданого 31.08.2017 року КЗ «Самбірська ЦРЛ».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу згідно поданого клопотання та протоколу зборів.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 року, та іншими долученими доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 21 цього Кодексу особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ураховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, що є помякшуючою обставиною, а також те, що автомобіль являється основним засобом його існування і використовується ним в інтересах сімї та характер вчиненого правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, відповідно до поданого клопотання та доданих документів.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу підприємства ПП «ОСОБА_2О.» м. Самбір; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12194/17

26 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МЮ №310052 виданий 29 листопада 1997 року Березнівським РВ УМВС України, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року близько 15 год. 00 хв. у м. Рівне по вул. С. Бандери поблизу будинку 62 гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив сурово не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 899540 від 26 липня 2017 року, рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом №2529 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, витягом АРМОР, оскільки неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення адміністративного правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно з ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним, представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Ширяївський районний суд Одеської області
02.10.2017 Справа №: 518/951/17
Провадженя № 3/518/512/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року о 13:05 години ОСОБА_1 перебуваючи за власним місцем проживання вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач кошів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :_______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, українка, гр. України, незаміжня, освіта вища, працює менеджером в ПАТ «Укрпошта», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2017 року приблизно о 16 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по бульв. Кольцова, 3, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 своєї провини не заперечувала і просила розглянути справу у свою відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, і залежно від швидкості руху дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
єдиний унікальний номер справи 423/1846/17
номер провадження 3/423/1276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Хрустальне, Луганської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт : ЕМ 036918 вид. 21.12.1998 р., РНОКПП НОМЕР_1, виконуючий обовязки генерального директора ДП «Первомайськвугілля»,

за ст. 41 ч. 1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 26 травня 2017 року заступником начальника відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1, за час виконання обов»язків генерального директора ДП «Первомайськвугілля», перебуваючи на посаді з 11листопада 2016 року, вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ст..41 ч.1 КУпАП, а саме виплата заробітної плати здійснюється не своєчасно, що є порушенням ч.1,2 ст. 24 ЗУ №108 та ч. 1,2 ст.115 КЗпП України; при наданні працівникам щорічної відпустки, було порушено ч.5 ст. 80 КЗпП України;

Вказані протоколи було складено 15 травня 2017 року, але вперше до суду вони надійшли 04.07.2017 року. Постановою суду від 06.07.2017 року вони були обєднані в одне провадження. Постановою суду від 24 липня 2017 матеріали справи були повернуті для належного оформлення. Після доопрацювання справа надійшла до суду 18.09.2017 року, тобто після завершення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - а саме: сплинення 3-х місячного строку, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП, встановленого для притягнення особи до адміністративної відповідальності, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді),

А так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 130 ч. 1, 247, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1, ч.2 КУпАП на підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до суду апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В.Архипенко