П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 Справа №607/11674/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10 вересня 2017 року о 15 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Карпенка, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нечітка мова, нестійка хода, звужені зіниці, які не реагують на світло. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі ОСОБА_2 ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2017р. №416031 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №416031 від 10.09.2017 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.09.2017 р., який пояснив, що 10 вересня 2017 року близько 15 год. 22 хв., в м.Тернополі по вул.Карпенка, 24, він був свідком того, як водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції від проходження в найближчому медичному закладі ОСОБА_2 медичного огляду на стан наркотичного спяніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 10.09.2017 р., який пояснив, що 10 вересня 2017 року близько 15 год. 22 хв., в м.Тернополі по вул.Карпенка, 24, він був свідком того, як водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції від проходження в найближчому медичному закладі ОСОБА_2 медичного огляду на стан наркотичного спяніння;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР №589360 від 10.09.2017 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

-рапортом командира роти №4 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_5, згідно якого, при патрулюванні міста 10.09.2017 року, в м.Тернополі по вул.Карпенка, був виявлений транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, який порушучи правила дорожнього руху, заїхав у двір будинку №24 по вул.Карпенка та зупинився. При спілкуванні із водієм даного автомобіля ОСОБА_1, у нього були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, у звязку із чим запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі ОСОБА_2. ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків;

-відеозаписом із камер відео реєстратора.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 14.09.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВАН №459987.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.