П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого: ПП «Ди.М.Си», аналітиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 130043 від 31 серпня 2017 року ОСОБА_1, 31 серпня 2017 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Микільсько-Слобідській, в місті Києві, у житловій зоні, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилися та пояснив, що 31 серпня 2017 року о 18 годині 20 хвилин він керуючи автомобілем «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_2 зупинився у дворі між будинками №4-В та №2-В, по вулиці Микільсько-Слобідській, в місті Києві. В цей час водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_3, надаючи дорогу автомобілю, який рухався з правої сторони, здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31 серпня 2017 року о 18 годині 20 хвилин, він керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_3 та рухався по вулиці Микільсько-Слобідській, в місті Києві. Пропускаючи автомобіль, який здійснював виїзд з двору, відчув удав в задній бампер свого автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що водій автомобіля «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_2, здійснив зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31 серпня 2017 року о 18 годині 20 хвилин, він виїжджаючи з місця стоянки, у дворі, між будинками 2-В та 2-Е, по вулиці Микільсько-Слобідській, на власному автомобілі став свідком, як водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_3, щоб пропустити його автомобіль, почав рухатися заднім ходом, внаслідок чого здійснив з автомобілем «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_2, який в цей час не рухався.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_3, має пошкодження заднього бамперу, а транспортний засіб «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_2 - переднього бамперу, його лакофарбового покриття та кріплення.

Враховуючи розташування транспортних засобів на проїзній частині та їх пошкодження, які в повній мірі узгоджені з поясненнями учасника пригоди ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 245, п.1 ч.1 ст.ст.247, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: