Номер провадження 3/754/5168/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24.10.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Братиславська, 26, керуючи автомобілем «Geely MR7151A» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час рухався на своєму автомобілі «Geely MR7151A» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Братиславській в м. Києві зі сторони пр. Броварського. На зустріч по його смузі рухалась машина «швидкої медичної допомоги», з увімкненими світловими та звуковими сигналами, він /ОСОБА_1/ почав гальмувати та повертати праворуч, щоб уникнути зіткнення, але його автомобіль по слизькій дорозі занесло вправо, вдарило у відбійник та відкинуло на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи дані, які зазначені в схемі ДТП, характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, їх розташування, пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 11.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, який, керуючи автомобілем «Geely MR7151A», не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу або безперешкодного об'їзду перешкоди, в результаті чого не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулась дана дорожньо-транспортна пригода.

Крім того, звертаю увагу, що водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог, зокрема, розділу 11 Правил дорожнього руху за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху, а водії інших транспортних засобів, в разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: