Справа № 408/3921/17-п
Провадження № 33/782/191/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Луганський Ю.М., за участю ОСОБА_2 та захисника Борисова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 притягнений до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік за те, що 18.08.2017 року, о 22 годині 34 хвилини, керуючи по вул.Гагаріна у м.Щастя мопедом без номерного знаку, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду як незаконну та необгрунтовану, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Йому не було роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та не була запропонована юридична допомога будь-якого адвоката, а також не вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.268 КУпАП він не був в установленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, а тому не зміг з'явитися до суду та надати пояснення щодо обставин справи, що позбавило його можливості реалізувати процесуальні права.

В постанові суд посилається, як на доказ, на протокол про адміністративне правопорушення, але жодним чином не встановлено, що він керував транспортним засобом, знаходячись у стані сп'яніння.

Вважає, що суд не в повному обсязі та не об'єктивно з'ясував обставини справи, грубо порушив його право на справедливий судовий захист, принципи верховенства права, законності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, недостатньо мотивував прийняте рішення, а тому постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_2 та його захисника Борисова В.М. які просили задовольнити апеляційну скаргу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений судом про дату і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 06.09.2017 року (а.с. 12).

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року серія БР №176941 (а.с. 1), ОСОБА_2 були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення та у нього було тимчасово вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1.

Згідно Висновку №2294 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2017 року (а.с. 2), в ході проведення медичного огляду о 22 годині 50 хвилин встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2).

Сукупність наведених доказів свідчить про те, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що 18.08.2017 року, о 22 годині 34 хвилини, по вул.Гагаріна у м.Щастя ОСОБА_2 керував мопедом без номерного знаку у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд наклав стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає безальтернативне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо невизнання винуватості у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, апеляційний суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за скоєне, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Біловодського районного суду Луганської області від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду

Луганської області Ю.М. Луганський