Справа № 359/2901/17
Провадження № 3-в/359/45/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши подання, яке надійшло від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2017 року інспектор Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, на підставі того, що на неодноразові виклику до Бориспільського МРВ з питань пробації останній не зявляється, а згідно рапорту дільничного офіцера поліції, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові суду від 24.05.2017 року, не проживає.

У судове засідання представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та не заперечує проти задоволення подання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши подання та вивчивши матеріали особової справи № 48/17, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24 травня 2017 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин (а.с.2-3).

19.06.2017 р. дана постанова суду була отримана Бориспільським міськрайонним відділом з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та прийнята до виконання (а.с.1, 5).

На зазначену у постанові суду від 24.05.2017 року адресу місця проживання правопорушника було направлено виклики до Бориспільського МРВ з питань пробації, однак правопорушник за викликом для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не зявився.

30.06.2017 року інспектором Бориспільського МРВ з питань пробації перевірено адресу місця проживання правопорушника, в ході якої двері ніхто не відчинив, та правопорушнику залишено було виклик до Бориспільського МРВ на 30.06.2017 року у дверях. Однак 30.06.2017 рок ОСОБА_1 до Бориспільського МРВ з питань пробації не зявився.

03.07.2017 року та 24.07.2017 року направлено запити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за вих. № 3/2985 для з'ясування факту проживання порушника за вказаною у постанові суду адресою та Бориспільської ЦРЛ за вих. № 3/3310 для зясування факту звернення правопорушника за медичною допомогою.

Згідно відповіді наданої ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 вертався до травмпункту Бориспільської ЦРЛ 03.06.2017 року о 20:45, внаслідок чого встановлено діагноз: двосторонній перелом нижньої щелепи, та знаходився з 09.06.2017 року по 23.06.2017 року у хірургічному відділенні Бориспільської ЦРЛ на стаціонарному лікуванні.

Бориспільським МРВ за вихідним № 3/3402 від 04.08.2017 року та № 3/3624 від 22.08.2017 року до КОКЛ направлені запити для зясування факту чи звертався за допомогою ОСОБА_1 Згідно відповіді наданої КОКЛ правопорушник до них не звертався і не був зареєстрований в медичній документації Центру щелепно-лицевої хірургії в період з червня по серпень 2017 року.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові суду від 24.05.2017 року, не проживає.

Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час прибуття до Бориспільського МРВ з питань пробації, умисно не з'являється до Бориспільського МРВ з питань пробації для відпрацювання призначеного адміністративного стягнення. Про неможливість прибути до місця відбування громадських робіт будь-яким зручним способом не повідомляв. Це в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_1 своїми діями свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин не відбуває призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Санкцією ст. 173 КУпАП за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, передбачена можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_1 відпрацьованих годин не має, тобто невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 складає 50 годин.

Тому суддя, вважає наявними підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, згідно з вимогами ч. 2 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 294, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп., який підлягає сплаті на користь держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк