Справа № 642/4672/17;
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія ХАА № 4201245 ДАІ ГУ МВС України від 13.03.2003, який працює у ФОП «ОСОБА_2Л.», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пермська, б. 9, кв. 47, у правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2017, серії БР, № 193674, 06.09.2017 о 15.10 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1», рухався по вул. Різдвяна, в районі будинку № 14, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він здавав назад для зупинки транспортного засобу біля краю проїзної частини, з лівої сторони по ходу його руху назад знаходився автомобіль НОМЕР_2», за кермом якого знаходилася жінка та розмовляла по телефону, яка з невідомих причин почала рух та вдарила його в ліву сторону.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд встановив.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи зі схеми ДТП, автомобіль НОМЕР_3», рухався заднім ходом під кутом проїзної частини, автомобіль НОМЕР_2» знаходився також під кутом проїзної частини, що свідчить про відстань до краю проїзної частини правих бокових коліс автомобілю НОМЕР_2».

Виходячи з фотознімків ДТП, на правій стороні автомобіля НОМЕР_3» мається смуга пошкодження корпусу, що свідчить про виникнення пошкодження по напрямку від задньої частини автомобілю до передньої, з характерним збільшенням місця спільного торкання до передньої частини. На бампері автомобіля НОМЕР_2» з правої сторони маються пошкодження, що виникли в результаті тріння по напрямку від передньої частини до задньої частини автомобілю з характерним збільшенням контактної поверхні до задньої частини автомобіля НОМЕР_2».

Крім того, кінець контактної поверхні, розташованої на бампері автомобіля НОМЕР_2» має пляму чорного кольору, сліди якої відобразилися на кузові автомобіля НОМЕР_3».

Також, виходячи з фотознімків, передні колеса автомобілю НОМЕР_2» розгорнуто у ліву сторону руху.

Виходячи з аналізу зазначених обставин, у діях водія автомобіля НОМЕР_3» відсутні ознаки порушення п. 10.9 ПДР руху заднім ходом, так як на задній частині автомобілю НОМЕР_4» відсутні будь які пошкодження.

Навпроти, характерні пошкодження на автомобілях свідчать про рух автомобіля НОМЕР_2», водій якого не врахував дорожню обстановку, не дотримався вимог п. 12.6, що свідчить про його винуватість в даній дорожній ситуації.

На підставі досліджених доказів та встановлених обставин, суд вважає, що в діях водія «Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1» відсутні ознаки складу правопорушення.

Так, за вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З аналізу встановлених обставини, суд вважає в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, п. 13.3 Правил дорожнього руху, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв