Справа № 523/9764/17
Номер провадження 3/523/4537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі У НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2017 року о 21 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 116 Г по вул. Агрономічній в м. Одесі разом із гр. ОСОБА_2 вчинили сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, штовхала та кидалась в бійку, спричинили йому тілесні ушкодження, чим порушила громадський порядок.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 яка надала суду пояснення, вину не визнала. В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 яка також надала суду пояснення та заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, та свідків, судом встановлено, що 23.06.2017 року, був складений протокол АА № 820073, відносно ОСОБА_1, яка 01.06.2017 року о 21 годині 30 хвилин знаходячись на подвір`ї, а саме на городі будинку № 116 Г по вул. Агрономічній в м. Одесі разом із гр. ОСОБА_2 вчинили сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, штовхала та кидалась в бійку, спричинили йому тілесні ушкодження, чим порушила громадський порядок. При цьому в протокол складений на дії гр. ОСОБА_1 та кваліфіковані за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так з доданого представником заперечення та показів свідків вбачається, що вищевказана подія відбувалась на подвір`ї городі будинку 116 Г по вул. Агрономічні, що є приватною власністю а не громадське місце.

Таким чином посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не вірно визначила та кваліфікувала статтю. Крім того з показань свідків вбачається, що особисто гр. ОСОБА_1 участі у конфлікті не приймала а була поруч з конфліктуючими сторонами. Будь хто з свідків не бачили факту побиття або будь яких правопорушень по відношенню до гр. ОСОБА_3 з боку гр. ОСОБА_1.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

А згідно, ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги, що посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення свідків тієї події та точне місце, що призвело до помилкового складання протоколу на особу винність якої не доведено, та документально не підтверджено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 не встановлена та не доведена а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.173, ст.ст. 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: