Справа № 711/8063/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши обєднані в одне провадження адміністративні справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 окремо складено протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, які сформовані в окремі адміністративні справи.

27.09.2017 вказані адміністративні справи надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про вчинення двох адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне проводити розгляд двох протоколів щодо ОСОБА_1 в одному провадженні.

Відповідно до відомостей, які зазначені у складених протоколах, суть адміністративних правопорушень полягає в наступному:

20.09.2017 об 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi A4 державний номерний знак RRS2X41, здійснюючи буксировку автомобіль Ford Granada, яким керував ОСОБА_2, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул.Небесної Сотні в м. Черкаси при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів з механічними пошкодженнями. Своїми діями порушив вимоги п.п. 16.13., 2.3.Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (протокол серії БР №189303 від 20.09.2017).

Крім того відповідно до протоколу серії БР №189304 ОСОБА_1 20.09.2017 об 11 год 10 хв. керував автомобілем Audi A4 державний номерний знак RRS2X41 з ознаками наркотичного спяніння, а саме виявлені розширені зіниці, які не реагують на світло, занижена жвавість ходи та мовлення. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога. Від огляду на стан наркотичного спяніння водій відмовився. ОСОБА_1 порушені вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав, дав пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відповідала опису подій, зазначених у протоколі за адмінправопорушенням за ст. 124 КУпАП. Не визнав перебування його в стані наркотичного спяніння, пояснив, що не міг бути в такому стані, так як здійснював буксировку автомобіля до Регіонального сервісного центру МВС для оформлення відповідних документів, де він повинен був би спілкуватись з працівниками поліції, а тому такий стан виключається. Можливо інспектор поліції помітив розширені зіниці так як був втомлений. Просив провадження за ст. 130 КУпАП закрити. Не зміг надати відповідь чому відмовився від провлення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративних справ, приходжу до наступного:

Суд вбачає порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 16.13., 2.3.Б Правил дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.09.2017, зокрема в тому, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi A4 державний номерний знак RRS2X41, здійснюючи буксировку автомобіль Ford Granada, яким керував ОСОБА_2, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Небесної Сотні в м. Черкаси при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів з механічними пошкодженнями.

А тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, суд визнає водія ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу, передбаченого вказаною статтею Кодексу. Застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Водночас суд не встановив складу адмінправопорушення зазначеного в протоколі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено в протоколі водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан у спеціальному закладі охорони здоровя чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Процедура виявлення у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння мала б відбуватись відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі Інструкція).

Правила цього документу визначають проведення огляду на предмет наркотичного спяніння в закладах охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Такі ж правила декларуються у ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до відомостей протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ознаки перебування в стані наркотичного спяніння у водія ОСОБА_1 виявлені 20.09.2017 об 11 год. 10 хв.

Згідно рапорту патрульного поліції ОСОБА_4 від 20.09.2017 водій ОСОБА_1 погодився на огляд в закладі охорони здоровя, тому починаючи з 11 год. 10 хв. поліцейські зобовязані були забезпечити доставку ОСОБА_1 до наркологічного диспансеру протягом двох годин.

За відомостями, які містяться у висновку Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1081 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, датою і точною годиною огляду останнього зазначено 20.09.2017 15 год. 40 хв., тобто ОСОБА_1 оглядався через 4 години 30 хв.

Вказана інформація дає підстави стверджувати про порушення терміну доставлення осіб до найближчого закладу охорони здоровя для проведення огляду.

Відповідно до частини 5 статті ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

Оцінивши усі наявні у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, суд встановлює порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі стан спяніння), а також порядку, визначеного ст. 266 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність доказів вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адмінправопорушення в діях останнього.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 130, 246, 247, 256, 266, 268, 278, 279 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП (судова справа №711/8064/17, провадження 3/711/2272/17) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (судова справа №711/8063/17, провадження 3/711/2271/17) обєднати в одне провадження під номером 711/8063/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5