Справа № 579/1892/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, республіка Молдова, працюючого водієм фірми Loredantrans,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року серії АП2 №522296 30 листопада 2017 року близько 9 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 на 150 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки Volvo-аvtotraktor CV SA державний номер FGT315, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на барєр огорожі. Внаслідок ДТП зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження та було пошкоджено 10 м барєра огорожі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в суд не зявився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. Свою вину визнає.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року серії АП2 №522296 (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 30 листопада 2017 року о 9 годині 35 хвилин на 150 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2017 року (а.с.5);

- фототаблицями з місця ДТП (а.с.8, 9).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та барєра огорожі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_2