Справа № 265/7477/17
Провадження № 3/265/1843/17
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/20, кв.43, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, з Головного управління ДФС України у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року №515, керуюча магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_2, вчинила зберігання та продаж алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: у магазині за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Перемоги, 21. господарську діяльність у якому здійснює ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» 07.09.2017 р. об 13 годині 20 хвилин встановлено, що здійснюється реалізація закритих пляшок вина «Гросслібенталь мускат святковий» столове біле н/сол. виробництва ПрАТ «Вікторія», означене вино має міцність 9,9% обертів без наявності марок акцизного податку. Також в ході перевірки в реалізації були встановлені інші алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: вино виноградне ординарне столове напівсолодке біле мускатне «Святкова колекція» ємкістю 1,0 л. міцністю 9-12% обертів за ціною 37,49 грн. - 1 пакет типу Тетра-пак, чим порушено ст.11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст.226 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП не визнала. Судді пояснила, що марки акцизного податку були наклеєні на бочки, в яких знаходилося вино та з яких клієнти магазину самостійно розливали віно у плашки обємом 1,0 літру. Крім того, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» не є виробником цього вина, а бочки з вже наклеєними марками отримували на реалізацію від виробника.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року №515 вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується зберігання та продаж алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразка. Тобто фабула фактичних обставин по справі не відповідає диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що хоча ст.164-5 КУпАП й передбачає адміністративну відповідальність за зберігання та продаж або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка. В той же час, станом на 13.06.2017 року Закон України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», що визначав особливості нарахування та сплати акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів втратив чинність, а чинний Податковий кодекс України, такого поняття як марка акцизного збору не передбачає.

Отже, на думку судді, відсутність з належною чіткістю встановленого законом складу адміністративного правопорушення, є несумісним з вимогою законності та статтею 7 Конвенції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 124, 247 ч.1, 284 ч.3, 289, 291, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити.

2.Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.