справа №176/607/17
провадження №3/176/133/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, і перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із ОСОБА_2 з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час якої висловлювався на адресу останньою нецензурною лайкою, що призвело до насильницьких дій психологічного характеру і погіршення її самопочуття.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді, під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини його вчинення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, крім його пояснень, рапортом чергового, заявою ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Застосування саме такого стягнення вважаю достатнім для виправлення і попередження нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3