П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.07.2017 року ДОП СП Токмацького ВП капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 648490 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 154 КУпАП, в якому зазначено, що 04.07.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не вжив заходи щодо належного утримання собак, у звязку з чим, останні на пасовищі зїли козу, яка належала ОСОБА_3, чим спричинили останньому збитки на суму 1200 грн. та порушив правила утримання собак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за наступні дії: «Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях». Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за «Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті».

Перелік дій, викладений у диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП, відносно до частини 2 вказаної статті є вичерпним.

Диспозиція даної статті є відсилочною, зокрема, обовязковим є посилання на відповідні норми Правил утримання собак, котів та інших непродуктивних тварин в м. Токмак, затверджених рішенням Токмацької міської ради від 22.09.2016 року № 3.

Відомості про те, яке саме порушення правил тримання собак з передбачених у ч. 1 ст. 154 КУпАП, допустив ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, згідно до яких в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягає порушення ним правил тримання собак.

Крім того, санкція частини 2 статті 154 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Проте, в протоколі серії ГП № 648490 про адміністративне правопорушення не вказані кількість, порода, стать, колір, висота, інші ідентифікуючи ознаки собак, «зїли козу», протокол (протоколи) вилучення собак в матеріалах справи відсутні, у звязку з чим суддя позбавлений можливості застосувати до правопорушника санкцію ч.2 ст.154 КУпАП в частині конфіскації.

Зазначені обставини унеможливлюють зясувати всі конкретні обставини справи, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 01.08.2017 року, 17.08.2017 року, 31.08.2017 року, 06.09.2017 року та 27.09.2017 року зазначений адміністративний протокол та додані до нього матеріали були направлені на доопрацювання до Токмацького ВП Пологівського ВП в Запорізькій області у звязку вищезазначеними недоліками, натомість, вказані недоліки усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 154, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: