Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/801/17
Провадження № 3/670/270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

захисника ОСОБА_1,

особи ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТОВ «Кернел»

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних протоколів серії БР № 054904 і № 054905 складених 01.10.2017 року ОСОБА_2 01.10.2017 року о 17.10 год. в смт. Віньківці по вул. Першотравнева ЦРЛ керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який підтверджується висновком № 56 від 01.10.2017 р. лікаря-нарколога Віньковецької ЦРЛ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого сталася ДТП, під час якого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а), п. 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, повідомив, що він не керував автомобілем ВАЗ-2107, ним керував його знайомий ОСОБА_3, який не має права керування транспортним засобом . Він передав йому автомобіль і той з с. Майдан-Олександпрівський їхав до смт. Віньківці, де вчинив ДТП, наїхавши на бетонну огорожу. На себе взяв вину тому, що його автомобіль і він просив ОСОБА_3 довезти його до смт. Віньківці, тому, що сам був у стані спяніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3, повідомив, що знаходиться в неприязних відносинах з ОСОБА_2. Саме він, а не ОСОБА_2 01.10.2017 року о 17.10 год. в смт. Віньківці по вул. Першотравнева ЦРЛ керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 та здійснив наїзд на бетонну огорожу. В нього немає посвідчення водія. Після наїзду він посварився з ОСОБА_2 і поїхав з місця ДТП, але бачив як туди підїхала машина швидкої допомоги і поліції.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши докази по справі, доходжу висновку, що ОСОБА_2 не винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки він не є субєктом цих правопорушень як особа, яка не керувала автомобілем ВАЗ -2107 01.10.2017 року, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та не скоїла ДТП. Його показання підтверджені показаннями свідка ОСОБА_4 та не спростовані стороною обвинувачення.

В його діях є ознаки адміністративного правопорушення оговореного ст.126 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Проте ця стаття йому не в міняється органом обвинувачення, оскільки адміністративний протокол за це порушення не складався, а обєктивна сторона його різниця з обєктивною стороною статей 130 та 124 КУпАП

Заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, свідків, дослідивши надані ними докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цих правопорушень, оскільки не доведено що він є субєктом правопорушень.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 285, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу цих правопорушень. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов