Справа № 660/1130/17
Номер провадження 3/660/491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.вул. Виноградна,29, Нововоронцовський, Херсонська,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №071928 від 05.11.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення містить протиріччя, зокрема:

- фабула про суть правопорушення містить відомості про те, що відбулося зіткнення автомобілів, однак графа про відомості потерпілого у протоколі містять прочерк;

- в графі "місце роботи" зазначено, що особа, відносно якої складено протокол тимчасово не працює, однак згідно з поясненнями такої особи, долученими до протоколу, останній займає посаду лікаря Нововоронцовської ЦРЛ Херсонської області.

Також, фабула протоколу, яка розкриває суть адміністративного правовпорушення, опису установлених обставин, містить скорочення слів, що унеможливлює зрозуміти суть правопорушення.

Разом з тим, фото, які додані до матеріалів справи, не завірені відповідною особою, та не містять назви, пояснень, інших відомостей, необхідних для встановлення належності їх як доказу у вказаній справі. Відомості, характеризуючі особу, зокрема чи притягувалася особа, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №071928 від 05.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський