ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 23 квітня 1998 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

18 листопада 2017 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання в будинку №27, по вулиці Коцюбинського міста Лисичанська, умисно, вчинив сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою та не реагуючи на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 18 листопада 2017 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем спільного з дружиною - потерпілою ОСОБА_2, проживання в будинку №27 по вулиці Коцюбинського міста Лисичанська, на грунті ревнощів, дійсно, вчинив з потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, вживав на адресу дружини грубу нецензурну лайку, на зауваження та прохання припинити конфлікт не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та просив суд суворо його не наказувати, зазначивши при цьому щодо небажання відбувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що 18 листопада 2017 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, її чоловік правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем їх сумісного проживання в будинку №27, по вулиці Коцюбинського міста Лисичанська, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої, ображав її нецензурною лайкою, на присутність неповнолітніх дітей, а також зауваження та прохання припинити конфлікт не реагував, у зв'язку з чим, вона була вимушена звернутися до правоохоронних органів.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту ст. інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2017 року (а.с.2) вбачається, що 18 листопада 2017 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від неповнолітньої ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо сварки у її родині, яка виявилася у конфлікті між її матір`ю потерпілою ОСОБА_2 та батьком правопорушником ОСОБА_1, під час якого, 18 листопада 2017 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, у стані алкогольного спяніння, за місцем їх сумісного проживання у будинку №27, по вулиці Коцюбинського міста Лисичанська, висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував, тощо, на зауваження та прохання припинити протиправні дії не реагував.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 5), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. - письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, рапорт ст. інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2017 року (а.с. 2), тощо, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих тим безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину, при цьому, зазначив щодо небажання відбувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи, враховуючи також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_6 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: