Справа № 183/5479/17
№ 3/183/2192/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 листопада 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Срібний Бор, м. Нерюнгрі, Якутія, РФ, громадянина України, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
10 серпня 2017 року о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 . 12.08.2017 року о 15 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), а також актом проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі молодшого сержанта ОСОБА_1 (а.с.5-6).
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , згідно наявних матеріалів було вчинено у період з 10.08.2017 року по 12.08.2017 року, тобто з моменту його вчинення минуло понад три місяці, і воно не може вважатися триваючим, оскільки у акті проведення службового розслідування затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 від 17.08.2017 року зазначено, що під час ранкової перевірки 10.08.2017 року було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , а 12.08.2017 року близько 15.00 годин ОСОБА_1 самостійно прибув до місця служби, тобто у вказаному акті не вказано, що станом на 17.08.2017 року продовжують існувати виявлені раніше порушення, то справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-11, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник