Провадження №3/592/2106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2, прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої директором Сумського обласного Фонду соціального захисту інвалідів (м. Суми, вул. Горького, 2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 141/2017 від 21.09.201 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за те, що всупереч положенням норм Закону України «Про запобігання корупції», Положення про Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту населення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, яка здійснює організаційно розпорядчі та адміністративно господарські обовязки і відноситься до службових осіб, є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, а також згідно ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відносяться посади, які належать до посад державної служби категорії «Б».

Під час перебування на посаді директора на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2017 р. придбала автомобіль TOYOTA Camry 3.5 і V6, 2007 року випуску, 360999 грн., що є суттєвою зміною у майновому стані про яке не повідомила у десятиденний термін НАЗК, що є правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила, що з 1998 р. працює у Сумському обласному відділенні фонду соціального захисту інвалідів. Відповідно до наказу директора Фонду соціального захисту інвалідів від 24.07.2015 р. № 98-к призначена на посаду директора Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. 21.03.2017 р. відповідно Закону України «Про запобігання корупції» подала декларацію про майновий стан її та членів сім`ї. Абзац 1 ч. 5 ст. 45 Закону України № 1700-VII від 14.10.2014 р. «Про запобігання корупції» чітко передбачає, що дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації інвалідів і дітей-інвалідів, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції та тощо. Положення абзацу 1 ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» набрало чинності після опублікування ЗУ № 1975 VIII від 23.03.2017 р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Вказані зміни набрали чинності 01.04.2017 р., а договір купівлі-продажу автомобіля був укладений 18.04.2017 р., декларацію не повинна була подавати.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_2 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. (далі Закон) дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації інвалідів і дітей-інвалідів, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції тощо.

Положення ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» набрало чинності коли після опублікування Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», тому на ОСОБА_1 не поширюється дія розділу VII Закону України «Про запобігання корупції» та вона не є субєктом декларування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Досліджені у судовому засіданні докази справи, виключають винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КупАП, тому вважаю за необхідне закрити відносно неї провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КупАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров