Справа №: 653/753/17
Провадження № 3/653/615/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер невідомий, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 14.03.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 01 березня 2017 року головним спеціалістом відділу державного контролю Управління Укртрансінспекції у Херсонській області складено протокол, серії ІІ №0001100 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01 березня 2017 року на КПВВ «Чонгар» виявлено, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність повязану з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 березня 2017 року на КПВВ «Чонгар» ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів з м. Димитрів Донецької області в бік ТОТ АР Крим без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, та без одержання ліцензії.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст.ст.3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є отримання прибутку.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, жодних доказів отримання прибутку особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не місять. До протоколу не додано пояснень осіб які перебували в якості пасажирів у транспортному засобі ОСОБА_2, які б підтверджували отримання ним грошових доходів саме за перевезення пасажирів, не встановлено їх особи та не допитано щодо обставин правопорушення. Також матеріали справи не місять документів, внаслідок чого уповноважена особа, яка складала даний протокол, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Вказаний протокол не містить посилань та підтверджень наявності кваліфікуючих ознак ст. 164 КУпАП, зокрема здійснення господарської діяльності, що розуміється як діяльність повязана з отриманням прибутку. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме неправомірні дії вчинив ОСОБА_2, не конкретизовано його вини, не зазначено як саме він здійснював підприємницьку діяльність

Таким чином, відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а тому суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, ст.ст. 164 ч.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська