overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2110/17
провадження № 3/208/726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.-ка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в період часу з 04 год. 00 хв. 17.02.2017 по 20.02.2017 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в установлений період часу самовільно залишила місце мешкання та займалась бродяжництвом на території м. Камянського, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною 1 ст.184 КУпАП вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала що не відпустила доньку на концерт, та втекла з дому, ОСОБА_1 звернулась до поліції. Як зясувалось пізніше донька 2 дні жила у подружки, потім зявилась у школі. Поліцейські склали протокол.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками або особами, які їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 68грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 686/1444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. П. Мирного зі сторони вул. Кармелюка в напрямку вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, розпочинаючи рух, наближаючись до перехрестя допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно напрямку його руху в невстановленому для цього місці, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України і в його вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та дав показання, що за вищевказаних обставин 16.12.2016 року о 23 год. 00 хв. він рухаючись по вул. П. Мирного біля прилягання її з вул. ОСОБА_3, виконуючи маневр розвороту побачив посередині дороги ОСОБА_4, який нецензурно виражався та намагався перешкодити подальшому руху його транспортного засобу та на звукові сигнали покинути проїзну частину не реагував, замість цього вчепився за кришку капота автомобіля та правою рукою наніс близько 5 ударів в лобове скло, тому ОСОБА_1 розпочав рух і проїхав з останнім близько 10 метрів, після чого той зліз з автомобіля, а ОСОБА_1 покинув місце події.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні, факт вчинення ним порушень правил дорожнього руху підтверджується: копією протоколу допиту ОСОБА_4; копією висновку експерта № 1617 від 04.01.2017 року; копією протоколу огляду транспортного засобу від 28.12.2016 року та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/376/17
Провадження № 3/448/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у «Львів АТП 14631»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017р. о 14:00год в м. Городок по вул. Перемишльській, 7а , ОСОБА_1, керуючи автобусом марки БАЗ реєстр. № НОМЕР_1 при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстр. №ВС8478АТ, який рухався на зустріч. В результаті вищенаведеного обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №515616 від 27.02.2017р. і схемою до даного протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа№464/2663/17
пр.№ 3/464/993/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, 29.03.2017 року о 11 год. 20 хв., знаходячись по вул.Сихівській, 8 у м. Львові, перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 700414 від 29.03.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортом ст.ДОП СП ПП Сихівського ВП ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, а саме - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код , ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 536/638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

гр. України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

(стара назва вулиця 60 років Жовтня)АДРЕСА_1,

Полтавської області, працюючої головою правління Садівничого

товариства «Весна»,

за ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року при перевірці Садівничого товариства «Весна», було встановлено, що головою правління Садівничого товариства «Весна» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: порушила термін подання податкової звітності з плати за землю за 2017 рік при граничному терміні подання 20 лютого 2017 року, фактично подано 02 березня 2017 року, чим порушила вимоги п.286.2 статті 286 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини та щире розкаяння винної, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкціїї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 статті 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_2
ун. № 759/6817/17
пр. № 3/759/3569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Панівці Борщівського р-ну Тернопільської обл., українець, гр-н України, студент, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 27 квітня 2017 року близько об 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4-А, (територія навчального закладу Вище професійне училище № 33), тобто в громадському місці, повторно протягом року палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пообіцяв більше не вчиняти подібних правопорушень.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті інспектора поліції.

Згідно відомостей, які містить протокол про адмінправопорушення та довідка ст. інспектора СЮП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 27.04.2017 р., ОСОБА_1 за паління тютюнових виробів 07.06.2016 р. у забороненому місці було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Водночас, як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року по справі ун. № 759/8456/16-п, ОСОБА_1 за паління тютюнових виробів 07.06.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП було звільнено від відповідальності і оголошено усне зауваження. Тому, при оцінці дій ОСОБА_1 суд прийшов до висновків, що ознака повторності не повинна враховуватись при кваліфікації його дій, оскільки він на момент вчинення правопорушення фактично не був особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як того вимагає гіпотеза ч. 2 цієї статті.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, його неповнолітній вік. Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 279, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 195/668/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно Євлант'єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 18.02.2004 р. Томаківським РВ, порушеної за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 р. близько 16.30 год. Євлант'єв В.І. вчинив сварку своїй матері Євлант'євій Т.М., під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вказаний факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 477173 від 23.04.2017 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями порушника, Євлант'євої Т.М., ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 1732 , ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Євлант'єва ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з Євлант'єва ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:/підпис/ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 05 травня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого згідно постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме: 24 лютого 2017 року, 25 квітня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 29 квітня 2017 року та 1 травня 2017 року не зявився для реєстрації до органу внутрішніх справ.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови Голопристанського районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 187 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич