Справа № 428/8641/17
Провадження №3/428/1673/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працюючого в ПАТ «Азот», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року о 06-35 г. Дубенко Ю.В., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в м.Сєвєродонецьку на перехресті пр-ту Центральний та вул. Науки, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати, подавати сигнал та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобто створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.4 ст.122 КУпАП визнав повністю, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, у скоєному покаявся, просив суворо його не наказувати.

Крім того, дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244894 від 07.08.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними, вчинене ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 33-35, ч. 4 ст. 122, ст.ст.278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко