Справа № 502/1813/17
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська область,

м. Кілія, вул. Енгельса, 39

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року о 19 год. 50 хв. на 20 км + 900 м. автодороги М-15 ОСОБА_2 Рені водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2, тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок зазначених порушень ПДР ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, з протоколом погодився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом серії БР № 039325 від 01.09.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Тимчасово вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3