3/758/4460/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2017 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, по вулиці О. Теліги, біля виїзду з лікарні, керуючи транспортним засобом «Бмв», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, чим порушила п. 10.3 ПДР України та в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, , 09.08.2017 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, в місті Києві, по вулиці О. Теліги, біля виїзду з лікарні, керуючи транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки та недотрималась безпечної дистанції, чим порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР України та в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Бмв», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з'явились, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнали. При цьому вони наполягають, що зіткнення транспортних засобів відбулося в крайній лівій смузі руху. При цьому вони не змогли пояснити протиріччя, які закладено в схемі місця ДТП по відображенню місця зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що так, дійсно на схемі місця ДТП, складеній інспектором Луценком В.А., автомобілі на час огляду зображені в третій смузі руху. Візуально і місце зіткнення нібито знаходиться в третій смузі руху. Однак, на схемі місця ДТП зображено, що ширина третьої смуги руху 2.7 метра, а місце зіткнення від вибраної нульової точки 3.1 метра. При цьому початок відліку цих двох замірів робиться від однієї суцільної лінії. З вказаного випливає, що нібито зіткнення відбулося в середній смузі руху. Вказані протиріччя потребують усунення, оскільки мають важливе значення для встановлення істини у справі.

В зв'язку з цим матеріали підлягають направленню для додаткової перевірки, під час якої провести службову перевірку правильності складання інспектором Луценком В.А. схеми з місця ДТП. Також за участю учасників ДТП усунути протиріччя при визначенні місця зіткнення транспортних засобів та з врахуванням ширини смуг руху відобразити в якій конкретно смузі руху відбулося зіткнення, долучити відеозаписи з нагрудного відеореєстратора інспектора Луценком В.А. та встановити з якої точки відліку робився замір 3.1 м.

Під час розгляду адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню до управління патрульної служби в місті Києві, оскільки відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №758/11086/17, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій