Справа № 711/7437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей, які зазначені у протоколі, суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 полягає в порушенні законодавства про працю, зокрема працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10 в січні 2017 року відпрацювали 1 робочий день 7 годин. За фактично відпрацьований час в січні 2017 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 нараховано заробітну плату в розмірі менше мінімальної, гарантованою державою - 133,33 гри. кожному, а не 140,88 грн. Різницю заробітної плати нараховано та виплачено в серпні 2017 року, чим порушено ст. 115 КЗпП України.

Крім того, при перевірці табелів обліку робочого часу за січень 2017 року виявлено, що норма робочою часу в січні 2017 року становить 159 годин, фактично працівниками ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 відпрацьовано 162 годин. За понаднормові 3 години вищевказаним працівниками нарахована та виплачена заробітна плата у подвійному розмірі в серпні 2017 року, чим порушено ст. 115 КЗпП України.

Також перевіркою встановлено, що норма робочого часу в квітні 2017 року становить 152 годин, фактично працівниками ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24О, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_31, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 відпрацьовано 158 годин. За понаднормові 6 години вищезазначеним працівникам донарахована та виплачена заробітна плата у подвійному розмірі в серпні 2017 року, чим порушено ст. 115 КЗпП України.

Водночас встановлено, що норма робочого часу в червні 2017 року становить 159 годин, фактично працівниками ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 відпрацьовано 160 годин. За понаднормову 1 годину вищезазначеним працівникам донараховано та виплачена заробітна плати у подвійному розмірі в серпні 2017 року, чим порушено ст. 115 КЗпП України.

Перевіркою встановлено, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводилось не в день звільнення.

А саме: працівник ОСОБА_32 звільнений відповідно до наказу від 04.07.2017 № 77 з 04.07.2017 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 10.07.2017; працівник ОСОБА_20 звільнена відповідно до наказу від 04.07.2017 № 69 з 04.07.2017 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 07.07.2017; працівник ОСОБА_33 звільнена відповідно до наказу від 04.07.2017 № 64 з 04.07.2017 остаточний розрахунок проведено 23.08.2017; працівники ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_37, ОСОБА_34 1.1., ОСОБА_34 11.11.. ОСОБА_14, ОСОБА_40, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_16 звільнені відповідно до наказів від 04.07.2017 № 70, 71, 56. 54, 65, 66, 57, 73, 63, 76, 58 з 04.07.2017 остаточний розрахунок проведено 23.08.2017; працівник ОСОБА_29, звільнений відповідно до наказу від 20.07.2017 № 78 з 20.07.2017 остаточний розрахунок проведено 23.08.2017, чим порушено ч. 1,2 ст. 116 КЗпП України.

У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення

При проведенні розрахунку при звільненні компенсації за невикористані дні відпустки працівникам ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_37, ОСОБА_34, ОСОБА_41, ОСОБА_14, ОСОБА_42, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_39, ОСОБА_31, ОСОБА_18, ОСОБА_19, в липні 2017 року не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено вимоги II. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». В наслідок чого не проведено в повному обсязі розрахунок та виплату компенсації за невикористані дні відпустки вищезазначеним працівникам, чим порушено ст. 116 КЗпП України.

Виплата заробітної плати проводилась менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Перевіркою встановлено, що протягом січня - липня 2017 року наявні випадки виплати заробітної плати з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів. Згідно з даними первинних касових документів (платіжної відомості) встановлено, що заробітна плата виплачувалася один раз на місяць, а саме: за грудень 2016 - 24.01.2017 року, за січень 2017 року - 28.02.2017, за лютий 2017 року - 29.03.2017, за березень 2017 року - 24.04.2017, за квітень 2017 року - 24.05.2017, за травень 2017 року - 26.06.2017, за червень 2017 року - 13.07.2017, заробітна плата за липень 2017 року - 14.08.2017. Станом на 01.09.2017 заробітна плата за першу половину серпня 2017 року не виплачена чим порушено ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Індексація заробітної плати за червень, липень 2017 року працівникам ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39В нарахована та виплачена в серпні 2017 року, чим порушено ст. 115 КЗпП України, Порядку проведення індексації грошових доходів населення №1078.

Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявила бажання одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію, достовірно знала про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2017, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування №23-01-82/0931 від 04-05.09.2017.

Диспозиція ч.1 ст. 41КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

А тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП і застосовує стягнення, передбачене вказаною статтею Кодексу, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, з накладанням на неї штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_43