Справа № 408/4328/17-п
Провадження № 3/408/2352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року о 07 годині 39 хвилин ОСОБА_1 по вул. Сонячній в с. Широкий Станично-Луганського району керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

Раніше, протягом року, 11 липня 2017 року ОСОБА_1 піддавався Біловодським районним судом Луганської області адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Згідно письмових пояснень, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №177213 від 11 серпня 2017 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушника в суді та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 взявши до уваги, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, оцінивши обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до інформації старшого інспектора дорожнього нагляду Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 34-35, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Т.В.Кускова