overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 приблизно о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл. Героїв Бресту,1 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, сповіщена належним чином, не з'явилась, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 112839 від 26.09.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1В та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/234/2265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення БД№ 150448, надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. 2-24, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,

за порушення ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу, 08.09.2017 року о 11-10 год. ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП за участю автомобілей «Renault latitude» держ.номер АН 3594 IX та «Skoda Fabia» держ.номер АН 9974 ІР під керуванням водія ОСОБА_2 в м.Краматорськ по вул..Південна, біля авторинку, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пть) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/7276/17
Провадження №3/442/2194/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

23.08.2017 року о 19.42 год., працівниками ДУ Дрогобицька виправна колонія № 40 під час неповного поверхневого огляду засудженого ОСОБА_1 було виявлено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 770, № 3/805 від 30.08.2017 року являється бупренорфіном, масою 0,0027 грам, та відноситься до наркотичних засобів, обіг, яких заборонений на території України.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву в якій відзначив, що просить розгляд даної справи без його участі.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910640 від 09.10.2017 року та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
Справа №167/1196/17
Провадження №3/167/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року о 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 в с.Підгайці Луцького району Волинської області, перед поворотом ліворуч на ліву смугу руху, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «SUBARU OUTBACK», номерний знак НОМЕР_2, який рухвся в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 05.09.2017 року близько 14 год. керуючи автомобілем в с.Підгайці Луцького району, перед поворотом ліворуч на ліву смугу руху, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «SUBARU OUTBACK», який рухвся в попутньому напрямку У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №037641 від 05.09.2017 року, схемою місця ДТП від 05.09.2017 року, фототаблицями з місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 323/2725/17
Провадження № 3/323/767/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року о 11-54 годині в м. Оріхові Запорізької області по вул. Правди, 2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_1, під час виїзду з узбіччя біля Оріхівської ЦРЛ не витримала безпечний інтервал та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2, що був припаркований попереду. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає. ОСОБА_1 був порушений пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнала.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №049032 від 04.10.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена, схемою ДТП, фото ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що ОСОБА_1 всупереч п.13.1 ПДР України, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося ДТП. Тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (р/р №0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.П.Гуцал
18 грудня 2017 р. Справа № 632/1799/17 провадження № 3/632/691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2017 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, біля автостанції, розташованої по вулиці К.Комарова м. Первомайського Харківської області, та поблизу службового автомобіля з надписом «Поліція» та проблисковими маячками, в якому знаходились працівники поліції, в присутності сторонніх осіб, демонстративно показував в бік працівників поліції непристойний жест, на зауваження не реагував, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення та прослідувати до службового автомобілю для складання протоколу за ст. 173 КУпАП, відмовився у категоричній формі, чим виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, розкаявшись у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1, рапортами поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою лікаря ЦРЛ ОСОБА_4

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1С вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, оскільки він проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Обставиною, що помякшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, зважаючи на обставини що помякшують та обтяжують покарання, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 33-35, 283, 284, ст. 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0001, код 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 559/1992/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП Головного управління НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2017 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Замкова керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

20 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 СВК «Іква» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Клопотання обгрунтовує тим, що за час перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, дисциплінарних стягнень не має, користується повагою та авторитетом серед товаришів, являється відповідальним та добросовісним працівником. Враховуючи професійні та ділові якості ОСОБА_1, просить звільнити останнього від адміністративної відповідальності та передати справу на розгляд трудового колективу.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №255152 від 03.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння від 29.04.2017 р. (а.с.2,6).

Згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, суд важає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з направленням матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СВК «Іква» для застосування заходів громадського впливу.

Матеріали справи направити на розгляд трудового колективу СВК «Іква»"

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 ОСОБА_2 СВК «Іква» повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 277/897/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського районного суду Житомирської області, відносно

ОСОБА_1, 24.04.1973 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, одруженого, працюючого кочегаром Симонівської ЗОШ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2017 року біля 16 години 30 хвилин на автодорозі між с. Брідок та с. Симони ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, викладеним в протоколі про те, що керував автомобілем перед цим випив пляшку пива, автомобіль доставлено за місцем проживання; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 16.10.2017 року біля 16 год. 35 хв. вони були запрошені працівниками поліції у якості понятих та у їх присутності водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 проходив огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого після продуття ним показав 2,42 проміллє; результатами тестування на алкоголь від 16.10.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 о 16 год. 47 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 2,42 ‰.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4