Справа № 234/9047/17
Провадження № 3/234/1495/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 239647 від 14 червня 2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 239882 від 14 червня 2017 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 частиною 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 239647 від 14 червня 2017 року, 14.06.2017 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Словянську по вул. К. Лібкнехта біля будинку 5 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи, почервоніння обличчя). Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 2 КУпАП;

Згідно протоколу серії БР № 239882 від 14 червня 2017 року, 14.06.2017 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Лівобережній біля будинку 437 водій керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом та авто було залишено на місці без порушення ПДР України, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення огляду на стан спяніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

ОСОБА_1в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Провина ОСОБА_1в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, картками обліку адміністративного правопорушення від 25.11.2016 року.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 14.06.2017 року приблизно о 13 годині 05 хвилин він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка для проходження огляду на стан наркотичного спяніння водія автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1. Поблизу будинку № 5 по вул. К. Лібкнехта в м. Словянськ в його присутності та в присутності ще одного свідка, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або ж пройти такий огляд в медичному закладі, на що водій відмовився згідно п. 2.5 ПДР України. У даного громадянина були присутні такі ознаки наркотичного спяніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи, почервоніння обличчя.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.06.2017 року приблизно о 13 годині 05 хвилин він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка для проходження огляду на стан наркотичного спяніння водія автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1. Поблизу будинку № 5 по вул. К. Лібкнехта в м. Словянськ в його присутності та в присутності ще одного свідка, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або ж пройти такий огляд в медичному закладі, на що водій відмовився згідно п. 2.5 ПДР України. У даного громадянина були присутні такі ознаки наркотичного спяніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи, почервоніння обличчя.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 14.06.2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка для проходження огляду на стан наркотичного спяніння водія автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1. Поблизу будинку № 437 по вул. Лівобережній в м. Краматорськ в його присутності та в присутності ще одного свідка, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або ж пройти такий огляд в медичному закладі, на що водій відмовився. У даного громадянина були присутні такі ознаки наркотичного спяніння: зіниці очей не реагували на світло, тремтіння рук, нечітка мова.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 14.06.2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка для проходження огляду на стан наркотичного спяніння водія автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1. Поблизу будинку № 437 по вул. Лівобережній в м. Краматорськ в його присутності та в присутності ще одного свідка, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або ж пройти такий огляд в медичному закладі, на що водій відмовився. У даного громадянина були присутні такі ознаки наркотичного спяніння: зіниці очей не реагували на світло, тремтіння рук, порушення мови.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, він винний в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 266, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_6