Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2101/17
Провадження № 3/553/1207/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ Полтава БІЛД, дорожній працівник, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 16 серпня 2017 року, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №235634, встановлено, що 14.08.2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Полтава по пров. Рибальському зі сторони пров. Давидовського виконував поворот ліворуч на вул.. Небесної Сотні в бік вул. А. Кукоби виїхав на перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. Ві6223СА під кернуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Небесної Сотні на жовтий сигнал світлофора.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №235635, вбачається, що 14.08.2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Небесної Сотні зі сторони вул. Європейська в напрямку вул. Миру виїхав на перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який виїзжав з пров. Рибальського на «жовтий» сигнал світлофора.

Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 14.08.2017 року о 20 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Полтава по пров. Рибальському зі сторони пров. Давидовського виконував поворот ліворуч на вул. Небесної Сотні в бік вул. А. Кукоби виїхав на перехреся на заборонений «жовтий» сигнал світлофора. Чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_3 під кернуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Небесної Сотні на "жовтий" сигнал світлофора

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.08.2017 року о 20 год. 10 хв. він, рухаючись на перехресті вул. Небесної Сотні та пров. Рибальському, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався по вул. Небесної Сотні у м. Полтава на зелений сигнал світлофора з права від нього рухався автобус «Богдан» жовтого кольору, який став посередині перехрестя, за ним з провулку Рибальський з зустрічної сторони виїхав автомобіль НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши пояснення притягуємих, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає до закриття на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в йоого діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 14.08.2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава по пров. Рибальському зі сторони пров. Давидовського виконував поворот ліворуч на вул. Небесної Сотні в бік вул. А. Кукоби виїхав на перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. ВІ 6223СА під кернуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Небесної Сотні на зелений сигнал світлофора.

Дані обсиавини підтверджуються записом відеореєстрпатора, наданого ОСОБА_2 котрий був встановлений у транспортному засобі автобус "Богдан", та пояснення свідка ОСОБА_3.

Таким чином, внаслідок порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода.

В свою чергу в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, оскільки останній рухався на зелений сигнал світлофора та порушень Правил дорожнього руху не вчиняв.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась виключно з вини ОСОБА_1 провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2.

Враховуючи винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан,відшкодування останнім майнової шкоди ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що до останнього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 124, 247, 284 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4