Справа № 732/1551/17
провадження № 3/732/560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу II № 0006804 від 06 жовтня 2017 року, складеного головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2, встановлено, що 06.10.2017 року об 11 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 у місті Городня по вулиці 1- го Травня,6 на автомобілі Mersedes Benz д/н/з НОМЕР_1 провадив господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів по маршруту Чернігів-Городня без державної реєстрації СГ, без одержання ліцензії на такий вид діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що протокол складався у його присутності, але ніхто йому не давав ознайомитися з ним. Отримав протокол через пошту. Він працював у фірмі «Чернігівавтотранс» по договору, його найняли для того, щоб він перевозив пасажирів. Йому було відомо, що підприємство мало ліцензію на дані перевезення. Він виконував лише ту роботу, яку йому було доручено. За вказівкою директора він мав забрати людей з автовокзалу міста Чернігів і привезти їх до міста Городня. Потім йому зателефонувала диспетчер та повідомила, щоб на переправі в місті Чернігові він забрав ще двох людей. Він господарської діяльності з перевезення пасажирів не здійснював, а лише працював водієм на підставі цивільно-правового договору з ПП «Чернігівавтотранс». Саме це підприємство, а не він особисто займається господарською діяльністю з надання послуг з перевезення пасажирів.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, який обіймає посаду головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, дав пояснення про те, що на адресу їх установи надійшов лист Чернігівської обласної державної адміністрації щодо порушення вимог законодавства на маршруті Чернігів-Городня. Також надійшла скарга від фізичної особи щодо порушення законодавства при здійсненні перевезень пасажирів на цьому маршруті. Йому та ще одному працівнику ОСОБА_3 було видано направлення на проведення рейдової перевірки. 06.10.2017 року ними було зупинено мікроавтобус «Мерседес» під керуванням водія ОСОБА_1 Стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що водій мав предявити їм документи на перевезення пасажирів. Натомість ОСОБА_1 дав лише посвідчення водія та заперечував факт здійснення перевезення пасажирів і факт надання послуг з перевезення пасажирів. Натомість пасажири з автобуса повідомили про факти оплати ними проїзду та було задокументовано факт отримання водієм грошей за проїзд. Після цього відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2017 року на підставі відповідного направлення на перевірку № 020484 від 02.10.2017 року, виданого головним спеціалістам ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпекиу Чернігівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останніми проведено рейдову перевірку щодо додержання автоперевізниками на маршруті «Чернігів-Городня» законодавства України про автомобільний транспорт.

За результатами проведеної 06.10.2017 року працівниками Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області рейдової перевірки відносно водія автобуса «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006804, в якому зазначено, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту «Чернігів-Городня» та проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на такий вид діяльності та без укладення договору з органом виконавчої влади.

Відповідно до приписів частини 1 статті 164 КпАП України відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, опитавши свідка ОСОБА_2 та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно наданої до справи цивільно-правової угоди №22-10/17 від 02.10.2017 року ОСОБА_1 на замовлення Приватного підприємства «Чернігівавтотранс» здійснював перевезення пасажирів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2017 року здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Чернігів-Городня», отримав від пасажирів кошти, гроші передав в касу Приватного підприємства «Чернігівавтотранс».

Таким чином, ОСОБА_1 під час здійснення перевезення пасажирів діяв не як фізична особа, або фізична особа-підприємець, а як працівник підприємства «Чернігівавтотранс». Як свідчать письмові докази справи саме цим підприємством допущені порушення законодавства у сфері господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська