Справа № 466/2203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої директором ТзОВ «НФМ Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

21.03.2017р. в ході перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 ТзОВ «НФМ Україна», що в м. Львові по вул. Жовківській, 30, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді даного підприємства, порушила вимоги законодавства про працю, а саме вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»: виплата заробітної плати працівнику товариства ОСОБА_3 за лютий 2017 року не проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата ОСОБА_3 за першу половину лютого 2017 року виплачена 09.02.17р. згідно банківської виписки, а за другу половину лютого виплачено 06.03.17р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Вважає помилковими, зазначені в акті висновки про порушення ТОВ «НФМ Україна» КЗпПУ та Закону України «Про оплату праці».

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП відповідальність настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як встановлено, працівниця ТОВ «НФМ Україна» ОСОБА_3 08.02.17р. звернулася до керівництва підприємства з проханням виплатити їй зарплату за першу половину лютого раніше 20.02.2017 року, терміну встановленого підприємством для виплати авансу, у звязку з гострою потребою коштів на лікування, що вбачається із заяви останньої. Так, 09.02.17р. ОСОБА_3 було оплачено аванс за лютий в розмірі 4000,00 грн.

Враховуючи те, що станом на 01.02.17р. лютого сума зарплатних коштів, які були виплачені ОСОБА_3С в рахунок наступник нарахувань зарплати становила 579,74 грн., оскільки в січні 2017 року ОСОБА_3 також зверталась з проханнями про виплаті їй зарплати наперед, тому 09.02.2017 їй був перерахований аванс в сумі 4000,00 грн. Відтак, станом на 20.02.2017 ОСОБА_3 уже мала отриманими в рахунок зарплати 4579,74 грн, що є більшим як 50% від суми зарплати, яка їй належала до виплати за лютий 2017 року - 8159,48 грн. Даний факт стверджується витягом з програми 1С - «картка рахунку 661 по працівнику ОСОБА_3С.» в матеріалах справи.

З огляду на викладене, та у відповідності до ст.ст. 7, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 268 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1І, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4