Справа 688/3274/17
№ 3/688/1142/17
Постанова

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 (до перейменування Чапаєва), 145, Хмельницької області, на утриманні якої одна неповнолітня дитина, працюючої на посаді санітарки швидкої медичної допомоги, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділила належної уваги у виховані сина, внаслідок чого останній 01.10.2017 року близько 21 год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, але не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність за його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім її пояснень та визнання нею вини, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №625610 від 11.10.2017 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.10.2017 року, висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_3Б від 12.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2017 року та ОСОБА_4 від 12.10.2017 року, свідоцтва про народження ОСОБА_2Р, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії 1-БВ №130112 від 22.09.2002 року, відповідно до якого батьками неповнолітнього вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_1

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире її розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-36, 184, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук