П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП «ОСОБА_1», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 р. о 17:05 год. ОСОБА_1, рухаючись по пр.Маршала Гречка, 32, що у Подільському районі м.Києва, та керуючи автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, що виражалось у тремтінні пальців рук, бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло, відмовився відпроходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В зв`язку з чим, відповідно до ст.268 ч.1 КпАП України справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення БР№097724 від 20.07.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від запропонованого працівниками поліції огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; особистими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в даному протоколі, що він відмовляється їхати до лікаря.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повиненна вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу та наданих документів відмова від огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння відбулась в присутності 2 свідків та підтверджується їх поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив найбільш грубе та небезпечне порушення вимог ПДР, діяв при цьому умисно, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,0 грн. та з обов'язковим позбавленням правопорушника права керування транспортним засобом.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовийзбір у розмірі 0,2 прожитколвого мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,0 грн., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовийзбір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАПУкраїни, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. (десять тисячдвісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобми строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 320,0грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційнаскарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплаченийдобровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцятьднів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова