Справа № 3/593/356/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ФГ «Фльонц», що в с.Куропатники Бережанського району Тернопільської області, одруженого, маючого на утриманні 1-ну дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будучи на посаді директора ФГ «Фльонц», що в с.Куропатники Бережанського району Тернопільської області допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 196237 грн. в тому числі: за лютий 2016 року у сумі 18041 грн., за квітень 2016 року у сумі 43941 грн., за серпень 2016 року у сумі 50922 грн., за жовтень 2016 року у сумі 50000 грн., за листопад 2016 року у сумі 33333 грн., чим порушив п.п.44.1 ст.44, п.198.5 ст.198 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, окрім його особистим визнанням вини, доведена й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №552532 від 12 червня 2017 року.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №552532 складений 12 червня 2017 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, пройшло більше ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП та ч.7 ст.147 КУпАП, за закінченням строків.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3