Справа № 461/3025/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/805/17 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст.483 ч.1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Белени А.В.,

з участю: представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11.05.20107 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не непрацюючого, який проживає за

адресою: вул. С. Бандери, 17/2, м. Жовква, Львівської обл.,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу 3672,00 грн. з конфіскацією в дохід держави предмету порушення митних правил, а саме: сигарет торгової марки «LD Red» - 120 пачок, сигарет торгової марки «LD Blue» - 96 пачок, на загальну суму 3 672,00 грн., та автомобіля марки «Skoda oktavia» д.н.з. LU04CU, кузов № НОМЕР_1, 2001 року випуску, синього кольору, обєм двигуна 1 896,00 см2, країна реєстрації ОСОБА_4, показник спідометру 230 742 км, із ключами запалення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 11024,12 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці та 5744,00 грн. витрат за проведення експертних досліджень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Згідно постанови судді першої інстанції, ОСОБА_3, 02.02.2017 року о 19.00 год., прямуючи з України до ОСОБА_4 через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Skoda oktavia» д.н.з. LU04CU, обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: сигарети торгової марки «LD Red» - 120 пачок, сигарети торгової марки «LD Blue» - 96 пачок, на загальну суму 3 672,00 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів.

На дану постану подала апеляційну скаргу представник правопорушника адвокат ОСОБА_2, яка просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2017 року в частині конфіскації транспортного засобу та стягнення витрат за зберігання на митниці, а вилучений автомобіль марки «Skoda oktavia» д.н.з. LU04CU із ключами запалення - повернути ОСОБА_3

Апелянт покликається, що копію постанови суду першої інстанції отримала лише 24.05.2017 року, в день появи рішення на сайті ЄДРСР, на підставі заяви поданої 19.05.2017 року, а тому вважає, що строк подачі обґрунтованої апеляційної скарги пропущено з поважної причини.

Апелянт вважає постанову незаконною, оскільки рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а судом першої інстанції неправильно та неповно зясовано обставини справи.

Покликається, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що в транспортному засобі марки «Skoda oktavia» д.н.з. LU04CU, який використовувався для приховування товарів сигарет (безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю) наявні спеціально виготовлені сховища (тайники). Судом першої інстанції не взято до уваги зазначених обставин, тобто відсутність спеціально виготовленого сховища (тайника) який би використовувався для переміщення зазначених в постанові сигарет. Отже транспортний засіб не був безпосереднім предметом порушенням митних правил, відповідно проведення оцінки не потребував, вилученню та конфіскації у такому випадку не підлягав ( з урахуванням санкції ч.1 ст. 483 МК України).

Наголошує, що відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження, або якщо адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, то конфіскований товар, транспортний засіб повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представнику.

Правопорушник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5, були належно повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак в суд не прибули і не повідомили з яких причини, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, міркування представника Львівської митниці, який заперечив дану апеляційну скаргу та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У ст.489 МК України зазначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.1 ч.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3. є порушення митних правил передбачене ч.1 ст.483 МК України, оскільки прямуючи з України на територію ОСОБА_4 через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Skoda oktavia» д.н.з. LU04CU, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» - ОСОБА_3 не повідомив про наявність у нього товару, який був виявлений працівниками митниці під час проведення огляду вищевказаного транспортного засобу, у місці що утруднює пошук товарів.

Згідно змісту ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

В суді апеляційної інстанції належно перевірені наявні в справі документи, а саме :

- протокол про порушення митних правил № 0366/209080202/17 від 02.02.2017 року за підписом ОСОБА_3 (а.с.1-4);

- актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.02.2017 року, де вказано, що виявлено 216 пачок сигарет з акцизними марками у спеціально виготовленому сховищі, яке було виготовлене шляхом приварювання до дна автомобіля листа металу, фотознимками (а.с.9-11)

- описом вилучених предметів в кількості 216 пачок на суму 3672,000 грн. (а.с.12);

- доповідною запискою заступника начальника УПМП начальника ВІАР Львівської митниці ОСОБА_6 від 02.02.2017 року (а.с.14);

- висновком № 740/741/742 від 02.02..2017 року судової автотехнічної трасологічної та автотоварознавчої експертизи Львівського НДІСЕ (а.с. 19-27) встановлено, що у заводській конструкції кузова досліджуваного автомобіля марки «Skoda oktavia 1.9 TDI Combi», р.н. ОСОБА_4 LU04CU, ідентифікаційний номер кузова (VIN) № TMBHG21U822536438, 2001 року випуску, внесено конструктивні зміни, а саме:

- вирізано круглий отвір у панелі днища багажного відділення діаметром біля 220 мм в місці розташування кронштейну для запасного колеса, що дає можливість доступу до порожнини у внутрішньому просторі кузова автомобіля;

- внесені конструктивні зміни, які полягають у встановлені додаткової горизонтальної перегородки ( частини панелі днища багажного відділення автомобіля «Skoda oktavia 1.9 TDI Combi», відповідного періоду випуску), проведено герметизація технологічних отворів та демонтаж кронштейну запасного колеса, що призводить до утворення порожнини (подвійного днища), яка не передбачена заводом-виробником та виконана саморобним способом за допомогою зварювального обладнання. Доступ в утворювану порожнину багажного відділення автомобіля здійснюється через округлий отвір в центральній частині горизонтальної панелі багажного відділу зі сторони багажного відділення автомобіля, який був утворений саморобним способом внаслідок врізання даної панелі за допомогою абразивного ріжучого інструменту та виготовленням кришки з елементами її кріплення додатковими пластинами, що закріплені саморобними зварними зєднаннями. Вартість на кордоні України не розмитненого і не зареєстрованого в Україні автомобіля «Skoda oktavia 1.9 TDI Combi», станом на 02.02.2017 року, становить 41 459,65 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції, з врахуванням матеріалів справи, прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3, правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній, перетинаючи митний кордон України їдучи в ОСОБА_4 автомобілем марки «Skoda oktavia» д.н.з. LU04CU, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», перевозив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, а також спеціально виготовленого сховища (тайника).

Відповідно до п.53 ч.1 МК України визначено, що спеціально виготовлене сховища (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавались розбирання, монтажу, тощо.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги наведені обставини, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Поважні причини пропуску скаржником строку на подачу апеляції знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк йому слід поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 483, 530 МК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив:

Поновити представнику правопорушника - адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11.05.20107 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_7