ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/685/17

Провадження № 3/300/324/2017

02.10.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участю: прокурора Козар М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, заступник директора ПП "Закарпатлістранс", не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), установив:

ОСОБА_1М, будучи депутатом Воловецької районної ради Закарпатської області сьомого скликання, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як субєкт декларування, повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно без поважних причин, тобто після встановленого періоду щорічного декларування (до 01.05.2017 року), а саме 17.05.2017 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік субєкта декларування, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що з 03.02.2017 року по 17.02.2017 року перебувала на лікарняному, з 09.03.2017 року по 24.03.2017 року проходив стаціонарне лікування в Інституті фтизіатрії та пульмонології, а в період з 25.03.2017 року неодноразово намагався відправити заповнену декларацію, однак через незадовільну роботу реєстру у встановлений термін це зробити не вдалося.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №78 від 06.09.2017 р., даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та дослідженими судом документами, які долучені до матеріалів справи.

Факт лікування ОСОБА_1 у Воловецькій ЦРЛ в січні 2017 року, що підтверджено лікарняними листками, не охоплює весь період, протягом якого він мав змогу подати декларацію вчасно до 01.04.2017 року, а після продовження строку подання декларацій, до 01.05.2017 року.

Будь-яких об'єктивних даних, щодо неможливості відправлення декларації у встановлений законом строк, ОСОБА_1 не надав.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 172-6 ч. 1, 275-280, 283-287 КУпАП, постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

У разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти діб з моменту її проголошення через Воловецький районний суд.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя Вотьканич В. А.