Справа № 283/1970/17
провадження №3/283/647/2017
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 2 ст.126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №034569 від 20.10.2017 року ОСОБА_1 08.10.2017 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом мопедом марки Honda Dio без державного номерного знаку в м. Малин Житомирської області по площі Соборній, в порушення вимог п.п. 2.3(б) 10.2 Правил дорожнього руху проявив неуважність та не надав перевагу у русі автомобілю марки "Volkswagen Transporter" з державним номерним знаком АМ3816ВК під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, здійснив з ним зіткнення. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Згідно протоколу серії БР №034570 від 20.10.2017 року ОСОБА_1 08.10.2017 року о 22 годині 30 хвилин керував транспортним засобом мопедом марки Honda Dio без державного номерного знаку в м. Малин Житомирської області по площі Соборній, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, а також висновком по факту ДТП, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, відсутність у нього посвідчення водія, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП України та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.36,124, 126 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, одеержувач ГУ ДКУ в Житомирській області, код ЗКПО 37976485, банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: