ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2017 рокуСправа №451/1429/17
Провадження № 3/451/536/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ «Галичина» на посаді - «вантажник», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2017 року о 11:25 годині в м.Радехів по вул..Обїзна, керував скутером Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного спяніння, даному громадянину було запропоновано продути в алкотестер «Драгер» №6810, який показав 1,13 проміле. Чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083662 від 13.10.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 13 жовтня 2017 року о 11:25 годині в м.Радехів по вул..Обїзна, керував скутером Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного спяніння, даному громадянину було запропоновано продути в алкотестер «Драгер» №6810, який показав 1,13 проміле. (а.с.2);

- із квитанції про проходження тесту на приладі «Драгер» вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на стан спяніння, результат такого показав 1,13 проміле. (а.с.3)

- із акту огляду на стан алкогольного спяніння вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на стан спяніння в присутності двох свідків, результат якого показав 1,13 проміле алкоголю. (а.с.4)

- із письмово пояснення ОСОБА_2 від 13.10.2017 року вбачається, що 13.10.2017 року близько 11:30 год. бачила як працівники поліції зупинили водія скутера, який керував без мотошолома, після чого її запросили бути свідком при оформленні адміністративного протоколу, де водій скутера стверджував, що він вживав спиртні напої. (а.с.5)

- із письмово пояснення ОСОБА_3 від 13.10.2017 року вбачається, що 13.10.2017 року близько 11:30 год. бачила як працівники поліції зупинили водія скутера, який керував без мотошолома, після чого її запросили бути свідком при оформленні адміністративного протоколу, де водій скутера стверджував, що він вживав спиртні напої. (а.с.6)

- із письмово пояснення ОСОБА_1, від 13.10.2017 року вбачається, що в цей день він після роботи випив 150 грам горілки. Після чого сів за кермо скутера Хонда Діо та їхав в напрямку с.Дмитрів. В м.Радехів по вул..Обїзна, його зупинили працівники поліції, через те, що керував скутером без мотошолома, в ході розмови відчули різкий запах алкоголю та запропонували пройти тест на стан спяніння, на що він погодився. Результат тесту показав 1.13 проміле. З результатом тесту згідний. (а.с.7)

- із Рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 13.10.2017 року вбачається, що під час патрулювання в м.Радехів, по вул.Обїзна, був помічений скутер Хонда Діо, з порушенням правил дорожнього руху, а саме водій даного скутера рухався без мотошолома. Після зупинки даного скутера було встановлено, що водієм т/з є ОСОБА_1 в якого були виражені ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Тоді ОСОБА_1 було запропоновано прийти тест на стан алкогольного спяніння, на що останній погодився пройти такий тест. В результаті огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, результат 1.13 проміле. (а.с.8)

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5