Справа № 466/9034/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

16.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу від 09.11.2017 р. серія БР № 082574, 09.11.2017 р. о 12.50 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo-Lanos» д.н.з. RP 31801 повторно протягом року з ознаками наркотичного спяніння (звуження зіниць очей, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає такій обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР України.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Стаття 130 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для дооформлення, оскільки на думку суду інспектором Стуковим А.А. при складанні протоколу від 09.11.2017 р. серія БР 082574 невірно вказано частину статті 130 КУпАП, а саме ч. 2 ст. 130 КУпАП за якою необхідно притягувати правопорушника до відповідальності. На думку суду ОСОБА_1 слід кваліфікувати адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно карток обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 02.09.2017 року та 04.09.2017 року притягувався двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, також згідно рапорту від 13.11.2017 року інспектор Стуков С.В. зазначає, що допустив помилку у визначенні кваліфікації зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказана кваліфікація дій правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 256, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Львові.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2