Справа № 203/4248/17
Провадження № 3/0203/2918/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 2-га Горяна, 71, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 вересня 2017 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» днз АЕ 3648 НХ рухаючись заднім ходом по просп. Олександра Поля м. Дніпро в районі будинку № 46 не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав в повному обсязі, просив не позбавляти водійських прав, в скоєному щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 225719 від 31 жовтня 2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2017, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події яка мала місце 20 вересня 2017 року з фото події, медичними довідками № 477 та № 335, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовою заявою ОСОБА_2 в якій вона зазначила, що вона відмовляється від претензій до водія ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 наданими в ході розгляду справи, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують його відповідальність, зокрема визнання своєї вини, відсутність претензій від потерпілої. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлені.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.