Справа № 458/911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки м.Турка по вул. Молодіжна, буд.№56/15 Львівської області, працюючої головним бухгалтером відділу освіти Турківської РДА, по ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 будучи відповідно до наказу №734 від 23.10.2006 року, головним бухгалтером відділу освіти Турківської районної державної адміністрації відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України ,,Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України ,,Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України ,,Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.05.2017 року о 20:19 год., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала повністю і пояснила, що під кінець квітня сайт не працював через велике навантаження, а тому подала декларацію 02.05.2017 року о 20 год. 19 хв.

Прокурор Рибчич Н.Я. в судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення

передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №362 про вчинення до адміністративного правопорушення від

19.09.2017 року, витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 будучи відповідно до наказу №734 від 23.10.2006 року, головним бухгалтером відділу освіти Турківської районної державної адміністрації відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України ,,Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України ,,Про запобігання корупції", в порушенні вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 02.05.2017 року о 20:19 год., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Дії ОСОБА_2, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання нею вини, щире розкаяння.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею при розгляді справи не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу правопорушника, суддя враховує, що вона має постійне місце проживання та роботи, вищу освіту, за місцем роботи характеризується виключно позитивно та є фаховим та добросовісним працівником, розлучена, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання нею вини та щире розкаяння, те, що ОСОБА_2 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП вчинила вперше та раніше до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягувалась, за місцем роботи характеризується виключно позитивно та є фаховим та добросовісним працівником, не мала прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а останнє пов'язане із неуважністю правопорушника, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_2 не наступило, а допущене порушення усунено самостійно ОСОБА_2 в найкоротші строки на наступний день 02.05.2017 року о 20:19 год., зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_2 до вказаних дій, а саме визнання своєї провини та щире розкаяння у вчиненому, з урахуванням даних, що характеризують її особу, відсутності суспільної шкідливості її діяння, вважаю можливим застосування до ОСОБА_2 положень ст. 22 КУпАП, звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 176-2, 248, 251, 283-285 КУпАП, Законом України ,,Про запобігання корупції", -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівського області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: