Провадження № 3/638/4288/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 226217 від 15.10.2017 року, ОСОБА_1, 15.10.2017 року об 20 год 30 хвил., керуючи автомобілем ВАЗ 11193, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Університетській в м. Харкові, в районі будинку №16, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим порушив 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємого правопорушення визнав та пояснив про обставини його вчинення, як це викладено вище. Протокол не оспорював, претензій до співробітників УПП в м.Харкові не має.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, зміст якого полягає в наступному: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши всі обставини справи, вивчивши схему ДТП, пояснення водіїв учасників ДТП, вважаю, що діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в даній ДТП доказана, тому вбачаються законні підстави для накладення стягнення у виді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», з внесеними змінами, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави , що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1, 26.05.1975 року адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко