Справа № 676/5622/17
Номер провадження 3/676/1963/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, інспектора Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого концертмейстером МБК, за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії БР №055767 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол серії БР №055669 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП, які постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року обєднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 о 01.35 год. 14 жовтня 2017 року по просп.. Грушевського, 8 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_3 зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», що підтверджується тестом №269 із результатом 1,25 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП

Він же, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме о 21.40 год. 18 жовтня 2017 року по вул. Васильєва, 15 в м. Камянець-Подільському керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_3 зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», що підтверджується тестом №285 із результатом 0,46 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час ті місце розгляду справи, повторно не зявився на виклик суду. Умисну неявку до суду ОСОБА_3 суд розцінює, як спосіб уникну ти відповідальності за скоєнні адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні інспектор Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 зазначив, що підтримує факти, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, а зокрема те, що ОСОБА_3 о 01.35 год. 14.10.2017 року та о 21.40 год. 18.10.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновками спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», які вказані в додатках до протоколу. Крім того, інспектор зазначив, що особисто спілкувався із ОСОБА_3 на передодні розгляду справи, який повідомив, що знає про розгляд справи, але йому порадили протягом трьох місяців не зявлятися в судові засідання, щоб у такий спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення інспектора, вивчивши протокол та додані до нього матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.2 ст.130 КУпАП, дане підтверджується протоколами серії БР №055767, серії БР №055669 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., що становить тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5