Код суду 233 № 233/4765/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., попередньо вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 14 січня 1991 року в с. Кудрящівка, громадянки України, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, б.Космонавтів, 14/35,

- за ст. 156 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 615020 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, складений 20 вересня 2017 року дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 20 вересня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у торгівельному кіоску, розташованому на перехресті вул. Космонавтів та вул. Ціолковського м. Костянтинівки, продала ( не зрозуміло прізвище) 1 пачку цигарок Marvelза 14 гривень 50 копійок та 2 стакани горілки по 50 гр. у кожному по 3 гривні 50 копійок за стакан, не маючи ліцензії на право продажу алкогольних та тютюнових виробів, чим порушила правила торгівлі тютюновими та алкогольними виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено наступне.

В порушення ст. 251 КУпАП до протоколу не додано належних доказів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі (акт контрольної закупки), не зрозуміло кому проводилась реалізація тютюнових та алкогольних виробів. Окрім того, до протоколу додані копії пояснень осіб, та копії протоколів огляду (нечитаємі), хоча доказами в справі є саме пояснення осіб, протоколи, а не їх копії. Також, слід звернути увагу, що до протоколу додані копії інших документів, не завірені належним чином посадовою особою, що склала протокол.

Крім того, слід звернути увагу на правову підставу проведення такої слідчої дії, яка огляд місця події, передбаченої КПК України в межах справи про адміністративне правопорушення. Не зрозуміло в межах чого проводились слідчі дії огляд місця події, на підставі чого ( ухвали слідчого судді, чи то з добровільного згоди власника майна тощо), що взагалі ставить під сумнів законність проведених оглядів

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол, в графі протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності посилається (на щось не зрозуміло що) від 30.08.2017 року за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_3 Жодної постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП, раніше протягом року, до протоколу не додано.

Суддя звертає особливу увагу, що відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Тож, враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко