Справа 431/4575/17
Провадження 3/431/470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, засудженого 07 листопада 2011 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з вилученням та знищенням виготовлених товарів і з конфіскацією устаткування для їх виготовлення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 постановою Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року був встановлений адміністративний нагляд, яким встановлено обмеження, зокрема заборонити вихід з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків виходу на працю.

08 вересня 2017 року о 23.00 голині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- письмовими поясненнями порушника від 12.09.2017 року (а.с.3);

- копією постанови Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року (а.с.6).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят один) гривень.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач держ. бюджет Старобільського району р/с 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), інд.код. , за кодом класифікації доходів 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.