Справа №560/856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №045943 виданий 17 травня 2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №254403 від 23 червня 2017 року вбачається, що 23 червня 2017 року о 01 годині 52 хвилин, в м. Рівне по вул. Відінська, 4, ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Volkswagen Passat", з державним номерним знаком ВК 9669 ВК, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Алкотестер "Драгер 6810" в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та додатково пояснив, що 22 червня 2017 року, він разом зі своєю матір'ю, приїхали до м. Рівне, оскільки матері потрібно було робити операцію. Так як операцію було перенесно на 23 червня, він поїхав до готелю, де мав намір переночувати. Поблизу готелю, він був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння та запропонували йому продути трубку алкотестера, на що він погодився. Оскільки результат був позитивний, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та видане тимчасове посвідчення водія.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно його довірителя є завідомо неправдивим та незаконним, і таким, що не відповідає нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі слів його довірителя ОСОБА_2, працівники поліції не вручили йому копії протоколів про адміністративні правопорушення, що є грубим порушення статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Окрім того, ОСОБА_2 не було вручено копію акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є порушенням абзацу 2 пункту 10 розділу 2 Інстукції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, працівниками поліції було порушено пункт 5 розділу 2 Інстукції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який передбачає, що перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Жодних доказів про те, що ОСОБА_2 вживав алкогольні напої того дня, в матеріалах справи немає. Обставини, які були встановлені в судовому засіданні дають змогу зробити висновок, що ОСОБА_2 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні належні, об'єктивні та обгрунтовані докази вини ОСОБА_2, просить суд провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом було викликано для допиту в якості свідків інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Про час та місце розгляду справи інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 та інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 були повідомлені своєчасно та належним чином, однак в судове засідання, яке було призначено на 21 серпня 2017 року, не з'явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №254403 від 23 червня 2017 року, результатом тестування на алкоголь, показник якого становить 1,41‰, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 05 липня 2017 року.

Судове засідання по даній було призначено на 21 липня 2017 року, під час проведення якого було допитано ОСОБА_2 та заявлено його захисником - адвокатом ОСОБА_1 клопотання про витребування документів та виклик свідків, а саме інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Наступною датою призначення судового засідання було 21 серпня 2017 року, оскільки згідно довідки від 14 серпня 2017 року, виданої Дубровицьким районним судом Рівненської області головуючий суддя по даній ОСОБА_5 перебувала у відрядженні з 09 по 12 серпня 2017 року, однак на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання, яке призначено на 21 серпня 2017 року, за станом здоров'я.

Згідно довідки №17 від 25 жовтня 2017 року, виданої Дубровицьким районним судом Рівненської області вбачається, що головуючий суддя по даній справі ОСОБА_5 з 28 серпня 2017 року по 24 жовтня 2017 року перебувала у щорічній основній та додатковій відпустках, а тому судове засідання у даній справі було призначено на 25 жовтня 2017 року.

На підтвердження заяви про відкладення судового засідання, ОСОБА_2 надав суду листок непрацездатності серії АГЮ №923227, з якого вбачається, що він дійсно перебував на амбулаторному лікуванні в період з 17 серпня по 22 серпня 2017 року.

Згідно вимог частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністратвні правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5