ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він 11.09.2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. І. Франка, 30, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв не вживав та не вчиняв дій, які йому інкримінуються. Окрім цього, після проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля з результатом тесту не погодився та запропонував працівникам поліції проїхати в заклад охорони здоровя для освідчення, однак працівники поліції безпідставно відмовили. Після чого, він поїхав в медичний заклад, де пройшов огляд на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1, помітно не було, окрім цього повідомив, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1, пройти освідчення в закладі охорони здоровя.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3, пояснив, що після освідчення ОСОБА_1, на стан алкогольного спяніння на місці зупинка автомобіля, останій погодився з результатом огляду.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4, підтвердив покази ОСОБА_3 та додав, що в заклад охорони здоровя водія не доставляли оскільки, усі матеріали були складені. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, свідки були відсутні.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Згідно із п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 5 статті 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Суду не надано доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, не встановлені такі і в суді.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1, не керував автомобілем в стані алкогольного спянінння, що було підтверджено доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_2, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, з якого встановлено, що ОСОБА_1 не погодився з результатами проведеного огляду на місці зупинки. Працівники поліції, в порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, що ОСОБА_1, зробив особисто. Згідно довідки ХОНД №3821, ОСОБА_1, 11.09.2017 року о 06 год. 25 хв. не перебував в стані алкогольного сп'яніння (0,08‰).

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: