Справа № 139/930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 13-ій годині 45 хвилин в пяному вигляді за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3, що виразилося в образі їх нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілих.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та ствердив, що дійсно 13 жовтня 2017 року мала місце суперечка між ним та його колишньою дружиною і невісткою. Так, коли він прийшов додому, в квартирі було не прибрано. Він зробив зауваження, а жінки почали відвсарюватися. В ході словесної суперечки, можливо, він і вжив нецензурне слово, але цього не памятає. Запевнив, що на даний час він примирився з дружиною, а невістки продовжує провокувати сварки в сімї.

Крім власного визнання вини у інкримінованому йому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 906051 від 13 жовтня 2017 року, рапортом чергового Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, поясненнями потерпілих та ОСОБА_1, висновком № 81 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, на даний час примирився зі своєю колишньою дружиною, беручи до уваги, що таке правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало значної шкоди потерпілим, вважаю дії ОСОБА_1 малозначимими, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя: ____________