Справа № 206/3842/17
Провадження № 3/206/1864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «Завод Майстер - Профі Україна», одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 166-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2017 року, ОСОБА_1 будучи службовою особою субєкта господарської діяльності 05 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилини в м. Дніпрі по вул. Курсантська, буд. 23, умисно приховував майно, відомості про майно та документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер - Профі Україна», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 166-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 26 жовтня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення де зазначив, що протокол складено в порушення ст. 256 КУпАП та він взагалі не являється субєктом відповідальності, оскільки згідно протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер - Профі Україна» він вийшов зі складу учасників товариства та звільнений з посади директора.

Дослідивши письмові матеріали справи і надавши оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року порушено провадження у справ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер - Профі Україна» та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 450 від 27.02.2013 року. Вищезазначена ухвала набрала законної сили з моменту її винесення, тобто 27 вересня 2016 року, а відомостей про її оскарження суду надано не було.

З 03.03.2015 року обовязки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер - Профі Україна» виконував ОСОБА_1, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснено запис №4009624.

28.09.2016 року, на наступний день після порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство ТОВ «Завод Майстер - Профі Україна» учасниками товариства було проведено збори та протоколом №54 від 28.09.2016 року затверджено вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

На підставі вищезазначених документів державним реєстратором ОСОБА_3 було вчинено реєстраційні дії від 05.10.2016 року №9009624 зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників та №0009624 зміна керівника юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року, яка набрала законної сили 07.04.2017 року, реєстраційні дії від 05.10.2016 року №9009624 та №0009624 визнано протиправними та скасовано.

11.05.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер - Профі Україна» визнано банкрутом.

Частиною 6 статті 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер - Профі Україна» 11.05.2017 року на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області були визнано банкрутом та призначено ліквідатора, то строк передбачений ч. 6 ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сплинув 26.05.2017 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 12 липня 2017 року, рапортом старшого оперуповноваженого відділу ОВЕЗ ОУ Лівобережної ОДПІ м. Дніпра, письмовими поясненнями арбітражного керуючого ОСОБА_2

З поясненнями правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не являється субєктом відповідальності, оскільки не являється керівником ТОВ «Завод Майстер - Профі Україна» суд погодитися не може, оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року, яка набрала законної сили 07.04.2017 року, реєстраційні дії, в тому числі про зміну керівника юридичної особи, визнано протиправними та їх скасовано.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, датою його вчинення є 05.10.2016 рік, а датою його виявлення є 12 липня 2017 року, тобто дата складання рапорту про виявлення правопорушення старшим оперуповноваженим відділу ОВЕЗ ОУ Лівобережної ОДПІ м. Дніпра, а тому станом на 26 жовтня 2017 року спливли строки для накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 166-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Виходячи з того, що протокол про адміністративне правопорушення двічі повертався до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, тому пройшли передбачені ст. 38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а тому судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 166-16 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук