Справа № 463/4411/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/1214/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, перекладача жестової мови ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Личаківаського районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн.00 коп. судового збору у справі.

Згідно з постановою ОСОБА_1, 28.08.2017 року о 12 год. 45 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 527 км., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1, був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного спяніння, відмовившись від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що є інвалідом 3 групи з дитинства по слуху, а тому не зміг порозумітися з працівниками поліції, які 28.08.2017р. зупинили його транспортний засіб. Також звертає увагу, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не був присутній перекладач жестової мови, а тому його права та обовязки не були належним чином доведені до його відома, в тому числі і те, що він повинен був пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та долучених в судовому засіданні апеляційного суду документів ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з дитинства по слуху (довідка МСЕК №905646 від 02.08.2016р.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2016 року № 672/5, уповноважена посадова особа зобовязана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обовязками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи.

Також, згідно із п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданого адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 останньому розяснено його права та обовязки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що мається підпис останнього у відповідній графі протоколу.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про залучення 28.08.2017 року перекладача жестової мови, та не вказано у який спосіб (без перекладача жестової мови) стосовно ОСОБА_1 було складено протокол та розяснено йому права, передбачені Коституцією України та КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з дитинства по слуху, що породжує сумніви у розумінні самим ОСОБА_1 підстав складання відносно нього адміністративного протоколу та розумінні розяснених йому прав та обовязків.

Як вбачається з результатів аудіометрії у ОСОБА_1 наявна двобічна глухота (шепітна мова 0 метрів, розмовна мова 0 метрів).

На підставі наведеного розглядаючи справу про адміністративне правопорушення на підставі зазначеного протоколу, суддя районного суду не дотримався вимог ст..278 КУпАП, яка передбачає при підготовці справи до розгляду обовязкове вирішення питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи виявлені у протоколі недоліки, на які суд першої інстанції не звернув уваги і які перешкоджають провадженню у справі, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів адміністративної справи до Управління патрульної поліції у м. Львові для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Львові для належного оформлення через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк