СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7622/17
пр. № 3/759/3994/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 13.05.2017 року, приблизно о 10:45 год., керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по просп. Леся Курбаса, 16А в м. Києві, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, у зв'язку з чим відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що на розв'язці «Колібріс» водій автомобіля марки «Део Ланос», змінюючи напрямок руху, рухаючись в сторону Кільцевої дороги, «підрізав» його. Після цього водій ОСОБА_3 почав наздоганяти автомобіль ОСОБА_2, надаючи звукові сигнали. Зазначив, що він перелаштовувався з крайньої лівої смуги руху праворуч, після чого транспортний засіб марки «Део Ланос» здійснив зіткнення в задню частину автомобіля.

Інший водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб марки «Хонда» здійснив різке, раптове перестроювання з крайньої лівої смуги праворуч, у зв'язку із чим ОСОБА_3 вимушений був здійснити екстрене гальмування. Проте, низка здійснених дій (екстреного гальмування) не допомогла запобігти зіткненню. Вказує, що з вини водія ОСОБА_2 відбулось зіткнення, та надав в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 169885 від 13.05.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що саме водій ОСОБА_2 перед перестроюванням праворуч, не переконався, що це буде безпечно, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін