"11" травня 2017 р. Справа № 363/1742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2017 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: виражалася нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим вчинив порушення, передбачене частиною 2 статті 1732 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, та підтвердив обставини встановленні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом АА № 378862 про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року, заявою ОСОБА_2 від 11 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом, копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні насильства в сімї, правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 1732 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді громадських робіт в межах передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 1732, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.Д.Рудюк