Справа № 750/9439/17
Провадження № 3/750/3350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

прокурора Карася В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником управління захисту прав споживачів ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, будучи державним службовцем, посада якого відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», тобто у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 він є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» у встановлений законом термін, що закінчувався 30 жовтня 2016 року, несвоєчасно, без поважних причин, фактично лише 29 листопада 2016 року подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту несвоєчасної подачі декларації, але причину пояснив тим, що неодноразово намагався вчасно її подати, однак не зміг цього зробити по причині збоїв роботи сайту НАЗК. Вважає, що на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим просить провадження щодо нього закрити.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до наказу в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_2 № 50-к від 28.04.2016 ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслуби в Чернігівській області з посадовим окладом згідно з штатним розписом та збереженням за ним восьмого рангу державного службовця. Згідно наказу № 139-к від 31.05.2016 «Про присвоєння рангів», ОСОБА_1 з 01.05.2016 присвоєно шостий ранг державного службовця категорії «Б». Згідно примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відносяться особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Підпунктом 1 п. 1 рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016, зареєстрованого в Мін'юсті України за № 958/29088 від 15.07.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» передбачено, що з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року розпочинається перший етап для суб'єктів декларування, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище та такі суб'єкти декларування повинні подати щорічні декларації за 2015 рік протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому рішенні, тобто з 01.09.2016 по 30.10.2016.

Таким чином, у ОСОБА_1 упродовж періоду часу з 00:00 год. 01.09.2016 по 23:59 год. 30 жовтня 2016 року виник обов'язок подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК свою декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, однак зазначених вимог ОСОБА_1 не дотримався.

З витягу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (офіційний сайт: https://public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік лише 29 листопада 2016 року о 22 год. 45 хв.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість своєчасного подання декларації не підтверджуються будь-якими обєктивними доказами щодо неможливості такого подання. Згідно відповіді НАЗК 93-05/28359/17 від 14.08.2017 встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 01 листопада 2016 року. До цього часу жодних дій, пов'язаних зі створенням, заповненням, оприлюдненням своєї декларації за 2015 рік в ІТС Реєстрі він не вчиняв. Впродовж листопада 2015 року ОСОБА_1 періодично здійснював дії, пов'язані із заповненням та збереженням чернетки своєї декларації за 2015 рік.

Листом НАЗК за вих. № 53-09/2205/17 від 01.02.2017 підтверджена також технічна справність реєстру та відсутність обмежень у період часу з 01.09.2016 по 30.10.2016 доступу до Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином у ОСОБА_1 були відсутні поважні причин, що могли б призвести до несвоєчасного подання на сайті НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, у зв'язку з чим суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Твердження ОСОБА_1 про закінчення стоків накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення є необґрунтованим. У зазначених матеріалах справи про адміністративне правопорушення прізвище ОСОБА_1 вперше зазначається у листі Управління захисту економіки в Чернігівській області від 02 серпня 2017 року, у зв'язку з чим тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з часу виявлення правопорушення, визначений ст. 38 КУпАП, не сплинув.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. у доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра