Справа № 203/4362/17
Провадження № 3/0203/2984/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 23-а, кім. 405, яка притягується за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою ДОП СП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 01 листопада 2017 року був складений протокол серії ГП № 344900 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 01 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в кафе «Ринго» за адресою м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 117 здійснював торгівлю алкогольними напоями без дозвільних на це документів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 01 листопада 2017 року він проходив стажування у кафе «Ринго», коли прийшли робітники поліції та стали вимагати предявити ліцензію на торгівлю алкоголем. Оскільки він проходив тільки стажування, він розгубився, не надав відповідних пояснень, внаслідок чого був складений протокол. Просив закрити справи за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в даному кафе здійснює господарську діяльність особа яка має відповідну ліцензію.

Захисник в ході розгляду справи вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за вказаною адресою здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 яка має ліцензію на торгівлю алкоголем.

Дослідивши матеріали даної справи слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В ході розгляду справи було встановлено, що за адресою м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 117 здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на підтвердження чого надано: виписка та витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договір оренди нежитлового приміщення від 01 лютого 2017 року укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 у відповідно до якого ФОТ ОСОБА_3 передав ФОП ОСОБА_2 в оренду нежитлове приміщення, магазин по просп. Олександра Поля, 117 прим. 101 в м. Дніпро.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має ліцензію на право роздрібною торгівлі алкогольними напоями за адресою м. Дніпро, просп. Олександра Поля 117 «Магазин-Кафе», строком дії з 02 лютого 2017 року по 02 лютого 2018 року, що підтверджується відповідною ліцензією.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 відсутній факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.1 за ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені предмети, алкогольні напої, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01 листопада 2017 року повернути фізичній-особі підприємцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко