П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2080/17

Номер провадження 3/184/704/17

13 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017р. до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 404163 22.08.2017 року близько 12:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння 17/2 по вул. Пушкіна м. Покров таємно викрав пять відер, алюмінієву каструлю та металеву підставку під казан на загальну суму 100 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, з протоколом згоден та просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 404163 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.09.2017р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Орджонікідзевського міського суду 12.12.2017р., тобто після спливу строку притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 51, п.7 ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2