Провадження № 3/344/4603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Хмельницької області, Камянець-Подільський район, c.Калачківці, вул. Щорса, 12, директора ТОВ «Вудекспо-ІФ», за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №376 про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Вудекспо-ІФ» вчинила адміністративне правопорушення, а саме ухилення від повернення валютної виручки. Прострочена заборгованість станом на 30.06.2017 становить 54303,81 доларів США по нерезиденту «Regano LLC» Сполучені Штати Америки, чим порушено ст.1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Порушення є триваючим оскільки на момент завершення перевірки заборгованість в сумі 54303,81 доларів США не погашена. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2. ОСОБА_1 вину не визнала. Адвокат ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення та просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.162-1 КУпАП, обєктивна сторона правопорушення полягає в умисному ухиленні від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь - яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Субєктивна сторона порушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП, характеризується прямим умислом.

Обовязковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею є наявність умислу на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів.

Відповідно до ч.1 ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно вимог ст.9 КУпАП, необхідною ознакою адміністративного правопорушення є наявність вини в його вчиненні.

Як вбачається з акта перевірки № 766/09-19-14-05/38967801 від 25.07.2017 року станом на 30.06.2017 року дебіторська заборгованість по договору № 14/07/2015 на купівлю-продаж товару від 14.07.2015 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності з нерезидентом «Regalo LLC» становить 54 303,81 доларів США, внаслідок чого до ТОВ «Вудекспо ІФ» застосовано нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1 425 844,48 грн.

При розгляді справи встановлено, що 17.01.2016 року між ТОВ «Вудекспо ІФ» та «Regalo LLC» підписано угоду (додаток до агентського договору № 08/09/2015 від 08.09.2015 року), згідно умов якої сторони дійшли згоди про те, що борг ТОВ «Вудекспо ІФ» перед «Regalo LLC» в розмірі 65 000,00 дол. США, згідно агентського договору № 08/09/2015 від 08.09.2015 року, а також актам здачі-прийому виконаних робіт і Додатку № 2 (звіт Агента за 4 квартал 2015 року) може і повинен бути зарахований як взаємозалік за товари, які були поставлені ТОВ «Вудекспо ІФ» контрагенту «Regalo LLC» згідно контракту купівлі-продажу товару № 14/07/2015 року від 14.07.2015 року і не були оплачені останнім.

Також матеріали справи не містять обґрунтування того, які безпосередньо дії ОСОБА_1, як директора підприємства, мають наслідком ухилення від повернення валютної виручки в Україну.

Посадова особа при складанні протоколу лише обмежилась своїм припущенням про умисне ухилення ОСОБА_1 від повернення валютної виручки в Україну.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб'єктивної сторони адміністративної правопорушення, яка характеризується виною у формі умислу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня вина, а отже і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 162-1, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко