Провадження № 3/638/272/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий водієм-інкасатором у УБ «Юнісон», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.12.2016 року об 12 год. 00 хв., в районі будинку №30-А по проспекту Науки у м.Харкові за участю автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Honda CRV», державний номер АХ 57-79 CT, під керуванням водія ОСОБА_2.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099663 від 01.12.2016 року, ОСОБА_1 01.12.2016 року об 12 год. 00 хв., в районі будинку №30-А по проспекту Науки. керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції та скоїв зіткненням з автомобілем «Honda CRV», державний номер АХ 57-79 CT, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особа, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення по даній справі автотранспортної експертизи для повного та всебічного зясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення, поставивши питання, які підлягають вирішенню експертом. Клопотання мотивовано тим, що він не визнає свою вину, тому що вважає, що не порушував Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 27.01.2017 року клопотання задоволено, по справі призначена судова автотранспортна експертиза.

До суду надійшов висновок судової автотранспортної експертизи №1869 по справі № 638/20631/16-п (провадження №3/638/272/17) про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1, який складений 27.06.2017 року судовим експертом ОСОБА_3М, з змісту якого вбачається, що з боку водія ОСОБА_1, мало місце порушення вимог п. 12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. З боку водія ОСОБА_2 мало місце порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України. Згідно з п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно з п. 10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, але протокол відносно нього не складався, тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 01.12.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко