overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 травня 2017 року біля 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху України, по вул. Грушевського в смт. Стара Синява керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №423475 від 08 травня 2017 року, складеним за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1; роздруківкою тесту на стан алкогольного сп»яніння, проведеного 08 травня 2017 року о 00 год. 28 хв. за допомогою приладу Drager №1227, згідно якої в крові ОСОБА_1 виявлено 2,75 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення мало місце 08 травня 2017 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 05 жовтня 2017 року, тобто поза межами строку, визначеного ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.ст.283,284 КУпАП суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/331/1450/2017
ПОСТАНОВА Справа № 331/7296/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року о 03-12 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив суду, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом із співмешканкою, крім них, за вказаною адресою проживають його сестра ОСОБА_2 та її чоловік. Так, 19.10.2017 року приблизно о 03-00 годині, він посварився із сестрою, на побутовому ґрунті, в ході сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою, але наразі вони помирилися, жодних претензій вона до нього не має.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 449793 від 23.10.2017 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 19.10.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до матеріалів даної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ним адміністративного проступку, що кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та ті обставини, що з ОСОБА_2 вони примирилися, будь-яких претензій до нього вона не має, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 Справа №607/11088/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в парку ім..ОСОБА_2 на острівку «Чайка» , розпивав спиртні напої горілку марки «Неміров» ємкістю 1 л. міцністю 40 %, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 624257 від 27.06.2017 року, поясненнях ОСОБА_1, рапорті старшого інспектора чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26.06.2017 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв у парках, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, його вік та вважаю, ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.8, 24-1, ч.1 ст.178, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 209/2877/17
Провадження № 3/209/943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 657798 від 26 липня 2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що 26.07.2017 року гр. ОСОБА_2 знаходився в с.Лобойківка Петриківського району по вул.Центральна в кафе "Алёнушка", де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для дооформлення, за наступних підстав.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "дата та місце народження" особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зазначено "09.06.1970" та при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторність, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 повторно протягом року. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазаначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2155/17

25 жовтня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Черемшини, 1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2, яка є його співжителькою.

31.08.2017 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лоєва, по вул.Романюка, 1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на словах, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 457632 від 19.09.2017 року (а.с. 1); рапортом працівника поліції від 31.08.2017 р. (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 646/7163/17
№ пров. 3/646/2533/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: місто Харків, Мерефянське Шосе, 34, кв.131,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно залишив місце мешкання: м.харків, Мерефянське шосе, 34, кв.131, близько 12.00 год..

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду правопорушник ОСОБА_1 до суду не надавала

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 441814 від 18.09.2017 року, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1, висновок за результатми розгляду матеріалу ЄО №16201 від 12.09.2017 року, вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок)

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ І.І.Теслікова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1912/17
ПОСТАНОВА
18 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, РНОКПП НОМЕР_2 , номера обслуги 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
05.10.2017 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на території наметового містечка військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 (а. с. 1); випискою № 148/3252 від 05.10.2017, відповідно до якої кількісний показник Alcotester 6810 склав 1, 41 % (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 3, 4, 5, 6); рапортом ОСОБА_5 (а. с. 11).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н. О. Шаронова

18.10.2017
Справа № 724/1561/17
Провадження № 3/724/544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління Хотинського МСТ, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Держпраці в Чернівецькій області в ході перевірки у вересні 2017 року, було виявлено, що під час виконання своїх обовязків, впродовж 2015-2016 років та січня вересня 2017 року в ПСК «ЛАНА», що знаходиться за адресою: вул. Олімпійська, 77, м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, також зазначив, що порушення трудового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки на даний час усунені.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-27/185 від 25 вересня 2017 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-27/302, приписом № 24-02-27/193, а також особистими поясненнями порушника в судовому засіданні

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, крім того виявлені під час перевірки правопорушення трудового законодавства усунені, суд приходить до висновку, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак