П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою в Українському базовому центрі тренажерної підготовки та сертифікації плавскладу риболовних суден,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року із Державної екологічної інспекції у Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 31.08.2017 року близько 06:01 год. на Дніпродзержинському водосховищі коло о.Вишняки на території РЛП «Нижньоворсклянське» в порушення ст.24 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» здійснював на риболовному судні ЯДП 04-04 Прогрес 2М з моторним двигуном марки Yamaha-25КС незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сітками в кількості 21 шт., виловивши 2207 обєктів тваринного світу ( водні живі ресурси): 459 карасів, 598 пліток, 4 сазана, 10 окунів, 43 судака, 1093 плоскирки. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, розмір шкоди становить 300230,00 грн.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, тому матеріали необхідно передати прокурору або органу досудового розслідування, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст.9 вказаного Кодексу, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.61 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган ( посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги розмір та характер завданих виловом риби збитків, вважаю, що вказану справу необхідно передати до Кобеляцького відділу поліції для проведення перевірки наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП направити до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя