ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6092/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Сцецбуд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 432851, 30.10.2017 року о 07 год. 20 хв. в м. Києві по вулиці Драгоманова водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу результаті чого здійснила наїзд на автомобіль "Ауді", що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Вказаний адміністративний матеріал 09 листопада 2017 року за вх. № 54230 надійшов до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва. Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КупАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено неправильність та неповнота його складення інспектором УПП, який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, внаслідок чого в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, згідно акту від 09.11.2017 року під час розкриття конверта, надісланого з УПП в м. Києві відсутні поясненні на сторінці №4, також у протоколі не зазначено відомості про інший транспортний засіб для його власника. Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП у м. Києві для оформлення належним чином та обговорення на оперативній нараді для вжиття заходів щодо з'ясування причин порушення закону та усунення в подальшому порушень законодавства під час складання та направлення матеріалів про адміністративні правопорушення для розгляду до суду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 245, 248, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП направити до УПП у м. Києві для до оформлення належним чином та обговорення на оперативній нараді для вжиття заходів щодо з'ясування причин порушення закону та усунення в подальшому порушень законодавства під час складання та направлення матеріалів про адміністративні правопорушення до суду, для розгляду. Про результати розгляду просимо повідомити в передбачений місячний законом термін.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК