Справа № 159/881/17
Провадження № 3/159/739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Інспектором СРПП№3 Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративні правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_2, 03.03.2017 року о 12 год. перебуваючи в м.Ковелі на привокзальній площі при ознайомленні з постановою про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення порвав та потоптав вказаний документ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього, він же 03.03.2017 року о 12 год. перебуваючи в м.Ковелі на привокзальній площі при ознайомленні з постановою про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення порвав та потоптав вказаний документ на пропозицію поліцейського пройти для складання адмінпротоколу впирався, виражався, не хотів слідувати з поліцейським, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ОСОБА_2 03.03.2017 року о 12 год. знаходився в м.Ковелі на привокзальній площі. Так, ОСОБА_2 знаючи,що працівники поліції незаконно притягнули його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП, ігноруючи при цьому всі його пояснення, дійсно порвав постанову про накладення адміністративного стягнення. Однак, при цьому він не висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, вів себе коректно, не порушував громадський порядок і спокій громадян. Його дії були направлені виключно як протест щодо незаконних дій працівників поліції і не порушували громадський порядок. Крім цього, не вчиняв будь-якої злісної непокори законній вимозі працівників поліції під час оформлення документів, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не відображенні, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції. За таких обставин, просить закрити справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,дослідившиматеріали справ про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні ним ст.173, ст.185 КУпАП не знайшла ствердження під час розгляду справ по суті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 475778, ОСОБА_2, 03.03.2017 року о 12 год.в м.Ковелі на привокзальній площі при ознайомленні з постановою про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення порвав та потоптав вказаний документ,чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.173 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з постанови Ковельського міськрайонного суду від 21.03.2017 року, постановлено визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 372438 від 03 березня 2017 року, винесену Інспектором СРПП № 3 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказана постанова набрала законної сили 14.04.2017 року.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім цього, не знайшло свого підтвердження інкриміноване ОСОБА_2 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_2 03.03.2017 року о 12 год. перебуваючи в м.Ковелі на привокзальній площі при ознайомленні з постановою про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення порвав та потоптав вказаний документ на пропозицію поліцейського пройти для складання адмінпротоколу впирався, виражався, не хотів слідувати з поліцейським.

Диспозицією ст.185 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (зі змінами) розяснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 475778 зазначено про те, що ОСОБА_2 при ознайомленні з постановою про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення порвав та потоптав вказаний документ на пропозицію поліцейського пройти для складання адмінпротоколу впирався, виражався, не хотів слідувати з поліцейським, що не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП.

Крім цього,матеріали справи не містять доказів, а протокол про адмінправопорушення посилань на докази, порушення ОСОБА_2 вимог ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбачених ст. ст.173,185 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даних справах закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адімінстративної відповідальності, передбачених, ст.173, ст.185 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку відсутністю події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4