№ 566/625/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працює,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2017р. серії БР №097291, 26 травня 2017 року приблизно о 20 год.20 хв., в смт.Млинів по вул.Народній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та показав, що приїхав автомобілем «Сітроен» до магазину «Ромчик» в смт.Млинів, перед цим алкоголю не вживав. Перебуваючи в автомобілі, випив 300 грам горілки. Зателефонувавши для свого знайомого ОСОБА_2 сказав, щоб той прийшов і забрав його автомобіль, оскільки він перебуває в стані алкогольного спяніння. Коли він сидів в салоні автомобіля, який стояв за магазином «Ромчик», що в смт.Млинів по вул.Народна, підїхали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Після чого повезли його на освідування в Млинівську ЦРЛ, а звідти у відділення поліції, де склали протокол про керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Він постійно заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. В звязку з чим, ніяких документів не підписував.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем 26.05.2017 року в стані алкогольного спяніння в смт.Млинів по вул.Народна узгоджуються з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 26.05.2017 року під вечір йому зателефонував ОСОБА_1 та просив забрати його автомобіль. Коли він прийшов до магазину «Ромчик», який розташований в смт.Млинів вул.Народна, ОСОБА_1 там не було. Продавець магазину «Ромчик» ОСОБА_3 сказала, що ОСОБА_1 забрали працівники поліції. Після цього він пішов у відділ поліції, звідки забрав автомобіль ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що працює продавцем в магазині «Ромчик» в смт.Млинів. Бачила, що 26.05.2017 року тривалий час за магазином стояв автомобіль «Сітроен». Вона не бачила, щоб ОСОБА_1 керував цим автомобілем, він в ньому сидів. Автомобіль знаходився в одному і тому ж самому місці, як до, так і після приїзду працівників поліції.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за повторне керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що доказівкерування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 26.05.2017 року в смт.Млинів по вул.Народна повторно, протягом року, не здобуто та працівниками поліції не надано.

Висновок щодо результатів медичного огляду №58 складений о 21 год. 05 хв. 26 травня 2017 року підтверджує факт перебування ОСОБА_1 26.05.2017р. в стані алкогольного спяніння, що не заперечує і сам ОСОБА_1, однак, не підтверджує факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що працівниками поліції не було виявлено факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 26.05.2017р. в смт.Млинів по вул.Народна, які узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не спростовані будь-якими іншими доказами.

Працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, двічі викликались для допиту в якості свідків, однак, в судове засідання не зявилися.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, долучений працівниками поліції до матеріалів справи. Даним доказом також не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Разом з тим, на ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 протягом усього часу складання протоколу, заперечував факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі №566/625/17 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов