Провадження № 3/679/598/2017
Справа № 679/1294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.106-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року серії ГП 609345, 11.07.2017 року близько 19 години 20 хвилин в ході проведення огляду присадибної ділянки, яка знаходиться за адресою вул.Соловєвська, 42 в м.Нетішин, виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 39 рослин маку снотворного, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рослини маку він навмисно не вирощувалав, вони насіялись самі.

Заслухавши ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтяж 62 Конституції Українизазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, ст.256 КУпАП містить вичерпний перелік даних, які повині бути відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, серед них: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, суд зазначає, що визначення виду засобів і речовин (наркотичний чи психотропна), їх назв і властивостей, а також встановлення приналежності рослин до культур, які містять наркотичні речовини, вимагає спеціальних знань, що передбачає призначення біологічної або хімічної експертизи.

Однак, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП відсутні висновок біологічної або хімічної експертизи та будь-які дані про належність вилучених у ОСОБА_1 рослин у кількості 39 штук до рослин маку снотворного.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про неможливість надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення. З наданих до суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП ґрунтується на припущеннях.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 106-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.