Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1624/17
Провадження № 3/553/991/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2017 року о 22 год. 42 хв. по вул. Чураївни в м. Полтаві керував транспортним засобом "AUDI A4", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що 24.06.2017 року ніс службу в мікрорайоні Левада м. Полтави, побачивши, як від магазину "АТБ" по вул. Чураївни м. Полтави від'їхав автомобіль "AUDI A4", держ. номер НОМЕР_1, та почав рухатись проти руху транспортних засобів, патрульний автомобіль прослідував за ним, на вимогу працівників патрульної поліції автомобіль не зупинився та прослідував до будинку № 1-а по вул. О.Бідного в м. Полтаві, де водій вийшов з його салону. В процесі розмови з водієм ОСОБА_1, який відмовився пред'явити документи, було встановлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, виявлено інші ознаки алкогольного сп'яніння нестійка хода, почервоніння обличчя, у зв'язку з чим запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки або в наркодиспансері. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, після чого відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від ознайомлення з протоколом та підписів у ньому ОСОБА_1 відмовився.

Крім пояснень свідка, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 074019 від 24.06.2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що 24.06.2017 року о 22 год. 55 хв. по вул. О.Бідного, 1-а, в м. Полтава ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера та в Полтавському обласному наркодиспансері, а також від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3, 4), відеозаписом події правопорушення (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6