Код суду 233 № 233/5381/17
П О С Т А Н О В А

24.11.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 18 жовтня 1979 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 455425 від 24 вересня 2017 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 24 вересня 2017 року з самого ранку у приміщенні, яке орендується ним, за адресою: вул. Ціолковського, 67, що на ринку «Хитрий» у м. Костянтинівка Донецької області, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору невідомим особам ОСОБА_3 за ціною 11 грн., Брендал за ціною 12 грн., Премєр за ціною 14 грн., Марвел, Марвел Оріджинал, Вінстон усі за ціною 14 грн. Цього ж дня було вилучено ОСОБА_3 у кількості 10 пачок, Премєр 4 пачки, Брендал 4 пачки, Вінстон 3 пачки, Марвел 1 пачка, Марвел Оріджинал 1 пачка у законному порядку. ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Реалізація тютюнових виробів здійснювалась без ліцензії. Час вчинення правопорушення 10 година 00 хвилин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що в порушення ст.ст. 251, 256 КУпАП суть правопорушення в протоколі викладена не у відповідності до диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП та не в повному обсязі; протокол не містить відомостей та до матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі (акт контрольної закупки), не зазначено кому проводилась реалізація тютюнових виробів, в якій кількості, за якою ціною, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. До того ж реалізація повинна носити не разовий, а систематичний характер, і повинна мати ознаки підприємницької (господарської) діяльності в розумінні діючого законодавства.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній,-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1, який народився 18 жовтня 1979 року у м. Костянтинівка Донецької області, повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: