overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/5860/17
Провадження № 3/638/3891/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який складено УПП м. Бориспіль та направлено до суду з Бориспільського міського суду Київської області для розгляду за місцем мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року, приблизно о 18:27 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сеат, державни номер НОМЕР_1, на території АЗС "ОККО" по Харківського шосе, 1-г у м. Бориспіль, не надав перевагу у русі автомобілю Шкода, державний номер НОМЕР_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого сталося ДТП.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серії БР 165276 від 21.07.2017.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП «Рудий Володимир Петрович»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Грушевського, 9, керував автомобілем марки «Рута 20» реєстраційний номер НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 214662 від 14.09.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 539/2542/17
Провадження №3/539/667/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року о 03 год. 40 хв. на 182 км. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF 105 д/н/з НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не відреагував на зміну дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN д/н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та здійснив перекидання в правий кювет по ходу руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від першого заступника начальника Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Приазовє», мешкаючої за адресою: вул. 60 років Жовтня, 35,с. Зоря, Володарського району донецької області, паспорт ВЕ № 802612, виданий Володарським РВ УМВС України у Донецькій області 18.04.2002 року, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 17.02.2017 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року ( від 17.02.2017 року № НОМЕР_2) з граничним терміном сплати 17.02.2017 року, чим порушив пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями та тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 17.02.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. сплинув.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17 лютого 2017 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто 23 жовтня 2017 року, з вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 349/1614/17
Провадження № 3/349/739/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда 3 групи ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 10 вересня 2017 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково , пояснив, що конфлікт спровокувала дружина , оскільки вона ображала його , висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою , на що він у відповідь також висловлювався нецензурними словами в її адресу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 677569 від 10.09.2017 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.09.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.09.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 10.09.2017 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом 3 групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності , ступінь його вини, майновий стан , обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
ПОСТАНОВА

Справа № 137/956/17

09.08.2017 3/137/223/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого шофером в ПрАТ «Літинський молочний завод» смт. Літин Вінницька область, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 р. близько 13:30 год. по вул.Інститутській,в м. Хмельницький, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ 3302, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу унаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не порушувати Правила дорожнього руху України та бути надалі уважним під час керування транспортним засобом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № № 198752 від 24.06.2017р. (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 6), водія ОСОБА_2 (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року приблизно о 21.00 годині, за адресою: м. Харків, вул. Басейна, 97-А, гр. ОСОБА_1 ображав брудною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 685497 від 25.07.2017 р. (а.с.1), висновком дільничного офіцеру поліції (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Суд, враховуючи особу правопорушника - ОСОБА_1 вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Тому необхідно застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Дата документу 18.08.2017 Справа № 554/6500/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

18 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Алмазна, 2, у м. Полтаві у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей, які перебували на дитячому майданчику за вищевказаною адресою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що дійсно перебуваючи у дворі свого будинку в стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною лайкою, щодо неповнолітніх осіб, які його дражнили.

Провина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 4), відеозаписом події, свідченнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, відносно неповнолітніх, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк відбування адміністративного арешту, який звернути до негайного виконання рахувати з 13 години 20 хвилин 18 серпня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.М. Микитенко