АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9318/17 Головуючий першої інстанції:
Провадження № 33/790/1327/17 Грищенко І.О.
Категорія: ч.4 ст.122 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю представника за довіреністю ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з рішенням районного суду, представник за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2017 року та прийняти нову постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органом ( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_4 подана та підписана представником за довіреністю ОСОБА_3, додані до неї документи не містять будь-якого письмового підтвердження, що ОСОБА_3 є адвокатом, іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи та має повноваження як захисника.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, так як вона подана неналежною особою.

Питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови є похідним від права на оскарження, а тому клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку також не підлягає розгляду.

Прийняття такого рішення не позбавляє права ОСОБА_4, або його захисника подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева