Справа № 265/1988/17
Провадження № 3/265/544/17
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г.розглянувши матеріал, який надійшов з відділу Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на ПрАТ «Азовсталь» ЗАТ «НВФ «Шельф», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 5335, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить 24800066 ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Шельф», в Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці Таганрозькій, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, який зупинився попереду. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було спричинено пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився та повністю визнав свою провину, просив суд строго його не карати.

Суддя вважає, що вина з боку правопорушника доведена наданими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.03.2017 року о 10-30 годині, письмовими поясненнями учасників ДТП, тощо, та дійшла переконливого висновку, що вина правопорушника ОСОБА_2 мала місце у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останій повністю визнав свою провину, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, та вважає необхідним покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1