Провадження № 3/643/4877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________, громадянин України, працює в охоронній фірмі «Сапсан», мешкає за адресою: м. Харків, пров. Петренківський 3-й, 3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код _______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2017 року о 16 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», номерний знак AХ1488CI, по вул. Валентинівській, 41 у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак A3150ХІ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 14.08.2017 року о 16 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак A3150ХІ, по вул. Валентинівській, 41 у м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє відповідне положення на проїжджій частині, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», номерний знак AХ1488CI, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1, п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 201218 від 13.09.2017 року, серії БР №197771 від 31.08.2017 р., схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова