Справа № 154/283/17 Провадження №33/773/381/17 Суддя в 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїнДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - Омелянюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого продавцем у магазині "Вопак" (м. Володимир-Волинський, вул. Кн. Василька, 2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01 січня 2017 року о 04 год. 40 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Данила Галицького, 15, керував автомобілем «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога у Володимир-Волинському територіальному медичному об'єднанні, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону, матеріалам справи та прийнята з процедурними порушеннями. Просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Так, висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями працівника поліції Сеня В.М., який підтвердив, що ним було зупинено автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, та що під час перевірки документів останнього, було встановлено, що він явно знаходився в стані алкогольного сп'яніння про, що свідчило почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Крім того пояснив, що факт перебування в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 на момент зупинки не заперечував.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 495704 від 01.01.2017 року (а.с.4) в якому особисто ОСОБА_1 вказано, що він вживав пиво, та написаним ОСОБА_1 власноручно зобов'язанням не сідати за кермо автомобіля до повного витверезіння (а.с. 7);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 01.01.2017 року (а.с. 21) з якого вбачається, що в позі Ромберга ОСОБА_1 був не стійкий, пальце-носова проба з акцентом вправо, наявне тремтіння пальців рук, зі слів вживав алкогольні напої, наявний запах алкоголю з рота та що використовувався спеціальний технічний засіб - алкотестер «Драгер», за даними якого станом на 05 годину 00 хвилин 01 січня 2017 року у ОСОБА_1 встановлено 1, 14 % проміле алкоголю в крові, а через 20 хвилин - 1, 23 % проміле алкоголю в крові, у зв'язку з чим постановлено діагноз про перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та що акт медичного огляду та висновок щодо його результатів підписані лікарем, а також ОСОБА_1

Твердження апеляційної скарги про те, що було порушено право ОСОБА_1 на захист не заслуговують на увагу так як вони з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів, оскільки судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що ОСОБА_4 умисно затягував розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 10.05.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай