Справа№464/4697/17
пр.№ 3/464/1638/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого менеджером з продажу ТзОВ «»Галич-Авто»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №228280, ОСОБА_2 09 липня 2017 року о 02 год. 38 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Ужгородська-Мукачівська, керував автомобілем марки «Daewoo», н.з. ВС 5955 ВІ, в стані алкогольного спяніння, огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що погодився пройти огляд для виявлення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, а тому разом із працівниками поліції поїхав у Комунальну міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги. Ствердив, що медичними працівниками не було проведено жодного огляду, а також не було відібрано зразки крові для проведення експертизи, натомість такими було складено висновок, про його перебування в стані алкогольного спяніння. З такими діями медичних працівників не погоджується, та вказав, що не перебував в стані алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння є недійсним, оскільки огляд лікарями проведений з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 р. №1452/735.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, крім іншого, встановлено за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння врегульовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі «Інструкція»).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно із п. 9 розділу ІІІ «Інструкції» використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 15 розділу ІІІ «Інструкції» за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння ОСОБА_2 №309 від 09.07.2017 р., такий перебуває в стані алкогольного спяніння.

Судом двічі витребовувався акт медичного огляду ОСОБА_2, однак такий був наданий суду не в повному обсязі, зокрема, у двох наданих суду копіях відображено лише пункти 1-9 та 18-25.

Із зазначених копій акта медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №309 від 09.07.2017 р. вбачається, що обстеження ОСОБА_2 за допомогою технічного засобу «Drager», дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_2 не проводилося, а також не надається можливим встановити з яких підстав лікарі Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги прийшли до висновку про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Окрім цього, на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення було здійснено виклик лікаря ОСОБА_4, яким проводився вказаний огляд, однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду протоколу, такий на розгляд не зявився.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів ОСОБА_2 щодо порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому суд, відповідно до п. 22 розділу ІІІ «Інструкції», вважає такий висновок недійсним. При цьому інші докази, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.