П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 Справа №607/3779/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером в Органі самоорганізації населення будинкового комітету «Збаразька-35» з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №1/01 від 9 березня 2017 року з якого слідує, що він, будучи головним бухгалтером в Органі самоорганізації населення будинкового комітету «Збаразька-35», умисно допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи а саме, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою1ДФ за IVкв. 2016 року (термін подання 9.02.2017 року), чим порушив вимоги пункту 51.1 ст.51 та підпункту 49.18.2 пункту 49.18 ст.49 Податкового Кодексу України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялось про час та місце розгляду справи, однак він в судові засідання жодного разу не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи на 1.08.2017 року ОСОБА_1 повідомлено рекомендованим листом, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин справу, необхідно розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1/01 від 9 березня 2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером в Органі самоорганізації населення будинкового комітету «Збаразька-35», умисно допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи а саме, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою1ДФ за IVкв. 2016 року (термін подання 9.02.2017 року), чим порушив вимоги пункту 51.1 ст.51 та підпункту 49.18.2 пункту 49.18 ст.49 Податкового Кодексу України;

- актом №8 від 27.02.2017 року про результати к4амеральної перевірки щодо неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної осіб, і сум утриманого з них податку за III-IV квартали 2016 року Органом самоорганізації населення будинкового комітету «Збаразька-35».

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення на час розгляду справи минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2