"08" грудня 2017 р. Справа № 363/4578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2017 року о 06 годині 40 хвилин на озері Старуха поблизу р. Десна в районі с. Н. Дубечня Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проводила заборонений вилов риби з гумового гребного човна забороненим знаряддям лову сіткою з жилки у кількості 9 штук, при цьому виловила рибу щука 1 шт., синець 103 шт., карась сріблястий 1 шт., окунь 1 шт., краснопірка 7 шт., плітка 4 шт., плоскирка 11 шт., йорш 1 шт., раки 3 шт., загальною вагою 22 кг., чим завдала збитки на суму 10 591 грн. та грубо порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України. Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 30 вересня 2017 року о 06 годині 40 хвилин на озері Старуха поблизу р. Десна в районі с. Н. Дубечня Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювала незаконне вилучення з природного середовища риби занесеної до Червоної книги України, а саме: проводили заборонений вилов риби з гумового гребного човна, забороненим знаряддям лову водних живих ресурсів сітками зябровими з жилки в кількості девяти штук. В одній із сіток була виловлена риба Карась золотий в кількості однієї штуки, загальною вагою 0,4 кг, яка занесена до Червоної книги України. Риба карась золотий у кількості однієї штуки була відпущена у водойму у живому вигляді, а тому збитків державі завдано не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України. Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та протоколами про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 року № 003249 та від 30.09.2017 року № 003248, які складені у присутності ОСОБА_1

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією вилученого знаряддя лову сітка з жилки у кількості 9 (девяти) штук, транспортного засобу гумового гребного човна у кількості 1 (однієї) штуки з веслами гребними у кількості 2 (двох) штук, а також вилучених водних біоресурсів загальною вагою 22 (двадцять два) кг. Також, з ОСОБА_2 на користь держави були стягнуті матеріальні збитки завдані рибному господарству України в розмірі 5 295 (пять тисяч двісті девяносто пять) гривень 50 (пятдесят) копійок, тобто 50 відсотків від загального розміру заданої шкоди рибному господарству України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушниці ОСОБА_1 слід призначити за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою вона притягується у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушниці, та незаконно добутих водних живих ресурсів та за ст. 90 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою вона притягується у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації незаконно добутого.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду вчиненим адміністративним правопорушенням у розмірі 50 відсотків від загального розміру заподіяної шкоди, а також судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 85 ч.4 та ст. 90 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 85 та статтею 90 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ч. 4 ст. 85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень;

-за ст. 90 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальні збитки завдані рибному господарству України в розмірі 5 295 (пять тисяч двісті девяносто пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя М.Б. Баличева