Провадження № 3/344/4635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с.Крихівці, 22 Січня, 438 Івано-Франківської міської ради, непрацюючої, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218430 від 03.08.2017, 03.08.2017 о 21 год. 10 хв. в с.Вовчинець, вул. Приозерна, Івано-Франківської міської ради, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки Peugeot Partner н.з. АТ 4372 ВМ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, проводився на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 26.10.2017 зявився адвокат ОСОБА_3, надав суду, надав клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Заліщицького районного суду Тернопільської області, оскільки остання на даний час, у звязку з доглядом за хворою матірю, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. На підтвердження даного факту надано довідку №1577 від 24.10.2017, видану виконкомом Нирківської сільської ради, про те, що ОСОБА_4 (мати ОСОБА_2) дійсно зареєстрована та проживає в с.Нагіряни, та копію пенсійного посвідчення і копію паспорта ОСОБА_4. В задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки жодних підтверджень факту проживання ОСОБА_1 за адресою: с.Нагіряни, вул. Л. Українки, 87 Заліщицького району Тернопільської області, суду не надано. Також зауважую, що за клопотаннями ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3І судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути ОСОБА_2 відповідальності за правопорушення шляхом затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності, який закінчується 03.11.2017. ОСОБА_3 також надав пояснення, що при складанні протоколу працівниками поліції було допущено ряд процесуальних порушень. Зокрема, в протоколі не зазначено жодної ознаки алкогольного спяніння, відсутні результати огляду на стан спяніння, тобто вмісту алкоголю в крові у проміле, не зазначено, що до протоколу додається результат тесту на стан спяніння, просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч. 1ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218430 від 03.08.2017 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_6, , 03.08.2017 о 21 год. 10 хв. в с.Вовчинець, вул. Приозерна, Івано-Франківської міської ради, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки Peugeot Partner н.з. АТ 4372 ВМ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БР № 218430 уповноваженою на те особою - інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_6 та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_2 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя та очей, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становило 0,50 проміле .

Під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер» та в протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав», а також в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_2.

Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_2.за допомогою приладу «Драгер», та 03.08.2017 року засвідчили своїми підписами результат тесту 0,50 проміле, долучені до протоколу.

Пояснення вказаних вище свідків об'єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218430 від 03.08.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатом тесту №3174 (0,50 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8. Також рапортом працівника поліції від 04.08.2017, з якого вбачається, що 03.08.2017 близько 21 год. 10 хв працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки Peugeot Partner , н.з. АТ 4372 ВМ, який рухаввся з непрацюючою підсвіткою державного номерного знаку в темну добу пори, та під час спілкування з водієм ОСОБА_2 виявлено в неї ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя та очей. У звязку з виявленими ознаками, водій огодилась пройти огляд на стан вживання алкоголю, за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків та результат тесту 0,50 проміле.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку с.Крихівці, 22 Січня, 438 Івано-Франківської міської ради, непрацюючу, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с.Крихівці, 22 Січня, 438 Івано-Франківської міської ради, непрацюючої, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко