Справа№ 606/1505/17 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, піддавався адміністративному стягненню протягом року а саме 27.04.2017 року за ч. 2 ст.187 КУпАП-,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теребовлянського районного суду від 14.07.2017 року по справі № 606/1033/17-к відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановлено щодо нього такі обмеження: заборонити вихід із житлового будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год., заборонити перебування в закладах громадського харчування і торгівлі, де продають алкогольні напої, в тому числі на розлив; -заборонити виїзд в особистих справах за межі Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу Теребовлянського відділу поліції; з"являтись за викликом до органів внутрішніх справ у вказаний термін для надання усних та письмових пояснень з питань пов"язаних із виконанням правил адміністративного нагляду; зявлятись для реєстрації в чергову частину Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 20 числа кожного місяця до 18 години.

06.07.2017 року о 23 . 40 год. та 17.07.2017 року о 22 .30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання та 20.08.2017 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у Теребовлянський ВП, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27.04.2017 року по справі № 606/557/17-п, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі, вчиненні особою повторно правопорушення, якщо протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, склад якого передбачений частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся, зазначив, що більше такого робити не буде.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, крім визнання вини самим порушником, вина ОСОБА_1, у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2017 року серії АА №625491, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2017 року серії АА № 821719 , протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 серії АА № 936472 та іншими матеріалами справи .

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що порушник неодноразово притягався до адміністративної вілповідальності, на шлях виправлення не став, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією статті ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 25.05.2015 року , які набрали чинності 01.09.2015 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Такими чином з порушника. належить стягнути 320 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.2 ст.187, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя