overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1679/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

07 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.11.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

При винесенні вказаної постанови було допущено описку в написанні року народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, вказано "1962 ІНФОРМАЦІЯ_4".

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304, 305 КпАП України,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вказавши правильно у вступній частині постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "7 лютого 1962 ІНФОРМАЦІЯ_4".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 545/2903/17
Провадження № 3/545/587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий «Буд Постач» м. Полтава, вул. 9 січня,1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомо, паспорт серії НО 007359 виданий 13.10.2015 року Полтавським РС УДМС України в Полтавській області, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2017 року о 16 год. 05 хв. на 347 км Київ-Харків-Довжанський керував моторолером JBW50QT-3A, він код LVJTCBP277А000044, без д.н.з., в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія був проведений огляд на стан спяніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Драгер алкотест, за результатами якого вміст алкоголю складає 1,35% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (алкотест «Драгер» №6820). Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Як вбачається довідки інспектора ВАП м. Харків від 07.10.2017 року ОСОБА_1, згідно бази даних «НАІС», «ДАІ 2000» МВС України, посвідчення водія не отримував (а.с.7)

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 352/2084/17
Провадження № 3/352/807/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2017 року о 16 год. 30 хв. по вул. Шевченка 73, в м. Тисмениця керуючи транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS", номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки "Renault Megane", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій справу просить розглядати за його відсутності, вину у вчиненному правопорушенні визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 10.11.2017 р. серії БР № 030133, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 р. серії БР № 030133 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 279/4228/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Ушомирської сілськьої ради Коростенського району Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 жовтня 2017 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 2107" номерний знак 01223ВА, та виїжджаючи з території ДП ЛТД "Автосвіт", не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вулиці С.Кемського у м. Коростені Житомирської області, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також особистими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2017 року на вулиці с. Кунівка, Кобеляцького району Полтавської області, коло сільського будинку культури, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, заявою про подію.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2211/17

"13" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2017 року о 14 год. 26 хв. в с. Мотижин по вул. Леніна Макарівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Geely державний номерний знак НОМЕР_2 та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №010858 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08 жовтня 2017 року.

У суді ОСОБА_1 вину в інкременованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України, передбачено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.122 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.4 ст.122 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 гривень (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 144/1299/17
Провадження № 3/144/648/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії АВ № 628210, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року, о 14-00 год. в с. Орлівка по вул Садова, 5 було встановлено, що ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: не піклується про їхнє здоров'я, фізичний, духовний та моральний стан, не займається вихованням дітей, в будинку брудно, відсутні продукти харчування, іграшки та речі для розвитку дітей.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнала. Більше подібного не вчинить, свою поведінку виправить. Просить не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, перебуває у важкому матеріальному становищі, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 481/1170/17
Провадж.№ 3/481/647/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 894500 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, зокрема про те, що 18.09.2017 року, о 09:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вулиці Центральна в с. Баратівка Новобузького району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що 18.09.2017 року о 08:00 год. до магазину «Продукти», в якому вона працю продавцем, прийшов ОСОБА_1, який став ображати її нецензурною лайкою.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких видно, що вона була очевидцем того як ОСОБА_1 в магазині виражався на адресу продавця ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, з яких видно, що 18.09.2017 року о 08:00 год. він прийшов до магазину «Продукти», в якому працює продавцем ОСОБА_2, і зробив їй в грубій формі, з застосуванням нецензурної лайки, зауваження через те, що вона по селу зводить на нього наклепи.

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, оскільки, направлення в суд адміністративного протоколу, унеможливлює своєчасний розгляд справи, з тих причин, що суддя не мав можливості вчасно призначити справу до розгляду та викликати правопорушника, і в звязку з цим, сплив строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП. Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.09.2017 року, однак адміністративні матеріали направлені до суду лише 13.12.2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 та ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 27 листопада 2017 року близько 15 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Булгакова, 15, не дотримавшись вимог п. 2.3д ПДР, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» ПДР, виїхав назустріч службовому авто «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався головною дорогою, змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію. Далі ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.4 ПДР на вимоги поліцейських зупинитись, що надавались світловими та звуковими сигналами, не реагував, збільшував швидкість але був зупинений шляхом переслідування та блокування авто службовим автомобілем. При цьому, ОСОБА_1 керуючи за викладених обставин автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна вимова) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суді заявив клопотання про направвлення справи за підсудністю за місцем свого проживіання (м. Вишгород Київської області).

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю за місцем його проживання, а саме до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 та ч. 4 ст. 122 КУпАП направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК