Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/842/17
Провадження № 3/670/297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.10.2017 року о 17.00 год., по вул. Заславській в смт. Віньківці, керував мотоциклом ИЖ-2, державний номерний знак НОМЕР_1, та перевозив пасажира, який був без застебнутого мотошолома. Своїми діями порушив п. 2.3 (г) ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.3 (г) ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

За змістом ч. 5 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Так винність ОСОБА_1, крім особистого визнання вини, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року серії БР № 054829, складеним поліцейським СРПП Віньковецького ВП ОСОБА_2

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, характеризуючі дані, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному розкаявся, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу попередження.

Керуючись ч. 5 ст. 121, ст. ст. 283 285, ст. 13, ст. 241 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу -- попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова