Номер провадження 3/523/5761/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 039274 щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що 11.08.2017 року о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 в с. Пшеняново Лиманського району в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №67 від 11.08.2017року, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

В судове засідання на розгляд справи зявився ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2, які вину у скоєнні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не визнали. При цьому, адвокат первісно просила надати строк для ознайомлення з матеріалами справи на термін дві-три доби. Враховуючи, що ОСОБА_1 особисто був повідомлений, що розгляд справи призначений на 10.11.2017р. о 9.00 ще 02.11.2017р., вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки направлено з метою закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП. В той же час, суддею було оголошено перерву для ознайомлення з матеріалами справи. Після ознайомлення з матеріалами справи, адвокат вважала, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння не було зазначено концентрацію алкоголю. Крім того, в протоколі не вказані свідки, які б підтвердили, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм таксі тому його не слід позбавляти водійського посвідчення.

Вивчивши матеріли справи суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039274 від 11.08.2017р. особистими письмовими поясненнями, відповідно до який ОСОБА_1 зазначив, що вживав 100 г горілки, а також висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №67 від 11.08.2017року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5, кв. 79, на користь Держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: