20.11.2017 227/3601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у Добропільському РУ соцслужб, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2017 року серії БД № 013005 06 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Добропілля по вул. Банковій громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, та виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що памятає, як повертав з вулиці Первомайської на вулицю Банкову, рухався зі швидкістю 50 км/год. Потім він втратив память, до тями прийшов після ДТП, коли стояв біля машини. Їхав сам. Машина була на пеньку.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засідання пояснив, що його автомобіль стояв припаркований навпроти Промінвестбанку по вул. Банковій. Потерпілий сидів в автомобілі за кермом. В якийсь момент побачив, що на нього рухається автомобіль Волга зі швидкістю близько 30-40 км/год і припустив можливе зіткнення. Удар відбувся в ліву фару. Після чого його автомобіль був зміщений на проїзну частину, а автомобіль Волга змінив напрямок руху так, що переїхав через тротуар і опинився на чагарниках. Він побіг до автомобіля Волга і запитав водія ОСОБА_1 «Що він зробив?», на що останній відповів, що нічого не памятає.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 013005 від 06 листопада 2017 року;

- схемі місця ДТП, яка сталася 06 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. у м.Добропілля, вул. Банкова, буд. 20;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 листопада 2017 року, з яких вбачається, що 06 листопада 2017 року він на своєму автомобілі біля Ощадбанку зупинився біля узбіччя. Близько 08 год. 50 хв. назустріч йому рухалась чорна Волга і вдарила в його автомобіль, після чого його відкинуло на проїзну частину. При цьому автомобіль Волга не зупинився, а поїхав між будинків і зупинився у кущах. Після цього ОСОБА_2підійшов до автомобілю Волга і побачив за кермом водія, який вийшовши з автомобіля, сказав, що нічого не памятає. Візуально той був у свідомості і доброму здоровї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 листопада 2017 року, з яких вбачається, що 06 листопада 2017 року він їхав до райадміністрації по вул. Первомайській та повернув на вул. Банкову. Потім автомобіль опинився між будинками у дворі. Момент події він не памятає.

Доказів щодо поганого стану здоровя та щодо втрати памяті ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, не визнання ним вини, та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК 269826), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який повинен бути сплачений на р/рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК 269826), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень, на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

20.11.17