Справа № 3/756/6375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 156760 від 30.08.2017 р. складеного інспектором роти 5 батальйону 2 УПП м. Києва Карміряном Р.Л., ОСОБА_1 30.08.2017 р. о 16 год. 30 хв. по пр. Г. Сталінграду 60 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: «... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що ІПП роти 5 батальйону 2 УПП в м. Києві ДПП Кармірян Р.Л. складаючи даний протокол помилково встановив винуватість ОСОБА_1 за ч, 2 ст. 130 КУпАП, так як в матеріалах є постанова Оболонського р/с м. Києва від 28.07.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, приходить до можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ч. 3 ст. 130, ст. 283-287, 290, 291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 40800 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій