Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/8112/17
Провадження №3/554/2487/2017
13 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія; паспорт серії КН №847657; ідентифікаційний код НОМЕР_1; місце проживання зазначено за адресою: пров.Рибальський, 22, кв.63; місце роботи директор ПП «Люг», вул.Харківське шосе, 4/15, м.Полтава; раніше до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-201/422 від 05.10.2017 року ОСОБА_1, будучи директором ПП «Люг», за адресою: вул.Харківське шосе, 4/15, у м.Полтаві 22.09.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: на підприємстві не дотримано вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України щодо випалти заробітної плати за час відпустки за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 28.06.2017 року №8-В механіку по ремонту ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку терміном 24 календарних дні з 03.07.2017 року по 26.07.2017 року. Підстава графік відпусток працівників на 2017 рік. Як свідчить розрахунково-платіжна відомість №НЗП000056 за липень 2017 року ОСОБА_2 нараховано відпускні в сумі 2134,80 грн. Заробітну плату за час щорічної відпустки зазначену з урахуванням всіх відрахувань ОСОБА_2 було виплачено двома частинами, а саме: 21 липня 2017 року в сумі 800,00 грн. при виплаті заробітної плати працівникам за першу половину липня 2017 року (відомість на виплату грошей №ВЗП-000049 від 21.07.2017) та 07 серпня 2017 року в сумі 1298,02 грн. (разом з заробітною платою за фактично відпрацьований час в липні 2017 року), про що свідчить відомість на виплату грошей №ВЗП-000054 за липень 2017. Таким чином, у протоколі зазначено, що правопорушником порушено вимоги законодавства щодо строків виплати заробітної плати за час відпустки.
В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, просила суворо не карати. Щодо обставин, зазначених у протоколі, зазначила, що виявлене порушення дотримання вимог законодавства про працю стосовно ОСОБА_2 виникло у звязку із відсутністю коштів на рахунках підприємства.
Заслухавши пояснення представника правопорушника, повно, всебічно зясувавши обставини справи та дослідивши надані до суду матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-01-201/422 від 05.10.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №16-01-201/785 від 22.09.2017 - 29.09.2017, згідно якого встановлені порушення ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України; копією наказу №8-в від 28.06.2017 року про надання відпустки ОСОБА_2; копією відомості про нарахування відпускних з 03.07.2017 року по 26.07.2017 року; копією розрахунково-платіжної відомості за липень 2017 року; копіями відомостей на виплату грошей за липень 2017 року, а також матеріалами справи у сукупності.
Проаналізувавши наведені докази, суддя вважає, що ОСОБА_1, як директор ПП «Люг», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
За вказаних вище обставин, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена у повному обсязі.
Отже, у матеріалах справи наявні достатні підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його майновий стан.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.41, 283-285 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.В. Кулешова