печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 163560, 23.06.2017 о 20-00 год. в м. Києві по вул. В.Васильківська, 37 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2, та Субару, д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а також здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, що призвело до завдання йому майнових збитків, чим порушила вимоги п. 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаялась у скоєному, проте пояснення щодо механізму та причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди надати відмовилась. Просила суворо її не карати, врахувавши, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей та нещодавно розлучена із чоловіком, транспортний засіб їй потрібен для того, щоб перевозити дітей.

В судове засідання з'явилась вся власник автомобіля Субару - потерпіла ОСОБА_2, та пояснила що обставини ДТП їй не відомі, оскільки обставин ДТП вона не бачила, її авто було припарковане на вул. В. Васильківській, а вона перебувала неподалік у кафе та повернулась до автомобіля вже після пригоди та складання протоколу.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 163560;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- висновку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші подій;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди та винуватість ОСОБА_1 в її настанні підтверджують в своїх поясненнях, долучених до протоколу, свідок ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3, відповідно до яких водій автомобіля Лексус ОСОБА_1 після спричинення дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди покинула, свідок та потерпілий наздогнали автомобіль Лексус та перекрили йому дорогу, після чого були запрошені працівники поліції. Працівники поліції запропонували водієві автомобіля Лексус ОСОБА_1 вийти з автомобіля, проте вийти з автомобіля без сторонньої допомоги вона не могла, оскільки перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Пройти перевірку на стан сп'яніння відмовилась.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання нею вини та перебування на утриманні двох малолітніх дітей, а також конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, поведінку винної після його допущення - покинула місце пригоди та була зупинена внаслідок дій потерпілого та свідка, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько