Справа № 339/400/17 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Долинського ВП Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1992року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП.

Підставою для складання протоколу серії АА № 880308 від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП стало те, що він 31 грудня 2016року по вул. Батуринська, 5 у м. Львів при собі зберігав подібну речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась в паперовому згортку, згідно висновку експерта № 31232 містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, маса 1,63 грам, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 перед судовим засіданням подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 880308 від 20.07.2017року;постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2017року; висновком експерта № 3/232 від 10.05.2017року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2017року слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівської області 27.05.2017року лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та направлено копію даної постанови у відділ інспекторів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя В.Б. Сметанюк