ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року до канцелярії суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності солдата в/ч 3107 м. Харкова ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення серія НГ № 001584 від 11.09.2017 р. зазначено, що «07.09.2017 р. солдат ОСОБА_1 не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). По прибуттю на службу 09.09.2017 солдат ОСОБА_1 пояснив, що не з`явився на службу по здоров`ю, але підтверджуючих доказів не надав».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Суд, перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.
Відповідно до ст.256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 172-11 КУпАП, є військовослужбовець строкової служби.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 172-11 КУпАП, є військовослужбовець. Об`єктивною стороною складу цього адміністративного правопорушення є діяння у вигляді самовільного залишення військової частини або місця служби під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів є не зрозумілим, який саме вид військової служби проходить ОСОБА_1 строкову чи за контрактом. Крім того, в разі, якщо ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних чи був він на зборах; був переведений чи призначений; чи був він у відпустці або у відрядженні.

Також у протоколі ніяким чином не відображено підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол серії НГ № 001584 від 11.09.2017складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до військової частини НОМЕР_1 м. Харкова для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 м. Харкова- для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- К.С. Садовський