overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1228/17
Єдиний унікальний № 748/2686/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді спеціаліста - оператора служби захисту державної таємниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 10 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, 01 жовтня 2017 року о 05 год. 0 хв., старший сержант ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків військової служби знаходився на військовому полігоні в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся за місцем проходження служби.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

У відповідності до складеного протоколу, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. В той же час, із наданого протоколу та доданих до нього документів, суд не може встановити, які саме обов`язки військової служби виконував ОСОБА_1 о 05-00 годині ранку і чи не являвся цей час, часом відпочинку.

Зважаючи на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є неконкретним в частині формулювання суті вчиненого адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247; ст.283; п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти

Суддя С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 14.08.2017 року о 16 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Вокзальна 133/1а, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, не зміг завчасно відреагувати не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження..

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження під № 686/16697/17.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/16697/17, 686/16699/17, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст..ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/16697/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4558/17
Провадження № 3/645/1928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205883 від 21 вересня 2017 року, 21 вересня 2017 року о 22 годині 45 хвилин по вул Амосова, 25, у м. Харкові ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією частини другої статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 130 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили.

Матеріали справи не містять копії постанови судді про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили.

Крім того, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 205883 від 21 вересня 2017 року, не вбачається кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Одночасно, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Провадження № 3/255/956/2017
Справа № 225/5498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює буфетницею в ОШ №6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Торецьк, вул. Терешкої, 4/48, паспорт серії ВЕ № 381558, виданий Ясинуватським МР УМВС в Донецькій області від 10.07.2001р.,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.10.2017 року приблизно о 15.00 годин знаходячись за місцем праці: м.Торецьк, вул. Маяковського, ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв адміністративне правопорушення до віку з якого притягується до відповідальності за ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, щиро каялась.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 355819, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, поясненнями ОСОБА_1А та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 приблизно о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Вернадського та вул. Палладіна в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння. На пропозицію працівників міліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» погодився, в присутності свідків, і результат склав 1,01 проміле.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 138960 від 19.07.2017, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у вечірній час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 145/1565/17
Провадження №3/145/733/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.09.2017 р., о 06-00 год., в м. Гнівань по вул. Побузька Підлісний Іван Миколайович , керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаюи з АЗС, не врахував дорожню обставновку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та з"їхав в кювет, в результаті чого автомобілю завдано механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, крім того вона стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 р. та іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, його поясненням .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу:*;21081300; серія БР номер протоколу 028701, №0001, код за , МФО: 802015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/643/5113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «RENAULT LOGAN VAN» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по вул. Валентинівська, в районі будинку 29-Б, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231846 від 26.09.2017 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасниками ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 266/4104/17
Провадженя№ 3/266/1521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 3 групи, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Маріуполь, пр.Будівельників, б. 10 кв.6,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року о 18год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: пр.Будівельників, б. 10 кв.6, що в Приморському районі м.Маріуполя, в ході сімейної сварки з співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та штовхнув її, чим скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 613394 від 05.10.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/127/7064/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2017 року близько 20.30 год., ОСОБА_1, в м. Вінниці по проспекту Юності, 81, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лексикою на адресу Декпахома Віндана, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 року, протоколом заяви та письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: