П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 11.00 год. до 12.00 год., 07.11.2017 року, ОСОБА_1 здійснювалася експлуатація радіоелектронних засобів (РЕЗ) широкосмугового радіодоступу (ШПС) типу Nano Beam M2 в кількості одного РЕЗ та користування радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та рішення НКРЗІ від 23.12.2014 року № 844 «Про затвердження Переліку радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою». Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КУпАП порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 07.11.2017 року, його письмовими поясненнями у протоколі, направленням на проведення спільного заходу щодо виявлення та припинення порушень законодавства України в галузі звязку від 06.11.2017 року, протоколом № 21/136-1 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 07.11.2017 року, спектрограмою інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП), актом демонтажу РЕЗ (НДП) від 07.11.2017 року та постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 146 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначеного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією одного радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу типу Nano Beam M2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2