Справа № 202/6593/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2017 о 10 годині 24 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 1558 АМ у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе 124, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry АН 8592 ВО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив що 21 вересня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 1558 АМ у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе 124 де між його автомобілем та автомобілем НОМЕР_2 відбулось зіткнення у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що 21 вересня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_2 та з його автомобілем вчинив зіткнення автомобіль НОМЕР_1 1558 АМ під керуванням ОСОБА_1 який порушив правила дорожнього руху.

Провина ОСОБА_4 повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101598 від 21 вересня 2017 року;

- схемою місця ДТП від 21 вересня 2017 року з фото-таблицею до нього;

- висновком експертного дослідження №7/10.1/73 від 07 листопада 2017 року згідно якого в дані дорожній обстановці водій автомобіля "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

При заданому механізмові пригоди дії водія автомобіля "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля "Тойота Камрі" д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 зобов'язаний був діяти відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху.

При заданому механізмові пригоди в діях водія автомобіля "Тойота Камрі" д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 не вбачається будь яких невідповідностей вимог Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору могли перебувати в причинному зв'язку з даною ДТП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко