Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/144/17
Провадження № 3/280/119/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Коростишівській музичній школі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №183872 від 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 03 лютого 2017 року о 16 годині 05 хвилин по вулиці Шевченка в місті Коростишів керував автомобілем «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що висновок, який додано до протоколу, складено не належним чином, у ньому вказано дату «03.01.2017», хоча у протоколі зазначено, що подія відбулася 03 лютого 2017 року. Також вказав, що лікар не мав права проводити огляд, а також лікарем було надано висновок замість акту у відповідності до Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, приходжу до наступних висновків.

До суду 13 лютого 2017 надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БР №183872 від 03 лютого 2017 року /а.с.1/. До даного протоколу додано висновок №9 /а.с.3/. Відповідно до даного висновку ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, а також те, що його складено о 17 годині 55 хвилин 03 січня 2017 року.

Таким чином, містяться суперечності між даними, які містяться у протоколі та висновку. Коростишівською ЦРЛ імені ОСОБА_3 не надано відомостей та документів щодо огляду ОСОБА_1 03 лютого 2017 року. Відповідно до пункту 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09 листопада 2015 року висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо події, яка мала місце 03 лютого 2017 року закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко