Справа № 183/4774/17
№ 3/183/1912/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, помічника начальника тилу з служби КЕС військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
З 18 липня 2016 року молодший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а з 22 травня 2015 року займає посаду помічника начальника тилу з служби КЕС військової частини НОМЕР_1 .

Так, молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в період часу з 27 липня 2017 року по 23 серпня 2017 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не знанні наявності та стану печей ПОВ-57 та комплектуючих до них, не організації правильної експлуатації печей ПОВ-57, не проведенні раптових перевірок наявності печей ПОВ-57, що призвело до втрати та нестачі матеріальних засобів, а саме колосників до печей ПОВ-57 у кількості 77 шт., днищ до печей ПОВ-57 у кількості 38 шт., на загальну суму 8050 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься його заява з проханням розглядати справу без його участі, в якій він також зазначив, що свою вину визнає повністю та у скоєному щиро кається (а.с.26). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №87 від 19.09.2017 року (а.с.1-4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.6), наказ командира військової частини НОМЕР_1 (постоловій частині) №38 від 06.06.2017 року (а.с.7-9), наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №2 від 18.07.2016 року (а.с.10,11), повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.12), акт перевірки майна служби КЕС від 23.08.2017 року (а.с. 13), функціональні обов`язки помічника начальника тилу молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (а.с.14-15), службову характеристику на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (а.с.16), інвентаризаційний опис наявності товарно матеріальних цінностей, які рахуються за службою КЕС станом на 23.08.2017 року (а.с.17-19), накладну (вимогу) № 398 (а.с.20), акт закладки (вилучення) матеріальних засобів №3/т (а.с.21), довідку розрахунок на невистачаюче майно служби КЕС в наметовому містечку військової частини НОМЕР_1 станом 19.09. 2017 року (а.с.22), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами, виходячи з наступного.

Так, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі Статуту), молодший лейтенант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Статтями 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» встановлено, що військовим майном являється державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.
Відповідно до вимог ст.ст. 82 - 84 Статуту, молодший лейтенант ОСОБА_1 зобов`язаний знати наявність і стан матеріальних засобів своєї служби, організовувати правильну експлуатацію, знати наявність та технічний стан озброєння, проводити раптові перевірки наявності матеріальних засобів.
Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про Оборону України» особливий період - період цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до нової редакції статті 172 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» опублікованої у журналі Голос України від 15 квітня 2017 року, молодший лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу на користь держави в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-15, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник