Номер провадження 3/754/4964/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 16 жовтня 2017 року приблизно о 14год. 10хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 1А, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai accent», державний номерний знак НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію та здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді не визнала та пояснила, що інший учасник ДТП, перетнувши подвійну суцільну смугу, створив для її транспортного засобу перешкоду, для уникнення удару остання намагалась вжити всіх можливих заходів, однак, уникнути ДТП їй не вдалось.

У вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушено п.п. 13.1, 1.5 та 2.3б Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 1.5. ПДР України, передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно підпункту Б пункту 2.3. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до копії протоколу серії БД №038162, який знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_2 16 жовтня 2017 року приблизно о 14-10 год. в м. Києві по вулиці Драйзера, 1А, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21114», д.н.з.НОМЕР_3, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai accent», д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Враховуючи обставини викладені в обох протоколах, складених як на ОСОБА_1 так і на ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_1 не було порушено п. 13.1 ПДР України, оскільки інший учасник ДТП - ОСОБА_2 не рухався в попутньому напрямку руху з транспортним засобом, яким керувала ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 не порушувала п. 1.5 ПДР України, оскільки не могла створити небезпеку чи перешкоду для руху іншого учасника ДТП.

Вивчивши схему ДТП, копію протоколу, складеного на ОСОБА_2, письмові пояснення учасників ДТП та пояснення в суді ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не були вчинені дії щодо порушення ПДР України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя