Справа № 683/1224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2017 р. біля 20 год. 20 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Борлуцького керував мотоциклом Тріумф з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16 травня 2017 р. біля 20 год. 30 хв. не виконав законні вимоги працівника поліції, а саме - відмовився сісти в службовий автомобіль, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні, вказаних адмінправопорушень та пояснив, що він ввечері 16 травня 2017 р. був тверезий та не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та не відмовлявся присісти в автомобіль і не тікав від працівників поліції.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаних адміністративних правопорушень, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №477843 від 16.05.2017р. та Серія АА №892965 від 16.05.2017р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними рапортів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та не відмовлявся присісти в автомобіль і не тікав від працівників поліції, оскільки вони нічим не підтверджені та спростовуються, вищенаведеними доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 16 травня 2017р.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130, за ст.185 КУпАП та закрити адміністративне провадження відносно нього, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд.

Суддя