Справа № 401/162/17
Провадження № 3/401/90/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року на гр. ОСОБА_1, в с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області був складений протокол про те, що вона ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню 2-х малолітніх дітей.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася.

В судовому засіданні були досліджені докази: протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню 2-х малолітніх дітей; письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; копії свідоцтв про народження дітей; акт обстеження від 05.01.2017 р. та звернення старости до Світловодської РДА; розпорядження Світловодської РДА від 06.01.2017 р., № 2-р, щодо відібрання дітей; акти обстеження умов проживання.

Частиною 1, статті 184 КпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як було зазначено в протоколі, гр. ОСОБА_1 ухилялася від покладеного на неї обовязку, але в протоколі не визначено, у якій спосіб виразилося таке ухилення, в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено обєктивної сторони скоєного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі в ньому повинно зазначатися подія та суть скоєного правопорушення.

Складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення констатується лише факт настання події, яка за своїми ознаками містить склад певного адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачено певною статтею КпАП України, але не зазначається обєктивна сторона цього правопорушення, а саме те, яким чином це правопорушення виразилося в обєктивній реальності, конкретні дії або бездіяльність батька по відношенню до своїх дітей, які мали місце і певний період часу.

Складання протоколу із порушенням ст. 256 КпАП України суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо реалізації особою права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Складений посадовою особою органу поліції протокол не відповідає за своїм змістом ст. 256 КпАП України, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КпАП України спливли, що виключає можливість повернути протокол для його дооформлення відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 278, ст. 280 КпАП України та тягне за собою безумовне закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись: ст. ст: 9, 10, 38, 40?, 221, 245, п. 7, ч. 1, ст. 247; 256, 276-280, 283, 284, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 184 КпАП України, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2