П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 Справа №607/3270/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2017 року о 14.00 год. під час перевірки кіоску «Міжнародні дзвінки», що по вул. Кривоноса в м. Тернополі, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено, що відсутні дозвільні документи на зайняття господарською діяльністю, а саме, - погодження режиму роботи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив врахувати, що на даний час вказане порушення ним усунуте, оскільки він отримав необхідне погодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №624058 від 07 березня 2017 року, рапортом ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 07 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 березня 2017 року, дорученням №122/01/11-2017 від 10 лютого 2017 року про перевірку законності розміщення тимчасових споруд та малих архітектурних форм на території населених пунктів, рапортом ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року, витягом рішення Тернопільської міської ради від 21 травня 2014 року №517.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто, - провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, а саме те, що даним правопорушенням шкода не заподіяна, на даний час вказане порушення усунуто, оскільки 04 травня 2017 року ОСОБА_1 отримав погодження режиму роботи обєкта сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя торгового кіоску, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 164, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3