Справа пр. №3-5634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 року серії БД №100539, складеному інспектором 5-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Рябцевим М.В., зазначено, що 02 серпня 2017 року ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, керував автомобілем марки "Suzuki", без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає ситуації та обстановці), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали.

Як пояснила у судовому засіданні 06 жовтня 2017 року свідок ОСОБА_3, вона не пам'ятає, чи підписувала протокол про адміністративне правопорушення, не читала цей протокол, зазначила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 року ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння ніхто не пропонував.

Інспектор 5-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенант поліції Рябцев М.В. на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 30 жовтня 2017 року надано суду результати досліджень медичної лабораторії "Діла", згідно з якими останній не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, показання свідка ОСОБА_3, результати досліджень медичної лабораторії "Діла", відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 02 серпня 2017 року перебував у стані наркотичного сп'яніння та відмовився пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану сп'яніння. Відтак, у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук