overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/1092/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року, близько 23-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1І, перебуваючи по вул. Сумська м. Конотоп Сумської області керував автомобілем Рено «Партнер» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України., тим самим скоїв адмінстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І, свою вину визнав і пояснив, що дійсно в зазначений час, 06.09.2017 року він керував автомобілем Рено «Партнер», оскільки перед цим вони з кумом випили велику пляшку пива та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому огляд на стан спяніння, але він відмовився. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджена і протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523032, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення, особи та відношення праворушника до скоєного, його матеріальний стан, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Чудопалова С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2157/17

18 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи в с. Деражне, Костопільського району поблизу кафе «Підкова» вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме шарпав працівників поліції за верхній одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити вчиняти правопорушення не реагував та виражався відносно них нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП. Також, ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи в с. Деражне, Костопільського району поблизу кафе «Підкова» висловлювався нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 619738 від 14.10.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 619689 від 14.10.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 та ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 599/1595/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Тернопільській області Тернопільського відділу поліції Зборівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Зборів,

вул.Гоголя,46Б/9 Тернопільської області

не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року, ОСОБА_1 о 23 год. 30хв. на автодорозі Зборів-Козова у с.Погрібці, Зборівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, стан транспортного засобу допустив з`їзд у к`ювет та наїзд на огорожу громадянки ОСОБА_2, жительки с.Погрібці, Зборівського району, що призвело до перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 542609 від 10.10.2017 року, схемою огляду місця ДТП від 09.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 450/2387/17 Провадження № 3/450/1112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 073951 та серії БР № 073952 від 28.08.2017 року водій ОСОБА_1, 03.08.2017 року о 17 год. 30 хв., у м. Львові по вул. Сихівська, 16а, керуючи автомобілем «Пежо Експерт» н.з. ВС 2877 АА, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21043» н.з. ВС6914АМ, завдавши вказаним транспортним засобам технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши про це підрозділ поліції, чим порушив п. п. 2.3б, 2.10 а, д, 10.9, ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад двох адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії БР № 073951 та серії БР № 073952 від 28.08.2017 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями порушника та інших учасників ДТП. За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса
Справа № 750/7565/17
Провадження № 3/750/2753/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року інспектором роти №3 БУПП у м. Чернігова ДПП складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, де зазначено, що той 18.07.2017 року о 22:20 год. в м. Чернігові по вул. Кільцевій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції зупинитись, поданою за допомогою спец сигналів, а саме проблискового маячка червоного кольору, сиреною та гучномовця, не реагував, та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA Prius, д.н.з. 113929 на вул. Польова, 37, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи, призначеної на 23.10.2017 року о 09:00 год., від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 23.10.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 647/2315/17
№ провадження 3/647/1207/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2017 року за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта №1408-НР від 01.09.2017 року особливо небезпечну речовину канабіс, в перерахунку на суху речовину 12,77 грам, та відповідно до висновку експерта №1409-НР від 01.09.2017 року екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,025 грам. Котрі ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання для особистих потреб, без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України підтверджується витягом з реєстру кримінального провадження, протоколом огляду, висновками експерта №1408-НР та №1409-НР від 01.09.2017 року, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 22.09.2017 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 44 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Речові докази наркотичну речовину канабіс, в перерахунку на суху речовину 12,77 грам (спецпакет №3958417) та екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,025 грам (спецпакет №4039571), які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 373/1839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЦНАП Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02 серпня 2013 року по 22 вересня 2017 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації місця проживання.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, яка в присутності законного представника - матері ОСОБА_2, свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, а також протоколом № 7 про адміністративне правопорушення від 22.09.2017; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-БК №040895; пояснювальною ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.197 КпАП України, як проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неповнолітньої ОСОБА_1В слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.197 КУпАП, згідно ст.ст. 24-1, 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 3-6432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 41, керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога. Відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №005807 від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 10.08.2017 року о 05 год. 00 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння (канабіноїди, амфетамін), чим порушив п. 2.9.(а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 свого права на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко