Провадження № 3/234/2305/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 150207 від 10 вересня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 10.09.2017 року о 12 годині 30 хвилин в м. Краматорськ вул. Архангельська біля будинку № 261 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, MITSUBISHI Spase Wagon, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, а саме: у наркологічному диспансері м. Краматорськ за адресою: вул. О. Тихого, 7. Під час проведення огляду на стан спяніння водій порушив вимоги процедури, передбачені законом України та МОЗ України, чим не надав змогу встановити в передбаченому законом порядку остаточний діагноз на момент складення адміністративного матеріалу, що зафіксовано актом медичного огляду № 592 від 10.09.2017 року. Велася відео зйомка АН 00079.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином. Від пояснень у протоколі категорично відмовився.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 592 від 10.09.2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 діагноз встановити не представилось можливим у звязку з відмовою від даного обстеження.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 10.09.2017 року за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 261 на прохання патрульної поліції вона стала свідком медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, MITSUBISHI Spase Wagon, номерний знак НОМЕР_1. Водій даного автомобіля мав наступні ознаки алкогольного спяніння: характерний різкий запах з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, порушення координації руху. Співробітниками поліції було запропонованого водієві пройти тест на стан алкогольного спяніння Drager Alcotest 6820, або здати аналізи в наркологічному диспансері м. Краматорська, на що водій погодився пройти огляд в наркологічному диспансері. Але в наркологічному диспансері водій відмовився від здачі сечі для аналізу, чим порушив процедуру.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 10.09.2017 року за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 261 на прохання патрульної поліції вона стала свідком медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, MITSUBISHI Spase Wagon, номерний знак НОМЕР_1. Водій даного автомобіля мав наступні ознаки алкогольного спяніння: характерний запах з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації руху. Співробітниками поліції було запропонованого водієві пройти тест на стан алкогольного спяніння Drager Alcotest 6820, або здати аналізи в наркологічному диспансері м. Краматорська, на що водій погодився пройти огляд в наркологічному диспансері. Але в наркологічному диспансері водій відмовився від здачі сечі для аналізу, чим порушив процедуру.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, він винний в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4