Справа № 204/6006/17
Провадження № 3/204/2201/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 13 лютого 1986р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Новоукраїнська, буд.23, м.Дніпро,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2017 року о 15год.15хв. у м.Дніпрі по вул.Криворізька, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер Е1246ДН, в стані наркотичного спяніння, а саме млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці, відсутність реакції зіниць ока на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відомості щодо наявності таких свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях, з метою подальшого використання у відповідності до ст.251 КУпАП, як докази в адміністративній справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №209222 від 19 вересня 2017р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 вересня 2017р. (а.с.3,4), рапортом працівника поліції 19 вересня 2017р. (а.с. 5), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 13 лютого 1986р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 13 лютого 1986р.н., на користь держави штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн.

Позбавити ОСОБА_1, 13 лютого 1986р.н., права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 13 лютого 1986р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова