Провадження № 3/752/4885/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Київські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем інтегрейшен сервіс», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-99/421 від 19.05.2017 року, вбачається, що на час здійснення перевірки підприємства виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо порушення підприємством строків виплати всіх сум, що належать працівнику при звільненні.

Так, згідно наказу від 02.03.2017 року №03/17 -вк гр. ОСОБА_2 припинив виконання обов'язків Генерального директора ТОВ «Сістем інтегрейшен сервіс» з 02.03.2017 року у зв'язку із звільненням за власним бажанням. Заробітна плата (розрахункові кошти), яка була нарахована гр. ОСОБА_2 не була виплачена в день звільнення (02.03.2017 року). Заборгованість підприємства гр. ОСОБА_2 на кінець березня становить 16424,53.

Крім того, згідно наказу від 22.02.2017 року №02/17 -вк гр. ОСОБА_3 звільнена з посад головного бухгалтера ТОВ «Сістем інтегрейшен сервіс» з 22.02.2017 року за власним бажанням. Заробітна плата (розрахункові кошти), яка була нарахована гр. ОСОБА_3 не була виплачена в день звільнення (22.02.2017 року). Заборгованість підприємства гр. ОСОБА_3 на кінець березня становить 17183,22.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків генерального директора ТОВ «Сістем інтегрейшен сервіс» відповідно до наказу № 4/17 від 03.03.2017 року, що виключає відповідальність останнього за інкриміновані порушення виплати розрахункових коштів за період з 22.02.2017 по 02.03.2017.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку не мало місця адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, та, відповідно, в діях ОСОБА_1 склад такого правопорушення відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 14, 172-6, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя