ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА № 960404 від 14 липня 2017 року та матеріали, що надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Усова, 4/13, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2017 року інспектором ГРПП Марганецького ВП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що 14.07.2017 року о 22-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 23 по вул.Залізничній в м.Марганці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинення правопорушення не визнав, пояснив, що приїхав до м.Марганець з м.Нікополь і був зупинений працівниками поліції на вул.Залізничній. Громадський порядок та спокій громадян не порушував, затримання відбувалося пізно увечері, навкруги людей не було. Також пояснив, що через психологічний тиск з боку працівників поліції підписав протокол про адміністративне правопорушення і пояснення.

Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що його підзахисний не вчиняв адміністративне правопорушення, яке йому ставиться в провину, і матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вини ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містять лише протокол про адміністративне правопорушення № 960404 від 14 липня 2017 року та письмове пояснення ОСОБА_1 написане іншою особою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він порушив громадський порядок та спокій громадян, перебуваючи в громадському місці по вул.Залізничній в м.Марганець.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та зазначає, що підписав протокол і пояснення під психологічним тиском з боку працівників поліції, суд вважає, що матеріали справи у їх сукупності не вказують на наявність беззаперечної вини ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами. У звязку з чим, керуючись у тому числі ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна