ЄУН №193/1080/17
Провадження №3/193/196/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащука Д .А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

вул. Б. Хмельницького,2,

с. Авдотівка,

Софіївського району

працює у ТЗОВ «АСС» ,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак матеріали належним чином не були оформлені, а саме до матеріалів не було долучено пояснення правопорушника та свідків, що позбавило суд всебічно та об'єктивно розглянути справу, у звязку із чим 28 вересня 2017 року справу про адміністративне правопорушення направлено на до оформлення (а.с. 14).

19 жовтня 2017 року після до оформлення знову до суду на розгляд направлено дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, але цього ж дня справу направлено суддею Шумською О.В. повторно на дооформлення, про що було винесено постанову від 19.10.2017 року.

Надалі 7 листопада 2017 року після повторного до оформлення Софіївським районним судом отримано дану справу, яку цього ж дня суддею Шумською О.В. знову направлено на до оформлення, у звязку з невиконанням постанови від 19.10.2017 року.

1 грудня 2017 року після до оформлення Софіївським районним судом отримано зазначену справу о 15:33 год., та визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді.

Розгляд справи призначений на наступний робочий день, а саме на 4 грудня об 11:30 год.. Судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення правопорушника про розгляд справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080706 від 2.09.2017 року, гр. ОСОБА_1 2 вересня 2017 року о 22:10 год. в м. Кривий Ріг по вул. Ракітіна керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Представник правопорушника ОСОБА_3 надав клопотання про закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП, з урахуванням висновку ВАСУ щодо встановлення вини особи під час закриття провадження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи (4 грудня 2017 року) строк накладення адміністративного стягнення сплив, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене 2 вересня 2017 року, суд вважає за необхідне закрити провадження.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 080706 від 2.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із боді камери поліцейського.

За наведених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України, вчинено правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені судом.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, доведена та підтверджена доказами, що містяться у матеріалах справи.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. А. Кащук