Провадження № 3/369/3893/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 325161 від 26.09.2017 року 26.09.2017 приблизно о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Жовтнева в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_3, на перехресті з вул. Січових Стрільців при виконанні обїзду не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався з вул. Січових Стрільців, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.14.6. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 0008889 від 26.09.2017 року 26.09.2017 приблизно о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Січових Стрільців в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Chery, д/н НОМЕР_5, при виїзді на головну дорогу по вул. Жовтнева перед початком руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, який рухався з вул. Жовтнева, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявилася водій ОСОБА_1, пояснив, що 26.09.2017 приблизно о 07 годині 50 хвилин керувала транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_3, по головній дорозі вул. Жовтнева в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області. Побачила, що на проїзній частині стоїть автомобіль з увімкненими аварійними вогнями, переконавшись, що по зустрічній смузі немає транспортних засобів, почала обїжджати цей автомобіль, виїхавши на смугу зустрічного руху, оскільки не мала іншої можливості. В цей час з другорядної вул. Січових Стрільців виїжджав автомобіль Чері, водій якого не подивився праворуч та допустив зіткнення з нею.

В судове засідання зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, яка пояснила, що вулиця Січових Стрільців є заїздом у двори, будь-які попереджувальні знаки щодо перехрещування доріг на даній ділянці дороги відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 325161 від 26.09.2017 року не відповідає вимогам Інструкції. Просила долучити до матеріалів справи фотокартки з місця події.

В судове засідання зявився водій ОСОБА_2, який пояснив, що 26.09.2017 приблизно о 07 годині 50 хвилин керував транспортним засобом Chery, д/н НОМЕР_5, по вул. Січових Стрільців в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, повертав праворуч на вул. Жовтнева. Перед виїздом на вул. Жовтнева, подивився ліворуч та праворуч, машин не було, розпочав маневр та отримав удар. Водій ОСОБА_4 обїжджала по зу стрічній смузі, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чергу автомобілів, які стояли на залізничний переїзд.

В судове засідання зявився захисник водія ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5, яка пояснила, що під час оформлення допущені порушення: не відображена суцільна лінія дорожньої розмітки. При виїзді водій ОСОБА_2 вже рухався, подивився ліворуч, водій ОСОБА_2 не міг передбачити, що інший учасник дорожнього руху порушить правила дорожнього руху і виїде на зустрічну смугу руху. Просила долучити до матеріалів справи флеш-карту з фотокартками з місця події.

Вислухавши пояснення водіїв та захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого ДТП:

встановити та відобразити на схемі дорожньо-транспортної пригоди наявність чи відсутність дорожніх знаків;

в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 325161 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначити підпункт пункту 14.6. Правил дорожнього руху,який ОСОБА_1 порушила.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун