Справа № 539/2786/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - Даценка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

за участю - правопорушника ОСОБА_1.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2017 року близько 04 год. 10 хв. на 203 км а/ш Київ -Харків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER №2260, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даних правопорушень за вищевикладених обставин не визнав, вказавши, що автомобілем він не керував, взагалі не вживає алкогольні напої, вважає, що алкотестер був не справний, при цьому на його прохання працівники поліції відмовили в проходженні огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі, Вважає, що в цьому випадку його права були порушенні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10.10.2017 року близько 23 години 10.10.2017 року він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебували в гаражі, де вони випивали. ОСОБА_1 не пив. Автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 був припаркований поруч з гаражем. Через деякий час ОСОБА_1 пішов до машини по гроші, при цьому автомобіль він не заводив. Потім ОСОБА_3 почув звук поліцейської машини. Коли вийшли з гаража, то побачив, як ОСОБА_1 поліцейські ведуть до свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 10.10.2017 року близько 23 годин 00 хвилин він, знаходився в гаражі, де розпивали разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 З ними також був ОСОБА_1, який не вживав алкогольні напої. Після того, як вони випили алкогольні напої, вони попросили ОСОБА_6 дати їм гроші для придбання ще алкогольних напоїв. ОСОБА_1 погодився і пішов до свого авто, щоб взяти там гроші. Автомобіль був припаркований біля гаражу. Через деякий час ОСОБА_4 почув звук поліцейської машини. Коли вийшли з гаража, то побачили, як ОСОБА_1 поліцейські ведуть до свого автомобіля.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили факт керування автомобілем ОСОБА_1

Натомість свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дані про яких містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, і письмові покази яких додано до справи, на виклик до суду не зявилися.

Крім того, судом досліджене відеозапис, наданий працівниками поліції, в якому практично відсутнє зображення події. При цьому наявні лише голоси осіб, яких неможливо ідентифікувати.

Також відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, право особи пройти медичний огляд в закладах охорони здоровя є його абсолютним правом.

ОСОБА_1 вказав, що йому було відмовлено в праві пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі. Надані суду докази не спростовують такі доводи. При цьому на початку наданого відеозапису звучить фраза: «в больнице могут еще и на учет поставить», що може підтвердити правдивість слів ОСОБА_1

За правилами КУпАП всі сумніви трактуються на користь правопорушника.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 В. М.