Провадження № 3/127/4870/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №267897, БР №203552, БР № 203551 від 27.06.2017 року, в яких зазначено, що 27.06.2017 року о 09 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Вінніченка, 1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.9 а, 210.1, 16.13, 2.10 а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», в присутностві двох свідків, та о 08 год. 20 хв. 27.06.2017 року в м. Вінниці на перехресті вул. Стрілецька пров. Литовський виконував поворот ліворуч, не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Стрілецька, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що того дня рухався по вулиці Стрілецькій в сторону вулиці Київської. На перехресті вулиці Стрілецька із провулком Литовським він зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт і здійснити лівий поворот. Він пропустив зустрічний транспорт, а також мотоцикл, який рухався назустріч йому на шаленій швидкості із-за повороту, потім він здійснив лівий поворот на провулок Литовський, при цьому ніякого зіткнення він не відчув і не почув, ані звуку удару, ані звуку тертя. Проїхавши провулок Литовський, він повернув праворуч на вулицю Ак. Янгеля, а на наступному перехресті повернув праворуч на вулицю Винниченка, щоб розвернутися і поставити авто на стоянку. Його наздогнав мотоцикліст, який викликав поліцію і сказав, що він на нього наїхав, було зіткнення, після чого поліція склала всі протоколи, також вказав, що всі деталі на його авто та на мотоциклі були цілі. Просив призначити автотехнічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам ВВ КНДІСЕ за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Який механізм дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 27 червня 2017 року на автодорозі по вулиці Стрілецькій в м. Вінниця за участю ОСОБА_1 та мотоцикла НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2?

2.Якою була ймовірна швидкістю мотоцикла YAMAHA DragStar 400 під керуванням водія ОСОБА_2 з урахуванням ушкоджень зазначених в схемі ДТП?

3.Чи достовірні покази водія автомобіля FORDTransit ОСОБА_1, що момент зіткнення був відсутній та чи достовірні покази водія мотоцикла YAMAHA DragStar 400 ОСОБА_2, що автомобіль FORDTransit під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив наїзд на ліву сторону мотоцикла?

4.Якими вимогами ПДР повинен був керуватися в умовах ДТП водій автомобіля FORDTransit ОСОБА_1 та чи відповідали його дії ПДР?

5.Якими вимогами ПДР повинен був керуватися в умовах ДТП водій мотоцикла YAMAHA DragStar 400 та чи відповідали його дії ПДР?

6.Що з технічної точки зору послужило причиною виникнення даної дорожньо транспортної пригоди?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Батозька, 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Який механізмдорожньо транспортноїпригоди, яка мала місце27 червня 2017 року на автодорозі по вулиціСтрілецькій в м. Вінниця за участюДіхтяренка ОСОБА_3 та мотоцикла YAMAHADragStar 400 державний номерний знак АВ 9005 ААпідкеруваннямВекірчикаОлексіяСергійовича?

2.Якою була ймовірна швидкістю мотоцикла YAMAHADragStar 400 під керуванням водія ОСОБА_2 з урахуванням ушкоджень зазначених в схемі ДТП?

3.Чи достовірні покази водія автомобіля ОСОБА_4, що момент зіткнення був відсутній та чи достовірні покази водія мотоцикла YAMAHADragStar 400 ОСОБА_2, що автомобільFORDTransit під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив наїзд на ліву сторону мотоцикла?

4.Якимвимогам ПДР повинен бувкеруватися в умовах ДТП водійавтомобіляавтомобіля ОСОБА_4 та чивідповідалийогодії ПДР?

5.Якимвимогам ПДР повинен бувкеруватися в умовах ДТП волій мотоцикла YAMAHADragStar 400 та чивідповідалийогодії ПДР?

6.Що з технічної точки зору послужило причиною виникненняданоїдорожньо транспортноїпригоди?

7.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/14168/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя