Справа № 163/2507/17 Провадження №33/773/968/17 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень з конфіскацією в дохід держави 30 000 (тридцяти тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він 22 вересня 2017 року з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, не задекларував за встановленою формою 30 000 гривень, що знаходились в плечовій сумці разом із задекларованою валютою і були виявлені під час її перерахунку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій за ст. 472 МК України, в той же час зазначає, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а застосовані судом стягнення у виді штрафу та конфіскації незадекларованої валюти для нього є надмірним індивідуальним тягарем.

Просить закрити провадження по справі відносно нього на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, а вилучені кошти в розмірі 30 000 грн. йому повернути.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який подану ним апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, представника Волинської митниці ДФС, який заперечив проти задоволення апеляції, доходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою встановленою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Відповідно до глави 2 "Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України", затвердженої постановою НБУ від 27 травня 2008 року №148, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу. Ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро фізична особа та юридична особа має право за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ) виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Однак, ОСОБА_3 вказані вимоги закону не дотримано та порушено порядок вивезення за межі України готівки.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 обрав для проходження митного кордону "червоний коридор", повідомивши працівника митниці про перевезення ним іноземної валюти в сумі 10 000 євро. При проведенні перерахунку заявленої валюти, інспектором митниці було виявлено 30 000 грн., які не були вказані в митній декларації та які ОСОБА_3 намагався перемістити через митний кордон України, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою в митній декларації та при усному опитуванні.

Наведені обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про порушення митних правил від 22 вересня 2017 року, контрольним талоном на проходження по "червоному коридору", митною декларацією де вказано про декларування 10 000 євро, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22 вересня 2017 року, у відповідності до якого виявлено 30 000 гривень.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 22 вересня 2017 року ОСОБА_3 власноручно в ньому зазначив, що з протоколом ознайомився, доповнень та зауважень немає, що ствердив своїми підписами.

Крім того, зазначені в апеляції обставини щодо вчиненого правопорушення, а також розмір незадекларованої правопорушником валюти, не дають підстав вважати, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, ступінь та доведеність його вини і обґрунтовано обрав йому остаточне стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто відповідно до санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною і передбачає накладення штрафу та конфіскацію незадекларованої валюти.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду, з мотивів наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_3 немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя