overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"03" травня 2017 р. Справа № 363/1481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

11.04.2017 року близько об 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в порушення п. п. 10.9, 13.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. Шлюзова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого, транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019759 від 11.04.2017р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 234/6091/17
Провадження № 3/234/982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого АРЧ АРЗ СП ГУ ДСНС України в Харківській області, зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2017 року об 11 год. 24 хв. в м.Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 5334 н.з. 8912 ч1 по сухому асфальтованому покриттю території АЗС «Parallel» по вул..О.Тихого, 29а, не дотримався безпечного бокового інтервалу з лівого боку, внаслідок чого скоїв наїзд на елемент конструкції автозаправочної колонки, внаслідок чого автомобіль та елемент конструкції АЗС отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій порушив вимоги п.13.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №2518681 від 23.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/749/17
Головуючий у першій інстанції Жуковський С.О.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб. Стягнутий судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині накладення адміністративного стягнення, змінивши його на менш суворе, а саме штраф.

Під час апеляційного перегляду справи апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином Республіки Азербайджан та не володіє українською мовою.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до ст.274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є громадянином Республіки Азербайджан та не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, з метою забезпечення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд, керуючись положеннями ст.274 КУпАП, вважає за доцільне залучити перекладача, для здійснення перекладу ОСОБА_2 з української мови на азербайджанську та навпаки.

Керуючись статтями 274, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 перекладача з української мови на азербайджанську та навпаки.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання апеляційного суду Одеської області призначене на 10:00 годину 19 травня 2017 року в залі судових засідань №11.

Копію ухвали направити Директору ФОП ОСОБА_4 для виконання (65026, АДРЕСА_1)

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко
Справа № 212/2285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяп. Цементний, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 575909 від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_2 08.03.2017 року о 23:15 год. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2016 року, скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, ухвалою про встановлення адміннагляду, поясненнями.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУМП в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за кваліфікуючою ознакою повторність, відповідальність за що передбачена ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 187 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 645/1858/17
Провадження № 3/645/973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 155650 від 08.04.2017 року).

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,278,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 555/1525/17
Номер провадження 3/555/819/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Березне, вул.Зірненська,3/325 Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2017 року о 10 год. 30 хв. по вул.Київській в м.Березне Рівненської області, в адресу перехожих громадян виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що конфлікт виник у неї із знайомим у будинку, однак на вулиці перехожих громадян нецензурними словами не обзивала.

Однак, пояснення ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 913604 від 24.07.2017 року, рапортом від 24.07.2017 року ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Крім того, із рапорту ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 24.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 04.03.2017 року за порушення вимог, встановлених ст.173 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173 ст.ст.40 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/5021/17
Провадження № 3/344/2614/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2017 року о 10.37 години ОСОБА_1 в м.Івано - Франківську на перехресті вулиць ОСОБА_2 Надрічна керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул. Б.Хмельницького маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул. Надрічну не дав дорогу автомобілю «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Надрічна, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року серії БР №153694, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 403/231/17
Провадження № 3/403/61/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення АА 523808 від 26 квітня 2017 року

за ч.1ст.184 КпАП України,- В С Т А Н О В И В :

На протязі 2017 р. ОСОБА_1, як батько вчинив ухилення від виконання своїх обов"язків, щодо виховання малолітніх дітей, так як у житловому будинку порушено санітарно- гігієнічні умови для виховання та утримання дітей, які частково забезпечені продуктами харчування та одягом, чим вчинила невиконання обов"язків щодо виховання та утримання дітей.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково і пояснив, що лише один раз допустив неналежне виконання своїх батьківських обов"язків щодо дітей.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КпАП України, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 26.04.2017 р., поясненням ОСОБА_1 Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, - П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.00 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення. Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2