Справа № 658/1047/17
провадження № 3/658/308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 вересня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ДНСП Каховського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облі-кової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124, 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року о 13.50 год. ОСОБА_1 в м. Каховка на регульованому перехресті вул. Панкеєвська вул. Мелітопольська, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 (державний номерний знак НОМЕР_2), рухаючись по вул. Панкеєвська, здійснив рух на перехресті на жовтий сигнал світлофору, що призвело до зіткнення на перехресті з автомобілем GEELY CK 2 MR7151A (державний номерний знак НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_2 та по-шкодженням транспортних засобів, про що складено протокол з яким ОСОБА_1 озна-йомився і не погодився, пояснюючи, що здійснив рух на мигаючий зелений колір, але не оскаржив.

Також 16.03.2017 року о 13.50 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Панкеєвська керував транспортним засобом ВАЗ 21099(державний номерний знак ВТ 8540ВВ) не маю-чи посвідчення водія відповідної категорії, про що складено протокол, з яким правопо-рушник ознайомився, погодився та не оскаржив.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, навіть експе-ртиза не може встановити винних, за ст.126 ч.2 КУпАП вину визнав повністю.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3, просила провад-ження закрити в звязка з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області було призначено по справі автотехнічну експертизу від 04 травня 2017 року .

Відповідно до повідомлення № 17-2817 від 10 липня 2017 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України де вказано про немо-жливість дачі висновку експертизи.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити винність ОСОБА_1 у вчи-ненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 тільки склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення були вчинені 16 березня 2017 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 13 вересня 2017 року пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, ад-міністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи неви-нуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 124, 126, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінчен-ням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладен-ня адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_4