Справа № 569/5317/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 31, працюючого начальником Комунального Рівненського ШЕУ, за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

21 березня 2017 року в м. Рівне посадова особа ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 15.03.2017 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість та окремі вибоїни на проїзній частині, та не позначив дорожніми знаками 1.12 «Вибоїна» разом з дорожніми знаками 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» вулиць міста Рівного в межах обслуговування. Ямковість проїзної частини вул.. Макарова, Млинівська, ОСОБА_2, Чорновола, Малорівненська, Дворецька, Ст. Бандерита інші вулиці місцевого значення в межах обслуговування перевищує гранично допустимими пошкодження покриття та не відповідає вимогам п. 3.1 ДСТУ 3587-97.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просила закрити провадження у справу на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,так, як він не вчиняв дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення правил дорожнього руху. Додатково вказала те, що підприємство Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автодоріг, власником якого є Рівненська міська Рада, виконує роботи по утриманню та ремонту доріг на підставі договорів, укладених з Управлінням житлово-комунального господарства уповноваженим органом власника, які фінансують виключно за рахунок коштів місцевого бюджету. Із за його відсутності, укладення договорів та виконання робіт є повністю не можливим, внаслідок чого на посадових осіб підприємства співробітниками УПП м. Рівне систематично складаються протоколи за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг та вулиць. При складанні даного протоколу ОСОБА_1 пояснював, що роботи не можуть бути виконані через несприятливі погодні умови та відсутність угод на виконання робіт з УЖКГ на вищезгаданих вулицях. Незважаючи на відсутність угод та коштів, підприємство робить все для для утримання доріг відповідно до ДСТУ 3587-97.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1-ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень зазначених у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, вимогою (приписом) Управління патрульної поліції в м. Рівне, копіями фотографій.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підприємство - комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління доріг, власником якого є Рівненська міська рада, виконує роботи по утриманню та ремонту доріг та підставі договорів, укладених з УЖКГ - уповноваженим органом Власника, які фінансуються виключно за рахунок коштів місцевого бюджету. Із-за його відсутності, укладення договорів та виконання робіт є неможливим. Також роботи неможливо виконати через несприятливі погодні умови та відсутністю угод на виконання робіт з УЖКГ на вищезазначених вулицях.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу та інші обставини.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до переконання що обставини у своїй сукупності свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадженні по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.