Справа № 216/5553/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2017 року о 16.00 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта» по вул. Алмазній в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного опяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 21 жовтня 2017 року о 16.00 год. поблизу будинку № 27 по вул. Алмазній в м. Кривому Розі він зупинився на мопеді. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які запитали чому в нього червоне обличчя, на що він йому пояснив, що це наслідок алергії. Праціники поліції запропонували йому проти медичний огляд, від якого він відмовився. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Просить закрити провадження у справі, оскільки згідно Висновку КЗ «Криворізький ПНД» ДОР», в якому о 18.35 год. 21.10.2017 року він добровільно пройшов медичний огляд ознак спяніння у нього виявлено не було, крім того відповідно до висписки із медичної картки стаціонарного хворого від 19.09.2017 року він страждає хронічною рецидивуючою кропивянкою, набряком Квінке.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інспектори УПП в м. Кривому Розі, в судовому засіданні пояснили, 21 жовтня 2017 року приблизно о 16.00 год. водій ОСОБА_2 був зупинений за керування мопедом без шолому. Під час бесіди зі ОСОБА_5 були виявлені ознаки алкогольного спяніння: почервоніння обличчя та запропоновано йому пройти медичний огляд на що той відмовився.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ВинністьОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до яких ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння а.с.2, відеозаписом з нагрудної камери інспектора УПП а.с.8.

Також, судом не може бути покладено в основу постанови висновок КУ «Криворізького ПНД» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2017 року, за яким ОСОБА_2 самостійно пройшов медичний огляд, за результатами якого в останнього ознак спяніння не виявлено а.с.5, оскільки в силу приписів ст.130 ч.1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції являється складом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні ОСОБА_2 виду стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: (підпис)

Станом на 11.12.2017 року постанова не набрала законної сили.

Згідно з оригіналом

Суддя І.Р. Биканов

Секретар: О.О. Крейса