Справа № 369/7313/17
Провадження № 3/369/2838/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши за участю захисника ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.05.2017 року о 18 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Соборній, 72, 74, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_3 автомобілем марки «Газель», д/н 298-45КТ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 09.10.2017 року у справі була призначена комісійна судово-медична та судово-психологічна (психіатрична) експертиза для визначення, в тому числі, стану осудності водія ОСОБА_2, оскільки за твердженням захисника ОСОБА_1 водій ОСОБА_2 потрапив в ДТП через раптовий незадовільний стан здоровя у звязку з гіпертонічним кризом. Проведення комісійної експертизи було доручено експертам КОБСМЕ та Київській міській психоневрологічній лікарні, як про це просив у своєму клопотанні захисник.

Разом з тим, призначена судом експертиза проведена не була через недостатність наданої медичної документації, необхідність визначення конкретного виду експертизи та ведучої експертної установи, а також у звязку з тим, що ТМО «Психіатрія» не виконує судові експертизи.

В судовому засіданні 14.12.2017 року водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Тому судове засідання відбулось за участю захисника водія ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 та власника автомобіля «Газель», д/н 298-45КТ, ОСОБА_4

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив повторно призначити у справі щодо ОСОБА_2 комісійну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити фахівцям комісійного відділу КОБСМЕ та Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової експертизи та наркології МОЗ України, визначивши ведучою установою Український науково-дослідний інститут соціальної і судової експертизи та наркології МОЗ України.

Власник автомобіля «Газель», д/н 298-45КТ, ОСОБА_4 вважав, що підстави для призначення експертизи відсутні.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника ОСОБА_1, зясувавши думку ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність закриття провадження, оскільки станом на 14.12.2017 року закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП України, -

постановила:

У клопотанні захисника ОСОБА_1 про призначення у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП комісійної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи відмовити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 (протокол БД 007220 від 03.07.2017 року) закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.