Справа № 285/3887/17
провадження в справі 3/0285/1330/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалу від 27.10.2017 року, що надійшов до суду 01.11.2017 року слідує, що 08.10.2017 року по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, масою 3,643 г без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник доставлений. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 668552 від 27.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 26.10.2017 року, копією протоколу огляду місця події від 08.10.2017 року, копією висновку експерта від 19.10.2017 року, копією постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.10.2017 року та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_1 працездатна особа, не інвалід, не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, та буде необхідним для виправлення правопорушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Наркотичний засіб - канабіс, масою 3,643 г, що залишений на зберігання у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: ОСОБА_2