Провадження № 3/761/5932/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, займаючого посаду керівника політичної партії «Політичне об'єднання «Пряма дія»,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керівник політичної партії «ПОЛІТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРЯМА ДІЯ» () ОСОБА_1, який діє на підставі статуту, подав через засоби поштового зв'язку Звіт політичної партії про майно доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за І квартал 2017 року до Національного агентства з питань запобігання корупції у паперовій формі, який надійшов 10.05.2017.

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією «ПОЛІТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРЯМА ДІЯ» () Національним агентством був складений Акт про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 03.07.2017 та встановлено, що у підпункті 1 пункту 1.1. глави 1 розділу III Звіту Партії зазначені відомості про готівкові внески 20.01.2017, 07.02.2017, 20.02.2017, 07.03.2017 та 20.03.2017 від ОСОБА_1 у сумі 2824, 04 грн, 3864 грн, 2511, 60 грн, 1352, 40 грн та 2318, 40 грн відповідно. На загальну суму 12870,44 грн. Однак, згідно інформації наданої у Звіті, Партія не має відкритого рахунку в банках. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 06.06.2017 № 3035 щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за звітний період Партією було нараховано та виплачено дохід у вигляді заробітної плати двом фізичним особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Отже, фінансування Партії проводилося не через банківські операції.

Зазначене є порушенням частини восьмої статті 14 Закону, відповідно до якої, грошові внески на користь політичної партії, місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи, здійснюються через банківські операції, а також, порушенням порядку надання та отримання внеску на підтримку політичної партії.

Таким чином керівником політичної партії «ПОЛІТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРЯМА ДІЯ» () ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку надання та отримання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Стаття 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що встановлено, що у підпункті 1 пункту 1.1. глави 1 розділу III Звіту Партії зазначені відомості про готівкові внески 20.01.2017, 07.02.2017, 20.02.2017, 07.03.2017 та 20.03.2017 від ОСОБА_1 у сумі 2824, 04 грн, 3864 грн, 2511, 60 грн, 1352, 40 грн та 2318, 40 грн відповідно. На загальну суму 12870,44 грн. Однак, згідно інформації наданої у Звіті, Партія не має відкритого рахунку в банках.

Однак факт фінансової операції з готівкою має підтверджуватись виключно фінансовим документом як то платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, розписка тощо. Без наявності цих документів неможливо встановити чи була взагалі дана операція, адже не можна виключати що в звіті була допущена помилка чи описка в частині як дати та/або суми фінансової операції, так і в частині того, що така операція взагалі мала місце.

Вищевказних документів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Місцем скоєння правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення є м. Київ, вул. Якіра, 8, разом з тим представник ОСОБА_1 зазначає, хоча партія за вказаною адресою і зареєстрована, однак через те що вже понад 10 років не веде діяльності, то договорів на оренду приміщень за вказаною адресою вже не має і фактично там не знаходиться. Місце скоєння даного правопорушення можливо б було встановити тільки при наявності фінансового документу в якому відображається місце здійснення приймання та передачі грошових коштів, однак такого документу до матеріалів справи не додано.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, крім того повідомити його було не можливо, оскільки повідомлення направлялись на адресу, де політична партія на даний час не знаходиться.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Отже враховуючи вищевказані порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та відсутності доказів наявності складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні підтвердження наявності готівкових фінансових операцій, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. КУпАП та на підставі ст. ст. 9, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 21215 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.