Справа № 520/4704/17
Провадження № 3/520/2517/17
ПОСТАНОВА

28.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №613224 від 06.02.2017 року, складеним ст.ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 11.06.1982 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кВ.53,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 06.02.2017 року біля 12.20 год. по вул.Левітана, біля будинку №62 м.Одеси, здійснював торгівлю кавою з рук в невстановленому місці без дозвільних документів.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. При цьому він пояснив, що він намагався заробити коштів на прожиття, та торгував з рук у невстановленому місці кавою.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що дії ОСОБА_2 ст.ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 були невірно кваліфіковані за ч.2 ст.160 КпАП України, оскільки кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.160 КпАП України є торгівля з рук в невстановленому місці промисловими товарами. В матеріалах справи відсутній висновок експерта про те, що кава, торгівлю якою здійснював ОСОБА_2, є промисловим товаром. Тому в діях правопорушника міститься склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України. Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Крім того, під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутній документ, який посвідчує особу правопорушника, не вказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (далі ПВСУ №14 від 23 грудня 2005 року) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, враховуючи рекомендації пленуму Верховного Суду України, підлягають поверненню до Київського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, направити до Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.