Справа № 460/3551/17
Провадження №3/460/1844/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 серпня 2017 року, о 07 год. 45 хв. у с. Вербилівці по вулиці Галицькій Рогатинського району Івано-Франківської області, під час руху автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.р.з. SZ 63792, не переконавшись в дзеркалі заднього виду, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «GEELY» д.р.з. СВ 0771 ВР, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, дані транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що надалі під час керування транспортним засобом буде більш уважний до дорожньої обстановки та її змін.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом БР №031584 про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.5), поясненнями правопорушника (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він під час руху автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.р.з. SZ 63792, не переконавшись в дзеркалі заднього виду, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «GEELY» д.р.з. СВ 0771 ВР, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн..

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.