Справа № 375/959/17 Провадження № 3/375/308/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2017 року поліцейський ІСРПП Рокитнянського ВП ОСОБА_2 склав адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 про те, що той 01.07.17 о 02 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській біля кафе-бару «Славутич» «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку та керував вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження освідування на пристрої Драгер та в Рокитнянській ЦРЛ відмовися. чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-2 та 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що в цей день він передав автомобіль знайомому ОСОБА_3 на його прохання і ввечері той залишив автомобіль біля квартири матері по вул.Медоварній,19 у дворі за приміщенням суду, про що вони домовилися. В цей вечір із знайомою він знаходився в квартирі матері, де відпочивали та вживали спиртні напої. Згодом він вийшов на балкон та побачив, що біля його автомобіля стоїть автомобіль поліції і вийшов на вулицю. Йому запропонували поїхати до лікарні на освідування, при цьому не повідомили по якій причині. Він відмовився, так як не назвали підстав і після цього склали протокол, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та не зупинився на вимогу поліцейського.

Вважає що протокол складений неправомірно, так як він автомобілем в цей вечір не керував.

Викликані судовими повістками та по телефону свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, свідок ОСОБА_7 суду показав, що він бачив, як в нічний час 01.07.2017 працівники поліції зупиняли автомобіль чорного кольору марки «Пежо» номера не бачив і той не зупинився. Хто був за кермом, не бачив.

Працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_8 суду пояснили, що в ніч на 01.07.2017 біля бару «Славутич» намагалися зупинити автомобіль «Пежо», за кермом якого знаходився ОСОБА_1, але той не зупинився та поїхав по вул.Медоварній, завернув у двір за судом, де залишив автомобіль та втік. Згодом він прийшов, але заперечив факт керування автомобілем і відмовився їхати на освідування чи проходити на місці освідування на стан алкогольного сп'яніння.

Суд не має підстав не вірити працівникам поліції про керування автомобілем ОСОБА_1, в той же час вважаю, що в даному випадку працівниками поліції недоведено вчинення ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах, а саме що саме ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем та не зупинився на вимогу працівника поліції, а згодом відмовився від проходження освідування на алкоголь, так як ОСОБА_1 заперечив дані факти, свідки, вказані в протоколах, до суду не з»явилися, інших доказів суду не надано (фото, відео).

Згідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність по вказаній частині передбачена у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суд вважає, що відмова ОСОБА_1 від проходження освідування в умовах медичного закладу чи на приборі Драгер не є свідченням того, що він керував транспортним засобом, а потім відмовився від проходження вказаного огляду, а є відмовою від огляду.

Тобто притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп»яніння та невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу є неправомірним.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 та 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________