Справа № 541/1644/17
Номер провадження3/541/578/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М.,з участю секретаря судового засідання Борисенко М.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов для розгляду протокол БР№174819, складений 20 липня 2017 року про адміністративне правопорушення за 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу, 20.07.2017 року, о 19 годині 50 хвилин в м. Миргороді по вул. Шляховиків,1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр заднім ходом допустив зіткнення автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак 07236СК під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями він порушив 10.9,10.10 ПДР, в його діях маються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що винний в цій ДТП інший водій ОСОБА_2, оскільки це він не врахував швидкості, виїхавши із-за гаражу можливо не побачив його автомобіль та допустив зіткнення. Від проведення авто технічної експертизи відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки для прийняття рішення по справі необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу в звязку з відсутністю в матеріалах справи висновку спеціаліста авто техніка по факту ДТП, протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує положення п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3