Справа № 405/4854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Кропивницький, вул. пров.Веселий,47, працюючого КП «Електротранс» КМР, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 226818 від 06.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1, 01.09.2017 року о 07.45 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. В.Перспективна та вул. Шевченка, будучи на посаді головного енергетика КП «Електротранс», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні спеціальної частини контактної мережі, внаслідок чого відбувся її обрив, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу Toyota Camry CXT, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги 1.5 Правил дорожнього руху та ст.ст. 6,9, ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, надав пояснення відповідно яких, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав.

Інспектор поліції ОСОБА_2 у судове засідання зявився, пояснив, що складав схему ДТП, та передавав її до сектору безпеки дорожнього руху.

Інспектор поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявився, проте у судове засідання викликався.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа підлягає закриттю, оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у звязку з тим, що порушення вчинено 01.09.2017 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 140, 247,251-252, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4