Справа № 525/1058/17
Провадження №3/525/366/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

керівника ПСП Гарант- 2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол № 1501 про адміністративне правопорушення, складений головним державним ревізором інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок, податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній платі за землю за червень 2017 року ПСП Гарант- 2005 () встановлено, що ОСОБА_1, керівник ПСП Гарант- 2005, являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати орендної плати за землю згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 7 лютого 2017 року, а саме: по Михайлівській сільській раді Великобагачанського району по строку нарахування 30 липня 2017 року в сумі 17947 грн. 22 коп. сплачено 28 серпня 2017 року відповідно платіжного доручення № 100, що на 30 календарних днів пізніше строку, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що в даний час правопорушення зазначені в протоколі № 1501 від 29 вересня 2017 року усунені. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи: акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній платі за землю ПСП Гарант -2005 № 4866/16-31-12-14-30/32548393 від 25 вересня 2017 року (а.са.с..2-4), рішення засновника підприємства від 19 вересня 2013 року про призначення директором ПСП Гарант -2005 ОСОБА_1 (а.с.5), наказ № 1 директора ПСП Гарант ОСОБА_1 від 19 вересня 2013 року (а.с.6), копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.7-9), картку платника податків ОСОБА_1С.(а.с.10), протокол № 1501 від 29 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.11-12), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаювання винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП, з метою запобігання вчиненню ним адміністративних правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 85 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -