Справа № 212/2688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: м.Кривий Ріг, б-р.Маршала Василевського 23/8 Дніпропетровської області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27 квітня 2017 року о 13 годині 20 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по бульвару Маршала Василевського біля буд. №17 в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, при руху по другорядній дорозі бул. Маршала Василевського, позначеної дорожніми знаками «Дати дорогу» 2.1 та «Кінець головної дороги» 2.4 виїжджаючи на головну дорогу вул. Миколи Світальського не надав дорогу транспортному засобу «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, виконуючи маневр повороту вліво, та не переконався, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.1,10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 під час розгляду справи провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що 27.04.2017 рухався на належному йому автомобілі «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_3, без вантажу та пасажирів, рухався зі швидкістю 3-5 км/год. при цьому правил дорожнього руху України не порушував. Зазначив, що вважає винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Опель Астра», яка не пропустивши маршрутне таксі, що рухалось назустріч та уникаючи зіткнення із ним різко взяла вліво та виїхала на смугу зустрічного руху спочатку зустрічної полоси основної дороги а потім другорядної, де знаходився його автомобіль. При цьому здійснюючи маневр повороту вліво автомобіль Опель рухався зі швидкістю. Що перевищувала необхідну для здійснення маневру повороту на другорядну, що і призвело до зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Незважаючи на невизнання провини вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145251 від 27.04.2017 року; схемою огляду місця ДТП від 27.04.2017 року, із якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на головній дорозі; фототаблицею до схеми огляду місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3,згідно яких останній після дорожньо-транспортної пригоди відїхав з місця зіткнення назад; письмовими поясненнями ОСОБА_4, наданими останньою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін