11.05.2017 Справа № 469/289/17
3/469/125/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143899 від 26.02.2017р. вбачається, що 26.02.2017р. о 23:50 год. на а/д М18 (Е58) Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 72 км+100м водій ОСОБА_2 керував т/з Мercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив суду, що це було 25 чи 26 лютого 2017 року, він гуляв у Сероветника вдома, однак спиртні напої він не вживав. Після цього він поїхав на трасу зустрічати свого товариша, де по дорозі його зупинила патрульна поліція через те, що він повільно їхав та запропонували йому пройти медичний огляд в лікарні, на що він погодився, але вони привезли його в райвідділ поліції. Через деякий час патрульні сказали йому, щоб він в протоколі в поясненнях написав, що він йшов пішки і відпустили його.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки, протокол складено з порушенням п.6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 N 1395, відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Зазначеного в протоколі свідка ОСОБА_3 суддя не бере до уваги, оскільки в його поясненнях не зазначено прізвище особи, яка відмовилася від проходження огляду в лікарні на стан сп'яніння.
Крім того, в поясненні свідка ОСОБА_3, які додані до протоколу відсутні пояснення, щодо відмови ОСОБА_2 від підписання протоколу, що суперечить вимогам пункту 2 роздулу 2 вищезазначеної інструкції, відповідно до якого, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.
Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, не доведеним вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-
П о с т а н о в и л а :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя