overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року о 05.40 год. по вул.Виконкомівська, 15 в с.Кринички, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо н.з 94235 АН в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 18 вересня 2017 року.

18.09.2017 року о 05.40 год. по вул. Виконкомівська, 15 в с.Кринички, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо н.з 94235 АН , не вибрав безпечну швидкість руху в темну пору доби при повороті праворуч з вул. Виконкомівська на вул.Сурська, втратив контроль за рухом транспортного засобу, виїхав на тротуар з лівої сторони дороги та здійснив наїзд на огородження (забор приватного домоволодіння). В наслідок ДТП автомобіль Пежо та огородження приватного домоволодіння отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 18.09.2017 року о 05.40 год. по вул. Виконкомівська, 15 в с.Кринички, керуючи автомобілем Пежо н.з 94235 АН, не вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль за рухом транспортного засобу та здійснив наїзд на огородження, щиро розкаюється у скоєному.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду від 18 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 26.10.2017
Справа № 501/1331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 червня 2017 року о 14.00 годині, перебуваючи на пляжі «Центральний» у м. Чорноморську Одеської області, здійснював торгівлю пивом з рук, а також продуктами харчування, з цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 червня 2017 року, серії АА №755690 та вилучено для тимчасового збігання сумка з пивом «Балтика7» обємом 0,5л 2 банки, пиво «Львівське» обємом 0,3 л 2 банки, продуктами харчування (пахлова, кукурудза, солодки трубочки).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, причини не прибуття суду не повідомив.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного поліцейського, переліком вилучених предметів торгівлі, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП - торгівля пивом рук.

На момент розгляду матеріалів адміністративного провадження строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП, на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Вилучені, згідно протоколу, предмети торгівлі - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2017р.
П О С Т А Н О В А

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року, о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Асташкіна 1 у м. Одесі, являючись причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, попередньо не зафіксувавши слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 правил дорожнього руху.

По даному факту співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст.1224 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 003661 від 28.09.2017р;

- поясненнями потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУ про АП, за ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , п.5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником ЦІТ Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі на перехресті вулиць Народицька ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Чорнобиля при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Народицька не надав переваги в русі автомобілю марки «AUDI A8» реєстраційний номер EZM106 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 192772 від 29.09.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія автомобіля «AUDI A8» реєстраційний номер EZM106 ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 283/1903/17
провадження №3/283/625/2017
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Citroen Sumpy з державним номерним знаком ВС8117АА на 151 км автодороги Київ-Ковель-Яготин під час здійснення маневру ліворуч в порушення вимог п.п. 2.3(б) 16.13 Правил дорожнього руху проявив неуважність та не надав перевагу у русі автомобілю марки "Opel Zafira" з державним номерним знаком HUP658 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, внаслідок чого, здійснив з ним зіткнення, що призвело до дотичних зіткнень інших транспортних засобів. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення зазначеного в протоколі серії БР №034923 від 22.09.2017 року визнав та пояснив, що під час перетинання зустрічної смуги руху не побачив автомобіль "Opel Zafira" та не встиг вчасно зреагувати для уникнення зіткнення, внаслідок чого його автомобіль кинуло в заніс та розвернуло, кається.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується схематичним планом, постановою про закриття кримінального правопорушення від 12.09.2017 року ,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями свідків:ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та надані пояснення ОСОБА_1, його незначний досвід у керуванні транспортними засобами, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 458/691/17 3/458/718/2017
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину правопорушення, що 13.07.2017 року приблизно о 10 год. в с.Н.Турів Турківського району Львівської області у житловому будинку за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1Ю не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася, хоч була належним

чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не долучено доказів , що ОСОБА_1 спільно проживає з потерпіла ОСОБА_2 на час вчинення і не представлено доказів у вигляді довідки про реєстрацію місця проживання або реєстрацію місця перебування, а доказів відносно підтвердження подружжя. Крім того, заява ОСОБА_2 не зареєстрована у поліції відповідно до нормативно - правових актів, а тому невідомо, на підставі яких доказів складено протокол про адміністративне правопорушення, а також не виконано постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року. До справи не долучено доказів відносно притягнення до адміністративної відповідальності за насильство у сім"ї.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про

адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8722/17
Провадження № 3/750/3116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2017 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 16 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2017 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП, у звязку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 24-1 КУпАП з застосуванням заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Кожвінського району, Комі, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2017 року близько 14 год. 15 хв. за адресою: м.Біла Церква, вул.Польова, буд.84а гр. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя), прийшовши до опорного пункту дільничих офіцерів поліції мікрорайону № 4, безпідставно почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожуючи працівникам поліції звільненням з роботи та на неодноразові вимоги припинити правопорушення, не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 серпня 2017 року в денний час він прийшов до опорного пункту поліції, де у нього виник конфлікт з дільничими, який виразився у словесній перепалці. ОСОБА_1 вважає, що громадського порядку він не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як в матеріалах справи відсутні відомості про порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1, не зазначено, яким чином було порушено громадський порядок, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2