Справа № 333/7321/17
Провадження № 3/333/1909/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 081885 від 25.11.2017 року, складеного інспектором ДПП УПП в м. Запоріжжі лейтенантом поліції ОСОБА_2, 28.10.2017 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Гагаріна пр. Соборний в м. Запоріжжі, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП травм зазнали пасажири транспортного засобу MERCEDES BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2: гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 28.10.2017 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, на перехресті вул. Гагаріна пр. Соборний в м. Запоріжжі, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, БР № 081885 від 25.11.2017 року (а. с. 1);

- постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_8 від 21.11.2017 року, згідно з якою останній розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004760 від 29.10.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрив за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Також, було прийнято рішення, що копії матеріалів кримінального провадження направити до УПП в м. Запоріжжі для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп ОСОБА_1 (а.с. 3-5);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2017 року (а.с. 6);

- схемою місця ДТП (а.с. 7);

- фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 7а-9);

- протоколом огляду від 302.10.2017 року (а.с. 10-12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.10.2017 року (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2017 року (а.с. 16);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30.10.2017 року (а.с. 19);

- висновком експерта № 2607 від 30.10.2017 року (а.с. 20);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.11.2017 року (а.с. 21);

- висновком експерта № 2668 від 07.11.2017 року (а.с. 22);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.11.2017 року (а.с. 23);

- висновком експерта № 2716 від 14.11.2017 року (а.с. 24);

- заявою ОСОБА_7 від 15.11.2017 року (а.с. 25);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2017 року (а.с.26-27).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р № 0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_10