Провадження № 3/750/3574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління Автокооперативу №22 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Головою правління Автокооперативу №22 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів ОСОБА_1, допущені порушення вимог законодавства про працю, яке виявлено під час проведення перевірки в Автокооперативі №22 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, за адресою: АДРЕСА_1, 19.10.2017, о 17 год. 00 хв., про що складено акт №25-01-006/0629 від 19.10.2017, а саме:

В порушення п. 7 Постанови КМУ № 100 «Порядок обчислення середньої заробітної плати» та ст. 24 ЗУ «Про відпустки» - у Автокооперативі № 22 при обчисленні середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані відпустки до фактичного заробітку не включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток. Нарахування грошової компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях не провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Так, під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що електрик Автокооперативу № 22 ОСОБА_2, на момент вступу на посаду голови правління ОСОБА_1, вже був працюючим, однак період розрахунку грошової компенсації за час невикористаної відпустки, при звільненні ОСОБА_2, 31.05.2017 ( наказ від 31.05.2017 № 2 «Про звільнення ОСОБА_2В.») керівництвом Автокооперативу № 22 брався лише з 01.01.2017 по 31.05.2017 та з розрахунку нарахованої заробітної плати за 1 місяць - 1000 грн. (1000 грн : 12 місяців = 83.33, відпрацьовано 5 місяців, 5 х 8.33 = 416.65 грн., військовий збір 1.5 % - 6.25 грн., ЄСВ 18% - 75.00 грн., 416.65 - 6.25 - 75.00 = 335.40 грн.). При цьому за відсутності первинних кадрових та бухгалтерських документів (наказу про прийом ОСОБА_2 на роботу, карток типової форми П-2, книги обліку руху трудових книжок, табелів обліку використання робочого часу за період з 2015 року по 01.01.2017 року, відомостей нарахування та виплати заробітної плати, за період з 2015 року по 01.01.2017 року, графіків щорічних відпусток за 2015 - 2016 роки, звітніх документів до органів ДФС та пенсійного фонду, за період з 2015 року по 01.01.2017 року, тощо) з якого саме часу в Автокооперативі № 22 на посаді електрика працював ОСОБА_2 документально не встановлено.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, копію письмових пояснень ОСОБА_1, копію розрахунків, копію розписки, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який є особою похилого віку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував матеріальну шкоду, завдану адміністративним правопорушенням, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв