Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1940/17
Провадження № 3/553/1141/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

КОПЦЕВИЧА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Перещепина, вул. Зелена, 24, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.07.2017 року о 04 год. 46 хв. в району будинку № 78 по вул. Князя Ігоря Святославовича в м. Полтаві керував автомобілем "ВАЗ 21070 ЗНГ", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановіленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Справа надійшла до суду 03.08.2017 року та була передана на розгляд судді Кононенку С.Д.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 84 від 03.10.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи та в цей же день її передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 074252 від 28.07.2017 року, визначеним інспектором патрульної поліції зі слів ОСОБА_2

Відповідно до змісту протоколу, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений під розпис, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього мав відбутися в Ленінському районному суді м. Полтави 16.09.2017 року. Проте матеріали справи не містять відомостей про те, що він з'являвся до суду у вказану дату.

Повідомлення про судові засідання по даній справі, які призначались на 04.09.2017 року, 28.09.2017 року та 20.10.2017 року, направлялись ОСОБА_2 Ленінським районним судом м. Полтави рекомендованим листом з повідомленням, повідомлення про судове засідання 28.09.2017 року отримане ним 14.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до суду не з'явився. Відтак будучи достовірно обізнаний про те, що в Ленінському районному суді м. Полтави розглядається справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від отримання іншої кореспонденції з суду ОСОБА_2 ухилився, при цьому, сам розглядом справи не цікавився, до суду з цього питання в період протягом майже трьох місяців жодного разу не звертався, тоді як згідно висновків, викладених у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, у суду є підстави вважати, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності своїми діями затягує розгляд справи з метою закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та як наслідок уникнення від адміністративної відповідальності. А тому беручи до уваги той факт, що згідно КУпАП явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ, передбачених ст. 130 КУпАП, не є обовязковою, а наявні у справі матеріали та докази дають можливість вирішити питання про винуватість ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення за його відсутності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 074252 від 28.07.2017 року, в якому ОСОБА_2 особисто зазначив, що керував транспортним засобом по крайній необхідності випивши пляшку пива (а.с. 1), висновком лікаря Полтавського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № б/н від 28.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 на час обстеження о 06 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та талоном тестування на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 6820 прилад ARHJ-0257 № 161, згідно яких ОСОБА_2 на час проведення тесту 28.07.2017 року о 05 год. 09 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, результат 1,65 % (а.с. 3, 4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що в їх присутності проведено тестування ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестеру ARHJ-0257 тест № 161, який показав результат 1,65 проміле (а.с. 4, 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повторно протягом року та постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.06.2017 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

КОПЦЕВИЧА ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5