Справа № 240/660/17
Номер провадження № 3/240/175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює слюсарем в ООО "Лощанське", зареєстрований за адресою: Новобахметьєве, вул. Молодіжна 27,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає разом з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: с. Новобахметьєве, вул. Молодіжна 27, ухилився від виконання передбачених ст.. 150 СК України обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина, в наслідок чого останній 28.09.2017 року вчинив протиправні дії, щодо малолітнього ОСОБА_3 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та надав суду покази, що 28.09.2017 року коли він збирався на роботу до нього додому приїхали працівники поліції, які склали протокол. З протоколом він не згоден, оскільки наступного дня від бачив ОСОБА_3 який бігав та не мав будь-яких тілесних ушкоджень. Син йому сказав, що не бив ОСОБА_3 Син більшу частину часу проживає з бабусею, а також з ним. Він контролює, як син вчить уроки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 247728 (а.с.1), рапортом помічника чергового Олександрівського ВП (а.с.3), заявою та поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4-5), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2, що надані в присутності батька (а.с.7), свідоцтвами про народження (а.с.9-10). Поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

При цьому суд відхиляє, як допустимий доказ Висновок Олександрівського ВП (а.с.2), оскільки він винесений після складання протоколу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 320 грн. 00 коп.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відповідно до побутової характеристики характеризується негативно (а.с.11), керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6