П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої ПП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 2 листопада 2016 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві по Гостомельському шосе, 1/1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, під час попередніх розглядів справи, 02.11.2016 року їхала на власному автомобілі НОМЕР_2 по Гостомельському шосе, 1/1 в м. Києві, де її зупинили працівники поліції, при цьому причини зупинки не повідомили, після чого інспектор Чайка Я.М. запропонував пройти тест на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 спочатку погодилась пройти тест на стан сп'яніння з використанням технічного засобу, проте перед самим його використанням вона помітила, що даний технічний засіб втратив герметичну упаковку, та на її прохання їй не були надані документи, які підтверджують строк дії вищевказаного технічного приладу, внаслідок чого вона категорично відмовилась від проходження тесту на стан сп'яніння.

Крім того, наголошує ОСОБА_1, що на її прохання інспектор патрульної поліції доставив її до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», де о 00:43 год. її було оглянуто лікарем, яким не виявлено ознак алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003785 від 03.11.2016 року, за підписом лікаря ОСОБА_3

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 038025 (а.с. 1), в якому вказано, що ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві по Гостомельському шосе, 1/1 з ознаками алкогольного сп'яніння, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно з якими ОСОБА_1 в їх присутності відмовилась від проходження огляду на стан сп»яніння, постанову Апеляційного суду в міста Києва від 10.05.2017 року, якою скасовано постанову Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідку № 003785 видану КМНКЛ «Соціотерапія» 03.11.2016 року о 00 годині 43 хвилини, відповідно до якої, у ОСОБА_1 ознак алкогольного або іншого сп"яніння не виявлено.

Відповідно до Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 року про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іешого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортниз засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров"я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Бородій