Провадження по справі № 3/401/687/17
Справа № 401/1962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТЗОВ «Транс-Сервіс 1», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.08.2017 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії БР № 027426, зі змісту якого вбачається, що 28.06.2017 року о 07 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 517 км. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом DAF FT XF 105.460,номерний знак ВС 0935 Е1,власником якого є ТЗОВ «Транс-Сервіс 1", з ознаками алкогольного сп»яніння і в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в наркологічному центрі та продуття приладу «Алкотест 6810» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 повідомив, що з протоколом не згоден та надав пояснення, з яких вбачається наступне. Він дійсно в зазначений вище час та місці керував автотранспортним засобом DAF FT XF 105.460,номерний знак ВС 0935 Е1,власником якого є ТЗОВ «Транс-Сервіс ". На даному підприємстві він працює водієм і час від часу у службових справах перебуває у відрядженнях. 27.06.2017 року знаходився у відрядженні і здійснював перевезення вантажу вказаним автомобілем по автодорозі Запоріжжя-Чугуєв, зупинився на нічну стоянку. В зв»язку з захворюванням спожив спиртовмісткі лікарські засоби, а на наступний день о п»ятій годині ранку поснідав, випивши кефір, рущив далі. О 07 годині 10 хвилин був зупинений працівниками поліції які пред»явили претензії з приводу начебто знаходження його в стані алкогольного сп»яніння. Він пояснив останнім, що не вживав алкоголю не на передодні ні вранці, в загалі він не вживає алкогольні напої так як страждає на захворювання шлунку, зараз перебуває у хворобливому стані і вживав спиртовмісткі лікарські засоби. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алкотест 6810» не відмовлявся і пройшов його на місті. Результат 0.003,але працівники поліції не долучили до матеріалу даний показник, а повідомили його про те, що автомобіль вилучать та помістять на штрафмайданчик. Для уникнення цього працівник поліції запропонував написати відмову від проходження тесту на алкоголь, що ним і було зроблено, оскільки останні на його прохання про проходження ним огляду на стан сп»яніння в умовах медичного закладу відмовили. Потім, під диктовку працівника поліції він написав пояснення, після чого працівники поліції зупинили водіїв, яким запропонували підписати протокол, В зв»язку з наданими поясненнями,просив долучити до справи виписку з медичної картки №156 про свою хворобу та висновком про лікувальні і трудові рекомендації, протокол ЕГДС лікувального закладу(а.с.11, 12).

Вважає, що не може бути притягнутий до відповідальності, бо не вживав алкоголь і порушень не допускав.

Після дослідження в повному обсязі представлених у справі доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоровя.

Відтак суд приходить до переконання, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння було грубо порушено.

З підстав положень ч. 5 ст. 266 КУпАП цей огляд вважається недійсним.

Таким чином, оскільки жодних належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції було виконано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 при проведенні огляду ОСОБА_1 на встановлення факту перебування його в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом суду надано не було, слід вважати, що в такому випадку (через порушення процедури проведення огляду на визначення стану спяніння) відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

27.09.2017