ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017

Справа № 497/1421/17 Провадження № 3/497/418/17

28.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, працюючого старшим навідником десантно - штурмового взводу десантно-штурмової роти 88 окремого десантно-штурмового батальйону 79 окремої десантно- штурмової бригади, ВОС -145803 Д військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.05.2002 року Білгород- Дністровським ГУМВС України в Одеської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-15 ч.1, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року приблизно з 18:50 по 19:00 годині, сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді днювальним по складам матеріально - технічного забезпечення військової частині НОМЕР_1 вживав спиртні напої на місці несення служби, чим проявив недбале ставлення до військової служби при виконанні службових обов`язків.
Надалі, 22.09.2017 року приблизно 19:00 годині, сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території складів матеріально - технічного забезпечення був виявлений в нетверезому стані.
За даними фактами ТВО командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.172-15 ч.2 та 172-20 ч.3 КУпАП, а саме щодо порушення вимоги військової служби в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.
Зазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0019 та серії ОД № 0015 від 23.09.2017 року, рапортами ТВО командира 2 ДШР Бааджи А.Б., актами обстеження на ознаки алкогольного сп`яніння від 22.09.2017 року, витягами з наказу командира військової частини ОСОБА_2 за №250 НР від 21.09.2017 та за №193 від 31.08.2017 поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, встановивши, що жодного посилання та надання відповідного нормативного документу щодо особливого періоди служби, до суду не надано, суд приходить до висновку щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на ч.1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані; та з ч.2 ст.172-15 КУпАП на ч.1 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
При призначенні ОСОБА_1 , покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.
Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 172-15 ч.1КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особистих пояснень судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-15 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривень.
Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-15, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-20 ч.1, 172-15 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст. 172-15 ч.1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360.00 ( одна тисяч триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 (триста двадц`ять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: В.А. Раца