overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6674/17
пр.№ 3/464/2330/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 серпня 2017 року о 18.15 год. в селі Дуліби на автодорозі Київ- Чоп 620 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 084122 від 27.08.2017р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.
Єдиний унікальний номер 725/4501/17
Номер провадження 3/725/2770/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-11 ч. 4 КУпАП відносно водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально- технічного забезпечення , солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 27 від 11.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 будучи військово зобов`язаним, 21.09.2017 року був відсутній під час шикування на стройовому плацу на території військової частини НОМЕР_1 в м. Чернівці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав. Вказав, що контракт між ним та військовою частиною вже закінчився. Проте, його не хочуть звільняти зі служби.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати.....чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого правопорушення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 судом враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність наслідків та те, що фактично контракт між ОСОБА_2 та військовою частиною закінчився.

За встановлених обставин, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, вважаю .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 172-11КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-11 ч.4 КпАП України - закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
єдиний унікальний номер справи 531/1126/17
номер провадження 3/531/352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 07.08.1967 в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Миру, 68,

за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2017 року близько 11-00 год. перебуваючи на вулиці Першотравневій в м. Карлівка, тобто у невстановленому для торгівлі місці, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами дитячою літературою, без дозвільних документів.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах, у скоєному розкаюється, вину свою усвідомлює. Однак ОСОБА_1 був вимушений продавати книжки, оскільки є інвалідом 2 групи, джерелом доходу для нього є пенсія 1450 грн., у звязку з чим його матеріальне становище є скрутним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2017 року та фототаблицею. Згідно протоколу, при його складанні речі не вилучалися.

Виходячи із зазначеного вище, дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він торгував з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, розкаюється у скоєному ним правопорушенні, а вчиненим ним правопорушенням не завдано значної шкоди державі чи суспільним інтересам. Таким чином, правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з отриманням усного зауваження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 07.08.1967, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Номер провадження 3/521/6301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 729029 виданого Бершадським РВ УМВС України в Вінніцкій області 23.07.2005 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року, лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Ак.Філатова був виявлений гр. ОСОБА_3, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_3 був складений протокол серії АА № 673890 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень на користь держави без конфіскації обєкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
Номер провадження 3/754/2682/17
Справа №754/7234/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 28.05.2017 року біля 14:40 год. по вул. Беретті в м. Києві, керував автомобілем «Форд» р. н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився з допомогою приладу «Драгер» за показниками якого, вміст алкоголю становив: 2,30 %.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся за повідомленою ним інспектору адресою свого проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення та наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній письмовими доказами.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність.

За таких обставин на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 590/1078/17
Пров. № 3/590/523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Хутір-Михайлівський» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, пенсіонерку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року приблизно о 00-45 год. під час здійснення прикордонного контролю в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» на потязі №73 сполученням «Москва - Львів» в вагоні №23 було виявлено громадянку РФ ОСОБА_1, яка 04.10.2017 року виїхала з тимчасово окупованої території України через тимчасово закритий пункт пропуску «Керч» без дозволу відповідних органів влади, чим порушила вимоги пункту 3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 04.06.2015 року №367, чим порушила ст.204-2 КУпАП України, тобто порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи знав, про що свідчить підпис в протоколі (а.с.2) та надав до суду заяву (а.с.8), в якій просив суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №375818 від 19.10.2017 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом інспектора прикордонної служби 3-ї категорії ВПС «Хутір-Михайлівський» від 19.10.2017 року (а.с.4), рапортом інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 4 відділення ІПС ВПС «Хутір-Михайлівський» від 19.10.2017 року (а.с.5), рапортом начальника відділення ІПС ВПС «Хутір-Михайлівський» від 19.10.2017 року (а.с.6).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкода державним, громадським чи іншим інтересам не заподіяна, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 204-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП України на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2017 року о 09-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КІА» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні вул. Миколаївське шосе з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав. Крім того, особа під підпис повідомлена про розгляд справи 28.06.2017 року о 08-30 год проте в судове засідання не зявився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151994 від 14.06.2017р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/522/6961/17
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 029511 від 06 серпня 2017 року ОСОБА_1 06 серпня 2017 року о 15 год. 45 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, застосував фізичне насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином та надав заяву, про розглядати справи без його участі.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 06 липня 2017 року близько 15 год. 45 хв., знаходячись за місцем мешкання, а саме у АДРЕСА_1 застосовує фізичне насильство та психологічний тиск до своєї дружини ОСОБА_2, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У матеріалах справи наявні заява та пояснення ОСОБА_2 , від 06 серпня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення ОД№029511 від 06 серпня 2017 року в якому свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 поставили свої підписи, рапорт інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, розпискою ОСОБА_1 в якій він визнав свою вину.

Вищезазначені матеріали підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та назначити покарання у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. ст. 9, 24, 33-38, ч.1 ст. 173-2 , 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт КЕ389991), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена