Справа №: 297/1567/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

18 серпня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з взводу № 4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046983 від 04.07.2017 року, 04 липня 2017 року о 09:50 годин водій ОСОБА_2, рухаючись в с. Дийда Берегівського району, керував автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину свою не визнає, так як був тверезим, на підтвердження чого додав копії акту та висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 700 від 04.07.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КупАП місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не конкретизовано, так як вказано тільки населений пункт.

З протоколу вбачається про наявність свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно з п. 1.1 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Однак, з доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається тільки те, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_2, однак вони не були свідками правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 4 Розділу IX Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, а відповідно до п. 3 Розділу IX Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно з п. 6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів протоколу серії БР № 046983 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_2, огляд останнього на наявність стану алкогольного спяніння проводився в закладі охорони здоровя. Однак, в даному протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду саме на місці зупинки транспортного засобу чи такий був проведений, однак останній висловив незгоду з його результатами.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути командиру взводу № 4 ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути командиру взводу № 4 ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.