№ 204/6635/17
№ 3/204/2393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103828 від 07.10.2017 року, водій ОСОБА_1, 07.10.2017 року о 20 годині 00 хвилин, в м. Дніпро по вул. Робочій, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому на вимогу працівника поліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. 07.10.2017 року він не вживав алкогольних напоїв. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру він відмовився, виходячи з недовіри до його результатів. Він був згоден пройти відповідний огляд в медичному закладі, але працівники поліції пояснили, що на це не потрібно витрачати час та склали протокол.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені Кодексом процесуальні права і обовязки слід розяснювати не тільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), а й іншим учасникам провадження свідкам (ст. 272 КУпАП)

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд водія проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено судом під час перегляду відеозапису складання працівниками поліції даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та свідкам у справі взагалі не було розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені чинним КУпАП, не розяснено наслідків відмови від проходження огляду на стан спяніння. За відсутності свідків, ОСОБА_1 відмовився пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру, зазначив, що згоден пройти відповідний огляд тільки в медичному закладі. Працівники поліції проігнорували право особи на проведення належного огляду на стан алкогольного спяніння та склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, за типовим шаблоном працівник поліції складає пояснення свідків, після чого формально залучає свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким не розяснює обставини справи та їх обовязки. Свідки безпосередньо не були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, зважаючи на прохання працівника поліції, не керуючись правосвідомістю, підписали надані їм пояснення та протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення тягнуть визнання протоколу, рапорту працівника поліції, пояснення свідків та відеозапис недопустимими доказами у справі.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін