справа 278/2454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З направленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 3 жовтня 2017 року, об 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21150" реєстраційний номер "АМ 6157 СЕ" і рухаючись в напрямку м. Житомира північним шосе, що зєднує м. Житомир з автодорогою "Житомир Чернівці" не дотрималась безпечного інтервалу та під час зустрічного роз'їзду порушила вимоги пунктів 12.1; 13.1 ПДР України і вчинила зіткнення з автомобілем марки "DAF" реєстраційний номер "ВХ 8736 ВІ", що рухався з напівпричепом марки "LAC" реєстраційний номер "ВХ 0435 ХР" керований водієм ОСОБА_2, що рухався, відповідно, в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що в момент зіткнення не відволікалась і швидксті не перевищувала.

Проаналізував направлені матеріалі, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень інкримінованих вимог ПДР України та складу згадуваного правопорушення виходячи з наступного.

Схема до протоколу має наступну інформацію.

Дорога в місці зіткнення має заокруглення, а організація двостороннього руху здійснено по одній смузі для руху в кожному напрямку, у відсутність горизонтальної розмітки. Для ОСОБА_1 це був віраж у право, для ОСОБА_2, відповідно, вліво.

Ширина проїзної частини як фактичної так і робочої в місці зіткнення становить 8,1 м.

Місце зіткнення, як визначено особою, яка складала протокол і позначено умовною позначкою під № 4, розташовано на відстані 3,2 м. від краю проїзної частини і напрямку руху для водія ОСОБА_1

Задня ліва частина напівпричепу у складі автопотягу керованого ОСОБА_2 розташована на відстані 3,4 м., а його передня частина на відстані, відповідно, на відстані 4,1 м. від того самого краю проїзної частини від якого зафіксовано і місце зіткнення.

Аналіз зазначених фактичних даних дає достатні підстави стверджувати, що середина проїзної частини розташована на відстані 4,05 м. від обох її країв.

За таких обставин, місце зіткнення зазначених транспортних засобів розташоване на смузі для руху автомобіля керованого ОСОБА_1 та в жодному разі не на смузі для руху ОСОБА_2, та інкриміновані ОСОБА_1 порушення вимог пунктів 12.1;13.1 ПДР України не підлягають до застосування, як такі, що не знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та її наслідками, а складений протокол не обґрунтований та безпідставний.

Описаний перебіг подій вимагає провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян