Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4616/17
ПОСТАНОВА

28.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 126307, виданий 24.12.1999 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. на перехресті вул. Карпинського та вул. Блажевича в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на регульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та на дитячу коляску, в якій знаходився малолітній ОСОБА_3, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення. Щиро каявся у скоєному

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2017 року, яким зафіксовано обстановку місця події та фото таблицею до нього, висновком експерта № 909 від 25.08.2017 року, а також постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2017 року.

Відповідно до п. 18.2 Правил дорожнього руху України на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов