Справа №359/6353/17
Провадження № 3/359/2862/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

3 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - не встановлений, паспорт серії FF №437485, -

в с т а н о в и в:

22.08.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою апеляційного суду Київської області від 12.10.2017 року постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін та порекомендовано Бориспільському міськрайонному суду виправити описку в імені ОСОБА_1.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в тексті постанови суду від 22.08.2017 року невірно вказано імя правопорушника, а саме, замість правильного «Ігор» помилково вказано «Іван».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 22.08.2017 року було допущено описку, а саме, невірно вказано імя правопорушника, замість правильного «Ігор» помилково вказано «Іван».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2017 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2017 року а саме, в тексті постанови замість імя правопорушника «Іван» - вважати «Ігор».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.