АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження : 33/791/491/17
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 10 березня 1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді судді Херсонського окружного адміністративного суду, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із постановою суду, 29 вересня 2017року заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 20 вересня 2017року скасувати та прийняти по справі нову постанову щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП та накладення відповідного адміністративного стягнення.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена судді Бездрабко В.О.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з підстав можливого виникнення потенційного конфлікту інтересів, оскільки ОСОБА_1 обіймає посаду судді Херсонського окружного адміністративного суду, головою якого є ОСОБА_2 (колишній чоловік доповідача у справі).

Положеннями ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 р. № 2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб'єкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Положеннями ст. 245, 248 КУпАП передбачено, що одним із завдань в справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи та недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи суддею.

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, дотримання об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, вважаю за доцільне задовольнити самовідвід у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заявлений самовідвід у справі задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Апеляційного суду Херсонської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3