Справа 688/2986/17
№ 3/688/1126/17
Постанова

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Локомотивному ДЕПО на ст. Шепетівка,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 жовтня 2017 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Тургєнєва в м. Шепетівка а/д Р-05, поблизу магазину «Транзит», не дотримався безпечного інтервалу між автомобілями та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та показав, що 04.10.2017 року близько 18 год., він рухався на автомобілі «Audi 100» по вул. Тургенєва в напрямку м. Хмельницький. Попереду нього рухався автомобіль марки «Renault Kangoo», який мав намір виконувати поворот наліво. В цей час водій, який керував автомобілем марки «OPEL» почав виконувати маневр обгону справа. Вважав, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2, оскільки вона порушила правила обгону.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність та надала свої пояснення, відповідно до яких, 04.10.2017 року близько 18 год., вона рухалася на автомобілі марки «OPEL CORSA» зі швидкістю близько 60 км/год по вул. Тургенєва в м. Шепетівка в напрямку міста Ізяслав. Рухаючись по вул. Тургенєва, поблизу нового ринку, поруч із шиномонтажем, в м. Шепетівка, вона відчула сильний удар в ліву сторону автомобіля.

Інспектор Шепетівського ВП Зайцев С.М. суду показав, що 04.10.2017р. приїхав на місце ДТП за участі автомобілів марки «OPEL» та марки «Ауді». Виходячи з пояснень водіїв-учасників ДТП та враховуючи характер пошкоджень автомобілів зробив висновок, що водій автомобіля марки «Audi 100», намагаючись обїхати автомобіль марки «Renault Kangoo», який повертав ліворуч, не побачив автомобіль марки «OPEL CORSA», не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 04.10.2017р. був очевидцем ДТП на вул. Тургєнєва, яка сталася 04.10.2017р. з вини водія Ауді. Бачив як автомобіль з прицепом повертав ліворуч, а водій Ауді вивернув кермо вправо, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем червоного кольору, який рухався в попутному напрямку ближче до краю проїзної частини.

Крім того, винність ОСОБА_1 обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №054496 від 04.10.2017 року та схемою ДТП від 04.10.2017р., з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль «Audi 100» отримав механічні пошкодження правий покажчик повороту, праве переднє крило, потертості правого бампера; автомобіль «OPEL CORSA» деформовані передні та задні ліві дверцята, переднє та заднє ліве крило, потертості фарби на задньому бампері.

Доводи ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_4 про те, що водій автомобіля марки «OPEL CORSA» порушила правила обгону, не підтверджуються матеріалами справи, а спростовуються характером та локалізацією виявлених механічних пошкоджень обох автомобілів, які ніким не заперечуються.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик