Провадження № 3/263/2595/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2017 року приблизно о 20:10 годині ОСОБА_2 в Центральному районі м.Маріуполя Донецької області, біля будинку № 113 по пр. Миру керував автомобілем ЗАЗ-«DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків. Огляд проводився в наркологічному диспансері міста Маріуполя. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2,9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в цей же день 19 листопада 2017 року приблизно о 20:10 в Центральному районі м.Маріуполя Донецької області, біля будинку № 113 по пр. Миру керував автомобілем ЗАЗ-«DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого дерево було повалене. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати, призначити мінімальний штраф.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 1080237 від 19.11.2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest», поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №583 від 19.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, результат огляду - 2,02‰, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.11.2017 року, схемою місця ДТП та фото таблицею, доданою до неї, відеодоказами, наданими працівниками патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest» та пройшов огляд у медичному закладі, протокол про адміністративне правопорушення БР № 080356 від 19.11.2017 року та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 а, 12.1 Правил Дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також при ухваленні рішення у справі суд враховує що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_2, є грубим. Тому для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін