П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сазонової М.Г.,

при секретарі Гончаренко М.Р.,

з участю прокурора Пащенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника відділу з питань оренди та майна комунальної власності Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «Б», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18 серпня 2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 серпня 2016 року №1153/29283, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну за 2015 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Так, ОСОБА_1, будучи державним службовцем категорії «Б», був зобов'язаний до 30 жовтня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Проте, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, останній подав електронну декларацію лише 14 листопада 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він завчасно зайшов на сайт НАЗК, щоб заповнити електронну декларацію за 2015 рік. Після успішної реєстрації він почав заповнювати декларацію, однак в зв'язку з перевантаженням системи, сайт постійно зависав. Він кілька разів вносив зміни та уточнення до чернетки декларації та остаточно, як вважав, подав декларацію 31 жовтня 2016 року. Власну електронну пошту, на предмет надходження листа з НАЗК про успішність подання щорічної декларації він не перевіряв, але як в подальшому виявилося, він лише успішно зберіг власну декларацію. 14 листопада 2016 року він вже остаточно подав зазначену декларацію, про що його письмово було повідомлено листом з НАЗК на його електронну пошту.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП України, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не було умислу на несвоєчасне подання електронної декларації та його дії не завдали значної шкоди інтересам суспільства, суд приходить до висновку, про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 1727 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: