Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/778/566/17 Головуючий в 1 інст. Ачкасов О.М.
Єдиний унікальний №317/1180/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнутоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 06.04.2017 р. о 15 годині 08 хвилин, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул. Інституцькій, 10, с. Сонячне, Запорізького району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, мляве мовлення, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказану постанову суду скасувати. Посилаючись на процесуальні порушення допущені працівниками поліції підчас оформлення матеріалів справи а також допущені судом підчас її розгляду, просить постанову суду скасувати і провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив постанову судді скасувати, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Суддею виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 серії БР № 270918, де зафіксовано суть правопорушення (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), поясненнями свідків (а.с. 5, 6), розпискою ОСОБА_3 (а.с. 7), диском з відеозаписом, на якому зафіксовані обставини події (а.с. 8), рапортом інспектора взводу УПП (а.с. 11),

Дослідивши в судовому засіданні наведені докази суддя суду першої інстанції згідно до вимог ст.252 КУпАП надав їм належну оцінку, перевіривши відповідно до ст.251 КУпАП їх на предмет належності та допустимості, у звязку з чим, вірно встановив фактичні обставини справи щодо керування ОСОБА_2, транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння і відмови від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Доводи апелянта про те, що судом були допущені процесуальні порушення і не дотримані його права в сенсі того, що справа мала розглядатися в Мелітопольському міськрайонному суді є необґрунтованим з огляду на той факт, що відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем скоєння право рушення був район вул. Інституцької, 10, у с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, яке територіально підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області. Положення ч.2 ст.276 КУпАП, лише передбачає можливість розгляду справ вказаної категорії за місцем проживання порушників чи за місцем реєстрації транспортного засобу, але не зобовязує до цього. До того ж, зі змісту апеляційної скарги випливає, що в м. Мелітополі він є зареєстрованим, а в дійсності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доводи щодо порушень інспекторами поліції порядку оформлення матеріалів справи, також є необґрунтованими і повністю спростовуються відеозаписом долученому до матеріалів справи на якому зафіксовано обставини щодо відмовлення ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку

Суд апеляційної інстанції не погоджується із доводами апелянта щодо порушення процесуальних прав ОСОБА_2 при оформленні матеріалів справи і її розгляді судом першої інстанції.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є очевидною та підтверджується матеріалами справи.

Апелянтом заявлено клопотання про дослідження доказів і допит свідків.

Висновки суду про наявність вини в діях ОСОБА_2 обґрунтовані матеріалами справи. Докази зібрані у порядку та на підставі визначеному законом.

Стягнення суд призначив у відповідності із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1