Провадження №: 3/752/8016/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Томськ, Росія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2017 року о 15-00 год., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи на з'їзді з пр-ту Голосіївського, 102, у м. Києві, тобто перебуваючи на другорядній дорозі по відношенню до пр-ту Голосіївського (другорядного) та рухаючись по перехрестю нерівнозначних доріг не надала перевагу русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі - по пр-ту Голосіївському (другорядному), що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим здійснила дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення не визнала. Надала свої письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що 30.09.2017 року о 15-00 год. вона рухалась по пр-ту Голосіївському, 102 у м. Києві в напрямку ВДНГ в крайній правій смузі та для того, щоб здійснити поворот праворуч в напрямку пров. Жуковського здійснила з'їзд з пр-ту Голосіївського на пр-т Голосіївський другорядний. Почала перетинати пр-т Голосіївський другорядний лише після того як впевнилась та переконалась, що транспортні засоби, які рухались праворуч та ліворуч від її транспортного засобу відсутні. Перебуваючи на перехресті відчула раптовий удар в передню частину її транспортного засобу автомобілем НОМЕР_3. На підставі викладеного просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав в розпорядження суду фотографії з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, а також надані в розпорядження суду фотографії з місця ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 перебуваючи на з'їзді з пр-ту Голосіївського, тобто перебуваючи на другорядній дорозі по відношенню до пр-ту Голосіївського (другорядного) та рухаючись по перехрестю нерівнозначних доріг не надала перевагу русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі - по пр-ту Голосіївському (другорядному), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим допустила порушення ПДР України, що охоплюються ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя