Справа № 161/6887/17 Провадження №33/773/428/17 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С.
Категорія: підсудністьДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Волинської області звернувся голова Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С. з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КпАП України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.

У поданні зазначається, що в Луцькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддею Квятковським М.С. в даній справі було задоволено заяву про самовідвід щодо розгляду вказаної справи.

Посилається на те, що ОСОБА_3 працює суддею Луцького міськрайонного суду, а тому, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, матеріали даної справи необхідно направити на розгляд до іншого суду.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КпАП України, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. У вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому, на думку суду, діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи у Луцькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_3, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КпАП України, працює суддею даного суду.

В даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки КпАП України не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 працює суддею в Луцькому міськрайонному суді, а тому дану справу згідно з правилами підсудності необхідно направити для розгляду до Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КпАП України направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 10.05.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай