1Справа № 335/8494/17 3/335/1367/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217004, відносно:

Хаміді Іліасс (ILYASS HAMIDI) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 19, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року о 14 годині 45 хвилин водій ILYASS HAMIDI (Хаміді Іліасс) керував транспортним засобом «SAAB 9-3» номерний знак HGS695I по вул. Незалежної України, біля буд. 39 в місті Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Медичний огляд на стан наркотичного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 3352 від 16.07.2017 року. Під час проходження медичого огляду було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, встановлено 0,39 проміле. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Про повторність попереджений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ILYASS HAMIDI (Хаміді Іліасс) було повідомлено про розгляд адміністративної справи в Орджонікідзевькому районному суді м. Запоріжжя 01.08.2017 року та зазначено, що він повинен зявитися до суду з 09-00 години до 17-00 години, проте у зазначений в протоколі день та час він до суду не зявився. Із зазначеним протоколом правопорушник ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судове засідання було призначено на 22.09.2017 року на 09-00 годину, про що Хаміді Іліасс повідомлявся у встановленому законом порядку, однак, останній у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав, у звязку з чим на підставі вимог ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал розглянуто у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини Хаміді Іліасс у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217004 від 16 липня 2017 року, в якому зафіксовано факт порушення водієм Хаміді Іліасс, пункту 2.9а Правил дорожнього руху, згідно якого відіям заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вина Хаміді Іліасс підтверджуєтться Висновком № 3352 від 16.07.2017 року щодо результатів медичного огляду, рапорту інспектора, оглянутого у судовому засіданні відеозапису

Вирішуючи питання про притягнення Хаміді Іліасс до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року, враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу правопорушника, його вік та майновий стан, та приходить до висновку про необхідність накладення на Хаміді Іліасс адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідно до санкції даної статті у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з Хаміді Іліасс на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ILYASS HAMIDI (Хаміді Іліасс), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ILYASS HAMIDI (Хаміді Іліасс), ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна