Провадження № 3/638/3915/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці) ДСУПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором у ПП «Донремсервіс», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-4309/0343, від 27.09.2017 року, Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових-актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2, здійснено перевірку ПП «Донремсервіс», яке знаходиться за юридичною адресою: 61022 м.Харків, вул. Івановська, буд. 1, директором якого являється ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення законодавства про працю:

●виплати заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семі днів після закінчення періоду, чим порушив ч.1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ №108

●документів, що підтверджують видачу спеціального одягу та спеціального взуття працівниками зайнятим на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, у повному обсязі, безоплатно та за встановленими нормами (НПАОП 45.2-3.01-04 Норми безоплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам, зайнятим у будівельному виробництві), відповідно до вимог ст.. 163 КЗпП не надано;

●данні попереднього (при прийомі на роботу) та переді одичного медичного огляду працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці відповідно до «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 №246 та організації його за кошти власника або уповноваженого ним органу відповідно до вимог ст.. 169 КЗпП не надані;

●підприємством не забезпечено проведення якісної організації атестації робочих місць за умовами праці, що є порушенням п. 4 Постанови КМУ від01.08.1992 №442, а саме підприємством не внесено наказ з визначення складу і повноважень атестаційної комісії, для здійснення: установлення фактів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічного дослідження факторів виробничого середовища, важкість й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексної оцінки факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартом безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими( умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць,виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналізу реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці, чим порушив п.4 ПКМУ №442

за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП «Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав вину у скоєнні даного правопорушення та в подальшому ПП «Донремсервіс» буде дотримуватися вимоги чинного законодавства України з питань праці.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 33 КупАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах, санкції ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів, з дня проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко