АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4725/17-п Номер провадження 33/786/1010/17Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, захисника Глушко З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно з постановою судді ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 22.06.2017 о 9.30 год по вул. Генерала Жадова, 1Б м. Кременчук, Полтавська обл. керував транспортним засобом SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

На вказану постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 вересня 2017 року скасувати. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної вище постанови щодо ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, у зв'язку з неповідомленням ОСОБА_2 судом про день та час судового розгляду справи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не був присутній. Про винесене судове рішення ОСОБА_2 дізнався лише 3 жовтня 2017 року з отриманої поштою копії постанови суду.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його захисника Глушко З.В., які підтримали клопотання заявлене в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови судді ОСОБА_2 у судове засідання 13.09.2017 не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення направлення судових повісток за вказаним ним місцем проживання. Проте це спростовується матеріалами справи, які містять поштове повідомлення з повісткою про виклик до суду, яке повернуто до суду за закінчення терміну зберігання (а.с.23), інші відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи відсутні.

13.09.2017 згідно супровідного листа суду ОСОБА_2 направлена копія постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 вересня 2017 року, яку останній отримав 3 жовтня 2017 року, а 10 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_2, була розглянута без його участі, оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримав, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 вересня 2017 року у справі щодо ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М.Корсун