Справа № 423/3391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

за участю

прокурора Мазур Н.І.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянки України, яка народилась 05.11.1953 року в с. Первомайськ Красноярського Краю, РФ, НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України у Луганській області 23.03.2000 року, ІПН НОМЕР_2, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, смт.Нижнє-1, вул.Шкільна, 6/1, Попасна, вул. Миру, 112/9,

- за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом декларування та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 статті 3 Закону, субєктом, на якого поширюються вимоги Закону, перебуваючи на посаді заступника генерального директора ДП "Первомайськвугілля", в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції»після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно наказу ДП "Первомайськвугілля" № 260-К від 30.11.2016 року "Про прийняття на роботу" ОСОБА_2 призначено на посаду заступника генерального директора ДП "Первомайськвугілля".

Таким чином, заступник генерального директора ДП "Первомайськвугілля" ОСОБА_1 відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону є субєктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Проте, 28.02.2017 року на підставі договору про відступлення прав та обов"язків за інвестиційним контрактом № 12363/РН-У від 15.10.2015 набула у власність (придбала) машино-місце № 13, за адресою: м.Київ, вул.Гарматна, будинок 37А, загальною площею 18 кв.м., вартістю 137214 ( сто тридцять сім тисяч двісті чотирнадцять) гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIIІ, установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 грн. Тобто 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року складало 80000 грн.

За таких умов, у заступника генерального директора ДП "Первомайськвугілля" ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це НАЗК.

Тобто упродовж періоду часу з 28.02.2017 по 23:59 год 09.03.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, в порушення встановленного Законом десятиденного строку, письмово не повідомила НАЗК про про суттєві зміну у своєму майновому стані.

Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не повідомлення та несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи заступником генерального директора ДП "Первомайськвугілля" та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, в порушення встановленого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного строку, письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту придбання майна на підставі договору про відступлення прав та обов"язків за інвестиційним контрактом № 12363/РН-У від 15.10.2015 набула у власність (придбала) машино-місце № 13, за адресою: м.Київ, вул.Гарматна, будинок 37А, загальною площею 18 кв.м., вартістю 137214 ( сто тридцять сім тисяч двісті чотирнадцять) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, тобто 80000 грн., встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав даний протокол, вважав його обгрунтованим, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Таким чином, вислухавши прокурора, ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.2 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність особи, що приягяється до адміністравтиної відповідальності, відповідно до ст.34 КУпАП - суд визнає щире розкаяння особи.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, що приягяється до адміністравтиної відповідальності, відповідно до ст.35 КУпАП - судом не встановлено .

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових подібних правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164-5 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко