Справа № 202/8244/17
Провадження № 3/202/4040/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сілікатчик», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сілікатчик» у період з 01.01.2017 року 06.11.2017 року, допустила порушення вимог законодавства про працю: «під час інспекційного відвідування було встановлено, що штатним розписом ТОВ «Сілікатчик» на 02.01.2017 року охоронникам встановлено посадові оклади у розмірі 1920 грн., але доплата до мінімальної заробітної плати працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 була встановлена у недостатньому розмірі, який складав 1312 грн., що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 95 КЗпП України. В ході проведення перевірки Товариства були надані відомості нарахування заробітної плати вищезазначеним працівникам у розмірі 5532,92 грн.. Табель обліку використання робочого часу за червень 2017 року відображає 20 відпрацьованих годин за робочу зміну 12 охоронців, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, при фактично відпрацьованих 24 годинах робочої зміни. З вищенаведеного слід зазначити, що перерва для відпочинку та харчування працівниками не використовувалась на власний розсуд. Виходячи з вище зазначеного, заробітна плата вище перерахованим працівникам у червні 2017 року нарахована та виплачена не в повному обсязі, що порушує вимоги ст.. 94 КЗпП України. В ході проведення перевірки Товариством були надані відомості нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час вищезазначеним працівникам у розмірі 8496,98 грн..

01.02.2017 року штатним розписом були значно збільшені деякі посадові оклади, а саме : начальнику відділу збуту, бухгалтеру, інспектору ВК, диспетчеру та машиністу передавальної вози.

Відомості нарахування та виплати заробітної плати підприємства не містять відображення нарахування і виплати індексації працівникам при наявності підстав. Тобто в порушення законодавчих норм, відповідно до розрахунково-платіжної відомості за червень 2017 року, заробітна плата 51 працівнику, а саме (мовою оригіналу): ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_2, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, Шледю Н.Н., ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, не індексувалась. Вищевикладене свідчить про те, що у Товаристві порушено вимоги ст.. 95 КЗпП України, ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці». В ході проведення перевірки Товариством були надані відомості нарахування індексації вищезазначеним працівникам у розмірі 3012,04 грн.

Згідно наданої до перевірки розрахунково-платіжної відомості за червень (мовою оригіналу) ОСОБА_10 нараховано 3206,57 грн., а розмір заробітної плати за першу половину місяця складає 1200 грн., що порушує вимоги ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ч. 3 ст. 115 КЗпП України.»».

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 ОСОБА_2 розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 328/4-1 від 06.11.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 255/4-1 від 06.11.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 ОСОБА_2.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, 41, 283, 284 ОСОБА_2,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 ОСОБА_2, та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко