Справа № 453/1126/17
№ провадження 3/453/493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №035081/950 від 06.10.2017 року ОСОБА_1, 06.10.2017 року близько 01 год. 40 хв., в м.Сколе по вул.Майдан Незалежності, керував автомобілем марки Вольцваген «Мультіван» д.р.н.LAR 18790, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

В судові засідання на 30.10.2017 року та 22.11.2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив. В поясненнях, наданих працівникам поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, вийшов з за керма в звязку з тим, що не працювали двері. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність (§ 66-69 рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035081/950 від 06.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2017 року, відеозаписом з місця події, на міститься на DVD-R.

У судовому засіданні, відеозапис з місця події, що міститься на DVD-R, виходячи з положень ст.ст. 251, 280 КУпАП, судом визнано доказом у справі, оскільки він може підтвердити та/або спростувати фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При досліджені вказаного відеозапису - DVD-R судом було однозначно встановлено, що за кермом перебував саме ОСОБА_1, адже при зупинці працівниками поліції ОСОБА_1 вийшов з автомобіля в короткий проміжок часу після припинення його руху з місця водія, що спростовує його твердження про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, адже переміщення в самому автомобілі на місце водія не дозволило б ОСОБА_1 відразу ж після зупинки вийти з автомобіля.

Будь яких доказів, які б підтверджували несправність дверей зі сторони пасажира, суду не надано.

Окрім того, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, у розмінні ст. 251 КУпАП, не було надано суду жодних даних, які б підтвердили його позицію, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а саме не було зазначено/вказано на додаткових осіб, поясненнями які б підтвердили його позицію, не надано певних висновків експерта, речових доказів, показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також будь-яких іншим документів, у звязку з чим суд ставиться до його пояснень, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення, критично, і оцінює їх як намір уникнути адміністративної відповідальності.

Відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_2