Провадження № 3/679/563/2017
Справа № 679/992/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422419 від 03.08.2017 року вбачається, що 03.08.2017 року близько 03 години 30 хвилин в м. Нетішин по вул. Шевченка ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував транспортним засобом «Volkswagen», н.з. АО73-54ВК, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано приладом «Драгер», тест 1639 від 03.08.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні не визнав та пояснив, що автомобілем за вказаних в протоколі обставин не керував, за кермом сидів його брат, який притягнутий вже за такі дії до адміністративної відповідальності. Він же посвідчення водія немає та ніколи не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, та п.1.10 цих правил водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422419 від 03.08.2017 року, цього ж числа близько 03 години 30 хвилин в м. Нетішин по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», н.з. АО73-54ВК, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заперечив своє перебування в стані алкогольного спяніння під час його огляду працівниками поліції та факт керування транспортним засобом за вказаних в протоколі обставин. Зазначив, що автомобілем керував його брат, відносно якого був складений відповідний протокол.

Не підтвердили те, що саме за кермом була особа, відносно якої складено протокол, і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Останні зазначили, що були присутні лише при проведенні освідування у відділку поліції двох осіб. При цьому, стверджувати те, що освідували саме ОСОБА_1 не можуть.

Підстави для обґрунтованих сумнівів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом дає і та обставина, що наявні в протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів підписи особи, відносно якої складеного протокол, візуально відрізняються з підписом ОСОБА_1, який в судовому засіданні наявність в протоколі його підписів категорично заперечував.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене і, зокрема те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад названого адміністративного правопорушення, а тому усі сумніви щодо доведеності вини останнього тлумачаться на його користь.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити через недоведеністю вини останнього, а отже у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного вище адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку, з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко