Справа № 212/4995/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку 39 по вул.Кропивницького в Покровському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб - каннабіс, у невеликому розмірі, який згідно висновку експерта №2/8.655 від 14.07.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,114 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №669810 від 17.08.2017 року, протоколом огляду місця події від 20.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком експерта №2/8.655 від 14.07.2017 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_2 речовина масою 0,134 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, постановою про визнання речових доказів, постановою про закриття кримінального провадження від 18 липня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах..

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: каннабіс, масою 0,034 г.(квитанція № 0913)- знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін