єдиний унікальний номер справи 531/1154/17
номер провадження 3/531/363/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Агрошляхбуд»,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 о 20-40 год. рухаючись в с. Попівка Карлівського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, виконуючи обгін не дотримався дистанції і після обгону допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, що зазначені у протоколі від 20.09.2017. ОСОБА_1 зазначив, що вину усвідомив і розкаявся у вчиненому.

Окрім пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2017, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доданим до протоколу рапортом на імя начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавскій області від 19.09.2017, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 124, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень); отримувач коштів УДК в Карлівському районі, рахунок 0001, КОД , КБКД 21081300, МФО 831019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень; стягував - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко