П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу № 2 роти № 3 БПОП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , командира автомобільного відділення, сержанта, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176906 «03.07.2017 о 08 год. 30 хв. у м. Лисичанську по вулиці ім. В.Сосюри, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗІЛ 130, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 03.07.2017 о 08 годині 30 хвилин керував транспортним засобом ЗІЛ 130, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці ім. В.Сосюри у м.Лисичанську, його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Однак, у працівників поліції спеціального приладу «Драгер» не було і вони запропонували йому пройти огляд у медичному закладі. На це він відмовився, через те, що у транспортному засобі знаходилися боєприпаси та зброя і він не міг покинути автомобіль без нагляду. 03.07.2017 перед виїздом він проходив медичний огляд, до рейсу був допущений, так як був тверезий. Тому, провину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнає.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається наступне:
з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176906, що він складений у відношенні ОСОБА_1 , за порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
з дорожнього листа № 4297 Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2017, засвідченого підписом молодшого сержанта ОСОБА_2 , що 03.07.2017 водій ОСОБА_1 медичний огляд пройшов, був допущений до рейсу, прямував з боєприпасами до м. Щастя.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зазначені у протоколі), які викликалися в судове засідання для надання пояснень, не з`явилися з невідомих причин, були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи в рекомендованих повідомленнях.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Судом, на адресу органу, який направив для розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - взвод № 2 роти № 3 БПОП ГУНП в Луганській області, двічі надсилалися виклики в судове засідання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для допиту у якості свідка та було витребувано диск з відеозаписом, який би підтверджував обставини, викладені в протоколі, за його наявності. (а.с. 17, 20) Зазначені виклики були отримані, однак особа, яка складала протокол ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, диск суду не надано, як і не надано письмової відповіді щодо неможливості з`явитися до суду та надати зазначені докази.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
У Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено:
п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, з наступними змінами:
п.3 огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом,
лікарем закладу охорони здоров`я;
п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у порушення вимог закону, після зупинки ОСОБА_1 , поліцейськими не було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та суду не надано доказів того, що останній, перед пропозицією пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився пройти його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів чи висловив незгоду з його результатами.
У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами Управління патрульної поліції був порушений порядок проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, який визначено статтею 266 КУпАП.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не доведений, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко