Справа № 304/1079/17
Провадження № 3/304/457/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №949116 від 30 серпня 2017 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «28 серпня 2017 року біля 23:30 год. під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутній, чим порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №949103 від 30 серпня 2017 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «27 серпня 2017 року в період з 23:00 по 06:00 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перевірки, чим порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №949115 від 03 вересня 2017 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «29 серпня 2017 року біля 23:15 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що протоколи підлягають поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово не зявляється у судове засідання на розгляд справи.

Також встановлено, що ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про час та місце розгляду справи, однак останній у судове засідання не з'явився, що свідчить про неточність зазначеної у протоколі адреси особи.

Отже, подібне, на думку судді, свідчить про неточність зазначеної у протоколі адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, за таких обставин, суддя приходить до висновку, що дані протоколи слід повернути на доопрацювання для встановлення місця проживання (знаходження) ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднану справу про адміністративне правопорушення №304/1079/17 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2