П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою-підприємцем, ІПН: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В ході перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, яка тривала з 15.11.2017 року по 17.11.2017 року, виявлено, що ОСОБА_1 під час формування тарифної сітки ставок (посадових окладів) не врахував міжпосадових співвідношень розмірів таких ставок, зокрема посадові оклади кухаря, його помічника та комерційного директора установлені на одному рівні, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 96 КЗпП України, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про оплату праці»; при проведенні нарахування заробітної плати працівникам під час щорічної відпустки, не врахував коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушив вимоги п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» та здійснив нарахування заробітної плати за першу половину місяця менше за оплату фактично відпрацьованого часу з розрахунку тарифної ставки посадового окладу, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення 23-23-86/0717 від 17.11.2017р.;

-даними акту перевірки № 23-23-86/1313;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин - не вбачаю.

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доказана і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1ст. 41, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2