Справа № 242/4959/17
Провадження № 3/242/810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов від оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старшого спеціаліста СПЗ відділення звязку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 172-19 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 р., складеного заступником коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 20.10.2017 року о 13 год. 00 хв. під час здійснення перевірки служби зміни прикордонних нарядів в місці постійної дислокації управління оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» було виявлено відсутність на місці несення служби в прикордонному наряді «Черговий інформаційно-телекомунікаційних систем» військовослужбовця ОСОБА_1, який залишив зброю та боєприпаси (5,45 мм АКС № 2268772, набої 5,45 мм ПС 120 шт., 4 магазини до АКС) без нагляду та вибув за межі дислокації підрозділу в особистих справах, у звязку з чим т.в.о. коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина перша ст. 172-19 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2017 р., висновком службового розслідування по факту самовільного залишення місця несення служби та підрозділу старшим сержантом ОСОБА_1, затвердженим т.в.о. начальника Краматорського прикордонного загону 23.10.2017р., копіями витягів з Журналу чергового вузла звязку, копією витягу з Журналу видачі засобів звязку у тимчасове користування, копією витягу з Книги видачі зброї та боєприпасів, копією витягу з Книги інструктажу особового складу, копією графіку несення служби відділення звязку ОБПК «Курахівка» на жовтень 2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1

В судовому засіданні та у письмовій заяві від 09.11.2017 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 172-19 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень.

Суд звертає увагу на те, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 06.11.2017 р. було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, оскільки суд дійшов висновку про відсутність станом на 20.10.2017 р. особливого періоду. Водночас, суд вважає, що цей факт не є підставою для закриття провадження у даній справі в порядку п. 8 ст. 247 КУпАП, оскільки ч. 1 та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП передбачають відповідальність за адміністративні правопорушення, які характеризуються різними кваліфікуючими ознаками обєктивної сторони.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обовязків, то згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старшого спеціаліста СПЗ відділення звязку оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя