Справа № 404/3394/17
Номер провадження 3/404/1670/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора з навчальної роботи Вищого навчального закладу «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 04-11/31/17/2151 пр від 31.05.2017 р. при проведенні перевірки державних закупівель у ВНЗ «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства» за період з 01.01.2013 року по 01.03.2017 року, виявлено порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, допущене головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1, при застосуванні протягом періоду з 01.01.2013 року по 01.03.2017 року переговорних процедур закупівлі ДК 016:2010- 35.11.1 енергія електрична на очікувану вартість 400000, 00 грн.; ДК 016:2010-35.30.1 (35.30.11.-00.00) пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води на очікувану вартість 1200000, 00 грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Оскільки диспозиція ст. 164-14 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на норми Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-VII від 10 квітня 2014 року.

Однак ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 1197-VII від 10 квітня 2014 року втратив свою чинність 01.08.2016 року на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р., а протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 30.05.2017 року.

Порядок та строки оприлюднення інформації про закупівлі, який був передбачений ЗУ "Про здійснення державних закупівель», на які посилається провідний державний аудитор відділу моніторингу та перевірок закупівель Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, не може бути застосований до особи у випадку втрати чинності закону, так як в даному випадку, закон зворотньої сили не має, так як погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ч. 1 ст. 164-14, ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2