Провадження № 3/201/3552/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копайград, Вінницької області, громадянина України, працюючого начальником відділення оперативних чергових штабу старшим оперативним черговим військової частини НОМЕР_1 - Східного територіального управління Військової служби правопорядку, освіта вища, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутого за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону підполковником юстиції Журенковим Є.В., підполковник ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 8 вересня 2017 року № 170-НР, був на 9 вересня 2017 року призначений та заступив оперативним черговим військової частини НОМЕР_1 - Східного територіального управління Військової служби правопорядку.

9 вересня 2017 року співробітниками Соборного відділення Дніпровського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області за порушення громадського порядку в стані алкогольного сп`яніння було затримано та передано представникам Східного територіального управління Військової служби правопорядку молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Водночас, оперативний черговий ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) підполковник ОСОБА_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 на медичний огляд з метою проведення виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не направив, за вчинення адміністративного правопорушення останнім протокол не складав та не затримував, а відпустив його додому.

Таким чином, на думку прокурора, підполковник ОСОБА_1 будучи оперативним черговим військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх службових обов`язків, 9 вересня 2017 року вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, що виразилось у не направленні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, коли останній був доставлений співробітниками Національної поліції до СТУ ВСП за порушення громадського порядку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не організації роботи чергової служби (патруля) щодо складання відносно ОСОБА_2 адміністративного протоколу, передбаченого ст. 178 КУпАП, та протоколу затримання, чим сприяв приховуванню адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 та уникненню останнім відповідальності, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172і6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що в його діях не було допущено недбалого ставлення до військової служби, всі його дії були здійснені у відповідності до вимог наказу МОУ від 10.10.2016 року № 515 та інструкції ОЧ Східного ТУ ВСП. Так, відповідно до вимог ряду статей наказу МОУ від 10.10.2016 року № 515, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2016 року № 414/дск «Про організацію службової діяльності у військовій частині НОМЕР_1 у 2017 навчальному році» та інструкції ОЧ Східного ТУ ВСП, оперативний черговий Східного ТУ ВСП не наділений правом складати протокол про адміністративне правопорушення, а тому він не мав права складати такий протокол відносно ОСОБА_2 що стосується доставки працівниками Соборного ВП до Схудного ТУ ВСП молодшого сержанта ОСОБА_2 , то він не доставлявся. Так, 09.09.2017 о 19-00 годин в телефонному режимі працівники Соборного ВП повідомили, що такий військовослужбовець затриманий ними за вчинення адміністративного правопорушення, та перебуває у Соборному ВП Дніпровського ВП ГУНП, і патруль ВСП може приїхати та забрати його. ОСОБА_1 , як оперативний черговий Східного ТУ ВСП, негайно доповів начальнику Східного ТУ ВСП про подію і останній дав команду відправити групу оперативного реагування до Соборного ВП з метою з`ясування причини та обставин затримання молодшого сержанта ОСОБА_2 . В цей же день, приблизно о 20-40 годин група оперативного реагування Східного ТУ ВСП привезла молодшого сержанта ОСОБА_2 до Східного ТУ ВСП не надавши при цьому будь-яких документів, що підтверджували б скоєння молодшим сержантом ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, порушення громадського порядку, перебування з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці чи розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, про що ОСОБА_1 відразу доповів начальнику. Оскільки документів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення не було, то підстав для його затримання у ОСОБА_1 не було. Що стосується направлення на огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то ОСОБА_1 пропонувалось ОСОБА_2 пройти такий огляд, однак він відмовився і так як ОСОБА_2 вів себе адекватно, ознак сп`яніння не мав, не був затриманий під час вчинення будь-якого правопорушення, то у ОСОБА_1 не було правових підстав направляти його примусово на медичний огляд. Додому він ОСОБА_2 також не відпускав, так як останній, не будучи затриманим, самостійно убув додому.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні, пояснив, що він той день був помічником оперативного чергового та о 19-00 годині з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в телефонному режимі було повідомлено, що ними затримано військовослужбовця ОСОБА_2 , про що свідок доповів черговому частини ОСОБА_1 , після чого була викликана опергрупа, яка привезли останнього. Щодо тих обставин, що начебто черговий частини ОСОБА_1 надав усне розпорядження ОСОБА_2 йти додому, свідок не чув.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому поступив виклик від чергового частини ОСОБА_1 , щодо прибуття до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з метою з`ясування обставин затримання військово службовця ОСОБА_2 та, в разі необхідності, доставити його до частини. Приїхавши до райвідділу, з`ясувалось, що ОСОБА_2 , будучи в парку, посперечався з жінкою та пригрозив кинути гранату в її бік, після чого працівниками поліції було здійснено виїзд за викликом останньої та затримано і доставлено ОСОБА_2 до Соборного ВП для з`ясування обставин. В подальшому працівниками поліції було передано останнього в розпорядження патруля без будь яких документів, що свідчили б про складання протоколу про адміністративне правопорушення чи затримання. Щодо стану ОСОБА_2 свідок пояснив, що його стан був задовільний, вів він себе адекватно, виконував команди, був здебільшого збуджений. Після доставлення його до військової частини до чергового ОСОБА_1 , останній надав йому розпорядження знаходитися на території частини і команди йти додому свідок не чув.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що в той день був в наряді опергрупи водієм. По суті справи пояснив що група дійсно приїжджала до Соборного ВП де забрали ОСОБА_2 та відвезли до військової частини. ОСОБА_2 вів себе адекватно, в п`яному стані на не знаходився.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.09.2017 року він був на відпочинку з дитиною в парку та у нього виник конфлікт з невеликою компанією. Розуміючи що розмовою все не закінчиться, він пригрозив кинути гранату, якщо останні не відчепляться, після чого з дитиною пішов в сторону дому. Назустріч їхали працівники поліції, які зупинилися та запропонували проїхати до відділу поліції для з`ясування особи та обставин виклику їх за фактом погрози кинути гранату. Перебуваючи у відділі поліції, свідок пояснив, що він являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Після чого ними було прийнято рішення повідомлення чергового частини та передачу ОСОБА_2 до їх юрисдикції. По прибуттю до військової частини оперативним черговим частини ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що свідок відмовився у зв`язку з відсутністю необхідності та гарним самопочуттям. Після відмови пройти медичний огляд, черговим частини ОСОБА_1 йому було надано усне розпорядження знаходитись на території частини до розпорядження командира частини, та подальших дій. Перебуваючи на території частини, враховуючи, що він знаходиться на своєму вихідному, те, що в цей день святкувалося свято день міста, його вдома чекала дружина та святкова вечеря, свідок прийняв рішення проігнорувати наказ чергового частини ОСОБА_1 та піти до дому, не повідомивши про свій намір та вчинок ні кого.

З наказу командира вч/ НОМЕР_1 від 08.09.2017 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно призначено на 09.09.2017 оперативним черговим.

З повідомлення Соборного ВП вбачається, що дійсно 09.09.2017 ОСОБА_2 було доставлено до Соборного ВП, а в подальшому передано працівникам ВСП. За зазначеним фактом зібрано матеріали.

Як вбачається з книги обліку затриманих (доставлених) осіб військової частини, данні про доставку ОСОБА_2 09.09.2017 було внесено до книги з приміткою про те, що протокол не складався, а як вбачається з книги обліку засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців, ОСОБА_2 було затримано 09.09.2017.

З акту службового розслідування вбачається, що в діях ОСОБА_1 виявлені порушення вимог статей 11, 16, 17 Статуту гарнізонної та вартової служб ЗС України, пунктів 6, 7, 13 частини 3 розділу 8 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військової служби правопорядку, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.10.2016 № 515 та абзацу 4 пунктів 1,7 Інструкції оперативному черговому Східне ТУ ВСП від 26.12.2016 інв. № 464дск.
Відповідно до п. 7 розділу 8 «Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 року № 515, затриманих військовослужбовців приймає оперативний черговий органу управління ВСП про що складає протокол про адміністративне затримання і здійснює запис до книги обліку затриманих, та за потреби у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління ВСП, направляє затриманого до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння підлягають затримані особи, які вчинили адміністративне правопорушення, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Відповідно до п. 13-15 розділу 8 «Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України» у разі доставлення в орган управління ВСП працівниками Національної поліції військовослужбовця, який вчинив адміністративне правопорушення, оперативний черговий органу управління ВСП під час прийняття такого військовослужбовця має прийняти від працівників Національної поліції протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали щодо порушення (пояснення, копії рапортів, свідчення тощо), а також особисті документи та речі доставленого військовослужбовця у разі їх вилучення поліцейськими. У разі доставлення в орган управління ВСП представником військової частини військовослужбовця, який вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене статтею 17220 КУпАГІ, оперативний черговий органу управління ВСП під час прийняття військовослужбовця має прийняти від представника військової частини копію протоколу про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння (у разі його проведення), особисті документи та речі доставленого військовослужбовця. У разі прийняття рішення щодо затримання та утримання порушника в КТЗ органу управління ВСП оперативний черговий органу управління ВСП на підставі матеріалів, наданих поліцейськими або представниками військової частини, складає протокол про адміністративне затримання, після чого порушника поміщають до КТЗ. Протокол про адміністративне затримання оперативним черговим органу управління ВСП складається також відносно військовослужбовців, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - І72-2 КУпАП. та з метою їх припинення, доставлені, представниками військової частини (прокуратури) до органу управління у випадку, коли протокол про адміністративне правопорушення відносно таких військовослужбовців командиром (начальником) військової частини чи прокурором через неможливість складено не було. У разі необхідності затримані військовослужбовці поміщаються до КТЗ.
Таким чином, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що підготовка матеріалів була виконане неналежним чином, зокрема, прокурором не було встановлено, чи складався протокол про адміністративне правопорушення працівниками Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , що має важливе значення для встановлення наявності/відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки, як зазначено в Інструкції про організацію ППС ВСП у ЗС України, оперативний черговий ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) підполковник ОСОБА_1 мав право складати протокол про адміністративне затримання, лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, в даному випадку, працівниками поліції.

Вирішити це питання в судовому засіданні не можливо в зв`язку з суперечливими доказами, наданими учасниками.

Так, з повідомлення Соборного ВП вбачається, що якісь матеріали відносно ОСОБА_2 складались, ОСОБА_2 був внесений до журналу затриманих, що свідчить про те, що він фактично затримувався, хоча і без складання протоколу, в той час як свідки стверджують, що затримання не відбулось.

Так як ОСОБА_1 мав право, згідно Інструкції про організацію ППС ВСП у ЗС України, затримувати лише після складання протоколу про затримання і лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, то викликає сумнів інформація про те, що протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Таким чином вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП направити до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко