Справа № 461/3821/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/797/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, директора Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 13 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 604675,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_3 визнано винним у тому, що ним як керівником Сколівського ДЛГП «Галсільліс» з моменту введення мораторію на експорт лісопродукції, яка класифікується у товарній позиції 4403 згідно УКТ ЗЕД, до митного оформлення подавались документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД. При цьому до введення мораторію по вказаних угодах аналогічна продукція декларувалась у товарній позиції 4401 згідно УКТ ЗЕД.

Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС проведено порівняльний аналіз митних оформлень експорту деревини з України в країни Європейського союзу з моменту вступу обмежень, зазначених у Законі України від 08.08.2005 р. «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів». Проведеним аналізом експортних поставок лісоматеріалів та деревини паливної до Румунії встановлено суттєві розбіжності в обсягах експорту товарів товарних позицій 4401 та 4403 згідно УКТЗЕД з обсягами імпорту вказаних товарів Румунією. Встановлено, що в період з 01.01.2015 р. по 31.10.2015 р. Сколівське ДЛГП «Галсільліс» здійснювало експортні відправлення деревини за товарною позицією 4403 (лiсоматерiали необроблені, з видаленою або не видаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані). Після вступу в дію з 01.11.2015 р. тимчасового мораторію, передбаченого ст. 2-1 Закону України від 08.08.2005 р. «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД)) в період з 05.11.2015 р. по 22.02.2016 р. Сколівське ДЛГП «Галсільліс» здійснювало експортні відправлення продукції за товарною позицією 4401 (Деревина паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків тощо; деревна тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та відходи деревини та скрап, агломерованi або неагломерованi, у вигляді колод, полін, брикетів, гранул тощо.). Дана інформація була доведена до Львівської митниці ДФС листом ДФС України від 10.03.2016 р. №8294/7/99-99-26-02-02-17, яким також було зобов'язано Львівську митницю ДФС провести перевірку законності здійснення зовнішньоекономічних операцій при експорті деревини паливної.

Проведеною Львівською митницею ДФС перевіркою встановлено, що в період з 05.11.2015 р. по 22.02.2016 р. Сколівське ДЛГП «Галсільліс» здійснено 17 експортних відправлень за товарною позицією 4401 по контрактах: №03 від 02.11.2015 із компанією «LISTPANT MANAGEMENT LP» (Suite 6, 78 Montgomery Street, Edinburgh EH75JA, UK), №02 від 01.10.2015 із компанією «DEWALDI Sp.z.o.o.» (ul. Jagiellonska, 54, 03-463 Warshawa) та LV-SKgsl-01/2016 від 08.02.2016 із компанією «Biofuel Trading LLP» (LAS Suite, 5 Percy street, London, W1T 1DG, UK)., а саме:

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2015/007286 від 05.11.2015 р. вагоном №96394713 товару «деревина паливна» у кількості 58,71 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1231,91 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 31118,08 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2015/007651 від 17.11.2015 р. вагоном №96391982 товару «деревина паливна» у кількості 58,93 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1237,53 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 30795,80 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2015/007746 від 20.11.2015 р. вагоном №96391073 товару «деревина паливна» у кількості 58,17 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1221,57 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 31121,81 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2015/007927 від 26.11.2015 р. вагоном №32263709 товару «деревина паливна» у кількості 57,72 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1212,12 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 30502,59 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2015/008051 від 01.12.2015 р. вагоном №96288923 товару «деревина паливна» у кількості 57,4 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1205,40 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 30538,42 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2015/008206 від 07.12.2015 р. вагоном №32261430 товару «деревина паливна» у кількості 57,22 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1201,62 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 30979,84 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2015/008280 від 09.12.2015 р. вагоном №96396767 товару «деревина паливна» у кількості 57,59 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1209,39 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 30135,69 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2015/008366 від 11.12.2015 р. вагоном №96395355 товару «деревина паливна» у кількості 57,91 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1216,11 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 31098,31 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2015/008471 від 16.12.2015 р. вагонами №96396155/96396817 товару «деревина паливна» у кількості 117,55 куб. метрів, вагою 80000 кг, вартістю 2468,55 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 63621,90 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2015/008599 від 21.12.2015 р. вагоном №96396866 товару «деревина паливна» у кількості 58,65 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1231,65 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 31425,42 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2015/008687 від 24.12.2015 р. вагоном №96392725 товару «деревина паливна» у кількості 58,99 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1238,79 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 31098,39 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2016/000159 від 13.01.2016 р. вагоном №96392634 товару «деревина паливна» у кількості 58,85 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1412,40 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 35609,23 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2016/000366 від 22.01.2016 р. вагоном №96289814 товару «деревина паливна» у кількості 58,93 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1414,32 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 37778,65 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2016/000481 від 27.01.2016 р. вагоном №96394077 товару «деревина паливна» у кількості 58,80 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1411,20 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 38001,94 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2016/000557 від 29.01.2016 р. вагоном №96289004 товару «деревина паливна» у кількості 58,99 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1415,76 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 38824,35 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2016/000694 від 03.02.2016 р. вагоном №96392808 товару «деревина паливна» у кількості 58,86 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1412,64 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 39907,73 грн.;

- за митною декларацією типу ЕК10АА №209040001/2016/001189 від 22.02.2016 р. вагоном №32263709 товару «деревина паливна» у кількості 58,89 куб. метрів, вагою 40000 кг, вартістю 1413,36 євро, що за курсом НБУ на день оформлення становить 42116,93 грн.;

Всього Сколівським ДЛГП «Галсільліс» у вказаний період експортовано за товарною позицією 4401 УКТ ЗЕД 1057,16 метрів кубічних «деревини паливної» на суму 604675,08 грн.

З метою перевірки здійснення зазначених експортних операцій на адресу ДФС України листом Львівської митниці ДФС від 10.05.2016 р. №6840/13-70-20/8/34 скеровано проект запиту до митних органів Румунії.

На вказаний запит отримано відповідь митних органів Румунії №20595/SIVCU/AI/13.10/2016, якою підтверджено отримання продукції за вказаними митними деклараціями на адресу «EGGER ROMANIA S.R.L.» (Radauti, str. Austriei 2, Romania) і «FREE PATHAID SRL» (Jud Suceava, Dornesti,44 a/s, Romania). До відповіді додано копії документів, що стали підставою для випуск у товарів у вільний обіг.

Із отриманої відповіді та доданих до неї документів, вбачається, що румунські компанії отримувачі уклали угоди із компаніями «LISTPANT MANAGEMENT LP» (Suite 6, 78 Montgomery Street, Edinburgh EH75JA, UK), «DEWALDI Sp.z.o.o.» (ul. Jagiellonska, 54, 03-463 Warshawa) та «Biofuel Trading LLP» (LAS Suite, 5 Percy street, London, W1T 1DG, UK). Переказ коштів здійснювали на їх адресу згідно виставлених ними рахунків. При цьому до митного оформлення також подавались рахунки, специфікації та інші документи, видані Сколівським ДЛГП «Галсільліс». Товар надходив у вагонах, що були вказані у оформлених митними органами України митних декларацій типу ЕК10АА. Однак, додані до відповіді митні декларації Румунії (MRN) свідчать, що митне оформлення товарів у вільний обіг проводилось за кодами товарної позиції 4403 - «Лiсоматерiали необробленi, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусованi або небрусованi», є відмінними від заявленого у наданих Сколівським ДЛГП «Галсільліс» митних деклараціях на експортну продукцію.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 13 червня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення та у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_3 покликається на те, що оскаржувана постанова судді прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення.

На переконання ОСОБА_3, прийнявши від Сколівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» митні декларації під час здійснення митного контролю та пропустивши товар через митний кордон України, митний орган погодився з відомостями щодо коду товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному в митних деклараціях. Також, у разі встановлення порушення, митний орган не провів самостійну класифікацію вказаного товару.

Окрім цього, апелянт звертає увагу й на те, що Сколівське ДЛГП ЛГП «Галсільліс» не мало жодних договірних відносин з румунськими компаніями «EGGER ROMANIA S.R.L.» і «FREE PATHAID SRL», які і подавали відповідні митні декларації в Румунії із зазначенням коду товару 4403.

Також у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на те, що переклад листа митних органів Румунії №20595/SIVCU/АІ/13.10.2016 є неофіційним, відтак такий документ не може бути доказом у справі та підтверджувати вину ОСОБА_3

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її представника на підтримання поданої апеляційної скарги, представника митниці, який вважає рішення суду першої інстанції законним й обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність, зокрема, за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З аналізу норм митного законодавства вбачається, що порушення митних правил, яке полягає у наданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, не є триваючим, оскільки здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, та повинне бути виявлене саме під час здійснення митним органом митного контролю.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.4 МК України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ст.321 МК України, у разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку та закінчується після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України.

Згідно з матеріалами справи, за наслідками проведеного департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС аналізу митних оформлень експорту деревини з України в країни Європейського союзу з моменту вступу обмежень та проведеною Львівською митницею ДФС перевіркою встановлено, що в період з 05.11.2015 року по 22.02.2016 року Сколівське ДЛГП «Галсільліс» здійснювало експортні відправлення продукції за товарною позицією 4401, однак згідно з наданими митними деклараціями Румунії (MRN) митне оформлення товарів у вільний обіг проводилось за кодами товарної позиції 4403 - «Лiсоматерiали необробленi, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусованi або небрусованi», що є відмінними від заявлених у наданих Сколівським ДЛГП «Галсільліс» митних деклараціях на експортну продукцію.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, невідповідність деревини заявленим у деклараціях характеристикам не був встановлений при митному оформленні під час вивозу за межі митної території України, а так само, не був встановлений підприємствами-отримувачами товару, в свою чергу зміна класифікації деревини відбулася за межами території України, а наявність, на переконання органу доходів та зборів, відмінностей встановлена митним органом поза межами проведення митного оформлення та митного контролю вказаного товару.

З огляду на наведене, на переконання апеляційного суду, наявні у матеріалах справи докази, зокрема митні декларації Румунії, не можуть визнаватися допустимими та достатніми доказами вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, адже такі отримані не під час проведення процедури митного контролю, без проведення обліку й огляду товару, що переміщувався через митний кордон України, його безпосереднього дослідження та перевірки наданих для митного оформлення документів, та в таких відсутні беззаперечні відомості про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність в матеріалах справи достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, а усі сумніви трактуються на його користь, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_3відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що в протоколі про порушення митних правил, складеному відносно ОСОБА_3, не розкрито об'єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не зазначено, в чому ж саме конкретно виразились його дії по переміщенню або спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, в порушення п.4 ч.4 ст. 494 МК України не зазначено: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил особою, щодо якої складено протокол, відтак такий не відповідає вимогам чинного митного законодавства.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП та ст.ст.527, 528, 529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити,постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 13 червня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк