Справа № 199/7886/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Фаворит Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 о 16:40 годині у місті Дніпрі по Набережній Січеславській, в районі будинку № 1а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Iveco», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_2, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, а пасажиру ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про повне визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і пояснив, що дійсно, 22.10.2017 о 16:40 годині він, керуючи вантажним сідловим тягачем «Iveco Мagirus», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Schmitz Scs 24», номерний знак НОМЕР_2, у місті Дніпрі по Набережній Січеславській в районі будинку № 1а, при повороті направо скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», в чому щиросердно кається.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який як в судовому засіданні, так і в своїх письмових поясненнях, підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 була госпіталізована до лікарні;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221338 від 24.10.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2017 зі схемою та фото-таблицею до нього, де зафіксовано, що 22.10.2017 у місті Дніпрі по Набережній Січеславській, 1а, сталося зіткнення автомобіля «Iveco», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2;

-довідкою з КЗ Дніпропетровська міська лікарня № 16 від 22.10.2017, відповідно до якої у ОСОБА_4 діагностовано: «Забій мяких тканей голови; забій лівого колінного суглобу».

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно працевлаштований водієм, ступінь його вини, приймаючи до уваги його повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко