Справа № 136/1783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.11.2017 о 18:00 год. на автодорозі м. Липовець - с. Зозів, водій ОСОБА_1, ставши учасником ДТП, керував автомобілем КІА CERATO 1.6 5МТ, державний номерний знак 18 ВА 3117, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав при вищевказаних фактичних обставинах. Відповідно до ст.63 Конституції України відмовився давати покази щодо обставин справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення. Окремо зазначив, що по даному факту порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР, а відтак відібрання зразків біологічного середовища в даному випадку було обовязковим в рамках кримінального провадження, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки особа не може двічі притягуватись до відповідальності за одне і те ж правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, яким дав оцінку, встановив таке.

Із довідки Липовецького ВП від 22.11.2017 встановлено, що 02.11.2017 біля 18:15 год на автодорозі сполученням м. Липовець с. Зозів водій автомобіля «КІА CERATO» державний номерний знак ВА 3117 ОСОБА_1, біля повороту на с. Славна, рухаючись в напрямку м. Липовець під час зустрічного розїзду допустив бокове зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого пасажир автомобіля «Сітроен» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ЦРЛ для отримання медичної допомоги. Відомості про вказане правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 045544 від 02.11.2017 було встановлено, що 02.11.2017 о 18:00 год. на автодорозі м. Липовець - с. Зозів, водій ОСОБА_1, ставши учасником ДТП, керував автомобілем КІА CERATO 1.6 5МТ, державний номерний знак 18 ВА 3117, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР.

Наведене свідчить, що по факту ДТП, що збігається у даті та часі, за участі ОСОБА_1 було порушено як кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України так і складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджена наказом МВС, від 07.11.2015, № 1395, передбачено, що обов'язковому огляду на визначення стану алкогольного спяніння підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. (п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджена наказом |МВС, від 09.11.2015, № 1452/735)

З огляду на наявність особи, яка отримала тілесні ушкодження за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 його огляд в рамках кримінального провадження на визначення стану алкогольного спяніння був обовязковим в медичному закладі з метою відібрання у нього зразків біологічного середовища, до якого його мав доставити поліцейський не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Втім поліцейським не було дотримано правил піднорамтивно правових актів, а протокол про адміністративне правопорушення складено через 3 години в м. Липовець по вул.. Пирогова, 9, в приміщенні Липовецької ЦРЛ, тобто по збігу більш як двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі відмови особи учасника ДТП від огляду у добровільному порядку до нього мали застосовуватись заходи примусу визначені правилами КПК України в межах повноважень органів досудового розслідування, а відмова від проведення процесуальної дії учасника ДТП мала розцінюватись як реалізація особою права на захист та зобовязання уповноважених осіб прийняти рішення згідно діючого законодавства, оскільки підтвердження факту перебування особи в стані алкогольного спяніння є ознакою, яка підлягає доказуванню в рамках кримінального провадження, при цьому така обставина є обтяжуючою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлені судом обставин, які були перевірені в ході судового розгляду виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП а тому справа підлягає до закриття, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко