overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1343/17
Провадження №3/726/756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата строкової служби відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону,

за ст. 172-20 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КпАП України про те, що 11.08.2017 року близько 15:10 год., під час перевірки особового складу військового містечка «Садгора» Чернівецького прикордонного загону, виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду для встановлення стану спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 119197 від 14.08.2017 року, довідкою лікаря нарколога, рапортом начальника комендантського відділення штабу та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 172-20 ч.3 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 221, 283-284, 294 КпАП України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 3655,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1158/17
Єдиний унікальний № 235/4295/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 613608 від 30.08.2017 року вбачається, що 27 серпня 2017 року о 14.00 годині ОСОБА_1, який протягом року (31.07.2017 року) за місцем свого мешкання на пр-ті Шахтобудівників, буд.10 кв.5, в м.Покровську Донецької області, влаштував сімейну сварку своєму батькові ОСОБА_2., під час якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив йому емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду його психічному здоровю, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Розгляд адміністративного матеріалу двічі призначався до розгляду на 15.09.2017 року та на 02.10.2017 року але ОСОБА_3 не зявився до судового засідання, належним чином повідомлений про дату та час розгляд адміністративного матеріалу.

Правопорушник ОСОБА_3 повторно надав суду заяву про відкладення розгляду матеріалу, що свідчить про намагання ухилитися від відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 9.15 годину 17 жовтня 2017 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1(тел..095-077-80-38), приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 9.15 годину 17 жовтня 2017 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження номер 3/741/334/17
Єдиний унікальний номер 741/1198/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року на ОСОБА_2 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року на ОСОБА_2 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

06 серпня 2017 року близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_2 перебував у м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна в кафе «Підкова», чим порушив вимоги ухвали суду від 21 вересня 2016 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо нього. Своїми діями ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/166/17
Справа № 356/740/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 164828 від 08.07.2017 року, 08.07.2017 року об 11 год.15 хв. на 79-80 км. М-03 траси «Київ-Харків» гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Cliо», д.н.з АХ 5048 СО, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при появі перешкоди, не вжив заходів безпечного об»їзду перешкоди і здійснив зіткнення з відбійником. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надіслав до суду пояснення, в яких вказав, що дійсно 08.07.2017 року близько 11 год. 15 хв. на 79-80 км. М-03 траси «Київ-Харків», керуючи автомобілем «Renault Cliо» здійснив зіткнення з відбійником. Рухаючись внаслідок об»їзду гілки з дерева побачив пішохода з велосипедом. З метою уникнення ДТП вибрав для руху праву полосу траси. Не зважаючи на рух транспорту, пішохід не тільки не повернувся на тротуар, а хаотично пересувався по трасі та зліва направо, то навпаки.

З наведеного вбачається, що водій перебував у стані крайньої небохідності, тобто для усунення безпеки, яка загрожувала життю та здоров»ю пішохода ОСОБА_2

У відповідності до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити у звязку перебуванням останнього в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
єдиний унікальний номер справи 423/2760/17
номер провадження 3/423/1368/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді старшого сержанта, номер обслуги ЗРАДн військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу у с. Врубівка Попаснянського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 509 від 18.08.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.08.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області. Суддя А.В. Архипенко
Справа № 589/3587/17
Провадження № 3/589/1112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523089 від 12.09.2017 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Коротченкове Шосткинського району на перехресті вул. Молодіжна вул. Набережна вул. Зарічна відволікся від керування, виїхав на праве узбіччя та допустив наїзд на перешкоду (альтанку) чим завдав матеріальну шкоду Коротченківській сільраді. В наслідок ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3-б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 206/3394/17
Провадження № 3/206/1236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Любимівка, вулиця Калинівка, 47, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: місто Дніпро, вулиця Карагандинська, біля будинку № 5, у невстановленому місті, здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: огірками, масою 5 кг, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнал свою вину у вчиненні данного правопорушення, однак просила звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та її літнім віком, малою пенсією та поганим станом здоровя.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №955166 від 27.06.2017 та письмовими поясненнями.

Водночас, ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 не заподіяла матеріальної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб (що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення).

Беручи до уваги наступне: характер вчиненого правопорушення, обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, не містить наслідки, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю її проступку без застосування міри адміністративного впливу на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладалось, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя К.С. Маштак
Справа №482/1450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.08.1988року народження, громадянина України, працюючого вантажником в ТзОВ «Рибпром» м.Нова Одеса, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017року близько 10год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку по відношенню до своєї матері співмешканки ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою чим чинив моральний та психологічний тиск.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно посварився із співмешканкою і виражався на її адресу нецензурною лайкою, за що йому дуже соромно і в чому він щиро розкаюється.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 дійсно вчинив сварку та виражався на її адресу нецензурно, проте він попросив вибачення і вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень які він надав у суді та пояснень ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Новоодеського ВП, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, тощо.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, однак враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, примирення з потерпілою суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.08.1988року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: