overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1711/17
№ провадження 3/738/285/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши в порядку прийняття адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 185 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000362 від 18.10.2017 року слідує, що 18 жовтня 2017 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 разом з гр.. ОСОБА_3 та затоці р. Десна поблизу смт. Макошино Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме «бреднем» та виловив риби цінних видів: плоскирка 970 шт., плітка 70 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 38930 грн. та порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Крім цього, в протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно вимог статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу або про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_2 спричинено шкоду на суму 38930 грн., тому в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в звязку з цим провадження про справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно закрити, а матеріали справи передати органу досудового розслідування для їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Матеріали адміністративної справи передати органу досудового розслідування для їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 419/3574/17
Провадження № 3/419/1806/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира 3 ГАДн військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді розвідника далекомірника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - п.п. НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді розвідника далекомірника військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в смт. Новоайдар Луганської області, повторно протягом року, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, в письмових поясненнях свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що розкаюється у скоєному.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 69 від 20.10.2017 року, протоколом медичного огляду № 593 від 27.09.2017 року, відповідно до якого 27.09.2017 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,00‰), рапортом командира 7ГАБатр від 16.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за місцем несення служби характеризується негативно, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа №: 310/7714/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морозова, буд.46-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 29 жовтня 2017 року о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні КУ ЗОС БПНД в стані алкогольного спяніння ображав лікаря та поліцейських грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 507/1645/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 маяковського, 3, паспорт серії КМ № 486642 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 31.08.2017 року, -

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2017 року року о 22:40 годині знаходячись на ринку "Дорожній" у стані алкогольного сп'яніння, здійснив злісну непокору працівнику поліції, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу поліцейського ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою на законні вимоги припинити порушувати громадський спокій і порядок не реагував.

ОСОБА_1 03.11.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїАА № 752287 від 02.11.2017 року, рапортом о/у СКПЛюбашівського ВП - ОСОБА_2, рапортом о/у Любашівського ВП - ОСОБА_3, висновком щодо результату огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 000056 від 02.11.2017 року та його особистим поясненням в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
Провадження №3/748/1224/17
Єдиний унікальний № 748/2673/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді старшого навідника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї, яка розташована біля смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі. Згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах адмінсправи, провину свою визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0090 від 09.10.2017; актом № 3 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 05.10.2017; результатами тесту на алкоголь № 23 від 05.10.2017, зробленим за допомогою приладу Алконт М (прилад № 00223); письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 3/234/2464/2017
ПОСТАНОВА

08 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року о 14:00 годині, на перехресті вулиці Леваневського та проспекту ОСОБА_3 в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «HONDA CR-V», державний номер НОМЕР_1, перед перестроюванням не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_2 чим змусив водія ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 змінити швидкість і напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України,за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся, просив призначити штраф, справу просив розглянути за його відсутності.

Провина ОСОБА_2 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні за ч.4 ст. 122 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073482 від 30 жовтня 2017 року, рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 30.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, відеозаписом, нданим інспектором поліції.

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 401, ч.4 ст. 122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_5. УК/Центральн. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Провадження номер 3/741/409/17
Єдиний унікальний номер 741/1518/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Пустотине Носівського району Чернігівської області біля господарства по вул. Польова, 21, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не сварився з ОСОБА_3

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушила громадський порядок і спокій громадян, учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 12 жовтня о 15 год. ОСОБА_2 без дозволу ввірвався в її двір, був у нетверезому стані, кричав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, відібраними ст. ДОП СП Носівського ВП, про те, що 12 жовтня 2017 року біля двору тітки ОСОБА_3 між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, у ході якого він висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з притягуваного необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_2 рахувати з дня винесення цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 459/2963/17 Провадження № 3/459/872/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 210716 від 26.10.2017 року, ОСОБА_1 26.10.2017 року о 15:50 год. на автодорозі Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом СЗАП8527 д.н.з. НОМЕР_2, перевозив буряк, який виступав за межі борту та випадав із причіпа, та забруднював проїздну частину, чим поршив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбчена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на дооформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 210716 від 26.10.2017 року не повністю вказано адресу проживання ОСОБА_1, тобто не зазначено номерний знак будинку та квартири.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2