ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №112588 від 06.10.2017, ОСОБА_2 06.10.2017 о 05 год. 55 хв. в м. Києві по пл. Севастопольській, 1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився разом із своїм захисником - адвокатом Шерстюк Ю.В., яка, в свою чергу, долучила до матеріалів справи письмове клопотання про закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 від проходження встановленого законом проведення огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, а навпаки наполягав на його проведенні на місці, але працівники поліції вказали на відсутність спеціального технічного засобу для такого огляду, що, відповідно до норм чинного законодавства, не є підставою для направлення водія до медичного закладу для проведення огляду на стан сп'яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та клопотання, яке було долучено до матеріалів справи, дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння тощо, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності поліцейського.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння і проведення такого огляду затверджений постановою КМУ №1103 від 17.12.2008.

Відповідно до п.6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в ній містяться лише пояснення двох свідків (на роздрукованому аркуші паперу) щодо відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі. В самому протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння без зазначення приладу, за допомогою якого здійснюється такий огляд, або відмовився взагалі і чи пропонували йому пройти такий огляд в медичному закладі тощо.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений з порушеннями вимог закону, а тому провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот