Провадження № 3/161/3825/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, учасника бойових дій, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року підданого адміністратвиному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2017 року ,

за ч.2 ст.130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 14-ої години 15 хвилин, 01 жовтня 2017 року по вул. Рівненська, що в м. Луцьку, водій ОСОБА_1,будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, всупереч вимог п. 2.9А «Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом-автомобілем марки «Renault», що з державним реєстраційним номером АС 3748 ВЕ в стані алкогольного спяніння.

Окрім того,біля 14-ої години 15 хвилин, 01 жовтня 2017 року по вул. Рівненська, що в м. Луцьку, водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки «Renault», що з державним реєстраційним номером АС 3748 ВЕ, всупереч вимог п.п.13.1, 2.9 «д» Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху повністю та показав, що фактичні обставини справи відповідають дійсності. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

Окрім того, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило зіткнення транспортних засобів та підтвердив розташування автомобілів на схемі ДТП.

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих про протоколу про адміністративне правопорушення додатків, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему місця ДТП, висновок про результати медичного огляду, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, окрім його визнавальних показів у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення БР №037380, БР №037379, (а.с.3,4), схемою місця ДТП, висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №2792 від 01.10.2017 року,висновком (а.с. 5-13).

Окрім того, суд досліджуючи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановив зазначені в ньому дані, що о 17-ій годині 10 хвилин 01 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 направлений на огляд та у Волинському обласному наркологічному диспансері, встановлено, що останній перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.6).

Разом з тим, згідно довідки та постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлені.

Обставину, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд визнає перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який повторно притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, задовільний стан здоровя, відсутність обставин, що помякшують відповідальність,наявність обставини, що обтяжує відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 , ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян,тобто 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.