Справа № 214/7298/16-п
П О С Т А Н О В А

про поновлення строку пред'явлення постанови до виконання

11 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення строку предявлення до виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. в дохід держави без оплатного вилучення автомобіля марки ВАЗ 2170, р/н АВЕ3541ЕО, який належить ТОВ «Автокредит плюс»; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова набрала законної сили 10.01.2017 року. У звязку з тим, що постанова суду в добровільному порядку правопорушником не була виконана після її направлення на адресу ОСОБА_2 03.01.2017 року, судом її звернуто до примусового виконання в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають постанови суду у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом 3 (трьох) років, крім, зокрема, виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців.

В межах строку предявлення постанови суду від 28.12.2016 року до виконання, 03.02.2017 року її направлено на примусове до виконання Марганецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, однак постановою від 25.05.2017 року виконавчий документ повернуто до суду на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

01.11.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення з Марганецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 20.10.2017 року про повернення постанови суду від 28.12.2016 року без прийняття до виконання у звязку з пропуском строку під час повторного предявлення її до виконання.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.51 рішення у справі №40450/04 від 15.01.2010 року «… право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок».

Враховуючи стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 40 800 грн. та судового збору 275,60 грн. в дохід держави, відповідно до абз.2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем в рамках виконавчого провадження є держава в особі Державної судової адміністрації України, яку представляє суд, у звязку з чимз метою недопущення втрат бюджету судом ініційовано питання про поновлення строку предявлення до виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2016 року, винесеної відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, який за вказаних вище обставин пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.ст.3, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2016 року по справі № 214/7298/16-п про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП із стягненням штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.