Справа № 474/638/17.
Провадження № 3/474/229/17.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі судового засідання Багрін Н.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого у районному будинку культури, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 20.10.2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року приблизно о 00 год. 15 хв. в смт. Врадіївка, по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21033», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, відповідно до огляду на стан спяніння у Врадіївській центральній районній лікарні (висновок № 33 від 22.08.2017 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння).

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що 22.08.2017 року він не керував автомобілем «ВАЗ-21033», а стояв на автобусній зупинці за залізничним переїздом, як їхати на с. Сирове, Врадіївського району, коли до нього підїхали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу. Він відмовився продувати алкотестер "Drager", а погодився проїхати до Врадіївської центральної районної лікарні для медичного освідуванняна стан алкогольного сп'яніння. Доповнив, що він приїхав за кермом свого автомобіля марки «ВАЗ» до автобусної зупинки за залізничним переїздом, де потім вже вжив дві пляшки слабоалкогольних напоїв.

Після відкладення судового розгляду, в судовому засіданні 19.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 4211 від 19.09.2017 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає повністю у вчиненому правопорушенні та щиро кається. Відмовляється від допиту у судовому засіданні свідків, заявлених ним раніше.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання після поданої заяви, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати свідків він не бажає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 018285 від 22.08.2017 року, який складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції, підписаний ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо його змісту;

- висновком № 33 від 22.08.2017 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області, в якому зазначено, що огляд проводився 22.08.2017р. з 01 год. 00 хв. до 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, результат огляду на стан спяніння алкотестером «Drаger» становив 1,33 % проміле, через 20 хв. становив 1,18 % проміле;

- протоколом огляду речового доказу від 22.08.2017 року, - лазерного СD-R диску з відеозаписом подій за 22.08.2017 року, в ході чого встановлено, що на ньому зафіксовано стоячий автомобіль червоного кольору, позаду якого стоїть службовий автомобіль Врадіївського відділення поліції, біля яких знаходяться працівники поліції та молодий чоловік (ОСОБА_1В.). На вимогу патрульного предявити посвідчуючі його особу документи, молодий чоловік показує документ, з якого інспектор патрульної поліції зачитує ПІП як ОСОБА_1. Також зафіксовано, як інспектор поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу, на пропозицію інспектора продути алкотестер на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовляється, а погоджується проїхати в лікарню для медичного освідування.

- показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що 22.08.2017 року під час патрулювання, рухаючись на службовому автомобілі зі сторони залізничного переїзду в сторону обїздної дороги в цей час їм на зустріч їхав автомобіль марки «ВАЗ-21033», з причин неосвітлення державного номерного знаку (побачили у дзеркало заднього виду) вони відразу розвернули свій автомобіль та прослідували за даним транспортним засобом з метою задокументування правопорушення. Переїхавши через залізничний переїзд на автобусній зупинці автомобіль «ВАЗ-21033» зупинився, з якого зразу вискочив водій і відкрив капот та почав пояснювати, що він не керував транспортним засобом. На їхню пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився продути алкотестер на місці зупинки транспортного засобу, погодившись проїхати в лікарню для медичного освідування. Після чого у Врадіївській центральній районній лікарні ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, та відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, який підписаний особисто ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо його змісту;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який в своїх поясненнях зазначив, що 22.08.2017 року він сидів на автобусній зупинці за залізничним переїздом, куди приїхав ОСОБА_1 на автомобілі червоного кольору марки «ВАЗ-21033». Перебуваючи на зупинці ОСОБА_1 випив дві пляшки слабоалкогольних напоїв «Шейк»;

- постановою від 20.10.2016 року Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст.130 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до довідки № б/н від 27.08.2017 року сектору з дорожнього нагляду Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних НАІС ДДАІ «Адмінпрактика» та АІС «АРМОР» - гр. ОСОБА_1 позбавлений 20.10.2016 року права керування транспортними засобами на один рік (посвідчення водія знаходиться Первомайське ВРЕР).

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, а саме у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоровя).

Ст. 251 КУпАП, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується, свідків, речовими доказами, показаннями приладів що мають функцію відеозапису, в тому числі працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100 р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013) у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій