Справа № 359/5972/17
Провадження № 3/359/2729/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представників митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Тегеран, місце проживання: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (Iran, Tehran, st. Ashrafi, 34, apr. 56), навчається: Київській національний університет будівництва та архітектури, аспірант, паспорт громадянина ОСОБА_4 № 95818522, виданий 23.03.2015 р., орган що видав: MEHDI BAGHERPOUR SAHZABI ATTACHE, -
Згідно протоколу про порушення митних правил, 01.07.2017 р. о 08 год. 15 хв. на митний контроль поступив громадянин ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid), який прилетів з ОСОБА_3, м. Тегеран, літаком а/к "МАУ", рейсом № 752, та своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору "червоний коридор", з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 8 300 доларів США. Пасажир для митного оформлення подав заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 3.1 "Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані" було задекларовано готівку у сумі 8 300 доларів США. Для перерахунку готівки громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid) було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу "Приліт" терміналу "D", де громадянином було пред`явлено 13 300 доларів США, що знаходились: 8 300 доларів США - в одному з відділень дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа) та 5 000 доларів США - в іншому відділенні дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа). Вся зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.
Громадянин ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) за розясненнями митних правил з приводу декларування валюти до стійки митної консультації залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" не звертався.
Пасажиру було пропущено 8 300 доларів США. По протоколу про порушення митних правил вилучено 5 000 доларів США.
Зі слів пасажира вищевказана готівка належить йому особисто.
Таким чином, громадянин ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) порушив порядок проходження митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008 р.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid) було вилучено 130 494 грн. 97 коп.
- долари США, згідно курсу НБУ станом на 01.07.2017 р. за 100 доларів США 2609-8994 грн., кількістю 5 000 доларів США, вартістю 130 494 грн. 97 коп.;
- митну декларацію від 01.07.2017 р.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) вину у вчиненому порушенні митних правил не визнав та пояснив, що 01.07.2017 р. під час проходження митного контролю він обрав червоний коридор з метою декларування, наявної в нього валюти, оскільки йому необхідна була декларація для того, щоб підтвердити походження коштів. У звязку з тим, що він не знайомий з митним законодавством України, то з метою здійснення правильного декларування валюти, він звернувся до інспектора митниці із запитаннями щодо процедури заповнення декларації. В процесі оформлення даної декларації, він дійшов до питання про суму валюти, і запитав у інспектора, яку саме суму необхідно вписувати. При цьому, він повідомив останньому, що має при собі 8 300 доларів США, а також ще трохи гривень, іранських реалів та подарункові гроші, які знаходилися в одному із відділень його дорожньої сумки. Так, ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) додав, що в нього народилася дитина, і його родичі, не маючи змоги приїхати до України, перед його від'їздом подарували йому конверт з грошима. Він летів до України нічним рейсом, і даний конверт-подарунок, йому віддав батько перед вильотом, а тому він і не міг точно знати, скільки саме там було грошей. Як він дізнався пізніше, йому подарували 5 000 доларів США. На його запитання інспектор митниці відповів, що необхідно вказувати у декларацію суму 8 300 доларів США. Саме таку суму коштів, він і зазначив у митній декларації. Після цього митники відправили його за багажем, і сказали йому повернутися. Як тільки він вернувся до працівників митниці, то вони перевірили його багаж, і запитали про речі, які йому не належали. Він повідомив їм, що ці речі йому необхідно передати його знайомому, який чекає його в залі аеропорту. Після цього, на прохання митників, він вийшов і покликав свого знайомого, який їм вже все пояснив з приводу речей. Потім митники вийшли, і сказали, щоб він підготував гроші для перевірки. В ході перерахунку, наявної в нього валюти, працівники митниці виявили в нього більшу суму коштів, ніж 8 300 доларів США, як було зазначено в декларації. Вони запитали, в нього чому він не задекларував всі кошти, які в нього були. Він їм все пояснив, однак працівники митниці почали складати відносно нього протокол про порушення митних правил, змусили його сплати штраф за дане порушення, а також вилучили в нього 5 000 доларів. Таким чином, він не визнає вину у вчиненому правопорушенні, оскільки жодних протиправних дій він не вчиняв, умислу та потреби приховувати та не декларувати, наявні у нього кошти він не мав. Він хотів діяти лише відповідно до вимог чинного законодавства України, у звязку з чим і звернувся за допомогою до інспекторів митниці під час заповнення митної декларації. Тому дане порушення сталося внаслідок того, що він був введений в оману працівниками митниці, які скориставшись його необізнаністю з митним законодавством України, надали йому неправильну інформацію щодо заповнення декларації. Під час заповнення декларації будь-яких підстав не довіряти працівникам митниці він не мав, оскільки останні являються представниками закону, а тому і вніс ту суму коштів, яку йому повідомив інспектор. У звязку з такими неправомірними діями працівників митниці ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) зазначив, що він зазнав значних матеріальних збитків, а також отримав моральну шкоду, оскільки вилучені в нього кошти є для нього та його родини надзвичайно важливою та значною сумою коштів. Крім того, йому довелося позичити кошти, щоб мати змогу забезпечити своє повсякденне проживання в Україні. Враховуючи вищевикладене, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) просив суд дану справу відносно нього закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а вилучені в нього кошти, - повернути.
У судовому засіданні 15.09.2017 р. в якості свідка було допитано головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_5, яка пояснила, що 01.07.2017 р. вона працювала в залі "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль", в зоні митного контролю, позначеного символами червоного кольору "червоний коридор". До неї з багажем підійшов пасажир, який прилетів до України з ОСОБА_3, м. Тегеран, літаком а/к "МАУ", рейсом № 752, та повідомив, що він бажає задекларувати грошові кошти для ввезення їх на територію України . Вона запитала в нього, чи він вже повністю отримав свій багаж, на що він повідомив, що в нього є ще одна валіза. У звязку з чим вона сказала, що йому необхідно отримати повністю багаж, а тоді вже проходити митний контроль. Близько 08 год. 15 хв. даний пасажир, яким виявився ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) вже проходив митний контроль по "червоному коридору". Пасажир для митного оформлення подав заповнену ним власноруч митну декларацію, в якій в пункті 3.1 "Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані" було задекларовано готівку у сумі 8 300 доларів США. О 08 год. 15 хв. дана декларація була прийнята нею до митного оформлення шляхом проставлення на ній відтиску печатки з написом "Під митним контролем" та її підпису. Відповідно до своїх службових обовязків, з метою здійснення митних формальностей, вона попросила громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid) предявити їй для перерахунку грошові кошти, які були ним задекларовані. Він з одного із відділень його дорожньої сумки (ручна поклажа) дістав грошові кошти та дав їй для перерахунку. Після перерахунку цих коштів було встановлено, що ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) надав їй 5 000 доларів США. Вона запитала в нього, де ще 3 300 доларів США, виходячи із суми коштів, яка була вказана ним у митній декларації. Він з одного із відділення його дорожньої сумки (ручна поклажа), дістав ще грошові кошти та надав їй. Коли вона почала їх рахувати виявилось, що там було 8 300 доларів США. Побачивши це, громадянин ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) здивувався, та повідомив їй, що в нього при собі було 8 300 доларів США, а також ще подарунковий конверт, в якому були якісь гроші, але він не знав точної суми, оскільки йому його віддав батько перед самим вильотом. Після чого, вона виходячи із того, що валютні цінності, у відповідності до положень МК України, є товаром, керуючись вимогами митного законодавства, почала складати відносно даного громадянина протокол за ст. 472 МК України, а саме за незаявлення у декларації точних відомостей про кількість переміщуваної готівки. У звязку з тим, що ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) не розумів української мови, а вільно володів російською мовою, то для складання протоколу та всіх інших відповідних процесуальних документів по даному провадженню, нею було запрошено старшого зміни ОСОБА_6 для здійснення перекладу. Також, ОСОБА_5 зазначила, що громадянин ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) перетинав митний кордон України не один раз, а тому це дає підстави зробити висновок про його належну обізнаність з митними правилами України, зокрема і щодо переміщення валюти. Ніяких рекомендацій щодо заповнення митної декларації громадянину ОСОБА_3 Вахіду (Ghaffarigilandeh Vahid), а саме яку суму йому необхідно вказати, вона не надавала. Під час складання протоколу ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) нічого не зазначав про те, що він звертався до когось з працівників митниці з питанням щодо того, яку саме суму коштів йому необхідно декларувати, до стійки митної консультації за розясненням митних правил він також не звертався. Спочатку пасажир не зрозумів, що сталося. Однак після того, як вона йому все пояснила, він зрозумів, що порушив митні правила України.
Представник митниці ОСОБА_2 у судовому засіданні протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.
Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні думку представника митниці, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також дослідивши матеріалами справи про порушення митних правил, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Такими своїми діями громадянин ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid), на думку інспектора митниці, порушив порядок проходження митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008 р., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванню. Згідно зі ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) мав усвідомлювати характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх настання.
В судовому засіданні встановлено, що для перетину митного кордону України громадянин ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) обрав "червоний коридор". Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор") призначений для переміщення товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню та митному оформленню. Проходженням через зону "червоного коридору" можуть скористатись громадяни України та іноземці лише після заповнення митної декларації.
Митний контроль предметiв громадян закiнчується пiсля здiйснення в повному обсязi митного оформлення цих предметiв у разi ввезення їх на митну територiю України й обрання громадянином "червоного" коридору.
Так, громадянином ОСОБА_3 Вахідом (Ghaffarigilandeh Vahid) була подана митна декларація, згідно якої останній задекларував валюту в розмірі 8 300 доларів США.
Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.
Таким чином, відповідальність за ст. 472 МК України наступає лише у випадку незаявлення у декларації точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню, тоді як задекларована громадянином ОСОБА_3 Вахідом (Ghaffarigilandeh Vahid) сума, не перевищувала лімітів, встановлених НБУ, а тому обов'язковому письмовому декларуванню не підлягала.
Також при розгляді справи у судовому засіданні, з пояснень громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid) встановлено, що винним себе у інкримінованому порушенні митних правил він не визнає, стверджував, що перебуваючи в зоні митного контролю, позначеного символами червоного кольору "червоний коридор", з метою здійснення правильного декларування валюти, він звернувся до інспектора митниці, який там перебував, із запитаннями щодо процедури заповнення декларації. В ході заповнення митної декларації, дійшовши до питання про суму декларування, він запитав інспектора, яку саме суму коштів він повинен зазначити. При цьому, він повідомив останньому, що має при собі 8 300 доларів США, які є його власними коштами, а також подарункові гроші, які йому перед самим відльотом до України, у конверті подарував батько. Однак, цей конверт він навіть не встиг відкрити, а тому і не міг точно знати, скільки саме там було грошей. Як він дізнався пізніше, йому подарували 5 000 доларів США. Інспектор митниці повідомив йому, що необхідно вказувати ту суму коштів, яку він збирається ввозити на територію України. Враховуючи його необізнаність з порядком заповнення митної декларації, він і зазначив у митній декларації грошові кошти у сумі 8 300 доларів США. В ході перерахунку, наявної в нього валюти, працівники митниці виявили в нього більшу суму коштів, ніж 8 300 доларів США, як було зазначено в декларації. Вони запитали, в нього чому він не задекларував всі кошти, які в нього були. Він зазначив, що враховуючи надані розяснення працівником митниці, він вказав ту суму коштів, яку точно знав, оскільки інші гроші були подаровані йому його батьком, і він не знав їх точної суми.
З вищевикладених пояснень громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid) слідує, що з митними правилами України він не знайомий, а тому і необізнаний з порядком оформлення митної декларації. У звязку з чим він звернувся до працівника митниці за розясненнями щодо заповнення митної декларації. Він зрозумів розяснення митника таким чином, що необхідно у декларації вказувати ту суму, яку він збирається ввозити на територію України. Враховуючи це, він і зазначив у митній декларації ту суму коштів, яку він точно знав і збирався ввезти на територію України. Тобто працівником митниці йому не була надана достатня інформація щодо проходження митного контролю по "червоному коридору" та порядку заповнення митної декларації.
Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у звязку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.
Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid), наданих у судовому засіданні, а також з наявних в матеріалах справи його письмових пояснень, наданих ним в ході складання протоколу про порушення митних правил (а.с.8), останній не знав точну суму валюти, яку мав при собі. Так, перед самим вильотом до України батько подарував йому конверт з грошима, однак він його навіть не встиг відкрити, а тому і не міг знати скільки там коштів. Це також підтверджується показами свідка ОСОБА_5, наданими нею в ході допиту її в якості свідка, в яких вона зазначила, що ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) коли дізнався, що він предявив їй для перерахунку лише 5 000 доларів США, здивувався, та почав шукати решту коштів, які він зазначив у декларації. Потім він дістав з відділення свої дорожньої суми ще грошові кошти, перерахувавши які, вона встановила суму у розмірі 8 300 доларів США. Після цього ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) сказав їй, що 5 000 доларів США, це ті кошти, які йому подарував батько перед відльотом.
Таким чином, оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вищезазначені пояснення громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid) в повній мірі узгоджуються із іншими матеріалами справи, дослідженими під час судового засідання, що вказує на їх об'єктивність та правдивість.
З огляду на вищевикладене суддя вважає, що на момент заповнення митної декларації громадянину ОСОБА_3 Вахіду (Ghaffarigilandeh Vahid) не було відомо, яку конкретно суму готівкових коштів він мав при собі. При цьому, враховуючи надані йому розяснення працівником митниці, він вважав, що необхідно задекларувати суму коштів, які він мав намір ввести на територію України, і яку він точно знав, а тому і задекларував лише 8 300 доларів США, а 5 000 доларів не декларував, оскільки ці кошти йому подарували, і він не знав їх точної суми. Це в свою чергу вказує на те, що громадянин ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) в митній декларації у пункті 3.1 "Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані" помилково зазначив готівку у сумі 8 300 доларів США замість 13 300 доларів США.
У зв'язку з вищевикладеним та враховуючи те, що громадянином ОСОБА_3 Вахідом (Ghaffarigilandeh Vahid) було задекларовано суму коштів, яка взагалі не підлягає обовязковому декларуванню, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) при заповненні та поданні вказаної митної декларації не мав на меті заявити недостовірні відомості про валюту.
Так, за правилами ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації зазначені помилки (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
В той же час в матеріалах справи відсутні докази, та їх не було надано і в ході судового розгляду даної справи щодо допущення громадянином ОСОБА_3 Вахідом (Ghaffarigilandeh Vahid) систематичних помилок у митних деклараціях та те, що допущені ним помилки у митній декларації призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пояснень наданих громадянином ОСОБА_3 Вахідом (Ghaffarigilandeh Vahid) як у судовому засіданні, так і під час складання протоколу про порушення митних правил, останній неодноразово зазначав, що з митними правилами України він не знайомий, а тому і з процедурою заповнення митної декларації необізнаний, тобто яку саме суму готівки необхідно вказувати в митній декларації не знав.
При цьому, незважаючи на це, а також на те, що громадянин ОСОБА_3 Вахід (Ghaffarigilandeh Vahid) в ході здійснення митних формальностей повідомив інспектору митниці про те, що у нього були, ще грошові кошти, подаровані йому батьком перед відльотом, точної суми яких він не знав та і не міг знати, посадова особа органів доходів і зборів не надала декларанту можливість виправити випадково допущену помилки, в поданій ним митній декларації.
З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що діяння громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid), які виразилися у допущенні в митній декларації помилки, яка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності не тягнуть за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Це в свою чергу вказує на відсутність в діях громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid) вини у формі умислу, оскільки при декларування валюти він не передбачав настання шкідливих наслідків свого діяння, не бажав їх та не допускав настання цих наслідків.
Висновки органу доходів і зборів про вину ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid) в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останнього.
Оцінюючи матеріали справи, встановлено, що у ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid) відсутній умисел на незаявлення за встановленою формою митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в його діях відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid) до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 472 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суддя оцінює критично з наведених вище обставин.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid) за ст. 472 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 10, 257, 268, 458, 460, 472, ч. 1 ст. , ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid), ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
- долари США, згідно курсу НБУ станом на 01.07.2017 р. за 100 доларів США 2609-8994 грн., кількістю 5 000 доларів США, вартістю 130 494 грн. 97 коп., - повернути громадянину ОСОБА_3 Вахіду (Ghaffarigilandeh Vahid), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 № 95818522, виданий 23.03.2015 р., орган що видав: MEHDI BAGHERPOUR SAHZABI ATTACHE.
Грошові кошти в сумі 130 494 грн. 97 коп., які були вилучені працівниками митниці у громадянина ОСОБА_3 Вахіда (Ghaffarigilandeh Vahid), в рахунок забезпечення сплати штрафу, - повернути громадянину ОСОБА_3 Вахіду (Ghaffarigilandeh Vahid), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 № 95818522, виданий 23.03.2015 р., орган що видав: MEHDI BAGHERPOUR SAHZABI ATTACHE.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк