Справа № 751/2558/17 Головуючий у 1 інстанції Григор'єв Р. Г.
Провадження № 33/795/369/2017
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Судом ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він 01 травня 2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Чернігові, по проспекту Миру, 54, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, огляд на стан сп'яніння в добровільному порядку погодився пройти на місці в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0,26 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ним постанову та закрити провадження по справі. На його думку, рішення місцевого суду є незаконним.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції неправомірно, оскільки ніяких алкогольних напоїв не вживав. В той день вживав квас близько 1-1,5 літра, а тому добровільно погодився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Вважає, що суд не вірно оцінив його пояснення. На думку автора скарги, суд мав особисту зацікавленість в розгляді справи, оскільки на його переконання, мав спілкування з працівниками поліції до початку судового засідання, а тому й не задовольнив клопотання про виклик працівників поліції для дачі пояснень по суті.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, заяви та клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 28 вересня 2017 року на адресу суду не надходило.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

За наслідками перевірки рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, зокрема, дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), дані тестування водія ОСОБА_1 спеціальним технічним засобом, згідно якого ступінь сп'яніння водія становив 0,26 проміле (а.с.5), акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого погодився водій поставивши свій підпис (а.с.4), письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,8), яким суд першої інстанції дав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

Не заслуговують на увагу і доводи що суд мав особисту зацікавленість в розгляді справи, оскільки на переконання автора скарги мав спілкування з працівниками поліції до початку судового засідання.

Так, в матеріалах справи наявна постанова суду щодо розгляду заяви про відвід судді. Судове засідання відбувалося за участю особи, яка на даний час притягнута до адміністративної відповідальності та захисника, а отже вони мали можливість аргументовано пояснити підстави для відводу судді та надати відповідні докази. При цьому, як встановив місцевий суд, так з цією позицією погоджується і апеляційний суд, що обставини щодо особистої зацікавленості судді у розгляді справи є надуманими. Жодних доказів з цього приводу не було надано і до апеляційного суду.

Що стосується посилання автора скарги на наявність у нього захворювання у вигляді виразки шлунку, що як наслідок дало показання приладу «Драгер» 0,26 проміле, то до цих пояснень апеляційний суд відносить критично, оскільки в матеріалах справи наявний консультативний висновок спеціаліста (а.с.20), який містить рекомендації для особи, яка звернулася до закладу охорони здоров'я та в комплексі з іншими доказами, які досліджені місцевим судом і перевірені в ході апеляційного розгляду не спростовує правильність висновків суду.

Твердження апелянта про те, що фактичного відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 не відбулося також не заслуговує на увагу та є лише його позицією, яка покликана в будь-який спосіб уникнути відповідальності, адже в матеріалах справи наявна розписка громадянина ОСОБА_4 про зобов'язання доставити транспортний засіб до місця стоянки.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що громадянин ОСОБА_1 при розгляді його скарги в апеляційному суді вдався до безпрецедентних заходів щодо затягування розгляду справи. Спочатку ним була подана заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою та надано консультативний висновок спеціаліста, згідно якого він потребує термінової госпіталізації. В подальшому була подана заява про відкладення розгляду у зв'язку з відрядженням по роботі на два тижні в інше місто України, при цьому, згідно особистих пояснень ОСОБА_1 не працює, що між собою не узгоджується та свідчить про наміри особи затягнути розгляд справи по суті.

Таку поведінку особи суд розцінює як введення в оману та намагання в будь-який спосіб уникнути відповідальності.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, проте неявка особи в засідання апеляційного суду також переконливо свідчить про відсутність у особи бажання приймати участь у судових засіданнях апеляційного суду, а також вказує про стійке небажання нести адміністративну відповідальність за свої дії.

Тому апеляційний суд приходить до висновку що місцевий суд розглянув справу із дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, з'ясував усі фактичні обставини вчиненого правопорушення, обґрунтував свої висновки наявними по справі доказами, які були перевірені на їх належність і допустимість та оцінив їх із дотриманням вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, дійшовши правильного та обґрунтованого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення, суд також врахував межі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, правильно обрав та призначив адміністративне стягнення.

Жодних інших підстав, які були б безумовною підставою для скасування постанови суду під час перегляду встановлено не було.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Демченко