Номер провадження 3/754/3989/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києв про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

РНОКПП-НОМЕР_1,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого директором ТОВ «Автоберег»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з актом перевірки №309/26-15-14-02-03/37311783 від 15.08.2017 року при проведенні перевірки ТОВ «АВТОБЕРЕГ», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення щодо ведення податкового обліку, а саме порушено вимоги: 1) п.п.134.1.1. п.134.1. ст.134, п.п.140.4.2. п.140.4 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 37967 грн., у тому числі: за 2015 рік - 37967 грн.; 2) п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 13 778грн., у тому числі по періодах: січень 2015 р. на суму 13 778 грн.

Відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами а також іншими документами.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наданої копії рішення Державної фіскальної служби України від 14.11.2017р. про результати розгляду скарги ТОВ «Автоберег», ДФС дійшла висновку про те, що висновки вказаного акта перевірки про зниження ТОВ «Автоберег» податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Природабуд» є недоведеними та незабезпеченими належною доказовою базою, а отже - підлягають скасуванню.

В суді не встановлено факту порушення ОСОБА_1 податкового обліку за вказаний період, такі докази також відсутні і у матеріалах справи.

З врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: