Справа № 481/1291/17
Провадж.№ 3/481/544/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м. Новий Буг Миколаївської області, працюючого на Новобузька філія ПАТ «Миколаївобленерго»,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії БР № 018741, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 28.09.2017 року о 16:45 год. водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував по вул. Грушевського в м. Новий Буг Миколаївської області транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, і маючи ознаки наркотичного спяніння (сухість ротової порожнини, не реагування зіниць очей на світло) відмовився на вимогу поліцейського в присутності двох свідків від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наявності наркотичного спяніння.

Під час розгляду судової справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 28.09.2017 року при здійсненні керування ним автомобілем НОМЕР_2, в м. Новому Бузі, він був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його у вживанні наркотичних препаратів і запропонували йому пройти медичний огляд в Новобузькій ЦРЛ для встановлення стану спяніння. Він погодився та був доставлений до відповідної лікарні, але через те, що йому необхідно було терміново прибути на роботу, а лікарів для проведення медичного огляду доводилося довго чекати, він вирішив відмовитися від проходження медичного огляду. Тому, підписавши відповідний протокол, він поїхав на роботу. Через дві години він повернувся до лікарні і вже самостійно, в присутності лікарів, здав усі аналізи, за результатами дослідження яких було встановлено, що він був тверезий.

Вислухавши доводити особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, що маються у матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

При дослідженні в судовому засіданні витягів з журналу амбулаторних хворих Новобузької ЦРЛ за 2017 рік, журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння…, встановлено, що за порядковим номером 45 та відповідно 3489, мається запис про те що, 28.09.2017 року о 17:00 год. до Новобузької ЦРЛ, поліцейським Кубайчуком було доставлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» в м. Новий Буг, який відмовився від медичного огляду. Окрім цього, згідно з даними вказаних журналів (за порядковим номером 45 та відповідно 3490), а також журналу обліку забору біологічних середовищ, видно, що ОСОБА_1 28.09.2017 року о 19:30 год. самостійно звернувся до лікарні та здав біологічний матеріал на аналіз.

З письмових пояснень свідків медичних працівників Новобузької ЦРЛ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що вони були очевидцями того, що доставлений до приймального відділення Новобузької ЦРЛ водій ОСОБА_1 мав явні ознаки наркотичного спяніння (сухість ротової порожнини, не реагування зіниць очей на світло) і в їхній присутності відмовився пройти медичний огляд в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає для водіїв як за керування ними транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння так і за відмову ними від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, про це свідчать також його письмові пояснення, що відображені у протоколі про адміністративні правопорушення, а також витребувані судом витяги з медичної документації приймального відділення Новобузької ЦРЛ.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він був тверезий і це підтверджено відповідними медичними висновками не заслуговують на увагу, оскільки останній притягується до адміністративної відповідальності не за керування ним транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, а саме за його відмову, як водія транспортного засобу, від проходження, на вимогу поліцейського, в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння.

Більш того, згідно п. 7. розд. І та п. 9 розд ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя) не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Між тим, як зясовано при розгляді справи, ОСОБА_1 самостійно звернувся до закладу охорони здоровя для проходження відповідного медичного огляду лише за спливом 2 год. 45 хв. після виникнення підстав для його проведення.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно 28.09.2017 року на вимогу поліцейського, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя