Справа № 488/3386/17
Провадження № 3/488/2061/17
ПОСТАНОВА

29.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№077903 від 11.09.2017 року, в той же день о 01-15 год. на пр. Богоявленському в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем Мерседес, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, але на прохання лікаря не зміг надати біологічне середовище у звязку з відсутністю фізіологічного бажання. Наполягав на здійсненні забору крові, слини, тощо, але йому було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя доходить висновку про таке.

З висновку №1422 від 11.09.2017 року, щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану спяніння у ОСОБА_1, вбачається, що заключний діагноз встановити неможливо у звязку з відмовою від проведення лабораторних досліджень з посиланням на відсутність фізіологічного бажання.

На підставі викладеного працівником поліції зроблений висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

З таким висновком неможливо погодитись, оскільки відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища під час проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних вище.

Надані матеріали не містять відомостей про дослідження слини, крові, змивів поверхні губ, шкіри обличчя, а також не зазначені причини, з яких такі дослідження не проводились.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден на забір крові або на проходження обстеження у інший спосіб.

Судом вживалися заходи, шляхом направлення відповідного доручення керівнику медичної установи, для виклику у судове засідання лікаря, який проводив зазначене обстеження, але його явка до суду не була забезпечена.

Сукупність викладених обставин дозволяє дійти висновку про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти медичний огляд у встановленому порядку, але йому не було запропоновано альтернативні варіанти надання біологічних зразків.

За викладених обставин, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, в ході судового розгляду, свого підтвердження не знайшов.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Федорченко