АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Ровенського О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченівського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Шевченівського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. на користь держави.

На вказану постанову суду адвокат РовенськийО.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Також до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду від 14.08.2017 року, ОСОБА_3 отримав лише 05.09.2017 року, та до цього часу ОСОБА_3 не мав можливості оскаржити судове рішення, оскільки не знав наслідків за результатами розгляду справи.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 14 серпня 2017 року, а апеляційна скарга подана адвокатом Ровенським О.В. 20.09. 2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції районного суду (а.с.25), тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, зокрема, постанови районного суду вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні та було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, крім того, 05.09.2017 року ОСОБА_3 отримав копію постанови від 14.08.2017 року, що підтверджується також розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.23), а тому доводи адвоката зазначені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження постанови районного суду, є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин клопотання адвоката Ровенського О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - адвокату Ровенському В.В..

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Ровенського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/2599/2017

Доповідач: Чорний О.М.