Справа № 456/2175/17
Провадження № 3/456/815/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по вул. 50-річчя УПА, 7/9 в м.Стрию Львівської області, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 118362, ОСОБА_2 10.03.2017 року о 01:00 годині в м. Стрий по вул. Вокзальна, 15, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, огляд на стан спяніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З адміністративних матеріалів вбачається, що постановами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2016 року та 23.02.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Даний факт також підтверджується долученими до матеріалів справи капітаном поліції ОСОБА_3 витягами з інформаційно-аналітичної системи «Армор» та довідкою від 03.05.2017 року, наданою ст. інспектором з ОД ВАП УПП у м. Львові ДПП майором поліції ОСОБА_4

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 118362 від 10.03.2017 року, постановами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2016 року та 23.02.2017 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, витягом з інформаційно-аналітичної системи «Армор», роздруківкою з алкотестера «Драгер», тест № 264 від 10.03.2017 року, який показав результат 2,44 проміле, що беззаперечно підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 10.03.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а також беручи до уваги те, що протягом року ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 10.03.2017 року, а в провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчина І.М. адміністративні матеріали відносно порушника надійшли 20.03.2017 року.

Постановою суду від 29.03.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду 19.07.2017 року в провадження судді Гули Л.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 10.03.2017 року. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_5