Справа № 591/6703/17 Провадження № 3/591/2139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ФОП «Левенець», моб. тел.: +71,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 серії ГП №472243, ОСОБА_1 14.10.2017 близько 20:10 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не погрожував дружині та не виражався нецензурною лайкою на її адресу. На спростування обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення просив дослідити відеозапис.

Клопотання правопорушника було задоволено та в судовому засіданні досліджено наданий відеозапис, на якому було зафіксовано події 14.10.2017, але точного часу цих подій відеозапис не містив,а інших доказів на підтвердження того, що такі події, що зафіксовані на диску, відбувались саме о 20:10 год. - ОСОБА_1 надано не було.

Натомість, допитана в судовому засіданні в якості свідка дружина ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 14.10.2017 та вночі 15.10.2017 приходив неодноразово в квартиру АДРЕСА_2 і на відео зафіксовано події одного із його візитів, проте не ті події, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, пояснила, що саме близько 20:10 год. її чоловік, будучи в стані алкогольного спяніння, погрожував їй та її матері в присутності малолітньої дитини, 24.03.2012р.н., провокував сварку, штовхався, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в її бік, а коли почув, що вона викликала поліцію, втік.

У судовому засіданні старший ДОП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що йому були надані, а також - відідбраних ним пояснень у учасників події. Оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його провина підтверджується, окрім вищезазначених доказів по справі (поясненнями ОСОБА_2 та старшого ДОП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні), які правопорушником не було спростовано, зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2017 (а.с. 5, 6), а також постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2017 (а.с. 11) .

Інших доказів надано не було та у судовому засіданні не досліджувалось.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська