Справа № 703/2762/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник порушника заявив клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2017 року ОСОБА_1 не підписував та його копію отримав лише в суді.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, його захисника, розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до статей 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

За положенням ч.1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів порушник не відмовився від підписання протоколу та не виклав причини своєї відмови письмово.

Окрім того, під час розгляду адміністративної справи порушник ОСОБА_1 не був достовірно впевненим, а його покази не були чіткими та конкретизованими на предмет того його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2017 року чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що суд обмежений терміном розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1, заявлене клопотання захисника порушника призведе до затягування розгляду справи з метою уникнення такого від адміністративної відповідальності, відтак суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 38, 256 КУпАП України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська