ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт Мирне, вул.30 років перемоги, 11/6

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

18.09.2017 року о 22.05год. інспектором з ДНСП Волноваського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 18.09.2017 о 20.35 на автошляху Андріївка-Мирне БП № 14 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що відмовився від проходження медичного огляду з тої причини, що напередодні вживав алкоголь, в даний день автомобілем не керував, а знаходився у автомобілі у якості пасажира, яким керував ОСОБА_3 Підїхавши до блокпосту, після того, як його зупинили працівника ЗСУ, виникли деякі непорозуміння з черговими, які викликали працівників поліції на місце зупинки автомобіля, водія, що керував автомобілем взагалі не хотіли слухати та наказали залишити розташування місце перевірки автомобілів.

З показань допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 18.09.2017 року на автомобілі, що належить ОСОБА_1, Карачін та ОСОБА_1 приїхали до ОСОБА_4 за мясом до с.Камянка, так як останній займався фермерством. Після того, як мясо завантажили до автомобіля ОСОБА_3, вони рушили додому, при чому за кермом був ОСОБА_3. Через деякий час, ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_4 та просив його приїхати на БП. Коли Баєв приїхав до місця розташування БП№ 14, він побачив, що ОСОБА_3 знаходиться за межами блокпосту, а на ОСОБА_3 працівники поліції складають протокол про адмінправопорушення. У звязку з тим, що у нього були дозвіл на право керування автомобілем, йому передали управління на автомобіль ОСОБА_3. Крім того пояснив, що ОСОБА_3 за кермо не сідав та не вживав алкогольні напої.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 вказав, що дійсно складав протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, однак за кермом автомобіля ОСОБА_3 не бачив, свідки правопорушення були військовослужбовці, відео не здійснювалося.

Вислухавши правопорушника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД,МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння) та оформлення результатів такого огляду.

З огляду на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не надано доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 18.09.2017 року о 22.05год на автошляху Андріївка-Мирне БП № 14 здійснював керування автомобілем НОМЕР_1, провадження по справи підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя