№ 566/225/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: водія СГ ТзОВ «Ідна», ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року о 16.40 год. ОСОБА_1 в с.Малин Млинівського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1. не допущено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, його захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу СГ ТзОВ «Ідна». (а.с.12-13)

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1, який 24.02.2017 року приблизно о 16.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с.Малин Млинівського району Рівненської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, написаних ним власноручно, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 185822 від 24.02.2017 року « Я ОСОБА_1 керував автомобілем, перед тим вживав спиртне пиво, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовляюся». Крім того зазначено, що від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений та отримав тимчасовий дозвіл на право керування за №710607. (а.с.1)

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він був присутній під час того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, він нього було чути запах спиртного. (а.с.3)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 він був присутній в той час, коли ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння. (а.с.4)

За приписом ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 відсутні.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не становлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов