Справа № 157/3209/17
Провадження №3/157/714/17
ПОСТАНОВА

01 грудня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2017 року серії БД № 345385 вбачається, що 15 травня 2016 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 98 км + 250 м автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи власним автомобілем марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку ближче 100 м до пішохідного переходу та на перехресті (поворот на с. Радошинка Ковельського району), не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та повертав ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 а, в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від його підпису, про що, відповідно до вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, зроблений запис у цьому протоколі, який повинен засвідчуватися підписом свідків.

З того ж таки протоколу вбачається, що із свідків, які мали б засвідчувати відмову від підпису протоколу, є лише один ОСОБА_2

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимогам вищевказаної норми закону, до матеріалі справи не додано висновку судової авто-технічної експертизи, яка проводилася на підставі постанови судді Ковельського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року.

Наведене свідчить про неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, що є підставою повернення її для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук