Справа № 139/882/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись власником гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру МЦ-2112 № 4723 та 24 набоїв 12 калібру до неї (дозвіл № 1737), 06 грудня 2016 року залишив їх на тимчасове зберігання ОСОБА_2, не повідомивши про це органи внутрішніх справ. В ході обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 в с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області 23 травня 2017 року зброю та боєприпаси до неї було виявлено та вилучено в рамках кримінального провадження № 0000088. 24 травня 2017 року до ЄРДР було внесено відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, та розпочато кримінальне провадження № 0000092. 15 червня 2017 року кримінальне провадження № 0000092 було обєднане з кримінальним провадженням № 0000088. 24 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000088 прийнято постанову про приєднання до справи речових доказів, якою, зокрема, гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру МЦ-2112 № 4723 та 24 набої 12 калібру до неї вирішено повернути власнику, а його постановлено притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, тобто допустив порушення п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, відповідно до якого, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або у місцях тимчасового перебування власників про що повідомляються органи внутрішніх справ. У такому випадку зброя, пристрої мають бути у розрядженому стані.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 728996 від 05 жовтня 2017 року, постановою про приєднання до справи речових доказів від 24 липня 2017 року, протоколом обшуку від 23 липня 2017 року, дозволом на право зберігання, носіння зброї № 1737.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу слід закрити, виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із протоколу обшуку від 23 травня 2017 року вбачається, що правопорушення, яке вмінено ОСОБА_1, було виявлено під час цього обшуку, рішення про закриття кримінального провадження у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє, до Мурованокуриловецького районного суду цей протокол надійшов лише 09 жовтня 2017 року, хоча ще 23 серпня 2017 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення із ОСОБА_1П судового збору. Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 190, ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя : ____________