Справа №: 272/1237/17
Провадження № 3/272/283/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
кулеметника взводу охорони роти
військової частини НОМЕР_1 ,
проживаючого:
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПО С Т А Н О В И В :
13.11.2017 року з 06 годині 20 хвилин по 11 год.00 хвилин громадянин ОСОБА_1 самовільно залишив пункт постійної дислокації у військовій частині НОМЕР_1 , службові обов`язки в зазначений період не виконував.
В судове засідання порушник не з`явився, оскільки надіслав заяву про розгляд у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ №30, рапортом т.в.о командира прикомандированого взводу охорони, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2017 року № 239 про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 , поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 під час проходження військової служби самовільно залишив пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст..34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст..35 КУпАП не має.
Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на дві доби та стягує на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.
Керуючись ст.ст.172-11 ч.1, 283, 284, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на дві доби.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти календарних днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя:В. В. Карповець