Провадження № 33/792/449/17
Справа № 686/8760/17 Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А. Л.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бондар В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :

21 серпня 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року.

Ознайомившись з надісланою судом першої інстанції справою, суддя апеляційного суду Хмельницької області приходить до висновку, що дану справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для оформлення справи відповідно до положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013року № 173.

За змістом цієї Інструкції всі документи в справі мають бути пронумеровані з дотриманням відповідних правил, в кожній судовій справі складається опис документів в справі. При цьому за змістом п. 28.22 Інструкції до опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт) підшитий в справі, в порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

При цьому згідно п. 28.16 Інструкції усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять (для документів формату А 4) або три (для документів меншого формату А 5) проколів голкою. Уклеювання документів до справи, прикріплення стиплером або вкладення будь-яким способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Однак, при направленні справи місцевим судом до суду апеляційної інстанції, були допущені такі порушення вимог Інструкції при формуванні, оформленні та направленні справи, які унеможливлюють призначення справи до апеляційного розгляду та ухвалення апеляційним судом відповідного рішення з наступних підстав.

Як видно з опису матеріалів в справі наявні прошиті та пронумеровані матеріали справи всього на 18 арк., що засвідчено підписом секретаря.

Однак на правому внутрішньому боці обкладинки справи приклеєний конверт, який заклеєний, на конверті також не зазначено даних щодо вмісту цього конверту. Про долучення якогось конверту з невідомим вмістом не йдеться ні в описі матеріалів справи, ні в супровідному листі. Вказані обставини також підтверджені даними акту від 21 серпня 2017 року № 24, складеного відділом діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Хмельницької області.

Хоча в апеляційній скарзі апелянта йдеться про те, що під час ознайомлення зі справою ним було виявлено, що «в матеріалах справи все-таки міститься моя заява від 17.05.2017 року про відкладення розгляду справи, але вона не зареєстрована та не пришита до матеріалів справи, а знаходиться в поштовому конверті, який приєднаний до справи», при цьому апелянт вказував, що така заява була подана безпосередньо в суд «працівнику суду (каб. № 307 де знаходиться суддя Місінкевич А.Л.)».

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості перевірити обставини походження відповідної заяви та появи її в матеріалах судової справи, надати відповідну оцінку такому документу, на який апелянт посилається в апеляційній скарзі.

Зважаючи, що справа надійшла до суду оформленою з порушеннями вимог вищевказаної Інструкції з діловодства, без усунення таких порушень, перевірки судом першої інстанції обставин походження та долучення конверту з невідомим вмістом, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти справу до розгляду. Суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог вищевказаної Інструкції, перевірити обставини надходження відповідної заяви, в разі, якщо така заява подавалась суду, надати апеляційному суду відповідні докази в підтвердження такого факту та часу її подання, вказати, чому заява не була зареєстрована в канцелярії суду, скласти відповідний опис документів та вчинити інші дії, які можуть виникнути в ході виконання цієї постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, зняти з апеляційного розгляду та матеріали справи повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для приведення справи у відповідність до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.

Після оформлення справи відповідно до вимог вищевказаної Інструкції матеріали справи повторно терміново направити справу до апеляційного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар