Єун. № 389/2233/17
Провадження № 3/389/803/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м.Знамянка Кіровоградської області
Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого ВР України з прав людини відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали адміністративної справи про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 КУпАП підлягає поверненню до органу, який складав відповідний протокол для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений заступником керівника відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки порушена хронологія складання процесуального документа, що тягне за собою повернення такого протоколу на доооформлення особі, яка його склала.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
В дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження, місце проживання особи, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 245, 256, 278 КУпАП суддя,-
п о с т а н о в и в :
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП повернути представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України, - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3