Справа № 396/1565/17
Провадження № 3/396/467/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, водій ФГ "Золоте зернятко", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №029006 гр. ОСОБА_1 23.07.2017 року о 17 год 05 хв в м.Новоукраїнка по вул.Павлівська керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні пояснив, що даного правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв та не міг вчинити, оскільки не керував автомобілем за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. На підтвердження даного факту надано постанову Новоукраїнського районного суду від 22.08.2017 року про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №839289 від 23.07.2017 року, складену відносно ОСОБА_1, як неправомірну. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 23 липня 2017 року о 17.05 год. не керував автомобілем НОМЕР_2.

На неодноразові виклики в судове засідання інспектора ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення, жодного разу не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгялу справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні посвідчив, що був зупинений працівниками поліції, але особисто не бачив, як ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, ОСОБА_1 спочатку погоджувався пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, а потім відмовився їхати в медичний заклад., продуття в трубку не надавали і не пропонували працівники поліції в його присутності.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, привід на підставі постанови суду Новоукраїнським ВП не виконано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року, якою скасовано постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №839289 від 23.07.2017 року, складену відносно ОСОБА_1, як неправомірну. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 23 липня 2017 року о 17.05 год. не керував автомобілем НОМЕР_2. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 02.09.2017 року.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, враховуючи обставини встановлені постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5