Спарва№ 308/9086/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіцера фельдзвязку Відділу урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Ужгороді, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в період з 09 по 15 червня 2017 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у Відділі урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку України в м.Ужгороді, в ході якого задокументовано факт порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, яке регламентує порядок виїздів за кордон для громадян України, яким оформлено допуск до державної таємниці.

Зокрема, в ході перевірки встановлено, що офіцер фельдзв'язку Відділу УФЗ ДССЗЗІ України в м. Ужгороді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи допуск до державної таємниці за формою 3 без належного повідомлення начальника Відділу УФЗ ДССЗЗІ України в м. Ужгороді та інформування режимно-секретного органу (далі - РСО), що визначено ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.692, 696-699 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939, (далі - Порядок № 939), здійснив 2 виїзди у приватних справах за межі України, а саме: 02.06.2016р. та 22.10.2016 року, до Угорщини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину і просив закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУПАП та закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Зокрема вказує на те, що ніякого підтвердження проходження ним митного контролю на КПП Ужгород працівниками УСБУ в З/о до матеріалів справи не долучено.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході організованої згідно ст.ст.37, 39 Закону України «Про державну таємницю» перевірки, встановлено ОСОБА_1, офіцер фельдзв'язку Відділу УФЗ ДССЗЗІ України в м. Ужгороді, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи допуск до державної таємниці за формою 3 без належного повідомлення начальника Відділу УФЗ ДССЗЗІ України в м. Ужгороді та інформування режимно-секретного органу (далі - РСО), що визначено ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.692, 696-699 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939,

здійснив 2 виїзди у приватних справах за межі України, а саме: 02.06.2016р. та 22.10.2016 року, до Угорщини, що підтверджується: витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України, щодо перетинання державного кордону України громадянина ОСОБА_2 (від 08.08.2017р. №0.64-25182/0/15-17), витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Відділі УФЗ ДССЗЗІ України в м.Ужгороді (від 15.06.2017 року №58/26-2250).

У відповідності до матеріалів справи ОСОБА_1 на посаду офіцера фельдзв'язку Відділу УФЗ ДССЗЗІ України в м.Ужгороді призначений наказом від 18.12.2015р. №424 о/с.

Відповідно до характеру роботи та згідно з попередньо погодженою з СБ України

номенклатурою посад працівників Відділу УФЗ ДССЗЗІ України в м.Ужгороді. наказом

начальника відділу від 04.01.2016р. №1дск-Д/рсо ОСОБА_2 надано доступ до державної

таємниці за третьою формою (копія наказу відповідно міститься в матеріалах справи).

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП регламентовано, що порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вину у вчиненому порушенні, однак його заперечення спростовуються наявними у справі письмовими доказами.

Крім того ОСОБА_1Е, вказує на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності , передбачених ст. 38 КУПАП.

Положеннями ст. 38 КУПАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Отже, при тривалому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається точкою відліку тут є момент виявлення проступку. Це пояснюється характером тривалих правопорушень. Вони вчинюються протягом більш-менш тривалого часу, характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння

Відтак в даному випадку датою вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи триваючих характер порушення, слід вважати дату надходження до органу СБУ з Державної прикордонної служби витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України, щодо перетинання державного кордону України громадянина ОСОБА_2 (від 08.08.2017р. №0.64-25182/0/15-17).

На підставі викладеного вище суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь вини, фактичні обставини і приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3