Справа № 204/4869/17
Провадження № 3/204/2356/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Литовське, вул. Тиха, буд. 9

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року інспектором 6 роти 1 батальйону УПП у м.Дніпрі було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року серії БР №233231, 02 серпня 2017 року, о 00.40 годині, водій ОСОБА_1 в м.Дніпрі по вул.Криворізька, буд.2, керував автомобілем «Богдан 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознака ми наркотичного сп'яніння. В установленому законом порядку водій відмовився від проходження медичного освідування на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Так, Постановами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.08.2017 року, 08.09.2017 року, 27.09.2017 року справа про адміністративне правопорушення була направлена на доопрацювання. Рішення суду є обов'язковим для виконання, проте протокол з додатками про адміністративне правопорушення повернувся до суду без доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року серії БР №233231, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що протокол складений за ч.3 ст.130 КУпАП.

Частиною 3 статті 130 КУпАП, визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; тобто відносно особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до змісту протоколу про адміністративного правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повторно повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар