Справа № 306/2138/17
Провадження № 3/306/644/17
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши клопотання адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_2, про проведення почеркознавчої експертизи запису здійсненого в протоколі про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді суду Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059382 від 14.10.2017 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2, завив усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи запису в протоколі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказує, що у нього є сумнів, про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 059382 від 14.10.2017 року записи в графі щодо інспектора, який складав протокол не відповідають дійсності і їх зробив не інспектор, та й взагалі, вказує, що існують сумніви про те, ким складено даний протокол, та є розбіжності в тому, що один інспектор складав протокол, а інший надавав прилад для виявлення стану алкогольного сп'яніння його підзахисному ОСОБА_3 З урахуванням наведеного, просить провести почеркознавчу експертизу та вирішити питання: ким здійснено допис в графі протоколу «я, інспектор____» та чому різні особи складали протокол і підписували чек результату ДРАГЕР.

ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

При вирішення вказаного клопотання суд приймає до уваги наступні обставини.

Згідно п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації ( п.1.3).

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні відсутні особи, щодо записів яких ставиться питання про проведення експертизи, здійсненого запису, суд позбавлений можливості надати експерту зразки підпису та написання тексту особою, яка підлягає ідентифікації, а тому проведення експертизи є неможливим.

Крім того, зясування такої обставини яким інспектором здійснено запис в графі, щодо якого є сумнів в захисника, в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, самого запису «Я поліцейський СРПП Свалявського ВП ст. сержант поліції ОСОБА_5» - не є предметом доказування при розгляді даної справи, та на думку суду жодним чином не може спростувати чи підтвердити факту керування особою ОСОБА_3 автомобілем в стані алкогольного спяніння, що і підлягає довести або спростувати в даному судовому засіданні.

Заявлення такого клопотання, суд розцінює як затягування розгляду справи захисником та його підзахисним з метою уникнути можливої відповідальності в майбутньому при доведенні вини останнього, тому задоволенню не підлягає.

Та обставина, що один поліцейський складав протокол а інший проводив результати освідчення за допомогою приладу Драгер досліджувалась в судовому засіданні за допомогою огляду письмових доказів, самого чеку Драгер та поясненнями інспектора, який такий огляд проводив та підтвердив такий факт і не заперечив його, отже така обставина доказуванню чи спростуванню не підлягає за допомогою спеціальних знань чи якоїсь експертизи, оскільки самі учасники не заперечують такого факту і підтверджують таку обставину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.273 КУпАП, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2, про призначення почеркознавчої експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4