Справа № 464/6103/17
Провадження № 3/456/1159/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТДК «Вест»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2017 року о 13 год. 20 хв. в м. Львові по вул. Хуторівка, 59 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Однак, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з участю його представника адвоката ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» проводився із порушенням вимог інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та чинного законодавства України. Спеціальні технічні засоби, якими здійснювався огляд ОСОБА_1, теж не відповідали вимогам згаданої інструкції.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачає, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії БР №004414 від 10.09.2017 року; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», тест №346 від 10.09.2017 року, відповідно до якого вміст алкоголю становить 0,77 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з результатами огляду на стан спяніння згоден, засвідчивши таку згоду своїм підписом.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Суд не бере до уваги доводи представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» був проведений із порушенням вимог інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та чинного законодавства України, оскільки даний факт не підтверджується жодними доказами, спростовується поясненнями самого порушника в протоколі про адміністративне правопорушення та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_3