гСправа № 358/1039/17 Провадження № 3/358/238/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041368, складеного 22 липня 2017 року поліцейським Богуславського ВП, старшим сержантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 22 липня 2017 року о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Інтернаціональна в м. Богуславі Київської області, керувала автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, підвищення тону голосу, що було виявлено працівниками поліції після зупинки її транспортного засобу. Від проведення медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 та п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху».

Будучи допитаною під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею вказаного правопорушення та пояснила, що 21 липня 2017 року вона їхала по вул. Інтернаціональна в м. Богуславі Київської області на власному автомобілі марки ВАЗ 21099, реєстраційний номерний знак АІ 8509 СТ. В автомобілі крім неї, було ще двоє неповнолітніх дітей і собака. Близько 23 години 30 хвилин, її автомобіль наздогнав патрульний автомобіль, і на їхню вимогу вона зупинилася. Поліцейські сказали, що причиною зупинки було те, що в неї не світилася підсвітка заднього номера автомобіля. Потім вони запропонували подути в трубку на стан спяніння, але вона їм запропонувала проїхати в лікарню на медичний огляд. Вона сіла в автомобіль поліцейських разом із дітьми та поїхала в лікарню. Її автомобіль залишився стояти на місці зупинки. В приймальному відділенні Богуславської ЦРЛ лікарня не було, оскільки він був в реанімації із тяжкою дитиною, і не відомо коли звільниться, була присутня лише медична сестра. В цей час працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Лікаря не було більше однієї години, тому вона запропонувала працівникам поліції завести її дітей додому та проїхати до смт.Глеваха в наркологічний диспансер для проведення її медичного огляду на стан спяніння. На її прохання працівники поліції категорично відмовили пояснивши, що їм держава не виділяє кошти на бензин. В послідуючому, так як на місці лікаря ще довго не було, медична сестра запропонувала їй написати відмову від здачі крові в Богуславській ЦРЛ, що вона і зробила, потім забрала дітей і пішла додому. Де складався протокол про адміністративне правопорушення в подальшому і хто були свідками їй не відомо.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює медичною сестрою в приймальному відділені Богуславської ЦРЛ. 22 липня 2017 року після півночі до приймального відділення працівники поліції привезли ОСОБА_1 для медичного освідування на стан вживання алкогольних напоїв. В цей час лікар перебував в реанімаційному відділенні із тяжкохворою дитиною, тому він не міг підійти на освідування.

Лікаря не було більше однієї години, тоді ОСОБА_1 запропонувала працівникам поліції поїхати до іншого медичного закладу на медичне освідування, але їй відмовили посилаючись на те, що в них немає коштів на пальне. Оскільки ОСОБА_1 перебувала у приймальному відділенні з двома малолітніми дітьми, вона попросила працівників поліції, що їй потрібно відвести дітей додому, на що поліцейські погодилися і ОСОБА_1 разом з дітьми о 2 год. ночі залишила приймальне відділення. Після чого працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та свідками в якому підписалася вона та лікар ОСОБА_4, яка пізніше повернулася із реанімації, але лікар не бачила самої ОСОБА_1 Особисто вона ніяких ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не вбачала, а саме: у ОСОБА_5 був відсутній запах з порожнини рота, була чітка хода, ясний погляд та ясна річ.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є недоведеною.

Так, адміністративним правопорушенням відповідно до статті 130 ч.1 КУпАП вважається, крім керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Тобто, така відмова у певних випадках є окремим адміністративним правопорушенням і має бути оформлена належним чином.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоровя ( в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищевказаного Порядку).

Згідно п.п 1, 6 розділу «IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, (далі-Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан спяніння водіїв транспортних засобів, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водії перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки спяніння: «різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, підвищення тону голосу», які є в переліку ознак алкогольного спяніння, установлених МОЗ і МВС.

Пунктом 7 розділу 1 Інструкції, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З викладеного слідує висновок про наявне право водія відмовитися від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або ж не погодитися з результатом огляду. Такі дії водія мають потягти за собою обовязок поліцейського направити особу на огляд до закладу охорони здоровя. Ця норма перекликається зі змістом статті 266 Кодексу.

Таким чином, відмовляючись пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу водій ще не вчиняє адміністративного правопорушення. А от відмова від огляду у закладі охорони здоровя вже є окремим адміністративним правопорушенням з відповідними наслідками.

Тобто, адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, після чого поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За викладених обставин вважаю за необхідне не приймати до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 як доказ про вчинення правопорушення, оскільки відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що водій відмовився пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку не були підтвердженні під час судового розгляду свідком, яка була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та яка пояснила, що водій ОСОБА_1 не відмовлялася пройти медичний огляд на стан спяніння, крім того, на прохання водія ОСОБА_1 їй було відмовлено працівниками поліції провести медичний огляд в іншому закладі охорони здоровя, оскільки в Богуславській ЦРЛ черговий лікар був відсутнім на момент приїзду ОСОБА_1

Тому, за вказаних обставин, коли відсутні достатні, допустимі та обєктивні докази, які б підтверджували факт відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров'я, і на прохання водія не було проведено медичного огляду на стан спяніння, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_6