П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 Справа №607/10716/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернопіль вул. Над Ставом, 10а/7А, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212713 від 02.08.2017 р., 02.08.2017 р. о 19 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Пирогова,14, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «KIA CEED» номерний знак НОМЕР_1, була неуважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, та допустила зіткнення із транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3(б), 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.08.2017 р. о 19 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Пирогова,14, керуючи транспортним засобом «KIA CEED» не мала можливості вчасно загальмувати, оскільки водій транспортного засобу «Renault Master», що рухався по переду неї різко загальмував, світлові сигнали задніх габаритів вказаного автомобіля не загорілися, що унеможливило вчасне реагування на зміну обстановки, і призвело до зіткнення.

Викликані для допиту в якості свідка інспектор Скасків Г.В. та інший учасник ДТП ОСОБА_2, в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із переглянутого відеозапису з відеореєстратора транспортного засобу «KIA CEED» вбачається, що світлові сигнали задніх габаритів транспортного засобу «Renault Master», дійсно не горіли.

При цьому в поясненнях обставин ДТП ОСОБА_1 акцентувала увагу інспектора на даному факті, й при цьому інспектором Скасків Г.В. наданим поясненням ОСОБА_1 на посиланням на наявність запису з відео реєстратора, взагалі не було надано оцінки, не проведено відтворення обставин та обставиновки ДТП з метою зясування чи перебуває в причинно наслідковому звязку відсутність сигналів задніх габаритів ТЗ «Renault Master» з обставинами ДТП.

Й матеріалах справи відсутні будь які докази притягнення водія транспортного засобу «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, за допущення порушень Правил дорожнього руху України, що потенційно могло призвети до зіткнення автомобілів.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, належними та допустимими дж доказами «поза розумним сумнівом» не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 124 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_3