Справа № 278/2809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно з якими останній 08 листопада 2017 року о 22-55 год. по вул Богуславській, в с. Березівка, Житомирського району керував мотоблоком «Зубр» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: із запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук; від проходження огляду в установленому законом порядку на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину не визнав; вказав, що працівниками поліції він був зупинений 8 листопада 2017 року під час керування мотоблоком "Зубр". Працівниками поліції було запропоновано пройти тестування на алкотестері "Драгер", що він і зробив не відмовляючись; у пристрій алкотестеру він дув три рази, однак з результатами тесту його не ознайомили.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху) установлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.п. 1.3., 1.9. Правил дорожнього руху).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який підтвердив, що ОСОБА_1 у пристрій алкотестеру дув декілька разів, скільки точно - не пам'ятає; від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння останній не відмовлявся; вказав, що письмові пояснення, які було відібрано робітником поліції 08.11.2017 р., підписав не перечитуючи, оскільки було темно та не мав достатнього часу для цього.

У судове засідання також викликався інспектор поліції ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, однак останній не зявився, причини неявки не повідомив; письмових пояснень як і інших доказів, які витребовувались судом, також не надав.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не доведена, оскільки зазначені в протоколі висновки суперечать дослідженим судом доказам.

Згідно зі ст. 247 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 266, 283-284, 288 КУпАП, п. 2.5. Правил дорожнього руху, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її отримання через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік