Справа № 591/3575/17 Провадження № 3/591/1229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів безробітного,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №144429 від 03.07.2017 водій ОСОБА_1 03.07.2017 о 21:40 год. в м. Суми по вул. Кринична 2, 26, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, який проводився у присутності двох свідків, проба позитивна 0,35% відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 1, 3), чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 03.07.2017 (справа надійшла до суду 07.07.2017).

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було призначено на 17.07.2017, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Розгляд справи було відкладено на 31.07.2017, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці його представника з 29.07.2017 по 20.08.2017 (а.с. 12). Працівником поліції в судове засідання було надано диск з відеозаписом (а.с. 14) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 07.09.2017, але ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи та про виклик свідків (а.с. 21). Розгляд справи було відкладено на 14.09.2017, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, від представника надійшло письмове пояснення по справі, в якому просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 23-24). Розгляд справи було відкладено на 27.09.2017, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншій справі (а.с. 26). Розгляд справи було відкладено на 03.10.2017, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, ОСОБА_1 надав довідку про хворобу (а.с. 28). Розгляд справи відкладено на 09.10.2017

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 36 ч.2, ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін