overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4223/17
Провадження № 3/346/1706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 11 вересня 2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Коломия, по вул. Довбуша, Івано-Франківської області керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC,д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від медичного освідчення в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 11 вересня 2017 р. та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 703/3149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ОО «Медікон», за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2017 року, близько 01 год. 40 хв. на дорозі поблизу с. Головятино порушив правила носіння нарізної зброї (переносив без чохла та в зарядженому стані).

В судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся, просив визначити мінімальне покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме «Порушення правил носіння вогнепальної зброї, громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї»

Крім визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 842918, рапортом від 14 жовтня 2017 року, протоколом прийняття заяви від цієї ж дати, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та протоколом огляду місця події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав і у скоєному покаявся, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 466/6772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу серії АА № 703815, гр. ОСОБА_1 04.09.2017 року близько 22.00год. перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Грінченка, 19/77, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 на побутовому рівні, під час якого виражався нецензурними словами, чим, повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Від потерпілої ОСОБА_2, яка являється дружиною ОСОБА_1 надійшла заява про те, що на даний час конфлікт припинений, тому в звязку з примиренням просить не застосовувати до її чоловіка адмінстягнення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки своїми діями він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/6562/17
Номер провадження 3/404/2947/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2017 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в с.Владиславка по вулиці Центральна, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №006414 від 06.09.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6, 7), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3), які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав при складанні протоколу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.В. Загреба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4042/17

провадження № 3/0285/1382/17

15 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліціїНаціональної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяс. Тупальці. Новоград-Волинського району,Житомирської області, працюючого у ФГ «Аделаїда» водієм кару, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2,з якої проживають однією сімєю, висловлювався грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози та образи, на зау важення не реагував та продовжував свої насильницькі дії, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40,173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Новоград-Волинського району, Житомирської області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа №: 310/5391/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року серії ГП № 648973, у якому зазначено, що 03.08.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Бердянськ вул. Підгірна буд. 344, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім`ї.

Викликаний в судові засідання ОСОБА_1 не прибув, постановами суду від 20.09.2017р. та 05.10.2017р. його піддано приводу в судові засідання.

Згідно рапортів УОПОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 05.10.2017 року та 01.11.2017р. здійснити привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки за зазначеною адресою двері ніхто не відчинив, в ході телефонної розмови з порушником було встановлено, що останній знаходиться в м. Запоріжжі.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні. Проте на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 03.08.2017 року, а справа, яка неодноразово відкладалася через неявку ОСОБА_1 та невиконання його приводу, розглянута 13.11.2017 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєне 03.08.2017 року, не є триваючими, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.2, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/3046/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.09.1983 року на штраф,

встановив:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

07 листопада 2017 року від начальника Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації надійшло подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступав, з метою встановлення причини його неявки в інспекцію, була здійснена перевірка адреси місця проживання останнього. За результатом перевірки, встановлено, що за адресою м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 22/26 не мешкає, встановити його місцезнаходження не можливо.

З матеріалів подання вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 не зявився до інспектора Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації за викликом, до відбування адмінстягнення не приступив, його місце знаходження встановити не можливо.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід замінити не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Керуючисьч.1ст.173-2,ч.3ст.321-1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок), на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1320/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарствау Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючої приватним підприємцем, громадянки України,

по ст.85-1 ч.1 КупАП ,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року близько 10 год. 00 хв. в магазині, який знаходиться в приміщенні автостанції по вул. Бурди, 29, смт. Ружин Житомирської області, продавала ятір виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, L-3 м., 25см./25 см., ф-5 мм, застосування якого заборонено правилами любительського спортивного рибальства.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила, що відповідно до накладної № 50266 від 19.07.2017 р. вона була впевнена, що продавала раколовку, а не ятір, тому не могла знати, що це заборонене знаряддя лову.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0000324 від 19 жовтня 2017 р., описом знарядь лову від 19 жовтня 2017 р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, фотом на місці продажу, накладною № 50266 від 19.07.2017 р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

2

Суд, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, особу винної, яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, відсутність наслідків вчинення правопорушення, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. 85-1 ч.1, ст. 283, ст.284, ст. 22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Вилучене заборонене знаряддя лову - ятір L-3 м., 25см./25 см., ф - 5 мм. конфіскувати в дохід держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.