Справа № 536/2018/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши в місті Кременчуці заяву представника Державної судової адміністрації України по довіреності ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від представника ДСА України ОСОБА_1 надійшла вказана заява з проханням до суду про приведення постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.01.2015 року у справі №536/2018/16-п у відповідність з вимогами Закону України Про виконавче провадження.

Представник стягувача обгрунтовувала свою заяву тим, що зазначеною вище постановою суду з боржника ОСОБА_2 був стягнений судовий збір у сумі 320 гривень. Пред'явлений до примусового виконання цей виконавчий документ Кременчуцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернув стягувачу у зв'язку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а тому з підстав абзацу другого пункту четвертого частини першої та абзацу другого частини четвертої статті 4, абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України Про виконавче провадження просила суд вказати у виконавчому документі (постанові суду) реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана заява автоматизованим розподілом спочатку була визначена для розгляду судді Святській О.В., після чого повторним авторозподілом 11 травня 2017 року передана для розгляду судді Степаненку Ю.І.

Під час вирішення заяви по суті, суддя дослідив документи справи про адміністративне правопорушення та встановив, що постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Святської Олени Володимирівни 18 січня 2017 року було застосоване стягнення до ОСОБА_2 за ч.1 статті 41 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 гривень та постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави. Ця постанова судді дійсно не містить відомостей про ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2

У протоколі про адміністративне правопорушення №16-03-214/893 від 29.11.2016 у відомостях про особу правопорушника був вказаний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 платника податків ОСОБА_2, але уповноваженою особою Управління держпраці у Полтавській області, яка склала протокол та направила справу до суду, копію відповідної довідки податкової служби про ідентифікаційний номер правопорушника не було додано, а на запит суду про надання точної інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, була надана 23 січня 2017 року (після розгляду справи) Державною фіскальною службою України довідка про неможливість однозначно ідентифікувати вказану фізичну особу.

Постанова суду була звернута до примусового виконання разом з довідкою про відсутність ідентифікаційного номера боржника. Головним державним виконавцем Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 14 березня 2017 року було повідомлено стягувача про повернення виконавчого документу (постанови суду про стягнення штрафу в сумі 1 700 гривень) стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з відсутністю заяви стягувача (про відсутність ідентифікаційного номера боржника в повідомленні не йшлося). Цього ж дня своїм повідомленням про повернення виконавчого документу (постанови суду про стягнення судового збору в сумі 320 гривень) стягувачу без прийняття до виконання головний державний виконавець Малінніков М.В. з посиланням на пункт шостий частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження інформував Кременчуцький районний суд та Державну судову адміністрацію України про необхідність подання стягувачем Державною судовою адміністрацією України заяви про примусове виконання постанови суду та пред'явлення стягувачем виконавчого документа для подальшого виконання.

Статтею 283 КУпАП визначені вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказана норма не містить вимог щодо обов'язкового зазначення в постанові реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Постанова суду згідно п.6 ч.1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом (не виконавчим листом, який відповідно до п.1 вказаної статті цього Закону видається в інших передбачених законом випадках), а тому твердження представника ДСА України у заяві про допущення судом помилки при оформленні виконавчого листа є безпідставним.

Загальновідомо, що відповідно до статті 285 КУпАП винесена уповноваженою особою постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Відомості щодо прийнятого рішення суддею вносяться в ЄДРСР.

Будь-які доповнення та редагування змісту чинної постанови після її оголошення не допускаються.

Тому суд не вправі на даний час вносити у постанову відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2

Наразі ж, головний державний виконавець Малінніков М.В. у своєму повідомленні пропонує стягувачу ДСА України подати до ВДВС лише відповідну заяву про примусове виконання постанови відповідно до статті 26 Закону України Про виконавче провадження, яка була відсутня на час пред'явлення виконавчого документу, а також просить стягувача пред'явити цей виконавчий документ для подальшого виконання.

Згідно ч.3 статті 26 цього Закону у заяві про примусове виконання рішення стягувач самостійно має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти виконанню рішення.

Абзац другий пункту четвертого статті 4 Закону України Про виконавче провадження містить вимоги до оформлення виконавчого документу, зокрема про зазначення у ньому реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника.

Але законом не заборонено подання таких відомостей стягувачем додатково у виконавчу службу для сприяння виконанню рішення.

Суддя інформує заявника про наявність вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не перевірених судом під час розгляду справи відомостей про реєстраційний номер НОМЕР_1 облікової картки платника податків ОСОБА_2

У постанові судді про накладення адмінстративного стягнення крім іншого, були вказані місце проживання та роботи боржника ОСОБА_2, що може сприяти примусовому її виконанню.

Отже, суддя вважає про відсутність правових підстав для задоволення порушених у заяві питань. Тому у задоволенні заяви має бути відмовлено.

Згідно ч.4 статті 15 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У стягувача ДСА України відсутні перешкоди для пред'явлення виконавчого документу для примусового виконання відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження .

На підставі викладеного, керуючись статтями 283,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику Державної судової адміністрації України по довіреності ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі про адміністративне правопорушення №536/2018/16-п, шляхом внесення у постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

Інформувати стягувача про наявність вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не перевірених судом під час розгляду справи відомостей про реєстраційний номер НОМЕР_1 облікової картки платника податків ОСОБА_2.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. І. Степаненко