Справа № 308/2482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 яка зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 здійснює діяльність у салон краси «Вінтаж» за адресою: м. Ужгород, вул. Корятовича, 13/12 не забезпечила ознайомлення найманих працівників звільнених з 31.12.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та звільнених з 31.01.2017 року,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під підпис із записами особової (форми П-2), що заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу. переведення і звільнення, чим порушила вимоги п. 2.5 глави п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року.

Також ОСОБА_1 не забезпечила проведення виплати заробітної плати неменше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів.

Заробітна плата за грудень 2016 року, 2 працівникам у сумі 3 288,58 грн., згідно відомості на виплату грошей № 12 від 31.12.2016 року виплачена один раз 31 грудня 2016 року, чим порушила ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду що всі вищезазначені недоліки були нею усунуті, запевнила щодо недопущення аналогічних правопорушень у подальшому та просила суд обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова