Провадження № 3/331/1309/2017
Єдиний унікальний номер № 331/4657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника СП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 щодо притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, яка не має неповнолітніх дітей на утриманні, державна реєстрація місця проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 931261 від 27.06.2017 року, громадянка ОСОБА_2, 27.06.2017 року, о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні спорт - бару «Барвіха», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 8, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 09 серпня 2017 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення. Присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила суду, що дійсно, 27.06.2017 року, о 14 годині 30 хвилин, вона знаходилася в приміщенні спорт - бару «Барвіха», оскільки мала намір тимчасово працевлаштуватися в даному спорт барі, однак фактично, вона не здійснювала продаж ані алкогольних напоїв, ані будь-яких інших товарів, тому що, знаходячись в спорт барі Барвіха, вона лише ознайомлювалася з роботою вищевказаного спорт бару. З матеріалів справи вбачається, що, окрім письмових пояснень ОСОБА_2, на підтвердження вини останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол огляду та подальшого вилучення які, в сукупності, доводять лише факт наявності вказаного алкоголю в зазначеному приміщенні, однак зібраними матеріалами жодним чином не доведено факт торгівлі ОСОБА_2 зазначеними товарами. Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі. Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Суд, вислухав пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 156, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - п о с т а н о в и в: Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій