Справа № 610/2782/17
Провадження № 3/610/582/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., за участі прокурора Фурманова Є.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОСОБА_1 захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата Харківської обласної ради VII скликання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 286 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією від 12.10.2017 року, ОСОБА_2 будучи депутатом Харківської обласної ради VІІ скликання, будучи, згідно з підпунктом «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 08.08.2017 року набув права власності ( придбав) автомобіль марки BMW 730D, 2017 року випуску державний знак НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, чорного кольору, який придбаний за договором купівлі-продажу № БМВ 000060 від 08.08.2017 року, вартість якої на момент набуття становила 3 125 321,00 гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів громадян встановлених на 1 січня 2017 року, та в порушення частини 2 статті 52 Закону не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі по тексту НАЗК), про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172- 6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі та пояснив, що, після набуття права власності на автомобіль у нього не було доступу до мережі Інтернету, так як з 09.08.2017р. по 11.08.2017р. знаходився у відрядженні в м. Одеса, та з 15.08.2017р по 19.08.2017р. перебував за кордоном в приватній поїздці. За місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, доступ до мережі Інтернет відсутній. Тому він доручив своєму помічнику ОСОБА_3, який скористався послугами пошти та відправив повідомлення в паперовому вигляді (вихідний номер 170817/17 від 18.08.2017 року)до НАЗК, у якому вказав про суттєві зміни у майновому стані. В результаті проведення перевірки по даному факту, за підписом тимчасово виконуючого обовязки начальника Управляння захисту економіки в Харківській області ОСОБА_4, на його імя, надійшов лист за вих. №6922/20/119/01-2017 від 09.10.2017р., в якому було надано розяснення про Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані. Після чого, 9 жовтня 2017 року через власний персональний електронний кабінет, було повторно відправлено повідомлення до Реєстру про зміни в майновому стані, а саме придбання автомобіля марки BMW, модель 730 D, 2017 року випуску вартістю 3 125 321 грн. 00 коп.. Також зазначив, що датою виявлення адміністративного правопорушення, є 19 вересня 2017 року, коли було отримано відповідь з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області. Однак, 08 вересня 2017 року в ОСОБА_1 захисту економіки в Харківській області було зареєстровано заяву за №20/Ч-82оп, в якій вказано саме про це правопорушення. Вважає, що вірно рахувати дату виявлення адміністративного правопорушення саме 08 вересня 2017 року. Він не мав умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки своєчасне повідомлення про суттєві зміни майнового стану було ним здійснено.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 також просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно офіційного сайту Харківської обласної ради ОСОБА_2 є депутатом Харківської обласної ради VІІ скликання.

08.08.2017 року ОСОБА_2 набув право власності ( придбав) автомобіль марки BMW 730D, 2017 року випуску, державний знак НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, чорного кольору, який придбаний за договором купівлі-продажу № БМВ 000060 від 08.08.2017 року, вартість якого на дату набуття становила 3 125 321,00 гривень.

Частиною 2 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб"єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб"єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов»язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Склад правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов»язковим елементом об»єктивної сторони є умисна дія, умисне несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне повідомлення.

Однак суду не надано жодного доказу на підтвердження в діях ОСОБА_2 умислу, направленого на порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не мав можливості подати відповідні відомості про суттєві зміни в майновому стані, так як згідно наказу №1-В від 09.08.2017 року, його було відряджено до Громадської організації «ЗА СВІТ ОСОБА_6» м. Одеса, для надання юридичних послуг за договором № 0708/17 від 07.08.2017 року. Термін відрядження складає 3 доби - з 09.08.2017 року по 11.08.2017 року.

Згідно повідомлення ТОВ "Локальна мережа "ВЕБ", від 16.08.2017 року вих. № 16/08-01, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, ТОВ "ЛМ "ВЕБ" обладнання для доступу до мережі Інтернет не встановлювалося. На даний час у власників квартири доступ до мережі Інтернет відсутній.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 для виїзду за кордон № FВ832621, виданого 25.09.2015 року, вбачається перебування останнього за межами країни проживання з 15.08.2017 року по 19.08.2017 рік.

Згідно повідомлення від 18.08.2017 року вих. № 218, голові НАЗК, вбачається, що у зв»язку з неможливістю доступу до мережі Інтернет, ОСОБА_2 письмово повідомив НАЗК про суттєві зміни в його майновому стані, які полягають у набутті ним цінного рухомого майна, легкового автомобіля марки BMV, модель 730 D, 2017 року випуску, вартістю 3 125 321 грн.00 коп. Автомобіль придбано у ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС», 08 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 09.10.2017р. вих. №6922/20/119/01-2017, надано розяснення про Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані.

9 жовтня 2017 року через власний персональний електронний кабінет, ОСОБА_2 повторно відправлено повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій про зміни в майновому стані, а саме придбання автомобіля марки BMW, модель 730 D, 2017 року випуску, вартістю 3 125 321 грн. 00 коп..

Перелічене вище вказує на відсутність в діях ОСОБА_2 умислу на несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а відповідно - суб"єктивної сторони правопорушення, що є обов"язковим елементом складу останнього.

Частина 2 ст. 52 ЗУ України «Про запобігання корупції» не містить ні обов»язку, ні порядку, ні способу внесення повідомлення у випадку перебування суб»єкта декларування у відрядженні чи у відпустці, а відповідно, вказує на відсутність у такому випадку порушення закону, що відповідає принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні (ст. 8 КУ) та вимагає дотримання вимог «якості» та юридичної визначеності нормативного акта.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня вина як одна із складових елементів адміністративного правопорушення і надані докази не свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. п.1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2017 року.

Суддя