Справа № 309/1565/17
Провадження № 3/309/508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028281 складеного 17.05.2017 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2017 року о 00 год. 10 хв. в м.Хуст, по вул. Бічній керував транспортним засобом ВАЗ-2121 д.н. К08100С в стані алкогольного сп»яніння, від підпису та проходження медосвідчення в установленому порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення від 17 травня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП не підписаний особою щодо якої він складений. У протоколі відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від підпису, якщо така мала місце. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, не містять пояснень та зауважень щодо його змісту. Також у протоколі відсутня відмітка про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено зміст ст. 63 Конституції України, особу ознайомлено з правами і обовязками визначеними ст. 268 КУпАП, або про відмову від ознайомлення.

Виявлені у ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення недоліки оформлення матеріалів справи та зокрема протоколу про адміністративне правопорушення суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та є перешкодою розгляду даного адміністративного матеріалу, а тому суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, а саме виконання вимог, передбачених у ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Хустського ВПГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2