Провадження № 3/325/168/2017
Справа № 325/608/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу, яка надійшла з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ОСОБА_1, яка народилася 19 грудня 1949 року в Пензенській області РФ, є громадянином РФ, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації № 75 4236688, виданий 03.02.2017 року ФМС 61002,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон з ОСОБА_2 Федерації в Україну через недіючий пункт пропуску Новоазовськ Новоазовського району Донецької області (протокольним рішенням КМУ від 18.02.2015 року № 106-р тимчасово припинено рух), без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України та з порушенням встановленого порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ст.9 Закону України "Про Державний кордон України" та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, повістка з викликом на 03.05.2017 року, яка надіслана ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернута до суду без вручення з довідкою підприємства Укрпошти про причини повернення наступного змісту: Згідно листа генеральної дирекції УД ППЗ Укрпошта від 22.07.2014 року № 522-31/205 Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень.

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218209 від 26 березня 2017 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколу, ознайомлення з його змістом, а також із тим, що справа буде розглядатися Приазовським районним судом Запорізької області і адресою суду та підтвердила правильність зазначеної в протоколі адреси її проживання. Із дати складання протоколу пройшов значний інтервал часу, за який особа могла дізнатися про стан даного провадження, зокрема із інформації про список справ призначених в цей день, розміщеної на сайті судової влади (Приазовського районного суду Запорізької області).

Таким чином судом використані усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, так як судова повістка направлена на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 та даних про інші засоби зв'язку не містить ні протокол, ні письмове пояснення особи.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218209 від 26.03.2017 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2017 року, згідно яких вона підтвердила що незаконно перетнула кордон з Росії в Україну через недіючий пункт Новоазовськ. В заяві зазначила, що вину свою визнає, претензій до представника прикордонної служби не має;

- рапортами працівників прикордонної служби про виявлення даного правопорушення 26.03.2017 року на території контрольного пункту в'їзду виїзду Гнутове Кальміуського району міста Маріуполь Донецької області.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки вона перетнула державний кордон України поза діючим пунктом пропуску через державний кордон України і без дозволу Державної прикордонної служби України.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст.251 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також обставину що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, висловлене в поясненнях при складанні протоколу, слід визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст.204-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на рахунок: 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №0001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус