Справа № 713/1637/17
Провадження №3/713/884/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_3 відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2017 року о 19.40 год. в смт. Берегомет по вул.Центральній, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Ланос, номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння , а саме : різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей . Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку в присутності двох понятих , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що не перебував в стані алкогольного сп»яніння , а дві доби не спав у звязку з тим, що займається підприємницькою діяльністю і тому у нього був такий стан. Крім того він подав копію акту судово медичного дослідження №1297 на підтвердження того, що він був тверезий.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть братися до уваги, оскільки вони підконтрольні та підзвітні працівникам поліції, оскільки є членами громадського формування по охороні громадського порядку смт. Берегомет. Крім того в протоколі ознаки, алкогольного спяніння не відповідають нормам зазначених у інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного … сп»яніння. Вважав, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Просив провадження по справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 надав наступні покази, що є поліцейським СРПП ОСОБА_3, 11.09.2017 року перебував на чергуванні. Біля 20.00 год. в смт. Берегомет по вул.Центральній, Вижницького району Чернівецької області побачили , що автомобіль порушує ПДР, а саме з порушенням здійснено поворот тому зупинили транспортним засобом марки ЗАЗ-Ланос, під керуванням ОСОБА_1. Зупинивши автомобіль побачили у даного громадянина ,явні ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей. Вони запропонували йому пройти огляд у встановленому порядку в медичній установі, однак останній відмовився. Поблизу знаходився магазин МТС , де стояли двоє людей , а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були запрошенні в якості понятих і засвідчили своїми підписами факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. В той час фотофіксації ще не було.

Судом приймались заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однак, свідки до суду не зявились., ОСОБА_5 виїхав закордон , ОСОБА_7 хворіє.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Верховний Суд України у пункті 27 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" розяснив, що … якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу… Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані алкогольного спяніння … керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатися".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №2809005 від 11.09.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, а також ОСОБА_1 власноручно вказує на те, що керував автомобілем та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовляється в присутності понятих.

Письмовими показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Те що дані особи, були присутні при відмові від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного спяніння не заперечується і ОСОБА_1. А твердження що вони не можуть бути понятими чи свідками , оскільки є членами громадського формування по охороні громадського порядку смт. Берегомет, і підзвітні працівникам правоохоронних органів розцінюється судом, як субєктивна думка ОСОБА_1 та його захисника.

Крім того ОСОБА_1 надано суду копію акту судово медичного дослідження №1297 від 12.09.2017 року на підтвердження того, що він був тверезий, однак суд вважає даний акт не належним доказом виходячи з наступного:

Відповідно до положень інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння затверджених наказом або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П.п. 2. 9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану, алкогольного наркотичного чи іншого сп»яніння від 12 вересня 2017 року КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 звернувся до даного закладу з заявою 12.09.2017 року о 01.25 хв., з акту судово-медичного дослідження за №1297 вбачається, що судово - медичне дослідження розпочато на підставі направлення лікаря Чернівецького обласного наркодиспансеру 12.09.2017 року , протокол про адміністративне правопорушення складено 11.09.2017 року о 19.50 год. тобто після спливу терміну передбаченого інструкцією.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини та особу порушника. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк