Справа № 344/5046/17
Провадження № 3/344/2636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2017 року о 00.05 годині в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 42 ОСОБА_3, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив, що перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп'яніння. Пояснив суду, що він дійсно 08 квітня 2017 року о 23.30 годині сидів в автомобілі НОМЕР_1, який стояв в дворі біля магазину «Пісня» в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 42. В автомобілі він розмовляв та голосно слухав музику. До нього підійшли патрульні поліцейські та попросили припинити шум та пред'явити документи. Що він і зробив. Після цього він зателефонував кумові та попросив перегнати його автомобіль, оскільки вживав спиртне. Вони перегнали машину від магазину «Пісня» на вул. Івасюка, 42, що в м. Івано-Франківську. Коли вони переставили автомобіль, то їх зупинили працівники поліції та попросили пред'явити документи для встановлення особи. Однак документів при собі він не мав. Крім того за кермом вищевказаного автомобіля він не був. Автомобілем керував його кум. Не може пояснити суду, чому ні в протоколі про адміністративне правопорушення , ні в інших матеріалах (поясненнях) не вказував про те, що за кермом автомобіля він не перебував. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представники ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали доводи наведені ОСОБА_3 та просять закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адмінправопорушення серії БР №221607 від 09 квітня 2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №221607 від 09 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які своїми підписами в протоколі засвідчили вказані обставини.

Твердження правопорушника про те, що він не знаходився за кермом автомобіля спростовуються письмовими матеріалами справи. Зокрема, з рапорту інспектора поліції ОСОБА_6 слідує, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 09 квітня 2017 року о 00 .05 годин знаходився саме ОСОБА_3 , а не інша особа , який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, поводив себе агресивно.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, які б підтверджували пояснення правопорушника про те, що він не знаходився за кермом автомобіля. Пояснення правопорушника суд розцінює як такі, які надані ним з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані спяніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач