Справа № 3-242/11
Номер провадження3-в/541/13/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови суду такою, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про припинення виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту. В своїй заяві посилався на те, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено не відбутий строк адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт, на адміністративний арешт строком на 10 діб. Постанова набрала законної сили 05.04.2011 р. У звязку з тим, що з моменту винесення постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року по справі №3-в-1, 2011 року відносно нього про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт та моменту подання заяви до суду пройшло більше пяти років, вважав вказану постанову суду такою, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що про існування вказаної постанови суду він дізнався у березні 2017 року, до цього ні про накладення адміністративного стягнення, ні про його заміну йому відомо не було.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 326 КУпАП регламентовано, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року про заміну адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, призначеного ОСОБА_1 постановою Миргородського міськрайонного суду від 11 лютого 2011 року, адміністративним арештом на строк 10 діб 31 березня 2011 року була направлена на виконання до Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області (а.с.18) і не зважаючи на постійні нагадування на день розгляду заяви ОСОБА_1 виконана не була (а.с. 24-42).

У звязку із тим, що з моменту винесення 23 березня 2011 року постанови про зміну адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 10 діб до моменту подання заяви ОСОБА_1 07.04.2017 року (а.с.1) пройшло більше ніж шість років вона не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 326, 303 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюка В.Д. від 23 березня 2011 року у справі № 3-в-1, 2011р. про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт, на адміністративний арешт строком на 10 діб, в звязку з закінченням строку, передбаченого ст.303 КУпАП.

Копію постанови направити на адресу Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2