Провадження №3/263/2336/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2017 року серії ГП № 353688, ОСОБА_2 29 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв., знаходячись біля ТЦ «Обжора» по пр. Будівельників, 125, у м. Маріуполь, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 жовтня 2017 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернуто до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення понятих та відомості про місце їх проживання.

З матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, які повторно надійшли до суду вбачається, що указані недоліки не виправлені.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обовязковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду адміністративної справи головуючий суддя по справі вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол.

Зі змісту протоколу вбачається, що він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

Так, ст. 160 КУпАП складається із двох частин: 1) торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях; 2) торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Разом із тим, у протоколі не зазначено предмети торгівлі, у звязку із чим суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації указаного адміністративного правопорушення.

Крім того, до указаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, понятих та ін.).

У звязку із чим, суд позбавлений можливості встановити усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та вирішити питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, але допущені порушення при його складанні позбавляють суд можливості перевірити підсудність такої справи та кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії від від 29 вересня 2017 року серії ГП № 353688 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2017 року серії ГП № 353688, складений відносно ОСОБА_2, повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика