Дата документу 04.12.2017
Справа № 501/2282/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Хілтон» м.Одеса, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 серпня 2017 року о 02.00 годині, керуючи автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, рухався біля будинку №151 по вул.Морський, у с.Коблево, Березанського р-ну, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), на вимогу поліцейського, у присутності двох свідків, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, надалі - Правила), з приводу чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року серія БР №077227 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17 серпня 2017 року о 05.10 годині ОСОБА_1 було піддано адміністративному затриманню для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП, про що було складно протокол серії МИ №007715 від 17 серпня 2017 року.

Адміністративні матьеріали надійшли до суду 23 жовтня 2017 року. Виклики ОСОБА_1 до суду поверталися без вручення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином. 30 листопада 2017 року надав заяву, згідно якої винним себе не визнав, просив його виправдати та закрити адміністративне провадження у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 при складанні протоколу розясненні права відповідно до ст.ст.59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються представленими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою приладу «Drager».

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно пп.6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735 далі Інструкція) визначено наступний порядок проведення огляду на стан спяніння: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду адміністративного провадження сплинув строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2017р.