Справа № 579/1546/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши обєднані одночасно справи №579/1546/17, пров.№3/579/621/17; №579/1558/17, пров.№3/579/629/17; №579/1559/17, пров.№3/579/630/17; №579/1560/17, пров.№3/579/631/17; №579/1587/17, пров.№3/579/643/17; №579/1588/17, пров.3/579/644/17;

№579/1589/17, пров.№3/579/645/17; №579/1604/17, пров.3/579/659/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/2, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 15.07.2010 року,-

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї до 5-ї години наступного дня, крім випадків пов'язаних з роботою, а пунктом 4 зобовязано зявлятися для відмітки, реєстрації та за викликом до дільничного офіцера поліції Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання ОСОБА_1, а в його відсутність до іншого дільничного офіцера поліції кожну пятницю кожного місяця.

Однак ОСОБА_1 будучи особою, на яку протягом року, а саме: 14 вересня 2017 року, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом о 22 год. 50 хв. 02 жовтня 2017 року; о 23 год. 25 хв. 04 жовтня 2017 року; о 01 год. 40 хв. 11 жовтня 2017 року; о 00 год. 30 хв. 15 жовтня 2017 року; о 00 год. 15 хв. 18 жовтня 2017 року; о 00 год. 55 хв. 20 жовтня 2017 року; о 01 год. 45 хв. 22 жовтня 2017 року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3/2, чим порушив п.1 обмежень, встановлених стосовно нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року.

Крім того ОСОБА_1 будучи особою, на яку протягом року, а саме: 14 вересня 2017 року, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, а саме в пятницю 13 жовтня 2017 року з 9-ї год. до 18-ї год. не зявився для відмітки до дільничного офіцера поліції Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджуються письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 12.10.2017 року серії ГП №511282; від 13.10.2017 року серія ГП №511311; серії ГП №511312; від 16.10.2017 року серії ГП №511215; від 20.10.2017 року серії ГП №511257; серії ГП №511227; серії ГП №511226 та від 22.10.2017 року серії ГП №511217 (а.с.2, 13, 22, 31, 42, 51, 60, 68);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обрано обмеження на один рік (а.с.4);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.5);

- копією реєстраційного листка контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1 (а.с.55).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2