справа № 488/4605/17
провадження № 3/488/2587/17
П О С Т А Н О В А

13.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.миколаєві, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин у місті Миколаєві (Балабанівка) по вулиці О.Ольжича проводив господарську діяльність, перевозив пасажирів автобусом Mercedes-Benz 208 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по маршруту № 17 Таврія-В Балабанівка, без одержання реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 цього Закону та ст.9 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0002621 від 23.11.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В протоколі є відмітка про те, що ОСОБА_1 від отримання копії протоколу та від підпису відмовився.

Згідно п. 2.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті за № 789/23321 від 21 травня 2013 р., протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або, в разі відмови цієї особи від отримання протоколу, надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення протягом трьох днів з дня його складення.

В матеріалах справи відсутні докази про надіслання ОСОБА_1 та вручення йому вказаної копії протоколу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (показання свідків, тощо), що підтверджують наявність події вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вищевказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені в ході судового засідання, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша