Провадження №3/127/5972/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника Вінницької митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС ДФСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці ДФС України надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0467/40100/17 від 04.08.2017 року 31.07.2015р. ОСОБА_3 ввіз на митну територію України в зоні діяльності п/п «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС товар: «Автомобіль вантажний такий, що був у використанні, марка PEUGEOT, модель BIPPER, календарний рік виготовлення - 2008 р., модельний рік виготовлення - 2008 р.,дата першої реєстрації - 22.07.2009р., VIN-VF3AA8HSC84260380, двигун - дизельний, робочий об'єм циліндрів - 1399 см.3, потужність -50 кW» на виконання умов контракту від 01.07.15 № 01/07 і додаткової угоди №1 від 01.07.15 року, укладених між фірмами GMBH "Scanner" та ТОВ "Науково-медичний центр «Адоніс»", шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості стосовного відправника, одержувача та відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 489 МК України слідує, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 527 МК України визначено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена обов`язкова конфіскація товарів.

Згідно облікової картки №73472010 від 01.10.2015 року автомобіль PEUGEOT, модель BIPPER VIN-VF3AA8HSC84260380 належить на праві власності ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому власник транспортного засобу може брати участь в справі в якості заінтересованої особи (п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України), разом з тим, він не був опитаний при проведенні перевірки митним органом.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню Вінницькій Митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України повернути Вінницькій Митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: