Справа № 181/359/17
Провадження №3/181/108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

11 травня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного Управління ОСОБА_1 у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Громадянство України

Місце роботи голова правління Межівського РСТ

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року 0 13 годині 00 хвилин при перевірці головним державним інспектором сектору з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Павлограді Головного управління ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 Межівського районного споживчого товариства, яке розташоване за адресою: вул. Фрунзе, 56 смт. Межова Дніпропетровської області, було встановлено порушення вимог ч. 3 ст.24 КЗпП України головою правління ОСОБА_2.

З метою здійснення перевірки інформації щодо страхувальників, у яких по застрахованих особах наявна ознака неповний робочий день, була здійснена перевірка кадрової документації.

В ході перевірки наказів з кадрової діяльності встановлено наступне:

Частиною третьою статті 24 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи положення вищезазначеної статті, було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 17червня 2015 року № 413 Про порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу, якою передбачено, що дата наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу та дата початку роботи працівника відрізняються (колонки 8 і 9 додатка до зазначеної постанови).

Відповідно до ОСОБА_1 України від 03 серпня 2015 року №1364/24/21/01/2298-15 щодо подання Повідомлення про прийняття працівника на роботу, повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу є частиною укладання трудового договору, яке складається із виданого наказу та повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів.

Відповідно до розпорядження від 03.01.2017 р. №1 прийнято на посаду продавця ОСОБА_4. Повідомлення про прийняття працівника на роботу було надано до органів Державної фіскальної служби 03.01.2017 року.

Відповідно до розпорядження від 30.01.2017 р. №3 прийнято на посаду продавця з 30.01.2017 р. ОСОБА_5 та звільнено відповідно до розпорядження від 27.02.2017 р. №5. Повідомлення про прийняття працівника на роботу було надано до органів Державної фіскальної служби 30.01.2017 року.

Відповідно до розпорядження від 07.06.2017 р. №9 прийнято на посаду продавця з 07.06.2017 р. ОСОБА_6. Повідомлення про прийняття працівника на роботу було надано до органів Державної фіскальної служби 08.06.2017 року.

Відповідно до розпорядження від 01.01.2016 р. №1 прийнято за переведенням з 01.01.2016 р. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Повідомлення про прийняття працівника на роботу було надано до органів Державної фіскальної служби 05.01.2016 року.

Таким чином виходячи з вище викладеного працівників було фактично допущено до роботи без попереднього повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу як того вимагає Порядок, встановлений Постановою Кабінету Міністрів № 413 від 17 червня 2015 року, чим порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_11 визнала факт вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Враховуючи вище викладене на підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова