Справа №: 450/2404/17 Провадження №: 3/450/1129/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР № 008742 від 17.08.2017 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , 17.08.2017 року о 17 год. 45 хв. на 538 км.+650 м. а/д М-06 Київ -Чоп виконуючи розворот, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. вину у вчиненні правопоршуення не визнав покликаючись на те, що рухаючись 17.08.2017 року о 17 год. 45 хв. по об'єїзній дорозі м. Львова між населеними пунктами с. Підбірці - м. Винники в сторону м. Винник побачивши корок транспортних засобів, враховуючи що дорожня розмітка дозволяла вирішив здійснити розворот на зустрічну смугу рух, переконавшись що це буде безпечним, зокрема відсутні транспотні засоби на смузі рузху на яку він хотів виїхати, здійснив розворот та після того як почав рухатись по прямій відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля. Вважає, що ДТП відбулось з вини порушення ПДР водієм ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів повинна грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Окрім цього, у відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень другого учасника ДТП водія ОСОБА_2 останній пояснив, що рухаючись 17.08.2017 року о 17 год. 45 хв. на автомобілі НОМЕР_3, рухаючись на обїзній дорозі м. Львова у напрямку м. Києва у зустрічному напрямку був корок і транспортні засоби рухались з приблизною швидкістю 5 км/год., він рухався зі швидкістю не більше 60 км./год. Побачивши перед собою автомобіль Дачія Логан, який здійснював розворот із зустрічної смуги руху на його, так як відстань до керованого ним автомобіля була невелика а дорога волога, застосувавши екстрене гальмування не зміг уникнути зіткнення з даним автомобілем.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Таким чином, водій ОСОБА_1 маючи намір здійснити розворот на зустрічну смугу руху, повинен був дати дорогу зустрічним транспортним засобам, зокрема автомобілю НОМЕР_3. Доказів дотримання ПДР при здійсненню маневру ОСОБА_1 суду не представлено та наведені доводи повністю спростовуються встановленими судом обставинами.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збру.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3