Справа № 686/9028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1б, кв. 26, працюючого електромеханіком в ПФ «Геркон»,

за ст.ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, 05 травня 2017 року о 01 год. 00 хв. керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) на перехресті вул. Короленка Лікарняна в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр та дерево, транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Після цього ОСОБА_1, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього правопорушення не визнав та ствердив, що відмовився від огляду на стан спяніння тому, що алкогольних напоїв не вживав.

В останнє судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місця зіткнення і розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження; даними протоколів про адміністративні правопорушення; акту огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; розпискою ОСОБА_6 про залишення йому транспортного засобу на зберігання. Повторність вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується довідкою Управління патрульної поліції м. Хмельницького ГУНП України в Хмельницькій області та постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року (справа № 686/14716/16-п).

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: