Справа № 462/5203/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2017 року близько 21.00 год. перебуваючи в ТЦ «Метро», що по вул. Городоцька, 300 у м. Львові, скоїв дрібну крадіжку товару, а саме: пять пачок сигарет «Собраніє», вартістю 139 грн. 40 коп.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що він є вітчимом ОСОБА_1, зазначив, що провів виховну бесіду і обіцяв, що в подальшому його пасинок такого вчиняти не буде.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 504320 від 26.10.2017 року, витягом з кримінального провадження, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 р., поясненнями правопорушника та законного представника даними в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, та те, що правопорушення вчинені неповнолітнім, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, щире каяття у вчиненому, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 121, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз