Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, в АДРЕСА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 14 серпня 2017 року о 00 год. 02 хв. на а/д М - Київ-Чоп, 357 км., керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд не дав належної оцінки доказам та не встановив фактичні обставини у справі, а огляд на стан сп'яніння проводився з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що розгляд справи відбувся за його відсутності, а оскаржувану постанову він отримав 28 вересня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, й доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 надав суду першої інстанції клопотання про перенесення розгляду справи щодо ОСОБА_1 в зв'язку з його зайнятістю в іншій справі в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року підлягає поновленню.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом серії БР № 253890 від 14 серпня 2017 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с. 4), показниками газоаналізатора «Драгер», згідно якого в ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння, а саме 2,46 проміле (а.с.6). Показаннями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказаний огляд проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Доводи апеляційної скарги про те, що розгляд справи відбувся в порушення вимог КУпАП, та що його вина у вчиненому правопорушенні не доведена є не обґрунтованими і не заслуговують на увагу, оскільки подаючи адвокатом згадане клопотання захисник не надав будь-яких підтверджуючих даних щодо зайнятості ним в іншій справі. Крім того, такі доводи спростовується показниками газоаналізатора та показаннями свідків. Будь-яких доводів на підтвердження незаконності і не обґрунтованості рішення суду першої інстанції в апеляційній інстанції не надано.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.27 наклав стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: В.І. Остапук