ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 листопада 2017 рокуСправа №: 695/2276/17
Номер провадження 3/695/1219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП2 № 427828 від 2.08.2017 р. ОСОБА_1, 2.08.2017 року, о 16.30 год., по вул. Благовіщенська, 144, в м. Золотоноша, Черкаської обл., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Висновок лікаря за №219 віл 02.08.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Крім того від його представника до суду надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження в звязку з тим, що ні акту медичного огляду ні висновку на стан спяніння ОСОБА_1 складено не було. Інших доказів які б стверджували перебування його у стані алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Також всупереч типовому висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі медичного огляду) та навіть складеного медичними працівниками протоколу медичного огляду, останні не зазначили наступні реквізити: назва та номер документу, що посвідчує особу, ким та коли направлений на огляд, назва, серія та номер документу, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд, прізвище, імя та по-батькові лікаря (фельдшера), підпис обстежуваної особи.

Вказане свідчить про недопустимість протоколу № 219 від 02.08.2017, який міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи органом ДАІ не подано до суду жодного доказу, а судом не встановлено обєктивних даних про те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Презумпція невинуватості або презумпція невинності - правовий принцип яким щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення припускається невинність до того часу, поки її вину м не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством і встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

Відповідно до ч.1-3 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2