336/4760/17 Провадження 3/336/1789/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 5/44

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП обєднані в одне провадження.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №049718 від 16.08.2017 року, 16.08.2017 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Челоскіна, 61 в м. К.Дніпровська, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №019486 від 16.08.2017 року, 16.08.2017 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Челоскіна, 61 в м. К.Дніпровська, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з парканом огорожі домоволодіння, що спричинило технічні пошкодження автомобіля, завдано матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 28.09.2017 року правопорушник вину у вчиненні правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, - пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення БР №049718 від 16.08.2017 року та БР №019486 від 16.08.2017 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, копіями фотознімків, поясненнями інспекторів патрульної поліції та свідків, а також диском долученим до адміністративного матеріалу, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння..

Вирішуючи питання про накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, - у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 36,124, 130, 251-252, 279, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік, який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністарція України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме в розмірі 20400,00 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік