Справа№ 640/2293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Томська, буд. 27,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017 року приблизно о 09:50 год. гр. ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння керувала автомобілем Toyota Camrу, д/н. АХ 6937 СР та під час руху заднім ходом не впевнилась в його безпеці, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Peugeot 2008, д/н. АХ 7089 АМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. п. 10.9, 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 266356 від 20.01.2017 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП не погодились, просили закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем Toyota Camrу, д/н. АХ 6937 СР, а була його пасажиром.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що він особисто бачив як ОСОБА_1 керувала автомобілем Toyota Camrу, д/н. АХ 6937 СР у стані алкогольного спяніння та допустила зіткнення з його автомобілем Peugeot 2008, д/н. АХ 7089 АМ, який рухався позаду. Вважає, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 бажають уникнути від відповідальності, шляхом затягування строків розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, та порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення БР № 266331, БР № 266356 від 28.01.2017 р, де зафіксований факт правопорушення, підписом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, в присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан спяніння (а/с.1-2), схемою з місця ДТП (а/с. 3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а/с. 4-5), поясненнями свідків (а/с.6-7), розпискою ОСОБА_6, в якій підтверджено факт знаходження ОСОБА_1 у пяному вигляді (а/с.8).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, то згідно зі ст. 247 п.7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя