Справа № 496/2473/17
Провадження № 3/496/1219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 005477 від 15 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 липня 2017 року о 04.10 годині у м. Одесі по вулиці Разумовській, 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сітроен Джампі» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

15 серпня 2017 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності були заявлені клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено та витребувано від Управління патрульної служби міста Одеса копію повного відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, яке знято під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 2017 року, які б повністю підтверджували події того дня. (а.с. 29-30).

У звязку з тим, що вказана ухвала не виконана в строк, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року, повторно витребувано від Управління патрульної служби міста Одеса копію повний відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, яке знято під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 2017 року, які б повністю підтверджували події того дня. (а.с. 50-51).

Ознайомившись з відеозаписами, зафіксованими на нагрудну камеру інспекторів поліції, які знаходились на місці подій 15 липня 2017 року, було встановлено, що свідки зазначені у протоколі були відсутні.

Натомість, свідки, які були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, на неодноразовий виклик суду, жодного разу не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 15 липня 2017 року.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

З іншого боку, з урахуванням заперечень ОСОБА_1 та його захисника, які звернули увагу суду на коло питань, які потребують з'ясування, щоб рішення по справі було законним та справедлим, та для отримання відповіді на які, суд робив запити, викликав свідків, розгляд справи затягнувся, а наявні матеріали, на момент перебегу строку притягнення до відповідальності не давали суду можливість з впевненістю притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

18 жовтня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.