Справа № 206/4816/17
Провадження № 3/206/1671/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї-18.07.2017 року.

19.08.2017 о 20 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро по вул. Липова 16/85 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з бабусею громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адесу останньої, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.08.2017 року о 21 годині 40 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, 16/85 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що 19.08.2017 року та 24.08.2017 року між ним та потерпілою виникли сварки на побутовому грунті, в ході яких бабуся провокує сварки, висуває до нього різні претензії. Він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19 та 24 серпня 2017 року, ОСОБА_1 прийшовши додому в стані алкогольного спяніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, виганяв з дому.

Свідок ОСОБА_1 пояснила, що її син-Корда О.В., 24 серпня 2017 року в ході сварки з потерпілою висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Обставини, які відбувалися 19 серпня 2017 року пам'ятає погано.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 18.09.2017 та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя С.В.Зайченко