Провадження № 3/742/765/17
Єдиний унікальний № 742/3181/17
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем підприємства «Агрікор», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року, близько 13 год.10 хвилин, в м.Прилуках по вул.Коптєва, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.ВАЗ 21053 д.н.СВ 1426 ВН, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, при цьому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в свою чергу допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №012818 від 13.10.2017 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 п.п.12.1,13.1 правил дорожнього руху, а саме13 жовтня 2017 року, близько 13 год.10 хвилин, в м.Прилуках по вул.Коптєва, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.ВАЗ 21053 д.н.СВ 1426 ВН, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, при цьому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в свою чергу допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.(а.с.2);

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 13.10.2017 року в м.Прилуках, вул.Коптєва, з якої вбачається, що т.з. ВАЗ д.н.СВ 1426 ВН під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження. З характеру механічних пошкоджень вбачається, що під час зіткнення автомобіль НОМЕР_4, НОМЕР_5(а.с.3)

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому зазначено, що 13 жовтня 2017 року, він керував автомобілем НОМЕР_6 по вул.Коптєва, поблизу магазину «Таврія» він помітив перед собою автомобіль, у зв»язку з чим примінив екстрене гальмування, але було слизько, тому вчасно зупинитись він не зміг. В результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, які після удару отримали механічні пошкодження(а.с.5)

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 13.10.2017 року, близько 13 год., він рухався по вул.Ю.Коптєва та зупинився перед автомобілем «КІА», який збирався повертати праворуч, після чого відчув сильний удар з-заду, після чого зіткнувся з автомобілем КІА(а.с.6)

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 в якому зазначено, що 13.10.2017 року, вона керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул.Ю.Коптєва, доїхавши до ТІМ, увімкнула правий поворот, щоб заїхати у двір, після чого відчула різкий удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля вона побачила, що позаду її автомобіля знаходяться два автомобіля, які зіткнулися. Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження(а.с.4)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.12.1 ДПР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 р.), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.