Справа № 303/6534/17
Провадження № 3/303/2372/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли 16 листопада 2017 року з ОСОБА_1 ГУНП В Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 вересня 2017 року біля 15 год. 15 хв. в м.Мукачево, по вул.Шолтеса, 3, незаконно зберігав наркотичний засіб, а саме: два пакети з насінням та пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є канабісом, у невеликих розмірах без мети збуту.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №651652 від 25 вересня 2017 року, рапортом від 25 вересня 2017 року, повідомленням ОСОБА_1 ГУНП в Закарпатській області № 5-11535/106/26/1-2017 від 21 вересня 2017 року, постановою слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 вересня 2017 року, Витягом з кримінального провадження № 0002126 від 10.09.2017 року, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ № 6/669 від 20.09.2017 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року, протоколом обшуку від 09 вересня 2017 року, супровідним листом ОСОБА_1 ГУНП в Закарпатській області № 5-11534/106/26/1-2017 від 21.09.2017 року, постановою слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предмету в якості речового доказу від 10 вересня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» № 2423683, до відповідних граф якого внесено написи «МРВ ОСОБА_1 Фабула: обєкти дослідження до висновку експерта від 20.09.2017 № 6/669. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_4О.», в якому знаходяться три прозорих безбарвних пакетів з досліджуваними речовинами та спеціальний пакет № 4314651, який зберігається в камері зберігання речових доказів ОСОБА_1 ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5