Провадження № 3/679/509/2017
Справа № 679/939/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Гавриленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09.1986 року народжння, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422407 від 14.07.2017 року вбачається, що 14.07.2017 року о 22 год. 50 хв. в м. Нетішин по вул. Промислова ОСОБА_1 керував мопедом «Viper», не зареєстрований, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказано у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що він дізнався про те, що відносно нього працівниками поліцій складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, лише після отримання судової повістки про виклик до суду. Зазначив, що дане правопорушення він не вчиняв і підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №422407 від 14.07.2017 року не його. Просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що надавав письмові пояснення і засвідчував відмову невідомої для нього особи від проходження тесту на алкоголь на приладі «Драгер» та в медичному закладі, але в судовому засіданні вказав, що це був не ОСОБА_1 На це ж в судовому засіданні вказав і свідок ОСОБА_2

З матеріалів відеофіксації, переглянутих в судовому засіданні, також встановлено, що на відео зафіксовано відмову від проходження тесту на алкоголь на прилад «Драгер» та в медичному закладі іншої особи, а не ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного вище адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя О.М.Гавриленко