Справа № 492/1318/17
Провадження № 3/492/384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 043350 від 30.09.2017 року вбачається, що 30.09.2017 року о 10:45 год., в м. Арциз Одеської області по вул. 28 Червня, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі автомобілю марки «ВАЗ-21010», н/з 13-90, який рухався позаду нього у попутному напрямку, чим змусив водія транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху та гальмувати.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, обставини правопорушення й провина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043350 від 30.09.2017 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, доданими і дослідженими до нього матеріалами, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що 30.09.2017 року о 10:45 год., в м. Арциз Одеської області по вул. 28 Червня, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав з узбіччя на проїзну частину дороги, чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки «ВАЗ-21010», н/з 13-90, який рухався позаду нього у попутному напрямку, чим змусив водія транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху та гальмувати (а.с. 6, 7).

Відповідно до довідки Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 09.10.2017 року, згідно облікових даних адміністративної практики, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, впродовж календарного року не притягувався. Отримане посвідчення водія серії ВХХ № 620224 категорії «В» від 18.02.2015 р. видане Центром ДАІ 5107 (м. Арциз) тимчасово вилучено та зберігається у Арцизькому ВП (а.с. 4).

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.09.2017 року, останній пояснив, що 30.09.2017 року о 10:45 год., в м. Арциз Одеської області по вул. 28 Червня, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі автомобілю марки «ВАЗ-21010», н/з 13-90, який рухався позаду нього у попутному напрямку, чим змусив водія транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху та гальмувати (а.с. 5).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП також підтверджується рапортом інспектора Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.10.2017 року (а.с. 8).

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, створив аварійну ситуацію на дорозі, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде у вигляді штрафу, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5