Номер провадження 3/521/7629/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 820755 від 07 липня 2017 року складений відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України

Постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 жовтня 2017 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2 була повернута до Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області.

22 листопада 2017 року матеріали справи повернуті до суду, однак, співробітниками поліції не виконано вимоги, зазначені у постанові від 11 жовтня 2017 року, а саме не вжито заходів щодо сповіщення про розгляд справи та забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме частина статті 173-2 КпАП України, за якою був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду, суддею встановлено, що співробітником Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області не здійснено сповіщення особи яка притягується до адміністративної відповідальності про дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України у строки, які визначені 277 ч 2 КпАП України. У звязку із чим суд позбавлений можливості встановити особу ОСОБА_2, опитати його по обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме частина статті 173-2 КпАП України за якою був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КпАП України докази по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

В порушенні викладених вимог, суддею встановлено, що в матеріалах справи містяться лише протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення від імені ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3 та рапорт від 07 липня 2017 року. Разом з тим, будь-яких інших доказів підтверджуючих вину ОСОБА_2 (пояснення свідків, фото-відео фіксація) в скоєнні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону

Керуючись ст. ст. 278, 277 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України повернути до Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко