03.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1272/17 Провадження № 3/371/394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15 вересня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 569 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, суть правопорушення полягає у неповідомленні за два тижні найманим працівникам відповідно до правил ч. 4 ст. 79 КЗпП України про вихід у щорічну відпустку.

Згідно положень частин 4 та 5 ст. 79 КЗпП України черговiсть надання вiдпусток визначається графiками, якi затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з профспiлковим чи iншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, i доводиться до вiдома всiх працiвникiв. Конкретний перiод надання щорiчних вiдпусток у межах, установлених графiком, узгоджується мiж працiвником i власником або уповноваженим ним органом, який зобовязаний письмово повiдомити працiвника про дату початку вiдпустки не пiзнiш як за два тижнi до встановленого графiком термiну.

Матеріали адміністративної справи не містять даних про наявність у товаристві графiків відпусток, затверджених власником або уповноваженим ним органом за погодженням з профспiлковим чи iншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, i доводених до вiдома всiх працiвникiв, на підставі якого конкретний перiод надання щорiчних вiдпусток у межах, установлених графiком, підлягав узгодженню мiж працiвником i власником або уповноваженим ним органом.

До протоколу не додані докази, що саме ОСОБА_1 є особою, яка мала узгоджувати з працiвником конкретний перiод надання щорiчної вiдпустки та була зобовязана письмово повiдомити працiвника про дату початку вiдпустки не пiзнiш як за два тижнi до встановленого графiком термiну.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 41 частиною 1 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук