Справа № 383/543/17
Номер провадження 3/383/259/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року зазначено, що 05.07.2017 року о 17 год.10 хв. в м. Бобринець по вул. Базарній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, що призвело до різкого гальмування, а водію мопеда Хонда Діо, котрий рухався попереду автомобіля, різко змінити напрямок свого руху для усунення наїзду та для забезпечення власної безпеки та безпеки інших.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.07.2017 року о 17. год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ 2110 в м.Бобринець по вул. Базарній, зазначив, що швидкість руху автомобіля не перевищувала 40 км/год, на відстані більше 5 метрів попереду його автомобіля рухався водій мопеда Хонда Діо, котрий не подавши жодних попереджувальних сигналів, передбачених Правилами дорожнього руху про зупинку різко зупинився, заради уникнення наїзду на та для забезпечення власної безпеки та безпеки інших він змушений був різко загальмувати і зупинитися. Далі він обїхав мопед, звернув до заїзду у двір та вийшов до водія мопеда, щоб зясувати її поведінку. Будучи знервованим, виникла сварка. Пізніше приїхали працівники поліції та забрали його до відділення поліції, де складали протокол. Він заперечував вину у вчинені правопорушення, однак його заперечення не були враховані. Просить провадження по справі закрити, вказуючи на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом статті 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, встановлено, що при складенні протоколу працівниками поліції допущені порушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 028164 працівниками поліції не зазначено, які саме вимоги Правил дорожнього руху були порушені, внаслідок чого виникла аварійна обстановка.

Схема аварійної обстановки яка міститься в матеріалах справи складена з порушеннями, а саме на схемі не вказана відстань між транспортними засобами, місце розташування транспортних засобів, не зазначено відстань гальмівного шляху автомобіля ВАЗ 2110.

Викликаний в судове засідання інспектор поліції, що складав протокол, не зявився та пояснень, які б уточнили процедуру складення протоколу, не надав.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що вказані недоліки та порушення при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення, невідповідність схеми про аварійну обстановку, відсутність належних доказів у справі унеможливлюють встановити фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вважаю, що будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції було виконано вимоги ст.ст. 251, 256 КУпАП не надано, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.