overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря Вараниці Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 01.08.2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, вул.. Нижня берегова 42/1, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього правопорушення не визнав та ствердив, що у вищевказаних місці та час він автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння не керував, а вживав алкогольні напої після того як зупинив транспортний засіб.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона в судовому засіданні доведена.

Факт керування ОСОБА_1 01.08.2017 року в 20 год. 00 хв. по вул. Нижня берегова 42/1 в м. Хмельницькому автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 198560 від 01.08.2017 р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху; висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №3340 від 01.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 01.08.2017 року, а також наданим УПП в м. Хмельницькому відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів поліції.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 про те, що автомобілем в стані алкогольного спяніння він не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема поясненням в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12406/17

24 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацююча, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 року серії АА №899749, гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснила що протокол складено з порушеннями, надала документ що підтверджує її особу, в якому зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд дослідив матеріали справи та вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 року серії АА №899749 складено з порушення ст.256 КУпАП, оскільки прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано не вірно, в результаті цього відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме субєкт адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що необхідно закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутнісю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутнісю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 732/1636/17
Провадження № 3/732/582/17
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

28.09.2017 року, о 13 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Кузничі по вул. Вишнева, 91 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався на останню, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пообіцяв суду, що більше такого не повториться.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 917503 від 18.10.2017 року ( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2В.(а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958, отримувач коштів УК у Городнянському районі / м. Городня/ 22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кельбаджар, Республіки Узбекистан, працюючого керівником в ТОВ «Енергопроект-БРС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Енергопроект-БРС» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів /обов'язкових платежів/, по строку 19.08.2017 року, згідно акту перевірки № 7190/26-15-12-12-12/33107502 від 12.09.2017 року. Своїми діями керівник ТОВ «Енергопроект-БРС» ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року /зі змінами та доповненнями/.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2017 року, копію акту № 7190/26-15-12-12-12/33107502 від 12.09.2017 року, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Керуючись ст. ст. 33, 40?, 163? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №: 669/1004/17 Провадження № 3/669/442/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Білогірського району, Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Котляревського, 36 в с.Паньківці Білогірського району Хмельницької області, перебуваючи в пяному вигляді, голосно виражався нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 26 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Котляревського, 36 в с.Паньківці Білогірського району Хмельницької області, вчинив злісну непокору працівникам поліції Білогірського ВП, а саме поводив себе агресивно, вживаючи нецензурну лексику на адресу працівників поліції та шарпаючи за формений одяг, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків та дрібне хуліганство, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №611075 від 26 серпня 2017 року, № 627970 від 28 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому адміністративне стягнення в силу ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суддя вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ст.185 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 185, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/761/7308/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді майстра цеху в «Вектор Глаз», проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 25.08.2017 року о 12 год. 05 хв. по автодорозі с. Антонівка-Стави, Кагарлицького району, перехрестя с. Мирівка, вул. Вишнева, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засідання підтримав свої пояснення.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи надані пояснення, схему місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається порушення п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 500/5185/17 Провадження № 3/500/1476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

18.12.1957року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого,

що мешкає за адресою:

с. Комишівка, вул. Гагаріна, 66,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017року ОСОБА_1 визнано винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок)грн.

Судом встановлено, що в тексті постанови від 06 жовтня 2017року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП допущена описка, а саме: невірно вказана фамілія водія автомобіля «Skoda oсtavia», д/з ВН1921АТ, замість «ОСОБА_2І.» повинно бути вказано фамілії «ОСОБА_2І.».

Згідно до ст.283 КУпАП - постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа;опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміну в постанову суду від 06 жовтня 2017року, не міняючи її суті.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в тексті постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, описку, а саме: замість фамілії водія автомобіля «Skoda oсtavia», д/з ВН1921АТ, «ОСОБА_2І.» вказати фамілію водія автомобіля «Skoda oсtavia», д/з ВН1921АТ «ОСОБА_2І.».

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/8991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол серії ГП № 465951 від 03.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 428422 від 03.11.2017 року ОСОБА_1, 03.11.2017 року о 09:30 знаходячись на території Білгород-Дністровського аграрного технікуму палив тютюнові вироби, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, оскільки на даний час ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку, протокол про адміністративне правопорушення має бути складений у відношенні батьків ОСОБА_1, у зв'язку з чим, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 184, 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП направити на доопрацювання до УПД ГУНП в Одеській області - для усунення недоліків.

Суддя