Єдиний унікальний номер: 378/540/17
Провадження № 3/378/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови Винарівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020506 від 20 червня 2017 року ОСОБА_1 20 червня 2017 року, близько 18 години 20 хвилин, в с. Винарівка по вул. Лісова, керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, за відсутності розділювальної смуги виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на велосипедиста, врезультаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 „б 12.1, 11.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 20 червня 2017 року він керував власним автомобілем ВАЗ 2107 в с. Винарівка по вул. Лісовій. На ділянці дороги, де дорога змінювала напрямок вліво, під час обїзду трактора, який стояв на правому узбіччі дороги та частково на проїжджій частині, із-за повороту виїхав велосипедист дитина, побачивши якого, він відразу почав гальмувати, проте відбулося зіткнення автомобіля та велосипеда. Після цього він вийшов із автомобіля, оглянув неповнолітнього, який виявився ОСОБА_2, останній повідомив йому, що тілесних ушкоджень йому не завдано, і поїхав, а він, розвернувши автомобіль, поїхав до батьків неповнолітнього повідомити про дану пригоду. Згодом останні викликали працівників поліції. Копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не було вручено та в схемі ДТП він не ставив свій підпис, оскільки з ним не погоджувався, так як в схемі було відсутнє відображення вищевказаного трактора, що стояв частково на проїзній частині. Зіткнення відбулося не на протилежній стороні дороги по відношенню до руху його автомобіля, а на стороні руху його автомобіля. На підтвердження його пояснень не було опитано в якості свідка ОСОБА_3, який залишив вищевказаний трактор.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 2-4 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримані, оскільки в протоколі відсутній підпис останнього або ж відмітка інспектора поліції про відмову порушника від підпису та отримання копії протоколу.

Пунктом 1 розділу VIII „Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються наряду з іншими доказами схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Всупереч вказані вимозі додана до протоколу щодо ОСОБА_1 схема не підписана останнім і у вказаній схемі відсутня відмітка про таку відмову від підпису.

Крім того, інспектором поліції, який склав протокол не опитано в якості свідка ОСОБА_3, який згідно пояснень ОСОБА_1, залишив трактор на правому узбіччі дороги (по ходу руху автомобіля останнього) та частково на проїжджій частині на ділянці дороги, де сталась ДТП.

Враховуючи, що направлені матеріали справи містять вищевказані недоліки, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КупАП, п. 1 розділу УІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак