Провадження № 3/520/6419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.09.2017 року близько 17 годин за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна, 36 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з протоколом, складеним відносно неї вона не згодна, хуліганських дій не вчиніла.

19.09.2017 року вона разом зі своєю неповнолітньою донькою приїхала в гості до своєї подруги, припаркувала автомобіль за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна, 36, але не біля гаражу, а в двох метрах від гаражу на вільній ділянці дороги. У ОСОБА_2 була можливість виїхати чи заїхати в гараж. Через деякий час в її автомобілі спрацювала сигналізація, у звязку з чим, вона разом зі своєю подругою і неповнолітньою донькою прийшли до автомобілю, де побачили, що на кузові автомобіля намальовані написи, під всіма колесами закладено велике каміння і біля автомобілю знаходиться ОСОБА_2, який відразу почав голосно кричати, в присутності її подруги ОСОБА_3 і неповнолітньої дитини ображав її нецензурною лайкою, поводив себе дуже агресивно, погрожував.

Вона була дуже налякана такою агресивною поведінкою ОСОБА_2 та враховуючи, що ОСОБА_2 являється чоловіком крупної статури, високого зрісту і фізично набагато сильнішим за неї та з нею поряд знаходилась неповнолітня дитина і її подруга, тобто були тільки жінки, чоловіків поряд не було, тому не було кому її захистити від агресивних дій ОСОБА_2, вона дуже боялася, що він застосує до них фізичну силу, зрозуміла, що вони беззахисні перед ОСОБА_2, тому вона ніяк не відповідала на образи ОСОБА_2, бо була дуже налякана агресивними діями ОСОБА_2 та його агресивним зовнішнім виглядом. Вона викликала на місце події поліцію. У присутності працівників поліції ОСОБА_2 також поводив себе дуже агресивно, оскільки був дуже розлючений за те, що вона викликала поліцію.

Вона не висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Просить суд відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності, оскільки вона хуліганських дій не вчиняла.

В судовому засіданні ОСОБА_2В, пояснив, що 19.09.2017 року він пішов до свого гаражу за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна, 36, де побачив, що припаркований автомобіль заважає йому виїхати на автомобілі зі свого гаражу. Він постукав по колесам автомобіля. Через деякий час до автомобілю підійшла водій ОСОБА_1, якій він висловив претензії, на які ОСОБА_1 відповіла йому нецензурною лайкою.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові докази: повідомлення про виклик служби «102», з якого вбачається, що 19.09.2017 року в 18 годин 50 хвилин до служби «102» звернулась заявниця, яка повідомила, що сусід розмалював її автомобіль «Мітсубісі лансер», письмову заяву ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, письмову заяву ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотографії автомобіля, належного ОСОБА_1, на кузові якого містяться написи, суд приходить до висновку, що суду не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, які порушили громадський порядок, суд вважає, що фактично в судовому засіданні спростовані доводи ОСОБА_2 про протиправні дії ОСОБА_1, тому відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутністі подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.