печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8490/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 02 лютого 2017 року, приблизно о 15.20 год., керував автомобілем Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шовковичній, 23 в м. Києві в стані сп'яніння, що виражалось у порушенні координації руху, неуважності, не реагуванні зіниць ока на світло, пройшовши у встановленому законом порядку медичний огляд встановлено перебування ОСОБА_2 у стані сп'яніння, внаслідок вживання лікарських засобів (барбітуратів), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не з'явився, повідомлявся належним чином про місце, день і час судового розгляду, суд, з огляду на положення ст. 268 КупАП визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав письмові пояснення по суті справи, в яких винність останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечував і просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення. Стверджував, що ОСОБА_2 перебував під впливом заспокійливих лікарських засобів на підтвердження процесуальної позиції захисник ОСОБА_1 надав копію лікарського рецепту №230 від 30.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 приписано вживання лікарського засобу «Корвалол», а відтак вважав відсутніми у справі докази порушення ним ПДР України.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника поліції водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення наркотичного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, з яких слідує, що ОСОБА_2 02 лютого 2017 року, приблизно о 15.20 год., керував автомобілем Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шовковичній, 23 в м. Києві в стані сп'яніння, що виражались в порушенні координації руху, неуважності, не реагуванні зіниць ока на світло, пройшовши у встановленому законом порядку медичний огляд встановлено перебування ОСОБА_2 у стані сп'яніння внаслідок вживання лікарських засобів (барбітуратів), що знайшло своє підтвердження також у Висновку КМНКЛ «Соціотерапія» №000905 від 06.02.2017, поясненнях свідків щодо погодження ОСОБА_2 пройти огляд у медичному закладі на стан сп'яніння.

Щодо позиції захисту, то суду не представлено жодних належних і допустимих доказів перебування ОСОБА_2 02.02.2017 під впливом саме приписаного йому лікарем за станом здоров'я лікарських препаратів, які б містили барбітурати і могли викликати стан сп'яніння, а відтак, суд розцінює її як надуману і безпідставну.

З огляду на викладене, суд вбачає у діях ОСОБА_2 порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а відтак, вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння, під впливом лікарських засобів (барбітуратів).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, позитивні дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення такого роду, має неповнолітнього сина 2007 р.н., відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і у виховних цілях призначає стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк