overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6167/17

Пров. №3/766/5580/17

04.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 17.03.1976 р. н., офіційно не працюючої, ІПН судом не встановлено, яка зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.04.2017 року близько 21.00 год. за адресою м. Херсон, вул. Миру 15, в супермаркеті „АТБ-Маркет, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме ковбаса «Добров» (320 гр.) у кількості 2 шт., чим спричинила матеріальний збиток у розмірі 88,26 грн. 00 коп.

У судовому засіданні правопорушник провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №170284 від 08.04.2017 р., іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
Справа № 365/170/17
Номер провадження: 3-в/365/4/17
П О С Т А Н О В А

04.05.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника Згурівського РС з питань пробації СИНЕЛЬНИК В.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 подання про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на якого постановою Згурівського районного суду Київської області від 06.03.2017 року за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Згурівського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби Пісковець Л.С. звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що постановою Згурівського районного суду Київської області від 06.03.2017 року за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. З призначених 60 годин громадських робіт правопорушник відпрацював тільки 4 години. В подальшому від відбування стягнення ухилявся. Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, начальник Згурівського районного сектору з питань пробації просить суд замінити правопорушнику невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

В судові засідання 25.04.2017 року, 04.05.2017 року правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду на розгляд подання про вирішення питання про заміну йому громадських робіт на адміністративний арешт.

Згідно положення ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду на розгляд подання щодо нього, за наслідками розгляду вказаного подання до нього може бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника приводу в судове засідання, виконання якого доручити Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Доручити Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року.

Копію даної постанови направити відповідному органу національної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 209/1204/17
Провадження № 3/209/337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №828007 від 02 травня 2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що 14.04.2017 року гр.ОСОБА_2 перебуваючи під адімністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в Дніпровський ВП, чим порушив одну з вимог постанови судом адміннагляду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторність, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відомостей про повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, після накладення адміністративного стягнення. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В даному випадку матеріал складено 02 травня 2017 року та направлено до суду, отриманий судом 11 травня 2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась, в суду відсутня можливість своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
справа №732/621/17 провадження № 3/732/233/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

11 травня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА №831755 від 25.04.2017 року) призначалось на 11 травня 2017 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 477/589/17 Провадження № 3/477/270/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Миколаївський хлібозавод № 1 водієм,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року близько 11-45 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів біля будинку № 53, перед початком руху не переконався в безпеці, створив іншим учасникам руху безпеку, яка полягає в тому, що під час руху відкрився четвертий відсік вантажного контейнеру, що призвело до контактування з припаркованим автомобілем RENAULT LOGAN, державний номер ВЕ 2899ВН, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП складено протокол БР № 229679.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1, відповідно до яких, останній визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 124, ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5344/17
провадження № 3/753/2001/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Світла в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, його вік, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 26, 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 184/640/17
Номер провадження 3/184/258/17
П О С Т А Н О В А

19.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГуНП України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля супермаркету «АТБ» по вул. Г.України в м. Покров Дніпропетровської області, торгувала з рук редискою в кількості 6 кг у невстановленому для торгівлі законом місці, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 163/1043/17
Провадження №3/163/668/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №553912 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АС №402209,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 біля 13 години 13.04.2017 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додано його письмові поясненнями, потерпілої ОСОБА_2, рапорт дільничного інспектора Любомльського ВП ГУНП.

З цих досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з своєю дружиною та донькою ОСОБА_2 13.04.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла короткотривала словесна суперечка з приводу того, що донька нічого не хоче допомагати по господарству.

Частина 1 ст.1732 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Достатніх доказів про заподіяння повнолітній ОСОБА_2 під час сварки з батьком фізичної чи психічної шкоди, а отже вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї по справі не здобуто. До такого висновку приводить встановлений з досліджених доказів короткостроковий характер конфлікту і його причини в сукупності з позитивною характеристикою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказала про неприязні відносини з батьком, а пояснення останнього про обставини конфлікту не спростовані.

У звязку з такими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/428/17
Номер провадження 3/292/122/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської
області, розлученого, не судимого, не працюючого,
ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 13 квітня 2017 року близько 13-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 13 квітня 2017 року близько 13-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №556183 від 10.05.2017 року, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 06.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 36,40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п"яти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц