Справа № 216/3953/17
номер провадження 3/216/1443/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Коніївки Іллінецького району Вінницької області, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді завідуючого машинним двором ПП "ЧЕРН-Транс", до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року о 10-00 годині по вулиці Лермонтова біля будинку №10 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керуючи Mersedes Benz днз ВА 8340 АХ не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті наїзду автомобіль НОМЕР_3 по інерції руху та зрушив з місця та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 В результатів наїздів автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6 просила накласти мінімальний штраф на її підзахисного, враховуючи, його позитивну характеристику за місцем роботи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком розгляду матеріалів ДТП - а.с. 2-3, схемою ДТП -4, фототаблицею - 5, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у скоєному розкаївся, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва