Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 жовтня 2017 року Справа № 673/1027/17 Провадження № 3/673/401/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю адвоката ОСОБА_1, секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2017 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_3 на автодорозі Деражня-Лука-Барська, в с. Слобідка Деражнянського району Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», д.н.з. Г5277ХМ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані спяніння, оскільки вживав алкоголь лише зранку 18.06.2017 року, а керував автомобілем ввечері. Крім того, він вказує, що із результатом проведеного щодо нього алкотесту був незгідний і вимагав провести його огляд на стан спяніння в медичному закладі, проте працівники поліції йому в цьому відмовили. Також ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль у нього не вилучали та після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він далі поїхав на автомобілі своїм ходом.

Крім того, в судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 також вказує на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим просить справу закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, незалежно від невизнання вини ОСОБА_3, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №428556 від 18.06.2017 року, результатом тесту №1133, здійсненого 18.06.2017 року за допомогою приладу «Драгер» та доданим до нього актом огляду на стан алкогольного спяніння, згідно з якими під час огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного спяніння у нього було встановлено позитивну пробу із кількісним показником 0,81 %.

При цьому, судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_3 та його представника в заперечення вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на їх підтвердження ними не подано, як і не подано жодних доказів, які б спростовували обставини, наведені у вищезазначених письмових доказах.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_3 ще 18.06.2017 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4