3/441/464/2017 441/1091/17
П О С Т А Н О В А

14.08.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017р. на адресу Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 135572 від 10.07.2017р., згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 06.07.2017р., о 21.40 год., на автодорозі Київ-Чоп 578 км.+ 120 м. керуючи автомобілем RENAULT/KASSBOMRER д.н.з. НОМЕР_1/ ВС 8876ХХ у порушення п. 2.3 (б), 22.2 чинних ПДР України, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, правильністю розміщення та кріплення вантажу і під час руху його не контролював, що спричинило падіння (дерев»яного твердого предмету) та завдало механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії БР № 135572 від 10.07.2017р., складений на ОСОБА_1 в повній мірі вимогам КУпАП не відповідає.

Проаналізувавши зміст отриманого протоколу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення для належного оформлення таких з наступних міркувань.

У матеріалах справи не містяться відомості:

-про конкретне місце вчинення правопорушення, що унеможливлює суд вирішити правопорушення в порядку ст. 276 КУпАП щодо місця розгляду справи.

-вказано про наслідки спричинені правопорушенням, а саме механічні пошкодження від падіння дерев»яного твердого предмета, проте, не вказано, що це за предмет.

-відібравши письмові пояснення від ОСОБА_4 у протоколі не вказано її як свідка чи іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ встановив якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.7,245,256,276,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 441/1091/17 (3/441/464/2017) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5