Справа № 199/5571/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши подання Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України відносно

ОСОБА_1, який народився 03 жовтня 1974 року, офіційно не працевлаштованого, за реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Голковського, буд. 3,

про змінення виду адміністративного стягнення, призначеного за вчинення адмінісративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 постановою від 18.08.2017 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те що він 05.08.2017 року об 15 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Голковського, буд. 3, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2А, насильницькі дії психологічного характеру висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

23.11.2017 року АНД районний сектор Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України подав до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Клопотання обґрунтовується тим, що 17.10.2017 до АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра надійшла постанова АНД районного суду м. Дніпропетровська відносно гр. ОСОБА_1 та була прийнята до виконання.30.10.2017 правопорушник ОСОБА_1 прибув до АНД районного сектору з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та був попереджений про відповідальність у разі ухилення від відбування стягнення. Гр-ну ОСОБА_1 було видано направлення до ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради, згідно якого останній повинен приступити до відбуття громадських робіт з 31.10.2017. 02.11.2017 до АНД районного сектору з питань пробації з ВКГ АНД райради надійшли наступні документи: підтвердження, наказ від 30.10.2017 про відбування стягнення у виді громадських робіт та графік виходу на роботу згідно якого порушник повинен відбувати стягнення з 31.10.2017 до 09.11.2017.02.11.2017 до АНД РС з питань пробації зателефонував порушник ОСОБА_1 та повідомив, що 01.11.2017 він не зявився для відпрацювання призначених годин, оскільки захворів, за медичною допомогою звертався до МКЛ №9. А також зобовязався після одужання зявитися до АНД РС з питань пробації та надати медичну довідку.03.11.2017 з ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради надійшло повідомлення про те, що порушник прибув 31.10.2017 та відпрацював 4 години, проте станом на 01.11.2017 порушник відбування стягнення у виді громадських робіт не зявився. Причину неявки не повідомив.09.11.2017 гр. ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок на номер (НОМЕР_1) з метою зясування терміну проходження лікування порушника у 9-й клінічній лікарні. На телефонні дзвінки порушник невідповідав, у звязку з чим інспектором було здійснено вихід за його адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Калитку відчинила жінка, яка представилась тещею порушника. ОСОБА_3 повідомила, що вдома гр. ОСОБА_1 немає, оскільки знаходиться на роботі, працює не офіційно, чи звертався порушник до лікарні вона не знає, остання зобовязалась передати зятю про необхідність явки до АНД РС з питань пробації 10.11.2017.10.11.2017 до інспектора АНД РС з питань пробації зателефонувала теща порушника, та повідомила, що спілкувалася з гр. ОСОБА_1 з приводу відпрацювання громадських робіт, на що порушник повідомив, що не збирається відпрацьовувати громадські роботи, оскільки працює.Неодноразово протягом 10.11. 2017 та 13.11.2017 інспектором були здійсненні телефоні дзвінки на номер порушника, однак на дзвінки ніхто не відповідав.16.11.2017 на запит АНД РС з питань пробації від 02.11.2017 надійшла відповідь з КЗ «ДМКЛ № 9» ДОР», про те що ОСОБА_1 за медичною допомогою до закладу не звертався.Станом 17.11.2017 гр. ОСОБА_1 відбув 4 години громадських робіт із запланованих 30 годин.Враховуючи той факт, що порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та письмово був попереджений про відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт, вважаю що, порушник свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення, оскільки надав не правдиву інформацію, щодо свого лікування та на телефонні дзвінки не відповідає.

Вирішуючи подання суд враховує, що накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт суд керувався наявними в протоколі про адміністративне правопорушення відомостями про те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований.

Надані органом пробації документи в своїй сукупності поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 свідомо та умисно ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, наявні визначені ч. 1 ст. 321-4 КУпАП підстави для заміни вказаного виду покарання на інший.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з того, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу, призначені ОСОБА_1 громадські роботи не можуть бути замінені на штраф з огляду на приписи ч. 2 ст. 321-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбчає можливість застосування штрафу, призначені ОСОБА_1 громадські роботи грунтуючись на вимогах ч. 3 ст. 321-4 КУпАП підлягають заміні арештом.

Визначаючи строк адміністративного арешту, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, кількість не відпрацьованих громадських робіт (26 годин). За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достаттнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 5 діб.

Керуючись ч. 1 ст. 30-1, ст.ст. 33-35, 252, 283, 284, 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити невідбуту частину накладеного на ОСОБА_1 постановою суду від 18 серпня 2017 року адміністративного стягнення у вигляді 26 (двадцяти шести) годин громадських робіт арештом строком на 5 (пять) діб.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.12.2017