г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3269/17
Номер провадження 3/213/1102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1, народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Салтиківська, 2/2,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, яка здійснює свою діяльність в магазині «Глобус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 18/2, 7, відповідно до акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 329/4.2-5 від 14.11.2017 року порушила вимоги законодавства про працю, а саме:

- ч. 1 ст. 4 Закону України «Про відпустки»: у наказах про надання щорічних відпусток працівникам використовуються визначення «тарифна», а не «основна»;

- ст. 57 КЗпП України: у графіках виходу на роботу працівників (за липень 2017 року, за вересень 2017 року), які мають назву «графік/табель», в кожному робочому дні проставлено цифрове позначення кількості відпрацьованих годин «8», що фактично відповідає обліку робочого часу в годинах тільки для табелів обліку робочого часу, відповідно до вимог ст. 57 КЗпП України графіки змінності встановлюють конкретний час початку і закінчення щоденної роботи (зміни);

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за час щорічної відпустки ОСОБА_3 не була виплачена за три дні до початку відпустки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала у повному обсязі, щиро кається, зобовязується в подальшому подібних порушень не допускати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її особистими поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 41 ч. 1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова