490/8230/17 від02.10.2017
н/п 3/490/2959/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8230/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 16 лютого 1975 року, є громадянином України, працює директором з виробництва ТОВ "Вікра", номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2017р. близько 07:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET Tacuma», номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Центральному зі сторони вул. 9-а Слобідська в напрямку пр. Богоявленський, та в районі перехрестя з круговим рухом пр. Центральний та пр. Богоявленський, в порушення вимог п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове зіткнення із транспортним засобом «Lexus LX 570», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей час рухався ліворуч від нього у попутному напрямку по пр. Центральному в напрямку вул. Херсонське шосе. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав та суду пояснив, що 15 вересня 2017 року близько 07:20 год. він рухався по пр. Центральному зі сторони вул. 9-а Слобідська в напрямку Херсонського кільця. При виході на перехрестя з круговим рухом, він змістився правіше, оскільки ліворуч від нього рухався транспортний засіб «Lexus LX 570», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В районі перехрестя з круговим рухом, автомобіль «Lexus LX 570» різко прийняв вправо, в результаті чого відбувся контакт з лівою задньою частиною його машини. Вважає, що дана ДТП сталася з вини іншого водія, а саме ОСОБА_2, а тому просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, у якості доказів до адміністративного протоколу надано копію протоколу серії БР № 077853 від 15.09.2017 року, схему місця ДТП з характером механічних пошкоджень та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.09.2017 року. Письмові пояснення свідків пригоди в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши додані до протоколу документи, приходжу до наступного висновку. Так, на транспортному засобі «CHEVROLET Tacuma», номерний знак НОМЕР_1, є пошкодження в районі задніх лівих дверей, на задньому бампері ліворуч та вм'ятина на задньому крилі ліворуч, а на транспортному засобі «Lexus LX 570», номерний знак НОМЕР_2, мало місце пошкодження на передньому бампері праворуч та подряпини переднього правого диску. Це свідчить про те, що водій транспортного засобу «Lexus LX 570» рухався позаду транспортного засобу «CHEVROLET Tacuma», не розрахував радіус повороту при виїзді на перехрестя з круговим рухом пр. Центральний та пр. Богоявленський та допустив контактування з даним транспортним засобом.

Інших об'єктивних доказів у підтвердження провини ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.М. Скрипченко