overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючою логістом в ТЦ «Варіус», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Захаренка, 27, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2017 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Сузукі», д/н НОМЕР_1, рухалася на регульованому перехресті вул. Набережна Перемоги та пров. Добровольців в м. Дніпрі, де, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надала переваги у русі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала та пояснила, що із-за іншого автомобіля не побачила приближення автомобіля «ГАЗ», з яким відбулось зіткнення.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності схемою місця дорожньо-транспортної події від 29 вересня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
04.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4760/17
Провадження №3/205/2069/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.130, КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №101085 від 15.07.2017 року, водій ОСОБА_1 15.07.2017 року о 15 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Військовоморська в м. Дніпро в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено за допомогою алкотестера Драгер, згідно висновку якого у водія виявлено 1,43% алкоголю.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №101085 від 15.07.2017 року; висновком алкотестера Драгер від 15.07.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.07.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують його відповідальність, та наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1854/17
Провадження №3/503/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працездатну, не працюючу, жительку с.Козацьке, Піщанського району, Вінницької області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2017 року близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м.Кодима на вулиці Соборній Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої в громадському місці висловлювалася грубою, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без неї. Свою провину визнала. У звязку з цим вважаю можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, її майновий стан, а також обставини, що помякшують (визнання провини, щире каяття) та обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 216/2469/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 0, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розливника сталі ПАТ «Метінвест», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єрмолаєвої, 12/2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обєктивна сторона правопорушення викладена в вищезазначенім протоколі згідно вимог ст. 187 ч.1 КУпАП, однак дії ОСОБА_2 кваліфікують за ч.2 ст. 187 КУпАП. Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того до протоколу не додано постанови про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 та листок контролю за особою, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 172-20КУпАП необхідно повернути до Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/2469/17 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа №295/8220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ПП «Транс Логістик» водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2017 року близько 15 години 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру, 1А в м. Житомирі, навпроти будинку 1А, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223134 від 24.07.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
17.10.2017 Справа № 469/1190/17
3/469/449/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»яківка Миколаївського району Миколаївської області, вул Шкільна,14, громадянина України, працездатного, не працює,
за ст.173 КУпАП,-
встановила :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 894524 від 20.08.2017року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20 серпня 2017 року о 21.50 год. в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, проспект Курортний, на автостанції «Коблеве-2» виражався на адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився та не повідомив причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з недоведеністю у судовому засіданні наявності ознак зазначеного правопорушення.
Так, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення, у яких факт вчинення хуліганства заперечував (а.с.1,4).
Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не містять даних про особу, що вчинила правопорушення, потерпілу та свідків правопорушення, натомість зазначено про вчинення правопорушення невідомою особою (чоловіком у стані алкогольного сп"яніння) щодо невідомої жінки, яка й повідомила свідкові про вчинення протиправних дій, а тому зазначені пояснення не можуть бути взяті судом до уваги.
Інші докази вчинення правопорушення у матеріалах справи відсутні; дані про свідків та потерпілих до протоколу про адміністративне правопорушення, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не внесено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252,280,283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 419/3416/17
Провадження № 3/419/1724/2017
10.10.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
22.09.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1089 від 22.09.2017 р., висновком медичного огляду № 2386 від 22.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
ПОСТАНОВА

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які були передані суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндраком О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндраком О.О. передано на розгляд справу № 686/17250/17, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для обєднання зі справою № 686/17248/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну подію, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/17248/17 та № 686/17250/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/17248/17.

Суддя:
17.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4957/17
Провадження №3/205/2134/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює в ПП «Стоянов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.130, КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106818 від 25.07.2017 року, водій ОСОБА_1 25.07.2017 року о 01 год. 25 хв. керував автомобілем Опель Омега, реєстраційний номер 475-79Ан по вул. Курінна в м. Дніпро в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено за допомогою алкотестера Драгер, згідно висновку якого у водія виявлено 0,71% алкоголю.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не керував вказаним транспортним засобом а просто стояв біля нього.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №106818 від 25.07.2017 року; висновком алкотестера Драгер від 25.07.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують його відповідальність, та наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2017 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -