РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/347/17
Провадження № 3/327/80/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2), б. 54 кв. 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.08.2017 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, на подвірї будинку № 32 по вулиці Вільній в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, виражався нецензурною лайкою та кричав, чим порушував спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив обставини за яких ним було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема зазначивши, що дійсно 20.08.2017 року приблизно о 05.00 год., на подвірї будинку, де він мешкає, висловлювався нецензурною лайкою та кричав.

Заслухавши порушника, перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 650588 від 20.08.2017 року за ст. 173 КУпАП (а.с. 3), протоколом про прийняття заяви щодо вчинення правопорушення від 20.08.2017 року (а.с. 7), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 8), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 167 від 20.08.2017 року, згідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння 1,5 проміле, та поясненнями самого ОСОБА_1В, наданими в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, а тому суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, визнає в якості обставини, що помякшує його відповідальність зазначену обставину. В якості обставини, що обтяжує відповідальність порушника, суд згідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, визнає вчинення порушником правопорушення у стані алкогольного спяніння. Виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується нейтрально.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, а саме трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЮ, номер 016996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 32, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська