overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/595/17
номер провадження 3/531/397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 20.01.1974 р., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 20.05.2017 р. близько 14:58 год. в грушевому саду в с.Мартинівка Карлівського району, висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку з гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 06 листопада 2017 року після спливу зазначеного строку. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 183/4985/17
№ 3/183/2237/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Дніпропетровської;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2017 року о 22.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.10.2016 року, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 вересня 2017 року о 22.10 годині він був відсутній за місцем свого мешкання, у зв'язку із тим, що запізнився і не встиг на маршрутку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом капітана поліції ДОП Новомосковського ВП ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.10.2016 року (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Провадження №: 3/752/7229/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ПрАТ АК «Київводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 141050 від 28.08.2017 року, 16.08.2017 року о 20-30 год., в м. Києві по пр. Науки 3, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів, щодо ліквідації вибоїни довжиною 1 м., шириною 1 м. та глибиною 0.25 см. Навколо каналізаційного люку чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.11 ДСТУ 3587-97, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 чим здійснив дії передбачені ч. 4 ст.140 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повністю заперечив обставини правопорушення, викладені в протоколі, пояснив що на нього не покладений обов'язок слідкування за дотриманням норм та стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів та інших дорожніх споруд, одночасно зазначив, що підприємство ПрАТ АК «Київводоканал» та його співробітники жодним чином не відповідають за технічний стан дорожнього покриття по пр. Науку у м. Києві та просив закрити провадження відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і провадження по справі підлягає закриттю, оскільки суду не надано підтверджуючих даних, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за утримання та своєчасне усунення перешкод для учасників дорожнього руху, в т.ч. і за технічний стан дорожнього покриття біля люків по пр. Науки в м. Києві.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 140, та на підставі ст. 9, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа №: 634/933/17
Провадження № 3/634/326/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 19.09.2017 року, близько 03 год. ОСОБА_1, на вул. Жовтнева в с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 19.09.2017 року, близько 03 год. він на вул. Жовтнева в с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №688498 від 30.09.2017 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ст.173, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення -у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2017 р. Справа153/1288/17

Провадження3/153/571/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби штабу Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2017 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Вартовий біля шлагбаума» в міжнародному пункті пропуску для паромного сполучення «Ямпіль» не припинив спробу порушення режиму в пунктах пропуску, не привів зброю в положення до застосування при проникненні невідомих осіб в пункт пропуску, чим порушив вимоги Інструкції, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261 (п.п. 6 абз.13, п.п. 7 п.2 р.2), п. 2.2 Порядку, затвердженого наказом АДПСУ від 29.08.2017 №627, п. 2.2.2 Інструкції, затвердженої наказом №200 від 21.10.2003.

ОСОБА_1 від давання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №204301 від 14.09.2017, копію службової картки, копії рапортів від 31.07.2017, висновок службового розслідування №22/П-59 від 29.08.2017, копію рапорта про результати охорони кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Ямпіль», копію витягу з книги штатно-посадового обліку особового складу впс «Ямпіль» від 04.08.2017, копії пояснень, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинене 29.07.2017, протокол про адміністративне правопорушення складений 14.09.2017, адміністративний матеріал до суду поступив 02.10.2017. У звязку із необхідністю виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відкладенням судового розгляду у звязку із перебуванням ОСОБА_1 в службовому відрядженні, судовий розгляд справи виявився неможливим впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова 40, за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2017 року приблизно о 15,00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова 40, вчинив насильство в сімї у відношенні своєї дружини, гр. ОСОБА_2, а саме вимовлявся нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода потерпілій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 858439 від 21.08.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком,рапортом.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який є пенсіонером,у вчиненому розкаявся, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного відповідальності з накладенням стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001;код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 375/1479/17 Провадження № 3/375/439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лісником Бушевського лісництва ДП "Богуславське лісове господарство", не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 о 10-00 годині в приміщенні Бушевського лісництва ДП "Богуславське лісове господарство", за аресою с. Бушеве Рокитнянського району, вул. Лісна, 44, ОСОБА_1 невиконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, відображені в приписі від 16.12.2016 № 55, а саме: пункти №№ 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29. Заходи мали бути виконані до 20.01.2016, невиконання є триваючим правопорушенням з 20.01.2016.

За виявлені правопорушення відносно лісника Бушевського лісництва ДП "Богуславське лісове господарство" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення КХ № 003592 від 20.10.2017.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 466/7749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працевлаштованого водієм тамвая у ЛКП «Львівелектротранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.10.2017 року близько 08 год. 49 хв. в м. львові на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Героїв УПА , що в м. Львові, керуючи транспортним засобом трамваєм N1017 проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки марки «VOLKSWAGEN CADDY » н.з. Вс 6426 СО під керуванням гр. ОСОБА_3, порушивши вимоги п.п. 2.3 «б, д», 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Незважаючи на визнання гр. ОСОБА_1 вини, його вина у скоєному адміністративному правопорушені стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 082881 від 10.10.2017 року, схемою ДТП, письмовими та усними поясненнями гр. ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4