Справа № 493/1772/17
Провадження № 3/493/601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Балта, Одеська областьСуддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником лабораторії ПП «Анчер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.09.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

- за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 25.07.2017 року о 12:10 год. ОСОБА_2, будучи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00247-17 на автомобіль НОМЕР_1, з порушенням п. 16 «Порядку ведення технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразків протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», відповідно до постанови КМУ від 30.01.2012 року № 137 щодо фотофіксації процесу проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що діяв в межах наданих йому повноважень згідно вимог закону та протоколи видавав у відповідності до технічної документації на транспортні засоби та визначеної категорії і в межах встановленого законом строку для проведення обовязкового технічного огляду, у звязку з чим притягнення його до відповідальності є безпідставним. Крім того зазначив, що в програмі відбувся збій через відключення електропостачання, в результаті чого і виникла розбіжність у видачі протоколу та фото. Технічний огляд автомобіля НОМЕР_1 розпочався 17.07.2017 року о 08:18 годині і продовжувався майже до 09-ї години, а під час оформлення документації, у звязку з обривом лінії електропередач, було припинено подача електроенергії, тому протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не був виданий 17.07.2017 року. 25.07.2017 року було продовжено технічний огляд автомобіля НОМЕР_1 та виданий протокол.

При цьому, ОСОБА_2 пояснив, що водієм КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_2 сплата послуги була проведена 17.07.2017 року, що підтверджується квитанцією.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КАС України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00247-17 на автомобіль НОМЕР_1, з порушенням п. 16 «Порядку ведення технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразків протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», відповідно до постанови КМУ від 30.01.2012 року № 137 щодо фотофіксації процесу проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу.

Листом РСЦ в Одеській області від 31.07.2017 року № 31/15-3849 деталізовано конкретно виявлене порушення, а саме: лабораторією вимірювань та випробувань технічного стану колісних транспортних засобів ПП «Анчер», видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00247-17, серія та номер бланка протоколу АК № 106093, на транспортний засіб: КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4, 1984 р.в., сірого кольору, з порушенням вимог п. 16 «Порядку ведення технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразків протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», відповідно до постанови КМУ від 30.01.2012 року № 137, а саме: фотофіксація процесу проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу під час зовнішнього огляду транспортного засобу, перевірки фар, гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака. При цьому на фотографіях обовязково зазначаються час і дата фотофіксації, які повинні відповідати часу і даті видачі протоколу перевірки технічного стану. Дата на фотографії (17.07.2017 року) не відповідає даті видачі протоколу ОТК(25.07.2017 року.) За даних обставин виданий ПП «Анчер» протокол перевірки технічного стану транспортного засобув визнано недійсними, а щодо ОСОБА_2 ініційовано питання про притягнення його до відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2, будучи начальником лабораторії ПП «Анчер», є посадовою особою субєкта господарювання, що видає документи про технічну справність транспортного засобу.

Лабораторією ПП «Анчер» в ході перевірки технічного стану автомобілю НОМЕР_1, зазначена дата на перших двох фотографіях 17.07.2017 року, що відповідає даті оплати послуг, на останніх 25.07.2017 року, що відповідає даті заяви власника транспортного засобу про проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу та даті видачі протоколу ОТК (25.07.2017 року).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що причиною невідповідності дати та часу спричинило збій програми через відключення електропостачання. В підтвердження чого ним надано довідку Інженерно-технічного інституту «Біотехніка» НААН, на території якого знаходиться лабораторія ПП «Анчер», № 52 від 18.07.2017 року, відповідно до якої 17.07.2017 року, в звязку з обривом лінії електропередач, до лабораторії вимірювання технічних засобів подача електроенергії була припинена.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ: