Справа № 461/6031/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/1300/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Черкеса Б.З., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

Відповідно до постанови, як вбачається із протоколу №339 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП від 29 серпня 2017 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника відділу реформування власності Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, відповідно до наказу Львівської міської ради №234-к від 04.10.2016 «Про призначення на посаду ОСОБА_1 як переможця проведеного конкурсу», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація суб'єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до наказу Управління комунальної власності №12-к від 24.01.2017 року ОСОБА_1 звільнений з посади начальника відділу реформування власності управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 25.01.2017 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію щорічну за 2016 рік лише 10.08.2017 23:02 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік у ОСОБА_1 відсутні.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_1, а саме: м. Львів, вул. Галицька, 15, оскільки обов'язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування виникає у ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що він перебував на посаді начальника відділу реформування власності Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 29 серпня 2017 року.

На дану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на його думку оскаржувану постанову прийнято незаконно та необгрунтовано, унаслідок неправильного застосування норм права та неправильного установлення обставин, які мають значення для справи. Неправильне установлення таких обставин обумовлене тим, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд не дослідив факт, що зазначена щорічна декларація подається ним вперше, а відтак не дослідив норми права, які регулюють ці правовідносини, а також відсутність складу адміністративного правопорушення.

Наголошує, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом було залишено поза увагою те, що Верховна Рада України 03 березня 2017 року прийняла Закон "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб". Зазначений Закон набрав чинності 30 березня 2017 року. Згідно з цим Законом, строк подання щорічних декларацій для осіб, які відповідно до закону "Про запобігання корупції" подають їх вперше, продовжено до 1 травня 2017 року.

Звертає увагу, що подавши у відповідності до Закону України від 03 березня 2017 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" 30 квітня 2017 року щорічну декларацію і не одержавши повідомлення про її прийняття через технічні збої в роботі офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, він звернувся з письмовим запитом про подання 30 квітня 2017 року щорічної декларації і відсутності повідомлення про її прийняття або відмови у її прийняття (ID повідомлення 2905818). Проте всупереч вимог Закону «Про запобігання корупції» наведене звернення НАЗК залишило без розгляду. Вказана обставина підтверджується витягом з сайту «Єдиний державний реєстр декларацій, який було долучено до його письмових пояснень у суд першої інстанції.

Вказує, що оскільки щорічну декларацію він подавав вперше, його вина у вчиненні цього правопорушення характеризується необережністю, і в жодному випадку не містить ознак прямого чи непрямого умислу на несвоєчасне неподання 30 квітня 2017 року щорічної декларації, оскільки він її подав 30 квітня 2017 року, про що повідомив НАЗК, а відтак виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності в моїх діях вини.

Зазначає ,що вказана обставина підтверджується наявними у справі доказами - протоколом № 339 від 29 серпня 2017 року, де ним зазначено своєчасність подання щорічної декларації декларантом, повідомлено про технічні збої в роботі офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, а також витягом з сайту НАЗК з письмовим запитом про подання 30 квітня 2017 року щорічної декларації і відсутності повідомлення про її прийняття або відмови у її прийняття (ID повідомлення 2905818).

Підкреслює, що уповноваженими особами Управління захисту економіки в Львівській області не надано до суду доказів на підтвердження того факту, що апелянт діяв умисно та усвідомлював протиправний характер своїх дій, які посягають на встановлений правопорядок фінансового контролю. Не здобуто таких доказів і під час судового розгляду зазначеної справи.

Заслухавши в судовому засіданні думку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, просив постанову судді першої інстанції залишити без зміни, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки вказаної статті, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 займав посаду начальника відділу реформування власності управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, відтак є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

На переконання апеляційного суду, з досліджених матеріалів справи, вбачається, що висновок судді про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних та перевірених доказів, які узгоджуються між собою.

Відповідно до примітки даної статті, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зокрема, протоколом №339 про вчинення адміністративного правопорушення від 29.08.2017 р. (а.с. 2-7), декларацією за 2016 рік, листом прокуратури Львівської області від 24.07.2017 р., наказом про призначення ОСОБА_1 від 04.10.2016 р., наказом про звільнення ОСОБА_1 від 24.01.2017 р., посадовою інструкцією ОСОБА_1

Як вірно встановлено судом першої інстанції, покликання ОСОБА_1 на те, що декларація за 2016 рік була ним подана 30 квітня 2017 року, однак жодного підтвердження про одержання такої НАЗК на електронну пошту ним не було отримано, у зв'язку із чим він звертався з запитом до НАЗК, проте відповіді не отримав, є безпідставними, оскільки із вказаного запиту вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з запитом до НАЗК лише 09 травня 2017 року, тобто поза межами строку подання декларації.

Що стосується тверджень апелянта про неналежну роботу інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», то такі є безпідставними, оскільки згідно відповіді НАЗК від 23.05.2017 (а.с. 32), некоректну роботу програмного забезпечення засвідчено в період з 01.01.2017 р. по 19.30 год. 04.01.2017 р. та з 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та пере конфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді даної справи, надав належну оцінку всім доказам по справі, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.