П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 05.10.2017 року о 14:30 год. по вул. В.Великого, 52 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який отримавши інерційний рух здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, при цьому ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та отримавши інерційний рух, також здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Разом з тим, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, повністю заперечив обставини, викладені працівниками поліції в протоколах про вчинення наведених адміністративних правопорушень.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1., 2., 2.10., 6 Інструкції визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Актом огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.5-6), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння (а.с.7), рапортом інспектора Шушко У.В., згідно якого стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 не підтвердився, однак на огляд щодо наркотичного спяніння водій відмовився (а.с.8), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.9) та ОСОБА_3 (10), котрі підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, а також поясненнями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того, в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_1 відбулась дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Звернули увагу суду на факт перебування водія ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння, оскільки його поведінка свідчила про його перебування саме у стані наркотичного спяніння, працівниками поліції була дотримана процедура перевірки його стану на алкогольне та наркотичне спяніння, однак у присутності двох понятих правопорушник відмовився від огляду у закладі охорони здоровя. Потерпілий ОСОБА_5 додатково пояснив, що водієм ОСОБА_1 до моменту вчинення ДТП здійсненно порушення правил дорожнього руху, а саме перетин суцільних смуг та перевищення швидкості, що і призвело до ДТП за участю автомобілів правопорушника та потерпілих (що рухались зі швидкістю 20-30 км./год. у звязку із затором на вул.В.Великого).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що траєкторія зіткнення узгоджується із схемою ДТП (а.с.3) та поясненнями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що в свою чергу спростовує пояснення правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер вчинених правопорушень, зокрема підвищену небезпеку таких та осіб, які їх вчиняють, особу винного, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети з врахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

-ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави;

-ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.