overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Апостолове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року поліцейським СРПП № 2 Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 26.04.2017 о 16-00 год. хв. керував мопедом VIPER ZS 110, без н/з , по вул. Покровській в м. Апостолове Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), який в присутності двох свідків на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ст.130 КУпАП передбачено обовязкове позбавленням водія права керування транспортними засобами, в той же час суд позбавлений можливості визначитися з мірою адміністративного стягнення, оскільки не встановлено чи отримував ОСОБА_1, посвідчення водія чи ні, а також адміністративний матеріал не містить даних про ідентифікаційний номер, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року та в поясненнях ОСОБА_1В від 26.04.2017 року в графах місце мешкання містяться різні адреси проживання ОСОБА_1

До матеріалів справи не долучено копію паспортних даних правопорушника.

Вищевикладені відомості потрібні суду для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією тієї частини статті 130 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУПН в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 171/804/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 184/637/17
Номер провадження 3/184/255/17
П О С Т А Н О В А

28.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ЧП "Бутплан 3000", який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинив відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, умисні дії психологічного характеру внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 з криками прибіг до сусідки чим вчинив насильство в сім'ї, про що було складено відповідний протокол серія АА № 477661 від 14.04.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, але у матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного протоколу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 477661 від 14.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, подання директора КЗ "Олександрівська неповна середня загальноосвітня школа м. Покров Дніпропетровської області", акт отримання усної заяви про вчинення насильства в сімї або реальну загрозу його вчинення,письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства порушено не було та шкода фізичному або психічному здоров'ю дитині не заподіяна, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 645/2665/17
Провадження № 3/645/1448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондар6ва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ОлександрівськийАДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.06.2017 р. о 03 год. 33 хв. повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ21053, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкова по вул..Немишлянська, буд.247, в стані наркотичного спяніння, огляд на стан наркотичного спяніння проводився в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 26 .

В судове засіданні притягуваний ОСОБА_1 не з*явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207122 від 04.06.2017 року, актом огляду КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН 1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцяти тисячі чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 161/5926/17
Номер провадження: 3/161/1628/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Єврохолдинг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.04.2017 року, близько 15:49 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Потапова Сверстюка в м. Луцьку, не надав переваги в русі автомобілю марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правої сторони відносно руху автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 203/997/17
ПОСТАНОВА

10.05.2017 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпро було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол від 11 березня 2017 року серії АА №072256 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, така справа постановою судді від 22 березня 2017 року поверталась до УПП в м. Дніпро для дооформлення у звязку із наявністю низки недоліків, допущених посадовою особою поліції, яка здійснювала складення та оформлення справи. Зокрема, суддею в своїй постанови вказано наступні недоліки:

-недолучення до матеріалів справи на підтвердження правомірності кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП інкримінованого ОСОБА_1 діяння належного та допустимого доказу, а саме належним чином завіреної копії постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП;

-недолучення належним чином завіреного витягу з бази «Армор».

05 травня 2017 року до суду з УПП в м. Дніпро повернулись матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, однак жодного із наведених вище недоліків посадовою особою УПП в м. Дніпро так і не усунуто. Натомість, до матеріалів справи з незрозумілих причин долучено лише лист за підписом начальника відділу адміністративної практики УПП в м. Дніпро, зміст якого зводиться до пояснення щодо порядку та підстав приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дооформлення справи про адміністративне правопорушення фактично не відбулось, постанова судді, яка є обовязковою для виконання, не виконана, а виявлені раніше суддею недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунені в суді та позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній, вважаю за необхідне повторно направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повторно направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.Ю. Казак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/556/17
Провадження №3/726/331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Чернівці, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.04.2017 року о 01.40 год., в м. Чернівці по вул. Я.Мудрого, 194 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 238828 від 02.04.2017 року, висновком № 861 КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 02.04.2017 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6091/17
Провадження № 3/234/982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого ДСНС в Полтавській області, за реєстр. за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул.. Наливайка, буд.16, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року о 12 год. 55 хв. в м. Краматорськ, вул.. Аероклубна, біля буд. 65а, водій ОСОБА_1 виконуючи маневр розвороту не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI GRANDIS 2.4 н.з. АН 9329 ЕО, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №251561 від 18.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/561/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів, Рівненської області, громадянина України, головного сержанта ремонтного взводу агрегатів 2 ремонтної роти ремонтно-відновлюваного батальйону бронетанкової техніки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , прапорщика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
на розгляд суду надійшли матеріали протоколу щодо вчинення прапорщиком військової служби за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на якого постійно покладено виконання оргізаційно- розпорядчих обов"язків, за відсутності дозволу командування та без поважних причин, близько 08 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року, самовільно не з"явився у розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), тим самим припинивши виконання своїх службових обов"язків з питань ремонту та відновлення військової техніки, що стало перешкодою для здійснення запланованих на 02.03.2017 року ремонтних робіт та відповідно - причиною порушення строків постачання відремонтованої військової техніки у зону АТО.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подавши при цьому заяву, якою просить справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнає, щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року, актом службового розслідування від 06.02.2017 року.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, особу правопорушника, який за місцем військової служби характеризується негативно, неналежне виконання покладених на нього обов`язків військової служби носить постійний та систематичний характер, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 КУпАП., та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 172-15, ст. 221, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський