Справа № 366/3167/17
Провадження № 3/366/1998/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в с.Прибірськ Іванківського району по вул.Шевченка, 56б ОСОБА_1 здійснив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті у невідведених для цього місцях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, при цьому пояснив, що він 30.09.2017 року приїхав до місцевого бару в с.Прибірськ Іванківського району Київської області де працює його співмешканка ОСОБА_2, де побачив, як в момент коли вона зачиняла бар почалась бійка, яка тривала певний час, після того, як він зробив зауваження учасникам бійки і вони ніяким чином не відреагували, він ще раз попросив, щоб вони відійшли від бару, на що ті повторно ніяк не відреагували, після чого він дістав пістолет, який подарував йому за багаторічну службу міністр оборони та здійснив три постріли в напрямку поля, після чого поїхав у власних справах. В подальшому до нього зателефонував поліцейський з приводу даної події та він на власному автомобілі поїхав до Іванківського РВ де надав працівникам поліції свої пояснення. На запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що внаслідок його дій ніхто не потерпів, пістолет у встановленому законом порядку він не зареєстрував через власну необізнаність, в подальшому має намір провести його реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявні достатні докази про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, а саме: стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №569962 від 01.10.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, є учасником АТО, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучений у нього пістолет «АПС 9 мм.» №СВ 2975, 1954 р.в. і бойові припаси у кількості 17 шт. 9 мм. для проведення реєстрації у встановленому законом порядку.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя