Справа № 364/1062/17
Провадження № 3/364/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 02.10.2017 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 006210 від 28.09.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда III групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2017 р. близько 13:35 год. на автодорозі с. Рачки с. Зрайки, керуючи автомобілем марки «ИЖ 2126», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхавши на зустрічну смугу, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-52», яким керував гр. ОСОБА_2, який виїхав з сільськогосподарського поля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), далі Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, ствердив обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та його письмових поясненнях, доданих до цього протоколу.

Представник ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги від 13.10.2017 р. № 29 ОСОБА_3 на доповнення звернула увагу суду на стан здоровя ОСОБА_1, його інвалідність за загальним захворюванням, потребу мати можливість керувати автомобілем, що має бути враховано судом при накладенні адміністративного стягнення.

Інший учасник зазначеної дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 також ствердив обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та його письмових поясненнях, доданих до цього протоколу.

Пояснення ОСОБА_1, як надані ним у судовому засіданні, так і викладені письмово та додані до протоколу про адміністративне правопорушення, за змістом повною мірою відповідають один одному та не суперечать усним і письмовим поясненням ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «ГАЗ» (д/з Х 3589 КХ).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень його винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, викладеними у цьому протоколі; рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.09.2017 р. № 2242; усними і письмовими поясненнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, від 28.09.2017 р.; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2017 р.; довідкою Володарської центральної районної лікарні від 28.09.2017 р.; рапортом інспектора-чергового Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління національної поліції в Київській області від 28.09.2017 р.; протоколами огляду транспортних засобів марки «ИЖ 2126» (д/н НОМЕР_1) та марки «ГАЗ» (д/н НОМЕР_2) від 28.09.2017 р.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан та стан здоровя, відсутність обтяжуючих та наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини,спричинення негативних наслідків ДТП насамперед самому правопорушнику, суд дійшов до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення його права керування транспортним засобом.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 124 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 279, 283-285, 287-289, 294, 298-300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в установленому законом порядку, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Після набрання постановою законної сили начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області повернути тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 098007 від 27.05.2014 р., видане на імяОСОБА_1, власникові.

Постанову суду направити начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.