Справа № 140/1815/17 № 3/140/767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурора Долецького О.Ф.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративний матеріал що надійшов з ОВС УЗЕ у Вінницькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді Немирівського міського голови Немирівської обєднаної територіальної громади, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Вцідповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВІ № 917097 від 12.07.2017 року він складений відносно ОСОБА_2.

ОСОБА_2 як Немирівський міський голова є субєктом, передбаченим п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції , діючи умисно, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції 05.07.2016 року в м. Немирові по вул. Соборна, 26 приміщенні Немирівської міської ради на 10 (позачерговій) сесії 7-го скликання Немирівської міської ради по питанню № 14 порядку денного проголосував за що мав вирішальне значення для прийняття рішення № 143 Про надання дозволу на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби в умовах реального конфлікту інтересів, тобто при наявності суперечності між приватним інтересом (майновий інтерес отримати допомогу в розмірах середньомісячної зарплати, що є максимально допустимим згідно п. 3 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року) і представницькими повноваженнями, передбаченими п. 8 ч. 4 ст. 42 і ч. 2 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, що впливала на обєктивність і неупередженість прийняття рішення під час виконання зазначених повноважень (рішення прийнято незважаючи на дефіцит у затвердженому фонді оплати праці, невиплати допомог деяким іншим посадовим особам міської ради).

В судовому засіданні адмінпритягуваний по ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_2 заперечував проти вчинення ним адмінправопорушення по ч. 2 ст. 172-7 КУпАП так як не вбачає реального конфлікту інтересів. Він оголосив свою заяву що не буде приймати участі в голосуванні, що буде стосуватися його особисто.

Він участі в голосуванні по питанню № 14 10 (позачергової) сесії 7-го скликання Немирівської міської ради від 05.07.2016 року не приймав.

Члени лічильної комісії поставили невірно відмітку стосовно нього, а можливо і хтось інший дописав згодом так, як результати поіменного голосування депутатів це не офіційний документ.

Вважає що зазначений протокол складений відносно нього за заявою ОСОБА_3, що був на той час секретарем ради.

Адвокат ОСОБА_1 вказав що ОСОБА_2 як міський голова за виконання своїх посадових обовязків отримує зарплатню і тому прийнято рішення № 143 від 05.07.2016 року Про надання дозволу на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів із внесеними змінами.

В діях ОСОБА_2 не вбачається конфлікт інтересів, це надбавки за його роботу, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, провадження підлягає до закриття згідно ст. 247 КУпАП.

Прокурор Долецький О.Ф. вважає що в судовому засіданні доведено поясненнями свідків, письмовими доказами що міський голова ОСОБА_2 проголосував за по питанню за № 14 і його дії підпадають під ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції як особи що зобовязана не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Просить визнати що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 400-хсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення забезпечується повне та обєктивне, всебічне зясування обставин справи.

Стосовно пояснень ОСОБА_2 що він оголошував заяву про те що, не буде голосувати по питаннях щодо надання матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, яка є в матеріалах адміністративної справи, датована 13.06.2016 року.

Однак, з пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вони не памятають чи він оголошував таку заяву, але не голосував, до цих пояснень суд відноситься критично як даних невпевнено та більше не повязаних із іншими питанням 10 (позачергової) сесії 7-го скликання.

Також звертаючи увагу на зазначену заяву то вона написана на Немирівську міську раду, а не до сесії Немирівської міської ради, тобто самому голові.

Приймаючи до уваги результати голосування поіменного депутатів Немирівської міської ради на 10 (позачерговій) сесії 7-го скликання 05.07.2016 року в них зазначено що ОСОБА_2 по питанню № 14 порядку денного сесії Про надання дозволу на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби проголосував за, інших даних про результати голосування немає. Відповідно до протоколу 10 (позачергової) сесії 7-го скликання від 05.07.2016 року було присутніх на сесії 16 депутатів із 26 депутатів, голосував на сесії Немирівський міський голова ОСОБА_2 з правом голосу.

Згідно протоколу питання № 14 порядку денного стоїть під № 8 з назвою Про надання дозволу на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби за проголосувало 14, утрималося 2, проти 1, рішення прийнято під № 143 від 05.07.2016 року.

В судовому засіданні допитані як свідки ОСОБА_3 підтвердив що голосував проти, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утрималися.

Рішення було прийнято згідно 14 голосів, тобто більше половини, куди ввійшов голос за міського голови ОСОБА_2.

Із 26 депутатів міської ради на сесії проголосувало 13 депутатів, але за цим голосуванням рішення не було б прийнятим, а тому голосуванням за міського голови ОСОБА_2 стало вирішальним у прийнятті рішення № 143 від 05.07.2016 року.

Всі вказані непорозуміння між депутатами міської ради і міським головою ОСОБА_2 суд не приймає до уваги так як це відноситься до організації і порядку роботи міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 172-7 ч. 2, 246 249, 251, 277, 279, 280, 283 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_2 та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає 6800 гривням на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-и днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: