ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11871/17

23 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2017 року, 21 травня 2017 року о 14 год. 17 хв. на М06 Київ-Чоп 299км 450м водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з крайньої правої смуги під час зміни напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався лівій смузі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та пасажир автомобіля марки «PEUGEOT Boxer» тілесні ушкодження.

Представник ОСОБА_1Є адвокат ОСОБА_3 вину довірителя в судовому засіданні не визнав та пояснив, що його довіритель будь-яких правил дорожнього руху не порушував, а тому дорожньо-транспортна пригода сталась з вини автомобілем НОМЕР_3 швидкої допомоги під керуванням ОСОБА_2, який несвоєчасно зайняв крайню праву сторону дорожнього шляху в результаті чого здійснив зіткнення.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1Є в порушенні правил дорожнього руху та скоєній дорожньо-транспортній пригоді доведена повністю. Порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та скоєння дорожньо-транспортній пригоді знаходяться у безпосередньому причинному звязку, що вбачається з люстраційної таблиці, яка знаходиться в матеріалах справи (арк.7-10), схеми ДТП від 21 травня 2017 року (арк. 13), рапорта інспектора поліції, пояснень очевидців ДТП (арк.14-17), відеозапису.

Зіткнення відбулося на головній смузі, по якій рухався автомобіль НОМЕР_3 швидкої допомоги під керуванням ОСОБА_2, якому водій ОСОБА_1Є зобовязаний був надати перевагу (пропустити його) і лише тоді закінчити маневр розвороту.

Оглянуті в судовому засіданні долучені представником ОСОБА_1Є адвокатом ОСОБА_3 фотознімки з відео реєстратора автомобіля швидкої допомоги, з яких чітко видно, що водій автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_1, виконуючи маневр розвороту, виїдаючи на головну смугу, не надав переваги автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2А, який рухався по головній смузі на М06 Київ-Чоп 299км 450м, в результаті чого відбулося зіткнення. Суд критично оцінює пояснення представника ОСОБА_1Є адвоката ОСОБА_3 що водій автомобіля НОМЕР_3 швидкої допомого ОСОБА_2 зобов'язаний був перестроїтись в крайню праву сторону і надати перевагу (пропустити) автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який розпочав маневр розвороту. Такі твердження суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєну дорожньо-транспортну пригоду.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1Є в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена повністю, однак враховуючи що з моменту її скоєння по обєктивним та незалежним від суду причинам закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.124, ч.7 ст.147 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП закрити на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк