overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №348/885/17

Провадження № 3/348/294/17

10 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 484444 від 07.04.2017 року ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 07.04.2017 року о 13 год. 40 хв. в м.Надвірна по вул. К.Ольги Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 07.04.2017 року о 13 год. 40 хв. в м.Надвірна по вул. К.Ольги Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння на місці використання технічного засобу Drager Alkotest 6810 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Однак, після ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 484442 від 07.04.2017 ОСОБА_1 вимагав проходження медичного огляду на стан сп»яніння і його було доставлено у Надвірнянську ЦРЛ .

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 348/885/17, номер провадження 3/348/294/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, справа № 348/885/17, номер провадження 3/348/293/17.

Присвоїти об"єднаному провадженню номер 348/885/17, номер провадження 3/348/293/17.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 296/2941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно даних Житомирського ВП 06.12.2016 року за ч.1 ст.178 КпАП України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.04.2017 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 811658 від 03.04.2017 року, складеного ст. дільничним офіцером поліції Житомирського ВП майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 14 березня 2017 року близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого спілкувався з нею на підвищених тонах та висловлював на її адресу слова образ.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано адресу проживання порушника, так як дана особа на виклики до суду не з»являється.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Оскільки постанова суду від 24 квітня 2017 року про привід ОСОБА_1 через центральні органи виконавчої влади не виконана, а тому справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України направити до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1074/17

Пров. №3/766/3180/17

06.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2017 року о 21.30 год. в м. Херсоні по вул. Потьомкінська, керував транспортним засобом Hyndai H200 д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте забезпечив явку свого захисника ОСОБА_2, яка прибула на розгляд справи призначений 16 год. 00 хв. Через зайнятість судді в іншому судовому провадженні розгляд справи було перенесено на 17 год. 15 хв., однак захисник у судове засідання не з'явилася, заяв про перенесення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №151782, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також ОСОБА_4 огляду на стан сп'яніння відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,44% проміле.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскїаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5
Справа № 263/5390/17
Провадження №3/263/960/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №790360, відповідно до якого вона 13.04.2017 року за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у підїзді нюхав клей.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася, просила суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №790360 від 14.04.2017 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5)., висновком інспектора від 14.04.2017 року (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме ступінь її вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, її щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, у звязку із зазначеним, вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. .( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 752/8012/17
Провадження №: 3-в/752/10/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку виконання постанови про адміністративне правопорушення про виправлення описки в постанові суду від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесенні постанови, судом було допущено описку, а саме по тексту постанови невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

З матеріалів справи, а саме зі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП та копії паспорта вбачається, що вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_1».

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вважати по тексту постанови вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_1».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 301/935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року близько 02.00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , вході якої виганяв її з хати ображав нецензурною лайкою , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА №817509 від 02 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.04.2017 року, рапортом .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1 ч.2, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/377/17
Провадження № 3/494/167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №755035 від 03.05.2017 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме: 03.05.2017 року о 09:00 годині він знаходячись на вулиці Дачній в с. Заводівка Березівського району Одеської області вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2М, в ході якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що ображав свою дружину, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші побідні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області серії АА № 755035 від 03.05.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння, №11 від 03.05.2017 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір 320 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Справа № 456/1236/17
Провадження № 3/456/515/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 18 травня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 222/274/17
Провадження №3/222/78/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Привільне, вул. Центральна, б. 3А, кв. 2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року об 11-25 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1, по вул. Пушкіна в смт. Нікольське Ніколсьького району Донецької області навпроти буд. №63 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття технічного приладу DRAGGER ALKOTEST та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Однак провадження по даній справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська