Справа № 199/2573/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 січня 1957 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Делегатська, б. 164, працюючого водієм в ТОВ «Віде Груп»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в районі електроопори №109 по вул. Калинова у м. Дніпро керував автомобілем «ГАЗ3307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.1.3, п.1.5, п.10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не впевнився що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 04 квітня 2017 року о 07 год. 50 хв. він керував автомобілем «Hyundai Tucson», та рухаючись по вул. Калиновій в напрямку вул. Образцова у м. Дніпрі зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити пішоходів. В цей час водій автомобіля «ГАЗ 3307» під час обїзду його автомобіля скоїв зіткнення з його автомобілем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 04 квітня 2017 року близько 07 год. 50 хв. він керував автомобілем «ГАЗ 3307» по вул. Калинова в напрямку вул. Образцова в м. Дніпро. Коли рухався по проїжджій частині під час зміни напрямку руху не впевнився що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.05.2017