Справа№ 640/9600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, постраждалого ЧАЕС 1 категорії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224040 від 18.06.2017р., 18.06.2017р. о 1320 год. за адресою: м. Харків, вул. Померки, 27, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 525, р.н. FMM 912, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічний бік дороги та допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara, р.н. АХ500ЕВ. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на невірну вказівку у схемі ДТП місця зіткнення автомобілів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №224040 від 18.06.2017р., схемою місця ДТП від 18.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2017р.

З матеріалів справи, а саме копії протоколу серії БР №224040 від 18.06.2017р. та схеми до нього, вбачається, що первісно місце зіткнення, вказане у зазначених документах, водіями не оспорювалось.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосувує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Посилання ОСОБА_1 на значне перевищення водієм ОСОБА_2 швидкості руху за відсутності адміністративного протоколу відносно останнього, з урахуванням наявних на автомобілях пошкоджень, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: