Справа № 408/5605/17-п
№ 3/408/3014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали ВПС «Біловодськ» Луганського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого: «19.09.2017 року, о 04:40 год. на напрямку руху с. Н.Бараниківка (Укр.) с. Верхньокамишанське (РФ) в районі інформаційного показника № 474 в 50 м. від державного кордону прикордонним нарядом «Пост спостереження» було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 в складі групи осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб».

В суді ОСОБА_1 28.11.2017 року заявив клопотання про відкладання слухання у звязку з відсутністю його адвоката, при цьому пояснив, що його теща, ОСОБА_10, узяла під реалізацію 2 тони меду та біля 2 тон медового пилка. Приблизно о 22:00 год. він та ще 8 чоловік з товаром на 2-х машинах з с. Ясний Промінь по грунтовій дорозі їхали до смт. Біловодська. В наступне судове засідання, а саме сьогодні 30.11.2017 року не зявився, причини неявки не повідомив.

На вимогу ст.251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 204-1 ч.2 КУпАП, протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 від 19.09.2017 року, схему місцевості району затримання , пояснення ОСОБА_11, фото-таблицю місця затримання групи осіб, рапорти прикордонного наряду від 19.09.2017 року, акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей та документів від 19.09.2017 року, копію паспорту ОСОБА_1, розписку з заявою ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст, 204-1 ч.2, ст.284, ст.294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.А. Карягіна