overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол Серії БД № 452627 від 16.11.2017 року і матеріали, які надійшли з національної поліції в Дніпрпопетровській області Нікопольського ВП Марганецького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Марганець, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Марганець, Дніпропетровської області, не працюючого: ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин водій гр. ОСОБА_1, в м. Марганець по вул. Лермонтова, 29, керував мопедом «Хонда Діо», без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9-а, ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення, висновок медичного огляду, рапорт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
3/441/578/2017 441/1456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 28.12.1985р.н.,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

Городоцького району Львівської області,

не працевлаштованого,

за ознаками ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24.08.2017р., о 14 год. 45 хв., на вул. Герцена 2 у м. Львів, в порушення п. 2.3 б, 13.1, 2.10 (а, 1) ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Pagero, д.н.з. ВС 0017ВТ, під керуванням ОСОБА_2, та залишив місце пригоди, в результаті ДТП транспортний засіб Mitsubishi Pagero, д.н.з. ВС 0017ВТ, отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, обставини вчиненого правопорушення не заперечив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 079299, БР №079300 від 19.09.2017р., протоколом огляду місця ДТП від 24.08.2017р.,(а.с.5) рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП у м. Львові ДПП від 24.08.2017р., письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8-9).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлене 24.08.2017р.

Адмінматеріали на ОСОБА_1 надійшли у суд 10.10.2017р.

ОСОБА_1 в суд 23.10.2017р., 13.11.2017р., 22.11.2017р. не з"явився, надав суду заяву про перебування на лікуванні (а.с. 20)

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведеного, та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, однак зважаючи, що на час розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст. 38 КУпАП, строки збігли, а це виключає провадження у ній, а отже справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/5036/17
Провадження №3/460/2534/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 25 вересня 2017 року, вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, та був незаконно відсутній на військовій службі в період з 25 вересня 2017 року по 02 жовтня 2017 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом від 27.10.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , - 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 488/4614/17
Провадження № 3/488/2595/17
ПОСТАНОВА

14.12.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№681521 від 04.12.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 року зазначено, що адміністративний нагляд встановлюється відносно ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, згідно протоколу АА№681521 від 04.12.2017р., здійснювався за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська (Артема), 1, кв. 219.

Матеріали справи не містять даних про дійсне місце проживання ОСОБА_1

Враховуючи те, що вказаний недолік є істотним і не може бути усунений в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження № 3/643/5378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Високогірна, 20/2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2017 року о 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI i30», номерний знак АX7136CX, по пр. Московському, 199-Д у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETA», номерний знак AP8022BT, який рухався попереду та по інерції скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак AP8094CB, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №231763 від 09.10.2017 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 128/3115/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житлове містечко, 2/4, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.11.2017 року о 10 год. 55 хв., в м. Вінниці по вул. Привокзальна, ОСОБА_1, будучи 13.10.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, керував транспортним засобом «Богдан DF 30» /д.н.з. НОМЕР_1/, який підлягає обовязковому технічному контролю, однак вчасно його не пройшов його, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, картки обліку адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 121, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106/.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2017 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ssang Yong Korando» державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Малишка, 3-А, в місті Києві, виїжджаючи із заїзду з ТЦ «КУБИК», рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1664/17

11.12.2017 3/137/355/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення поліції Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 р. о 01:40 год по вул. Центральній в с. Уладівка Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда, д.н.з. DBM 293 LT, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестера Drager, результат 0, 56‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 045943 від 12.11.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь та згодом кермував автомобілем (а.с. 3), показаннями приладу Drager, результат 0,56 ‰ (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Правопорушник може оскаржити постанову до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гопкін П. В.