П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1212/17

Провадження № 3/635/419/2017

10 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником служби безпеки в фірмі «БаДМ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121993 від 09 лютого 2017 року ОСОБА_2 09.02.2017р. приблизно о 08 год. 35 хв. по вул. Р. Левицького поблизу будинку № 33 в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем марки Honda CR-V д/н. АХ 3525 ВВ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал, допустив зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET Lacetti д/н. АХ 6620 АХ, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до Висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 5680 від 29.05.2017р., в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки Honda CR-V д/н. АХ 3525 ВВ, під керуванням ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем CHEVROLET Lacetti для водія автомобіля марки Honda CR-V д/н. АХ 3525 ВВ визначалась шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки Honda CR-V д/н. АХ 3525 ВВ ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходилися у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнення ДТП не визначалася діями водія CHEVROLET Lacetti ОСОБА_3, а повністю залежала від дій водія автомобіля марки Honda CR-V д/н. АХ 3525 ВВ ОСОБА_2 по виконанню ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В дія водія CHEVROLET Lacetti ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної ДТП, не вбачається.

Суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 09 лютого 2017 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва