Провадження № 3/752/5665/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Тополине Конотопського району Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2017 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Felicia Combi 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу Центрального автовокзалу по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку руху не врахував безпечність свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia А7», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль «Skoda Octavia А7» здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що 25.06.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він керував автомобілем «Skoda Felicia Combi 1.6» поблизу автовокзалу по проспекту Науки у місті Києві, однак зупинився в другій смузі руху, увімкнувши сигнал аварійної зупинки, щоб пропустити автомобіль, який стояв у правій смузі руху поблизу автомобіля «Daewoo Lanos», з метою припаркувати автомобіль та висадити пасажирів. У дзеркало заднього виду помітив, як в його сторону рухається на високій швидкості автомобіль «Skoda Octavia А7» та різко починає гальмувати. В цей момент він почув звук шин транспортного засобу, що виконує різке гальмування, відпустив педаль тормозу та відчув поштовх автомобіля «Skoda Octavia А7», внаслідок чого його автомобіль продовжив некерований рух прямо.

Свідок ОСОБА_2 показав суду про те, що 25.06.2017 року о 23 годині 00 хвилин він керував автомобілем «Skoda Octavia А7» в місті Києві по проспекту Науки, поблизу Центрального автовокзалу. Так, він їхав у середньому ряду зі швидкістю не більше 50 км/год., однак водій автомобіля «Skoda Felicia Combi 1.6», який був припаркований поблизу узбіччя, не переконавшись в безпеці свого маневру, при зміні напрямку руху, не увімкнувши світловий показник повороту почав рух та здійснив зіткнення з його автомобілем. Так, зі свого боку він, тобто ОСОБА_2, вжив всіх можливих заходів для того, щоб уникнути небезпеки, однак уникнути зіткнення не вдалось. Тобто, винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди став водій автомобіля «Skoda Felicia Combi 1.6» - ОСОБА_3, оскільки саме він порушив правила дорожнього руху. Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, однак постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.10.2017 року, копію якої він надав у розпорядження суду, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності було закрито у зв'язку з відсутністю в його, тобто ОСОБА_2, діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 показав суду про те, 25.06.2017 року близько 23 години 00 хвилин він знаходився на Московській площі поблизу Центрального автовокзалу в місті Києві, однак очевидцем дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Skoda Felicia Combi 1.6» та «Skoda Octavia А7», водіями яких були ОСОБА_1 та ОСОБА_2, він не був. Він бачив, що поблизу заїзду автобусів на автовокзал стояли припарковані автомобілі, третім в першому ряду стов автомобіль «Daewoo Lanos». Паралельно йому в другому ряду стояв автомобіль «Skoda Felicia Combi 1.6» з увімкненим світлом фар та сигналом аварійної зупинки. В цей момент почув звук шин транспортного засобу, що виконує різке гальмування, та побачив, як автомобіль «Skoda Octavia А7» внаслідок удару продовжив некерований рух прямо.

Свідок ОСОБА_5 показав суду про те, що 25.06.2017 року близько 23 години 00 хвилин він знаходився на тротуарі поблизу Центрального автовокзалу та побачив, як з автомобілем «Skoda Felicia Combi 1.6», який стояв у другій смузі руху з увімкненим сигналом аварійної зупинки, здійснив зіткнення автомобіль «Skoda Octavia А7».

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та свідків, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, судом встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце 25.06.2017 року поблизу Центрального автовокзалу по проспекту Науки в місті Києві, працівниками Управління патрульної поліції в місті Києві було складено два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2017 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Felicia Combi 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу Центрального автовокзалу по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку руху не врахував безпечність свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia А7», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль «Skoda Octavia А7» здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №168689 від 22.08.2017 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2017 року, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.10.2017 року, згідно якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 25.06.2017 року, а також поясненнями ОСОБА_2, наданими в ході судового розгляду.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 25.06.2017 року він зупинився у другій смузі руху, увімкнувши сигнал аварійної зупинки для того, щоб пропустити автомобіль, який стояв в правій смузі поблизу автомобіля «Daewoo Lanos», з метою припаркувати власний автомобіль на місце останнього, суд до уваги не приймає, оскільки будь-яких доводів на підтвердження своїх доводів в розпорядження суду не надано і його покази спростовуються фактичними обставинами справи, встановленими в ході судового розгляду.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд до уваги не приймає, оскільки вини ОСОБА_1 у вчиненому вони не спростовують і безпоседерньо момент зіткнення транспортних засобів вони не бачили.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 25.06.2017 року ОСОБА_1 25.06.2017 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Felicia Combi 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу Центрального автовокзалу по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина