Провадження № 3/537/1550/2017
Справа № 537/2975/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, керівник та головний бухгалтер ПП «ЗТК «Техекспорт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №1012, складеного 13 липня 2017 року СДРІ відділу обслуговування та контролю за відшкодуванням ПДВ ОСОБА_3, в результаті перевірки податкової звітності за березень 2017 року ПП «ЗТК «Техекспорт» за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: податкову декларацію з ПДВ за березень 2017 року подано до податкового органу з порушенням встановлених термінів при граничному терміні 20 квітня 2017 року фактично декларацію подано 25 квітня 2017 року, чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки, її представником ОСОБА_4 надано до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він просить провадження у справі закрити у звязку із тим, що вказане у протоколі правопорушення не мало місце, оскільки судовим рішенням було визнано поданою декларацію приватного підприємства «Зовнішньо-торгівельна компанія «Техекспорт» №8 від 31 березня 2017 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що приватним підприємством ЗТК «Техекспорт» 20 квітня 2017 року на підставі Договору №100120161, укладеного 10 січня 2016 року між Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та ОСОБА_2, засобами електронного звязку була направлена податкова декларація з ПДВ за березень 2017 року, яка доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 20 квітня 2017 року, що вбачається з квитанції №1.

Вказаний документ не було прийнято по причині припинення дії Договору про визнання електронних документів.

У звязку з вищевикладеними обставинами ПП «ЗТК «Техекспорт» до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було направлене звернення з вимогою надати інформацію щодо дії договору про визнання електронних документів, укладеного між Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та ПП ЗТК «Техекспорт»; повідомити про причини неможливості реєстрації декларації з ПДВ від 20 квітня 2017 року, забезпечити належне виконання умов Договору про визнання електронних документів та можливість реєстрації податкових накладних ПП ЗТК «Техекспорт», призначити проведення службової перевірки та встановити винних осіб, чиї дії призвели до порушення прав та законних інтересів ПП ЗТК «Техекспорт»; за результатами проведення службової перевірки притягнути винних осіб до передбаченої законом відповідальності; забезпечити дотримання прав та законних інтересів ПП ЗТК «Техекспорт»; письмово повідомити ПП ЗТК «Техекспорт» про результати розгляду даного звернення.

Згідно відповіді Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за вих.. № 3586/10/16-03-01 від 15 травня 2017 року, Договір про визнання електронних документів від 11 січня 2016 року за № НОМЕР_2 є чинним. Разом з тим, 30 березня 2017 року було прийнято рішення про тимчасову заборону приймання звітності в електронному вигляді і реєстрацію податкових накладних ПП ЗТК «Техекспорт».

26 травня 2017 року Приватним підприємством «Зовнішньо-торговельна компанія «Техекспорт» на адресу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області був направлений новий Договір про визнання електронних документів за № 220520172 від 22 травня 2017 року.

У відповідь на адресу ПП «ЗТК «Техекспорт» було направлене повідомлення, що Договір не прийнято, тому що діє Договір від 24 квітня 2017 року, який був укладений між ПП «ЗТК «ТЕХЕКСПОРТ» та Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

У звязку із викладеними обставинами ПП «ЗТК «Техекспорт» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФУ у Полтавській області про зобовязання визнати податкову накладну ПП «ЗТК «Техекспорт» №8 від 31 березня 2017 року такою, що подана своєчасно, в результаті, розгляду якого позов задоволено, визнано поданою та зобовязано Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову декларацію приватного підприємства «Зовнішньо-торгівельна компанія «Техекспорт» №8 від 31 березня 2017 в день її фактичного отримання 26 травня 2017 року.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги встановлений судовим рішенням від 27 червня 2017 року факт порушення Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області прав та інтересів ПП «ЗТК «Техекспорт», та визнання поданою декларацію приватного підприємства «Зовнішньо-торгівельна компанія «Техекспорт» №8 від 31 березня 2017 року, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна