пр. № 3/464/2522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., за участю прокурора Курача Ю.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого відділу оперативного супроводження ПДВ ОУ СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річча Перемоги, 17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №369 від 26.09.2017, ОСОБА_2, будучи оперуповноваженим відділу оперативного супроводження ПДВ ОУ СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська 11 Г, є субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно пункту «д» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч.2 ст. 52 даного закону, в установлений законом термін, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення справи Управлінню захисту економіки Львівської області для направлення справи на розгляд уповноваженому суду. В обгрунтування клопотання покликається на те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП не є місце праці особи, оскільки ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідно на робочому місці відсутній протягом тривалого часу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адресою вчинення даного адміністративного правопорушення зазначене місце роботи ОСОБА_2 - м.Київ, вул. Дегтярівська 11 Г.

Встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за місцем роботи не знаходився. Так, згідно наказу №117-в від 23.11.2015 перебуває з 02.11.2015 по 17.09.2018 у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З'ясовано, що адресою проживання ОСОБА_2 є: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Шевченка, 24.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління захисту економіки Львівської області для вирішення питання про направлення до суду за місцем проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУАП України Управління захисту економіки Львівської області для направлення справи на розгляд уповноваженому суду у відповідності до ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань