Справа № 240/582/17 р.
Номер провадження № 3/240/136/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №000298 про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2017 року, складеного головним державним інспектором відділу ОВБ "Рибоохоронний патруль", вбачається, що 25 серпня 2017 року біля 01 години на водоймі в с.Новостепанівка, Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову- п'яти ліскових сіток,рибу при цьому вловити не встиг, в порушення ст..63 ЗУ «Про Тваринний світ»,п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України.

Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Водночас, згідно ст. 265 КпАП України ,речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи - у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Так, в матеріалах справи відсутній протокол вилучення сіток. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано прийомний акт про передачу вилучених сіток у ОСОБА_1 до складу.

Крім того,в матеріалах справи про адміністративне правопорушення :

- відсутні письмові пояснення свідків ,

- не зазначено як посвідчено особу,яка притягається до адміністративної відповідальності,копію документу не додано до матеріалів справи як і копію ідентифікаційного коду;

- відсутні відомості про сповіщення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи( зазначено лише місяць та рік),

- не додано копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност,хоча про це зазначено у доповідній записці.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП до Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В.Щербак