Єдиний унікальний номер справи 235/5397/17
Номер провадження 3/235/1516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, шиномонтажника шинного центру «Інтеграл», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №013930 від 15.10.2017 року, 15 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в м.Покровськ по вул. Лихачова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім задом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ-2108 номерний знак 879-49НА під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі зазнала механічних пошкодження, ВАЗ-2108 - пошкоджена ліва двері, ВАЗ-2110 пошкоджена задня панель (а.с.1).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №013930 від 15.10.2017 року графи «Свідки чи потерпілі :…1….2…» залишилися не заповненими.

Окрім цього, в протоколі серії БР №013930 від 15.10.2017 року, в графі «Тимчасово вилучені документи:», «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла)» відсутній запис про вилучені документи та надання тимчасового дозволу на керування транспортним засобом при наявності (а.с.1).

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до взводу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до взводу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3