Справа № 212/6506/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ "АрселорМіталл", слюсарем,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 084300, складеного 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 31 липня 2017 року о 12:00 год. в м. Нова Каховка на трасі 280 кіломерті автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем "CHEVROLET AVEO", номерний знак "АЕ 4164 ІЕ", був неуважний до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкосі для руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїздної частини дороги де допустив перекидання автомобіля якім він керував. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано метеріальні збитки, пасажирка ОСОБА_4 була травмована. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин інспектором УПП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ознаками «порушення водіями правил дорожнього руку, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, однак з врахуванням положень ст.. 38 КУпАП провадження має бути закрито за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 31.07.2017 року, протокол складено 11.10.2017 року, постановою від 21.08.2017 року закрито кримінальне провадження. Правопорушення не являється триваючим. Відповідно строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при доведеності вини може бути накладене протягом 3-х місяців, а при наявності процесуального рішення щодо відмови в порушенні кримінального провадження протягом 1-го місяця з дня винесення постанови.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справу про адміністративне правопорушення у відношенні КулішаОлександра Володимировича по ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний