Справа № 500/7243/17 Провадження № 3/500/1965/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199859, що складений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , 20 грудня 2017 року о 10 годині, ОСОБА_1 з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 , ПКШД «Ізмаїл» у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не наведено доказів та до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження скоєння адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині не надання доказів на підтвердження ознаки диспозиції статті, за якою особа притягується до відповідальності, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та матеріали справи направити до Ізмаїльського прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Швець