Справа № 644/3487/17
Провадження № 3/644/1648/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 р.

ОСОБА_1 О. А.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю потерпілого ОСОБА_2,

Захисника ОСОБА_3,

Особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Веселовської В.Г.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року об 15 год 45 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем Лексус 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр..Московському275ж в м.Харкові зі сторони центру в бік виїзду в сторону м.Чугуїва Харківської області не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила вимоги п.12.1,13.1 ПДР України, внаслідок чого допустила зіткнення автомобілем ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 не визнала своєї вини в скоєному ДТП та пояснила, що рухалася по пр..Московському в м.Харкові в крайній лівій смузі із швидкістю близько 40 км/год. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному з нею напрямку в крайній правій полосі. Несподівано для неї автомобіль під керуванням ОСОБА_2 різко виїхав на її полосу руху, змінивши напрямок, в результаті чого вона не змогла зреагувати та сталося зіткнення правого боку її автомобіля з лівою задньою частиною автомобіля ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_4, не дивлячись на те, що вона не визнала своєї провини, в скоєному ДТП повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що рухався по пр..Московському по крайній лівій смузі і напрямку руху не змінював. В правій смузі рухався грузовий автомобіль. З правої смуги на його сумгу руху різко виїхав автомобіль ВМВ сірого кольору з литовськими номерами, в результаті чого він вимушений був притормозити, щоб не сталося ДТП. Рухаючись далі по своїй смузі руху він почув потужний удар в задню частину автомобіля автомобілем під керуванням ОСОБА_4

Такі ж показання дала суду свідок ОСОБА_6, яка була пасажиром в автомобілі ОСОБА_2 та очевидцем події.

Вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення;

-схемою ДТП, узгоджену сторонами про розташування транспортних засобів, а також пошкодженнями на автомобілях, які відповідно розташовані на передній частині автомобіля Лексус та задній частині автомобіля ОСОБА_5, а також фотокартками з цього приводу.

Характер пошкодження на транспортних засобах та розташування їх на проїжджій частині з урахуванням пояснень потерпілого та свідка свідчить про те, що перед зіткненням автомобіль потерпілого не змінював напрямок руху, а показання особи, що притягується до адміністративної відповідальності в цій частині не відповідають дійсності.

Суд , оцінивши зібрані докази по справі, приходить до висновку, що вина даному ДТП ОСОБА_4 доведена і кваліфікує її дії за ст..124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що потягло за собою пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. Ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом*якшують покарання та приходить до висновку про те, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави буде необхідним ь та достатнім покаранням.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити їйпокарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сум 340 грн, а також судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: