overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 681/1682/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

13 листопада 2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №990152 від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 25 жовтня 2017 року о 07 год. 05 хв. в м. Горохів по вул. Луцька керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо, також зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За положеннями ч.1 ст.265-1 КУпАП, п.п.1, 2 розділу 11 цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних вимог, поліцейським не надано довідок про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, про отримання/неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія та не здійснено його вилучення.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 591/6539/17 Провадження № 3/591/2117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, обласний ліцей-інтернат спортивного профілю «Барса», енергетик

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 039009, 039010 гр.. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.11.2017 р. приблизно о 08-30 год. по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми керуючи автомобілем SSang Yong Korando н.з. ВМ 8130 ВА рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху допустив наїзд на припаркований автомобіль Audi н.з. ВМ 0513 ВН, після чого місце пригоди покинув, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6539/17, провадження 3/591/2117/17.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283-284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/6539/17 провадження №3/591/2117/17 зі справою №591/6541/17 провадження №3/591/2118/17 присвоївши справі № 591/6539/17 провадження № 3/591/2117/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 504/3174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30.08.2017 року біля 10.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, а саме в будинку № 68 по вул. Шевченка в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля у сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначив, що вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №398916, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.08.2017 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320,00 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа №463/5174/17
Провадження №3/463/1993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: РСТКТСОУ м. Львів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.10.2017р. о 14 год. 05 хв. на перехресті вул. Зелена-Керченська у м. Львові, керуючи автотранспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем мірки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник на судовому розгляді справи свою винність визнав повністю, пояснив, що 13.10.2017р. о 14 год. 05 хв. на перехресті вул. Зелена-Керченська у м. Львові, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_1

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 439/1448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 листопада 2017року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.11.2017року не зявився на реєстрацію у Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

01.08.2017р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривні.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд і він дійсно повторно протягом року не зявився на реєстрацію у Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області, тому що забув.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 506024 від 07.11.2017р., рапортом ДОП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_2 від 07.11.17р., письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією реєстраційного аркушу на ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липинського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: вул. Вишнева, 71/2, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р., ОСОБА_1, о 13.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вул. Мостова в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1, Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області та ОСОБА_2 - для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

15.11.17
Провадження № 3/520/5772/17
ПОСТАНОВА

21.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№075001 від 28.09.2017 року, складений інспектором ПП 1 роти 4 батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 28.09.2017 року о 09:00 годині, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний знак LSW72GE, рухаючись заднім ходом по вул. Ак.Глушко в м.Одесі біля будинку №11/3, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду зліва, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно пояснень доданих до матеріалів справи свою провину у скоєному правопорушенні визнав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно до ст.268 КпАП України явка правопорушника для розгляду справ вказаної категорії не є обовязковою. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Тому розгляд справи здійснений за відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, характер правопорушення, данні про особу винного, визнання ним вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області Головного управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ТОВ «Стартторгінвест», -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського районного суду Черкаської області від Оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області Головного управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З наданих адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення скоєно в м. Чигирин та в Чигиринському районі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, Черкаський районний суд не має повноважень розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено правила підсудності визначені нормами КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2