Справа № 138/2064/17
Провадження №:3/138/1055/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (21), кв.1, смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 о 01 год. 05 хв. в м.Могилів-Подільському по вулиці Пушкінській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2597 від 22.07.2017, вміст алкоголю 0.93%.

ОСОБА_1 4 рази направлялися судові повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адмі-ністративне правопорушення, з яким ознайомлено ОСОБА_1 і в якому є його пояснення, однак дані повістки поверталися з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пере-силання поштового відправлення». Згідно повідомлення Вендичанської селищної ради Могилів-По-дільського району від 11.10.2017 №02-18/405 ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 045856 від 22.07.2017 та в поясненні ОСОБА_1, в якому він зазначив, що випив пива і керував автомобілем, адреси його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, тоді як він зареєстрований по цій же вулиці, але в іншому будинку за № 5, кв.1, будучи ознайомленим під розписку про те, що справа відносно нього розглядатиметься в Могилів-Подільському міськрайсуді за його викликом, суд розцінює як намагання ОСОБА_1 затяг-нути розгляд справи про адміністративне правопорушення і ухилитись від відповідальності за скоєне. Виходячи з викладеного та беручи до уваги, що суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для зав-часного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суд вважає його неявку в судове засідання здійсненою без поважних причин, що дає можливість провести судове засідання у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №045856 від 22.07.2017, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 та двома свідками, без зазначення жодних зауважень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський