Провадження № 3-6556/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 149520 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що 22.08.2017 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 193, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi ASX» д/з НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України оскільки не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 , можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за ст. 124 КУпАП до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ, 02000) суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ, 02000) оскільки ОСОБА_1фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 276, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ, 02000).

Суддя :