Справа № 633/ 451/15 - п
Провадження № 3/633/138/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Куриловка, Купянського району Харківської області, громадянина України, працюючого сторожем в Кочетківському водоканалі, мешкає: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, пров. Дачний, буд. 15

за ч.4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.08.2015 р., о 19.00 год., гр. ОСОБА_1 на дамбі Печенізького водосховища, Печенізького району, Харківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби спінінгом переробленим на драч, чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України". Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в сумі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: спінінгу переробленого на драч.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області; пункт ставок збору 5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 04.02.2016 року

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: В.А.Смирнов

Справа № 633/249/17

Провадження № 3/633/79/2017 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в Харківській області, Великобурлуцького району, с. Шипувате, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Печенізького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що за адресою Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка вул. Благодатна, буд.11 між гр. ОСОБА_2 та чоловіком його матері гр. ОСОБА_3 на побутовому грунті виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск по відношенню до нього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти фактичних обставин справи заперечував, своєї вини у вчиненому не визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється учасником бойових дій, на даний час перебуває на обліку у лікаря психіатра ( а.с. 13-16).

Мати гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, надала суду пояснення про те, що під час сварки її чоловіка та сина, до чоловіка не було застосовано дій фізичного чи психологічного характеру зі сторони її сина, ОСОБА_2 Також гр. ОСОБА_4 повідомила, що її син ОСОБА_2 не так давно повернувся із зони АТО, є учасником бойових дій і на даний час перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Згідно довідки Чугуївської центральної районної лікарні ім. М.І.Кононенка гр. ОСОБА_2 з травня місяця 2017 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F06.2.- органічний шизофреноподібний розлад ( а.с.14).

Згідно ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.20 КУпАПне підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п.3 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи вищезазначене, той факт, що гр. ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: органічний шизофреноподібний розлад, суд вважає, що відповідно до вимог ст.17,20, п.3 ст.247 КУпАП ОСОБА_2М не може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.17,20, п.3ст. 247, ст..283,284,285 КпАП України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України відносно ОСОБА_2 у звязку з неосудністю особи, передбаченою статтею 20 цього ж Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А.Смирнов