Справа № 709/1834/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124,

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 жовтня 2017 року серії АП2 № 426681 ОСОБА_1 2 жовтня 2017 року о 21:30 по вул. Центральній в с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo"

(д.н.з. НОМЕР_2), виїхав на зустрічну смугу руху, невибравши безпечної швидкості для руху, допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes 410" (д.н.з. НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим допустив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 жовтня 2017 року серії АП2 № 426682 ОСОБА_1 2 жовтня 2017 року о 21:10 по вул. Центральній в с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, керував автомобілем "Chevrolet Aveo"

(д.н.з. НОМЕР_2) з ознаками алкогольного сп'яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота і почервоніння очей, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі і за допомогою алкотестеру "Drаger".

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечував.

Проаналізувавши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 тайого захисника ОСОБА_3, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 3 жовтня 2017 року серії АП2 № 426681, схемі ДТП, де зафіксоване положення автомобілів відносно проїзної частини, напрямок їх руху, письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_4, де викладено обставини ДТП.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та нанесення майнової шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами

ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Зогляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Частиною 5 цієї статті Кодексу встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735) (далі - Інструкція) передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення

Таким чином процедура огляду на стан спяніння передбачає проведення такого огляду поліцейським у присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів і лише у разі незгоди з результатами чи відмови від такого огляду - водій направляється до медичного закладу не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав його проведення. Однак, в порушення приписів вказаного вище нормативно-правового акту, в адміністративних матеріалах свідки події не зазначені. Разом з тим в матеріалах адміністративної справи міститься копія висновку

КЗ "Черкаський обласний наркологічний диспансер" від 3 жовтня 2017 року № 1148 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6, 21), відповідного до якого обстеження ОСОБА_1 було проведено 3 жовтня 2017 року о 04:55, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3 жовтня

2017 року серії АП2 № 426681 подія відбулася 2 жовтня 2017 року о 21:30, що значно перевищує двохгодинний часовий проміжок, встановлений Інструкцією.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та подав клопотання про закриття адміністративної справи у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що алкоголю не вживав. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав забій грудної клітини, а тому не мав фізичної змоги пройти освідування за допомогою приладу "Drаger". Після оформлення дорожньо-транспортної пригоди співробітники поліції доставили його в м. Черкаси в ГУНП в Черкаській області, де він пробув до ранку, і лише близько 05:00 його доставили в КЗ "Черкаський обласний наркологічний диспансер", де вкотре йому запропонували пройти освідування за допомогою технічного приладу, що він фізично зробити не міг. На його прохання взяти кров на аналіз він отримав відмову.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та подав письмові заперечення, в яких також просив закрити справу стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення. До вказаних письмових заперечень додав медичну довідку від 5 жовтня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено діагноз - забій грудної клітки справа (а.с. 34).

Враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення та фактичні обставини справи, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопрушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи недоцільність направлення вказаних матеріалів для належного оформлення, суд вважає за необхідне закрити в цій частині провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 130, 221, 245 247, 280,

283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить

320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай