Справа №345/1631/17
Провадження № 3/345/550/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), паспорт серії СЕ № 104221, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 ухилився від повернення валютної виручки, прострочив заборгованість нерезидента «K & MEURO GROUP SP Z.O.O.», Польща станом на 28.02.2017 складає 1564,28 євро, чим порушив ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч. 1 КУпАП.

Статтею 162-1 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доводиться відомостями, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення № 171 від 04.05.2017 року (а.с. 1), актом № 89/09-19-1304/311921931 від 04.05.2017 згідно якого ОСОБА_1 не з`явився для взяття участі в складанні та підписанні протоколу про адміністративне правопорушення за вчинені порушення (а.с. 2), світлокопією корінця повідомлення та підтвердження щодо його надсилання адмінправопорушнику (а.с. 3, 4, 5), світлокопією акту № 217/09-19-1304/НОМЕР_1 від 31.03.2017 (а.с. 6-15), даними про виконання експортних контрактів ФОП ОСОБА_1 (а.с. 16,17) та світлокопіями розрахунків (а.с. 18-21).

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час, зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7,283-284 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 - 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 - 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: