Справа № 404/7071/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 411002 слідує, що 06.11.2017 року о 02:05 год. в м. Кропивницький по вул. Яновського в напрямку вулиці Глінки громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET Niva д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Згідно статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків, при цьому поліцейський не зазначив ознак алкогольного спяніння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також конкретних дій водія щодо ухилення від огляду.

У випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом; рішення ЄСПЛ у справі "Карелін проти Росії" від 20.09.2016, заява № 926/08).

Таким чином, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову водія пройти огляд на стан сп`яніння, поліцейським при формулюванні суті адміністративного правопорушення у протоколі необхідно зазначати ознаки сп`яніння, а також дії водія щодо ухилення від огляду.

Вказані обставини є підставою для повернення матеріалів до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для їх доопрацювання.

Керуючись рішенням у справі "Карелін проти Росії" (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для їх доопрацювання.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник