overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/185/17
Провадження № 3/698/59/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.06.2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративне обмеження відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", а саме: заборона виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборона перебувати в місцях де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив; заборона виїзду без дозволу органу ГУНП в особистих справах за межі району; обовязок реєструватися в Катеринопільському ВП ГУНП в Черкаській області один раз на місяць.

17.02.2017 року близько 00 год.00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився за межами домоволодіння, чим порушив пункт 1 Постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника в суді підтверджена зібраними письмовими матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Банних відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, мешкаючого у с. Великоцьк, вул.Петровського №28, Міловського району, Луганської області у скоєенні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 26 вересня 2017 року о 07 годині 25 хвитлин прикордоним нарядом в районі інформаційного покажчика № 531/1 на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України було виявлено та затримано ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 біля автомобіля за спробу переміщення мяса яволочини на територію Російської Федерації.

ОСОБА_1 пояснив, що він був запрошений ОСОБА_2 як вантажник для погрузки та вигрузки мяса. Разом з іншими запрошеними вони загрузили з холодильника мясо до вантажного автомобілю.Сіли у другий автомобіль яким керував сам ОСОБА_2 з метою доїхати до смт. Мілвого і вигрузити там завантажене мясо у холодильник його знайомого. Під час руху автомобілі були зупинені у степу на грунтовій дорозі прикордониками. Було розтулмачено, що вони зараз знаходяться біля кордону і намагались начебто перетнути кордон до Російської Федерації. Однак такого договору з ОСОБА_2 не було і йому ні зачім було перетинати кордона.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши сам протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 415080 від 26 вересня 2017 року, протокол про затримання, письмове пояснення ОСОБА_1, копію паспорта ОСОБА_1, схему затримання правопорушника, рапорти службовців прикордоної служби, протокол про порушення митних правил № 73/70200/17 від 26 вересня 2017 року, акт про виявлшекння, акт прийманнчя-передавання, слід прийти до думки, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з таких підстав, що умисел в нього та самі дії були направлені не на спорбу перетину державного кордону а мета доїхати до смт. Мілового де він повинен був виконати роботу по развантаженню вантажівки з мясом у інший холодильник знайомого ОСОБА_2 Будь яких інших доказів крім находження ОСОБА_1 поблизу державного кордону якіб вказували на спробу перетинання державного кордону представниками прикордонної сліжби надано не було. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України слід, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 247 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 323/2667/17
Провадження № 3/323/760/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 02 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в м.Оріхів по вул.Травневій,23, в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходився громадянин ОСОБА_1 в якості засудженого по справі з розгляду подання органу пробації про скасування звільнення та направлення до місць позбавлення волі, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка, почервоніня очей, нечітка мова) та виражався на адресу судді Смокович М.В. нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року складеного судовим розпорядником ОСОБА_2, письмовими поясненнями судді Смоковича М.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу:судовий збір, п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 10 жовтня 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 222/1158/17
Провадження № 3/222/407/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія-механіка військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , 31.07.2017 року, знаходився у місті дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а саме в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 16 від 31.07.2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутність та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 750/8834/17
Провадження № 3/750/3146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2017 року, о 15 год. 00 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись від автомобільного мосту через р. Десна, в напрямку парку «Чернігівський дитинець», та виконуючи маневр розвороту не з крайнього лівого положення на проїжджій частині, не надав переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos», д.н.з. 11 ІН 9260, який рухався в попутному напрямку, в лівій суміжній смузі для руху, в наслідок чого трапилося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 502/1612/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2017 р. о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 05.10.2017 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/592/2156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 19.09.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. в ЗОШ №25 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме він 19.09.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. в ЗОШ №25 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3

Диспозиція статті 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на диспозицію ст. 184 ч.1 КУпАП у протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1, зокрема не зазначено від виконання яких саме обовязків передбачених ст.150 СК України вона ухиляється.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3/593/364/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року в місті Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що 31 серпня 2017 року близько 10 год. 00 хв. в селі Вербів Бережанського району, гр. ОСОБА_1, після вживання алкогольних напитків, по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався до останньої, нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

05 вересня 2017 року в селі Вербів Бережанського району складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що 05 вересня 2017 року близько 19 год. 15 хв. в селі Вербів Бережанського району, гр. ОСОБА_1, після вживання алкогольних напитків, по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався до останньої, нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що він дійсно 31 серпня 2017 року та 05 вересня 2017 року висловлювався нецензурними словами до колишньої дружини, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Окрім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявними в матеріалах справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення адміністративних правопорушень, посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, доцільно накласти адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: