Справа № 711/8061/17
Провадження № 3/711/2269/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб. тел. 095-515-82-82),

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 04 год.05 хв. 24.09.2017 р. біля будинку № 305 по бульв. Шевченка в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 і не виконав завчасно поданих спеціальними звуковими та світловими сигналами червоного і синього кольорів вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу і, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.п.2.4, 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУАП.

Згідно з відмітками в протоколах їх розгляд призначався в суді на 29.09.2017 р., про що ОСОБА_1 повідомлений письмово, але в судове засідання не зявився, внаслідок чого розгляд справи перенесено на 12.10.2017 р.

09.10.2017 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи і 11.10.2017 р. звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи у звязку із тим, що перебуває на лікуванні, додавши відповідну довідку із закладу охорони здоровя з незрозумілим діагнозом.

У звязку із викладеним розгляд справи відкладено на 30.10.2017 р., про що ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними нормами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи;

-згідно з приписами п.7 ч.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу;

-у відповідності з положеннями ч.2 ст. 38 стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Аналізуючи поведінку ОСОБА_1, який не зявився до суду у вказаний в протоколах час, після ознайомлення з матеріалами справи звернувся до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування на стаціонарному лікуванні, що не завадило йому надіслати таку письмову заяву через відділення звязку, не зявився в судове засідання після відкладення розгляду справи за його клопотанням, вважаю встановленим, що він свідомо затягує розгляд справи і штучно створює підстави для того, щоб пройшов трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушень для уникнення накладення стягнення.

Дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

З рапорту поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що поліцейські, помітивши автомобіль НОМЕР_1, який рухався в районі будинку № 305 по бульв. Шевченка в м. Черкаси без дотримання Правил дорожнього руху України, вирішили його зупинити, для чого подали відповідні звукові та світлові сигнали червоного і синього кольорів, але автомобіль збільшив швидкість і намагався зникнути, тому його наздогнали і заблокували, після чого водій ОСОБА_1 покинув транспортний засіб і намагався втекти, але був затриманий.

У водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння, але він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Цей рапорт є офіційним документом, який містить інформацію про правопорушення, його долучення до справи про адміністративне правопорушення передбачене п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/2794.

Згідно з п. 2.4 та п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Із письмового пояснення свідка ОСОБА_3 встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_1 не зупинявся на вимоги поліцейських, а коли його автомобіль був заблокований намагався втекти.

Згідно з висновком № 1098 від 24.09.2017 р. ОСОБА_1 в закладі охорони здоровя, куди він був доставлений біля 04 год. 50 хв. поліцейським, відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважаю доведеним, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4. та п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 і ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4