Справа № 693/699/17
Провадження № 3/693/237/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2017 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії БД № 030565, гр. ОСОБА_1, 18.08.2017 о 16 год. 15 хв., в м.Олександрія на перехресті вул. Г. ОСОБА_2 та вул. 6-го Грудня здійснив проїзд на червоне світло автомобілем "DAF", н.з. СА 6983 ВХ з причепом, на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е. Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання 27.09.2017 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно 18.08.2017 року трапилася дана дорожньо-транспортна пригода, під час якої його транспортний засіб та транспортний засіб ОСОБА_3 зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Схема події дорожньо-транспортної пригоди складена вірно. Також зазначив, що він проїжджав перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофору, побачив червоний ВАЗ 21099 під управлінням ОСОБА_3, коли той виїхав на перехрестя, почав махати рукою через своє лобове скло, щоб той зупинився. Його транспортний засіб рухався зі швидкістю орієнтовно 30 км./год, з якою швидкістю рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 він сказати не може.

Постановою суду від 27.09.2017 року було ухвалено провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, в ході засідання допитати потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

02.10.2017 року до Жашківського районного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_4, про те, що 18.08.2017 року орієнтовно о 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем Mazda, 6, він рухався по вул. 6-го Грудня в м. Олександрії у напрямку перехрестя вулиці 6-го Грудня та ОСОБА_2, став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні двох автомобілів. Причиною ДТП стало те, що автомобіль DAF, під керуванням ОСОБА_1, рухався на червоний сигнал світлофору зі швидкістю близько 50-60 км./год.

11.10.2017 в судове засідання вказаний свідок не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

11.10.2017 року під час судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 18.08.2017 року о 16.00-16.30 він рухався у м. Олександрія по вул. 6-го Грудня, наближаючись до перехрестя зайняв ліву смугу, зупинився на червоний сигнал світлофору, потім загорівся зелений, він почав рух автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину, він побачив вантажний автомобіль DAF, який на великій швидкості (50-60 км) наближався до нього, він побачив, що той не зупиняється на заборонений сигнал, вчинив маневр - почав рухатися зі швидкістю 5-10 км./го. у напрямку зустрічної смуги, але зіткнення уникнути не вдалося.

11.10.2017 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Дану обставину суд сприймає як ухилення від сприяння суду у встановленні істини у справі та спробу уникнути відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 030565, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суд враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом також не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Зважаючи на викладене, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 320 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (на рахунок: , отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300 р/р 0001, МФО 854018, банк отримувач: ГУДКСУ у Черкаській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Цукуров