overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3019/17
Провадження № 3/209/990/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 178812388, працює головним бухгалтером КЗ "Спеціальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - центр розвитку дитини № 32 "Дельфін Кам'янської міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ "Спеціальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - центр розвитку дитини № 32 "Дельфін" Кам'янської міської ради, допустила факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2017 року на суму 499,47 грн. по строку сплати 19.08.2017 року фактично погашено борг 23.10.2017 року, в результаті чого на підставі п.126.1 ст.126 ПКУ виникла штрафна санкція по рентній платі за спеціальне використання види в сумі 99,89 грн. (20%).

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується актом №18218/04-36-12-28-09/23370874 від 25.10.2017 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та сборів (обовязкових платежів).

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Справа № 209/2611/17
Провадження № 3/209/1007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

26.09.2017 року о 10.00 годині гр.ОСОБА_2, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував словесний конфлікт зі своєю мамою гр.ОСОБА_3, в процесі конфлікту висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правовпорушення, визнав що влаштував словесний конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_3 та вітчимом, в процесі якого висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, просив суворо не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення та пояснення, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.В. Маслов
Справа №646/7536/17
Провадження №3/646/2639/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: місто Харків, Салтівське шосе, 145, кв.343,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року о 14.50 год., в м. Харків, перехрестя Короленко та пров.Вірменський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР№199005 від 19.09.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, рапорти працівника поліції, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3323/17
Провадження №: 3/332/1004/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л,В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ТеніснаАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року о15-00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №9 по вул.Тенісна у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю фруктами у не встановленому місці з причини недостатності коштів, вину визнала у повному обсязі.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 449727 від 01.11.2017 року, протоколом огляду від 01.11.2017 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.40-1,160 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.160 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. на користь держави.

Предмети торгівлі: 3 коробки айви вагою по 2 кг., 2 коробка калини вагою по 0,3 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1. залишити власнику.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 288/1351/17
Провадження № 3/288/487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 555756 від 17 серпня 2017 року, 17 серпня 2017 року о 14.00 годині, ОСОБА_1 с. Строків, вул. 1-го Травня, 21, виражався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильства в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555756 від 17 серпня 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1,

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17 серпня 2017 року;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року серії ГБ № 571739, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/344/5316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки вул. Миколайчука, 22/61, м. Івано-Франківськ, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2017 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Сахарова, 27, керувала автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним та допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 року серії БР №219382, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винної, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки вул. Миколайчука, 22/61, м. Івано-Франківськ в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 462/5285/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2017 року о 20.16 год. на пр. Чорновола, 10 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «BMW 530», номерний знак JОН550, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак 0504 (на синьому фоні), під керуванням поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в м. Львові ДПП капрала поліції ОСОБА_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №008361 від 02.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1847/17

Номер провадження 3/184/638/17

21.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукової Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/б, м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, згідно якого 05.11.2017р. о 05:00 год. на перехресті вул. П.Мирного-Південної обїзної дороги м. Покров та вул. Зонова м. Покров водій ОСОБА_1 керуючи АЗЛК-21412 д.н. НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав автобусу ПАЗ д.н. АЕ 7665-АА, який рухався по головній дорозі, та змусив водія автобуса загальмувати, змінюючи швидкість та напрямок руху, при цьому подав звуковий сигнал, тим самим порушив вимоги п.16.11; 2.1 д.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст122 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 067451 від 05.11.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом'якшують його відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,36,38,122-4,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3