Справа № 479/948/17
№ 3/479/302/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в ФОП «Толкачов» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в

22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України, що 19.09.2017 року о 16 год. 30 хв. в смт.Кривому Озері по провулку Миру 7 керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, не врахувавши дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції та здійснив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2, внаслідок ДТП постраждалих не було, автомобіль отримав незначні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, вказавши на те, що 19.09.2017р. близько 16 год. 30 хв. рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по провулку Миру, в смт.Кривому Озеро посередині проїзної частини дороги зі швидкістю 20 км, за 30м. побачив, що між будинками по провулку Миру 7-9 посередині правої частини проїзної частини дороги стояв потерпілий ОСОБА_2М проїжджаючи повз нього потерпілий повернувся та стукнув рукою по правому дзеркалу заднього виду, він зупинився, переговорив з потерпілим, тілесних ушкоджень ніхто не отримав та механічних пошкоджень автомобіль не зазнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.09.2017р. близько 16 год. 30 хв. по провулку Миру разом з своїм сусідом ОСОБА_3 стояв на вулиці на правій полосі дорожнього руху проїзної частини дороги навпроти свого місця проживання в смт.Кривому Озері. В цей час ОСОБА_3 крикнув, що на них швидко їде автомобіль та схопив його за руку, автомобіль VOLVO «850» проїжджаючи біля нього зачепив його ліву руку дзеркалом. В лікарню він не звертався, на лікуванні не перебував.

Відповідно до вимог ст..245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП України, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини що помякшують або обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП України до адміністративної відповідальності притягається особа яка являється учасником дорожнього руху,що порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.12.1 «Правил дорожнього руху України» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що діями ОСОБА_1 спричинено пошкодження вказані в ст.124 КУпАП України, власником автомобіля є ОСОБА_1

Тому за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, тому провадження по адміністративній справі № 479/948/17 необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст..247,256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «_____» ______________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/948/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_5