Провадження №: 3/752/8518/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, курсанта 311 навчальної групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 року з 10.35 год. солдат ОСОБА_1 самостійно, без дозволу командира групи, покинув зайняття та вибув у невідомому напрямку. Про що була зроблена доповідь ТВО начальника військового гуманітарно-лінгвістичного факультету підполковнику ОСОБА_2 На вечірню перевірку солдат ОСОБА_1 прибув самостійно та був на ній присутній. Тобто ОСОБА_1 самостійно прийняв рішення бути відсутнім у Військовому інституті з 10.35 год. по 21.30 год. 20.10.2017 року, про мету час вибуття та час прибуття нікого з командирів не повідомив. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що дійсно він був відсутній у Військовому інституті з 10.30 год. по 19.00 год. 20.10.2017 року, однак перед тим, як покидати територію Військового інституту від повідомив командира своєї 311 групи ОСОБА_3, що йому необхідно поїхати за викликом до Голосіївського УП, в зв'язку із заміною прізвища.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення командир групи 311 - ОСОБА_3, який повідомив, що ОСОБА_1 поставив його до відома що від'їжджає, він не давав згоди ОСОБА_1, проте останній самостійно без дозволу покинув територію Військового інституту. Про вчинок ОСОБА_1 ОСОБА_3 повідомив начальника.

Крім того в судовому засіданні надав свої пояснення начальник курсу ОСОБА_4, який і складав протокол про адміністративне правопорушення, відмітив що ОСОБА_1 станом на 02.11.2017 року відрахований зі складу курсантів Військового інституту за недисциплінованість та не являється військовослужбовцем ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільно, без дозволу на те командира, залишив місце служби - Військовий інститут.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 11, від 27.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, рапортами т.в.о. начальника факультету ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, який на момент розгляду справи вже відрахований зі складу курсантів та не являється військовослужбовцем ЗСУ, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик