Справа № 316/1458/17
Провадження № 3/316/437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 019467 від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 11.08.2017 року о 19:40 год. в м. Енергодар по а/д Профілакторій ЗаТЕС, керував транспортним засобом - скутером марки HONDA DIO без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на встановлення алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Проте огляд на встановлення алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager-6810».

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився, причини неявки не повідомив. До суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою про невручення (а.с.12,15,16). У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні вина ОСОБА_1 підтверджена наданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовані обставини скоєння правопорушення (а.с.3), тестуванням на алкоголь за допомогою алкотестера Drager, відповідно до якого результат тестування є позитивним (а.с.4), Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6). Відповідно до даного Акту, результат огляду є позитивним 3,76%. Також у Акті огляду наявний підпис ОСОБА_1, який підтверджує згоду особи з результатами тестування. Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків в присутності яких проводилося тестування за допомогою алкотестера, результат якого є позитивним (а.с.7) та письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі, де він підтвердив факт вживання алкоголю та керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується наданими доказами, а тому він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставинами, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАп та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу 21081300, протокол серія БД 019467.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська