Справа № 156/1049/17
Номер провадження: 3/156/445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гірника Шахти «Бужанська», одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 990825 від 11.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2017 року о 21 год. 10 хв. по автодорозі Нововолинськ-Бужанка керував мопедом «Альфа» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що алкогольні напої не вживав. Повертався додому з роботи після 21 год. По дорозі зупинили працівники поліції. Оскільки при собі не мав посвідчення водія, то поліцейський наклав штраф. Після чого на вимогу поліцейського дихав в прилад на факт вживання алкоголю. Продувши прилад, йому повідомили, що вміст алкоголю перевищує допустиму норму та склали протокол. При цьому свідків не було. Після підписання протоколу поліцейські його відпустили і він продовжив керувати мопедом.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 передбачені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Зокрема, п. 4 розділу ІІ зазначеної Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 990825 від 11.10.2017 року зазначено, що правопорушення виявлено 11.10.2017 року о 21 год. 10 хв. Тоді як до матеріалів справи долучено результат огляду на стан алкогольного спяніння зафіксованого 11.10.2017 року о 17 год. 19 хв. приладом «Драгер» на паперовому носію: тест № 636 (а.с. 2).

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення водія від подальшого керування транспортним засобом.

Статтею 265-2 КУпАП передбачено підстави за якими транспортний засіб підлягає тимчасовому затриманні в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове затримання транспортного засобу.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надані докази дають підстави вважати, що факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не підтверджується наданими доказами в матеріалах справи, оскільки зафіксований час проведення огляду не співпадають з часом події.

Вивчивши та дослідивши матеріали адмінсправи, вважаю, що за даних обставин відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров