Справа №359/9874/17
Провадження №3/359/4075/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.,

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.43,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

18 листопада 2017 року о 13 годині 20 хвилин у м. Борисполі по вул. Скіфській, 38 ОСОБА_1, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, висловлювалась нецензурною лексикою в адресу громадянина ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає себе винною, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885899 від 22 листопада 2017 року (а.с.2).

-рапортом старшого інспектора-чергового Бориспільського ВП ОСОБА_3 від 18 листопада 2017 року про отримання заяви ОСОБА_4 про факт дрібного хуліганства (а.с.4);

-копією протоколу прийняття вищевказаної заяви від 18 листопада 2017 року (а.с.5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7), які підтвердили обставини, викладені в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ст.173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадському місці.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 навіть не розкаялась у вчиненому адміністративному правопорушенні. Тому обставини, які помякшують її відповідальність, не встановлені. Однак ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує її особу як правопорушника.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на неї достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004 (по м. Бориспіль), одержувач Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5