Справа № 361/3248/17
Провадження № 3/361/1214/17
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від уповноваженого Радою адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого на посаді в.о. начальника Броварської ОДПІ у Київській області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00044 від 15.05.2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о. начальника Броварської ОДПІ у Київській області, 15.03.2016 р. отримав адвокатський запит, таким чином останнім днем надання відповіді на адвокатський запит вважається 22.03.2016 р. Після чого листом за підписом ОСОБА_1 від 23.03.2016 р. було направлено відповідь на адвокатський запит, тим самим ОСОБА_1 допустив несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не визнав, пояснив, що дійсно 15.03.2016 р. виконуючи свої службові обовязки на робочому місці отримав запит від адвоката ОСОБА_2, після чого своєчасно було сформовано відповідь, проте існуючі на той час технічні проблеми щодо реєстрації вихідної кореспонденції у автоматизованій інформаційній системі «Управління документами», не дали можливості 22.03.2017 р. зареєструвати вказану відповідь, про що надав суду відповідний лист Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та просив приєднати його до матеріалів справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі-ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), керівник підприємства, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_1 обєктивно не був спроможній направити відповідь на адвокатський запит у встановлений законом термін.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останньої.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.