Справа № 405/6319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 220997 від 27.10.2017 року ОСОБА_1 27.10.2017 року о 15 годині 40 хвилин керувала транспортним засобом марки ЗАЗ ТА 698К д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Братів Ельворті, 2 в м.Кропивницькому, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Honda Jazz» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, їй розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, не визнала та суду пояснила, що вона їхала по головній вул. Ельворті у загальному потоці на відстані приблизно 10 метрів від автомобіля марки «Honda», який рухався попереду. Раптово на нерегульованому перехресті автомобіль марки «Honda» зупинився. Вона почала гальмувати, однак просто не встигла зупинитися та здійснила наїзд на автомобіль марки «Honda». Зі слів водія автомобіля марки «Honda», остання думала, що праворуч від неї буде виїзджати інший транспортний засіб, тому вона і зупинилась. Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні надала відеозапис самого ДТП з камер спостереження, записане на CD-R диску для лазерних систем зчитування, який було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та переглянуто у судовому засіданні.

Дані пояснення ОСОБА_1 співпадають та повністю підтверджуються її письмовими показаннями, які містились у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.п.6).

З письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що 27 жовтня 2017 року о 15 год. 38 хв. вона, керуючи транспортним засобом марки «Honda Jazz» д.н.з. НОМЕР_3, рухалась по вул.. Ельворті зі швидкістю приблизно 35 км/г в бік вул. ОСОБА_3 в колоні машин та побачила автомобіль, який розпочав рух з правої сторони будинку «Кіровоград проект». Так як в даній ситуації рух був і з права, і з ліва, то вона була змушена загальмувати, в результаті чого трапилось ДТП з автомобілем НОМЕР_4.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камер спостереження, з якого вбачається, що перебуваючи на головній дорозі, без видимої на то причини - перешкоди або загрози для руху, автомобіль НОМЕР_5 різко загальмував до повної зупинки на перехресті. Після чого в даний автомобіль в задню частину вдарив інший автомобіль НОМЕР_6 (а.п. 15).

Таким чином, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що дійсно 27.10.2017 року ОСОБА_1 о 15 годині 40 хвилин керувала транспортним засобом марки ЗАЗ ТА 698К д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Братів Ельворті, 2 в м.Кропивницькому, вибрала безпечну швидкість руху, дотрималась безпечної дистанції та правомірно, розраховуючи, що і ОСОБА_2 - водій транспортного засобу марки «Honda Jazz» д.н.з. НОМЕР_3 - буде виконувати Правила дорожнього руху, хоч і скоїла наїзд на транспортний засіб марки «Honda Jazz» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду та різко зупинився, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, однак сама вона не могла передбачити дії водія ОСОБА_2 та не мала технічної можливості уникнути даного зіткнення.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники виконують ці правила, тобто, ОСОБА_1 не розраховувала, що під час руху по головній дорозі транспортний засіб «Honda Jazz» різко загальмує та раптово зупиниться на самому перехресті без жодної на те причини та перешкоди для руху, оскільки це суперечить вимогам Правил дорожнього руху.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та саме її дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення..

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська