Справа № 200/2966/17
Провадження № 3-в/200/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну йому 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт, із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

Так, відповідно до подання та наданих матеріалів вбачається, що постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2017 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП й на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

В подальшому, для виконання постанови суду ОСОБА_2 неодноразово викликався до Шевченківського районного сектору з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного адміністративного стягнення та вручення направлення для відбування громадських робіт.

26.04.2017 року інспектором Шевченківського районного сектору здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_2, останній під особистий підпис отримав виклик до Шевченківського районного сектору 28.04.2017 року для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення, однак відповів, що відбувати стягнення не збирається.

Станом на 11.08.2017 року ОСОБА_2 за викликами до уповноваженого органі з питань пробації не прибув, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Також, привід ОСОБА_2 не виконано уповноваженими співробітниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали подання та особової справи №24/2017, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, оскільки суд не може за відсутності правопорушника ОСОБА_2 зясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук