П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи інспектора взводу 1 роти № 3 бат. УПП у м. Ужгороді та Мукачево ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, 31.12.1991р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 89, - за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005929 від 09.11.2017 року встановлено, що 09 листопада 2017 року близько 06 год. 40 хв. на автодорозі М-06 11км+200м гр. України ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у напрамку вул. Собранецька, не витримав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно керувати т/з недотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з який стояв, а саме з бортовим причіпом Kogei SN 24, в наслідок чого т/з отримав механічні пошкодженням. Вказаними діями гр. ОСОБА_2, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме причіпа - т/з MERCEDES АО 3883ВА з причепом АО 9798ХХ.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БР №005929 від 09.11.2017 року, схемою яка до нього додається, поясненнями самого правопорушника та гр. ОСОБА_3 водія т/з MERCEDES АО 3883ВА з причепом АО 9798ХХ.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4