Справа № 161/2412/17
Провадження № 3/161/757/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Вест», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №995053 від 12.02.2017 року ОСОБА_1 12.02.2017 року, о 02 год. 00 хв., в смт. Рокині, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим нібито порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 12 лютого 2017 року ввечері перебував в барі «Бровар», що в смт. Рокині, Луцького району, де вживав спиртні напої і коли зібрався додому, то подзвонив до товариша ОСОБА_2, щоб останній приїхав і забрав автомобіль та завіз додому. Під час руху автомобіля, за кермом перебував ОСОБА_2. Приїхавши до місця його проживання, зупинилися та припаркували автомобіль. Коли до їх підїхали працівники поліції, то автомобіль перебував в нерухомому стані, однак за кермо сів він, так як ОСОБА_2 злякався що його оштрафують, так як в нього не було посвідчення водія. В подальшому, незважаючи на його пояснення працівники поліції в мене відвезли на освідування та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 лютого 2017 року, ввечері він був вдома, коли до нього зателефонував ОСОБА_1 з проханням забрати його від бару «Бровар», оскільки той був в стані алкогольного спяніння. Прийшовши до бару «Бровар», він взяв собі каву та автомобілем ОСОБА_1 за кермом його перебував він, поїхали додому до ОСОБА_1. Будучи біля будинку він припаркував автомобіль і тоді до них підїхали працівники поліції. Оскільки в нього не було посвідчення водія, то він злякався що на нього складуть протокол і тому за кермо нерухомого автомобіля сів ОСОБА_1.

Працівники поліції підїхавши, спитали хто є власником машини, та повідомили, що саме ОСОБА_1 був за кермом в стані алкогольного спяніння, забрали ключі від машини та завезли ОСОБА_1 на освідування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є власником бару «Бровар», що в смт. Рокині Луцького району і 12 лютого 2017 року ОСОБА_1 відпочивав в даному барі, де вживав спиртне. Збираючись додому ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_2, щоб той забрав його автомобіль і відвіз разом із ним додому. Через деякий час до бару приїхав ОСОБА_2, купив собі каву та трохи посидівши поїхали. Він особисто бачив, як за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2.

Згідно ст.278, 279 КУпАП, на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст.280 КУпАП зазначає, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 та свідків обставини справи є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.2.9 (а) ПДР є надуманим.

Так згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні ні матеріалами справи, ні іншими доказами, в тому числі особистими поясненнями працівника поліції ОСОБА_4, який в судові засідання незважаючи на неодноразові виклики не зявляється, не доведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Інші докази наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні та не були здобуті в ході судового слідства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук