Справа № 199/8085/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: вул. ОСОБА_2 (Подвойського), 7, м. Дніпро, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі ОСОБА_3 направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Так, за правилами підвідомчості, закріпленими в ст. 221 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто законом передбачена альтернативна підсудність розгляду цієї категорії справ.

Але орган, уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення, при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати матеріалами справи в першу чергу повинен виходити із загального правила щодо територіальної підсудності розгляду такої справи, визначеного в ч. 1 ст. 276 КУпАП, і лише при наявності обєктивних і обґрунтованих підстав неможливості розгляду справи в такому порядку, належним чином мотивувавши своє рішення, вирішувати питання щодо надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 остання вчинила дорожньо-транспортну пригоду в районі перехрестя вул. Титова вул. Макарова в місті Дніпрі, яка територіально відноситься до Чечелівського району міста Дніпра, тобто місце вчинення правопорушення не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра. ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (Подвойського), 7 в місті Дніпрі, що є територією Шевченківського району міста Дніпра. Місце обліку автомобіля «Додж», н.з. АЕ4999СН, яким керувала ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, отже даних про облік транспортного засобу на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра в матеріалах справи не має.

Таким чином, в матеріалах справи будь-яких даних, які б вказували на наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд даної справи, не має.

В даному випадку начальником відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі ОСОБА_3 при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, не мотивовано підстави направлення справи саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, що суперечить ст. 276 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі ОСОБА_3 для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко