Справа № 345/3243/17
Провадження № 3/345/787/2017
П О С Т А Н О В А

25.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Надвірнянському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

24.10.2017 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що поліцейські не пропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою Drager, а відразу запропонували проїхати до Надвірнянської ЦРЛ. ОСОБА_1 стверджує, що був тверезий, однак в лікарні, медичний працівник запропонував йому «подути» у пристрій схожий на Drager, який показав 1,8 проміле. Не погоджуючись із цим, ОСОБА_1 запропонував провести тест на алкоголь, взявши в нього забір крові, але його вимоги були проігноровані. Крім того, освідчення адмінправопорушника проводилось за відсутності свідків.

П. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч вказаній вимозі, у матеріалах про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутня iнформацiя про притягнення ранiше особи до вiдповiдальностi; особу правопорушника не засвідчено належним чином, відсутні копії документів, які надають право особі керувати транспортним засобом (посвідчення водія).

Жодних доказів про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду, суду не надано. Слід звернути увагу, що у протоколі свідками події зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак їхніх пояснень до матеріалів справи, інспектором Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не долучено.

Крім того, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, варто зазначити наступне.

Положеннями п.6 розділу ІХ цієї ж інструкції також передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також, наявність двох свідків при проведенні огляду є обовязковою умовою, передбаченою також п. п. 4, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Відповідно п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Також, працівником поліції у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», не засвідчено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того, пунктом 8 спільної Інструкції МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452У735 затверджена форма направлення на огляд водія транспортного засобу, яка наведена в додатку 1 до Інструкції.

Виходячи з вищевказаної Інструкції, необхідно долучити до матеріалів адміністративної справи письмове направлення (додаток 1) до даної Інструкції на огляд водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров"я.

Суддя звертає увагу працівників поліції, що він не зобовязаний самостійно відшукувати докази, які б свідчили про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути Надвірнянському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: