П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 Справа №607/12522/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором у «АНТІК-РЕАЛ», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка км 157 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року) № ARCD-0524, на табло якого висвітлило показник 2,01 ‰ (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250895 від 02 жовтня 2017 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- чеком приладу «Drager Alcotest 6810», щодо виявлення стану спяніння від 02 жовтня 2017 року о 20 год. 56 хв., який показав результат 2,01‰, підписаним ОСОБА_1;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1, що свідчить про те, що останній з результатом огляду згідний;

- свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6810 № ARCD-0524 (чинне до 13 грудня 2017 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 жовтня 2017 року, згідно яких 02 жовтня 2017 року близько 20 год. 40 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка км 157 в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARCD-0524, результат якого - 2,01 ‰, з результатом водій був згідний;

- постановою серії БР № 465355 від 02 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_4 від 02 жовтня 2017 року, згідно якого 02 жовтня 2017 року під час патрулювання на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в складі екіпажу № 202 було виявлено транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_3, в якого в темну пору доби не підсвічувався державний номерний знак. Після зупинки транспортного засобу, при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було виявлено в нього ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій в присутності двох свідків на місці зупинки пройшов огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Drager 6810, результат якого 2,01 ‰, з результатом водій погодився;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого показав 2,01 ‰, з результатом погодився. Крім того, ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання особою своєї вини, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5