Справа № 643/3833/17
Провадження № 3/643/1994/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління держпраці головного управління держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродження с. Високопілля, Валківського району, Харківської обл., ідентифікаційний код ____________, яка працює виконавчим директором Обєднання житлових кооперативів «Левада», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за період 2016 р. вчинила адміністративне правопорушення, будучи виконавчим директором Обєднання житлових кооперативів «Левада», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

1) в порушення частини перша та третьої статті 24 КЗпП України трудові договори з усіма працівниками у письмовій формі шляхом укладення договору (контракту), або видання наказу, або розпорядження оформлено, але не повідомлено центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, згідно наданого до перевірки наказу від 16.01.2017 року № 2-К ОСОБА_2 прийнято на роботу 16.01.2017 року. Відповідно наданої квитанції № 2 Повідомлення про прийняття працівника на роботу відправлено до центрального органу виконавчої влади 02.02.2017року (реєстраційний № НОМЕР_1)

2) в порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так. до перевірки надано особову картку ОСОБА_3 в якій відсутні підписи працівниці щодо ознайомлення із записами, що заносяться до трудової книжки

3) в порушення частини четвертої статті 79 КЗпП України черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), але не доведено до відома всіх працівників.

4) в порушення частини пятої статті 79 КЗпП України Власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Так, графік відпусток на 2016 рік не доведений до відома всіх працівників під підпис, в т.ч. за два тижні до початку відпустки. До перевірки документи, які підтверджують попередження працівників - відсутні.

5) в порушення частини перша та друга статті 115 КЗпП України, частина перша статті 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться менше 2 разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за вересень 2016 року виплачена 20.10.2016, 24.10.2016, 26.10.2016 (відомість на виплату грошей від 20.10.2016 № 29, від 24.10.2016 № 30, від 26.10.2016 № 31); Заробітна плата за жовтень 2016 року виплачена 16.11.2016, 22.11.2016, 23.11.2016 (відомість на виплату грошей від 16.11.2016 № 32, від 22.11.2016 № 33, від 23.11.2016 № 34); Заробітна плата за листопад 2016 року виплачена 21.12.2016, 22.12.2016, 27.12.2016 (відомість на виплату грошей від 21.12.2016 № 35, від 22.12.2016 № 36, від 27.12.2016 №37); Заробітна плата за грудень 2016 року виплачена 26.01.2017 (відомість на виплату грошей від 26.01.2017 № 2).

6) в порушення статті 163 КЗпП України - на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Документів, що підтверджують видачу спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам зайнятим на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, у повному обсязі, безоплатно та за встановленими нормами, відповідно до вимог ст. 163 КЗпП не надано.

7) в порушення статті 169 КЗпП України - попередній (при прийомі на роботу) та періодичний (протягом трудової діяльності) медичний огляд працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці не організовується за кошти власника або уповноваженого ним органу та не проводиться, працівники допущенні до роботи без наявності необхідного медичного висновку (вдповідно до вимог «Порядку проведення медичного огляду працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 за №246), що є порушенням ст. 169 КЗпП.

8) в порушення п.4 ПКМУ №442 - атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої не визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Факт порушення встановлено при проведенні перевірки Обєднання житлових кооперативів «Левада», щодо додержання законодавства про працю. За результатами перевірки було складено ОСОБА_3 перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом №20-01-4401/0036 про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року року; актом перевірки №20-01-4401/0167.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, , МФО 851011 в сумі 510 гривень 00 копійок (пятсот десять гривень нуль копійок).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова