Справа № 473/3308/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №190298 від 14.09.2017 року, -14 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в с. Молодіжне, автодорога Е 58 222 км., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем MERSEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.13.1 ПДР не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль MERSEDES BENZ 22360 с, державний номер В615 НЕ 777 під керуванням ОСОБА_2 ІІІ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 не було вилучено посвідчення водія.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.13.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що перебував у тверезому стані.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила, згідно п.13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №190298 від 14.09.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2017 року, згідно з якою транспортні засоби отримали наступні пошкодження: MERSEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав пошкодження: деформація арки заднього правого крила; транспортний засіб MERSEDES BENZ 22360 с, державний номер В615 НЕ 777, пошкодженння лако - фарбового покриття переднього лівого крила з пошкодженням покритті лівої передньої фари, пошкодження переднього бамперу з лівої сторони.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІІІ спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Водій ОСОБА_1 має поліс страхування обовязкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів страхова компанія Домінанта серія АМ № 0894245, дійсний до 10.07.2018 року, код страхування 156; водій ОСОБА_2 ІІІ має поліс страхування обовязкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів страхової компанії Альфа - Гарант серія АМ/1622459, дійсний до 02.09.2018 року, код страхування 132.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001; Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол. Обл./ 21081300;Код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області;МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення правопорушнику постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя: