Справа № 531/88/17
Номер провадження 3/540/390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУНП у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17.09.2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Карлівка, вул. Свердлова, 9, Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість направив заяву в якій зазначив, що свою вину визнає та просить розглянути справу без його участі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винність також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом молодшого інспектора Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про те, що ним було виявлено адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст. 173 КУпАП та складено адміністративний протокол; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що 17.09.2016 р. близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння в підїзді свого будинку, посварився із своєю сусідкою ОСОБА_2 під час якої він ображав останню нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_2, що 17.09.2016 р. близько 13 год. 30 хв., перебуваючи поряд із своїм будинком, зустріла сусіда ОСОБА_1, який безпідставно почав погрожувати фізичною розправою та намагався затіяти бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких він пояснив, що 17.09.2016 р. близько 13 год. 30 хв. до неї зателефонувала її невістка ОСОБА_2 та повідомила, що її сусід ображає її та погрожує розправою; медичним оглядом на встановлення стану спяніння № 524 відповідно до якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 17.09.2016 р. о 19 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 17.09.2016 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :