Справа № 344/5943/17
Провадження № 33/779/394/2017
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, 19.03.1985 року

народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 27.04.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом марки Geely CK, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду необґрунтованою, незаконною, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, керування транспортним засобом здійснювала його мати ОСОБА_3 Крім того, транспортний засіб був припаркований на обочині по вул. Бельведерській та не здійснював будь якого руху, він намагався пояснити дані обставини патрульним, але ті все одно склали протокол відносно нього. Таким чином, суд належним чином не дослідив всіх обставин справи, що призвело до постановлення неправомірного судового рішення.

Крім того, справу було розглянуто у його відсутності, що є порушенням його прав, а про постанову суду йому стало відомо 23.08.2017 року. Тим самим, він був позбавлений права на захист. Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду відносно нього, а провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що строк на оскарження слід поновити, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки апелянт не був присутнім при розгляді справи у суді першої інстанції, то його клопотання про поновлення строку є вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 153545 (а.с.1) ОСОБА_2 на момент його складання нічого не вказав про не керування ним автомобілем, жодних претензій щодо дій працівників поліції не зазначив, а тільки власноручно зазначив, що «померла бабка, переїхали з вулиці».

Огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, зі згоди водія, про що свідчить особистий підпис апелянта на роздруківці проходження результату приладу, який показав 2.59 % проміле (а.с.2).

Крім того, до матеріалів адміністративного провадження долучено акт огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), з якого вбачається, що огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Даний акт підписаний власноручно ОСОБА_2 та свідками огляду, пояснення яких додатково долучені до матеріалів провадження (а.с.4-5).

Жодних обєктивних даних, які би спростовували правильність таких висновків, суду апелянтом не представлено.

На перевірку доводів апелянта щодо його невинуватості та встановлення фактичних обставин вчиненого, апеляційним судом були викликані в судове свідки, а також переглянутий наданий працівниками поліції відеозапис з нагрудних камер, зафіксованих на місці зупинки транспортного засобу.

З оглянутого відеозапису нагрудних камер відеофіксації, наданих працівниками поліції вбачається, що апелянт особисто, без будь якого примусу з боку працівників поліції пройшов тест за допомогою приладу "Drager 6810" на наявність алкоголю та не заперечував факт вчинення ним правопорушення. Під час спілкування з інспектором просив врахувати «життєву ситуацію» та обмежитися попередженням. Мама ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка прибула на місце, визнала, що за кермом був її син та вказала про крайню необхідність керування транспортним засобом, що спростовує її пояснення в апеляційному суді про те. що керувала автомобілем лише вона.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив апеляційному суду, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проходженні водієм ОСОБА_2 тесту за допомогою приладу "Drager 6810", який показав великий вміст алкоголю у апелянта, при цьому жодного тиску на водія з боку працівників поліції не здійснювалося.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи та довів факт перебування особи в стані алкогольного спяніння.

Покликання апелянта зазначені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування постанови. Також, твердження на процесуальні порушення при розгляді справи в суді першої інстанції в частині неможливості предявити докази, які би спростували факт перебування в стані алкогольного спяніння, то така можливість ОСОБА_2 була надана при апеляційному перегляді постанови суду.

Отже, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк