Справа № 324/649/17
Провадження № 3/324/287/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Пологівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «Бізон-Тех Добрива», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №39 від 24 квітня 2017 року, складений головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «Бізон-Тех Добрива» за ч.1 ст.163-2 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ПП «Бізон-Тех Добрива» вчинила порушення п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України, яке було зупинене актом перевірки від 01 березня 2017 року №073/08-01-14-01/38267767, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподатковуваного доходу у загальній сумі 20095,28 грн. Порушення вчинено у періодах: з 29.01.2016 року по 05.02.2016 року, з 12.02.2016 року по 15.02.2016 року, з 15.03.2016 року по 18.03.2016 року, з 15.09.2016 року по 19.09.2016 року, з 14.10.2016 року по 14.10.2016 року та виявлено 01.03.2017 року за адресою підприємства: м.Пологи, вул.Крупської, буд.162, кв.(оф.) 11.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала до суду заяву від 03 травня 2017 року про розгляд справи за її відсутності. Порушення, вказані у протоколі, визнала, просила застосувати мінімальну суму штрафу, справу просила розглянути на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, неявка належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки, який власноручно був нею підписаний.

Так, у акті перевірки №073/08-01-14-01/38267767 від 01 березня 2017 року зазначено, що проведеною перевіркою ПП «Бізон-Тех Добрива» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року встановлено порушення п.54.2 ст.54, п.168.1 ст. 168 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у звязку з чим, у періоді з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року встановлено, що податок на доходи фізичних осіб перераховувався до бюджету не своєчасно, а саме:

з 29.01.2016 року по 05.02.2016 року у сумі 5565,20 грн.;

з 12.02.2016 року по 15.02.2016 року у сумі 610,71 грн.;

з 15.03.2016 року по 18.03.2016 року у сумі 4346,79 грн.;

з 15.09.2016 року по 19.09.2016 року у сумі 4628,25 грн.;

з 14.10.2016 року по 19.10.2016 року у сумі 4944,33 грн.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1 враховано, що відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП не притягалася, працездатна, отримує дохід, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї такий вид адміністративного стягнення як штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Підстави для закриття справи про дане адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 163-2 ч.1 , 221, 247, 283, 287-294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т АН О В И В :

Визнати ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «Бізон-Тех Добрива», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 головним бухгалтером ПП «Бізон-Тех Добрива», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «Бізон-Тех Добрива», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: