overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/5872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , не з`явився на ранкове шикування. Прибув до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином суд дійшов до висновку про те, що солдат ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 12.06.2017 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 9, 38, ч. 1 ст. 172-20, п. 7 ст. 247, 251 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.
Суддя:
Провадження № 3/344/4917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/64, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 674872 від 22.08.2017 року зазначено, що 05.05.2017 року о 16.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул.Крушельницької в м.Івано-Франківську виражався нецензурною лайкою в сторону працівників муніципальної варти,і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у людному місці - по вул.Крушельницької в м.Івано-Франківську, в присутності приблизно 15 очевидців, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників муніципальної варти, розмахував битою та наніс удар битою по тілу працівника муніципальної варти, що відповідно до вимог закону тягне за собою кримінальну відповідальність і за обставин, викладених в протоколі, потребує кваліфікації за ст. 296 КК України, як хуліганство, а у даному протоколі про адміністративне правопорушення такі дії ОСОБА_1 необгрунтовано, безпідставно і незаконно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, оскільки у процесі вчинення злочину, який почався з мотивів особистого характеру, останні перейшли в мотив явної неповаги до суспільства,і такі його дії за своїм характером тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність, а тому за ці ж дії відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП одночасно не може наставати і адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Згідно ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин, дану адміністративну справу слід закрити на підставі ст.ст. 253, 284 КУпАП і передати матеріали прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст. 284 КУпАП і передати матеріали керівнику Івано-Франківської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1А до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/6910/17
Провадження № 3/554/2198/2017
ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 235830 від 29.08.2017 року встановлено, що 29.08.2017 року о 14 год. 05 хв. в м. Полтава, вул. Пушкарівська, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 в бік вул. Сінна не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з т/з «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 різко загальмував, вона також загальмувала, але уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що вчинила всіх дій щоб уникнути даної ДТП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 різко загальмував, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП,суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 443/806/17 Провадження № 3/443/595/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 6 Жидачівського району Львівської області, пенсіонер,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 07 червня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, вилучене знаряддя та засоби вчинення правопорушення повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Майно, вилучене за протоколом № 3488, яке передане на зберігання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області - повернути законному володільцю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 654/2582/17
Провадження №3/654/1166/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.08.2017року о 14.00 год. на 27 км + 300 м автодороги Олешки Гола Пристань Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen POLO, д.н. НОМЕР_1, перед початком маневру розвороту не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія ХОА №085158 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 523/7988/17
Номер провадження 3/523/5923/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, ОСОБА_1 08.03.2017р. о 14:00год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608999 від 22.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2017р., згідно яких вона пояснила про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

За положеннями ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили «___»____ 2017р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2558/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 875921), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 23.08.2017 року відносно ОСОБА_1

Розгляд справи призначався на 26.09.2017 року на 08:10 год., особи, які беруть участь у провадженні в справі, не з'явилися. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду (а.с. 11), про причини неприбуття не повідомив.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик до суду, відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 06 жовтня 2017 року на 13:15 год., викликати осіб, які беруть участь у провадженні в справі.

Застосувати привід до суду на 06 жовтня 2017 року на 13:15 год. до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3-6376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 433801 від 14.08.2017 року ОСОБА_1 14.08.2017 року о 12.45 год. в м. Києві по бульвару Вацлава Гавела, 69, керуючи транспортним засобом «ЛДВ 400 Конвой» д.н.з. НОМЕР_2, при повороті ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по рівнозначній дорозі прямо, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.13 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_1, який свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.