Справа № 643/8463/17
Провадження № 3/643/3601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017

27 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19/47, кв. 168,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17.06.2017 о 22-00 годині, перебігав проїзну частину поза пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 4.7, 4.14 а,б ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, внаслідок чого стався наїзд автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

Неодноразово викликуваний в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно вимог п. 4.7 ПДР України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно вимог п. 4.14 а, б ПДР України, пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3, 17.06.2017 о 22-00 годині, перебігав проїзну частину поза пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 4.7, 4.14 а,б ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, внаслідок чого стався наїзд автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

Відносно пішохода ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 20.06.2017 серії БР № 026613 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п. 4.7, 4.14 а,б ПДР України саме пішоходом ОСОБА_1 призвело до ДТП, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що ДТП сталася за вини пішохода ОСОБА_1.

Далі, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 17.06.2017.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи тримісячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова