overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2330/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпро, пр. Міра, 51/39, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року близько 09-05 год. у м. Дніпро по вул. Самарській узвіз, в районі буд. №25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонене червоне світло світлофора та заборонений звуковий сигнал, тим самим порушив вимоги п. 20.5в ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 282/459/17
Провадження № 3/282/184/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від голови комісії з ліквідації управління охорони, використанняі відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого НОМЕР_1 виданий Любарським РС УДМС 10.08.2012 року,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року о 13 годині 05 хвилин в с. Провалівка Любарського району на р. Случ ОСОБА_1, проводив вилов риби забороненими засобами лову, риболовною сіткою. Риби не виловив.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол № 010348 від 09.03.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 209/1212/17
Провадження № 3/209/342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №828053 від 13 квітня 2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що 11.04.2017 року о 22.20 годині гр.ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративний нагляд.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторність, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відомостей про повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, після накладення адміністративного стягнення. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В даному випадку матеріал складено 13 квітня 2017 року та направлено до суду, отриманий судом 12 травня 2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась, в суду відсутня можливість своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Єдиний унікальний номер 448/540/17
Провадження № 3/448/211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року біля 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, якій погрожував фізичною розправою словесно.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №443784 від 14.02.2017р., заявою ОСОБА_3 від 06.02.2017р. та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за № 28.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Виконання даної постанови в частині відбування ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт покласти на Мостиський районний сектор з питань пробації Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
423/1282/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бердянськ Запорізької області, військовослужбовець військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно довідки ДФС України реєстраційний номер облікової картки платника податків надати не є можливим,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
28.04.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який 21.03.2017 року о 12.00 год., знаходячись на ВОП"Сем-2" поблизу с.Новозванівка Попаснянського району Луганської області, виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення № 83 від 28.04.2017р., додані матеріали: протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 29 від 21.03.2017 року.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Згідно пояснень правопорушника, доданих до протоколу, вину визнає, просив суд розглянути. справу без його участі
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`носто) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В.Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/970/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рибас В.В.
Номер провадження: 33/791/211/17 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч. 4 ст. 85 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області Калініна О.В., розглянувши апеляційну скаргу в.о. директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою, провадження у справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністратив ного правопорушення з поверненням місинової сітки довжиною 300 м., висотою 1,7 м., розмір вічка 55 мм.

На вказану постанову суду в.о. директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» подав апеляційну скаргу.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана в.о. директора Національного природного парку «Нижньодніпровський», тобто особою, яка не входить до визначеного законом переліку осіб, які вправі оскаржувати дану постанову, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) О.В. Калініна

копія вірна

Суддя О.В. Калініна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Коноково, Новокубанського району, Краснодарського краю, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК №372863 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 28.03.2007 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №800432 від 07.04.2017 року вбачається, що 20.03.2017 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки з навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання без поважних причин не відвідувала школу та утримання доньки та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: в будинку де мешкають антисанітарні умови, скрізь бруд, опалення та електрики не має.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №800432 від 07.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2017 року, ОСОБА_2 від 07.04.2017 року, психолого-педагогічною характеристикою на ученицю 9 класу Стрітенської ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_2, актом обстеження побутових умов сімї від жовтня місяця 2016 року.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, те що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 02.08.2017 року

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 750/3170/17
Провадження № 3/750/1214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
3/441/210/2017 441/487/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 21.02.2017р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, ОСОБА_1 21.03.2017р. звернувся в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про прийняття мір щодо розшуку його мисливської гладкоствольної рушниці марки МЦ-20-01, 20кл. №940257, дозвіл на зброю виданий 21.09.2006 року Городоцьким РВ УМВСУ у Львівській області, яку він втратив з власної необережності 29.10.2016р. під час полювання на пернату дичину на річці Дністер на межі Городоцького та Миколаївського районів.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, проте в суд не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення судового засідання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598340 від 28.03.2017р., висновком старшого інспектора з обігу зброї у сфері ДС Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та копією постанови від 21.02.2017р. (а.с.3-7)

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП, порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, оскільки така втрачена порушником.

Крім того, в силу п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.191, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц