ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

24 квітня 2017 року Справа № 561/265/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 квітня 1985 р. н., проживаючого по вул.. Зелена, б. 4 у с. Черніни, Зарічненського району, Рівненської області, зареєстрованого по вул. Соборна, б. 207, м. Рівне, українця, громадянина України, приватного підприємця за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 квітня 2017 року близько 23:00 год. у будинку за місцем проживання по вул. Зелена, б. 4, у с. Черніни, Зарічненського району, Рівненської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, запхав останню в шафу та декілька разів вдарив подушкою чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав частково, заперечив нанесення тілесних ушкоджень та повідомив, що відсутність протягом двох днів, що передувала конфлікту була спричинена необхідністю закупівлі товарів, оскільки він є приватним підприємцем.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні без посередньо підтвердила зазначені у протоколі обставини, додатково пояснила, що є вагітною і під час конфлікту чоловік випадково заподіяв їй удар по лиці внаслідок якого у неї періодично болить голова.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 275578 від 14 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, з метою попередження вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик