БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1740/17
Провадження № 3/497/521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.11.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів - не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2017 року інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Херсоні було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №195895, згідно якого в цей день, о 01:50, гр.ОСОБА_1, у м.Херсон на автомобілі НОМЕР_1, керував ним на пр-ті Ушакова,58 з ознаками наркотичного сп'яніння - зіниці очей не реагували на світло, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Протокол містить відомості того, що водійське посвічення у ОСОБА_1 не вилучалося, а сам ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився, проте у графі пояснення особи вказано: "я стоял, ко мне подошли гаишники, их номер 3816, и начали утверждать, что я нахожусь в наркотическом опьянении..." далі - нерозбірливо.

Копія вказаного протоколу була додана до оригіналу та містилася в матеріалах справи, була видана ОСОБА_1 у приміщенні суду на його прохання під час ознайомлення ним з матеріалами справи напередодні судового засідання, про що містяться докази в матеріалах справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, але про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, надав суду письмові пояснення, де просив суд провадження в справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та розглянути справу за його відсутністю у зв'язку з неможливістю прибути до суду в цей день.

Заперечуючи скоєння ним вищевказаного правопорушення, ОСОБА_1 письмово пояснив, що 29.10.2017року він прибув до м.Херсон в особистих справах і, маючи невідкладні справи в цьому місті, вирішив там залишитися до наступного дня, заночувавши в автомобілі. Приблизно о пів-на першу ночі 30.10.2017року він зупинився навпроти будинку №58, що на пр-ті Ушакова зазначеного міста, але о другій годині ночі до його автомобіля наблизився патруль поліції, який повідомив, що автомобіль припарковано у невстановленому місці, з чим він, ОСОБА_1, погодився, оплативши 13.11.2017року штраф відповідно до ухваленої постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.122ч.1 КУпАП від 30.10.2017року, але вимогу щодо проходження експертизи на стан алкогольного чи іншого сп'яніння він, ОСОБА_1, вважав безпідставною, оскільки на той момент не керував автомобілем - лише перебував в ньому, і тому, на підставі ст.60 Конституції України, відмовився від проходження медичного огляду у лікувальній установі.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував, що відмовився від медичного огляду на предмет перебування його у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, пояснивши, що не керував на той момент автомобілем, не заперечуючи, що керував автомобілем за 1 годину до його зупинки у забороненому місці, та не посилаючись на інші, що можливо, існували, обставини того, як автомобіль опинився на тому місці, а він - в автомобілі. Таким чином, твердження ОСОБА_2 про те, що він, не рухався на вищевказаному автомобілі за наведених обставин, посилаючись лише на те, що матеріали даної справи не містять доказів керування ним вищевказаним автомобілем у вищевказаному місці і вказаному проміжку часу, суперечать його ж поясненням, які не містять інших свідчень того, як автомобіль опинився у зазначеному місці та зазначений час.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - відмова від проходження медичного огляду на предмет перебування у стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, оскільки його вина у скоєнні правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, неправомірність складання якого ніким не оскаржена, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу, рапортом, іншими доказами, що містять матеріали справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, та інші вимоги КУпАП, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки іншого стягнення не передбачено санкцією ч.1ст.130 КУпАП, - з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та, - з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова