Є. У. № 366/2985/17
№ №2/366/1896/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю порушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,народився в смт.Макарів Київської області,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до Іванківського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 року,а саме,що ОСОБА_1 16.09.2017 року близько 22:20 год. в с. Феневичі Іванківського району здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, при цьому хватав їх за формений одяг,кидався в бійку,на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ,яке відбулося 17.11. 2017 року ОСОБА_1 своєї вини не визнав,заперечував проти обвинувачення його у протиправній поведінці.

Розгляд справи відкладено у зв»язку з викликом свідків,які вказано в матеріалах адміністративної справи та протоколі про адміністративне правопорушення: Мурга,Козаченко, Швалюк, Малик,Прищепа.,які судом повідомлені,однак, в судове засідання не з»явилися,про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.12. 2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості потерпілих- та свідків працівників поліції, витребування додаткових доказів та дослідження речових доказів, які підтверджують факт пошкодження його майна для їх пояснення в судовому засідання та інші протиправні дії правоохоронних органів,допущених при складанні протоколу.

Вислухавши клопотання ОСОБА_1,вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП №568017 від 17 вересня 2017 року, з якого слідує,що 16 вересня 2017 року близько 22 год. 00 хв. В с.Феневичі по вул.Соборна гр.ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме: хапав за формений одяг, кидався в бійку та зауваження не реагував,дослідивши протокол про адміністративне правопорушення,пояснення свідків,рапорти, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме,що: матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.185 КУпАП «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку».

Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011.

Опір, на відміну від злісної непокори може полягати в таких діях, як спроба вирватися при затриманні, перешкоджання законному застосуванню сили. Він полягає в активних діях, зокрема, застосуванні фізичної сили, перешкоджанні виконанню функції по охороні правопорядку.

Втім, в даному протоколі не вказано, в чому ж саме проявляється злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 568017 від 17.11.2017 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Іванківського відділу поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП направити до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак