Справа № 461/4767/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/1268/17 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 41904,01 гривень з конфіскацією автомобіля марки «DAEWOO LANOS» VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На дану постанову суду ОСОБА_2 12.09.2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на не робочий день 19.08.2017 року, а наступним робочим днем є 21.08.2017 року.

20.09.2017 року постановою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернено через те, що апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не заявила клопотання про поновлення цього строку.

09.10.2017 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на вищевказану постанову місцевого суду та разом із скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постановиа, також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до довідки про доставку SMS встановлено, що ОСОБА_2 на телефонний номер НОМЕР_3 08.08.2017 року о 15 год. 24 хв. було доставлено SMS-повідомлення у вигляді судової повістки про виклик в судове засідання Галицького районного суду м.Львова на 10.08.2017 року на 09 год. 00 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, - отже ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляну щодо неї справи про адміністративне правопорушення (а.с.41).

Факт належного повідомлення про час, дату та місце розгляну щодо неї справи про адміністративне правопорушення жодним чином не заперечується у апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку і самою ОСОБА_2.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що про прийняте судове рішення дізналась лише 08.09.2017 року після отримання копії постанови суду, проте це на думку апеляційного суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, адже ОСОБА_2 достеменно знала про час, дату та місце розгляну щодо неї справи, і у клопотанні про поновлення строку апелянт не навела жодного переконливого доказу на те, що ж їй заважало у період з 21.08.2017 до 31.08.2017 року (у межах строку на апеляційне оскарження) дізнатися про прийняте щодо неї судове рішення та подати апеляційну скаргу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З викладеного апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.