Провадження №3/200/2226/17
Справа № 200/8953/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., з участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №267 від 30.05.2017, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника директора КП «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради, був звільнений згідно наказу директора КП «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради від 27.02.2017 № 6-ок, «Про звільнення працівника з посади заступника директора, з посади заступника директора КП «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради з 28 лютого 2017 року, у зв'язку із змінами у структурі підприємства за пунктом 1 статті 40 КЗпП.

Після звільнення 01 березня 2017 року ОСОБА_2 отримав трудову книжку, що підтверджується його підписом у книзі «Обліку руху трудових книжок і вкладишів до них».

ОСОБА_2, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка відповідно підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ст.45 даного Закону, порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3, 28 лютого 2017 року припинивши діяльність особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом подачі та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, а саме 04.05.2017, тобто поза межами терміну у 20-ть робочих днів з моменту такого припинення, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

В суді ОСОБА_2 винну у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він з травня 2016 року працював на посаді заступника директора КП «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради. Він вважає, що працюючи на вказаній посаді, він не був зобовязаний подавати декларацію, оскільки не виконував організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і у нього в порядкуванні не було жодної особи. Крім цього, він не мав можливості вчасно подати відповідну декларацію по незалежним від нього причинам, оскільки сайт Єдиного державного реєстру декларацій не працював. Він декілька разів намагався подати декларацію, але електронний сайт не працював тривалий час. Просить закрити щодо нього адміністративне провадження, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_3 також вважала, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, та просила справу закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Карпенко Р.І. просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, прокурора, представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частина 1 статті ст.1726 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_2, який працював на посаді заступника директора КП «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради, є посадовою особою публічного права, яка відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» та «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 ст.45 порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Обєктивними ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, є активна форма його прояву несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання декларації поза строком, встановленим законом.

Разом з тим в ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» термін подання такої декларації зазначеною особою у разі припинення діяльності не визначено.

Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації у разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Посилання в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення на розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджені рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 №3 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №959/29089 від 17.07.2016, в яких визначено строк подання декларації у разі припинення діяльності субєктом, не ґрунтуються на законі, оскільки, згідно ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та законів України.

Вище зазначене розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції не є законом України, а носить інформаційно-рекомендаційний характер та не містить нових правових норм, про що зазначено в самих розясненнях.

Крім цього, відповідно адміністративних матеріалів ОСОБА_2 подав декларацію 04 травня 2017 року, що не суперечить вимогам ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.1726 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська