Справа № 477/1593/17 Провадження № 3/477/743/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченко Р.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2017 року, о 16-30 годині, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, не врахував дорожню обстановку та при зміні напрямку руху, не надав перевагу у русі праворуч транспортному засобу марки Чері Амулет реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, справа по узбіччю та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив підпункт б) пункту 2.3, пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою провину частково, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення але вказав, що інший автомобіль не повинен був рухатися справа, оскільки рух по узбіччю заборонений.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення ОСОБА_2 про неправомірність дій водія автомобіля Чері Амулет щодо руху по узбіччю дороги, суд не може прийняти як обґрунтовані, оскільки це не спростовує положень Правил дорожнього руху України, відповідно до пункту 10.3 яких, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко