Справа № 203/2808/17
Провадження № 3/0203/2511/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2017 року о 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мазда» днз АЕ 9442 ІВ рухаючись по Амурському мосту в м. Дніпро біля електроопори № 89 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху вчинив наїзд на перешкоду у вигляді металевого дорожнього огородження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу та металевому огородженню.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вказував, що дійсно 25 липня 2017 року відбулась вищезазначена ДТП, за вказаних обставин. Для розгляду справи по суті ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215567 від 25 липня 2017 року, схемою місця ДТП від 25 липня 2017 року з фото події, поясненнями ОСОБА_1 наданими в ході розгляду справи, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана справа про адміністративне правопорушення 01 серпня 2017 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яка постановою від 02 серпня 2017 року була направлена начальнику УПП в м. Дніпро для належного оформлення. 22 серпня 2017 року справа повторно надійшла до суду та постановою від 22 серпня 2017 року була повторно направлення до УПП в м. Дніпрі для дооформлення. 28 вересня 2017 року справа надійшла до суду після дооформлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 215567 від 25 липня 2017 року, правопорушення було скоєне 25 липня 2017 року, тоді справа розгляд справи після дооформлення відбувся 26 жовтня 2017 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «____» року.