Справа №359/8907/17
Провадження №3/359/3694/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1

за участю представника органу доходів і зборів ОСОБА_2,

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

за участю представника особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в компанії «Royal carribbean» на посаді помічника офіціанта на судні «Freedom of the seas», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.165,

за ст.471 МК України,

встановив:

5 жовтня 2017 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_3 прилетів з Іспанії, м. Барсе-лона, в Україну літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом PS 992. При проходженні митного контролю він обрав спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку в розмірі, що перевищує 10000 євро. Після перетину ним «білої лінії», якою позначається закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у ОСОБА_3 була виявлена готівка в розмірі 17700 доларів США, 465 євро та 30 англійських фунтів стерлінгів. Станом на 5 жовтня 2017 року грошовим коштам в розмірі 10000 євро були еквівалентні 11180 доларів США, 465 євро та 30 англійських фунтів стерлінгів. Ця обставина свідчить про те, що розмір готівки, вияв-леної у ОСОБА_3, перевищив 10000 євро на 6700 доларів США. У такий спосіб він порушив порядок переміщення готівки через митний кордон України.

ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні порушення митних правил та пояснив, що в літаку він не отримав декларацію. Ця обставина перешкодила йому задекларувати готівку, яку він привіз в Україну. Грошові кошти є його заробітною платою. У звязку з проведен-ням антитерористичної операції ОСОБА_3 разом з його сімєю був вимушений пере-їхати з окупованої території. Виявлена у нього готівка призначена на придбання нового житла. Тому ОСОБА_3 просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 визнав себе винним, його вина у вчиненні пору-шення митних правил також підтверджується зібраними письмовими доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0453/12500/17 від 5 жовтня 2017 року (а.с.2-5), а також доповідною запискою головного державного інспектора Київської мит-ниці ДФС ОСОБА_5 (а.с.9-10). Цими доказами підтверджується те, що 5 жовтня 2017 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_3 прилетів з Іспанії, м. Барселона, в Україну літа-ком авіакомпанії «МАУ», рейсом PS 992. При проходженні митного контролю він обрав спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готів-ку в розмірі, що перевищує 10000 євро;

- копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.17), з якого вбачається, що після перетину «білої лінії», якою по-значається закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у ОСОБА_3 була виявлена готівка в розмірі 17700 доларів США, 465 євро та 30 англійських фунтів стерлінгів;

- роздруківкою про офіційний курс гривні щодо іноземних валют (а.с.15) та пись-мовим розрахунком (а.с.16), з яких вбачається, що розмір готівки, виявленої у ОСОБА_3, перевищив 10000 євро на 6700 доларів США;

- описом предметів (а.с.14) та копіями переліків купюр (а.с.11-13), з яких вбачається, що у ОСОБА_3 була вилучена готівка в розмірі 6700 доларів США.

Суддя дійшов до переконання, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил.

ОСОБА_3 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності:

- за ст.471 МК України, за переміщення через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, та в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму пере-міщення через митний кордон України.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що готівка відноситься до предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. В такому випадку санкція ст.471 МК України передбачає обо-вязкову конфіскацію предмета порушення митних правил.

Однак, ОСОБА_3 розкаявся у вчиненні порушення митних правил. Ця обставина помякшує його відповідальність. Крім того, він раніше не притягувався до адміністратив-ної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу.

Як вбачається з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_3 працює помічником офіціанта на судні «Freedom of the seas». Ця обставина підтверджується копією договору найму на роботу (а.с.36-38). З роздруківок про рух грошових коштів по картковому рахунку правопорушника та копій платіжних документів (а.с.44-65) вбачається, що готівка, виявлена у ОСОБА_3, є його заробітною платою. ОСОБА_3 разом з його батьком ОСОБА_6 та матірю ОСОБА_7 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.41. Після початку бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції вони виїхали з окупо-ваної території та тимчасово оселились в м. Києві по вул. Архітектора Вербицького, 17а в кв.52. З протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0453/12500/17 від 5 жовтня 2017 року (а.с.6) вбачається, що грошові кошти, виявлені у ОСОБА_3, призначені виключно для придбання квартири.

Застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді конфіскації пред-мета порушення митних правил призведе до втручання у право на мирне володіння його майном. Таке втручання буде невиправданим, адже воно позбавить ОСОБА_3, його батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 єдиної можливості придбати житло. Ця обставина свідчить про те, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки є вкрай неспіврозмірним допущеному ним пору-шенню митних правил. Крім того, як вбачається з ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробіт-ної плати №95 від 1 липня 1949 року, заробітна плата повинна охоронятись від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівників і його сімї.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що на ОСОБА_3 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Підстави для застосування до нього конфіскації предмета порушення митних правил відсутні.

Керуючись ст.471, ст.489, п.2 ч.1 ст.527, ч.1, ч.2 ст.528, ч.5 ст.529 МК України, суддя

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та на користь Київської митниці Державної фіскальної служби витрати, по-вязані з розглядом справи про порушення митних правил, в розмірі 11 гривень 52 копі-йок.

Накладений штраф в розмірі 1700 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №5004, отримувач Державний бюджет України, , МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код класифікації доходів бюджету 21081100 та код виду надходжень до бюджету 050.

Стягнений в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспіль-ського міськрайонного суду 26539653.

Стягнені на користь Київської митниці Державної фіскальної служби витрати, по-вязані з розглядом справи про порушення митних правил, в розмірі 11 гривень 52 копійок перерахувати на розрахунковий рахунок №9083, , код банку 820172 та банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ.

Грошові кошти в розмірі 6700 доларів США, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0453/12500/17 від 5 жовтня 2017 року, повернути ОСОБА_3.

Постанова судді в справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1