ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Великоцьк, вул. Зарічна, 44 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 вересня 2017 року о 07 год. 25 хв. н/п «ПП» в районі і/з № 531/1 на відстані 5-ти метрів до лінії ДКУ було виявлено та затримано ОСОБА_1 біля автомобіля НОМЕР_1 спільно (перелік осіб додається на окремому листі) за спробу незаконного перетину ДКУ поза пунктом пропуску з метою переміщення мяса яловичини на територію РФ,чим порушено вимоги ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Розглянувши та дослідивши надані матеріали справи приходжу висновку щодо повернення матеріалів для доопрацювання, а також щодо направлення копії постанови до прокуратури для реагування згідно діючого законодавства.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року, копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 на день його затримання та складання адміністративного протоколу не виповнилося 18 років, тобто особа є неповнолітньою та не має прав повної цивільної дієздатності. Більше того, у ОСОБА_1 відсутній паспорт.

Згідно норм КУпАП (ч. 2 ст. 261) про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Той факт, що після затримання неповнолітнього ОСОБА_1 було повідомлено його повнолітнього брата ОСОБА_2 суд не може прийняти як виконання положень вищевказаної статті Закону, оскільки той також спільно з неповнолітнім були затримані посадовими особами дільничним нарядом прикордонної служби.

Крім того, КУпАП передбачає порядок допиту неповнолітнього за участі законних представників, до переліку яких не відноситься брат.

В рамках кримінального провадження також передбачена процедура допиту неповнолітнього.

З матеріалів адміністративної справи вбачаються значні порушення прав людини на захист закріплених в Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з боку посадових осіб прикордонної служби Мілове ім. В. Банних, а тому суд направляє копію постанови з виявленими фактами та для їх перевірки прокурору Старобільської місцевої прокуратури Міловський відділ та для відповідного реагування згідно діючого законодавства.

Матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП усунувши вказані недоліки.

Копію постанови направити прокурору Старобільської місцевої прокуратури Міловський відділ для відповідного реагування згідно діючого законодавства.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя