Справа № 333/6483/17
Провадження № 3/333/1733/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124/1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, о. Хортиця, перехрестя з круговим рухом ТО806, керувала автомобілем Daewoo MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_2, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно керувати рух ТЗ в наслідок чого скоїла наїзд на бордюр ний камінь. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що ДТП трапилось не з її вини, а в результаті поганого дорожнього покриття та погодних умов.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги: п. 2.3-б Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. відповідно до якого - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та п. 12.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. відповідно до якого - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху п. 12.1, 2.3-б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, ґрунтується наступними доказами: схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_1 про обставини ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019;Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко