overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5119/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

2 вересня 2017 року о 09 годині 38 хвилин, ОСОБА_2 на перехресті вул. Здолбунівська та пр-т Григоренка, що в місті Києві, керуючи автомобілем «HYUNDAI Sonata» н/з НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав дорогу автомобілю «KIA Picanto» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Відділу прикордонної служби «Ялта» Донецького прикордонного загону

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2017 року, о 13-00 годині, на узбережжі Азовського моря поблизу бази відпочинку «Зелений мис» в с. Юріївка Мангушського району Донецької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою волокушею, при цьому вилову риби не було. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом СхРУ №218078 від 03.09.2017 року, описом та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснював лов риби забороненим знаряддям лову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.40-1, 85 ч.4, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з конфіскацією знаряддя лову.

Сітку волокушу розміром 4 м х 1,5м., яч. 0,5 мм., конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривеньна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 199/7378/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 липня 1982 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, бульвар Зірковий, б. 1д, кв. 63, офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1О в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин зловживанню ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» 18 вересня 2016 року о 02 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 9, зберігав при собі наркотичний засіб канабіс масою 1,086 гр. та 1,238 гр. без мети збуту.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- висновком за матеріалами ЖЄО за яким встановлений факт зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу у невеликих розмірах;

-копією постанови про закриття кримінального провадження, якою встановлений факт зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу у невеликих розмірах;

-висновком судової експертизи №1/8.6/1603 від 30.06.2017 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.10.2017
Справа № 216/3590/17
Провадження № 3/216/1270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії БР № 080752 , 26.07.2017 року о 17-45 годин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN днз. АТ 0592 ВС по вул. Прорізна в м. Кривий Ріг був не уважний , не врахував дорожньої обстановки, на закріплені дороги праворуч не впорався з керуванням ,переткнув дорожню розмітку 1.1., яка розмежовує транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DACIA днз АЕ 0588СІ під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем KIA днз. АЕ 3051 ЕО під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився , про причину неявки суду не повідомив , хоча був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що правопорушник спускаючись з гори на повороті виїхав за суспільну смугу руху на зустрічну полосу ,де здійснив зіткнення спочатку з автомобілем DACIA, а після того здійснив зіткнення з автомобілем KIA.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що правопорушник після зіткнення продовжив рух, ще вдарився в бордюр, лише після цього зайняв свою смугу руху.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями правопорушника , протоколом огляду місця ДТП, поясненнями потерпілого та свідка в судовому засіданні, тому суд вважає необхідним визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах статті 124 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 159/3926/17
Провадження № 3/159/2360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 915661, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 04.11.2005 року, одруженої, приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, як посадова особа, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. А саме згідно витягу з акту перевірки № 10057/03-20-13-04- від 25.09.2017 року встановлено: не роздрукування відповідних розрахункових документів на зареєстрованих РРО у фіскальних чеках РРО; відсутні обовязкові реквізити індивідуальний податковий номер, сума та ставка ПДВ за період з 25.08.2016 року по 30.08.2016 року; порушено режим попереднього програмування РРО. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1,2,11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами: витягом з акту перевірки № 10057/03-20-13-04- від 25.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір _

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 727/9861/17
Провадження № 3/727/3959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.10.2017 р. о 10.20 год. по вул. Марка Вовчка, м. Чернівці керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини, тремтіння пальців рук. У встановленому законом порядку, водій від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями постанов суддів про притягнення до адмінвідповідальності від 15.02.2017 р. за ст.130 ч. 2 КУпАП та від15.05.2017 р. за ст. 130 ч. 3 КУпАП .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави(одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код бакну отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/7083/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

18.09.2017 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині по вул. Решетнікова в с. Дмитрівка Бердянського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він зробив зауваження ОСОБА_2, проте її не ображав. Коли вийшов з магазину, у нього розірвався пакет та продукти впали на землю, у звязку з цим він вилаявся нецензурною лайкою.

Проте, пояснення ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2, згідно з якими ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3. ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р: 0011 Отримувач: держбюджет м. Бердянська 21081100 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, . Призначення платежу: адмін. штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 3/2011/2846/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ПП УПП в м. Дніпрі області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Череповецька, 1/1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року о 18 годині 45 хвилин, в м. Дніпро, по вулиці Запорізьке шосе, в районі будинку № 63, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності свого маневру та допустив наїзд на перешкоду у вигляді дверей. В наслідок ДТП було завдано механічної шкоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 24 липня 2017 року, ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3