ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в ПП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 18.10.2017 р. о 13 год. 00 хв. на ринку «Дубово» з кіоску № 118 здійснив реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявної ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що у вищевказаний час він дійсно здійснював торгівлю в кіоску № 118, що знаходиться на ринку «Дубово» по вул. Купріна, 54/1 в м. Хмельницькому, де працює по трудовому договору продавцем у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу.

В ході судового розгляду встановлено, що господарську діяльність у вищевказаному місці здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_3, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а відтак ОСОБА_1, який працює в останньої по укладеному 29.05.2012 р. безстроковому трудовому договору продавцем, не є субєктом відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Будь-яких обєктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду справа не містить, не встановлено таких і судом.

Разом з тим, судом також встановлено, що станом на 18.10.2017 р. (час вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1А.) у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині - кафе «Справжнє натуральне вино», що по вул. Купріна, 54/1 в м. Хмельницькому (вх. № 25 від 05.05.2017 р., видана 12.05.2015 р. ГУ ДФС у Хмельницькій області, рішення № 40-29/05/11, термін дії з 26.05.2017 р. по 25.05.2018 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: