Провадження № 3/761/6910/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ «Феміда», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.09.2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Оранжерейна, буд. 3-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначає, що свою вину в порушенні ПДР України визнає в повному обсязі. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, 05.09.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. він заступив на зміну та виконував замовлення логістів. Останнє замовлення він виконував з Оболоні - 2 на вул. Оранжерейну, 3. Після закінчення виконання замовлення о 01 год. 15 хв. ночі, він вирішив відпочити, оскільки їм дозволяється відпочивати з 01 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. Разом з пунктом призначення по вул. Оранжерейна, 3 знаходиться площадка для стоянки автомобілів, де він і вирішив відпочити. Поставив автомобіль на ручне гальмо і на передачу та ліг відпочивати. Приблизно о 04 год. 00 хв. йому зателефонувала логіст та надала попереднє замовлення, після чого він завів автомобіль і хотів почати рух вперед, але автомобіль поїхав заднім ходом, на невеликій швидкості. Таким чином він здійснив наїзд на опору лінії електропередач. Опора не пошкоджена, потерпілі відсутні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула