Справа № 738/1490/17
№ провадження 3/738/242/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секpетаpi ОСОБА_2 за участю потерпілої ОСОБА_3 pозглянувши справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 132818, 03 липня 2017 року близько 19-30 год. ОСОБА_4 не вжив заходів щодо належного утримання свого собаки, внаслідок чого собака покусала ОСОБА_5 в м. Мена по вул. М.Андрейченка, чим порушив Правила утримання собак та котів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що він тримає у дворі собаку на привязі. У вечірній час 03.07.2017 року належна йому собака перервала нашийник та перестрибнула через паркан на вулицю до собаки яка належить ОСОБА_3 Вийшовши на вулицю, щоб забрати собаку, побачив, що потерпіла кидає на його собаку каміння, чим спровокувала собаку і остання покусала потерпілу. Пояснив, що він собаки на вулицю не відпускав і з цепу на спускав, однак бачив коли вона відвязалася. Зазначив, що у нього паркан із шифера висотою 1,75 см, а будка собаки стоїть біля паркану, і коли остання відвязалася, стрибнула на будку і перестрибнула через паркан.

Потерпіла у судовому засіданні зазначила, що у вечері 03.07.2017 року почула що її маленька собачка скавучить на вулиці, куди вона вийшла та побачила що собака що належить ОСОБА_4 шматує її собаку, а потім підбігла до неї(потерпілої) і покусала її за ногу і руку, після чого із двору вийшов сусід ОСОБА_4 і забрав свою собаки у двір. Вона(потерпіла) зверталася з цього приводу до лікаря і у неї виявився перелом руки. ОСОБА_4 їй відшкодував 300 грн.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що живе по сусідству із ОСОБА_4 та потерпілою. Інколи ходить до ОСОБА_4 у двір і собака у нього завжди на привязі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, пояснень ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 дана подія сталася 03.07.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справу про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк, тому справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя А.В. Слісар

Суддя А.В. Слісар