Справа № 595/1610/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021337 від 29.10.2017 року вбачається, що 28 жовтня 2017 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_2 в м.Бучачі по вул.Г.Шухевича Тернопільської області керував автомобілем ОСОБА_3, д.н.з ВС 93-14 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 заперечив, суду пояснив, що 28 жовтня 2017 року, о 23 год. 50 хв., останній був зупинений працівниками поліції, однак працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а тому ОСОБА_2 не міг відмовитися від проходження такого огляду, як про це зазначено у протоколі, не пропонували йому дати письмове пояснення та підписати протокол, не ознайомили його з протоколом.

Інспектор Бучацького відділення поліції ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та свідки огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021337 від 29.10.2017 року, складеного інспектором Бучацького ВП Свистуном І.В., свідками адміністративного правопорушення були працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які спільно із ОСОБА_4 несли службу.

Згідно п.7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в справі недостатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.221,245,247 п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7