Справа № 305/1631/17
Номер провадження 3/305/495/17
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 77, Рахівського району, Закарпатської області,

з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,

молодшого інспектора прикордонної

служби ВПС "Великий Бичків",-

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №195801 від 25.09.2017 вбачається, що 02.09.2017 близько 19 год. 50 хв.старшим зміни прикордонних нарядів лейтенантом ОСОБА_2 у приміщенні ВПС "Великий Бичків" , територія Рахівського району Закарпатської області , відразу після повернення зі служби під час перевірки особистих речей наявність заборонених предметів у солдата строкової служби ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону в період з 09 год.00 хв. до 19 год.50 хв. 02.09.2017 року виконував обов"язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", було виявлено особистий мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №195801 від 25.09.2017, наказом №566 від 13 вересня 2017 року, додатком до наказу від 13 вересня 2017 року, висновком службового розслідування, поясненням ОСОБА_1, службовою характеристикою, витягом з наказу №211-ос від 17 серпня 2017 року, витягом з наказу №120-ос від 24 червня 2017 року, копією військового квитка.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, всебічно та обєктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, не одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.