overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/7257/17
Провадження №3/751/2302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №248398, 13.10.2017 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові на перехресті ОСОБА_3, не врахував стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Acura Mox, д.н.з АА8844 ЕН.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях поданих до суду, ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне порушення погодився.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 248398 від 13.10.2017 року (а.с.), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Горбенко
Справа № 182/5725/17
Провадження № 3/0182/1840/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: смт. Червоногригорівка, Нікопольський район Дніпропетровської області, вул. Жовтнева, буд.59,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія АА 961081 від 19.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 19.06.2017 року о 21.00 год. за адресою : вул.. Степна 190 а влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив насильство в сімї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянув матеріали які надійшли від

Державної Азовської морської екологічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає в смт. Ялта вул.. Мітрополітська 69 Мангушського району Донецької області, ІПН: _______.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.7 Закону України «Про тваринний світ», 15.06.2017 року о 09 годині 10 хвилин в с. Б.Коса Мангушського району здійснювала торгівлю риби в»яленої бичок, в кількості 12 кілограмів, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, а саме: заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №012847 від 15.06.2017 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому їй необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації риби, в межах санкції ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не має накладної та сертифікату якості.

Рибу - бичок, в кількості 12 кілограм, залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Рибу - бичок, в кількості 12 (дванадцять) кілограми залишити ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Демочко. Д.О.
Справа № 159/3733/17
Провадження № 3/159/2281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС № 011887 виданий Ковельським РВ УМВС України у Волинській області 29.11.1995 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ», як посадова особа, порушила встановлений порядок, ведення податкового обліку, а саме: декларації з ПДВ за червень 2017 року занижено податкові зобовязання з ПДВ на суму 17693,00 грн., чим порушено ст. 187.1, ст. 187, п. 201.1, п. 201.1, п. 2007, п. 1010.10., п. 201.15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 8350//03-20-12-01/36704615 від 17.08.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1068/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, працівника ТОВ АТБ Маркет, проживаючого за адресою: Набережна Перемоги, 44 АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року о 07 годині 50 хвилин, у с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, на площі Центральній водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЛІАЗ д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який зупинився попереду, через що автомобіль ВАЗ здійснив рух прямо і скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Внаслідок вказаної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, постраждалі особи відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставин справи не оспорював.

Також вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066450, від 26.09.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,6,7), фото з місця ДТП (а.с.10-16), іншими доказами у їх сукупності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити: ; р/р 0001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 143/1460/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

09.10.2017 року, в с. Бухни Погребищенського району Вінницької області гр. ОСОБА_1, вчиняв насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 489077.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 466/7308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2017 р. о 17:20 год. у м. Львові по вул. Бортнянського, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Suzuki Swift», д.н.з. «ВС 3399 ЕТ», під час зустрічного розїзду не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. «АТ 2969 АА». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями гр. ОСОБА_2 порушила п. 13.3 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявилася, скерувала в суд заперечення, в якому зазначила, що матеріальна шкода завдана автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. «АТ 2969 АА» відшкодована, жодних претензій у водія щодо гр. ОСОБА_2 немає, про що свідчить розписка, яка долучена до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 негативні наслідки відсутні, шкоди здоровю потерпілому не завдано, матеріальна шкода відшкодована, учасники примирилися.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3421/17
Провадження № 3/496/1642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року об 11 год. 45 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Нерубайське по вул. Пастера Біляївського району Одеської області на стоянці Віанор, керуючи автомобілем «RENAULT Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «GEN TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014244 від 18.09.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновками медичного огляду № 001389 та № 001390 від 18.09.2017 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 140/2663/17 № 3/140/1127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2017 року о 15.00 год. ОСОБА_2 перебував у домогосподарстві ОСОБА_3, де висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав брутальними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідані ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю.

Окрім того його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення, поясненнями у матеріалах справи (а.с.2-5) та поясненням самого адмінпритягуваного.

Враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює,зловживає алкогольними напоями, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 280, 284, 288, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення предбачене ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятидесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 06.11.2017 року.

Суддя:
пр. № 3/759/7510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, 06.09.2017 року о 17 год 00 хв повторно не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109, чим порушив правила адміннагляду.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: супровідний лист на даний адміністративний матеріал не містить вихідного номеру та дати реєстрації, протокол про адмінправопорушення та додатки до нього не пронумеровані, опис адмінматеріалів містить не повний перелік документів доданих до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.