Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 117142 від 09.05.2017 р. ОСОБА_2 09 травня 2017 року о 00-25 годині по бульвару Морському, 41 у Лівобережному районі міста Маріуполя, під час керування автомобілем TOYOTA PRADO, номерний знак НОМЕР_1, був зупинений інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України у зв'язку з наявністю в нього ознак алкогольного сп'яніння; на вимогу поліцейського пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, або медичний огляд у закладі охорони здоров'я ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУ пАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

В своїй апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на подачу апеляційної скарзі, постанову суду скасувати. Зазначає, що суд при винесенні постанови без участі адвоката позбавив ОСОБА_2 права на захист та на отримання допомоги. Також, захисник зазначає, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, а знаходився на задньому пасажирському сидінні, а тому і пред'явлене обвинувачення є безпідставним. Також, захід адміністративного стягнення занадто суворий, оскільки суд не врахував його майновий стан, пом'якшуючі обставини, всі ці аспекти не досліджувались. Автомобіль використовується ОСОБА_2 у робочих цілях і позбавлення права керування ним поставить його у скрутне становище.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга представника правопорушника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідальність на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння

ОСОБА_2 та його захисник у судове засідання для апеляційного перегляду провадження не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом 03 серпня 2017 року з додержанням вимог ст. 268, 280 КпАП України. Суд належним чином повідомляв ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1 про судові засідання, призначені на 19.07.17 р., 03.08.17 р. Однак ОСОБА_2 та його представник у судові засідання не з»являлися, зловживаючи своїми правами, умисно затягуючи розгляд справи про адміністративне правопорушення, надаючи заяви про відкладання розгляду справи без підтвердження обставин, на які посилалися у заявах - зайнятість в іншому процесі, відрядження та ін. Наведеним обставинам судом була дана належна правова оцінка. Документи, додані захисником до апеляційної скарги на підтвердження її зайнятості у дні судових засідань не спростовують висновків суду в цій частині. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КпАП України за своїм власним бажанням, проте у даному випадку ОСОБА_2 та його представник будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ними не скористалися, що не може вважатися порушенням права не захист.

Апеляційні твердження захисника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, а знаходився на задньому пасажирському сидінні вважаю неправдивими, обумовленими позицією захисту. Це твердження спростовується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що автомобіль рухався по дорозі, та після зупинки саме ОСОБА_2 вийшов у стані алкогольного сп»яніння з машини з боку сидіння водія.

Доводи захисника ОСОБА_2Г . в апеляційній скарзі про те, що при призначенні адміністративного стягнення суд не врахував його майновий стан, пом'якшуючі обставини є неспроможними, оскільки вони нічим не підтверджені, а крім того будь-яка особа незалежно від її майнового становища підлягає адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Всі доводи, наведені представником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі були предметом ретельного дослідження та змістовного аналізу судом першої інстанції, цілком спростовані висновками, наведеними судом у постанові, інших відомостей, які б могли вплинути на постановлення іншого рішення по справі не містять.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції вважаю законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню або зміні.

Керуючись статтями 289, 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 р.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: