Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1715/17
Провадження 3/483/684/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 05 листопада 1976 року в с. Посад-покровське Білозерського району Херсонської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 жовтня 2017 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Сім-Сім» по вулиці Курортній в м. Очакові Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав, пояснив, що увечері 08 жовтня 2017 року разом із ОСОБА_2 зайшли до магазину «Сім-Сім» з метою купити спиртне, після чого вони навпроти магазину зясовували стосунки з іншим чоловіком. Жодних хуліганських дій він не вчиняв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП, у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі. Висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитаних судом в якості свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які придбали спиртне в магазині «Сім-Сім», і після чого вийшли на вулицю вчинили бійку з іншим чоловіком, але ці дії не містять ознак дрібного хуліганства, оскільки відбулися на ґрунті виниклих неприязних стосунків. Покупців у цей час в магазині не було.

Сам факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою, без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи рішення, не можу брати в якості доказу протокол серії АА №680337 від 08.10.2017р., оскільки в ньому взагалі не зазначено про факт бійки, що її нібито вчинив ОСОБА_1, як й не вказано особу, яку він нібито побив.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні обєктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: