ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3334/17

провадження у справі 3/0285/1130/17

08 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановила:

ОСОБА_1 09.09.2017 року близько 03 год. 05 хв., перебуваючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер 05976ВО ( далі Автомобіль), з явними ознаками алкогольного спяніння, що проявлялось у різкому запасі алкоголю з порожнини рота, незвязній мові та почервонінні очей. Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що не керував Автомобілем, за його кермом знаходився його приятель ОСОБА_2, а він був на пасажирському місці, після того як їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_2 та ще один його приятель вийшли з Автомобіля та більше не повернулись, натомість працівники поліції, не визначивши, що він не керував автомобілем склали на нього протокол. Представник правопорушника ОСОБА_3, враховуючи усі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 з листопада 2016 року перебуває на обліку в психдиспансері Новоград-Волинського міськрай ТМО, просив визнати вказане адміністративне порушення малозначним, а провадження у справі закрити.

Інспектори СРПП Новоград-Волинського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що під час патрулю по вул..Шевченка, 49, в м. Новоград-Волинський ними було зупинено Автомобіль, в якому крім ОСОБА_1 було ще двоє осіб, які вийшли з Автомобіля до аптеки та більше не повернулись. Вони хотіли забрати Автомобіль на штрафний майданчик, проте ОСОБА_1 знайшов тверезого водія, який забрав транспортний засіб та написав розписку. Двох інших осіб, які були разом з правопорушником вони не допитували, відеофіксація зупинки автомобіля не проводилась, оскільки правопорушник не чинив опору.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №1464 та №1466 про адміністративне правопорушення серії БД № 089625 та №278858 від 09.09.2017 року на зворотній стороні якого зазначено, що

ОСОБА_1 зобовязується не керувати всіма видами транспортного засобу після повного витверезіння, що підтверджується підписом останнього; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.09.2017 року про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння; довідкою №1466 від 09.09.2017 року про те, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось; розпискою ОСОБА_8М, від 09.09.2017 року про те, що він зобовязується доставити Автомобіль та правопорушника за місцем проживання останнього.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року, за наявності у водія ознак алкогольного спяніння поліцейський проводить огляд на стан його спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, результати якого зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його представника, а також працівника поліції, яким було затримано правопорушника, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в психдиспансері Новоград-Волинського міськрай ТМО з 13.11.2016 року, що підтверджується довідкою МО «Новоград-Волинське міськрай ТМО» від 26.10.2017 року № 1905 та довідкою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 в якій зазначено, що ОСОБА_1 проходив там лікування з 13.11.2016 року по 07.12.2016 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, який відповідно до довідки-характеристики від 20.10.2017 року наданої виконкомом Броницькогутянської сільської ради, за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе добре, в громадських місяцях поводить себе добре, спиртними напоями не зловживає, користується авторитетом серед друзів, від жителів села та сусідів жодних скарг на його імя не надходило, а також його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Обєднати провадження № 3/0285/1130/17 та № 3/0285/1131/17, присвоївши обєднаній справі № провадження № 3/0285/1130/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та, в силу статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька