Справа № 738/611/17
№ провадження 3/738/112/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Костюк І.А., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 29,03.1963 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277207 від 21.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 21 січня 2017 року о 16 год. 40 хв. в смт. Сосниця Чернігівської області керував автомобілем ИЖ-2717-230, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністрації відповідальності не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, з ним не ознайомлювався, його копії не отримував.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що його підзахисний не був присутній при складанні даного протоколу, копії його не отримував. Крім цього, захисник наголосив в судовому засіданні про те, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для доопрацювання,ю в звязку з тим, що в протоколі невірно було вказано дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Більш ніж через 2 місяці, коли вже сплив строк накладення адміністративного стягнення, справа повернулася до Менського районного суду для розгляду.

Проте, будь яких наслідків виконання ухвали суду від 20 лютого 2017 року протокол не містить, виправлення зроблені в протоколі про адміністративне правопорушення не завірені належним чином, особа відносно якої складено протокол з даного приводу не ознайомлена.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в такому варіанті, як він надісланий до суду, суд винесе, завідомо знаючи про це, протиправне рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова