Справа № 277/621/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 09.01.1993 р. н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ємільчинського

району, Житомирської області, гр. України, українця,

працюючого малярем-штукатурем в м. Київ, паспорт

серії ВН №539229, виданий 26.09.2011 року

Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській

області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.07.2017 року біля 15 години 15 хвилин в с. Симони по вул. 20-річчя Жовтня, 2 Ємільчинського району, Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11, д/н 37866 ЖИК, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 рекомендованими листами направлялися судові повістки про виклик його в судові засідання на 04.08, 18.08.2017 року, які повернулися до суду з поштовими довідками, в яких зазначено причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин вважаю, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, викладеним в протоколі про те, що випив 0,25 л. горілки та керував мотоциклом МТ-11 у нетверезому стані, результатами тестування на алкоголь від 17.07.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 о 15 год. 31 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 1,94 ‰.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан, а також те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративного стягнення на водіїв штраф з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2