Справа № 361/1968/17
Провадження № 3/361/821/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від першого. заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.03.2017 об 11 годині в приміщенні АГЗП, розташованого по вул. Леніна, 102 в с. Велика Димерка Броварського району Київської області під час проведення фактичної перевірки було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація та зберігання товару який не облікований належним чином, чим порушено п. 1, п. 2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 269/95-ВР,зі змінами і доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердила факт продажу товару без застосування РРО, не видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, а також реалізація та зберігання товару який не облікований належним чином. Пояснив, що перший день здійснював торгівлю. Зобовязувався не вчиняти правопорушень. Просив обмежитися мінімальним розміром штрафу, оскільки порушення були незначними.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 91 від 22.03.2017, актом фактичної перевірки від 22.03.2017, підтвердженням фактичної наявності коштів від 22.03.2017 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. , сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська