Справа № 540/637/17
Номер провадження 3/540/496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Кустолово-Суходільського комбінату комунальних підприємств,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

04.08.2017 р. позаплановою перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, будучи начальником Кустолово-Суходільського комбінату комунальних підприємств, що знаходиться за адресою: вул. Центральна 138, в с. КустоловоСуходілка Машівського району Полтавської області, порушив вимоги трудового законодавства щодо строків сплати заробітної плати, а саме: заробітна плата за червень 2017 р. на підприємстві виплачена 29.06.2017 р., а також заробітна плата за липень 2017 р. виплачена 03.08.2017 р., документи, які б підтверджували б нарахування та виплату заробітної плати за першу половину червня та липня відсутні, чим порушено ч.1,2 ст. 115 КЗпП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково та зазначив, що вони є неприбутковою організацією, не мають відповідних коштів, а тому заробітна плата виплачується з затримкою. В той час, дійсно нарахування заробітної плати здійснювалося лише один раз на місяць, а не двічі.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; акту перевірки №16-01-273/583 в ході проведення якої встановлено допущені порушення законодавства про працю, а саме: порушення строків виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не повинен перевищувати 16 календарних дні та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітна плата за червень 2017 р. на підприємстві виплачена 29.06.2017 р., документи, які б підтверджували б нарахування та виплату заробітної плати за першу половину червня відсутні, а також заробітна плата за липень 2017 р. виплачена 03.08.2017 р.; відомостями для нарахування на карткові рахунки заробітної плати за червень та липень 2017 р. з яких вбачається, що кошти зараховані 29.06.2017 р. та 03.08.2017 р.; копіями платіжних доручень відповідно до яких видно, що виплату заробітної плати за червень і за липень здійснено 29.06.2017 р. та 03.08.2017 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, що стосується виплати та нарахування заробітної плати за червень 2017 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю в частині вчинення правопорушення, що стосується виплати та нарахування заробітної плати за червень 2017 року, оскільки з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає часткове визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує обставини та характер вчинення правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, в частині вчинення правопорушення, щодо нарахування та виплати заробітної плати за червень 2017 року закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :