Провадження №3/748/928/17
Єдиний унікальний № 748/1990/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Зелик ОІЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №19 про адміністративне правопорушення від 31 липня 2017 року, слідує, що 31.07.2017 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Зелик ОІЛ», на АЗС розміщеної за адресою: Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченкока, 25, де ТОВ «Зелик ОІЛ» здійснює діяльність повязану з роздрібною торгівлею паливно-мастильними матеріалами, без наявності документів дозвільного характеру, а саме: не має виданих Управлінням праці дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки, чим порушено ст.21, 24 Закону України «Про охорону праці», Постанову КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч.2 ст.164 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався 30.01.2017 року за ч.1 ст.164 КУпАП, однак згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Отже, зазначена постанова суду не свідчить про те, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 164 КУпАП протягом року.

Крім того, в протоколі також немає відомостей про те, що ТОВ «Зелик ОІЛ» без наявності документів дозвільного характеру, отримало дохід у великих розмірах.

Таким чином, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в протоколі відсутні відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП або отримання доходу у великих розмірах, оскільки адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 164 КУпАП передбачена лише за дії, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП повернути до Головному управлінню ДФС у Черніігвській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта