Справа № 456/3080/17
Провадження № 3/456/1105/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство ОСОБА_2, місце проживання (перебування): Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська,10/3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2017р. о 22 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «Audi-А6», н.з. АО DX-807, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок зміни напрямку руху не впорався з керуванням, зїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на стовп електроопори. Автомобіль отримав пошкодження, чим самим порушив п.п. 2.3. «б», 10.1., 12.1. ПДР.

ОСОБА_1, зявився на виклик суду 19.10.2017р., вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася, по причині, що він мав намір здійснити обгін транспортного засібу,який рухався попереду, але не розрахував швидкість. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем, він вїхав в стовп. Частково розуміє українську мову, володіє російською мовою, перекладача російської мови не потребує, про що долучив до матеріалів справи заяву. Крім цього просив відкласти розгляд справи для отримання правової допомоги, про теж долучив до матеріалів справи заяву.

Розгляд справи з вищенаведеної підстави відкладено на 14.00 год. 25.10.2017р.

На визначену судом дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не зявився до суду 25.10.2017р. без поважної причини, оскільки будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки та не подав заяви про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом підпункту «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами пункту 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії БД №085711 від 04.10.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2017р. о 22 год. 30 хв., будучи учасником дорожнього руху (водієм), порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; схемою місця ДТП, яка сталася 04.10.2017р., в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу відносно інших обєктів на місці події та вказані пошкодження, яких зазнав цей транспортний засіб; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є громадянином ОСОБА_3, не надав суду жодного доказу перебування на території України на законних підставах, не працює; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, обставини правопорушення, а саме місце вчинення правопорушення (центральна вулиця м. Стрия) та час його вчинення (22 год. 30 хв.), а тому відносно ОСОБА_1, з огляду на викладені обставини у своїй сукупності, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 (девять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4