Справа № 174/667/17
п/с 3/174/113/2017

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.185 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює на ТОВ «Скляний Альянс» - водієм, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4,
якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 959354 від 03.09.2017 року, 02.09.2017 року, о 23 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді в громадському місці по бульвар Миру буд. 2 у м. Вільногірськ, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хватав їх за форму, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував, тим самим здійснив злісну непокору вимогам працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 02.09.2017 року, близько 23.15 год., знаходився біля будинку № 2 по бульвару Миру, спілкувався з друзями Валерієм та Віталієм, був випивший. У хлопців виник конфлікт, а він їх почав розбороняти. Приїхала поліція, хотіли їх розборонити, скрутили руки, його це обурило і він виражався грубою нецензурною лайкою.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 959354 від 03.09.2017 року, відповідно до якого 02.09.2017 року, о 23 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді в громадському місці по бульвар Миру буд. 2 у м. Вільногірськ, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хватав їх за форму, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував, тим самим здійснив злісну непокору вимогам працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, його поясненнями, які він дав в судовому засіданні, диском з відеофіксацією правопорушення, який долучений до матеріалів справи, поясненнями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 02.09.2017 р. близько 23.20 год., він знаходився біля свого підїзду та був свідком того, як четверо молодиків розпивали спиртні напої в дворі, голосно розмовляли, потім розпочали бійку, не реагували на зауваження працівників поліції кидались на них, намагались вдарити, та після неодноразових зауважень працівники поліції наділи на них кайданки.
У свою чергу, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були запрошені в відділ поліції Вільногірського ВП підтвердили, що дійсно 03.09.2017 р. близько 02.00 години, в відділі знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які перебували в стані алкогольного спяніння, чинили злісну непокору працівникам поліції, за що на них було складено протокол про адміністративне правопорушення, від підписання якого вони відмовились.
Таким чином, суд виходячи з вимог закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи, диском з відеофіксацією правопорушення, його дії за ч.1 ст.185 КУпАП - кваліфіковано вірно.
Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Судовий збір у розмірі 320 грн., підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст., ч.1 ст.185, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним по ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк