ун. № 759/5471/17 пр. № 3/759/2826/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2017 року о 18 год. 20 хв. перебуваючи в м. Києві по вул. Зодчих, 72, висловлювався нецензурною лайкою на дитячому майданчику, чим порушував громадський порядок та з хуліганських мотивів зірвав нагрудну камеру в патрульного поліцейського. Крім того, ОСОБА_1 того ж дня за тією самою адресою не виконав законну вимогу інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП в м. Києві лейтенанта Стельмаха М.М. надати документи, що посвідчують особу чи назвати прізвище, ім'я, по батькові та проїхати до УП для встановлення особи, почав чинити опір.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні пред'явлених правопорушень визнав та щиро розкаявся. Суду повідомив, що дійсно того дня допустив нецензурну лайку з власного боку і згодом чинив опір працівникам поліції.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, що складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у відповідності та в порядку встановленому законодавством, до яких у ОСОБА_1 не було зауважень, і рапорті інспектора поліції Стельмаха М.М.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а також в подальшому вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушень, дані про його особу, який до адімнвідповідальності раніше не притягувався. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття останнього. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного і, керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283-285, 327 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адмінарешту строк адміністративного затримання (02 квітня 2017 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув у повному обсязі адміністративний арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК