Справа № 136/1556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029694 слідує, що 16.09.2017 року о 03:00 год. в м. Липовець по вул. Нікрасова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н 782-90ВІ у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини викладені в протоколі, при цьому пояснив суду, що 16.09.2017 року він разом з друзями відпочивав в центрі м. Липовець, при цьому алкогольних напоїв не вживав. Надалі ОСОБА_2 запросив їх до себе додому, куди вони всі разом поїхали на його автомобілі - ВАЗ-2109 д/н 782-90ВІ (задній бампер на автомобілі відсутній). По приїзду він разом з іншими вжив спиртні напої. Близько 03:00 год. вони вирішили розходитись додому. Вийшовши за межі подвір'я до них підїхав автомобіль патрульної поліції. Працівник поліції покликав його до себе і нічого не пояснюючи запропонував сісти в патрульний автомобіль, що він і зробив. Проїхавши на іншу вулицю вони зупинились. Надалі працівник поліції склав відносно нього Постанову серії БР №332281 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП. Після цього вони поїхали в заклад охорони здоров'я, де було проведено його огляд на стан алкогольного сп'яніння і складено протокол. Оскільки транспортним засобом після приїзду до ОСОБА_2 не керував, подальше вживання ним алкоголю (за відсутності підтвердження факту керування автомобілем) не створює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП.

Начальник СРПП № 4 Липовецького ВП ОСОБА_3 пояснив суду, що 16.09.2017 року близько 03:00 год. водій автомобіля ВАЗ-2109 д/н 782-90ВІ, в якого була пошкоджена фара, їхав по населеному пункту (м. Липовець), чим привернув їх увагу. Наздогнавши транспортний засіб, водій автомобіля ВАЗ-2109 д/н 782-90ВІ повернув у вулицю де вперся в "тупік". При перевірці документів було встановлено, що водій керує транспортним засобом без посвідчення водія, у звязку з чим було винесено Постанову серії БР №332281 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП. Оскільки у водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти огляд, результат якого був позитивним, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор СРПП № 3 Липовецького ВП ОСОБА_4 пояснив суду, що 16.09.2017 року близько 03:00 год. був очевидцем того як водій автомобіля ВАЗ-2109 д/н 782-90ВІ, в якого була пошкоджена фара, їхав по населеному пункту (м. Липовець), чим привернув їх увагу. Наздогнавши транспортний засіб, при перевірці документів водія було встановлено, що останній керує транспортним засобом без посвідчення водія, у звязку з чим Начальник СРПП № 4 Липовецького ВП ОСОБА_3 виніс Постанову серії БР №332281 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП. Також у водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд, результат якого був позитивним, що стало приводом для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 (слідчий Липовецького ВП) пояснив суду, що 16.09.2017 року близько 02:00 год. в м. Липовець виїхав "на труп". Після огляду місця події вийшов на вулицю де побачив як працівники поліції із увімкненими проблисковими маячками їхали за автомобілем ВАЗ-2109 (білого кольору). Через 20 хв. працівники поліції їхали назад, при цьому в їх автомобілі був хлопець (водій ВАЗ 2109). Після того як він сів в автомобіль, почув від вказаного хлопця запах алкоголю, якого везли в заклад охорони здоровя для проведення огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_6 (головний фельдшер станції швидкої медичної допомоги) пояснила суду, що 16.09.2017 року близько 02:20 год. в м. Липовець виїхала на виклик про смерть особи. Провівши огляд трупа вийшла на вулицю (близько 02:35 год.), де сідаючи в автомобіль побачила як повз проїхав автомобіль ВАЗ-2109 (білого кольору), в якого був відсутній задній бампер. Надалі, близько 04:00 год. вона посвідчила факт відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 (фельдшер станції швидкої медичної допомоги) пояснила суду, що 16.09.2017 року близько 03:40 год. вона посвідчила факт відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили суду, що 16.09.2017 року разом з ОСОБА_1 та іншими відпочивали в центрі м. Липовець, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вживав алкогольних напоїв. Надалі ОСОБА_2 запросив їх до себе додому, куди вони всі разом поїхали. По приїзду вони вжили спиртні напої, в тому числі ОСОБА_1 Після того як ОСОБА_1 вжив спиртні напої, транспортним засобом він не керував. Коли вирішили розходитись було близько 03:00 год. В цей час до них підїхав автомобіль патрульної поліції. Працівник поліції покликав ОСОБА_1 до себе, після чого останній сів в авто і вони поїхали в невідомому напрямку. Наступного дня ОСОБА_8 дізнавсь, що працівники поліції відвезли ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного спяніння в заклад охорони здоровя.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в протоколі серії БР № 029694 підтверджуються висновком Липовецької ЦРЛ від 16.09.2017 року № 25, поясненнями Начальника СРПП № 4 Липовецького ВП ОСОБА_3, інспектора СРПП № 3 Липовецького ВП ОСОБА_4, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом спростовуються поясненням Начальника СРПП № 4 Липовецького ВП ОСОБА_3, інспектора СРПП № 3 Липовецького ВП ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6, які узгоджуються між собою, а також Постановою серії БР №332281 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом без посвідчення водія), яку у встановленому порядку ОСОБА_1 не оскаржив, при цьому виконав постанову (сплатив штраф), що підтверджується квитанцією № 76/К від 22.09.2017 року.

Пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суперечать іншим дослідженим доказам по справі, які між собою узгоджуються та спростовують версію подій, що відбувались 16.09.2017 року на якій наполягають вони та ОСОБА_1, при цьому суд розцінює їх пояснення як бажання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, що викликане наявністю тісних дружніх стосунків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 30, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копію постанови для виконання направити посадовим особам органів Національної поліції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник