Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1317/17 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія : ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно постанови, 27.05.2017 року, о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Гриценка, 10, в с. Калинівка Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу правопорушення. Вказує на те, що він не керував транспортним засобом у день та час, які зазначені в постанові суду. Посилається на те, що працівник поліції склав відносно нього протокол не за місцем знаходження його транспортного засобу, а суд безпідставно відхилив його клопотання про виклик та допит свідків, витребування відео фіксації обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 184011 від 27.05.2017 року, актом огляду за допомогою спеціальних засобів, письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 27.05.2017 року за порушення п. 2.3 в Правил дорожнього руху.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 27.05.2017 року, о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Гриценка, 10, в с. Калинівка Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння в установленому законом порядку, відмовився.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що він о 21 год. 20 хв. по вул. Гриценка, 10, в с. Калинівка Житомирського району не керував автомобілем, а транспортний засіб знаходився у ремонті, а також посилання на те, що інспектор поліції склав протокол про адміністративне правопорушення не за місцем знаходження його транспортного засобу, є безпідставними та спростовуються вищевказаними зібраними по справі доказами.

Доводи ОСОБА_1 про неповноту судового розгляду справи, апеляційний суд не приймає до уваги.

З матеріалів справи видно, що під час її розгляду був опитаний ОСОБА_1 та оголошені судом пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Під час розгляду справи в апеляційному суді було задоволено клопотання захисника про допит вищевказаних свідків.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: