Провадження № 3/520/6116/17
ПОСТАНОВА

17.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР №086452 від 18.10.2017 року, складений інспектором 4 роти 4 батальйону УПП в м. Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18.10.2017 року о 18:10 годині, керуючи транспортним засобом Suzuki SX4, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Отамана Головатого на перехресті з вул. Балківська, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав своєї вини у ДТП і пояснив, що він 18.10.2017 року о 18:10 годині керував транспортним засобом Suzuki SX4, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по середній, четвертій, смузі вул. Отамана Головатого у напрямку вул. Пастера. Попереду нього у попутному напрямку у третій смузі рухався автомобіль Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який перед світлофором на перехресті з вул. Балківська несподівано, не впевнившись в безпечності маневру, вжив маневр перестроювання у четверту смугу, створивши аварійну ситуацію, внаслідок чого він, ОСОБА_2, вимушений був вжити заходи екстреного гальмування, але зупинити транспортний засіб не зміг, внаслідок чого сталося зіткнення.

Пояснення ОСОБА_2 відповідають його письмовим поясненням, які він складав безпосередньо на місці ДТП та суперечать письмовим поясненням іншого водія, який, нібито, їхав прямо і відчув удар с заду.

Разом з тим, інспектор поліції, незважаючи на наявність суперечливих пояснень, не зясувавши обставин ДТП, не зясувавши, по якій смузі рухався автомобіль Volkswagen Passat, не зясувавши взагалі напрямок руху обох автомобілів, склав протокол про адміністративне правопорушення саме на водія ОСОБА_2

При цьому схема ДТП складена інспектором поліції неправильно, бо в ній відсутні важливі елементи горизонтальної дорожньої розмітки, наявність знаків дорожнього руху.

Тому не зрозуміло: скільки смуг для руху на дорозі в місці ДТП, по якій зі смуг передбачається рух на ліво, по яких прямо, по яких на право, в яких смугах рухалися транспортні засоби, що стали учасниками ДТП тощо.

Крім того, матеріали справи складені в порушення відомчої інструкції нерозбірливим почерком, що призводить до непорозуміння окремих слів та різночитанню прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 чи ОСОБА_3.

За таких суттєвих недоліках і неправильному складанні схеми ДТП усунути неповноту обставин пригоди лише не підставі пояснень водіїв в суді неможливо.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення, зокрема - схеми ДТП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Одесі для належного оформлення та виправлення недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.