Провадження № 3/761/7896/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 441570 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2017 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва 26 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 21 липня 2017 року о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_1, на проспекті Перемоги, 54/1 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, та пояснила, що вона 21 липня 2017 року керувала автомобілем марки «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Перемоги, 54/1 в м. Києві, рухалась в третій смузі руху, а взагалі на проїзній частині було чотири смуги руху. Для того щоб повернути на провулок Нестерівський розпочала перестроюватись з третьої смуги руху в четверту смугу руху, яка призначена для дорожнього руху громадського транспорту, зрозумівши, що ще зарано здійснювати маневр повороту, продовжила рух в смузі руху, яка відведена для руху громадського транспорту, в цей момент з вулиці Нестерова на проспект Перемоги виїхав автомобіль марки «Daewoo Lanos» під керуванням водія ОСОБА_2 Вказаний автомобіль марки «Daewoo Lanos» не надав перевагу в русі автомобілю марки «Porsche», який рухався по проспекту Перемоги, не зупинився, тому для того щоб уникнути прямого зіткнення автомобілів, їй, ОСОБА_1, довелось здійснювати різкий маневр ліворуч, внаслідок здійснення якого відбулось бокове зіткнення її автомобіля марки «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2. Винним в ДТП вважає водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, який на її думку рухаючись по другорядній дорозі - по вулиці Нестерова, виїжджаючи на головну дорогу - проспект Перемоги, не надав перевагу в русу її автомобілю, який рухався відповідно по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з її автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката Геєць В.А., допитавши потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21 липня 2017 року, о 16 год. 05 хв., він керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Нестерова в м. Києві, в бік проспекту Перемоги. На перехресті вулиці Нестерова - проспекту Перемоги в м. Києві, він, ОСОБА_2, зупинився, пересвідчився, що зліва (перша від нього) смуга руху - вільна, та відповідно продовжив рух по проспекті Перемоги в смузі руху, яка відведена для руху громадського транспорту, від'їхавши від перехрестя приблизно метрів сім, маючи намір перестроїтись в другу смугу руху, ввімкнув сигнал повороту ліворуч, та раптово з лівого боку його автомобіль марки «Daewoo Lanos» «підрізав» автомобіль марки «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив зіткнення з лівою передньою частиною його автомобіля. Вважає винною в ДТП саме водія ОСОБА_1, яка в порушення Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР №441570 від 17 жовтня 2017 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП Слюсаренко Т.А., згідно якого вбачається, що 21 липня 2017 року о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_1, на проспекті Перемоги, 54/1 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21 липня 2017 року, даними про пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва