Справа № 161/4453/17 Провадження №33/773/357/17 Суддя в 1 інстанції: Артиш Я. Д.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 березня 2017 року, о 07.15год., по вул.Обїзній в м.Кривий Ріг, керуючи автомобілем «Тата», д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій, в апеляційній скарзі посилається на неврахування судом поданого клопотання про передачу матеріалів на розгляд колективу, де він працює, оскільки він щиро розкаявся, обтяжуючі обставини відсутні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, працює водієм. Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині накладеного стягнення як незаконну та необґрунтовану, при цьому застосувати вимоги ст.21 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його участю в судовому засідання на 09 год. 00 хв. в Луцькому міськрайонному судді. Однак, і в Луцький міськрайонний суд адвокат ОСОБА_4 також подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання датовані 04.05.2017р. Тому, суддя не вважає причини неявки захисника поважними. Не долучено до клопотання і доказів на підтвердження поважності причин неявки і ОСОБА_2 у звязку із здійсненням останнім міжнародно- транспортних перевезень.

Тому розгляд справи проводиться за відсутності апелянта та захисника у відповідності до ст. 294 ч. 6 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не заперечується в апеляційній скарзі, а також доводиться зібраними матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України є вірною, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а тому прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 безальтернативного адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією статті.

У відповідності до вимог ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто застосування вимог ст.21 КУпАП до особи, на думку апеляційного суду, є правом, а не обовязком.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, яким чином трудовий колектив приватного підприємця ОСОБА_3 в кількості 3 осіб буде реалізовувати громадський вплив на правопорушника.

Тому суддя, не вбачає можливості звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП з огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1