А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Стана І.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу, яку подав в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальник УПМП ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Камянець-Подільський, вул. Молодіжна, 1, Хмельницької області, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1,

визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 2700 гривень (дві тисячі сімсот) з конфіскацією цих товарів, а саме цигарок із фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «PALL MALL», виробник В.А.Т «Прилуки», країна виробництва Україна.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2203/30500/17 від 20.07.2017 транспортний засіб марки «OPEL», моделі ASTRA, ідентифікаційний номер кузова № WOLOTGF08W5185569, реєстраційний номерний знак Польщі RP 67998, та свідоцтво про його реєстрацію № 0953956, постановлено повернути ОСОБА_2, або його представнику за дорученням.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Згідно постанови, 20.07.2017 о 04 год. 20 хв. у зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» ВМО № 6 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL» моделі ASTRA, ідентифікаційний номер кузова № WOLOTGF08W5185569, реєстраційний номерний знак Польщі RP67998, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах із України в Словаччину. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. При усному опитуванні ОСОБА_2С заперечив наявність будь-яких товарів, у тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби - сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «PALL MALL», виробник В.А.Т «ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 150 пачок. Указані вироби були приховані у порожнині панельного відсіку автомобіля, і їх виявлення стало можливим шляхом демонтажу бардачка, який кріпився саморізами. При виявленні сигарет використовувались технічні засоби митного контролю - викрутка, ліхтарик, оглядове дзеркало,набір інструментів, відео ендоскоп. Згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, вартість тютюнових виробів становить 18 гривень за пачку, а загальна вартість становить 2700 гривень. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «Autobazar.sk») від 20.07.2017, вартість легкового автомобіля марки «Opel» моделі Astra, обєм двигуна 1598,0 см3, тип двигуна бензин/газ становить 800 Євро, що станом на 20.07.2017 за курсом НБУ становить 23937,09 гривень. Виявлені тютюнові вироби ОСОБА_2 визнав своєю власністю, пояснивши, що приховування сигарет вчинив власноручно, з метою збуту на території Польщі, у звязку з весіллям. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

В апеляційній скарзі в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальник УПМП ОСОБА_3 вказує на те, що постанова судді є незаконною. Посилається на те, що, прийнявши рішення про повернення ОСОБА_2 транспортного засобу зі спеціально виготовленим сховищем (тайником), в якому були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби, суд не врахував те, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України конфіскація транспортних засобів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, є обовязковою. При цьому, вказує на те, що постанова Пленуму Верховного Суду України, на яку послався суд, приймаючи рішення щодо повернення правопорушнику транспортного засобу, була прийнята до вступу нової редакції Митного кодексу України (01.06.2012), а тому, її положення надають рекомендацію щодо застосування норм Митного кодексу України, який на даний час не є чинним. Вважає, що у звязку з наведеним, судом не досягнуто передбаченої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення. Просить постанову скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу зі спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для їх переміщення.

Іншими особами апеляційні скарги на постанову не подавались.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, правопорушника ОСОБА_2, який судове рішення вважав законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення будь-ким з учасників справи не оспорюється, а тому, з урахуванням положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряється й визнається законним, обґрунтованим, належним чином вмотивованим, таким, що підтверджений наявними у матеріалах справи й наведеними у постанові доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил (а. с. 1 9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 10), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а. с. 12), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 13-14), доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО № 6 МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 (а. с. 21-22), доданими до протоколу фотоматеріалами (а. с. 23-25), яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Разом із тим, рішення суду в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, зокрема, щодо незастосування конфіскації транспортного засобу, є незаконним з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані із цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України за передбачене цією нормою права правопорушення на винну особу накладається стягнення у тому числі й у виді конфіскації транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Зміст санкції цієї норми права свідчить про те, що стягнення у виді конфіскації транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України є обовязковим.

Приймаючи рішення про незастосування конфіскації транспортного засобу та повернення його ОСОБА_2 або його представнику за дорученням, суд першої інстанції не врахував вищенаведені норми права, і необґрунтовано послався на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені в п. 18 постанови "Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил" № 8 від 03 червня 2005 року, при цьому, вказуючи на те, що автомобіль марки «OPEL», моделі ASTRA, реєстраційний номерний знак Польщі RP 67998, не був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками).

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що вищевказана постанова Пленуму Верхового Суду України, надає рекомендації щодо застосування норм Митного кодексу України в редакції Закону України 2002 року, який на час вчинення ОСОБА_2 правопорушення та розгляду даної справи втратив чинність, а також те, що матеріалами справи про порушення митних правил достовірно підтверджено, що для незаконного переміщення цигарок через митний кордон України, ОСОБА_2 використав спеціальне сховище, пристосувавши для цієї мети порожнину панельного відсіку автомобіля, доступ до якої став можливим за допомогою викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів, відеоендоскопа, шляхом демонтажу бардачка, який кріпився саморізами.

У звязку з наведеним, доводи апеляційної скарги, у тому числі й про незаконність постанови та недосягнення передбаченої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, підлягають задоволенню, постанова суду першої інстанції відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП скасуванню із прийняттям нової, якою ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України й накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 2700 гривень (дві тисячі сімсот) з конфіскацією цигарок із фільтром торгівельної марки «PALL MALL», виробник В.А.Т «Прилуки», а також транспортного засобу марки «OPEL», моделі ASTRA, ідентифікаційний номер кузова № WOLOTGF08W5185569, реєстраційний номерний знак Польщі RP 67998, та свідоцтва про його реєстрацію № 0953956.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальник УПМП ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 2700 гривень (дві тисячі сімсот) з конфіскацією цих товарів, а саме цигарок із фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «PALL MALL», виробник В.А.Т «Прилуки», країна виробництва Україна та транспортного засобу автомобіля марки «OPEL», моделі ASTRA, ідентифікаційний номер кузова № WOLOTGF08W5185569, реєстраційний номерний знак Польщі RP 67998, та свідоцтво про його реєстрацію № 0953956.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан