Справа № 199/8032/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 об 11:15 годині ОСОБА_1, за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, біля будинку № 6, у невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук живою рибою, чим порушила правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у звязку із поганим матеріальним станом вона здійснювала продаж живої риби у місті Дніпрі по вулиці Донецьке шосе, біля будинку № 6. Вину визнала, щиросердно кається.

Крім повного визнання своє вини ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП 661472 від 18.10.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

-протоколом огляду від 18.10.2017, відповідно до якого предметом торгівлі ОСОБА_1 є жива риба.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, що підтверджується копіює пенсійного посвідчення, в судовому засіданні заявила про щире каяття у вчиненому та зроблений висновок з вказаної ситуації, обіцяла в подальшому не займатися торгівлею у невстановлених місцях. Враховуючи ці обставини, вважаю доцільним і єдино можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Вилучений товар: рибу повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко