Справа № 359/3152/17
Номер провадження 3/359/7103/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці - ОСОБА_1., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Полтава, місце проживання (реєстрації): Україна, м. Полтава, вул. Мазепи (Калініна), буд.50/12, кв. 60, військовий пенсіонер, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 588328. виданий 25.09.2013 р., орган, що видав: 5310; персональний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

17.08.2017 о 22 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» громадянином України ОСОБА_2, який прилетів літаком авіакомпанії «ЕL-АL» з Ізраїлю, м. Тель-Авів, рейсом № 2653, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору « зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та освідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 12 691 доларів США. Після цього у громадянина України ОСОБА_2 було здійснено перерахунок готівки та виявлено готівку у кількості 12 691 долар СІЛА. Зазначена

'

Готівка знаходилася в кишені шортів пасажира, що були одягнені на ньому. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Зі слів громадянина України ОСОБА_2 вся готівка належить йому особисто.

Громадянин України ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю «зеленим кондором», де передбачено наявність у громадянина готівки в сумі, що не перевищує еквівалент 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми йому було пропущено 11 710 доларів США (що становить еквівалент 10000 євро, відповідно до курсу НБУ на 17.08.2017. За протоколом про порушення митних затримано 981 доларів США,

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та банківських документів на право ввезення готівки пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений 566 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України и ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для резидентів України, з поданням банківських документів про зняття з рахунку, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27 05.2008 р., та доповненнями, внесеними Постановою Правління Національного банку України від 21.03.2017, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 України

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 просить повернути вилучені кошти, оскільки вони є зарплатою.

Суд, заслухавши представника митниці, який просить застосувати штраф та конфіскацію вилучених коштів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 17.08.2017 р. він обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, вина правопорушника доведена і підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил від 17.08.2017 р. (а.с.2-5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8), , копією переліку купюр, затриманих за протоколом (а.с.13), розрахунком еквіваленту 10000 євро, щодо доларів США станом на 17.08.2017 р. ( а.с.14), та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Крім того, згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 ЗУ "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно з Статтею 1 Протоколу № 1 до даної Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи встановлено пом'якшуючі та виключні обставини відповідальності особи відповідно до вимог ст.ст. 33, 247 КУпАП, а саме ОСОБА_2 працює в Їзраїлі, Ізротель лімітед, отримує зарплату з персонального рахунку , що документально доведено.

Таким чином, кошти, які перевозив правопорушник, являються його заробітною платою та призначаються для покращення сімейно - побутових проблем сім;ї.

Відповідно п.10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: «Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї».

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу є достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому, а також співрозмірним скоєному ним правопорушенню, підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає. Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина України ОСОБА_2 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 17.08.2017 року у розмірі 05,76 грн. (а.с.22).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 462, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Полтава, місце проживання (реєстрації): Україна, м. Полтава, вул. Мазепи (Калініна), буд.50/12, кв. 60, військовий пенсіонер, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 578328. виданий 25.09.2013 р., орган, що видав: 5310; персональний номер НОМЕР_1 . у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0385/12500/17, а саме 981 (девятьсот вісімдесят один ) долар США повернути громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Полтава, місце проживання (реєстрації): Україна, м. Полтава, вул. Мазепи (Калініна), буд.50/12, кв. 60, військовий пенсіонер, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 578328. виданий 25.09.2013 р., орган, що видав: 5310; персональний номер НОМЕР_1

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Полтава, місце проживання (реєстрації): Україна, м. Полтава, вул. Мазепи (Калініна), буд.50/12, кв. 60, військовий пенсіонер, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 578328. виданий 25.09.2013 р., орган, що видав: 5310; персональний номер НОМЕР_1 на користь Київської митниці Міндоходів понесені витирати на транспортування до місця зберігання, предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 05 грн. 76 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код , код банку:820172, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 9083).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Полтава, місце проживання (реєстрації): Україна, м. Полтава, вул. Мазепи (Калініна), буд.50/12, кв. 60, військовий пенсіонер, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 578328. виданий 25.09.2013 р., орган, що видав: 5310; персональний номер НОМЕР_1 в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 320 гривень.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: О.М.Гончаров