П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1704/17

Номер провадження 3/184/592/17

31.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: вул. Севастопольська, буд. 50 в м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» д/н НОМЕР_1 по вул. Гудзя в м. Покров Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, млява мова) і на вимогу працівників поліції пройти медичне освідчення в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та просить суд його строго не карати.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали справи в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №181377 від 14.10.2017 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 доведено, що 14.10.2017 року в його присутності працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти медичне освідчення за допомогою алкотесту «Драгер» та їхати до лікарні на медичне освідчення на встановлення стану спяніння, на що він відмовився, пояснивши, що в цьому немає потреби. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував, з порушенням був згоден;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 доведено, що 14.10.2017 року в її присутності працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1, від якого доносився запах алкоголю і він керував мопедом «Альфа», пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 доведено, що 14.10.2017 року приблизно о 08.00 годині випив 100 грам горілки, після чого о 13.00 годині керував мопедом по вул. Гудзя в м. Покров, де був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів було встановлено, що посвідчення водія він не має, тому що не навчався. Так як від нього доносився запах алкоголю з порожнини рота, працівники поліції запропонували йому пройти мед освідчення за допомогою алкотесту «Драгер» та проїхати до мед закладу на мед освідчення, на що він відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алктесту «Драгер» № 0592 доведено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 34 КУпАП та обставин, які обтяжують покарання згідно до ст. 35 КУпАП, судом не виявлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4