Справа № 456/601/17
Провадження № 3/456/284/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.02.1979р. народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого зміни «Укргеодор»,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2017р. приблизно 00 год. в м. Моршин Львівської області по вул. Геологів,2А передав керування транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 03.08.1981р. народження, який керував цим автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 «г» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнавав, ствердив, що пояснення в протоколі йому завадили дописати працівники поліції, тому їх зміст звучить як визнання вини. Передаючи керування автомобілем ОСОБА_2, переконався в тому, що останній не перебуває в стані алкогольного спяніння - запитував у ОСОБА_2 чи він тверезий. Працівники поліції не затримували ОСОБА_2 за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Останній на момент приїзду працівників поліції знаходився поряд з автомобілем, тобто не керував ним. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення винуватості, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АП2 № 511745 від 04.02.2017р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №511832 від 04.02.2017р. щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2017р. в справі №456/860/17, якою ОСОБА_2 визнано винним у керуванні 04.02.2017р. близько 00 год. 00 хв. в м. Моршин по вул. Івана Франка, Львівської області, автомобілем НОМЕР_2», в стані алкогольного спяніння.

Твердження ОСОБА_1 про ненадання йому працівниками поліції можливості дописати пояснення в протоколі повністю суд оцінює критично, оскільки в протоколі наявні підписи ОСОБА_1, які знаходяться як перед, так і після наведених ним пояснень. Отже, є всі підстави вважати, що пояснення викладені ним добровільно без жодних перешкод з боку працівників поліції. Окрім цього ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників поліції, які з його слів перешкоджали йому надати пояснення.

Суд також розцінює як намаганням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення твердження ОСОБА_1 щодо переконання в момент передачі керування автомобілем у тому, що ОСОБА_2 тверезий, оскільки в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2017р., з яких вбачається, що 04.02.2017р. приблизно 00.00 год. він саме на прохання ОСОБА_1 поїхав на автомобілі останнього марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по нічних магазинах в м.Моршині розшукати вуйка ОСОБА_3. Про те, що він (ОСОБА_2М.) перебував у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 знав, оскільки перед цим вони разом з останнім розпили пляшку горілки. Коли він о 01.00 год. приїхав до нічного магазину на вул. ОСОБА_4, між ним на незнайомцями виник конфлікт із-за того, що він припаркував автомобіль з порушенням ПДР. Незнайомці пошкодили автомобіль, тому він сів за кермо та відігнав автомобіль до міської ради.

Окрім цього з письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.02.2017р., які наявні у матеріалах справи, вбачається, що останній 04.02.2017р. приблизно 00.00 год. на прохання ОСОБА_2 передав останньому в користування автомобіль НОМЕР_3, передавши йому «документи та ключі від автомобіля».

За п.2.2 ПДР України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

За п.1.10 ПДР України власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно з протоколом серії АП2 № 511745 від 04.02.2017р. працівниками поліції встановлено, що власником транспортного засобу марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1є ОСОБА_1

Відповідно до підпункту «г» п.2.9 ПДР України, водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає, що передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, оскільки в даному випадку ОСОБА_1, передаючи керування автомобілем ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, виступав не як водій, а як володілець транспортного засобу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Посвідчення водія ІНА №431109 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_5