Справа №463/5977/17
Провадження №3/463/2302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. 16а/64, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3. 16а/74

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками поліції складено протокол про те, що громадянин ОСОБА_1 12.11.2017р. о 01 год. 10 хв., перебуваючи в ресторані «Старгород», що за адресою м. Львів, вул. Римлянина, 1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в конфлікті з іншим відвідувачем, не реагував на зауваження та порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав частково. Не заперечив конфліктної ситуації, однак повідомив, що її спровокував потерпілий, який є громадянином ОСОБА_2 і який чіплявся до його дівчини. Він натомість, лише заступився за неї на що потерпілий відповів з агресією. Визнав той факт, що внаслідок конфліктної ситуації між ними було порушено громадський порядок.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в притягненні останнього до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з таких підстав.

З обєктивної сторони, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, обовязковою ознакою обєктивної сторони є місце його скоєння, а саме громадське місце, до якого відносять частину будь-якої будівлі, споруди яка відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, підземні переходи, стадіони, тощо.

Відповідно до змісту ст. 19 ЦК України, особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Згідно пояснень ОСОБА_1, останній заступився за свою дівчину після того, як до неї чіплявся невідомий громадянин, а як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3, саме громадянин ОСОБА_2 провокував конфлікту ситуацію.

З огляду на зазначене, вважаю, що зібраними доказами не встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки дії останнього, виходячи зі змісту порушеного права і способів протидії, слід кваліфікувати як самозахист і вони не можуть одночасно кваліфікуватись як порушення громадського порядку.

На підставі наведеного, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.