ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечив факт правопорушення. Вказав, що 03.04.2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, завершував маневр повороту праворуч - виїзд із міжбудинкової дороги на головну (з прилеглої до вулиці ОСОБА_2). Перед початком маневру (здійснення повороту праворуч), зупинив автомобіль в зоні дії існуючих знаків (2.1 та 4.2), подавши сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напряму та пересвідчившись у відсутності транспортних засобів у крайній правій смузі головної дороги, розпочав маневр - поворот праворуч. Після цього транспортний засіб «Електрон» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався у лівій крайній смузі, без жодних покажчиків повороту, різко розпочав перестроювання у крайню праву смугу, перетнувши при цьому суцільну роздільну лінію 1.1, не пересвідчившись у наявності транспортних засобів на цій смузі, створивши таким чином йому перешкоду у русі. З метою уникнення зіткнення він загальмував. Перед його автомобілем НОМЕР_3, постійно зменшуючи відстань між правою стороною свого корпусу та передом автомобіля «Ауді». Перша половина корпусу транспортного засобу «Електрон» д.н.з. НОМЕР_2 безперешкодно пройшла перед його автомобілем, однак починаючи із середини свого корпусу, транспортний засіб «Електрон» зіткнувся із нерухомим автомобілем «Ауді» та наносячи ушкодження шляхом тертя та тиснення не зупиняючись продовжив рух, продовжуючи завдавати ушкодження його автомобілю «Ауді». Таким чином, транспортний засіб «Електрон» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився лише після зіткнення на відстані близько 20-ти метрів від місця ДТП. Просив призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу та автотехнічну експертизу.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03 квітня 2017р. о 08.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_4 у м. Львові по вул. В.Великого, 18, виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу «Електрон А 18501» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що слід призначити транспортно-трасологічну експертизу та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273КУПАП України,-

П о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу та автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.як розташовувались транспортні засоби в момент перед зіткненням один відносно одного та відносно елементів дороги, зокрема, чи створив водій транспортного засобу «Електрон» д.н.з. НОМЕР_2 перешкоду водію автомобіля НОМЕР_4, виходячи із схеми ДТП та фото з місця пригоди?

2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Електрон» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4.Яка технічна причина настання ДТП?

Направити у розпорядження експерта матеріали справи №465/1979/17.

Суддя Дзеньдзюра С.М.