Справа № 367/7093/17
Провадження № 3/367/2716/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Руська Поляна, вул. 62 Дивізії, 8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконробом в ТОВ «Арсанбуд»,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.17 серія БД № 382620, ОСОБА_1 09.10.2017 р., о 07-50 год, в м. Ірпені, по вул. Університетська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вміняють порушення вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не порушував правил дорожнього руху, ДТП сталось не з його вини. Він 09.10.2017 р. рухався в м.Ірпені по вул. Університетська в сторону м. Києва. Оскільки дорога була згружена, він стояв в своєму ряду в пробці, а «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_3, виїжджаючи з узбіччя по правій стороні, намагаючись влитись в поток автомобілів перед ним, здійснила зіткнення з його автомобілем. Після чого водій автомобіля НОМЕР_2 розбив йому скло в автомобілі. Підтвердив, що, не дочекавшись поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що його автомобіль був припаркований на узбіччі, вул. Університетська в м.Ірпіні, коли автомобіль НОМЕР_1, який рухався ліворуч, допустив зіткнення з його автомобілем, після чого автомобіль НОМЕР_1 продовжив рух, не зупиняючись. Він почав йому махати рукою, щоб ОСОБА_1 зупинився, однак реакції не було. Тоді він підійшов до автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_4 забризкав йому очі невідомою речовиною. Оскільки, йому потрібна була медична допомога він залишив місце ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що в понеділок, о 08 год 00 хв, точної дати не памятає, вона разом із чоловіком ОСОБА_2 та його матірю рухались в м.Ірпені, по вул. Університетській в сторону м.Києва. Вирішили припаркуватись на узбічі за власними потребами і в цей час з ними здійснив зіткнення автомобіль «Peugeot 206», після чого, не зупиняючись, продовжив свій рух. Оскільки автомобіль рухався повільно, ОСОБА_2 догнав автомобіль «Peugeot 206», водій якого пирскнув йому в очі невідомою речовиною. Вона надала чоловікові першу медичну допомогу і вони продовжили рух в сторону м.Києва.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказував, що 09.10.2017 р., близько о 08 год 00 хв, він рухався в маршрутці з вул. Київська в м. Ірпені в сторону м. Києва по вулиці Університетська. Бачив, що автомобіль «Toyota Avensis» сірого кольору обїхав маршрутку по узбіччю з правої сторони, після чого намагався влитись в потік автомобілів перед автомобілем «Peugeot 206», внаслідок чого і відбулось зіткнення з даним автомобілем, який рухався по одній полосі із маршруткою. Після цього автомобіль «Toyota Avensis» повернувся на узбіччя та включив аварійну сигналізацію. Автомобіль «Peugeot 206» також зупинився. Далі він нічого не бачив, бо маршрутка обїхала автомобіль «Peugeot 206» по зустрічній смузі руху і продовжила рух в сторону м.Києва.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження в частинні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Суд не приймає до уваги схеми ДТП, оскільки вони складались не відразу після дорожньо транспортної пригоди, а зі слів ОСОБА_2 о 19 год 30 хв та ОСОБА_1 о 09 год 30 хв.

Крім того, в схемах наслідків дорожнього транспортної пригоди не зазначено додатками до якого протоколу вони є.

Суд не приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4 До того ж, свідок ОСОБА_3 є заінтересованою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Разом з цим, судом встановлено, що після того, як в м.Ірпіні, по вул. Університетська, 09.10.2017 р., о 07 год 50 хв, сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, обидва водії залишили місце ДТП.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав себе винним в тому, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.17 серія БД № 382641, показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Згідно з ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (Двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп. )

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5