Справа № 336/6884/17
Провадження № 3/336/2400/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь, залізничний міст біля буд. 17 по вул. Садівництва, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 при виникненні перешкоди, а саме залізничного мосту, яку водій обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди та здійснив зіткнення з перешкодою залізничним мостом, чим порушив вимоги пункту 12.3 правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджено, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема пункту 12.3 правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237134 від 18.11.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та свідка, копіями фотознімків, іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, той факт, що порушення було незначне, пошкоджено лише автомобіль ОСОБА_1, не було завдано шкоди іншим особам, відсутність негативних наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, а тому є всі підстави вважати, що він не буде допускати вчинення правопорушень надалі, вважаю за можливе застосувати до останнього приписи статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Я.Р.Марко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік