overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2616/17
Провадження № 3/723/3176/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 29.09.2017 року з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2017 року о 09 год. 30 хв. в с. Верхні Петрівці, по вул.. Буковинській, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Паджеро», номерний знак R505YJO, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010442 від 22.09.2017 року, копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілого, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП, копією протоколу допиту правопорушника ОСОБА_1 та постанови про закриття кримінального провадження від 04.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду Сторожинецької ЦРЛ №188 від 31.07.2017 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Ч.4 ст.38 КУпАП передбачено, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити, оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було закрито 04.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням строків накладення адміністравтиного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

до Міловського районного суду Луганської області від прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних 17 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

17.10.2017 року о 10 годині 45 хвилин прикордонним нарядом в 15 метрах від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 545 на напрямку руху п. Чертково РФ - смт. Мілове Україна був затриманий ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, відповідальність, за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення правопорушника та копію його паспорта, заяву останнього про відмову від надання йому послуг безоплатної вторинної правової допомоги адвоката, схему місцевості району затримання порушників Державного кордону України, рапорт дільничного ІПС 2 категорії - впс "Мілове" ім. В. Банних прапорщика ОСОБА_3, сам протокол про адміністративне правопорушення від «17» жовтня 2017 року серії СхРУ № 436699 відносно ОСОБА_1, слід зробити висновок, що він усвідомлював протиправний характер своєї дії і передбачав її шкідливі наслідки, бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним (паспорт гр. РФ № 60 03 645249) у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт гр. РФ № 60 03 645249) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя Гуцол М.П.
Справа № 3/7419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 110292 від 15.09.2017, ОСОБА_2, 15.09.2017 о 11 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Смоленській, 6, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директор ТОВ «Житлокомунгосп» , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., інд.номер НОМЕР_1.

на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Житлокомунгосп» ОСОБА_1, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України на підприємстві порушуються строки виплати заробтної плати на період щорічної відпустки. Наказом №9 від 25.09.2017р. булла надана щорічна відпустка ОСОБА_2, з 25.09.2017р., але заробітну плату на період щорічної відпустки він отримав 02.10.2017р., що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи належним чином повідомлена. Заперечень суду не надала, але вина гр.ОСОБА_1, встановлена матеріалами адміністративної справи. Таким чином, гр. ОСОБА_1, повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/3901/17
Провадження № 3/589/1204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адмінвідповідальності притягувався:10.03.2017 року за ст. 175-1ч.1 КУпАП, 24.04.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 27.07.2017 року за ст. 187ч.2 КУпАП, 17.08.2017 року за ст. 187ч.2 КУпАП, 13.09.2017 року за ст. 187ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року, ОСОБА_1 повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з врахуванням ст. 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/7412/17
П О С Т А Н О В А Іменем України
12 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, стрільця, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
18 вересня 2017 приблизно о 11 годині старший солдат ОСОБА_1 , з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав та пояснив, що 18.09.2017 року приблизно о 11 годині, він прибув до військової частини НОМЕР_1 із запізненням і в стані алкогольного сп`яніння, бо вжив 1 літру пива, у зв`язку з сімейними проблемами, після чого був направлений до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду. У скоєному щиро розкаявся.
Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду № 1120 від 18.09.2017 року (а. с. 3) та поясненнями ОСОБА_1 .
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 445/1700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, пристав до співмешканки ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, на словах погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями матері, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 351 від 03.10.2017 та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа 610/2846/17
Провадження № 3/610/588/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фурманова) буд. 24, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Українська, б.24, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №518545 від 11.10.2017 року, протоколом прийняття заяви від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком про розгляд заяви ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 459/2320/17 Провадження № 3/459/766/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТзОВ «Автолайн», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 125 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2017 року о 22:15 год. в м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького поруч з «Польським цвинтарем», перевозив пасажирів в транспортному засобі «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1, в наслідок чого відбулося падіння пасажира ОСОБА_2 через двері заднього виходу на проїздну частину, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 1.10 в частині терміну автобус ДСТУ 2984-95, п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №083837 від 01.09.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 17.08.2017 року, рапортами працівників поліції, висновком експерта №118/2017 від 31.07.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 28.07.2017 року, та протоколами допиту свідків та письмовим поясненням.

В силу вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що постановою слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.08.2017 року кримінальне провадження по даному факту ДТП закрито, то на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4