справа №176/2332/17
провадження №3/176/376/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда другої групи, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року о 08 годині 20 хвилин на 128 км +875 м автомагістралі Знамянка-Луганськ-Ізварино, Криничанського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував безпечну швидкість руху, не дотримувався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково, оскільки у автомобіля ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 не працювали стоп сигнали та повороти.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспротної пригоди підтверджується крім його пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017 року серія БР № 182455, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.10.2017 року, схемою місця ДТП, переліком пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, фото таблицею до схеми місця ДТП.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1., а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж пятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3