Справа № 216/3958/17
Провадження № 3/216/1448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 13/17,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22. 08. 2017 рокудо Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084003 за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2, про те, що він 13.08.2017 року в 10:15 год., керуючи автомобілем LEXUS диз. д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль DAEWOO SENS диз. д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, котрий знаходився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків. Порушено п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше в судовому засіданні винуватим себе не визнавав, по справі були допитані свідки та представники поліції.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 13. 08. 2017 року, адміністративне правопорушення, яке не є триваючим, було скоєне також 13.08.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення вперше поступив на розгляд до суду 22. 08. 2017 року з датою призначення розгляду 30. 08. 2017 року. 30. 08. 2017 року за клопотанням правопорушника ОСОБА_2 розгляд справи було перенесено на іншу дату - 19. 09. 2017 року. 19. 09. 2017 року судом було розпочато розгляд справи, але відкладено для допита свідків на 17. 10. 2017 року, а з 17. 10. 2017 року відкладено на 13. 11. 2017 року з цієї ж підстави. 13. 11. 2017 року правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з невідомих суду підстав не зявився, його адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв*язку з його зайнятістю в іншому процесі.

В зв*язку з тим, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КУпАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко