Номер провадження 3/754/1869/17
Справа №754/5137/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у місті Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року, ОСОБА_1, біля 16:45 год. 30.01.2017 року чи 31.01.2017 року, з тексту протоколу не із-за виправлень у цьому протоколі не зрозуміло конкретної дати, за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 6, таємним шляхом заволоділа банкою ікри лососевої на суму 99 грн. 95 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Зазначена норма права містить дві частини, які передбачають можливість притягнення особи до відповідальності.

Крім того, зазначена норма права, взагалі на передбачає такого складу адміністративного правопорушення, як «таємне заволодіння майном».

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 51 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, взагалі не вказано частини ст. 51 КУпАП, за якою складено цей протокол, суть адміністративного правопорушення та про чіє майно йдеться в цьому протоколі.

ОСОБА_1 на судові виклики до суду не з'являється, що в свою чергу позбавляє можливості з'ясувати суть адміністративного правопорушення на суді.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування суті адміністративного правопорушення, конкретної дати вчинення інкримінованого правопорушення та особи, якій належало майно, про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 51, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, повернути до Деснянського УП ГУНП у місті Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: