Справа № 367/1812/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.03.2017 р. о 10-30 год в м. Ірпені по вул. Північна, 30а ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, при обїзді перешкоди, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від13.03.17 серія БР № 175871, схемою ДТП, письмовими поясненнями сторін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовму засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що здійснював із ввімкненим показником повороту ліворуч виїзд на проїжджу частину, обїжджаючи припаркований автомобіль, а тому не порушував правил дорожнього руху. Автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 він не бачив, тому що той на великій швидкості виїхав із-за горба.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що він рухався по вулиці Північна і неподалік розпочав рух із обочини автомобіль НОМЕР_1 ,виїжджаючи на проїжджу частину водій автомобілю «ЗАЗ» не переконавшись, що це буде безпечно та здійснив аварійну ситуацію.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги заперечення правопорушника, оскільки вони не доводяться жодними доказами і спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення від13.03.17 серія БР № 175871, схемою ДТП, та показаннями потерпілого ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні, а також його письмовими показаннями, які він надав при складані протоколу.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3