Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/2000/17
Провадження №3/433/341/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону особливого призначення рота №3 взвод №2 Національної поліції України ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року о 10-00 годині на автомобільній дорозі Р66 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 (г) Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на встановлення ступеня алкогольного спяніння на місці зупинки, а також у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 130 КУпАП, яквідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в суд не зявився.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176940 згідно якого 10.11.2017 року о 10-00 годині на автодорозі Р66 66 км+700м ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 7723ВГ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на встановлення ступеня алкогольного спяніння в медичному закладі, а також на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків; письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що 09.11.2017 року о 22-00 годині він випив 2 л пива, після чого 10.11.2017 року керував автомобілем, свою вину повністю визнає; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких 10.11.2017 року приблизно о 10-25 годині вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків на автошляху Р-66 36 км + 800м, де в їх присутності громадянин ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на встановлення ступеня алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п.1.9 Правил передбачено, що фізичні і юридичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв, так і для інших осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Оскільки як вбачається з наданої командиром взводу №2 роти №3 ОСОБА_4 в Луганській області інформації, за даними НАІС на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не значиться, він є іншою особою, яка керувала транспортним засобом в розумінні ст.130 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5