Справа № 219/964/17
Провадження № 3/219/2838/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від в.о. начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 536594, в якому зазначено, що 26 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин під час обшуку у громадянина ОСОБА_1 за адресою: м. Соледар, вул. 8-го Березня, буд. 15 було виявлено та вилучено скляну банку на 1/3 заповнену речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом конопель, яка згідно висновку експерта № 3/10-1519 від 30 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,96 г, котру останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання без цілі збуту.

Таким чином, ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 працівниками Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області не доставлений за невідомою суду причиною без надання актуальних на час направлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідних пояснень з цього приводу.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, надано наступні документи: копію висновку від 27 січня 2017 року, затвердженого т.в.о. начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП; копію супровідного листа слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про направлення припиненого матеріалу кримінального провадження для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та складення адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 44 КУпАП; копію витягу з кримінального провадження № 0003353 від 10 листопада 2016 року; копію постанови слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 11 січня 2017 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення; копію висновку експерта № 3/10-1519 від 30 грудня 2016 року та інші копії документів.

Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, стаття 44 КУпАП містить дві частини, перша з яких передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах у вигляді накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб. Частиною ж другою зазначеної статті передбачено, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суду не надано належних доказів, які б свідчили про той факт, що ОСОБА_1 незаконно виробляв, придбавав, зберігав, перевозив, пересилав наркотичні засоби або психотропні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, що є суттєвим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, враховуючи, що ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядається протягом доби, а ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

Враховуючи, що постановою слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 11 січня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 10 листопада 2016 року, за ч. 1 ст. 309 КК України закрито у звязку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП в провадження надійшли в провадження судді до суду 17 жовтня 2017 року, тобто пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що збіг строк притягнення винного до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, у звязку з чим справа підлягає закриттю

Керуючись ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 247, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та у звязку зі збігом строку притягнення винного до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко