Справа № 183/5081/17
№ 3/183/2059/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 17215 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: стрілець-помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
27.07.2017 року солдат ОСОБА_2 , в порушення вимог нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, недбало ставлячись до військової служби, не прибув на ранкове шикування підрозділу військової частини та протягом шести діб без наявності будь-яких причин, розуміючи наслідки свого вчинку, прийняв рішення самоусунутись від виконання службових обов`язків, які полягають у: вчасному виконанні поставлених йому завдань, утриманні своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, чистими та готовими до бою, збереженні виданого йому майна, повсякденному загартовуванню себе та вдосконаленні своєї фізичної підготовки.

В подальшому, 03.08.2017 року солдат ОСОБА_2 самостійно прибув до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків, тим самим, всупереч інтересам служби та в порушення своїх статутних обов`язків, в період часу з 27 липня до 03 серпня 2017 року був незаконно відсутній на службі, не вжив заходів щодо прибуття на службу та повідомлення командування військової частини про своє місцезнаходження, внаслідок чого припинив виконувати свої службові обов`язки за посадою та створив передумови для підриву боєготовності. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив триваюче недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17215 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк