"27" вересня 2017 р.
Справа №150/496/17
Провадження по справі №3/150/188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які складені ст.. інспектором з ОДВАТІ УПД ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником вимірювальної лабораторії ФОП «Мазур» Чернівці ,

- за ч.1 ст.127-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме в тому, що перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії, уповноваженої на проведення ОТК (обовязкового технічного контролю), видав протокол перевірки технічного стану автомобіля «IVECO PEGASO», з державним номером АВ 5114 СІ з порушенням правил проведення, а сааме відсутня дата на фото, яка повина відповідати даті видачі протоколу ОТК, чим порушив п.16 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 .

Проаналізувавши документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України, виходячи з наступного.

З пункту 16 «Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, вбачається, що обовязковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. №106: Вимогами до перевірки. Виконавець здійснює фотофіксацію процесу проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу, про що попереджає замовника. Фотофіксація процесу проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу, перевірки фар, гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака. При цьому на фотографіях обовязково зазначаються час і дата фотофіксації, які повинні відповідати часу і даті видачі протоколу перевірки технічного стану. Результат фотофіксації процесу проведення обовязкового технічного контролю (одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака) друкується на зворотному боці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КпАП України щодо ОСОБА_1, вбачається, що в основу обвинувачення ОСОБА_1 покладено видачу протоколу перевірки технічного стану автомобіля з порушенням правил її проведення, зокрема не зазначена дата на фото, що повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану.

Всупереч обставинам протоколу, будь-яких доказів на підтвердження вище зазначеної обставини в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає. Протоколу обовязкового технічного контролю до матеріалів справи не додано, у звязку із чим суд позбавлений можливості встановити порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.127-1 КпАП України.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.127-1 КпАП України, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу 2) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; 3) видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю. Суб'єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів та не додано їх до матеріалів справи на підтвердження того, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю протоколу перевірки технічного стану транспортного на автомобіль «IVECO PEGASO», з державним номером АВ 5114 СІ, проведена з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що протокол дійсно виданий в інший час, ніж проведено фото фіксацію транспортного засобу чи її дата відсутня, оскільки означений протокол у матеріалах справи відсутній, фото не завірене службовою особою, уповноваженою на складання даного протоколу, а тому не може бути сприйняте судом як доказ обставин, на які посилається інспектор.

Крім цього, субєктом адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП є посадова особа. Попри це адміністративний протокол складено на ОСОБА_1, як на начальника вимірювальної лабораторії ФОП «Мазур» Чернівці, при цьому відсутні документи про те, що ОСОБА_1 взагалі працює в ФОП «Мазур» Чернівці і є посадовою особою, яка видає документи про технічну справність транспортного засобу, та інші докази, у підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №045333 від 23.06.2017 не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України,.

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не наведено.

Листування регіонального сервісного центру у Вінницькій області, висновок про результати моніторингу від 15.06.2017 не можуть використовуватися судом як докази винуватості ОСОБА_1, оскільки, згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта…, тоді як вказані вище листування і Висновок не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення порушення не відповідають фактичним обставинам справи, а суд не вбачає в діях ОСОБА_1 подію і склад адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 29 травня 2017 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН