Cправа №359/8330/17
Провадження №3/359/3545/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, працюючого в Любарецькій сільській раді на посаді голови,

за ч.5 ст.2123 КУпАП,

встановив:

1 березня 2017 року адвокат ОСОБА_2 подав до Любарецької сільської ради адвокатський запит №060/03/17 та просив надати інформацію про обставини, які 10 січня 2017 року зумовили відкладення розгляду заяви його довірителя ОСОБА_3 про за-твердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; інформацію про те, в яких випадках Любарецька сільська рада може відкласти розгляд заяв громадян про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних діля-нок в їх власність; інформацію про юридичні підстави для прийняття 10 січня 2017 року Любарецькою сільською радою рішення про відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його влас-ність; інформацію про строки, протягом яких Любарецька сільська рада зобовязана роз-глянути заяву громадянина про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; інформацію про порядок повідомлення Любарецькою сільською радою про прийняте нею рішення громадян, які звернулись з заявою про за-твердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в їх власність; інформацію про юридичні підстави для надання земельною комісією Любарецькою сіль-ською радою пропозицій щодо заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту земле-устрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; а також інформацію про те, чи розглядалось питання щодо відповідності чинному законодавству рішень, висновків та пропозицій, наданих земельною комісією Любарецької сільської ради з приводу затверд-ження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 Як вбачається з ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяль-ність», орган місцевого самоврядування, якому направлений адвокатський запит, зобо-вязаний не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповід-ну інформацію. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів. 15 березня 2017 року Любарецька сільська рада отримала вказаний адвокатський запит. 21 березня 2017 року Любарецький сільський голова ОСОБА_1 надіслав лист №181, в якому він по-відомив адвокату ОСОБА_4 про те, що поданий ним адвокатський запит стосуєть-ся надання значного обсягу інформації, тому строк його розгляду був продовжений до двадцяти робочих днів. Таким чином, строк розгляду адвокатського запиту адвоката ОСОБА_4 розпочався 15 березня 2017 року. Перебіг цього строку закінчився 11 квітня 2017 року. Лише на наступний день, а саме 12 квітня 2017 року, Любарецький сільський голова ОСОБА_1 надіслав лист №295, в якому він надав відповіді на питання адвоката ОСОБА_4 Однак Любарецький сільський голова ОСОБА_1 так і не повідомив інформацію про обставини, які 10 січня 2017 року зумовили відкладен-ня розгляду заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведен-ня земельної ділянки в його власність; інформацію про те, в яких випадках Любарецька сільська рада може відкласти розгляд заяв громадян про затвердження проектів земле-устрою щодо відведення земельних ділянок в їх власність; інформацію про юридичні під-стави для прийняття 10 січня 2017 року Любарецькою сільською радою рішення про від-кладення розгляду заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; інформацію про строки, протягом яких Любарецька сільська рада зобовязана розглянути заяву громадянина про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; інформацію про порядок повідомлення Любарецькою сільською радою про прийняте нею рішення громадян, які звернулись з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо від-ведення земельної ділянки в їх власність; інформацію про юридичні підстави для надання земельною комісією Любарецькою сільською радою пропозицій щодо заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; а також інформацію про те, чи розглядалось питання щодо відповідності чин-ному законодавству рішень, висновків та пропозицій, наданих земельною комісією Люба-рецької сільської ради з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та по-силається на те, що строк розгляду адвокатського запиту повинен був закінчитись 12 квіт-ня 2017 року. В той же день ОСОБА_1 надіслав лист №295, в якому він надав відпо-віді на всі без виключення питання адвоката ОСОБА_2 Крім того, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк для накладення адміністративного стягнення. Тому ОСОБА_1 просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи те, що ОСОБА_1 не визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- адвокатським запитом №060/03/17 від 1 березня 2017 року (а.с.14-17), в якому адво-кат ОСОБА_2 просив Любарецьку сільську раду надати інформацію про обставини, які 10 січня 2017 року зумовили відкладення розгляду заяви його довірителя ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; інформацію про те, в яких випадках Любарецька сільська рада може відкласти розгляд заяв громадян про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земель-них ділянок в їх власність; інформацію про юридичні підстави для прийняття 10 січня 2017 року Любарецькою сільською радою рішення про відкладення розгляду заяви ОСОБА_5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; інформацію про строки, протягом яких Любарецька сільська рада зобо-вязана розглянути заяву громадянина про затвердження проекту землеустрою щодо від-ведення земельної ділянки в його власність; інформацію про порядок повідомлення Люба-рецькою сільською радою про прийняте нею рішення громадян, які звернулись з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в їх власність; інформацію про юридичні підстави для надання земельною комісією Любарецькою сіль-ською радою пропозицій щодо заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту земле-устрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; а також інформацію про те, чи розглядалось питання щодо відповідності чинному законодавству рішень, висновків та пропозицій, наданих земельною комісією Любарецької сільської ради з приводу затверд-ження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3;

- копією витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.81-82), з якого вбачається, що Любарецька сільська рада отримала вказаний адвокатський запит 15 берез-ня 2017 року;

- копією листа Любарецького сільського голови ОСОБА_1 №181 від 21 березня 2017 року (а.с.18), з якого вбачається, що адвокатський запит стосувався надання значного обсягу інформації, тому строк розгляду адвокатського запиту був продовжений до двадця-ти робочих днів;

- копією листа Любарецького сільського голови №295 від 12 квітня 2017 року (а.с.21-23), в якому відсутня інформація про обставини, які 10 січня 2017 року зумовили від-кладення розгляду заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; інформація про те, в яких випадках Люба-рецька сільська рада може відкласти розгляд заяв громадян про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в їх власність; інформація про юридичні підстави для прийняття 10 січня 2017 року Любарецькою сільською радою рішення про відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; інформація про строки, протягом яких Любарецька сільська рада зобовязана розглянути заяву громадянина про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; інформація про порядок повідомлення Любарецькою сільською радою про прийняте нею рішення грома-дян, які звернулись з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в їх власність; інформація про юридичні підстави для надання земель-ною комісією Любарецькою сільською радою пропозицій щодо заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в його власність; а також інформацію про те, чи розглядалось питання щодо відповідності чинному законо-давству рішень, висновків та пропозицій, наданих земельною комісією Любарецької сіль-ської ради з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3

Таким чином, в матеріалах справи зібрано достатньо належних та допустимих дока-зів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право-порушення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності:

- за ч.5 ст.2123 КУпАП, за несвоєчасне та неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяль-ність».

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», строк розгляду адвокатського запиту розпочинається саме з дня його отри-мання органом місцевого самоврядування, а не з наступного дня. У звязку з цим строк розгляду адвокатського запиту Любарецькою сільською радою розпочався саме 15, а не 16 березня 2017 року. Перебіг двадцятиденного строку розгляду адвокатського запиту за-кінчився 11, а не 12 квітня 2017 року. Ця обставина свідчить про те, що Любарецький сільський голова ОСОБА_1 несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит. Крім того, в надісланому ним листі міститься лише частина відповідей на питання адво-ката ОСОБА_2 Ця обставина також свідчить про те, що Любарецький сільський голова ОСОБА_1 неповно надав інформацію на адвокатський запит.

З огляду на суддя дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 правильно квалі-фіковані:

- за ч.5 ст.2123 КУпАП, як несвоєчасне та неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяль-ність».

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закін-ченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаного строку накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що Любарецький сільський голова ОСОБА_1 вчинив адміністра-тивне правопорушення ще 12 квітня 2017 року. Тримісячний строк для накладення на нього адміністративного стягнення закінчився ще 12 липня 2017 року. Однак з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (а.с.72) вбачається, що матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до Бориспільського міськрайонного суду лише 24 жовтня 2017 року. Тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопору-шення закінчився строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

З огляду на це суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне право-порушення відносно ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.2123 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням тримісяч-ного строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6