ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 04.11.981 р.н., мешкає за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б.5, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №266654 від 27.07.2017р., 26.07.2017р. о 2320 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 165-в, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. Пояснили, що ОСОБА_1 алкоголю не вживав, перевірка за допомогою алкотестера йому не пропонувалась, від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, понятих на місці зупинки не було, про складання протоколу не обізнаний.

Допитаний у судовому засіданні інспектор роти №5 батальйону №3 УПП ДПП у м.Харкові ОСОБА_3 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив повністю.

Громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитані у судовому засіданні за клопотанням захисника, пояснення свого брата ОСОБА_1 підтвердили повністю.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не зявились, причину неявки не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, пояснення інспектора Свида В.А. та гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, дослідивши відеозапис бодікамери, доходить наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями частини 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015р.№1413/27858 (далі: Інструкція), передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є запах з порожнини рота,…поведінка, що не відповідає обстановці.

Порядок проведення огляду вказаний у ст. 266 КУпАП та передбачає здійснення огляду на стан спяніння як з використанням спеціальних технічних засобів так і в закладі охорони здоровя.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №266654 від 27.07.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 27.07.2017р., рапортом інспектора роти №5 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_8 від 27.07.2017р., поясненнями інспектора Свида В.А., відеозаписом з бодікамери.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Доводи ОСОБА_1, а також його братів ОСОБА_4, ОСОБА_5 обєктивно спростовуються матеріалами справи, поясненнями інспектора Свида В.А. та змістом відеозапису бодікамери та не беруться судом до уваги за їх неспроможності.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, 04.11.981 р.н. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.11.981 р.н. в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: