Справа № 583/2266/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.08.2017 року о 13.50 год. порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: розмістив наметовий табір без погодження з адміністрацією парку на території зони регульованої рекреації в кв. № 1 за 7 метрів від узрізу води р. Ворскла та 1 км вверх проти течії від автомобільного мосту с. Климентове на території Бакирівскої сільської ради, чим порушив ст. 21, 64 Закону України „Про природно заповідний фонд, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу його місця реєстрації та місця проживання, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Дані поштові відправлення з повісткою повернуті до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Таку поведінку правопорушника слід розцінювати як спосіб безпідставного затягування розгляду справи з метою закінчення строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, та уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_1 та його численні ігнорування судового розгляду, який на неодноразові виклики суду в установленому законом порядку також в судові засіданні не з'явився, практику Європейського суду з прав людини щодо оцінки поведінки особи та її вплив на тривалість розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, не порушуючи при цьому його процесуальних прав, оскільки розгляд справи відкладався достатню кількість разів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення№ 000155 від 23.08.2017 року, схемою місця скоєння правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому в санкції ст.. 91 КУпАП, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. в прибуток держави без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2