Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 132/1177/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 м. Калинівка, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , перебуваючого на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 м. Калинівка на посаді старшого інженера ГТК,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2017 року на військовослужбовця ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він на території військової частини НОМЕР_1 м. Калинівка був помічений з ознаками схожими на алкогольне сп`яніння.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що близько 14 год. він проходячи КПП-1 в/ч НОМЕР_1 , був зупинений полковником ВСП, який йому не представився та висловив свою думки про нібито вжиття ним спиртних напоїв. Про зроблене зауваження він доповів черговому частини, майору ОСОБА_2 , який є його безпосереднім начальником. ОСОБА_2 був написаний рапорт на ім`я командира частини, в якому останній зазначив, що він нібито перебував у стані алкогольного сп`яніння. Даний висновок був зроблений на підставі упередженого ставлення до нього та його суб`єктивної думки. В медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння він не проходив та не відмовлявся від цього. Після цього на нього був складений акт посадовими особами в/ч, з висновком якого він не погоджується.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , в яких останній категорично заперечує факт перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та заперечує свою відмову від проходження огляду на предмет виявлення алкогольного сп`яніння, враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 саме 17.04.2017 року в стані алкогольного сп`яніння, його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП не доведено, суд прийшов до висновку, що за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: