Справа № 206/5955/17
Провадження № 3/206/2114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Чайковського,26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 072386 складеному 08.10.2017 року, ОСОБА_1, 08.10.2017 року о 15 год. 10 хв. на р. Самара протока Самарчука керував маломірним судном «Крим» бортовий номер МЕЛ-0858К з двигуном «Нептун» 23.к.с. з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку судноводій відмовився в присутності двох свідків.

У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного.

Згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно зазначено місце вчинення правопорушення.

Так, протока Самарчука ріки Самара, яка зазначена, як місце вчинення адміністративного протікає в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та в районі м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Разом з цим, виходячи з того, що місцем вчинення правопорушення не є Самарський район м. Дніпра, а відповідно до ст. 276 КУпАП адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.5 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, то приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, а тому відповідно підлягає поверненню для вирішення питання щодо її направлення за підсудністю до належного суду.

Також, звертає увагу, що з аналогічних підстав матеріали даної справи постановою суду від 08.11.2017 року вже вам повертались, однак знову були направлені до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 130 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: