П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 Справа №607/9480/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Ромазан В.В.

з участю секретаря судового засідання Буцик О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 р. о 20 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. Тарнавського,1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив скочування автомобіля, де позаду рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та залишив місце події, чим порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 в»їхав у його стоячий автомобіль.

Допитані в якості свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що були очевидцями того, як автомобіль, яким керував ОСОБА_2 був розташований на проїжджій частині без водія, який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 25 липня 2017 року о 20 год. 05 хв. Керував автомобілем НОМЕР_2 по вул..Тарнавського у місті Тернополі, де перед ним зупинився автомобіль марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який допустив скочування автомобіля заднім ходом, після чого вийшов та залишив місце пригоди.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, його вина у скоєнні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення БР №250250 від 27.07.2017 року та БР №250973 від 27.07.2017 року, рапортом працівника поліції від 26.07.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2017 року, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.07.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2017 р., протоколом огляду транспортного засобу від 27.07.2017 року. ОСОБА_3 цього, суд зазначає, що ОСОБА_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна і тому слід притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, невизнання вини, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124,280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держав в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6