overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Одяг» ПП ОСОБА_2,-

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2017 року, ОСОБА_1 23 серпня 2017 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Черкаській 104 в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області продавала сітко - снасте знаряддя лову «дорожка» заборонене для любительського та спортивного рибальства, чим порушила ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 85-1 КУпАП збут заборонених знарядь добування(збирання) обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036575;

- даними акту виявлення та вилучення від 23.08.2017р.;

- даними опису-оцінки від 23.08. 2017 р.;

- даними приймального акту № 900 від 31.08.2017 р.;

Враховуючи особу ОСОБА_1,характер вчиненого нею правопорушення, відсутність обтяжуючих чи помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 85-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/5331/17
Провадження № 3/265/1326/17
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року, приблизно об 22-30 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 63 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, в громадському місці був одягнений в брудній одяг, який ображає людську гідність і громадську мораль, на законну вимогу поліцейського предявити документи та припинити правопорушення, не реагував, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 185 КУпАП, тобто злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вину свою визнав повністю.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 185 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 373/1709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 близько 11:30 год. по вулиці Шевченка в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував транспортним засобом скутером марки «VIPER», без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2017, будучи зупинений поліцейськими по вулиці Шевченка в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоровя відмовився; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
провадження № 3/389/780/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, на утриманні осіб не має, ІПН., до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП 23.01.2017 року, -

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 06.09.2017 року о 21.50 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: смт.Знамянка Друга вул.Перспективна,99, вчинив сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії АА №517397 від 08.09.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання в цій частині до Знам'янського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД за

ОСОБА_3: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА: 820019

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 0001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа№311/2326/17
Провадження№3/311/669/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, керівника ТОВ «Камянський степ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2017 року о 10-00 год., головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб території обслуговуванняТокмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, встановлено не поданнякерівником ТОВ «Камянський степ», яке розташоване за адресою: вул. Ценьральна, буд.3, с. Камянське, Василівський район, Запорізька область, ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по земельному податку з юридичних осіб за 2017 рік, термін сплати 02.03.2017 року., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де є письмове пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що вказане порушення допущено у звязку із недостатністю коштів; копією особової картки платника, копією акту камеральної перевірки від 05.09.2017 року № 0000102/08-01-12-12/33448680, копією фрагменту облікової картки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, як несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку посадовою особою підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у прибуток держави. (р/р 0044, Одержувач: УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок № 0001 банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код за (п. 5), Код банку отримувача 820019 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2964/17
Справа №754/8082/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Після виготовлення постанови встановлено, що в ній допущено описку - по тексту невірно зазначено прізвище та ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року (провадження № 3/754/2964/17, справа № 754/8082/17 - п) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, замінити в абзаці 7 мотивувальної частини постанови прізвище та ініціали особи, провадження відносно якої закрито з «ОСОБА_1.» на «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2884/17
Провадження № 3/661/1117/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в ПрАТ СК " Уніка життя" - старшим менеджером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2017 року о 13.45 год. в м. Нова Каховка по вул. Французька перед початком руху та зміною напрямку не впевнилась, що це буде безпечним для руху, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом "Viper ZS - 150" без номеру, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого сталось ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року, серія БР № 180281; схемою огляду місця ДТП від 28.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушниці, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.33, 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 307, ст. 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300; ККДБ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959517;Банк отримувача:ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 10.10.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 10.01.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
пр. № 3/759/6341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_2 на пр. Ак. Палладіна 46а в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 441462 від 23.08.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньотранспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик