Справа № 367/6391/17
Провадження № 3/367/2485/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопаловій Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.09.2017 року о 01 годині 50 хвилин в м. Буча по вул.. Польова водій керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT н.з.GOL731 з явними ознаками спяніння про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини нестійка хода, від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17.09.2017 року близько 2-ої години ночі він знаходився в місті Буча, Київськоїобласті за адресою: вул.. Енергетиків, 9. В цей час до нього підїхали інспектори поліції і попросили його бути свідками того, як працівники поліції будуть оформляти протокол про порушення ПДР. Підїхавши на місце, він побачив, що на місці вже був один патрульний автомобіль поліції, працівники якого намагались не пустити за кермо чоловіка, який вів себе агресивно, вживав некоректну лексику і погрожував працівникам поліції. Інспектори ППС під включений відеозапис намагались не допустити до автомобіля вище згаданого чоловіка. Після зробленого на відеокамеру запису, де працівники поліції, просять для перевірки документи у вище згаданого водія (який відмовився від передачі документів і проходження тесту на алкоголь), працівники поліції склали адміністративні акти, в яких він поставив свій підпис.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявивсь, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 17.09.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 382882 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 17.09.2017 року о 02год. 20хв. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 382882, поясненнями свідків, поясненням ст.інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4, відеозаписом на диску.

Враховуючи, що станом на 26.12.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5