Справа № 462/967/17
Провадження №3/642/748/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, 4-й Нижньогиївський спуск, 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Бр №265708 від 06.02.2017, 27 грудня 2016 року о 20-00 годині ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Холодногірська, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні ДТП заперечував, заперечував факт наявності пошкоджень на зазначених автомобілях, про що надав для перегляду відеозапис з місця ДТП, зазначив, що дані про наявність пошкоджень в схему з місця ДТП були внесені поліцейським зі слів ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтвердили факт відсутності будь-яких пошкоджень на автомобілях після ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше вони надійшли на адресу суду 24 лютого 2017 року.

Постановою Ленінського районого суду м. Харкова від 20.03.2017 вони були повернуті УПП ДПП для дооформлення у звязку з тим, що вищевказаний протокол був складений не повно, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 265708 від 06 лютого 2017 року, а саме в графі свідки, не були зазначені свідки, від яких були відібрані письмові пояснення та які містяться в матеріалі справи про адміністративне правопорушення.

Після дооформлення зазначений матеріал надійшов на адресу суду 05 квітня 2017 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення Бр №265708 від 06.02.2017 вбачається, шо воно мало місце 27 грудня 2016 року.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 06 лютого 2017 року.

Адміністративне стягнення, відповідно до ст.. 38 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки відсутня така ознака як здійснення противоправної дії або бездіяльності, або невиконання обовязку безперервно в часі.

До Ленінського районного суду м. Харкова матеріал про адміністративне правопорушення, надійшов 05 квітня 2017 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про закриття провадження у справі, оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 минув. Разом з тим, вину вказаної особи на підставі наявних матеріалів встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 20___ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________20__ року

Суддя С.О.Скляренко