Справа № 194/104/17
Номер провадження 3/194/176/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області після неодноразового доопрацювання надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 490100 складеного 03 лютого 2017 року, ОСОБА_1 03 лютого 2017 року о 08 годині 15 хвилин, знаходячись біля буд. 5 по вул. Шахтарська в м. Тернівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме мясом свинячим в кількості 20 кг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2017 року серії АА № 490100; рапортом зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 03 лютого 2017 року №227; письмовими поясненнями свідка; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; копією інформаційного листа виконавчого комітету Тернівської міської ради від 28 вересня 2016 року № 3273/01-23 щодо визначення місць виносної торгівлі в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 лютого 2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 490100 від 03 лютого 2017 року.

Постанови суду про примусовий привід через органи Національної поліції від 10 лютого 2017 року, 16 лютого 2017 року, 20 березня 2017 року не були виконані, у звязку з чим постановами суду від 20 лютого 2017 року, 27 березня 2017 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повертався начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

28 квітня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року.

Постанова про примусовий привід через органи Національної поліції від 28 квітня 2017 року не виконана; згідно рапорту працівника поліції в ході проведення заходів примусового приводу, встановити місцезнаходження та привід до Тернівського міського суду ОСОБА_1 не надалось можливим, так як він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на зазначене законодавство, суд дійшов висновку, що правопорушення було вчинено 03 лютого 2017 року, ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте у звязку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. І. Соколова