Справа № 548/445/17
Провадження №3/548/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Будівельний, 1 за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Хорол Полтавської області по вул. Миргородській керував скутером Хонда ДІО державний номерний знак б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 18.03.2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2, в м. Хорол Полтавської області по вул. Миргородській керуючи скутером Хонда ДІО державний номерний знак б/н не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з нього падіння, що призвело до пошкодження транспортного засобу чим порушив п.12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та те що дії правопорушника не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, дії правопорушника не потягли за собою будь-яких наслідків.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, невстановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, як захід впливу - попередження.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має скрутне матеріальне становище, наявність помякшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та те що дії правопорушника не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, дії правопорушника не потягли за собою будь-яких наслідків вважаю за можливе та доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284, 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3