Справа №461/6346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Park Kunjik, керівника компанії LG Electronics Wroclaw Sp. z.o.o, Biskupice Podgorne, ul. LG Electronics 1-2, 55-040, Kobierzyce, wojewodztwo Dolnoslanske,

за ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №4063/20900/17 від 11.08.2017 року, 07.08.2017 р. о 15 год. 00 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав вантажний транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM» р/н BC9126CP, з причіпом марки «HANGLER» р/н BC9613XT під керуванням громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ТзОВ „ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ, адреса: УКРАЇНА, 79058, ЛЬВIВСЬКА ОБЛАСТЬ, М.ЛЬВІВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н, ВУЛ. ЛИПИНСЬКОГО, БУД. 6, КВ. (ОФІС) 24, який прямував з ОСОБА_4 в Україну по смузі руху „червоний коридор в режимі імпорт.

Під час запуску транспортного засобу у зону митного контролю водієм ОСОБА_3 на переміщуваний товар, а саме: холодильники LG GW-B449BMJZ.APZQUKR у кількості 20 шт., холодильники LG GW-B449BQJZ.ASWQUKR у кількості 30 шт., та упаковки картонні 20 шт. до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № SCNZ від 09.08.2017, Proforma Invoice № HQCN360721893-2-1 від 04.08.2017, товарно-транспортна накладна CMR № MCMR60 від 05.08.2017, Proforma Invoice № 04/08/2017/ BOX від 04.08.2017. Інспектором ВМО № 3 м/п «Краковець», який виконував обовязки „диспетчера вїзду в ЗМК, було вивчено товаросупровідні документи, надані для початку митного оформлення та проставлено штамп „Під митним контролем № 158, а також внесено необхідні відомості до ПІК „Інспектор.

Згідно поданих до митного контролю документів (CMR № SCNZ від 09.08.2017) товари (холодильники LG GW-B449BMJZ.APZQUKR у кількості 20 шт., холодильники LG GW-B449BQJZ.ASWQUKR у кількості 30 шт.), слідували на адресу ECOVICE LOGISTICS UKRAINA, LLC 19 EUGENE SVERSTYUK STR., KIEV, UKRAINE, 02002 від відправника компанії LG Electronics Wroclaw Sp. z.o.o., Biskupice Podgorne, ul. LG Electronics 1-2, 55-040, Kobierzyce, wojewodztwo Dolnoslanske. Згідно Proforma Invoice № HQCN360721893-2-1 від 04.08.2017 відправником являється LLC LG ELECTRONICS RUS 143160, MOSCOW REG. VILLAGE DOROKHOVO, 86 KM OF MINSKOE HIGHWAY, B.9., отримувачем компанія ECOVICE LOGISTICS UKRAINA, LLC 19 EUGENE SVERSTYUK STR., KIEV, UKRAINE, 02002. Відповідно до поданих документів вартість вищевказаного товару становить 10114,4 Дол. США. (259 862 грн. 89 коп.)

При здійсненні митного контролю на митному посту „Краковець у водія виявлено Експортну декларацію MRN 17PL401050E0086448 від 07.08.2017 р., відповідно до якої товар „Холодильники LG GW-B449BMJZ.APZQUKR у кількості 20 шт., холодильники LG GW-B449BQJZ.ASWQUKR у кількості 30 шт., переміщуються від компанії LG Electronics Wroclaw Sp. z.o.o., Biskupice Podgorne, ul. LG Electronics 1-2, 55-040, Kobierzyce, wojewodztwo Dolnoslanske, отримувачем є ECOVICE LOGISTICS UKRAINA, LLC 19 EUGENE SVERSTYUK STR., KIEV, UKRAINE і вартість становить 55 942 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2017 року становить 394 742 грн. 08 коп.

По факту виявлених розбіжностей Львівською митницею ДФС відправлено запит на фірму відправника № 5505/13-70-20/10/38 від 09.08.2017 р. Також, надіслано запит на адресу фірми декларанта (JAS-FBG S.A. ul. Kolejowa 17 40-706 Katowice PL) №8811/13-70-20/10/38 від 09.08.2017 р.

В звязку з виявленими розбіжностями щодо вартості товару, з метою повної та всебічної перевірки та надання пояснень Львівською митницею ДФС було повідомлено (листом № 9122/13-70-20/10/38 від11.08.2017 р.) керівника компанії LG Electronics Wroclaw Sp. z.o.o., Biskupice Podgorne, ul. LG Electronics 1-2, 55-040, Kobierzyce, wojewodztwo Dolnoslanske громадянина Park Kunjik, про необхідність прибути до Управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС.

Станом на 18.00 11.08.2017 року відповіді з поясненнями, в яких спростовано факт порушення митного законодавства України, при здійсненні митного оформлення зазначеного вантажу та пояснення щодо неможливості прибуття до Управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС від громадянина Park Kunjik не надходило.

Враховуючи викладене, митним органом встановлено, що для переміщення через митний кордон України керівником компанії гр. Park Kunjik було надано водієві ОСОБА_3 документи, що містять неправдиві дані щодо відправника та вартості товару. Водій гр. ОСОБА_3 будь-які пояснення, стосовно вищезгаданих розбіжностей надавати відмовився.

Таким чином, згідно протоколу керівник компанії LG Electronics Wroclaw Sp. z.o.o., 43 Bedford Street, London гр. Park Kunjik відправив товар, який переміщувався через митний кордон України транспортними засобами із реєстраційним номером BC9126CP/BC9613XT під керуванням громадянина України ОСОБА_3, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та вартості товару.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи факт правопорушення заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив притягнути Park Kunjik до відповідальності за порушення митних правил, оскільки вважає, що матеріали справи містять достатні докази вини останнього.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Виходячи зі змісту даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Як видно з матеріалів справи, а саме з попередньої електронної декларації UA125220/2017/729910, товари (холодильники LG GW-B449BMJZ.APZQUKR у кількості 20 шт., холодильники LG GW-B449BQJZ.ASWQUKR у кількості 30 шт.), слідували на адресу ECOVICE LOGISTICS UKRAINA, LLC 19 EUGENE SVERSTYUK STR., KIEV, UKRAINE, 02002 від відправника компанії LG Electronics Wroclaw Sp. z.o.o., Biskupice Podgorne, Kobierzyce до митного режиму «Митний склад». Ціна товару становить 10114,40 доларів США /а.с.71/.

Згідно поданих до митного контролю документів (CMR № SCNZ від 09.08.2017) товари (холодильники LG GW-B449BMJZ.APZQUKR у кількості 20 шт., холодильники LG GW-B449BQJZ.ASWQUKR у кількості 30 шт.), слідували на адресу ECOVICE LOGISTICS UKRAINA, LLC 19 EUGENE SVERSTYUK STR., KIEV, UKRAINE, 02002 від відправника компанії LG Electronics Wroclaw Sp. z.o.o., Biskupice Podgorne, ul. LG Electronics 1-2, 55-040, Kobierzyce, wojewodztwo Dolnoslanske. Згідно Proforma Invoice № HQCN360721893-2-1 від 04.08.2017 відправником являється LLC LG ELECTRONICS RUS 143160, MOSCOW REG. VILLAGE DOROKHOVO, 86 KM OF MINSKOE HIGHWAY, B.9., отримувачем компанія ECOVICE LOGISTICS UKRAINA, LLC 19 EUGENE SVERSTYUK STR., KIEV, UKRAINE, 02002. Відповідно до поданих документів вартість вищевказаного товару становить 10114,4 Дол. США.

З наведеного видно, що відомості, зазначені у згаданих товаросупровідних документах є ідентичними.

У відповідності до ч.2 ст.122 МК України, для поміщення товарів у митний режим митного складу органу доходів і зборів подаються митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару.

Крім того, згідно ч.5 ст.122 МК України, органам доходів і зборів для поміщення товарів у митний режим митного складу забороняється вимагати подання інших, ніж передбачені у частинах другій і третій цієї статті, документів (у тому числі документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів).

Як видно з вищенаведеного, водієм було надано до митного контролю усі необхідні документи.

Однак, в порушення вимог ч.5 ст.122 МК України, службові особи Львівської митниці вимагали від водія надання інших документів, а саме Експортної декларації та виявили таку в ході проведеного огляду/обшуку.

При цьому, жодною нормою Закону не передбачено подання Експортної декларації при ввезенні товари в режимі «Митний склад».

Відтак, дії службових осіб Львівської митниці щодо здійснення огляду/обшуку є протиправними. Більше того, за наслідком будь-якої із цих дій складається відповідний документ за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, однак цього зроблено не було.

Також, в розділі 8.3.4 Акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу зазначено, що о 18.53 год. складений протокол про порушення митних правил. Проте, згідно роздруківки з АСМО «Інспектор» /а.с.18/, складання протоколу почалося тільки о 19.51 год., тобто до офіційного документу службовими особами Львівської митниці внесено відомості, що не відповідають дійсності і такі є суперечливими.

Крім того, товар - холодильники LG GW-B449BMJZ.APZQUKR у кількості 20 шт., холодильники LG GW-B449BQJZ.ASWQUKR у кількості 30 шт. було вилучено в порушення вимог ст.508 МК України та Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №652 без складення відповідного протоколу, що свідчить про неправомірність таких дій.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності ст. 352 МК України ( ст. 483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008р.).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях Park Kunjik відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч.1 ст.483 МК України, оскільки товаросупровідні документи надані до митного контролю для переміщення через митний кордон України товару не містять недостовірних відомостей, оскільки цей факт в ході розгляду справи не встановлений, тобто Park Kunjik дотримався, встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил та провадження по справі закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити Park Kunjik від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо нього закрити.

Вилучені, згідно протоколу №4063/20900/17 від 11.08.2017 року холодильники LG GW-B449BMJZ.APZQUKR у кількості 20 шт., холодильники LG GW-B449BQJZ.ASWQUKR у кількості 30 шт. - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.