Справа № 303/2297/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП В Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2017 року з 23 год. 55 хв. в м.Мукачево, по вул. Недецеї, в автомобілі марки «ВАЗ-21083», державний номерний знак Т2НТ1207, в чохлі для мобільного телефону зберігав психотропну речовину «метамфетамін», у невеликих розмірах без мети збуту для власного споживання.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №525648 від 12 квітня 2017 року, рапортом від 12 квітня 2017 року, рапортом від 25 лютого 2017 року, постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 24 березня 2017 року, заявою ОСОБА_1 від 25 лютого 2017 року, протоколом огляду місця події від 25 лютого 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 25 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25 лютого 2017 року та 12 квітня 2017 року, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ № 6/115 від 13 березня 2017 року, супровідним листом старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 № 5-3657/106/26/1-17 від 23 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Спеціальний поліетиленовий пакет № 2485130, на тильній поверхні якого наявний надпис «Мукачівський ВП речовий доказ до висновку експерта № 6/115 від 13 березня 2017 року, експерт підпис ОСОБА_6І.», який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7