Справа № 535/843/17
Провадження № 3/535/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2017 року, о 17.00 год. в с. Більськ Котелевського району Полтавської області, керував мотоциклом марки МТ Дніпро, державний номерний знак - 4721ПОЗ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, неповідомивши суд про причини своєї неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать підписи в поштових повідомленнях про вручення йому судових повісток.

У судовому засіданні від 25.09.2017 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 05 вересня 2017 року вона була присутня у сусідів, в той час, коли там був у гостях ОСОБА_1 та вживав алкогольні напої в її присутності. Потім, цього ж дня, коли вона вже перебувала на подвір'ї, та несла воду, то мотоцикл ОСОБА_1 перекривав їй прохід до її господарства. Але, коли вона попрохала ОСОБА_1 звільнити прохід, він відштовхнув її, сів за кермо мотоцикла ї поїхав. При цьому останній був в нетверезому стані. Оскільки вона має тяжкий стан здоров'я, та впала від штовхання ОСОБА_1, то викликала працівників поліції.

Допитаний у якості свідка співробітник поліції іспектор ОСОБА_4, який безпосередньо складав адміністративний протокол пояснив суду, що ним дійсно 05.09.2017 року, близко 17,00 год. в с. Більськ Котелевського району Полтавської області під час керування був зупинений водій мотоцикла марки МТ Дніпро, державний номерний знак - 4721ПОЗ, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю, нестійка хода, який від освідування на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 були роз'ясненні процесуальні права, при цьому ОСОБА_1 не заперечував того факту що керував мотоциклом після вживання спиртних нопоїв, але від проходження медичного огляду категорично відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №023940 від 05.09.2017 року, оголошеним під час судового розгляду письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Будь-яких інших посилань або доказів ОСОБА_1, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП., не надав.

Суд також зважає на те, що керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАПіз ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Відповідно до довідки Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, по обліковим даним Котелевського ВП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не отримував.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.), на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, , р/р №0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя