Спарва№ 308/7965/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали інспектора роти № 3 взводу № 1 бат. УПП у м. Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Петровича21.11.1968 р.н., громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2017 р. встановлено, що 07 серпня 2017 р., близько 14.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання в кв. 2, буд. 28-А, по вул. Загорській в м. Ужгороді, з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_3, 26.08.2017 р. насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у його сторону нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_3 спричинено шкоду психологічному здоровю.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та заперечив обставини, вказані у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення та показав, що 07.08.2017 р., приблизно о 13.45 год. додому прийшов його батько ОСОБА_2. Він перебував в стані алкогольного спяніння. З приводу цього у нього з дружиною ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, в наслідок якої його мати викликала працівників міліції. Аналогічна ситуація із сварками його батьків та викликом працівників поліції відбувалась протягом трьох чотирьох місяців. Коли приїхали до них додому працівники поліції, вони відібрали пояснення, після чого склали на батька протокол про вчинення адміністративного проступку. Зазначив, що участі у сварці практично не приймав, батько його не ображав та не висловлювався в його бік нецензурними словами. У звязку з чим він не спричинив йому психологічної та фізичної шкоди. Просив закрити провадження щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначені в протоколі обставини, не є підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена доказами, наявними у матеріалах справи та просстовуються поясненнями ОСОБА_5 та потерпілого а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з чим провадження по справі слід закрити на підставі ст.247 п.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст 247,221,283-284,287,291,294КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6