Справа № 417/4761/17
Провадження № 3/417/238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол БР №096451 від 14.10.2017 та додані до нього матеріали які надійшли з відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

14.10.2017 о 13 годині 50 хвилин інспектор СРПП Марківського ВП капітан поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №096451 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.10.2017 об 11 годині 35 хвилин по вул. Дружби народів в смт Марківка керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав проїзду іншому транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося ДТП, внаслідок якого обоє транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б» Правил доржнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП.

Посвідчення водія ВХХ 965976 тисчасово вилучене, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №404809.

Згідно висновку приладу «АLKOTEST 6810» № ARВL 0871, тест №592,ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння, показник приладу - 0,00% ;

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 473661 виданого 15.02.2006.

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.10.2017 об 11 годині 35 хвилин по вул. Дружби народів в смт Марківка керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав проїзду іншому транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, бо відволікся, в результаті чого сталося ДТП, внаслідок якого обоє транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за, яке відповідальність передбачена ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №096451 від 14.10.2017 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 14.10.2017;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 14.10.2017;

- схемою наслідків ДТП;

Фотокопіями з місця ДТП .

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його дії кваліфіковані поліцейським правильно.

Так, згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки Марківського ВП ГУНП в Луганській області станом на 14.10.2017 за обліковими даними ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВХХ № 965976 категорії А1; А; В1; В; С1; С; , яке в нього вилучили під час складання протоколу (а.с.4).

Отже ОСОБА_1 в момент вчинення ДТП був водієм.

Пунктом 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

14.10.2017 об 11 годині 35 хвилин по вул. Дружби народів в смт Марківка керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав проїзду іншому транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, оскільки він відволікся, в результаті чого сталося ДТП, внаслідок якого обоє транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи. Інших доказів , якіб спростовували вину ОСОБА_1О суду не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1О слід призначити стягнення у вигляді штрафу , передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря