м. Лиман Справа № 236/2756/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Полонського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада гранатометник відділення охорони взводу охорони роботи охорони батальйону охорони, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 06 грудня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
З 19 години 00 хвилин 11 серпня 2017 року по 22 годину 30 хвилин 13 серпня 2017 року солдат ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду під час виконання завдань за призначенням на території базового табору у військовій частині НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , без поважних причин, чим порушив вимоги статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнається самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб або самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про розглядсправи без його участі . Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнав у повному обсязі.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом № 79 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 23 серпня 2017 року, який складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- рапортом підполковника ОСОБА_3 від 17 серпня 2017 року;

- рапортом лейтенанта Потоцького М.М. від 11 серпня 2017 року;

- рапортом лейтенанта Потоцького М.М. від 14 серпня 2017 року;

- пояснювальною лейтенанта ОСОБА_4 ;

- пояснювальною молодшого сержанта ОСОБА_5 ;

- пояснювальною сержанта ОСОБА_6 ;

- пояснювальною солдата ОСОБА_7 ;

- пояснювальною солдата ОСОБА_2 ..

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у скоєному щиро кається.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 4 ст.172-11, ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 06 грудня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (рахунок: 0564, одержувач: Державний бюджет м. Лиман, ОКПО: 37894853, МФО: 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області).

Встановити ОСОБА_2 для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 4930,00 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять грн.00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 06 грудня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави (рахунок одержувача: 0564, , МФО: 834016, одержувач: Краснолиманський УК/отг у м. Красний Лиман/22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -