Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2878/17
Провадження № 3/723/3460/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сторожинець, вул. Першотравнева, 10, Чернівецької області, працюючої завідуючою ДНЗ «Чебурашка», реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №279685 від 20.10.2017 року ОСОБА_1 20.10.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Сторожинець, по вул. Грушевського, 6, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Додж RAM VAN», номерний знак НОМЕР_1, здійснила наїзд на стоячий автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_2 та зникла з місця події ДТП, до якого вона була причетна, чим порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, пояснила, що вона 20.10.2017 року виїжджала на своєму автомобілі, який був припаркований між іншими транспортними засобами на невеликий відстані. Зокрема, інтервал між її машиною і тією, що стояла позаду, була не більше одного метра. Вона вважаючи, що перешкоди для її виїзду немає, завела автомобіль, при цьому в салоні відразу включилася музика, розпочала рух заднім ходом до автомобіля, що стояв позаду, після чого виїхала з місця парковки і поїхала в службових справах. При цьому вона ніякого удару не відчула та умисно місце ДТП не залишала.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Тобто, суб»єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується наявністю умислу в діях особи, яка вчинила таке правопорушення. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про її причетність до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого вона мала умисел на залишення місця ДТП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження в справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 245, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: