Справа № 758/8444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народення, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 червня 2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, при чому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що в них дійсно виник словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 на грунті ревнощів, але ні психологічного тиску, ні фізичної сили він не застосовував, що підтверджено також його поясненнями.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 298350; пояснення ОСОБА_2, в яких він вказує, що ніякого психологічного тиску на свою дружину ОСОБА_2 він не здійснював; рапорт, в якому відображено, що 20.06.2017 року отримано заяву від ОСОБА_2 про те, що її побив чоловік ОСОБА_1

Висновок ДОП Подільського УПГУНП у м. Києві ст. лейтенанта ОСОБА_3 від 23.06.2017 року, суд не бере до уваги та вважає його недопустимим доказом, оскільки він оформлений всупереч вимог чинного законодавства.

Крім цього, вищевказане порушення вимог процесуального законодавства було одним із порушень, викладених в постанові суду від 26.06.2017 року, якою адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто для доопрацювання. Вищевказані вимоги закону виконані не були.

Крім цього, не виконані і вимоги суду, що були підставами для прийняття рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання в частині опитування сусідів, надання відео з нагрудних камер поліцейських. Відповіді на ці запитання ніяким чином в матеріалі, після доопрацювання не відображено.

Таким чином, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не вбачається, оскільки не надано достатніх доказів, які б підтверджували його винуватість. Вимоги постанови суду від 26.06.2017 року, якою адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто для доопрацювання не виконано.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій