Справа № 366/3476/17
Провадження №3/366/2203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1за ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2017 року близько 21 год 15 хв. в смт. Іванків по вул. Київська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 412 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нерозбірлива мова, різкий запах з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння та продувки приладу Алкотест відмовився в присутності свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності час вчинення адміністративного правопорушення.

Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 382131, складеного 31.10.2017 року відносно ОСОБА_1, не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також про результати її розгляду. А саме, судова повістка, яка була відправлена за адресою, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення (АДРЕСА_1), була повернена до суду за відсутністю адресата за такою адресою.

Крім того, в протоколі нерозбірливо записано пояснення ОСОБА_1 з яких не можливо встановити чи погоджується останній зі змістом протоколу.

Оскільки суддя позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП направити до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков