Справа № 356/775/17 Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 33/780/1058/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 147 04.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Березанського міського суду Київської області від 22 вересня 2017 року, якою, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 11 липня 2017 року, близько о 02 годині 58 хвилин на КП «Березань» 76 км автодороги Київ-Харків, керував автомобілем марки PEUGEJT PARTNER , з реєстраційним номерним знаком АІ 3934 ЕЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, на місці за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону, оскільки містить відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, може бути поновлено.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду від 22 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 164431 від 11 липня 2017 року. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 cкладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Достатніх доводів і належних доказів, які б спростовували правильність висновків судді щодо визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення апеляційна скарга не містить.

Твердження апелянта про винесення постанови без всебічного з'ясування обставин справи не ґрунтуються на матеріалах справи, так як всі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об'єктивно.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Березанського міського суду Київської області від 22 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Березанського міського суду Київської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко