П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ НВО «Промвпровадження», м.Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 серпня 2017 року о 17 год. 20 хв. в с.В.Половецьке по вул.Центральній на перехресті водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття та швидкості і був неуважним, чим створив аварійну ситуацію і зіткнувся з перешкодою автомобілем НОМЕР_2, чим своїми діями, які виразились в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22 серпня 2017 року він рухався на автомобілі VOLVO в с.В.Половецьке та рухався по вул.Центральній, перед перехрестям з вулицею Леніна він пригальмував та включив показник поворота ліворуч. Він рухався по головній дорозі, а тому водій автомобіля IVECO повинен був його пропустити. Виконуючи поворот ліворуч на автомобілі VOLVO, ОСОБА_1 помітив, що автомобіль IVECO не зупиняється, після чого ОСОБА_1 повністю зупинив свій автомобіль, щоб надати змогу іншому водію зробити маневр для уникнення зіткнення, але водій автомобіля IVECO не зманеврував і на швидкості зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 Вважає, що він не порушував Правила дорожнього руху, рухався по головній дорозі, а тому мав перевагу в русі. На іншого учасника ДТП також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що він керував автомобілем IVECO та рухався в с.В.Половецьке по вул.Центральній, побачив знак - головна дорога праворуч та пригальмував, виїхавши на перехрестя, так як йому необхідно було рухатися прямо, після чого з правої сторони виїхав вантажний автомобіль VOLVO та, рухаючись по зустрічній смузі руху, на швидкості здійснив зіткнення з його автомобілем IVECO.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль VOLVO під керуванням ОСОБА_1 рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі, тоді як водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.10.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу, який наближається з правого боку, здійнив виїзд на перехрестя, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, підписаною учасниками ДТП на місці пригоди, характером пошкоджень транспортних засобів, а тому водієм ОСОБА_1 не було порушено Правила дорожнього руху, що є обов»язковою ознакою правопорушення, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4