Справа № 0
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого головою ФГ «Міраж» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , ід код. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2017 року , о 0 годин 30 хвилин , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Горького в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9» а « Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав , пояснивши , що транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння не керував , оскільки за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2

Не дивлячись на те, що правопорушник вину не визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи , а саме :

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №120483 від 21.02.2017 року , згідно якого засвідчений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння;

Висновком КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер « щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп»яніння .

Допитаний по справі свідок ОСОБА_2 пояснив , що є мешканцем с.Козіївка Краснокутського району Харківської області та на прохання односельця ОСОБА_1 , 21.02.2017 року відвозив його додому . Оскільки автомобіль зламався , він пішов за інструментом та на момент приїзду працівників поліції, присутній не був.

Показання свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння не керував, суд до уваги не приймає , оскільки його показання спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного закладу.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення , який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою ,є документом , який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння …, затвердженої наказ МВС України МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 , огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати , що вони перебувають у стані сп»яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу 1 вказаної інструкції , ознаками алкогольного сп»яніння є : запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук ; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка , що не відповідає обстановці.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що у ОСОБА_1 на час зупинки є ознаки алкогольного сп»яніння , а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота .

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини ,відсутність обставин , що пом»якшують та обтяжують відповідальність , суддя приходить до висновку , що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджена повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування усіма видами транспорту терміном на 1 ( один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

Посвідчення водія АХВ № 091199 видане на ім»я ОСОБА_1 - вилучити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017 р.