ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що «05.04.2017 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі Стрий - Знамянка 342 км. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. АТ 0866ВМ, яким рухався в крайній лівій смузі руху поруч, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, 13.3 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вказав, що дійсно він керував транспортним засобом у відповідний час та на відповідному відрізку дороги, в крайній правій смузі руху, поряд в лівій смузі руху рухався автомобіль марки «Опель Віваро», водій даного автомобіля не включаючи покажчика повороту різко перестроївся в правий ряд і здійснив ДТП. Подав на адресу суду копію протоколу від 05.04.2017 року, яка складена працівниками поліції відносно нього де заповнено лише дата складання протоколу і анкетні дані без вказівки обставин подій та пунктів правил дорожнього руху які порушені, а також до якого правопорушення притягується особа.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, відповідно протоколу, який складено на ОСОБА_2 вказано, що ним порушено п.,п. 2.3б, 13.3 ПДР України, якими встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись (п.2.3б,) та під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року (справа № 137/795/17) ОСОБА_4 визнано винним у порушені правил дорожнього руху передбачених п. 13.3 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно подій, які відбулись 05.04.2017 року близько 15 год. 45 хв. на автодорозі Стрий - Знамянка 342 км. + 700 м. де ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. АТ 0866ВМ, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом, а саме із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Дана постанова набрала законної сили 17.07.2017 року.

Таким чином судом встановлено і враховується, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 встановлено, що інший учасник ДТП водій автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з. АТ 0866ВМ ОСОБА_4 порушив п. 13.3 ПДР України і в результаті його дій сталось ДТП. Одночасно судом оцінюється направлений суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в якому вказані обставини ДТП і порушення яких саме правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2 призвели до ДТП із врахуванням наданого суду другої копії даного протоколу і вважає, що складений протокол відносно ОСОБА_2 серія БР № 1778945 від 05.04.2017 року, на підставі якого розглядається справа, є не допустимим доказом, оскільки складений із порушенням вимог ст. 254, 256 КУпАП, а крім того відповідно до постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року (справа № 137/795/17) ОСОБА_4 визнано винним у порушені правил дорожнього руху передбачених п. 13.3 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що стало причиною ДТП в якій також був пошкоджений автомобіль, яким керував ОСОБА_5

В ході судового розгляду не встановлено порушення з боку ОСОБА_5 ПДР, що призвели до ДТП і тому суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич