ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Млинів вул.Злуки,12/2 Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

паспорт серія КА820530, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 28.04.1998 року,

місце роботи, посада: головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи аппарату Млинівської районної державної адміністрації

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи апарату Млинівської районної державної адміністрації з 13 січня 2016 року, в період з 03.06.2016 року по 10.03.2017 року, маючи допуск до державної таємниці в порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та вимог посадової інструкції, відповідно до якої керівник РСО зобов»язаний забезпечувати режим секретності під час виконання усіх видів секретних робіт, здійснювати постійний контроль за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за станом охорони державної таємниці в Млинівській РДА , що призвело до порушень вимог ст..ст. 21,28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 зі змінами (далі Порядок), а саме :

1) в порушення вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» не забезпечила організацію заходів для виконання у повному обсязі висновків комісії УСБУ, викладених в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею: зокрема не розробила порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ;

2) в порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.365 Порядку не виконала вимоги режиму секретності, допустивши в режимне приміщення сторонню особу та видавши їй номенклатуру посад працівників без підпису у картці за формою згідно з додатком 35, що призвело до втрати МНІ з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

3) в порушення вимог п.88 Порядку підготувала та подала на підпис заступнику голови РДА ОСОБА_2, якому в установленому порядку не надано допуску до державної таємниці, супровідний лист до секретних мобілізаційних документів (без додатку - нетаємний) від 24.10.2016 № 106т;

4) в порушення вимог пп. 435, 436 Порядку як член комісії з загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) за 2016 та попередні роки в Млинівській РДА, не забезпечила повної та за всіма обліковими формами перевірки їх наявності, у зв'язку із чим у акт не включені повні відомості щодо наявності усіх МНСІ.

Крім того, ОСОБА_1 як керівник РСО допустила інші порушення в організації та здійсненні режимно-секретної діяльності щодо:

- порядку ведення секретного діловодства (порушення пп.248, 253-255, 196, 305, 357, 361 Порядку);

- дотримання особливостей роботи із секретними мобілізаційними окументами (порушення п.340 Порядку) та з секретними розпорядчими окументами (порушення п. 345 Порядку);

- дотримання вимог режиму секретності при знищенні секретних документів (порушення пп. 415, 419 Порядку);

- обладнання режимного приміщення (порушення п.208 Порядку);

- незабезпечення передачі комплекту ключів керівнику від вхідних дверей режимного приміщення та від сейфа (порушення п.217 Порядку).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24 квітня 2017 року (а.с.2-6); поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2017 року (а.с.7-10), витягом з акта перевірки стану охорони державної таємниці в Млинівській РДА від 28.03.2017 №21/808ДСК (а.с.11-17); витягом з акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею в Млинівській РДА від 03.06.2016 №21/1599 дск (а.с.18-23), розпорядженням голови Млинівської РДА від 12.01.2016 року №2-к (а.с.26), розпорядженням голови Млинівської РДА від 13.01.2016 року №3нт-рп (а.с.27) та ін..

Своїми умисними діями, які виразилися у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпеченні контролю за станом охорони державної таємниці в Млинівькій РДА, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт.Млинів вул..Злуки,12/2 Рівненської області 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов