Справа № 441/1362/17 Головуючий у 1 інстанції- Українець П.Ф.
Провадження № 33/783/1387/17 Доповідач- Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді - Калиняк О.М., вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року за апеляційною скаргою керівника Городоцької місцевої прокуратури Білинської Т.,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що у невстановлені час, місце та джерела незаконно без мети збуту придбав та зберігав наркотичний засіб - 0,2433 г екстракційного опію, з яким 30 червня 2017 року о 19.30 год. затриманий на вул. Львівській, 92б у м. Городку Львівської області.

Згідно з повідомленням Городоцького районного сектору з питань пробації від 31.10.2017 ОСОБА_3 призначені йому громадські роботи відпрацював повністю.

03 листопада 2017 року керівник Городоцької місцевої прокуратури Білинська Т. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КупАП, та закрити провадження у зв'язку із спливом строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП. Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовує тим, що працівниками прокуратури Львівської області проведено моніторинг Єдиного реєстру судових рішень, під час якого виявлено постанову Городоцького районного суду Львівської області від 26.09.2017 у справі № 441/1362/17. 01 листопада 2017 року прокурором Городоцької місцевої прокуратури у Городоцькому районному суді Львівської області вивчено справу та отримано копію постанови від 26.09.2017 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Оскільки копію постанови місцевою прокуратурою отримано лише 01 листопада 2017 року, то строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути керівнику Городоцької місцевої прокуратури Білинській Т. з таких підстав.

Строк апеляційного оскарження пропущений керівником Городоцької місцевої прокуратури Білинською Т. без поважних причин, і доводи прокурора щодо причин пропуску строку оскарження апеляційний суд їх до уваги не бере.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення винесена 26 вересня 2017 року, а апеляційна скарга керівником прокуратури подана 03 листопада 2017 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку.

Покликання апелянта на те, що копію постанови місцевою прокуратурою отримано лише 01 листопада 2017 року, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає такими, що на увагу не заслуговують.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов'язує з днем винесення оскаржуваної постанови, а не днем отримання копії постанови.

Крім того строки проведення прокурором моніторингу судових рішень, звернення до суду із запитом на отримання копії постанови судді залежать виключно від оперативності виконання працівниками прокуратури своїх обов'язків і не є об'єктивними факторами, які б робили причини пропуску апеляційного оскарження поважними.

Будь-яких інших причин поважності неподання апеляційної скарги в строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не наведено.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений керівником Городоцької місцевої прокуратури Білинською Т. без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити керівнику Городоцької місцевої прокуратури Білинській Т. в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути керівнику Городоцької місцевої прокуратури Білинській Т.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк