Провадження № 3/761/8142/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 62,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 о 13 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Бульварно-Кудрявська, біля будинку № 35, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Ассеnt», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом. Не впевнився в безпечності, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки він складений з порушеннями, подія адміністративного правопорушення є, але обставини не відповідають, протокол протирічить схемі ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався в сторону Львівської площі, отримав удар з правої сторони, спершу в передню частину автомобіля, потім в задній бампер. ОСОБА_1 рухалась назустріч на розворот. Додатково пояснив, що водій ОСОБА_1 не бачила автомобіль ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що є другом чоловіка ОСОБА_1 Повідомив, що бачив коли сталось ДТП, особисто викликав патруль. Зазначив, що був тільки один удар. Не було його внесено як свідка до Протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній відвозив дитину ОСОБА_1 додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що потерпілий ОСОБА_3 є другом її племінника, в день ДТП підвозив останню до ритуальної служби, що знаходилась на вул. Воровського. Пояснила, що ДТП сталось, коли вона з водієм ОСОБА_3 їхали по вул. Івана Кудрявцева, удар прийшовся з її боку в праву передню частину автомобіля, через що двері було пошкоджено і свідок не могла вийти з автомобіля самостійно. Додатково пояснила, що перший удар був сильніший, другий слабший та в задню праву частину автомобіля.

Суддя, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року серії БД № 117627 та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із наданої до протоколу про адміністративне правопорушення Схеми ДТП від 23.10.2017, місце зіткнення автомобілів відображено на Схемі в двох місцях, при цьому, автомобіль «Hyundai Ассеnt», д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження переднього бамперу, а автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження переднього правого крила, бамперу, правих бокових дверей, переднього правого підкрилку, бокової обшивки скла, деформацію заднього бамперу. Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_5

При цьому, суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_4, оскільки вони протирічать самі собі та іншим зібраним по справі доказам.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Виходячи із зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: