Справа № 642/5439/17
Провадження 3/642/2110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бондаренко В.В. розглянувши адміністративний матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,буд., кв.54

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року № 000419, 12.10.2017 р. приблизно о 14.00 год. в арці житлового будинку за адресою вул. Полтавський шлях,буд.148/2 в м. Харкові, ОСОБА_1 торгував свіжою рибою без наявності необхідних документів , чим порушив порядок набуття та збуту обєктів тваринного світу, визначеному ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1С .зявився, вину у скоєнні правопорушення не визнав,вказавши, що не вчиняв вказаного правопорушення, просив закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив, що в дійсності торгівлю рибою без наявності необхідних документів здійснював насправді він,а не ОСОБА_1

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду Українивід 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Отже, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя не встановив достатність підтвердження доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Таким чином провадження по вказаній справ повинно бути закрито, у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодоякої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя В.В.Бондаренко