ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши матеріали, що надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/250 від 01.12.2017 року Голова Харківської обласної організації «Всеукраїнського об'єднання «СВОБОДА» ОСОБА_1 діючи в супереч частині восьмій та дев'ятій статті 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» 04.05.2017 отримав внесок грошовими коштами на загальну суму 7 200,00 грн, від невстановленої особи, про що зазначено у підпункті 1 пункту 1.1 розділу III Звіту Харківської обласної організації «Всеукраїнського об'єднання «СВОБОДА» та у звіті про дебетові і кредитні операції по рахунку № 4423 «ХООВО СВОБОДА» з 01.04.2017 по 30.06.2017.

Таким чином, на думку автору протоколу, Головою Харківської обласної організації «Всеукраїнського об'єднання «СВОБОДА» ОСОБА_1 порушено вимоги частини восьмої статті 14 Закону, відповідно до якої грошові внески на користь політичної партії здійснюються через банківські операції та частини дев'ятої статті 14 Закону, відповідно до якої з метою ідентифікації громадянина України, який здійснює грошовий внесок на користь політичної партії без відкриття рахунка, установа банку чи відділення зв'язку, до яких звернувся такий громадянин, встановлюють прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, номер та (за наявності) серію паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від одержання ідентифікаційного номера чи номера паспорта із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України в електронному безконтактному носії, дату і місце народження.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає за необхідне повернути цей протокол з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу. Натомість зазначено, що ОСОБА_1 для надання пояснень щодо вчинених порушень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення до Національного агентства не зявився.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу. Більш того, головний спеціаліст відділу з питань роботи із партіями, які брали участь у виборах Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2В, ігноруючи вимоги КУпАП, суттєво порушує права та обовязки ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, а протокол складено з порушенням зазначеної статті, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, у звязку із чим матеріали слід повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Керуючись ст. 256, 277-278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Садовський