Справа № 276/718/17
Провадження по справі№ 3/276/224/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., при секретарю Ігнатенко О.М. з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08.07.2017 року о 20 годині 10 хвилин в с. Старий Бобрик Хорошівського району ОСОБА_2 керував моторолером Suzuki Lets перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав та пояснив, що 08.07.2017 року в с. Старий Бобрик був зїзд байкерів. О 20 годині 10 хвилин до нього підійшла ОСОБА_3 і попросила перевести мопед через дорогу до АЗС, оскільки в мопеді закінчився бензин. Коли він переводив мопед через дорогу до нього підійшли працівники поліції погрожували йому і вимагали продути алкотестр, який показав 0,25%. Мопедом він не керував. Протокол працівники поліції складали без його участі, права йому не розяснювалися, підписи в протоколі та акті огляду на стан алкогольного спяніння не його, копії акту та протоколу йому не вручали. Дану подію бачили багато свідків.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в день зїзду байкерів їздила в ліс за травами на мопеді Сузукі. В с. Старий Бобрик закінчився бензин. Вона попросила ОСОБА_2 перевести мопед через дорогу до АЗС. Коли ОСОБА_2 почав переводити мопед через дорогу до нього підійшли працівники поліції і запитали чий мопед, чи не крадений. Вона відповіла, що купила його на ринку в смт. Нова Борова, документів на мопед не має. ОСОБА_2 запросили працівники поліції і про щось говорили. Вона забрала мопед, заправила його на АЗС і поїхала в смт. Нова Борова.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що під час фестивалю байкерів в с. Старий Бобрик Хорошівського району бачив як ОСОБА_2 переводив мопед через дорогу. Інших подій не бачив.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в день зїзду байкерів ОСОБА_2 попросив завезти його в с. Старий Бобрик на що він погодився. По дорозі вони зупинились біля траси, оскільки побачили скупчення людей. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і пішов до скупчення людей, а він залишився в автомобілі. Через 30 хвилин ОСОБА_2 повернувся і розповів, що переводив через дорогу мопед і його затримали працівники поліції, він ображався і говорив, що вони звинуватили його в керуванні мопедом в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 08.07.2017 року він з бригадою робили ОСОБА_2 деревяний паркан. До них приїхав ОСОБА_2 з водієм і розрахувався за виконану ними роботу. Згодом ОСОБА_2 з водієм поїхали в сторону смт. Нова Борова. Він з бригадою поїхали за ними. На трасі в с. Старий Бобрик зупинились бо було багато транспорту. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і пішов до людей, а вони поїхали додому. Через 2 дні

- 2 -

ОСОБА_2 розповів, що в нього була неприємна подія з працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 08.07.2017 року він з батьком робили паркан. Зателефонували ОСОБА_2 щоб він прийняв роботу і розрахувався. ОСОБА_2 приїхав до них з водієм , прийняв роботу, розрахувався і вони поїхали до траси в с. Старий Бобрик. ОСОБА_2 з водієм попереду, а він з батьком позаду. Біля траси в с. Старий Бобрик було багато людей. Він бачив як ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і пішов до скупчення людей і більше нічого не бачив.

Судом приймалися заходи щодо виклику працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про що свідчать поштові повідомлення, проте будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи на виклик до суду вони не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 08.07.2017 року о 20 годині 10 хвилин мопедом Сузукі не керував, даний мопед йому не належить, під час складання протоколу йому права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП не розяснено, підписи в протоколі, акті огляду на стан алкогольного спяніння, пояснення до протоколу останній заперечив.

Враховуючи покази ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, досліджені матеріали справи про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що дає пістави закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.