Провадження № 3-в/127/96/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 06.09.2017р. Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2017р. відносно ОСОБА_2, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ст. 173-2 КУпАП, викликано його до служби пробації для постановки на облік та відбуття 30 годин громадських робіт на 12.09.2017р. та повторно на 19.09.2017р. 18.09.2017р. о 17:30 год. до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації зявився ОСОБА_2, де під час бесіди йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та наслідки за ухилення від відбування громадських робіт, після бесіди він надав пояснення що відпрацьовувати не зможе у звязку з особистими переконаннями. ОСОБА_2 було повідомлено що матеріали його особової справи будуть направлені до Вінницького міського суду для заміни на інший вид стягнення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, з посиланням на ст. 321-4 КУпАП інспектором Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_1 надіслано до суду подання про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Кондратюк Б.Ю. подання підтримав.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він позбавлений можливості відпрацювати громадські роботи, оскільки здійснює догляд свого батька ОСОБА_3, інваліда 1 групи, яких хворіє раком 4 стадії, постійно перебуває біля нього та не може відриватися для відпрацювання громадських робіт.

Однак, враховуючи наслідки повязані з невиконанням постанови суду, а саме можливості застосування до правопорушника адміністративного арешту, в судовому засіданні ОСОБА_2, зазначив, що погоджується відпрацювати встановлені постановою суду громадські роботи та зобовязався приступити до їх виконання у визначений йому строк, про що подав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення Інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання є передчасним, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 42/17, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2, 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Як вбачається з облікової картки порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт №227/17, ОСОБА_2 взято на облік 06 червня 2017 року. (а.с. 16)

Згідно з довідкою про проведену бесіду від 18 вересня 2017 року, ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення. (а.с. 28)

В той же час, як вбачається з пояснень наданих ОСОБА_2 18.09.2017р. начальнику Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ ОСОБА_4, йому відомо, що на нього Вінницьким міським судом накладено 30 годин громадських робіт, однак відпрацьовувати він не буде у звязку з особистими обставинами. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що вчасно не зявився до відділу пробації так захворів алкоголем. (а.с. 31)

Таким чином, судом встановлено, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року у справі №127/15184/17 не виконана.

Відповідно до частини першої статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з частиною другою статті 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, санкція статті 173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу за вчинене адміністративне правопорушення.

В той же час, статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 з 01.11.2016р. перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та йому призначено допомогу до догляду за його батьком ОСОБА_3О, інвалідом 1 групи.

Як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні, стан здоровя батька вкрай критичний, він постійно перебуває біля нього.

В той же час, як зазначено вище, в судовому засіданні ОСОБА_2, зазначив, що погоджується відпрацювати встановлені постановою суду громадські роботи та зобовязався приступити до їх виконання у визначений йому строк, про що подав відповідну заяву.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що застосування адміністративного арешту здійснюється у виняткових випадках, суд вважає за доцільне надати можливість ОСОБА_2 добровільно виконати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року шляхом відпрацювання громадських робіт.

Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність подання про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та необхідність залишення його без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 173-2, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт залишити без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: