Справа №503/1869/17
Провадження №3/503/805/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу поваром в ТОВ «Мічуріна+», жительку с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 ч. 1 п. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Кодимським ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №496409 від 26 вересня 2017 року «являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання сина, який 08 вересня 2017 року біля 24 год. 00 хв. в парку, що розташований в с.Писарівка Кодимського району Одеської області, палив автомобільні шини.».

Ст.184 ч.1 передбачено відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як суть адмінправопорушення уповноваженою особою викладена із врахуванням положень ч.3 ст.184 КУпАП, натомість дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУПАП.

Враховуючи зазначені недоліки, суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання, в ході якого уповноваженій особі слід встановити обставини справи, вірно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та належним чином скласти протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, при кваліфікації дій за ч.1 ст.184 КУпАП слід враховувати необхідність зазначення нормативно правового акту та його конкретної правової норми, якою передбачено обовязки батьків або осіб, що їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а за ч.3 ст.184 того ж Кодексу зазначення за ознаками якого правопорушення, передбаченого КУПАП, вчинила протиправні дії неповнолітня особа віком від 14 до 16 р.

Тому в звязку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю необхідним дану справу повернути для виправлення недоліків до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гура А.І.