overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3974/17
провадження №3/619/1032/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

встановив

Старшим інспектором ВБДРУПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 23 листопада 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №120566, згідно якого 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 в м. Харків на майдані Свободи №6, який керував автобусом під час надання послуг з перевезення пасажирів «РУТА 25 ПЕ» р/н АХ41228, чим порушив ДСТУ 3649-2010, а саме керував автобусом з тріщинами вітрового скла в зоні дії склоочисників. Порушення ч. 1-3 ст. 121 КУпАП вчинено повторно протягом року. 21.11.2017 складено постанову за ч.3 ст.121 КУпАП за проходження обовязкового технічного контролю, чим порушив п. 31.1 Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши надані суду матеріали, суддя дійшов висновку про їх повернення з наступних мотивів.

Відповідно до п.5 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

При розгляді справи суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутня довідка у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

При цьому в матеріалах справи міститься копія постанови серії БР №655941 від 21 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП, яка належним чином не засвідчена.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 283 КУпАП, суддя

постановив

Повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, на доопрацювання.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 367/8725/17
Провадження № 3/367/3195/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 р. серії ГП № 572530 не зазначено обставин скоєння правопорушення, які саме дії вчинила чи від яких ухилилась ОСОБА_1

Копії документів, які долучені до справи, посвідченні невідомою особою без вказівки її прізвища, імя, по батькові та посади, що позбавляє можливості розглянути протокол по суті.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол від 14.12.2017 р. серії ГП № 572530 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №482/1255/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1966року народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №894832 від 01.07.2017року близько 15год. 30хв. ОСОБА_1, влаштував за місцем свого проживання сварку по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайко., чим чинив моральний та психологічний тиск, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 працівниками міліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно посварився із своєю колишньою дружиною через те що вона необґрунтовано вимагала від нього виселитись із їх спільного будинку, сварка була обопільною і вході сварки він жодного тиску на колишню дружину не чинив, а лише захищався від її нападок, несправедливих вимог та претензій.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так крім письмових пояснень ОСОБА_2, які спростовуються поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах відсутні будь-які докази його вини, а з пояснень наданих в суді вбачається що між ними дійсно відбулася сварка, яка однак не містить ознак дій внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Виходячи з того, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обовязок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на субєкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вищевказаних обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 08.05.1966року народження, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Настасіївка, вул. Пушкіна, 4, паспорт серії ОК 002850 виданого Миколаївським РВ у м. Одеси ГУДМС України в Миколаївській області 23.04.2016 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, не з?явився на реєстрацію до ОСОБА_1

За даним фактом співробітниками ОСОБА_1 Любашівського ВП відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 469185 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та на підстав якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.(Отримувач коштів: ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106;код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019 ; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області

СУДДЯ: Медвєдєва О.Г.
Дата документу 02.08.2017
Справа № 334/4924/17
Провадження № 3/334/1613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, вона своєчасно не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Стаття ч. 1 ст. 197 КУпАП, передбачає відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії № ДРП-04-30/4-802 від 19 червня 2017 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

До неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а також в силу малозначності її діяння, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 304/1282/17
Провадження № 3/304/503/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Перечинське ЛГ», українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ДП «Перечинське ЛГ» (м. Перечин, вул. Будівельників, № 7), допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 51 022 грн. та ПДВ на загальну суму 1 806 грн., чим порушив п. п. 14.1.27 п. 14.1. ст. 14; п. 44.1. ст. 44; п. п. 134.1.1. ст. 134; п. 185.1. ст. 185 та п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу № 187 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017 року та актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 1089/07-16-14-01/22114603 від 30 листопада 2017 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/7199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 01.09.2017 року о 01:00 год., за місцем свого мешкання вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим порушив чинне законодавство.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП. Кріс того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 026012.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа №712/13773/17 Провадження №3/712/3218/17

08 грудня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 27.10.1987р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ресторан «Суши-я», ІПН невідомий ,

за ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 142125 від 02.11.2017р.: водій ОСОБА_1 02.11.2017 р. о 17-40год. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 172 , керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1В.), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2В.) - водій ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина також підтверджується схемою ДТП , поясненнями.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха