Справа № 216/6369/17
Провадження № 3/216/2344/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеновський Ровеньковського району Луганської області, громадянина України, солдата, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 , який перебуває на посаді номер обслуги 3 ГСАБ 1 ГСАДН БрАТ військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та безпосередньо вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїм ставленням до військової служби, допустив порушення у покладених на нього обов`язків, а саме: 05 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 м. Кривий Ріг та був відсутній до 08 години 00 хвилин 09 жовтня 2017 року без поважних причин в умовах особливого періоду.
Таким чином солдат ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. За даним фактом 18 жовтня 2017 року був складений протокол №291 про військове адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння правопорушення, вину визнав в повному обсязі, розкаявся.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями правопорушника, а також його поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 7 ( сім ) діб.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак