overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1551/17
Провадження № 3/446/460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, село Тишиця, вул.Ів.Франка, 36, не працюючого,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року о 23:40 год. адміннаглядовий ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання після 22:00 год., чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 441555 від 22.08.2017р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 510/1811/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Портова, 38, не працюючого,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.10.2017 р. о 18 год. 50 хв. в м. Рені, Одеської області, керуючи автомобілем TOYOTA н/з ВН 7577ВК, рухаючись по другорядній вул.. Рибацька на перехресті з головною вул.. 28 Червня, не надав перевагу в русі автомобілю OPEL, який рухався по головній вул.. 28 Червня, в наслідок чого сталася ДТП, та обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Також, гр. ОСОБА_1 28.10.2017 р. о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем TOYOTA н/з ВН 7577ВК, після скоєння ДТП в м. Рені, Одеської області по вул. 28-го Червня, залишив місце пригоди, не дочекавшись поліції.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серій АП2 № 429442 від 04.11.2017 та АП2 1429443 від 04.11.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.10.2017 р.; схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 28.10.2017 р. о 19 год. 00 хв.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф, та відповідно до ст. 36 КУпАП обєднати адміністративні матеріали № 510/1811/17 та 510/1812/17 у єдине провадження під номером 510/1811/17.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 36, 124,122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та з рахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 3/219/3350/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою 10 грудня 2016 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 05 грудня 2016 року о 21.00 годині знаходячись у стані алкогольного сп*яніння за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім*ї, та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного протоколу в приміщенні суду ОСОБА_1 не з*явився, у встановленому законом порядку йому були роз*ясеня його права та обов*язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з чим, суд розглянув матеріали у його відсутність.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 245247 від 10 грудня 2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 26 січня 2017 року, разом з тим на момент розгляду справи, стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Справа до суду надійшла 24 жовтня 2017 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено , що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 314/3155/17№>
Провадження № 3/314/514/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 647434 складений 05.08.2017, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.08.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сварку по відношенню до гр..ОСОБА_2С, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3

21.08.2017
Провадження № 3/522/8780/17
ПОСТАНОВА

05 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по матеріалам про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи, 26.09.2017 року о 20-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo», н/з НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Черняховського, № 1-Б, здійснив перестроювання безпосередньо на перехресті, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav 4», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, при цьому не переконавшись, що це буде безпечно. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддано адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що сплатив грошові кошти у розмірі 340 грн. на невірний розрахунковий рахунок, а саме замість розрахункового рахунку штрафу було здійснено платіж на реквізити судового збору.

ОСОБА_1, в якості сплати штрафу за адміністративне правопорушення, були внесені грошові кошти у розмірі 340 (триста сорок) гривень на рахунок судового збору, платник: ОСОБА_3А.///340, ЕЦП фін. уст. 3856, отримувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: 38016923, № рахунку отримувача: 0008, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача: 828011. WWW.TYME.UA.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помилково здійснив платіж, у звязку з чим грошові кошти у розмірі 340 грн. внесені на невірний розрахунковий рахунок, підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3) грошові кошти, внесені в якості судового збору в розмірі 340 (триста сорок) гривень згідно квитанції № НОМЕР_4 від 01.12.2017 р. на р/р 0008 Банку ГУДКСУ в Одеській обл., МФО 828011.

Повернення грошових коштів здійснити шляхом перерахунку на р/р ОСОБА_1, відкритий в відділенні ПриватБанку МФО банку № 305299 Код ОКПО банку 14360570. Призначення платежу: № карти 329036 ОСОБА_1, НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2017
справа №619/3684/17
провадження №3/619/933/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником менеджера ресторану «МакДональдз», який мешкає за адресою: вул. Червоного Запорожця, буд. № 17, смт Вільшани, Дергачівського району Харківської області,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року о 07 годині 56 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сумський Шлях в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, в порушення п.12.1, Правил Дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 зявився, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи так, як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Пр. № 3/638/4443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 46, кв. 133,

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.10.2017 приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 по вул. Динамівській, в районі будинку 2 в м. Харкові, перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно, здійснила наїзд на автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2, та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим нанесла матеріальні збитки та порушила п. 10.1 та 2.10а ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, пояснила про фактичні обставини так, як вони викладені вище, просила застосувати відносно неї мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії БД № 121430 та серії БД № 121428 про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
пр. № 3/759/7910/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток КПІ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КІА", державний номерний знак НОМЕР_2, на пр. Ак. Палладіна перетин з вул. Єфремова в м. Києві, виїхав на заборонений сигнал світлофору на регульоване перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався із бул. Вернадського на вул. Єфремова на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 8.7 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 415363 від 06.10.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик