Справа № 703/3673/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Братів Чучупаків, 87 м. Черкаси, працюючу в Управлінні кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 маючи доступ до державної таємниці, працюючи провідим спеціалістом відділу соціальної та гуманітарної роботи УКЗ ГУНП в Черкаській області, будучи відповідальною за РСО допустила порушення ст.5, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю», п.442, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, а саме: допустила використання незареєстрованих флеш носіїв на категорованих ПЕОМ, що було встановлено 27 листопада 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути справу без її участі, вину визнала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 27 листопада 2017 року та випискою з акту спеціальної експертизи наявності умов для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Управлінні кадрого забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області від цієї ж дати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка характеризується позитивно, вину визнала, вважаю що стягнення у виді штрафу буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає до стягнення із правопорушника.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. О. Прилуцький