overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/8643/17
провадження 3/201/3787/2017
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року ОСОБА_2 об 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави 40, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці без дозвільних документів.

ОСОБА_2 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, доставлена для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не була.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, можна дійти висновку, що винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 169005 від 07 червня 2017 року, протоколом огляду та вилучення речей від 07 червня 2017 року, поясненнями інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП у м. Дніпро ОСОБА_3, розписки ОСОБА_2 від 07 червня 2017, поясненнями свідків, рапортом інспектора роти № 8 батальйону № 2 ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинила правопорушення 07 червня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, надійшли 13 жовтня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 17 жовтня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили:
Унікальний номер справи 333/5101/17
Номер провадження 3/333/1377/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 19.10.2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

22.08.2017 р. приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 на в м. Запоріжжя по вул. Складська, керував автомобілем ЗАЗ 1102 н.з. 197-17 НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (звужені зіниці, які не реагували на світло, порушення мови та координації рухів). Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважається за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800, 00 грн. (Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: р/р 0001, МФО 813015, Код бюджетної класифікації доходів 21081300, МФО 813015, Отримувач: державний бюджет Комунарського району.) з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач платежу: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Код ЄДРПОУ отримувача: 38025435 Код банку отримувача (МФО): 813015 Рахунок отримувача: № 0005 Код класифікації доходів бюджету: 22030001) Призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Єдиний унікальний номер № 616/789/17
Провадження № 3/616/279/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого у ДПДГ «Пантеліймонівське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 17 жовтня 2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/789/17 (провадження № 3/616/279/17) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Також, 17 жовтня 2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/790/17 (провадження № 3/616/280/17) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 616/789/17 (провадження № 3/616/279/17)

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за № 616/789/17 (провадження № 3/616/279/17) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, справу за № 616/790/17 (провадження № 3/616/280/17) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/789/17 (провадження № 3/616/279/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Рівне, вул. Л. Українки, 6/2, не працюючу, за ст.124 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2017 року, близько 15.10 год., ОСОБА_1, в м. Ріввне, вул. Відінська, 8, керуючи транспортним засобом Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом, не була уважна, не звернулась за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, виконуючи маневр розвороту, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічну пошкодження.

Своїми діями вчинила порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 254395 від 02 серпня 2017 року, схемою місця ДТП, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасниками ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Провадження № 3/712/2642/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189500 від 12.09.2017 року, ОСОБА_1 12.09.2017 року о 00:07 год. в м. Черкаси по вул. Можайського, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 р.;

- даними рапорту працівника поліції від 12.09.2017 року;

- даними пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А. А. Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/12, кв.109, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю Акс-Буд, юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.19, офіс 510, , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником підприємства директором товариства з обмеженою відповідальністю Акс-Буд, допустив порушення в діяльності вказаного підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 202212 грн. за 2015 рік (порушення податкового законодавства було виявлене органом ДФС 22 вересня 2017 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими:

Актом №924/17-00-14-01/34580879 від 22.09.2017 р. Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Акс-Буд (податковий номер платника податку 34580879, тел./факс 460946, ) податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., валютного за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.;

протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2017 року Серія АА №601213.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 3/7599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 115582 від 27.09.2017, ОСОБА_2, 27.09.2017 о 12 год. 10 хв., в м. Києві по пр-ту Лобановського, 4 а, керуючи автомобілем марки «Газ» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з середнього ряду в правий, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив мотоцикл НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 266/3935/17
Провадженя№ 3/266/1467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою м. Маріуполь, вул.Донецька, б.16, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 197 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: вул.Донецька, б.16, що в Приморському районі м.Маріуполя, більше ніж 30 днів з дати одержання паспорту, а саме 10.03.2017 р.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ВРМ № 2165 від 04.10.2017 року, копією паспорта ТТ 366857, заявою про реєстрацію місця проживання від 04.10.2017 р., письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч.2 ст. 13, ст. ст. 40-1,197 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого монтажником на ТОВ «Б'юті Бетон», за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 р. о 17:34 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, здійснив таємне викрадення майна магазину «Сільпо» у дрібних розмірах, а саме вина «Chochori Киндзмараули» 0,75 л. на суму 124, 96 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, місце і час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ №024005 від 30.06.2016 р., даними заяви ОСОБА_2 від 30.06.2016 року, даними письмових пояснень ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.09.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Речовий доказ: пляшка вина «Chochori Киндзмариули» 0,75 л., яка передана на зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик