Справа № 682/2516/17
Провадження № 3/682/768/2017
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого сторожем Славутського баластного кар"єру, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ст. 174 КУпАП

в с т а н о в и в

З протоколу від 04.09.2017р про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.08.2017 року о 13 год. 00 хв в с. Стригани Славутського району Хмельницької області по вул. Одухи ОСОБА_1 здійснив постріл з мисливської рушниці в населеному пункті у невстановленому місті.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення тощо.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, не встановлені та не допитані свідки - очевидці, які бачили як ОСОБА_1 здійснював постріли 27.08.2017р. в с. Стригани, хоча про існування таких осіб вказує ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують на те, що 27.08.2017 р ОСОБА_1 застрелив належних їм двох собак. Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 89 КУпАП.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для встановлення свідків - очевидців події, що мала місце 27.08.2017 р та для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 89 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Зеленська В. І.