05.05.2017 Справа № 756/1168/17
Унікальний №756/1168/17
Провадження № 3/756/1063/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого у ФОП «Дуч», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.12.2016 о 17.30 год. ОСОБА_1 по вул. Полярній, 3 у м. Києві, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.12.2016 о 17.30 год. ОСОБА_2 по вул. Полярній, 3 у м. Києві, керуючи автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, а саме місце розташування транспортних засобів після ДТП, дослідивши пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи, що на момент розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов