Справа № 545/3045/17
Провадження № 3/545/629/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 старшим прапорщиком, має звання головний сержант, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 172-19 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Старший прапорщик ОСОБА_1 23.08.2014 року близько 09 годин 30 хвилин, під час несення чергування в приміщенні кімнати зберігання зброї казарми військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , розряджаючи табельний пістолет «ПМ» ( НОМЕР_3 ), всупереч правилам поводження зі зброєю, не переконавшись у відсутності магазину з набоями, відвів затворну яму, дослав патрон у патронник та натиснув на спусковий гачок, що призвело до неконтрольованого пострілу в підлогу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене .2 ст. 172-19 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Одночасно просив обмежитись усним зауваженням та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, врахувавши те, що він повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, має на утриманні двох дітей, характеризується позитивно, є учасником АТО та вже притягнутий до дисциплінарної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, актом службового розслідування.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов`язаний з`ясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відшкодував збитки нанесені державі за власний рахунок у розмірі 0,95 грн., а також на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Згідно із службової характеристики ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, як вимогливий, дисциплінований та виконавчий військовослужбовець , проявив при цьому добрі морально-ділові та професійні якості.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вказане правопорушення, відшкодував шкоду у повному розмірі, має на утриманні двох дітей, характеризується позитивно, є учасником АТО, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 2 ст. 172-19, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк