Провадження № 3/235/1503/17
Єдиний унікальний № 235/4684/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул..Шевченка, буд.1 с.Шевченко м.Покровська,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2017 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013827 від 05.08.2017 року вбачається, що 05.08.2017 року о 00.30год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, по вул..24-го Партз»їзду в м.Покровську Донецької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продування алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків..

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 року матеріал було повернуто для належного оформлення, а саме для зазначення повної адреси правопорушника, оскільки в протоколі не зазначено області, де він мешкає, та для надання довідки відносно ОСОБА_1 про отримання (неотримання) за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та довідки про належність транспортного засобу.

Дана постанова суду була проігнорована працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області і зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП, а тому його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для зазначення повної адреси правопорушника та надання довідки відносно ОСОБА_1 про отримання (неотримання) ним посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки санкція ст..130 КУпАП передбачає обовязкове позбавлення водіїв права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя