Справа № 129/3032/17
Провадження по справі № 3/129/1246/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Кримська-1, кв. 37, головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи апарату Гайсинської районної державної адміністрації,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи апарату Гайсинської районної державної адміністрації, будучи відповідальним за питання режимної та секретної роботи Гайсинської РДА у період часу із березня 2016 року по 27 жовтня 2017 року у приміщенні Гайсинської районної державної адміністрації по вул. 1-го Травня-40 порушив законодавство про державну таємницю, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці, а саме порушив вимоги режиму секретності щодо організації та ведення секретного діловодства, здійснення контролю за станом режиму секретності у підпорядкованому підрозділі, створив загрози витоку секретної інформації; в порушення вимог п. 746-1 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), в Гайсинській РДА не підготував порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації; також, в порушення вимог п.п. 232-240 Порядку не організував пропускний режим в адміністративну будівлю Гайсинської РДА, не розробив правила пропускного режиму; ним не відпрацьовано пропуск до режимного приміщення працівників аварійно-рятувальних загонів, пожежної охорони тощо у разі виникнення надзвичайної ситуації; в порушення вимог п. 363 Порядку секретні документи, долучені до номенклатурних справ за 2017 рік, не внесені до внутрішнього опису документів, що зберігаються у відповідному томі справи; в порушення вимог п. 160 Порядку, організація та приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації у відповідність до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (у звязку із закінченням строку засекречування та термінів зберігання справ), в установі не здійснюється, робота експертної комісії організована не на плановій основі; в акті перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за II квартал 2017 року зазначені відомості відображені наростаючим підсумком, що унеможливлює здійснення перевірки наявності вказаних носіїв окремо за квартал та порушує вимоги п. 434 Порядку, чим порушив вимоги пунктів 160, 232-240, 363, 434, 746-1 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №30 від 27.10.2017 року (а.с. 1-5), копією зобовязання громадянина України ОСОБА_1 у звязку із допуском до державної таємниці (а.с. 6), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с. 7), копією посадової інструкції головного спеціаліста з питань режимної та секретної роботи Гайсинської РДА (а.с.а.с. 9-14), розпорядженням Вінницької ОДА №192-рк від 15.09.2016 р. про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 (а.с. 15).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: