Справа № 401/2153/17
Провадження № 3/401/851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріли адміністративної справи які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Світловодськ, Кіровоградська область, паспорт серія АК № 125602 виданий Софіївським РВ УМВС України, 02.07.1998 року, тимчасово не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року о 16 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі на території Андрусівської затоки біля с. В.Андрусівка, Світловодського району Кіровоградської області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою доріжкою мисиновою (довжина 13м, висота 2м, вічко 25х25мм), та виловив рибу (карась - 2 шт., плоскирка - 1 шт. загальною вагою1,5 кг.). Тим самим порушив п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання порушник не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 036641 від 24.07.2017 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, письмові пояснення порушника про визнання вини викладені в протоколі, долучені до протоколу матеріали, прийшов до висновку, що ОСОБА_1Г винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.7, ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.4, ст. 85, ч.1, п.7ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2