Справа № 460/895/17
Провадження №3/460/497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2017 близько 10.00 год., на вул. Сагайдачного у с.м.т. Шкло Яворівського району Львівської області, провадив господарську діяльність без одержання ліцензії, а саме: здійснював пасажиро-перевезення на автомобілі марки "Пасат" номерний знак RJA 33537 обладнаному під "таксі" з фішкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив винність ОСОБА_1, пояснив, що об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, тобто така діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах та участь особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, однак суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності та того, що він займався регулярною або постійною господарською діяльністю з метою отримання доходу, з протоколу та доданих матеріалів вбачається, що це одиничний факт, а відтак відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, окрім того у протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено обов'язок отримання ліцензії та у зв'язку з наведеним просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1

При розгляді справи в суді встановлено, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є джерелом доказів у справі.

Ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 598036 від 05.03.2017 року, ОСОБА_1 поставлено в вину провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, а саме: здійснення пасажиро-перевезення. При цьому у протоколі не вказано, вимоги якої саме норми Закону не були дотримані ОСОБА_1

Окрім того, в протоколі не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме: яким чином здійснювалася господарська діяльність, де, кому та коли надавалися послуги з перевезення. Також, відсутні відомості про самостійність, регулярність та тривалість такої діяльності, отримання від неї прибутку, відсутні пояснення понятих та очевидців з приводу здійснення ним господарської діяльності. Отже, із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1 не розкрита відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП та суду не надано доказів провадження ОСОБА_1 господарської діяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284, п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва