АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції змінити, застосувавши більш м'яке стягнення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з накладеним на нього адміністративним стягненням та вважає його надмірно суворим. З позиції апелянта, суд незаконно застосував до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки не врахував обставини вчиненого правопорушення та дані про його особу, а саме те, що він вчинив правопорушення вперше, визнав свою вину, не перебував у стані сп'яніння.

Потерпілою ОСОБА_2 подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суд без змін. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ОСОБА_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту підробки реєстраційних документів на автомобіль «Fiat Doblo», яким він керував. Також просить врахувати, що вчиненим адміністративним правопорушенням їй завдано значних матеріальних збитків, які ОСОБА_1 не відшкодовані.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, потерпілу ОСОБА_2, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та вважала рішення суду законним і обґрунтованим, проаналізувавши доводи поданої скарги, суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 11.09.2017 близько 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2, та рухаючись по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Апеляційним переглядом встановлено, що суддя розглянув справу у відповідності до положень ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини адміністративного правопорушення, оцінив представлені суду докази з точки зору їх належності та допустимості, а тому обґрунтовано та на законних підставах дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.3 (б), 10.4 Правил дорожнього руху України, наслідком чого є спричинення пошкодження транспортних засобів, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, суддя, діючи у відповідності до ст.33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнав його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, всупереч доводам ОСОБА_1, судом враховано і ті обставини, на які він посилається у своїй апеляційній скарзі.

Крім цього, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що після порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за оскаржуваною постановою, він продовжував керувати даним транспортним засобом на підставі підроблених реєстраційних документів, у зв'язку з чим 06.11.2017 року автомобіль було зупинено працівниками поліції та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не зробив належних висновків після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не намагався усунути її наслідки, а тому накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців є обґрунтованим та достатнім заходом для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

З цих підстав суд апеляційної інстанції залишає подану апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз