Справа № 515/1249/17
Провадження № 3/515/1827/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого столярем в Татарбунарському міжрайонному управлінні водного господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 в одному будинку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 Дійсно, 12 серпня 2017 року приблизно о другій годині дня, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зайшов до будинку у тій частині, в якій проживає колишня дружина та вчинив сварку, грубо висловлюючись на її адресу. Коли ОСОБА_2 вийшла з будинку, прослідував за нею, продовжуючи нецензурно висловлюватися, про що зараз дуже шкодує.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№642013 від 12.08.2017 року, з якого вбачається, що 12.08.2017 року приблизно о 14 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Затишна, 20 в м.Татарбунари, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство (а.с.1);

-інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП протягом року (а.с.3);

-рапортом чергового Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 12.08.2017 року о 14 год. 00 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 13 год. 59 хв. цього ж дня ОСОБА_2 заявила, що за місцем її мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6 її колишній чоловік у нетверезому стані погрожує предметом схожим на ніж (а.с.5);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.6,7);

-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.8).

-характеристикою, виданою ДОП СП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, з якої слідує, що ОСОБА_4 за період проживання на території м.Татарбунари зарекомендував себе, як неконфліктного громадянина, з сусідами підтримує дружні стосунки, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, співпрацює з органами поліції, проте протягом року притягався до адміністративної відповідальності (а.с.2);

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

За зазначених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому він повинен нести відповідальність за дрібне хуліганство.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ч.2 ст.35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність та обставини, що її обтяжує, беручи до уваги позитивну характеристику на порушника за місцем мешкання, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Семенюк