overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6076/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Тепло-Комплект», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 152/145, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2017 року о 17 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухався біля електроопори № 807 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 12 квітня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 313/418/17
Провадження № 3/313/145/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.04.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року о 17 год. 00 хв. на а/д Веселе Менчикури гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 СПГ, з н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172632 від 21.03.2017 року,

- рапортом старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 20.03.2017 року

- поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 20.03.2017 року

- висновком медичного огляду №47 від 20.03.2017 року

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП , керуючись ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 130, 221, 252, 283, 284, 287, п.1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

10.04.17
Провадження №3/748/446/17
Єдиний унікальний № 748/938/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2017 року о 23 год. 20 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Гагаріна, 131, с. Ст. Білоус Чернігівського району Чернігівської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1., встановлений адміністративний нагляд із застосуванням обмежень строком на один рік у вигляді: заборони виходити з житла за місцем проживання 23.00 години до 06.00 наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста); заборони перебування в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне порушення серії АА№131911 від 03.04.2016 року, який є одним із джерел доказів, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, та його поясненнями.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта
Копія Справа № 678/445/17
Провадження № 3-678-132/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`28 квітня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 р. о 07 год.10 хв. на р. ОСОБА_2 біля с. Горбасів ОСОБА_1ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби виду карась сріблястий в кількості 5 шт. загальною вагою 1 кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України на загальну суму 85,00 грн. (5шт. х 17грн.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 13.03.2017 року на р. ОСОБА_2 біля смт. Летичів ловив рибу сіткою для власних потреб та виловив рибу карась 5 шт., у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, малий розмір завданих збитків, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому кається, на утриманні двоє повнолітніх дітей які навчаються у Камянець-Подільському державному університеті, а саме сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Ігор, 24.02.1999 року, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Рибу виду карась сріблястий в кількості пять штук вагою 1 кг, яка зберігається у ОСОБА_1, знищити, а сітку L 45 м h 1,5 м в. 36Х36 мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради, р/р 0663, шкоду, завдану рибним запасам України, в сумі 85 (Вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 344/1555/17
Провадження № 3/344/1299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24.01.2017 року о 11.55 год. по вул. Федьковича, 7А, в м.Івано-Франківську, в приміщенні магазину «Гостинний дім», здійснював валютно-обмінні операції без державної реєстрації субєкта господарювання, чим було порушено ч.1 ст.58, ч.1 ст.128 Господарського кодексу України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання , завищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №13 від 27.01.2017 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності, які підтверджують факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 17 000 гривень штрафу з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 167/540/17
Провадження №3/167/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року до Рожищенського районного суду надійшли три адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП.

29.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 29.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи на території вулиці Квітнева, 50 в с.Топільне, виражалася нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 29.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. чинив непокору працівникам поліції: виражався на їх адресу нецензурними словами та шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 357/4383/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ ТД «Будком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

11.04.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківської ОДПІ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу « Генеральний директор ТОВ ТД «Будком» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ на загальну суму 336497 грн, в т.ч. за березень 2016р. на суму 99196 грн., жовтень 2016 р. 136375 грн., листопад 2016 р. 100926 грн., чим порушив вимоги п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не розяснені права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/1347/17
Номер провадження 3/629/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ «Краснопавлівське КХП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має право здійснювати будь які платежі за серією та номером паспорта, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.04.2017 року о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, на дорозі до поля № 29 835 км, керуючи автомобілем CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT DASTER, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на краю дороги.

У звязку із цим, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 099021 від 05.04.2017 року, схему місця ДТП та фототаблицю до неї, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн (триста сорок грн 00 коп) на р/р0001 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, у розмірі 320,00 грн (триста двадцять грн 00 коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Шевцов