П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4721/17

3/336/1763/17

м. Запоріжжя 26 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року о 21-00 год. ОСОБА_1, керуючи у стані алкогольного сп'яніння, автомобілем «ВАЗ 2101», держномер 526 93 НА, в м. Запоріжжі по вул. Військбуд, 73, при виконанні обгону, не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», держномер Н 041 026, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно, після чого автомобіль «ВАЗ 2101», продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «БМВ», держномер АР 3778 ЕВ, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження перелічених транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 10.1, 14.6 та п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень при вищевикладених обставинах не визнав та пояснив, що він на автомобілі «ВАЗ 2101» їхав з друзями (погружжям ОСОБА_4) та своєю дружиною ОСОБА_5 по вул. Військбуд в м. Запоріжжі. При цьому він перебував у стані алкогольного спяніння та сидів на передньому пасажирському сидінні, а тому автомобілем керувала саме його дружина ОСОБА_5 Раптом з правого боку у їх автомобіль врізався автомобіль «Рено» - відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок якого керований ОСОБА_5 «ВАЗ 2101» змінив траєкторію руху та зіткнувся з припаркованим автомобілем «БВМ». Після цього ОСОБА_1 залишив салон автомобіля через водійські двері, бо пасажирські з його боку заклинило та вони не відчинялись.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП від 15.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП від 15.08.2017 року з додатком схемою місця ДТП, направленням ОСОБА_1 на огляд до КУ «ЗОНД» від 15.08.2017 року, висновком КУ «ЗОНД» від 15.08.2017 року щодо результатів огляду ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_6, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які прямо вказали на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала автомобілем «ВАЗ 2101», держномер 526 93 НА, при вищевикладених обставинах.

Вказані докази, в тому числі показання подружжя Халепа, узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи.

При цьому суд критично ставиться до пояснень допитаних судом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які вказували саме на останню як на водія авта «ВАЗ-2101». Так, хоча такі пояснення й узгоджуються між собою та поясненнями ОСОБА_1, проте вони суперечать установленим судом фактичним обставинам справи, що слідують із протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, яким не довіряти їм у суду немає підстав, та узгоджених між собою та з ними пояснень подружжя Халепа.

Так само суд ставиться й до пояснень самого ОСОБА_1, розцінюючи їх як обраний ним спосіб захисту задля введення суду в оману та уникнення відповідальності за скоєні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судом визнано учинення правопорушення у стані спяніння.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, яка не працює, критики до своєї неправомірної поведінки не висловила, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП-, винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, одержувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП-, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 20 400,00 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.