Дата документу 06.09.2017
Справа № 334/3633/16-п
Провадження № 3/334/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОлександроваАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 05.06.2016 року об 11-00 год. на 308 км + 40 м а/ш Харків Сімферополь керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху та дистанції скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по смузі розгону.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що винним себе не визнає, і пояснив суду, що рухаючись з боку м. Василівка в бік м. Запоріжжя проїхав н.п. Григоріввка, і в районі перехрестя Малокатеринівка - Новоолександівка помітив автомобіль HYUNDAI ІХ 35 АР 5575СА, який стояв на перехресті ліворуч по ходу руху керованого ним автомобіля НОМЕР_1 з боку н.п. Малокатеринівка. Раптом автомобіль HYUNDAI ІХ 35 АР 5575СА почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Розуміючи, що водій автомобіля HYUNDAI ІХ 35 його, ОСОБА_2, не бачить, почав гальмувати і намагався уникнути зіткнення, прийняв праворуч, але не встиг і дарив автомобіль HYUNDAI ІХ 35 АР 5575СА у задній бампер.

Приблизна швидкість керованого ним автомобіля НОМЕР_1 становила 90-100 км/год, їхав з увімкненими фарами ближнього світла, загрузка автомобіля водій і пасажир.

На підтвердження своїх суджень, щодо своєї невинуватості у даній ДТП, просить призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу.

Допитаний у суді ОСОБА_4 пояснив суду, що керував автомобілем HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА, і виїжджав на а/ш Харків Сімферополь з н.п. Малокатеринівка. Перед перехрестям зупинився, впевнився що транспортних засобів з обох боків не було, і почав рух. Раптом, праворуч з боку н.п. Григорівка побачив фари автомобілів, два з яких рухалися по основній полосі, а один HYUNDAI ACCENT - по правій смузі розгону і здійснював маневр обгону вказаних автомобілів. До HYUNDAI ACCENT булав відстань приблизно 30 м,, коли він, ОСОБА_4, перетнувши а/ш Харків Сімферополь зайняв праву полосу розгону, проїхавши приблизно 10 м. відчув дотик автомобіля, після чого зупинився.

Приблизна швидкість керованого ним автомобіля HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА становила 15-20 км/год, загрузка автомобіля водій і пасажир.

Допитаний свідок ОСОБА_5 надав в суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2

Враховуючи, що з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, визначення винної особи у скоєнні ДТП у справі необхідно призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Від учасників процесу заперечень щодо клопоатнян про проведення судової інженерно-транспортної експертизи не надійшло.

Вихідні дані

- ділянка проїзної частини пряма,

- рух транспорту організований по смугам; смуги протилежних напрямків розподілені дорожньою розміткою;

- проїзна частина суха, асфальтобетон;

- час доби світлий;

- швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 становила 90-100 км/год,

- швидкість руху автомобіля HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА становила 15-20 км/год;

- момент виникнення небезпеки для водія автомобіля НОМЕР_1 30 м. або 1-2 хв;

- місце зіткнення, розташування транспортних засобів та слідові інформація прийняти до уваги відповідно схеми ДТП та фототаблиці;

- пошкодження транспортних засобів відповідно до додатку до схеми ДТП;

- всі автомобілі в технічно справному стані; завантаження автомобілів - водій і пасажир;

- відповідно до пояснень водія ОСОБА_2: «рухаючись з боку м. Василівка в бік м. Запоріжжя проїхав н.п. Григоріввка, і в районі перехрестя Малокатеринівка - Новоолександівка помітив автомобіль HYUNDAI ІХ 35 АР 5575СА, який стояв на перехресті ліворуч по ходу руху керованого ним автомобіля НОМЕР_1 з боку н.п. Малокатеринівка. Раптом автомобіль HYUNDAI ІХ 35 АР 5575СА почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Розуміючи, що водій автомобіля HYUNDAI ІХ 35 його, ОСОБА_2, не бачить, почав гальмувати і намагався уникнути зіткнення, прийняв праворуч, але не встиг і дарив автомобіль HYUNDAI ІХ 35 АР 5575СА у задній бампер.

- аналогічні пояснення свідка ОСОБА_5 (пасажир HYUNDAI ACCENT д.н.з АР 1778 ВМ) поясненням ОСОБА_2

- відповідно до пояснень водія ОСОБА_4: керував автомобілем HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА, і виїжджав на а/ш Харків Сімферополь з н.п. Малокатеринівка. Перед перехрестям зупинився, впевнився що транспортних засобів з обох боків не було, і почав рух. Раптом, праворуч з боку н.п. Григорівка побачив фари автомобілів, два з яких рухалися по основній полосі, а один HYUNDAI ACCENT - по правій смузі розгону і здійснював маневр обгону вказаних автомобілів. До HYUNDAI ACCENT булав відстань приблизно 30 м,, коли він, ОСОБА_4, перетнувши а/ш Харків Сімферополь зайняв праву полосу розгону, проїхавши приблизно 10 м. відчув дотик автомобіля, після чого зупинився.

Приблизна швидкість керованого ним автомобіля HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА становила 15-20 км/год, загрузка автомобіля водій і пасажир.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Внаслiдок чого вiдбулось зiткнення автомобiлiв HYUNDAI ACCENT д.н.з АР 1778 ВМ та HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА?

2)Чи мав водiй HYUNDAI ACCENT д.н.з АР 1778 ВМ технiчну можливiсть зупинитися до мiсця наїзду (зiткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

3)Чи вiдповiдали дй водiя HYUNDAI ACCENT д.н.з АР 1778 ВМ технiним вимогам ПДР?

4)Чи вiдповiдали дй водiя HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА технiним вимогам ПДР?

5)Яка була траекторiя руху ТЗ в момент настання ДТП?

6)Визначити момент виникнення небезпеки для руху HYUNDAI ACCENT д.н.з АР 1778 ВМ?

7)Яка була швидкiсть ТЗ у рiзнi моменти розвитку ДТП?

8)Яка вiдстань необхiдна для безпечного маневру, щоб уникнути зiткнення HYUNDAI ACCENT д.н.з АР 1778 ВМ з автомобiлем HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА, в умовах даної дорожньої обстановки?

9)1 О) Як повинен був дiяти водiй HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА у данiй дорожнiй обстановцi згiдно з технiчними вимогами ПДР?

10)Чи були з технічної точки зору дiї водiя HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА упричинному зв' язку з виникненням ДТП?

11)Яке було розташування ТЗ вiдносно проїзджої частини на момент контакту ТЗ?

12)На якому місці дороги сталося зiткнення ТЗ?

Виконання експертизи доручити експертам Запорiзького вiддiлення Днiпропетровського науково-дослiдного iнституту судових експертиз: (6906зм.запорiжжя,вул.Дзержинсько, 13, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали адміністративної справи № 334/3633/16-п ( № 3/334/912/16) з поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, фотознімками автомобілів.

Відповідно до приписів Закону України «Про судову експертизу» провадження експертизи провести без оплати, за рахунок державного бюджету.

Провадження у справі зупинити

Суддя: Дубина Л. А.