Справа № 240/403/17
Номер провадження № 3/240/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в смт. Олександрівка, вул. Стадіонна 30, працює, ш. Ново-Донецька, майстер ПОУ,

-ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до Олександрівського районного суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БР № 016784 від 29.04.2017 року про адміністративне правопорушення: 29.04.2017 року о 18.15 год. в с. Олександрівка Олександрівського району, по вул. Шевченко-Абрикосова, гр. ОСОБА_1В керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з 988 - 21 ЕА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хидка хода), від визначення стану за допомогою алкотестера (DRAGER) та від проходження медичного огляду для встановлення ступеню сп'яніння ухилився, відповів категоричною відмовою в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі та надав пояснення, що дійсно керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв і відмовився від продуття алкотестеру та проходження медогляду так як вважав це зайвим.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'янінні та відмовився від відповідно до встановленого ворядку огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.1-4).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення, після дооформлення, надійшов до суду 09.08.2017 року, тобто на час надходження протоколу до суду сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 2, 247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2