Номер справи 623/1904/17
Номер провадження 3/623/449/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Народна,83

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз`яснено.

встановив:

14 серпня 2017 року о 23 годині 00 хвилин в м. Ізюм Харківської області по пр. Незалежності громадянин ОСОБА_1 керував моторолером «Вайпер ЗС110» від якого був відчутий запах алкоголя, в присутності двох свідків відмовився у встановленому законом порядку проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідност. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушник ОСОБА_1, з протоколом згоден, вину визнає, пояснюючи тим, що випив спиртного, керував моторолером від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`ягніння відмовився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№ 027534 від 14 серпня 2017 року (а.с.2) з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 керував моторолером «Вайпер ЗС110» від якого був відчутий запах алкоголя, в присутності двох свідків відмовився у встановленому законом порядку проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення такого стану, тобто порушення водієм вимог п.2.5 ПДР України, відповідальність за що також передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник ніде не працює, вину визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст. 30, ст. 33, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошенн, а правопорушником в той же строк з моменту її отримання.

Суддя : М.О. Гуренко