Справа № 505/2871/17
Провадження № 3/505/1412/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044418, 17.10.2017 р. близько 13 години 40 хвилин по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області ОСОБА_2 керував мотоблоком «Форте», з явними ознаками алкогольного спяніння, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляд відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що був зупинений працівниками поліції по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області, оскільки керував мотоблоком «Форте». При собі у нього не було документів ні на транспортний засіб, ні на право керування транспортним засобом. Так як він не є власником транспортного засобу, він буз змушений підписати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівники поліції сказали, що заберуть мотоблок на штрафмайданчик. Від проходження медичного огляду відмовився, так як не вживав спиртного.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не приєднані пояснення свідків, що унеможливлює обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.