П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1864/17

21.11.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000457/521 від 28.10.2017 року, 28 жовтня 2017 року, о 2 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів, а саме: 3 екземпляри щуки, 13 екземплярів плітки, 5 екземплярів підуста, 3 екземпляри ляща - загальною вагою 5 кг., за допомогою електроструму (електроловильною системою) на річці Горинь, поблизу с. Нетреба, Володимирецького району, Рівненської області, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав і суду пояснив, що дійсно ловив рибу разом із ОСОБА_2 за допомогою електроструму (електровудочкою) на річці Горинь, поблизу с. Нетреба, Володимирецького району, Рівненської області.

З матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення, опису - оцінки знарядь лову, опису об"єктів лову, вилучених у порушника вбачається, що 28.10.2017 року, приблизно о 2 год. ночі на річці Горинь, поблизу с. Нетреба, Володимирецького району, Рівненської області в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вилучено свіжовиловлену рибу, акумулятор, надувний гумовий човен, два весла, електроловильну систему.

Розмір завданої ОСОБА_1 шкоди визначено в сумі 2805 грн., згідно розрахунку управління державного агентства рибного господарства у Рівненської області.

В той же час, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2, за умови доведеності його вини, можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ст.249 КК України.

А як зазначено у ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про її закриття, у випадку передачі матеріалів прокурору, або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.

Матеріали справи передати до Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області як органу досудового розслідування для прийняття рішення в порядку, передбаченому КПК України - внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: