Справа № 295/7562/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2017 року о 00 годині 01 хвилина ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Київська, керував автомобілем «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, вираженим тремтінням пальців рук, різкою зміною забарвлення шкіри обличчя та поведінкою, що не відповідає обстановці. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння у передбаченому законом порядку відмовився. Окрім того, 07 липня 2017 року о 01 годині 42 хвилини в м. Житомирі по вул. Київська, 93 водій ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме не надав водійське посвідчення для його тимчасового вилучення. Вказаними діями останній порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений по телефону, про що складена телефонограма, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, а тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 07.07.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2017 року на окремому аркуші, згідно яких ОСОБА_1 відмовився надати поліцейському посвідчення водія. Також, дані свідки підтвердили, що ОСОБА_1 були розяснені його права та запропоновано підписати протоколи про адміністративні правопорушення, що останній зробити відмовився, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.07.2017 року, у відповідності до яких ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння як за допомогою технічного приладу «Драгер» та і в медичному закладі, від нього було чути запах алкоголю, а його мова була незвязна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та ст. 185 КУпАП, яке полягає в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справах стосовно останнього, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: