справа № 488/3284/17
провадження № 3/488/2422/17
П О С Т А Н О В А

28.11.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює в Миколаївській філії ПАТ Укртелеком начальником лінійного цеху, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи відповідальною посадовою особою за утримання інженерних комунікацій ПАТ Укртелеком, обіймаючи посаду начальника дільниці АТС 25, 63/64 УТПП, порушив вимоги правил норм та стандартів п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, ЛКМ 198-94, наказ № 134 по держжилкомунуправлінню від 23.01.2003 року, що виразилось в неналежному утриманні інженерної споруди та призвело до провалу проїзної частини і скоєння дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками за участю транспортного засобу автомобіля марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яке відбулось 31 серпня 2017 року приблизно о 11 годині 09 хвилин біля будинку № 316 по проспекту Богоявленському в м.Миколаєві.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснив, що в його посадові обов'язки не входить контролювати стан доріг та він не є суб'єктом правопорушення. Відповідно із займаною посадою в його обов'язки входить контролювати та утримувати у задовільному стані лінійно-кабельні споруди, усувати їх пошкодження в короткий термін.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 не є суб?єктом вказаного правопорушення, оскільки утримання інженерних споруд не входять до його обов'язків.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, навіть після неодноразових повернень судом матеріалів на доопрацювання, копія посадової інструкції ОСОБА_1 так і не була представлена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша