Справа № 334/3555/17
Провадження 3/336/1743/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2017 року Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з сектору з дорожнього нагляду ПД Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу, 22.05.2017 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 331 км а/д Харків Сімферополь керував фургоном мало вантажним марки «FORD TRANSIT», д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій зобовязаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Справа призначалася до судового розгляду на 25.08.2017 р..

У судове засідання 25.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону +38098-55-89-981, яка доставлена йому 22.08.2017 року о 09:21 год.

Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 суду не подав.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія БР № 173766 від 22.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Однак, у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 22.05.2017 р., справа надійшла до суду 21.08.2017 р. та була призначена до розгляду на 25.08.2017 року. І хоча на момент розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік