П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №877397, ОСОБА_1, 03.08.2016 року о 16-30 годині, керуючи транспортним засобом «Ліфан», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Києві по вулиці Каунаська, 27, зі сторони вулиці Фанерна в сторону вулиці Березнева, виконуючи обгін автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, не переконавшись в тому, що водій автомобіля «БМВ» подав сигнал повороту ліворуч, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який виконував маневр поворот ліворуч, чим завдав механічних пошкоджень транспортним засобам.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи. З метою встановлення істини у справі заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, свідків, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити узгоджені та обговорені у судовому засіданні питання.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалів справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду, зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі №755/12769/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського центру содових експертиз (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 39, оф.431), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи мав водій «БМВ-325» д.н.з. НОМЕР_2 та «Ліфан-620» д.н.з. НОМЕР_1, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

2.Чи відповідали дії водія «БМВ-325» д.н.з. НОМЕР_2 та «Ліфан-620» д.н.з. НОМЕР_1, технічним вимогам ПДР?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія «БМВ-325» д.н.з. НОМЕР_2 в причинному звязку з виникненням ДТП?

4.З якою швидкістю рухалися ТЗ перед зіткненням (наїздом) з врахуванням зафіксованого тормозного шляху, а також перепіщення їх після зіткнення до місця зупинки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №755/12769/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, в яких містяться вихідні дані.

Обовязок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 згодою останнього (АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_3).

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Ю. В. Іваніна