Справа № 361/5550/17
Провадження № 3/361/2033/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Шендрик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. олімпійська, 4, кв. 138,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.09.2017 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 278672 від 28.07.2017, ОСОБА_1 28.07.2017, о 06 годині 45 хвилин на 161 км а/д Київ-Ковель керував автомобілем марки «Рено Магнум 460», н.з. АА 2492 РМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810» в присутності двох свідків, результати тесту 0.24 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані місце та час вчинення правопорушення. Його зупинили працівники поліції на 160 км а/д Київ- Ковель, що підтверджується постановою серії АР № 199086. Час вчинення правопорушення та час складання протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки о 06 годині 58 хвилин він тільки зупинився, що підтверджується показами тахографу, встановленого в автомобілі. Крім того, не погоджуючись з результатами алкотесту у 0.24%о та знаючи, що прилад може давати похибку, просив у працівників поліції направлення для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоровя, на що йому було відмовлено. Він самостійно намагався пройти огляд у Коростенській ЦРЛ, проте лікаря на місці не було. Стверджує що алкоголь не вживав, приймав ліки, а саме: корвалол, оскільки погано себе почував.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, зокрема, долучені роздруківку тахографу та копію постанови за ч. 5 ст. 121 КУпАП, що підтверджують невірно вказані час та місце вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, результат алкотесту з перевищеним показником на 0.04%о від допустимої норми, прийнявши до уваги порушення вимог ст. 266 КУпАП, допущені працівниками поліції при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння, врахувавши, що огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, а також врахувавши принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви щодо винуватості особи повинні тлумачитись на її користь, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сил