490/4033/17 від03.08.2017 н/п 3/490/1631/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4033/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 12.10.1956р., є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2017р., о 03 год. 25 хв., ОСОБА_1, рухався по вул. Авіаційній в районі буд. 1 в м. Миколаєві та з явними ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом "ЗАЗ 1102" д.н. НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин не визнав, при цьому зазначив, що він 08.05.2017р. вживав спиртні напої в гостях у своїх друзів і почув як спрацювала сигналізація на його автомобілі, він вийшов подивитись чи все в порядку з машиною як у той час під'їхали працівники патрульної служби та підійшли до нього, побачили що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився. Тест підтвердив факт перебування його в стані алкогольного сп'яніння. Цей факт він не оспорював. ОСОБА_1 оспорює факт керування і вважає що це підтверджує і те що, право управління автомобілем нікому не передавалось у зв'язку із тим, що автомобіль перебував на паркувальному майданчику і ним ніхто не керував.

Представник патрульної поліції та свідки у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вище викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки як слідує із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5) вони були запрошені в якості свідків того, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотесту "Драгер", та що згідно цього тесту було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, який показав 1.22%, але жоден із свідків не вказує на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Між тим, положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачають керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння. В той же час, факт здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом "ЗАЗ 1102" д.н. НОМЕР_1 не знайшов свого підтвердження в жодному з матеріалів доданих до протоколу.

За таких обставин факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є недоведеним, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченнко