П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Тимошенко, 27, працюючого ЗНКБ «Прогрес», про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 29.10.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті автодороги Харків-Сімферопіль та вул. Садівництва керував транспортним засобом, автомобілем Opel Omega номерний знак «АР 8386 СК», перебуваючи у стані алкогольного сп1яніння. Огляд на стан алкогольного сп1яніння зі згоди водія проводився за допомогою технічного засобу , пристрою Драгер Алкотест № 6810 у присутності двох свідків, тест № 667, результат тесту, позитивний 1.78 проміле, з результатом погодився. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Також 29.10.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті автодороги Харків-Сімферопіль та вул. Садівництва керував транспортним засобом, автомобілем Opel Omega номерний знак «АР 8386 СК» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих осіб не має.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, пояснив обставини справи.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.124 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 081628, встановлено, що 29.10.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті автодороги Харків-Сімферопіль та вул. Садівництва керував транспортним засобом, автомобілем Opel Omega номерний знак «АР 8386 СК», перебуваючи у стані алкогольного сп1яніння. Огляд на стан алкогольного сп1яніння зі згоди водія проводився за допомогою технічного засобу , пристрою Драгер Алкотест № 6810 у присутності двох свідків, тест № 667, результат тесту, позитивний 1.78 проміле, з результатом погодився. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 072059, встановлено, що 29.10.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті автодороги Харків-Сімферопіль та вул. Садівництва керував транспортним засобом, автомобілем Opel Omega номерний знак «АР 8386 СК» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих осіб не має. Вказаними діями порушив п. 12.1 ПДР України.

При складанні протоколу та проведення огляду на стан спяніння гр. ОСОБА_1 були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в іх присутності ОСОБА_1 також був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та відсторонений від керування т/з про що свідчить відмітка в протоколі.

Зазначені особи вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки із зазначенням відомостей про їх місце проживання та особистими підписами, їх зацікавленості у справі не встановлено, їх пояснення складені безпосередньо після скоєнням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за змістом про фактичні обставини узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення та актом від 29.10.2017 року та змістом відеозапису, а тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

Як передбачено п.12.1 Правил дорожнього руху України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як передбачено п.2.9А Правил дорожнього руху України(далі ПДР),водій зобов*язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння ,впливу наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія на стан алкогольного сп1яніння проведений у встановленому законом порядку, на місці, з застосуванням спеціального технічного засобу Драгер Алкотест № 6910.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9А, п. 12.1 Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124, ст.130 ч.1 КпАП України.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколами серії БД № 061628, БД № 072059, додатком до протоколу - схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП.

Як передбачено ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35, 36 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, як більш серйозного правопорушення.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.п. 12.1, 2.9а ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 36, 40-1 , 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Тимошенко, 27, - визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті)гривень у дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Тимошенко, 27- судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік