Провадження № 3/344/5604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №221966 від 23.09.2017, 23.09.2017 року близько 20 год. 5 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Івасюка-Вовчинецька, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив не контрольований занос на даному перехресті чим заставив іншого учасника дорожнього руху різко змінити напрямок руху («Хонда Акорд» н.з. АТ 6222 ВЕ) та різко загальмувати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що вимоги Правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом він не порушував, аварійну ситуацію не створював. Просив закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. .

Свідок ОСОБА_2 вказав, що є водієм автомобіля «Хонда Акорд». Пояснив, що рухався за автомобілем «BMV» та водій даного автомобіля не створював йому аварійної ситуації.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.4ст.122 КУпАП настає у разі порушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 зазначеної статті, і зокрема, порушення вимог дорожніх знаків, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть (ч.ч.1, 2ст. 122 КУпАП), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відеоспостереження та іншими документами.

Аварійна обстановк аце ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що мають бути підтверджені фактичними даними, зазначеними вище, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого, свідків, показами технічних приладів, засобів фотоі відео спостереження та іншими документами.

Відповідно до п. 1.3ПДРУкраїни учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, який вказав, що він, керуючи транспортним засобом «BMW 318» номерний знак НОМЕР_2, не створював аварійної ситуації водію транспортного засобу «Хонда Акорд» н.з. АТ 6222 ВЕ, враховуючи також пояснення водія автомобіля «Хонда Акорд» - ОСОБА_2, сукупність доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, перевіривши їх при розгляді даної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, який в силу ст.251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, не містить беззаперечних даних, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, достатніх доказів, які б з достовірністю вказували на наявність в діях ОСОБА_1, об'єктивної і суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4ст. 122 КУпАП.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 122, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко