Єдиний унікальний номер справи 235/4715/17
Номер провадження 3/235/1296/17
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

28 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушеної інспектором Покровського відділу поліції Головного управління в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Баядера Логістик» (торговим спеціалістом), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мн. СоянчнийАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2017 року на розгляд суду надіслано матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження судді Клікуновій А.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013833: 28 серпня 2017 року о 00:30 годині ОСОБА_1 по вул. Шевченко в м. Покровську Донецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (нечітка мова, почервоніння очей). ОСОБА_1 інспектором Покровського ВП був направлений на проходження медичного огляду до наркологічного диспансеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Розгляд справи з прийняттям постанови в порядку ст. 284 КУпАП неможливий.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протоколом серії БД № 013833 інкриміновано скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В графі вказаного протоколу «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, при цьому зазначено, що такі дії порушують п. 2.9 ПДР України. В даному пункті правил зазначено обов'язки водіїв транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху з нумерацією підпунктів а), б), в), г), ґ), д). Разом з тим, в протоколі не конкретизовано пункт ПДР, порушення якого висувається водієві ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до матеріалів додається ОСОБА_2 медичного огляду. З оглядом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 10.08.2017 року комунальною лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» було встановлено, що документ не може бути визнаний доказом по справі, оскільки стосується зовсім іншої особи, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 медичного огляду відносно водія ОСОБА_1 до протоколі не приєднано.

Також звертаю увагу, що згідно до п. 4 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та довідку про належність транспортного засобу. Такі положення Інструкції дотримано не було.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на адресу Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя