Справа № 711/9303/17
Провадження № 3/711/2478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.10.2017 року о 01 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. С.Кішки, 212 в м. Черкаси з ознаками наркотичного спяніння, але відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керував автомобілем, а його зупинили працівники поліції. Погодився пройти огляд в ЧОНД, але в силу фізичних особливостей не зміг здати зразок біологічного середовища (сечу) для аналізу. Йому пропонували випити води з-під крану з брудного стакана, на що він відмовився.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за:

1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з викладеного, відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП в даному випадку могла наступити за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного спяніння або за керування з ознаками такого спяніння при умові відмови ним від проходження огляду на стан спяніння.

З рапорту поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що при зупинці автомобіля запідозрили, що водій перебуває в стані наркотичного спяніння та запропонували пройти медичний огляд, на що водій ОСОБА_1 погодився, але прибувши до наркологічного диспансеру відмовився від проходження медичного огляду.

До протоколу додано акт медичного огляду, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від медогляду на стан наркотичного спяніння в повному обсязі ухилився (не здав сечу на протязі 1 години).

Порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цієї Інструкції:

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З пояснень водія ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні, встановлено, що він погодився пройти медичний огляд, але в силу особливостей організму не міг здати сечу для аналізу, а йомуне пропонувалось здати для лабораторного дослідження інші зразки біологічних середовищ крім сечі (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву або кров).

Відеозапис подій в закладі охорони здоровя не надано, а інших доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, немає.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.5 Правил і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3