Справа № 529/968/17
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22. 08. 2017 року, о 00 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Садова, в с. Василівка Диканського району Полтавської області, голосно виражався нецензурною лайкою відносно односельчанки ОСОБА_2 та при цьому поводив себе агресивно відносно неї. На неодноразові зауваження інших громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, який своєї вини не визнав, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю заявою про подію від 22. 08. 2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, яка вказала, що 21. 08. 2017 року, близько 00 годин 20 хвилин на неодноразові зауваження вимкнути гучну музику та припинити висловлювання нецензурною лайкою правопорушнику ОСОБА_1 та іншим його товаришам, від самого ОСОБА_1 в її адресу у грубій формі почула нецензурну лайку. Після чого, ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Також, його вина стверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, яка вказала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та 21. 08. 2017 року, о 00 год. 20 хв. чула як її сусід правопорушник ОСОБА_1, разом зі своїми товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої та гучно слухали музику. І потім, на зауваження ОСОБА_2 припинити гучно слухати музику, в її адресу правопорушник ОСОБА_1 почав голосно виражатися нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною яка обтяжує відповідальність, який ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністртативне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6