Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2556/17
Провадження № 3/553/1333/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Остапченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2017 року о 10 год. 25 хв. керуючи автомобілем "PEUGEOT 405", держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Сакко в м. Полтаві від вул. Центральної в напрямку вул. Громадської, перед початком маневру обгону, тобто перед початком зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу автомобілю "SEAT LEON", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який розпочав маневр обгону та рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 14.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що не оспорює наявності в його діях порушень, вказував, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії в тому числі і водія автомобіля "SEAT LEON", держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, який рухався зі значним перевищенням швидкості.

Незважаючи на пояснення особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, його винність підтверджується сукупністю досліджених та перевірених судом доказів, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235888 від 27.09.2017 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2017 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів "PEUGEOT 405", держ. номер НОМЕР_1, та "SEAT LEON", держ. номер НОМЕР_2, після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення, а також виявлені пошкодження, в тому числі, в автомобілі "PEUGEOT 405", держ. номер НОМЕР_1, - пошкодження лакофарбового покриття правої і лівої арки, пошкодження переднього бамперу з лівої сторони, в автомобілі "SEAT LEON", держ. номер НОМЕР_2, - пошкодження лакофарбового покриття задньої правої арки, задньої правої дверки, передньою правої дверки, заднього правого диску, пластикового захисту правого порогу, пластикового захисту задньої правої арки (а.с. 2).

Як пояснила в судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_3, вона є дружиною ОСОБА_2, разом з чоловіком 27.09.2017 року вони рухались на автомобілі "SEAT LEON", держ. номер НОМЕР_2, по вул. Сакко в бік південного вокзалу, на перехресті зупинились не червоний сигнал світлофора, після увімкнення зеленого сигналу почали рух, проїхавши перехрестя чоловік розпочав обгін автомобілів, що повільно рухались попереду, обігнав два транспортних засоби, коли майже проїхали третій - "PEUGEOT 405" під керуванням водія ОСОБА_1 - він без увімкнення лівого покажчика повороту розпочав обгін, внаслідок чого відбулось зіткнення лівою передньою частиною автомобіля "PEUGEOT 405" в праву задню частину автомобіля "SEAT LEON". Наполягала на тому, що автомобіль "SEAT LEON", держ. номер НОМЕР_2, швидкість руху не перевищував, рухався зі швидкістю 60-70 км/год.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_4, яким складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 235888 від 27.09.2017 року, пояснив суду, що в складі екіпажу з інспектором поліції ОСОБА_5 вони прибули на місце події на вул. Сакко, де оглянули транспортні засоби, місце події, опитали водіїв та з урахуванням виявлених на автомобілях пошкоджень прийшли до висновку про те, що причиною ДТП стало порушення правил обгону водієм ОСОБА_1, який не пересвідчившись в безпечності свого маневру розпочав маневр обгону в тому час, коли інший автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 завершував обгін. Жодних об'єктивних даних, які давали підстави стверджувати про перевищення швидкості водієм автомобіля "SEAT LEON" встановлено не було з огляду, зокрема, на місце зіткнення на відстані приблизно 200 м від світлофора, на кому він попередньо зупинився, відсутність на проїзній частині слідів екстреного гальмування та місце зупинки транспортного засобу після ДТП, у зв'язку з чим протокол відносно гр. ОСОБА_2 не складався.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність того факту, що дорожньо0транспортна пригода сталась саме з вини водія автомобіля "PEUGEOT 405", держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, яким порушено вимог п. п. 190.1,13.2 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6