П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2307/17

Провадження № 3/126/1599/2017

"20" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Горького 46, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №487122 від 17.08.2017 року встановлено, що 28.07.2017 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився на відмітку в Бершадський ВП ГУНП, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №487123 від 17.08.2017 року, 29.07.2017 року о 23-10 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №487124 від 17.08.2017 року вказано, що 15.08.2017 року о 22-40 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №487125 від 17.08.2017 року встановлено, що 16.08.2017 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 о 23 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №487015 від 15.09.2017 року, 12.09.2017 року о 22-40 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №487014 від 15.09.2017 року вказано, що 06.09.2017 року о 23-10 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №487013 від 15.09.2017 року встановлено, що 04.09.2017 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 о 22-30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №487016 від 15.09.2017 року, цього ж дня близько 14-00 год. в с. Війтівка по вул. Соборній ОСОБА_2 відвідував кафе "Веселка", чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №487019 від 25.09.2017 року вказано, що 18.09.2017 року о 23-40 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №489562 від 25.09.2017 року встановлено, що цього ж дня о 14-10 адмінпіднаглядний ОСОБА_2 в с. Війтівка по вул. Соборній перебував у кафе "Веселка", чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №489561 від 25.09.2017 року, 22.09.2017 року о 22-30 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №487020 від 25.09.2017 року вказано, що 20.09.2017 року о 23-20 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться 9 адміністративних справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справ №126/2307/17 (об'єднане провадження №3/126/1599/2017), №126/2602/17 (провадження №3/126/1518/2017), №126/2603/17 (провадження №3/126/1519/2017), №126/2604/17 (провадження №3/126/1520/2017), №126/2605/17 (провадження №3/126/1521/2017), №126/2794/17 (провадження №3/126/1600/2017), №126/2795/17 (провадження №3/126/1601/2017), №126/2796/17 (провадження №3/126/1602/2017), №126/2797/17 (провадження №3/126/1603/2017) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження №126/2307/17 (об'єднане провадження №3/126/1599/2017).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Його провина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення та рапортами працівників поліції, дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинені адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції . і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. штрафу в дохід держави УДКСУ у Бершадському районні (код ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко