Справа № 265/6463/17
Провадження № 3/265/1518/17
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 937556 від 20.06.2017 року, ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у вчиненні останнім правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, а саме: 28 травня 2017 року неповнолітній ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4

ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Як зазначено в адміністративному протоколі дії ОСОБА_2 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають батьки або особи, що їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина четверта статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Субєктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до КК України може наставати кримінальна відповідальність, у даному випадку 16 років.

Таким чином, дії ОСОБА_2 формально підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП його діях відсутній.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд не може залишити поза увагою вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення фактично було вчинено 28 травня 2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП відмовити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.