overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/4126/17
Провадження № 3/653/2439/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 08 листопада 2017 року складено протокол за те, що він 23 липня 2017 року о 17.30 год. на 0 км.+782 м. а/д Генічеськ-Стрілкове, керуючи мопедом «Honda Lead» д/н НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, а саме виконанні повороту ліворуч, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення винесено 16 серпня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 13 листопада 2017 року. Отже, 17 вересня 2017 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
копія Справа № 678/1393/17
Провадження № 3-678-589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,13.06.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, Летичівським районним судом притягувався до адміністративної відповідальності 27.03.2017року по ст. 187 ч. 1 КУпАП (штраф 85грн.); по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017р. о 23год. 55хв., 04.09.2017р. о 23год. 10хв., 06.09.2017р. о 23год. 40хв., 07.09.2017р. о 23год. 25хв., 11.09.2017р. о 23год. 45хв., 16.09.2017 (протоколи від 07.09.2017р.), в с. Требухівці по вул. Дачній,33а Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1.Г., будучи адмінпіднаглядним та притягнутим до адміністративної відповідальності 27.03.2017р. по ст. 187 ч. 1 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2017р. про встановлення адміннагляду, яким йому встановлено обмеження у виді заборони виходу за межі свого господарства з 22год. до 06год., і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому кається.

Шість протоколів про адміністративні правопорушення складені 07.09.2017року надійшли до суду разом 01.11.2017року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного та його майновий стан, ступінь вини та обставини вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати стягнення, передбачене в санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 678/1393/17 провадження № 3-678-589/17, справу № 678/1394/17 провадження № 3-678-590/17, справу № 678/1395/17 провадження № 3-678-591/17, справу № 678/1396/17 провадження 3-678-592/17, справу № 678/1397/17 провадження 3-678-593/17, справу № 678/1398/17 провадження 3-678-594/17, обєднати в одне провадження з присвоєнням справі № 678/1393/17 провадженню № 3-678-589/17.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення по ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає суму 255грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2В

Суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В.
Провадження № 3/520/6613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1 Езабель Міріам, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року о 21 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Космонавта Комарова в м. Одеса, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з E81NY154, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Езабель Міріам винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Езабель Міріам штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Езабель Міріам судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа№340/663/17
Провадження № 3/340/304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.09.2017 о 17 год 30 хв в громадському місці, біля супермаркету "Наш Край" по вул. І. Франка в смт Верховина, перебуваючи в стані алкогольного спніння виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, шарпав його за одяг та намагався вдарити, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. У вчиненому щиро покаявся, зобов'язався в майбутньому недопускати подібної поведінки у громадських місцях.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №677644 від 27.09.2017, рапортом старшого інспектора чергового Верховинського ВП ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, та ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, шарпав його за одяг та намагався вдарити, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння від 27.09.2017.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному щиро покаявся, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський
Провадження № 3/161/4326/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП "Бондарець С.Г. ",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 листопада 2017 року о 10 год. 50 хв., в. м. Луцьку кільце вул.Набережна та вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки "МАЗ 354329", д.р.н.з. 11239ВМ, не вибравши безпечну швидкість та дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем марки "MECEDES BENZ" д.р.н.з. АЕ 03320 ВР, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 15.10, 10.10 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135068 від 15 листопада 2017 року, схемою місця ДТП від 15 листопада 2017 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який офіційно працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.08.2017 року близько 11.02 год. на бульв. Дружби Народів, 32 в м.Київ, керуючи автомобілем «Scania», д/з ВА6095ВМ не надав перевагу в русі автомобілю «Hyndai Accent» д/з СВ3270АК водієм якого є ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

В судове засідання гр..ОСОБА_1 не зявився, його представник до суду надав заяву про відкладення розгляду справи, але не явка адвоката в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Із письмових пояснень гр..ОСОБА_1 слідує, він дійсно 28.08.2017р. о 11.02год. на автомобілі «Scania», д/з ВА6095ВМ в м. Києві рухався в напрямку моста Патона, вул. Дружба Народів, 32 у першій полосі, перестроювався в правий ряд з ввімкненим поворотом, з правої сторони виїхав автомобіль д/н СВ 3270АК та задів його автівку.

Вина правопорушника доведена наявними в справі документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 436521 від 28.08.2017р.; схемою місця ДТП від 28.08.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Є.У. № 366/2985/17
№ №2/366/1896/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

порушника- Данилюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,народився в смт.Макарів Київської області,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до Іванківського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 року,а саме,що ОСОБА_1 16.09.2017 року близько 22:20 год. в с. Феневичі Іванківського району здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, при цьому хватав їх за форменний одяг,кидався в бійку,на зауваження не реагував.

В судовому засіданнні ,яке відбулося 17.11. 2017 року ОСОБА_1 своєї вини не визнав,заперечував проти обвинувачення його у протиправній поведінці.

Розгляд справи відкладено у зв»язку з викликом свідків,які вказано в матеріалах адміністративної справи та протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малик,Прищепа.,які судом повідомлені,однак, в судове засідання не з»явилися,про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду,що виразилася у злісному ухиленні від явки в суд свідка…тягнуть за собою накладення штрафу від 50 до 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, який вважає,що у свідків можуть бути і більш важливіші справи,ніж з»являтися на виклик суду, вважаю,що неявка до суду вказаних свідків,не повідомлення суду про причини неявки,свідчить про їх злісну неповагу до суду, а тому на свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малик, Прищепу слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 258 КУпроАП у разі вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.185-3 КУпАП протокол не складається.

Керуючись ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

1. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

2.Голуба ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

3.Прищепу ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7,який проживає в с,Феневичі вул.. Попова,25;

4. ОСОБА_7,28.05.1997 р.н, який проживає в с.Феневичі по вул.. 70-річчя Жовтня,10

5. ОСОБА_2, 10.04. ІНФОРМАЦІЯ_8,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9

визнати винними у злісній неповазі до суду,яка виразилася у злісній неявці в судове засідання 12.12. 2017 року на 16 годину у справі ОСОБА_1( Справа №366/2985/17) та неповідомлення про причини неявки та піддати адміністративному стягненню в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850грн.,-кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів з часу проголошення,а особами, які були відсутні в судовому засіданні,в той же строк ,-з часу отримання копії постанови.

.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевролет", номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 104 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не прибув до суду, викликався належним чином, що не позбавляє суд можливості розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 422557 від 11.10.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому, що зазначено в його поясненнях. При цьому обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: