Справа № 453/1110/17
№ провадження 3/453/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року серії БР №035079/899 від 25.09.2017 року, водій ОСОБА_1, 24.09.2017 року о 23.15 год. в с. Тухля Сколівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, зокрема - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) .

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що 24.09.2017 року в с. Тухля Сколівського району Львівської області біля нижнього складу Славського лісгоспу в його машині закінчилось пальне, відтак він зупинився на узбіччі. Зателефонував ОСОБА_2, після приходу якого, вони випили 0,7 л горілки та 1,0 л пива. Не заперечує, що вживав спиртне, стверджує, що сидів на місці водія у автомобілі, але не керував в нетверезому стані своїм автомобілем, а вживав алкогольні напої з ОСОБА_2 в салоні свого автомобіля, двигун якого був вимкненим.

Працівник Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - поліцейський ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2017 року він в екіпажі разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на патрулюванні і їх викликав екіпаж слідчо-оперативної групи в складі оперуповноваженого ОСОБА_6, водія ОСОБА_7 та старшого слідчого слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 Коли підїхали на місце, ОСОБА_1 знаходився в автомобілі. Слідчо-оперативною групою було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в автомобілі на місці водія з явними ознаками алкогольного спяніння, який в подальшому було підтверджено Висновком від 25.09.2017 року КЗ СРР Сколівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. (а.с. 5).

Працівник Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - поліцейський ОСОБА_4 надав суду аналогічні покази, додатково наголосивши, що з метою припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне затримання ( протокол серія ЛВ №002229 від 25.09.2017 року (а.с. 4)).

З показань свідка ОСОБА_9 - оперуповноваженого СКП Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області, попередженого про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від дачі показань, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, - судом встановлено, що 24.09.2017 слідчо-оперативна група Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснювала оперативно-розшукові заходи з метою встановлення автомобіля учасника ДТП, яке мало місце в с. Тухля Сколівського району - білого кольору з пошкодженнями, які могли виникнути внаслідок ДТП. Марка автомобіля відома не була. Зважаючи на те, що автомобіль ОСОБА_1 підпадав під ознаки, автомобіля - учасника ДТП, на які вказав потерпілий в ДТП, а саме: був автомобілем білого кольору, із розбитим лівим поворотником, його було зупинено для зясування причетності до ДТП. Після зупинки автомобіля виявилось, що водій такого керує вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, про що слідчо-оперативним працівником було повідомлено екіпаж патрульної поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, який був задіяний на охороні громадського порядку в м. Сколе.

Працівник Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надав суду аналогічні покази, наголосивши, що автомобіль ОСОБА_10 було зупинено у звязку з тим, що такий підпадав під опис автомобіля учасника розшукового ДТП, причому автомобіль ОСОБА_10 рухався по дорозі в с. Тухля в напрямку с. Гребенів.

Що стосується показань свідка ОСОБА_2 з приводу того, що 24.09.2017 ОСОБА_1 з ним вживав спиртне і після того автомобілем ОСОБА_1 не керував, то суд такі у наведеній частині до уваги не приймає, в силу їх непослідовності та невідповідності зібраним у матеріалах справи доказам. Так, зазначений свідок не заперечував тієї обставини, що порушник приходиться йому товаришем, що дає підстави вважати про упередженість таких його показань. Крім того, суд сумнівається у достовірності наданих свідчень проте, що автомобіль працівників поліції підїхав до припаркованого автомобіля ОСОБА_1, який керування ним не здійснював, оскільки ще до приїзду працівників поліції свідок ОСОБА_2 покинув автомобіль ОСОБА_1 та, з його слів, стояв від нього на відстані 200 м, в темний час доби, на неосвітленій ділянці дороги.

Згідно письмових пояснень, наданих 25.09.2017 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 інспектору СРПП № 4 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 (а. с. 6-7), вони вказаного числа близько 07 год. 00 хв. були присутні при тому, як ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився, мав явні ознаки алкогольного спяніння, продував прилад у Сколівській ЦРЛ, на екрані прилада висвітило 2,32 промілле, про що і засвідчують.

Факт перебування у стані спяніння не заперечувався і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні, такі обставини учасниками судового розгляду не оспорюються.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 19-20). Повторний виклик вказаних свідків суд вважає нецільним, оскільки свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в письмових поясненнях повідомили, про обставини, які особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не оспорюються.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Суд зазначає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 25.09.2017 року серії БР №035079/899, Висновком КЗ СРР Сколівська ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2017 року, засвідчений в судовому засіданні свідками ОСОБА_7, ОСОБА_9

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245,251, 252, 266, 280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_14