БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/4711/17-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семереньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді водія командира танкового взводу танкової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.09.2017 року у період часу з 14:20 до 16:10 години молодший лейтенант ОСОБА_2 , знаходячись в сел.. Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої, та, у подальшому до 17:20 години 19.09.2017 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані .

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про слухання справи був повідомлений. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. З протоколом згідний, свою провину визнав повністю.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були роз`яснені положення ст.. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст.. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягується за адміністративне правопорушення справа може бути розглянута лише у випадках, коли є данні про своєчасне повідомлення особи про місце та час розгляду справи та якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що згідно зі ст.. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутності.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, протокол та висновок медичного огляду про встановлення стану алкогольного сп`яніння №664 від 19.09.2017 року згідно якого встановлено у ОСОБА_2 0,6% алкогольного сп`яніння, службову характеристику на ОСОБА_2 , копію посвідчення офіцера, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

З врахуванням того, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, нагороджений ордером "За мужність ІІІ ст.", позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, вважаю можливим застосувати до правопорушника ст.. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.3 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 172-20 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна