Єдиний унікальний номер 725/5806/16-п
Номер провадження 3/725/651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., за участю представника Чернівецької митниці ДФС, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 10.11.2016 року о 00 год. 51 хв. в зону митного контролю автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС під керуванням водія фірми ФОП «Тюн Михайло Дмитрович» громадянина України ОСОБА_2, в'їхав вантажний автомобіль марки «Iveco», державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки «BSS», державний номер НОМЕР_3, країна реєстрації Україна, який слідував на виїзд з митної території України в напрямку Республіки Молдова. Під час проведення митного оформлення водієм ОСОБА_2 було подано митному органу CMR № 497522, рахунок-фактура №4 від 07.11.2016 року, сертифікат про походження лісоматеріалів серії ІФ№263175, фітосанітарний сертифікат №60/09-6014/ХХ-090817. З вищевказаних документів експортером товару, а саме: «Пиломатеріалу хвойних порід, обрізних (ялина, ялиця), товщиною понад 6 мм, пиломатеріалів, які не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з'єднань, розмірами: 0,023/0,048/0,098 х 0,048/0,098/0,118/0,128/0,48 х 3,0/4,0/5,0/6,0 м в кількості 33,61 м.куб.» на адресу підприємства «II Slivincii Vladimir» Soroca, s.Vasilcau, Республіка Молдоваз ФОП «Тюн Михайло Дмитрович» смт. Вигода, вул. Сутуса, 1/5, Долинський район, Івано-Франківської область, Україна.

Під час заповнення пасажирської митної декларації, громадянин України ОСОБА_2 не вказав наявність в нього предметів та товарів, які підлягають декларуванню.

В період з 15 год. 45 хв. по 18 год. 17 хв. 10.11.2016 року в зоні митного контролю п/п «Мамалига-Крива» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС проведено огляд вантажу, який переміщувався автомобілем марки «Iveco», державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки «BSS», державний номер НОМЕР_3 за результатами якого встановлено невідповідність вантажу товаросупровідним документам, які було подано до митного оформлення водієм ОСОБА_2,а саме: у вантажному відсіку напівпричепу марки «BSS», державний номер АТ4526ХХвиявлено вантаж «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні (ялина, ялиця), товщиною понад 6 мм, пиломатеріали не шліфовані, не стругані, не мають торцевих зєднань, розмірами: 0,1х0,1х6,05 м х 10 шт. = 0,605 м.куб; 0,05х0,126х6,04 м х 40 шт. =1,52 м. куб.; 0,05х0,1х6,05 х 20 шт. = 0,60 м. куб.; 0,024х0,120х6,06м х 40 шт. = 0,698 м.куб.; 0,025х0,15х6,07 м х231 шт. = 5,25 м.куб.; 0,025х0,15х6,06м х 231 шт. = 5,25 м. куб.; 0,05х0,15х5,04 м х 21 = 0,79 м. куб.; 0,024х0,149х5,03м х 119 шт. =2,14 м.куб.; 0,024х0,1х5,02 м х 110 шт. = 1,33 м. куб; 0,5х0,148х4,02 м х 56 шт. = 1,66 м. куб; 0,049х0,1х4 м х 60 шт. = 1,17 м. куб.; 0,024х0,149х4,04 м х 133 шт. = 1,92 м. куб.; 0,025 х 0,1 х 4,03 м х 110 шт. = 1,108 м.куб.; 0,024х0,1х3,02м х 110 шт. = 0,797 м. куб.; 0,025х0,049х3,01 м х 126 шт. = 0,464 м. куб.; 0,049х0,049х6,03 м х 205 шт. = 2,96 м.куб.; 0,05х0,049х5,03м х 47 шт. = 0,579 м. куб.; 0,05х0,05х4,03 м х 36 шт. = 0,363 м. куб.; 0,024х0,1х6,06м х 220 шт. = 3,199 м. куб.; 0,024х0,14х6,06 м х 173 шт. = 3,522 м. куб.» в загальній кількості 35,925 м. куб.

Отже, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 як підставу для проведення митного оформлення подано документи, а саме CMR № 497522, рахунок-фактура №4 від 07.11.2016 року, сертифікат про походження лісоматеріалів серії ІФ№263175, фітосанітарний сертифікат №60/09-6014/ХХ-090817, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, а саме щодо переміщення вантажу «Пиломатеріалу хвойних порід, обрізних (ялина, ялиця), товщиною понад 6 мм, пиломатеріалів, які не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з'єднань, розмірами: 0,023/0,048/0,098 х 0,048/0,098/0,118/0,128/0,48 х 3,0/4,0/5,0/6,0 м в кількості 33,61 м.куб.», так як дані відомості суперечать результатам проведеного огляду вантажу, що фактично становить 35,925 м. куб. «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні (ялина, ялиця), товщиною понад 6 мм, пиломатеріали не шліфовані, не стругані, не мають торцевих зєднань, розмірами: 0,1х0,1х6,05 м х 10 шт. = 0,605 м.куб; 0,05х0,126х6,04 м х 40 шт. =1,52 м. куб.; 0,05х0,1х6,05 х 20 шт. = 0,60 м. куб.; 0,024х0,120х6,06м х 40 шт. = 0,698 м.куб.; 0,025х0,15х6,07 м х231 шт. = 5,25 м.куб.; 0,025х0,15х6,06м х 231 шт. = 5,25 м. куб.; 0,05х0,15х5,04 м х 21 = 0,79 м. куб.; 0,024х0,149х5,03м х 119 шт. =2,14 м.куб.; 0,024х0,1х5,02 м х 110 шт. = 1,33 м. куб; 0,5х0,148х4,02 м х 56 шт. = 1,66 м. куб; 0,049х0,1х4 м х 60 шт. = 1,17 м. куб.; 0,024х0,149х4,04 м х 133 шт. = 1,92 м. куб.; 0,025 х 0,1 х 4,03 м х 110 шт. = 1,108 м.куб.; 0,024х0,1х3,02м х 110 шт. = 0,797 м. куб.; 0,025х0,049х3,01 м х 126 шт. = 0,464 м. куб.; 0,049х0,049х6,03 м х 205 шт. = 2,96 м.куб.; 0,05х0,049х5,03м х 47 шт. = 0,579 м. куб.; 0,05х0,05х4,03 м х 36 шт. = 0,363 м. куб.; 0,024х0,1х6,06м х 220 шт. = 3,199 м. куб.; 0,024х0,14х6,06 м х 173 шт. = 3,522 м. куб.»

Таким чином, митний орган вважає, що ФОП ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товарів, чим намагався вивезти за межі митної території України 2,311 м. куб. «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні (ялина, ялиця) товщиною понад 6 мм, пиломатеріали не шліфовані, не стругані, не мають торцевих зєднань, розмірами:

1.6,06 х 0,024 х 0,12 х 40 шт. 0,698 м. куб.;

2.3,02 х 0,024 х 0,1 м х 110 шт. 0,797 м. куб.;

3.3,01 х 0,025 х 0,049 х 126 шт. 0,464 м. куб.;

4.4,03 х 0,05 х 0,05 м х 35 шт. 0,352 м. куб.»

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про ПМП кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дана справа про порушення митних правил неодноразово відкладалась на підставі клопотання ОСОБА_1 та 28.04.2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, яке продубльовано поштою, про відкладення розгляду справи з підстав його перебування на стаціонарному лікуванні. Такі дії особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності оцінюються критично як обраний спосіб уникнення відповідальності, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил згідно МК України.

Так, в судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких останній просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вказував на те, що при переміщені через митний кордон товару пиломатеріалів в кількості 33,61 м. куб. водієм були надання до митного контролю усі необхідні товаросупровідні документи. Підозра працівників митниці щодо перевищення кількості пиломатеріалів не підтверджена належними та допустимими доказами та їх висновки з цього приводу, які викладені у протоколі про ПМП, не відповідають дійсності. Зазначали, що заміри пиломатеріалів були проведені некомпетентними особами без застосування відповідної методики, а саме за допомогою рулетки та без врахування допуску на усушку та пропил.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначала, що під час провадження про ПМП працівниками митниці було вилучено 2,311 м. куб. пиломатеріалів та при оформленні вказаного товару митними органами Республіка Молдова недостачі на вказану кількість пиломатеріалів не виявлено, що є доказом того, що ФОП «ОСОБА_1Д.» дійсно переміщував через митний кордон України товар кількість якого перевищувала ту, яка визначена в товаросупровідних документах, тим самим надав документи, які містять неправдиві відомості щодо кількості переміщуваного товару. Крім того, при розгляді справи в суді зясувалось, що долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи контракт №4 від 28.09.2015 року не є ідентичним тому, який наданий до митного оформлення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.12.2016 року дану справу про ПМП повернуто Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Підставою для проведення додаткової перевірки суд зазначив невідповідність дій працівників митного органу під час обміру товару, що переміщувався, у звязку з чим суд був позбавлений можливості зясувати дійсну точну кількість пиломатеріалу, який перевозився ОСОБА_1, ураховуючи усю кількість пиломатеріалів, й відповідно встановити наявність чи відсутність вини у діях ОСОБА_1, зокрема в частині переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 2,311 м.куб. пиломатерів.

На виконання вище вказаної постанови працівниками Чернівецької митниці ДФС було допитано лісничого ДП «Хотинський лісгосп» Новоселицького лісництва ОСОБА_3, який здійснював перерахунок та вимірювання пиломатеріалів, які переміщувались вантажним автомобілем марки «Iveco», державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки «BSS», державний номер НОМЕР_3 у час та місці вказаних у протоколі про ПМП. Так, ОСОБА_3 пояснив, що замір пиломатеріалів проводився металевою лінійкою, рулеткою, що передбачено ГОСТ 6564-84, обєм пиломатеріалів визначався відповідно до ГОСТу 5306-83 шляхом множення товщини на ширину, довжину та кількість обрізних пиломатеріалів.

Крім того, Чернівецькою митницею ДФС отримано інформацію від митних органів Республіки Молдова, відповідно до якої при оформленні товару «Пиломатеріалу хвойних порід, обрізних (ялина, ялиця), товщиною понад 6 мм, пиломатеріалів, які не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з'єднань, розмірами: 0,023/0,048/0,098 х 0,048/0,098/0,118/0,128/0,48 х 3,0/4,0/5,0/6,0 м в кількості 33,61 м.куб недостачі на кількість вилучених пиломатеріалів митними органами України не виявлено.

Наведені обставини підтверджують той факт, що ФОП ОСОБА_1 у час та місці вказаних в протоколі про ПМП переміщував через митний кордон України товари у кількості, що не відповідає товаросупровідним документам, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товарів, чим намагався вивезти за межі митної території України 2,311 м. куб. «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні (ялина, ялиця) товщиною понад 6 мм, пиломатеріали не шліфовані, не стругані, не мають торцевих зєднань, розмірами:

●6,06 х 0,024 х 0,12 х 40 шт. 0,698 м. куб.;

●3,02 х 0,024 х 0,1 м х 110 шт. 0,797 м. куб.;

●3,01 х 0,025 х 0,049 х 126 шт. 0,464 м. куб.;

●4,03 х 0,05 х 0,05 м х 35 шт. 0,352 м. куб.»

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про ПМП № 1630/40803/16 від 10.11.2016 року, митною декларацією, рахунком-фактурою №4 від 07.11.2016 року, сертифікатом про походження лісоматеріалів серії ІФ№263175, фітосанітарним сертифікатом №60/09-6014/ХХ-090817, які були подані митному органу для митного оформлення переміщуваного через митний кордон України товару, висновком експерта №142 від 25.11.2016 року, іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 266, ч. 8 ст. 364 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що декларант скористався наданим йому правом на здійснення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах перед подачею митної декларації. З матеріалів справи вбачається, що огляд, перерахунок та вимірювання пиломатеріалів здійснювались під час митного оформлення після подання митної декларації та товаросупровідних документів.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених пиломатеріалів не підлягають стягненню з ОСОБА_1., оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4227,40 грн. та конфіскації 2,311 м. куб. пиломатеріалів хвойних порід, обрізні (ялина, ялиця) товщиною понад 6 мм, пиломатеріали не шліфовані, не стругані, не мають торцевих зєднань, розмірами: 6,06 х 0,024 х 0,12 х 40 шт. 0,698 м. куб.; 3,02 х 0,024 х 0,1 м х 110 шт. 0,797 м. куб.; 3,01 х 0,025 х 0,049 х 126 шт. 0,464 м. куб.; 4,03 х 0,05 х 0,05 м х 35 шт. 0,352 м. куб.» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.