Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/749/17
провадження: 3/614/300/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2017 р. о 19.30 год. за місцем свого мешкання: вул. Підлісна, б.8 смт. Борова Борівського району Харківської області, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 690565 від 24.10.2017 р., ОСОБА_1 20.10.2017 р. о 19.30 год. за місцем свого мешкання: вул. Підлісна, б.8 смт. Борова Борівського району Харківської області, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою (а.с.2). З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.10.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1, який за місцем спільного мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою (а.с.3). Також, факт вчинення сімейної сварки ОСОБА_1 підтверджується копією пояснень ОСОБА_2 (а.с.4). З копії пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 20.10.2017 р. о 19.30 год. він дійсно висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, але в бійку не кидався та фізичною розправою не погрожував (а.с.5). З висновку перевірки від 24.10.2017 р. вбачається, що 20.10.2017 р. близько 19.30 год. ОСОБА_2 була вдома, а ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані і на грунті раптово виниклих неприязних стосунків у ник виникла сварка, в ході якої останній висловлювався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою (а.с.6). З довідки «Армор» вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Г. М.