Справа № 645/4150/17
Провадження № 3/645/1872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності - за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2017 року ВДРУГЕ до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №185289 від 16.09.2017 року, гр. ОСОБА_1 16.09.2017 року о 21 год. 15 хв. знаходився на дитячому майданчику, що розташований за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, буд. 256, в стані алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, нестійка хода та неохайний зовнішній вигляд), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Тобто, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є наявність постанов, які набрали законної сили, про притягнення особи двічі протягом року до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП, не надані постанови щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КупАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року вищевказаний адміністративний матеріал повертався до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Проте, вказані в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року недоліки не усунуті, натомість адміністративний матеріал знову направлений для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Крім того, враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Отже, вищевказаний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції як такий, що не відповідає вимогам закону.

З огляду на положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, після усунення недоліків матеріал терміново слід направити до суду для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ВДРУГЕ повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя