н/п 3/490/1250/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2583/17
П О С Т А Н О В А

10.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є військовослужбовцем, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 17.03.2017р. близько 04:00 год. керував транспортним засобом марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Артилерійській в районі буд. №10 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (слабка реакція зіниць очей на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Згідно медичного висновку № 340 від 17.03.2017р., ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 17.03.2017р. керував т/з "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Артилерійській. В районі буд. №10 був зупинений працівниками поліції на підставі того, що його автомобіль перебуває у розшуку. В ході спілкування поліцейські запідозрили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували проїхати до медичного закладу. ОСОБА_1 пояснив, що він є військовослужбовцем, напередодні цілий день відпрацьовував літальні маневри, за такого має стомлений вигляд. Окрім того напередодні у зв'язку із підвищеним артеріальним тиском, звернувся за медичною допомогою до чергового лікаря, який виписав медичні препарати, після вживання яких можлива позитивна проба на наркотичні речовини. Надалі ОСОБА_1 разом із поліцейськими проїхав до медичного закладу, де пройшов огляд та згідно висновку № 340 від 17.03.2017р. встановлено первинний діагноз "перебування у стані наркотичного сп'яніння" та заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів лабораторних досліджень. На підставі вказаного висновку у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол. Між тим згідно результату токсикологічного дослідження № 483 від 17.03.2017р. наркотичних речовин не виявлено. За викладених обставин ОСОБА_1 просив закрити провадження щодо нього у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

При вивченні матеріалів доданих до протоколу, встановлено що інспектори поліції у підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння додали висновок результатів медичного огляду № 340 від 17.03.2017р. Однак інспектором поліції, який складав протокол, не було враховано, що згідно вказаного висновку встановлено лише первинний діагноз та заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів лабораторних досліджень. Між тим згідно Результату токсикологічного дослідження № 483 від 17.03.2017р., стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 не підтвердився.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.