Справа № 168/784/17
Провадження № 3/168/298/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2017 року серії ГП № 687547, ОСОБА_1, 02 жовтня 2017 року не зявився на реєстрацію до Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП не визнав та пояснив, що правила адміністративного нагляду, що встановлені ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року не порушував. З обєктивних причин не зміг прибути в перший понеділок місяця (02 жовтня 2017 року) до Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області на реєстрацію, оскільки за кілька днів до того отруївся грибами, не міг звернутись за медичною допомогою, не мав коштів на ліки. Напередодні до нього приїздили працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким він повідомляв, про те, що почуває себе погано і не зможе прибути до відділу поліції на реєстрацію, вважає, що вчинив всі дії, щодо повідомлення працівників поліції. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не порушував правил адміністративного нагляду.

В порядку підготовки справи до розгляду судом встановлено, що напередодні 02 жовтня 2017 року працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалась перевірка дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, встановлених щодо нього ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року. Під час перевірки ОСОБА_1 зазначав, що отруївся грибами, почував себе погано та повідомляв, що не зможе прибути до відділу поліції 02 жовтня 2017 року на реєстрацію.

Суд, заслухавши ОСОБА_4, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, з таких підстав.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, … а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП визначене поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачано відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП характеризується прямим умислом. Умисел має місце у правопорушенні тоді, коли особа, яка його вчинила, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано такі обмеження: 1) вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.; 2) виїзд по будь-яких питаннях без дозволу ВП ГУНП за межі Старовижівського району Волинської області; 3) зобовязано ОСОБА_1 зявлятися до Старовижівського ВП ГУНП у Волинській області в перший понеділок щомісяця, а також за викликом; 4) заборонено ОСОБА_1 відвідувати місця громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

З письмових пояснень ОСОБА_1, від 24 жовтня 2017 року наданих ДОП ОСОБА_5, та пояснень наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 встановлено, що причиною неявки на реєстрацію було погане самопочуття у звязку з отруєнням грибами, про що останній повідомляв працівників поліції, які до нього приїздили напередодні з метою перевірки дотримання правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року. Дана обставина не була спростована.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав за необхідне та можливе (з врахуванням його стану здоровя) здійснити для належного повідомлення про неможливість прибути на реєстрацію 02 жовтня 2017 року до Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Зазначене свідчить про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію до Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області з поважної причини, що виключає відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, не мав умислу на порушення правил адміністративного нагляду, а його неявка на реєстрацію до 02 жовтня 2017 року зумовлена обєктивними причинами, а тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 не носять умисного протиправного характеру.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини та вищенаведені норми закону, приходжу до висновку про наявність всіх законних підстав для закриття провадження в даній справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП України.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6