АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/2595/2017 Постанова винесена суддею Савицьким О.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Павленко О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районногосуду м. Києва від 28 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить «постанову Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/18002/17 від 28.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП скасувати».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП, за якими апеляційний суд переглядає справу про адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги, апеляційні вимоги, викладені у скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані, за змістом відповідати положенням ч. 8 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Водночас, як убачається з тексту апеляційної скарги, прохання захисника

ОСОБА_3 лише про скасування постанови Шевченківського районногосуду м. Києва від 28 липня 2017 року не містить вказівки про остаточне рішення, яке по суті справи про адміністративне правопорушення має прийняти суд апеляційної інстанції у результаті розгляду поданої апеляційної скарги та порушених у ній питаннях.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та йому не властива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, неконкретність вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 і недотримання таким чином апелянтом положень ст. 294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання з дотриманням вимог

ст. 294 КУпАП апеляційної скарги після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко