ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1466/17
провадження №3/691/770/17
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, прокурора Вібе С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Городищенської райдержадміністрації (на момент вчинення),

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, з 06.04.2016 року будучи завідувачем сектору мобілізаційної роботи апарату Городищенської райдержадміністрації, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, 15.05.2017, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, 06.06.2016, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік / уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За нормами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтями 172-4 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ч.1 ст.268 КУпАП.

ОСОБА_3, до судового засідання не зявився, надав, через канцелярію суду, заяву та вказує про слухання справи без його участі, вину визнає.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечує щодо розгляду матеріалів протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за відсутності останнього.

З огляду на викладене вище, вважаю можливим розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № ГП 507736 від 08.11.2017 року, без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, який просив визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.172-6 КУпАП, з призначенням штрафу, приходжу до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, за змістом ст. ст. 252 -280 КУпАП, суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, 06.04.2016 за розпорядження №41-к Першого заступника голови Городищенської районної державної адміністрації ОСОБА_4, ОСОБА_3, з 07.04.2016 призначено на посаду завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Городищенської райдержадміністрації (аркуш справи 24). В подальшому, на підставі розпорядження голови Городишенської районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 06.06.2016 №66-к ОСОБА_3 звільнено з 06.06.2016 з посади завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Городищенської райдержадміністрації, за угодою сторін (аркуш справи 25).

Посаду завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Городищенської райдержадміністрації, у відповідності до п. п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», віднесено до субєктів уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та які несуть відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією. Одночасно зазначена категорія посад віднесена до субєктів вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обовязки передбачені ст. ст. 45, 52 Закону.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов'язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч.2 ст.32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

За нормами ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункту 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевої самоврядування, за минулий рік.

Встановлено, щодо ОСОБА_3, не охоплений поданими деклараціями період з 06.04.2016 по 06.06.2016.

Рішенням №3 від 11.08.2016 Національного агентства, яким затверджено роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, визначено етапність початку роботи системи декларування у 2016-2017 роках, яка визначена рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088.

ОСОБА_3 згідно зі ст.5 Закону України «Про запобігання корупції», не займав відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому для нього початок декларування розпочинався з другого етапу, який за Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 №1975-VIІІ, продовжено до 1 травня 2017 року, строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше".

Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_3 було визначено Законом до 01 травня 2017 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, вбачається, що декларація особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, ОСОБА_3, подана до Реєстру лише 15.05.2017 (аркуш справи 16).

Відповідно до офіційного листа - відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.10.2017 вих. №93-05/37034/17, дії користувачів логуються та зберігаються в ІТС реєстрі з 01.10.2016 року. Станом на 12.10.2017 року при перевірці файлів логування дій користувача ІТС реєстру виявлено, що ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) зареєструвався в ІТС Реєстр 15.05.2017 року об 16:12 (аркуш справи 40 41).

Отже, на час подання декларації ОСОБА_3 являвся субєктом відповідальності відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно до вимог цього Закону повинен був подати відповідну декларацію за 2016 рік, до 01 травня 2017 року, оскільки подавав її вперше.

Проте, згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті НАЗК ОСОБА_3, подано до Єдиного державного реєстру декларацій декларацію за 2016 рік, лише 15 травня 2017 року, тобто з порушенням встановленого законом строку, несвоєчасно.

В ході розгляду справи не встановлено обставин, які б обєктивно перешкоджали ОСОБА_3 своєчасно подати декларацію.

Ознайомившись з протоколом № ГП 507736 від 08.11.2017 року, про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність передбачена частинною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 скористався правом наданим ст.63 Конституції України, та відмовився давати пояснення.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, даними:

- протоколу № ГП 507736 про адміністративне правопорушення від 08.11.2017р.,

- витягу з Єдиного Державного Реєстру Декларацій, особовою карткою ОСОБА_3,

- розпорядження №41-к від 06.06.2016 року, про призначення ОСОБА_3 на посаду завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Городищенської райдержадміністрації,

- розпорядження від 06.06.2016 року №66-к, про звільнення ОСОБА_3 з посади завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Городищенської райдержадміністрації, за угодою сторін,

- присяги ОСОБА_3,

- попередження про обмеження встановлені ЗУ «Про запобігання корупції»,

- листа відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.10.2017 вих. № 93-05/37034/17,

- електронної декларації за 2016 рік ОСОБА_3,

та іншими зібраними в результаті розгляду та доданими до протоколу матеріалами.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_3, відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про зобов'язання до 01 травня 2017 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію - 15.05.2017 року, без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

За нормами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини особи правопорушника, його поведінку під час вчинення правопорушення та після нього, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, як таких, що несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування, зашкодити суспільним інтересам.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 254, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про державну службу», Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 №1975-VIІІ, ст. ст. 176-2, 1, 9, 23, 33 35, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят гривень) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення, та подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1