3/441/396/2017 441/923/17
П О С Т А Н О В А

25.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2017р. о 17 год. 20 хв., на перехресті вул. Кульпарківська-Антоновича-Окружна у м. Львів, керуючи автомобілем «Hundai» н.з. ВС 0771 ЕЕ, в порушення вимог п. 2.3. «б», 8.7.3. «е» ПДР України, не була уважною до дорожньої обстановки, не стежила за її змінами, здійснила рух на заборонений сигнал світлофора, як наслідок, зіткнулась із автомобілем «Chery» н.з. ВС 7368 ВТ, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належно.

Вивчивши адмінпротокол з доданими матеріалами, проходжу до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адмінправопорушення серія БР № 001735 від 19.06.2017р. на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і схеми місця ДТП до нього убачається, що остання 21.01.2017р. о 17 год. 20 хв., на перехресті вул. Кульпарківська-Антоновича-Окружна у м. Львів, керуючи автомобілем «Hundai» н.з. ВС 0771 ЕЕ, не була уважною до дорожньої обстановки, не стежила за її змінами, здійснила рух на заборонений сигнал світлофора, як наслідок, зіткнулась із автомобілем «Chery» н.з. ВС 7368 ВТ, під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши його та керований нею автомобіль, чим порушила вимог п. 2.3. «б», 8.7.3. «е» ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 21.01.2017р. адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП має підтвердження також постановою Залізничного районного суду м. Львова від 07.04.2017р., що постановою Апеляційного суду Львівської обл. від 24.05.2017р. залишена без змін.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 21.01.2017р.

В суд адміністративний протокол на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надісланий 18.07.2017р.

Отже, уже на часі надіслання адміністративного протоколу на ОСОБА_1 до суду, строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.