Провадження № 3/643/6048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського районного відділу у м. Харкові ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює заступником головного лікаря філії «ЦОЗ» Харківської міської лікарні на ЗТ №2 ПАТ «Укрзалізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-16 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ХА №007582 від 21.11.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 188-16 КУпАП, віднесено до компетенції органів державного нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 188-16 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру. Вказана стаття містить дві частини, які містять окремі склади адміністративних правопорушень, за вчинення яких передбачена різна за обсягом відповідальність, а саме: згідно ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а за ч. 2 ст. 188-16 КУпАП передбачена відповідальність за те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено конкретної частини ст. 188-16 КУпАП, за якою складено цей протокол.

Крім того, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зважаючи на те, що відповідно до протоколу від 21.11.2017 року, від надання пояснень ОСОБА_1 не відмовлявся.

З огляду на викладене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до Московського районного відділу у м. Харкові ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 188-16 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського районного відділу у м. Харкові ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області, для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.