overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 851 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2017 року близько 11:00 год. на ринку «Даринок», що розташований по вулиці Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, здійснював збут забороненого знаряддя добування обєктів тваринного світу, а саме жилкової сітки в кількості 1 (одна) шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст.521, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими доказами: описом-оцінкою рибальського майна вилученого 08.10.2017 у ОСОБА_1; довідкою від 08.10.2017 про передачу на зберігання заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.851 КУпАП, як збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч.1 ст.851 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.851 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Вилучене заборонене знаряддя добування обєктів тваринного світу: жилкову сітку в кількості 1 (одна) шт., яка зберігаються на складі рибоохоронного патруля № 2 за адресою м.Переяслав-Хмельницький Київської області вул.Яхтинська, 1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 404/5985/17
Номер провадження 3/404/2785/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2017 року о 15 год. 29 хв., рухався в м. Кропивницькому на перехресті вул. Соборна, вул. В. Пермська, вул. В. Перспективна та по вул. Пушкіна, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 968 М», державний номер НОМЕР_2, де при виїзді на нерегульоване перехресті з вул. Соборна, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3. 5, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079774 від 22.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
справа № 637/1200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інд. код: НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої по вулиці Зелена, 6 в селі Раївка Шевченківського району Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року близько 21.00 години гр.-ка ОСОБА_1 в смт Шевченкове Харківської області по вулиці Центральній, 59/44, вчинила сварку зі своєю матірю гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-ка ОСОБА_1 не реагувала, чим умисно чинила дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-ка ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності, але вона не перебувала в стані алкогольного спяніння, а лише випила бутилку пива.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 364445 від 31.10.2017 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 08.11.2017 року за заявою ОСОБА_2, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31.10.2017 року, особистим та письмовим поясненнями самої правопорушниці гр.-ки ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-ку ОСОБА_1 винною в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, яка провину визнала повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа №: 659/709/17
Номер провадження 3/659/239/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року о 16.10 годині по вул. Незалежності в смт. Нижні Сірогози Херсонської області, ОСОБА_2 керував скутером "Honda" державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Факт алкогольного спяніння підтверджено результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 619 від 11.10.2017р .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 087813 від 11.10.2017 року, результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 619 від 11.10.2017р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. на користь держави, на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Разгуляєва О. В.
Дата документу 10.11.2017
Справа № 501/2183/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23 серпня 2017 року о 17.00 годині, в громадському місті, біля будинку №41, розташованому по просп.Миру, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2017 року серії АА № 755855 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні розясненні права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не заперечував проти обставин, викладених у зазначеному протоколі, вину визнав, на виклику свідків не наполягав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом, рапортом чергового поліцейського Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУН в Одеській області, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують його відповідальність, майновий стан, у звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили

«_____» ______________2017р.
Справа № 629/3775/17
Номер провадження 3/629/510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія серії АХВ №047941,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.09.2017 року, о 03-00 год., інспектором СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2, був виявлений ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Кооперативна в м.Лозова Харківської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії БР №026528 від 23.09.2017 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 23.09.2017 року.

Згідно довідки інспектора СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, посвідчення водія ОСОБА_1 серії АХВ №047941 тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.24,130 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначених прав обчислювати з дня вилучення у нього посвідчення водія 23.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019, р/р0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 496/2412/17
Провадження № 3/496/1189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017 р. ОСОБА_1 об 11.25 годині, пересувався на моточовні «Suntanner» бортовий державний номер UA 03-36 НА з двигуном «Ямаха» 90 к.с., без документів, який йому не належить, по заповідній зоні озера «Білого» території Нижньодністровського НПП, чим порушив природний розвиток процесів та явищ, та створив загрозу шкідливого впливу на природні комплекси. В наслідок здійснення забороненої діяльності здійснив порушення режиму територій та обкатів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також завдав шкоду, заподіяну порушенням законодавства про ПЗФ в наслідок проїзду малотоннажного плавзасобу з двигуном, у розмірі 104 грн. згідно Постанови КМУ №541 від 24.07.2013 року.

У судове зсідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000874 від 15.07.2017 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 91, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок проїзду малотоннажного плавзасобу з двигуном: завдовжки до 7 метрів, у тому числі скутера, у розмірі 104 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 240/659/17
Номер провадження № 3/240/173/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмністративне правопорушення, ОСОБА_1 - мати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей , а саме: 4 жовтня 2017 року залишила без батьківського піклування своїх малолітніх дітей ,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила ,що дійсно 4 жовтня 2017 року залишала своїх малолітніх дітей на свою матір,бо тоді мешкала у неї і вважала ,що та пригляне за ними у її відсутність . Правопорушник повідомила, що ходила до крамниці, а потім зайшла до співмешканця. Була відсутня біля 40 хвилин. Наразі вона з малолітніми дітьми мешкає у свого співмешканця ОСОБА_4 та намагається належним чином доглядати за дітьми. Запевнила, що в подальшому прийме до уваги отримані зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5- матері правопорушниці, яка підтвердила обставини залишення без нагляду малолітніх дітей 4 жовтня 2017 року. Свідок пояснила, що це не перший випадок коли донька без попередження йде з дому й залишає дітей на неї.

За побутовою характеристикою ОСОБА_1 характеризується незадовільно. Вона з часу народження дітей не займається їх вихованням та не піклується про стан здоровя. Залишала дітей на тривалий час у матері ,а сама виїздила за межі області без пояснення причини відїзду. Крім того ,вона схильна до бродяжництва та неодноразово була помічена у нетверезому стані.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, правопорушення вчинила вперше.

Враховуючи характер правопорушення ,обставини справи, неповнолітній вік особи, її щире каяття , відсутність настання тяжких наслідків правопорушення та незадовільний матеріальний стан, бо ОСОБА_1 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, є матірю-одиначкою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю можливим , у відповідності зі ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 22, 184ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.184КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак