Справа № 203/1181/17
Провадження № 3/0203/872/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпро 24 березня 2017 року був складений протокол серії БР № 107925 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 24 березня 2017 року о 13 годині 05 хвилин за адресою м. Дніпро, вул. Курчатова 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння пройшов за допомогою тесту «Драгер». Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 24 березня 2017 року не перебував в стані алкогольного спяніння. Вказав, що алкогольні напої не вживає у звязку із хворобами. Після того, як на нього було складено протокол він поїхав до спеціалізованого закладу та пройшов медичний огляд, де було встановлено, що він не перебуває у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторони, слід дійти висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 розділу 1 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1, п. 6 розділу 2 вказаної інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7, 10 розділу 2 інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів . У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

На підтвердження перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння до протоколу був доданий висновок тестування на алкоголь за допомогою приладу «Дагер» в якому зазначено, що 24 березня 2017 року о 12 годині 47 хвилин був здійснення огляд на виявлення стану алкогольного спяніння. Проте вказаний доказ не може бути оцінений, як належний через те, що як зазначено в протоколі, подія мала місце 24 березня 2017 року о 13 годині 05 хвилин, що майже за вісімнадцять хвилини пізніше ніж був проведений огляд (а.с.6).

Натомість в матеріалах справи наявний висновок № 798 від 24 березня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений КЗ «Дніпропетровським наркологічним диспансером» ДОР, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані спяніння, ознак спяніння у нього не виявлено.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні належні докази, що водій ОСОБА_1 24 березня 2017 року о 13 годині 05 хвилини знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Курчатова 10 перебував в стані алкогольного спяніння. Такого не було встановлено й в ході розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко