Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, який навчається НМУ ім. О.О. Богомольця, неофіційно працює продавцем шаурми, та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 24 було виявлено гр. Узбекистану ОСОБА_1, який займався господарською діяльністю у малій архітектурній споруді без відповідних на це документів, а саме здійснював виготовлення та продаж шаурми без державної реєстрації суб'єкта господарювання, чим порушив провадження господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснивши що навчається та не офіційно працевлаштований на робочому місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 981098 від 10.08.2017, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2017; протокол огляду виявлення та вилучення від 10.08.2017, складений ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції Мірошниченком Б.А. від 10.08.2017, згідно з яким в присутності понятих в ОСОБА_1 вилучено вертіль для прожарки шаурми, в кількості 1 шт. та тостер, в кількості 1 шт.; довідку про перевірку в базі даних «Армор», згідно з якою ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає, зокрема у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Вилучений товар відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10.08.2017 (а.с. 3), а саме: вертіль для прожарки шаурми, в кількості 1 шт. та тостер, в кількості 1 шт. - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: