ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/707/17

Провадження № 3/300/333/2017

02.10.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участю: прокурора Продана О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, з вищою освітою, щодо якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), установив:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, як посадова особа уповноваженою на виконання функцій держави та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 3 статті 45 вказаного Закону та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.206 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто до призначення або обрання на відповідну посаду, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що згідно з наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 19.04.2017 року за №69 його зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 і він приступив до виконання службових обов`язків. Намагався подати декларацію, але процес подачі у нього зайняв час до 26.05.2017 року. Умислу на вчинення правопорушення не мав, хоч визнав, що декларація через різні обставини та брак часу на збір відомостей для її подання була подана ним несвоєчасно.
Прокурор Продан О.С. вважає, що хоча в діях ОСОБА_1 формально і міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але через малозначність вони не становлять суспільної небезпеки, не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі. Не заперечував щодо закриття справи за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 79 від 08.09.2017, поясненнями ОСОБА_1 , роздруківками з офіційного сайту - Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дії ОСОБА_1 , які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, суд кваліфікує за ст. 172-6 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в рядах Збройних Сил України, учасник АТО, одружений, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинив адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 КУпАП вчинив вперше, не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а останнє пов`язане із неуважністю правопорушника, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не наступило, а допущене порушення усунено самостійно в найкоротші строки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-36, 212-21, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.