Справа №647/2067/17
Провадження № 3/647/1081/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №024238 від 09.09.2017 року, ОСОБА_1 09.09.2017 року о 06-30 годині в с. Веселе по вул.. Дорожній керуючи транспортним засобом КІА RIO державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на встановлення ступеню спяніння за допомогою алкотестера Драгер або в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 09.09.2017 року в с. Веселе близько 06-30 години керував транспортним засобом КІА RIO державний номер НОМЕР_2, та був безпідставно зупинений працівниками поліції, оскільки ніяких правил дорожнього руху не порушував. Надалі у ході спілкування поліцейські запідозрили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували йому продути в алкотестер Драгер на що він відмовився, й відносно нього склали протокол. Про проведення огляду в медичному закладі, працівниками поліції запропоновано не було, а тому він самостійно пройшов такий огляд, яким встановлено відсутність ознак спяніння.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно висновку КЗ ЦМЛ м. Нова Каховка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №78 від 09.09.2017 року, складеному о 07-40 годині 09.09.2017 року, слідує, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серія ВАН №658425 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород