Справа № 140/2440/17
№ 3/140/1021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого міським головою Немирівської міської ради Вінницької області ,-

За ст. 212-3 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою звернувся ОСОБА_2 (далі - потерпілий) щодо порушення - Немирівською міською радою Немирівського району Вінницької області його права на доступ до публічної інформації.

У ході провадження було встановлено, що 10.07.2017 р. заявник надіслав до ради запит, зареєстрований в раді 10.07.2017 р. за № 02-19-17, щодо надання копії договору від 29.06.2017 р., укладеного між Немирівською міською радою та ФОП «ОСОБА_3 М.», а також акту виконаних робіт до цього договору.

У відповідь на запит листом від 14.07.2017 р. вих. № 02-17-1157 за підписом міського голови Немирівської міської ради ОСОБА_1, потерпілому було відмовлено у наданні копій запитуваних документів у зв'язку з тим, що запитувана інформація не підпадає під визначення публічної інформації та містить комерційну таємницю.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону публічна інформація - це: відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях - інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 р. № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» публічною інформацією є уся інформація, що перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших субєктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону).

Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях знаходилась у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 1 частини першої статті 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену - інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 Закону).

Пункт другий частини першої статті 22 Закону передбачає, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Відповідно до статті 6 Закону інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація, таємна інформація та службова інформація.

Відповідно до пункту 5.4. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 р. № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» комерційна таємниця є різновидом конфіденційної інформації і не належить до таємної в розумінні статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Обмежуючи доступ до запитуваної інформації, необхідно застосовувати частину другу статті 6 Закону, яка чітко вказує, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1)виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для втримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2)розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3)шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Такий обґрунтований висновок має надаватись розпорядником інформації в листі, яким він відмовляє у наданні запитуваної інформації з мотивів обмеження доступу до неї.

Інших ніж вказаних вище підстав для обмеження доступу до інформації Закон не передбачає.

Якщо інформація належить до конфіденційної, для обмеження доступу до неї розпорядник має перевірити дотримання сукупності вимог, передбачених частиною другою статті 6 Закону. Так, у відповіді розпорядник має вказати, для захисту якого інтересу доступ до інформації обмежується. Якщо такий інтерес наявний, далі розпорядник має вказати, в чому полягає істотність шкоди, що може бути завдана розголошенням цієї інформації, чому суспільний інтерес в її отриманні не переважає шкоду від її оприлюднення. Відсутність відповіді хоча б на одне із вказаних питань означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає.

Водночас, у відповіді ради від 14.07.2017 р. вих. № 02-17-1157 такого обґрунтованого висновку надано не було.

Більше того, запитувана потерпілим інформація стосується володіння та розпорядження бюджетними коштами.

Згідно з вимогами частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Як зазначено у частині п'ятій статті 6 Закону не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно, листом від 14.07.2017 р. вих. № 02-17-1157 за підписом міського голови Немирівської міської ради ОСОБА_1 запитувану потерпілим інформацію було безпідставно віднесено до інформації з обмеженим доступом, що прямо заборонено Законами України «Про захист персональних даних» та Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, запитувані потерпілим копії договору від 29.06.2017 р., укладеного між Немирівською міською радою та ФОП «ОСОБА_3 М.», та акту виконаних робіт підлягають наданню у відповідь на запит.

Крім того, наявність в документі інформації, з обмеженим доступом, не є підставою для відмови у його наданні.

Так, частиною сьомою статті 6 Закону передбачається, що обмеженню підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

У такому випадку копія документа повинна надаватись у звичайному порядку, при цьому інформація, доступ до якої обмежено, вилучається шляхом ретушування.

З огляду на вищезазначене до ради було надіслано запит від 19.08.2017 р. № 2/15-Б295304.17/02-132 за підписом Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 з вимогою, зокрема, щодо надання потерпілому запитуваної інформації.

За результатами розгляду вказаного запиту листом ради від 05.09.2017 р. вих. №- 02-17-1448 право потерпілого було поновлено, тобто, потерпілому було надано запитувану інформацію.

З огляду на вказане, в діях міського голови Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, натомість, виконуючим обовязки міського голови ОСОБА_5 було надано суду заяви, згідно яких ОСОБА_1 перебуває у відпустці, крім того, перебуває на лікарняному, однак відповідних підтверджуючих документів не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, так як він неодноразово і у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення, скаргою ОСОБА_2, листом-відповіддю за підписом міського голови ОСОБА_1 від 17.08.2017 року на звернення ОСОБА_2, зверненням керівника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з Прав Людини на адресу Немирівського міського голови.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.212-3 КпАП України, а саме обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 212-3 ч.4, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.4 КУпАп та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200(одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_7