Справа № 372/3638/17
Провадження № 3-1168/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07. 11.2017 року о 09 годин 15 хвилин на річці Красна, по вул. Гагаріна в с. Семенівка Обухівського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби з берега забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «павук», при цьому риби не виловив.

Своїми діями які виразились в порушенні п. 3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» скоївши правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно матеріалів справи у ОСОБА_1 вилучені знаряддя лову «павук» в кількості 1 шт. L-1,3м., А-20 мм., h-1,3м.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні не заперечив.

В судове засідання ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні не заперечив, та подав через канцелярію суду клопотання про застосування ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову «Павук» (L-1.3м., А-20 мм., h-1,3м 1 шт.), оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду основного та додаткового адміністративних стягнень є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..ст. 23, 27, 29, 33, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «Павук» L-1,3м., А-20 мм., h-1,3м 1 шт.

Стягнути згідно ст..4, ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 грн.(триста двадцять) 00 коп..

Вилучені знаряддя лову («Павук» 1 шт.) знищити.

Постанову на виконання направити до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Строк предявлення до виконання даної постанови - три місяці.

Суддя: О.М. Зінченко