Справа № 361/5545/17
Провадження № 3/361/2028/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором пакетоформувальних машин в ТОВ «ІТАК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.141, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 23 квітня 2017 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «LIFAN 520 GX» н.з. АА 7087 НК на 23 км + 900 м автодороги Київ Чернігів в Броварському районі Київської області, рухаючись зі сторони м. Чернігів в напрямку м. Київ, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGANE» н.з. АА 2144 ОК під керуванням ОСОБА_2 та в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF 3 1.6» н.з. ВІ 9056 ВВ під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. «д», 12.1 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 23 квітня 2017 року близько 16 години 20 хвилин він рухався на власному автомобілі в правій смузі руху зі сторони м. Чернігів в напрямку м. Київ зі швидкістю приблизно 70 км/год. Ліву смугу повністю займали транспортні засоби, що рухалися в попутному напрямку. В правій смузі, по якій він рухався, попереду знаходилася велика яма, яку об»їхати він не мав можливості, і тому його автомобіль потрапив в яму, після чого автомобіль розвернуло і тому він здійснив зіткнення з іншими транспортними засобами. Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а внаслідок несправності дорожнього покриття та перешкоди у вигляді ями, яку він не зміг об»їхати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, адвоката ОСОБА_4, який також вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 року; копією схеми ДТП від 23.04.2017 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження; а також копіями матеріалів кримінального провадження № 0001527.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 23.04.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 27 липня 2017 року.

Однак, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки адміністративна справа надійшла до суду 14 вересня 2017 року і на час розгляду по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 прийнята слідчим 27 липня 2017 року, то термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення минув, в зв»язку з чим ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вина якого знайшла своє підтвердження, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.