Справа № 366/2332/17
Провадження № 3/366/1501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Іванківське лісове господарство Жеревське лісництво»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2017 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, 22 липня 2017 року приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Розважів Іванківського району Київської області керував транспортним засобом, мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився лікарем в Іванківській ЦРЛ. Проба позитивна 2,1 промілле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14 серпня 2017 року на 09 год.10 хв.

Через канцелярію суду, 09 серпня 2017 року, надійшло клопотання від гр.ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, в звязку з перебуванням її чоловіка, ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в Київській обласній клінічній лікарні №1 м.Києва, у важкому стані, підтвердивши цей факт консультативним заключенням КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 27.07.2017 року.

Розгляд справи відкладено на 28 вересня 2017 року на 10 год.

В судове засідання, призначене на 28.09.2017 року на 10 год., ОСОБА_1 не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Розгляд справи відкладено на 13 жовтня 2017 року на 10 год., витребувавши з КЗ КОР «Київської обласної клінічної лікарні» підтвердження перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

29 вересня 2017 року було направлено запити до лікарні, а 12 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на лікуванні в опіковому відділенні КЗ КОР «КОКЛ» з 19.09.2017 року з діагнозом «Дефект мяких тканин волосистої частини голови».

Розгляд справи відкладено на 08 листопада 2017 року на 8 год. 50 хв. в звязку з викликом свідків.

08.11.2017 року розгляд справи відкладено на 21 листопада 2017 року на 9 год. 00 хв., в звязку з перебуванням судді у відрядженні.

В судовому засіданні, яке мало місце 21.11.2017 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22 липня 2017 року він їхав за кермом свого автомобіля, в с.Розважів на дорозі побачив багато людей. Після чого зупинився, та побачив, що ОСОБА_1 лежав на дорозі, а медична сестра робила йому укол, а потім погрузили його в автомобіль швидкої допомоги та повезли до лікарні в смт.Іванків. Він, ОСОБА_3 поїхав до ОСОБА_1 до дому, щоб забрати його дружину та доставити її до лікарні. Що саме сталось з ОСОБА_1 він не бачив, чи була дорожньо-транспортна пригода він також не бачив.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що вона була свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22 липня 2017 року. Саме ДТП, як відбувалось вона не бачила, тільки підійшла тоді, коли підїхав автомобіль швидкої допомоги та почали надавати ОСОБА_1 допомогу. Транспортного засобу біля ОСОБА_1 вона не бачила.

Вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020702 від 22.07.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 22 липня 2017 року близько 14 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 22 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак