overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Краматорськ Донецької обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює лікарем-хірургом, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2017 року близько 21 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на перехресті вулиць Кільцева дорога і Верховинна, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автобусу «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення повністю визнав і пояснив, що він 11 вересня 2017 року керуючи автомобілем «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Верховинній на головну вул. Кільцева дорога в м. Києві, не надав переваги в русі автобусу, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого спричинив із ним зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2., схема місця ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, надавати дорогу транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1. судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 186/1290/17
Провадження № 3/0186/472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

13 жовтня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у ВПГБУ-ЕГЗ, притягнутого за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2017 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №7 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, розпивав алкогольне пиво в забороненому законом місці, тобто у громадському місці, чим порушив чинне законодавство.

Відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітнім.

Згідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, та прохав суд суворо його не карати.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та згідно ст.24-1 застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.241, ч.1 ст.178, ст.198, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та у відповідність до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_2./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Дата документу 19.10.2017
Справа № 501/2177/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. які надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Віницька область, Шаргородський р-н, с.Рахни-Лісові, вул. З.Космодемянської, 73,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 липня 2017 року о 08.23 годині, біля будинку №1 по вул.Лазурній у м.Чорноморську Одеської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 липня 2017 року, серії АА №755730, з конфіскацією предметів торгівлі кукурудза 10 качанів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, телефонограмою повідомила клопотання про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти обставин, викладених у протоколі, вину визнала.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були розяснені права та обовязки відповідно до ст.ст.59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона вину визнала.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, у звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі один неоподатковуваний мінімумів дохід громадян, що становить 17,00 грн з конфіскації предметів торгівлі 10 качанів кукурудзи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2017р.
Провадження №: 3/752/6914/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

15.08.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з встановленими на транспортному засобі спеціального звукового пристрою по типу «Сирена» без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п.31.3г, п.32.1е Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до УПП у м. Києві для належного дооформлення, оскільки відповідно до 122-5 КУпАП порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Згідно рапорту даний спецсигнал було вилучено на місці вчинення правопорушення водієм транспортного засобу але не вказано чи був конфіскований даний спеціальний звукови пристрій та де його місце зберігання, крім того не зазначено моделі або інших ідентифікуючих прилад даних разом з тим до протоколу не долучено висновку експертизи щодо ідентифікації вилученого звукового сигналу, а тому суд позбавлений можливості самостійно встановити чи належить він до спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Крім того до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені пояснення свідків.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи відсутні необхідні докази того, що дійсно встановлений на автомобілі НОМЕР_1, звуковий пристрій типу «Сирена» є спеціальним звуковим пристроєм, який не дозволений для встановлення. Для вирішення вказаного питання потрібні спеціальні знання.

За таких, обставин, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу та вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до УПП в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ГП №650823 від 09.10.2017 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народився в с. Красна Поляна Чорноморського району Республіка Крим, працює в КП «Дніпрорудненські теплові мережі» тракторист, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2017 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилився від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 самовільно взяв мопед «Дельта» реєстраційний номер НОМЕР_2 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вулиці Чабаненко та вулиці Каховській в селі Балки Василівського району Запорізької області.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2017 року, характеристикою ОСОБА_2, враховуючи, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, приймаючи до уваги обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень (р/р 0044, одержувач коштів Держбюджет Василівського району, код платежу 21081300 Код , банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькі області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 гривень 00 копійки (Отримувач: Державної судова адміністрація України, Розрахунковий рахунок № 0001банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів

ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код за (п.5), Код банку отримувача 820019 класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 646/6432/17
Провадження №3/646/2282/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2017 року о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер 22369ХК, по Мерефянське шосе, 25/1 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення сови. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

В матеріалах справи міститься пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 26.08.2017 року у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 243285 від 26.08.2017 р. (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 26.08.2017 року у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.07.2017 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2017 року о 13 год. 50 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування (кавунами та динями) з рук у невстановленому місці, а саме біля будинку № 16, що по вул. Гарнізонній в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт торгівлі ОСОБА_1 продуктами харчування з рук у невстановленому місці та рапорту працівника поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від першого заступника начальника Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Волноваський сільський комбінат комунального господарства», мешкаючої за адресою: вул. Комарова, 1, м. Волноваха Донецької області, паспорт ВЕ № 901748, виданий Волноваським РВ УМВС України у Донецькій області, 21.05.2003 року, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року (від 19.04.2017 р. № НОМЕР_2) у сумі 17572,3 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2017 року, фактично платіжні доручення подано до банку 03.05.2017 р. чим порушив пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1, ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями та тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 03.05.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення 03.05.2017 року, триваючим воно не є, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто 23 жовтня 2017 року, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова