Справа № 631/791/17
Провадження № 3/631/266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ОСОБА_1 відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, які постановою суду від 23.11.2017 року були обєднані в одне провадження.

Зі змісту протоколу серії ГП № 518948 від 25.09.2017 року вбачається, що 24.09.2017 року о 23-30 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній вдома, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Дергачівським районним судом Харківської області.

Зі змісту протоколу серії ГП № 516914 від 23.10.2017 року вбачається, що 19.10.2017 року о 01-00 год. правопорушник був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Дергачівським районним судом Харківської області.

Зі змісту протоколу серії ГП № 516913 від 23.10.2017 року вбачається, що 07.10.2017 року громадянин ОСОБА_2 був відсутній вдома, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Дергачівським районним судом Харківської області.

Зі змісту протоколу серії ГП № 516915 від 23.10.2017 року вбачається, що 23.10.2017 року о 09-30 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній вдома, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Дергачівським районним судом Харківської області.

Крім того, зі змісту протоколу ГП № 518949 від 25.09.2017 року вбачається, що 23.09.2017 року правопорушник не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Дергачівським районним судом Харківської області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та зобовязався в подальшому подібне не чинити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дергачівського районного суду Харківської області було встановлення по відношенню до ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців з відповідними обмеженнями.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції (ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Згідно з ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду,передбачених статтями 9 і 10 цього Закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення , матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_2 рапортом поліцейського СРПП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 187, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27.09.1994року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у ОСОБА_1 районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та для відома до ОСОБА_1 відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Пархоменко І.О.