overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1803/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Скоморохи, вул. Калініна, 130, Житомирського району, не працюючий , -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2017 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», номерний знак В6593ІО, на 10-ому км. + 40 м. автодороги М-21 «Житомир Могилів-Подільський», усупереч вимогам пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за законодавчо встановленою процедурою.

Наведені обставини підтверджуються протоколом серії БР №214822 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Рапортом працівника поліції ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як за допомогою спеціального приладу, так і в закладі охорони здоровя.

Згідно із пунктом 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Матеріалами справи доведено належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, як за адресою проживання, так і через голову Пісківської сільської ради. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, а тому, ураховуючи обмеження в розгляді адміністративних матеріалів пятнадцятиденним строком (стаття 277 КУпАП), суд розглядає дані матеріали за відсутністю правопорушника на підставі зібраних доказів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 266/3334/17
Провадженя№ 3/266/1241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в м. Маріуполі, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, вул. Простора, б. 55.

за ст. 154 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2017 року ОСОБА_2 приблизно о 20 год. 30 хв. за місцем свого мешкання порушила правила утримання собаки, яка гуляючи без намордника вкусила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протколом про адміністративне правопорушення ГП 613119 від 10.08.2017 року, рапортом від 25.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком від 10.08.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), з конфіскацією тварини собаки породи «стаффордширський терєр».

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень з наступними реквізитами (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №718/1837/17
Провадження №3/718/606/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року біля 24:00 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, повторно протягом року після піддання адміністративному стягненню, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 706324 від 09.08.2017 року, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.03.2017 року у справі №718/648/17, письмовими поясненнями ОСОБА_2Ю та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про повторне протягом року після піддання адміністративному стягненню вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи строк відбуття з 11:30 години 15.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старий Куток, 42 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №226005 від 10.08.2017р., 10.08.2017р. о 1625 год. за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовіченка, 162, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968м, на дорозі із двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху у кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобілю НОМЕР_1, різко загальмувати, змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не зявився, причину неявки не сповістив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226005 від 10.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням ДФС в Одеської області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Вернон Шиппінг», за адресою: місто Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69.

Перевіркою встановлено, що керівником ТОВ «Вернон Шиппінг» ОСОБА_1, було порушено вимоги Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті завищено податкові зобовязання на суму 402 626 178 гривень та завищено податковий кредит на суму 402 626 178 гривень з липня 2016 року по листопад 2016 року; завищено суми відємного значення по податку на додану вартість на суму 17 898 133 гривень та донараховано податку на додану вартість у сумі 5 274 592 гривень з січня 2016 року по листопад 2016 року.

ОСОБА_1 є посадовою особою керівником ТОВ «Вернон Шиппінг».

13.09.2017 року, головним державним ревізором інспектором Головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_2, складений протокол №841 від 13.09.2017 року, серія АА № 570304, про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ТОВ «Вернон Шиппінг» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 570304 від 13.09.2017р. (а.с.3), актом перевірки №714/15-32-14-07/35179042 від 29.06.2017 року (а.с.2-5).

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 462/4234/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Сахарова, 40 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 004110 від 30.08.2017 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320.00 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1991/17
Провадження № 3/723/2510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП «Максимчук», за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2017 р. о 23 год. 55 хв., в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, швидкість руху, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1, , ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 24.07.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в місті Володимирі-Волинському по вулиці Ковельській, 190 з явними ознаками алкогольного спяніння (Запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував. При затриманні працівниками поліції впирався, намагався втекти, розмахував руками, відштовхувався, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не зявився, хоча двічі викликався до суду шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення. Відтак про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями з довідками.

Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №259307 від 05.08.2017 р., протоколом про адміністративне затримання, серії ВН №002537 від 05.08.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук