overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5018/17
Провадження №3/642/1930/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року близько 01 год.15 хв. в м. Харків, пр. Олександрівському, 7 водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бардюрний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №197753 від 28.09.2017 року, схемою місця ДТП від 28.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, ч.1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 751/7436/17
Провадження №3/751/2347/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

секретаря Палуб М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.09.2017 року о 12 год. 05 хв., курила сигарету на дитячому майданчику, що по вул. Текстильників, 17 в м.Чернігові, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попердження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» - куріння заборонено. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 746085 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 18.06.2017 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2017 року, свідоцтво про її народження, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, на час вчинення адміністративного правопорушення 18.06.2017 року, не досягла 18-річного віку, суд вважає, що відносно неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є непонолітньою, то враховуючи ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КупАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 175-1 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Б. Філатова
Номер провадження 3/523/6434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу серії БР № 071729 встановлено, що 03.10.2017 року о 03:37 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено оглядом на стан спяніння, присутності двох свідків, приладом «Драгер» показники якого склали 1,13 проміле.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі (а.с. № 1), із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, вищеописані дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за такими ознаками, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків вказаного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення,згідно внесених змін до КУпАП (Закон № 1446-VIIIвід 07.07.2016), у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 495/6517/17
№ провадження 3/495/1552/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року ОСОБА_2, будучи під адміністративним наглядом, не з"явився до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській облсті на реєстрацію, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, неодноразово повідомлявся належним чином про день, час та місце слухання справи та жодного разу до суду не зявився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 року в свої поясненнях зазначив, що з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №494237 від 23.08.2017 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений поршником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №985596, виданий 23 грудня 2015 року Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, студент ІІ курсу АнПАЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.178 ч.1 КУпАП,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року близько 01 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в лівій кишені штанів зберігав дерев'яну (коркову) пробку, на стінках якої була речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №972-х від 18 серпня 2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою в сухому залишку 0,038 г..

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушеня підтверджуються протоколом серії ГП №470761 від 27 жовтня 2017 року, усними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, його письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року, копією висновку експерта №972-х від 18 серпня 2017 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 44, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №985596, виданий 23 грудня 2015 року Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №985596, виданий 23 грудня 2015 року Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Провадження № 3/369/3987/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної фіксальної служби України Головне управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ФОП «Ватрас Володимир Володимирович», проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 34 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 81 від 03 жовтня 2017 року: « при проведенні фактичної перевірки ФОП «Ватрас Володимир Володимирович», розташованого за адресою: площа Паширова, 2, с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, встановлено, що ФОП «Ватрас Володимир Володимирович», вчинив правопорушення, а саме: реалізація алкогольного напою (пиво Старопрамин, 0,5 л., 4.2 % об., по ціні 12 грн. 50 коп.) без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 ЗУ «481/95-ВР від 19.12.1995 р.»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю за необхідне дану справу повернути до Державної фіксальної служби України Головного управління ДФС у Київській області виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 81 від 03 жовтня 2017 року, не зазначено якими особистими діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Державної фіксальної служби України Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
Єдиний унікальний номер 722/1379/17
Номер провадження 3/722/483/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи

02 листопада 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280771, складений 03.09.2017 року поліцейським ГРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «ОСОБА_1, 03.09.2017 року о 18 год. 10 хв, під час керування транспортним засобом «МТЗ-80» д.н.НОМЕР_1, в с.Білоусівка Сокиряського району Чернівецької області, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7264 ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується довідкою виконавчого комітету Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 01.11.2017 року за вих №1316, в якій зазначено, що ОСОБА_1 на території Ломачинецької сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового засідання, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено дійсне місце проживання або реєстрації ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280771, складений 03.09.2017 року поліцейським ГРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 167/1475/17
Провадження №3/167/656/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Рожищенського районного суду надійшли пять адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 30.09.2017 року о 23 год. 30 хв., 30.09.2017 року о 01 год. 54 хв., 08.10.2017 року о 22 год. 30 хв., 04.11.2017 року о 23 год. 05 хв., - був відсутній за місцем проживання, 06.11.2017 року не зявився на реєстрацію в Рожищенський ВП, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищевказаною статтею.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 05.09.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, п.1 даної ухвали встановлено, що останній зобовязаний не відвідувати місця торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; п.2 встановлено не виходити з будинку (квартири) за місцем свого проживання з 22 години до 06 години, п.3 даної ухвали встановлено останньому зявлятись на реєстрацію в органи поліції першого та третього понеділка кожного місяця з 09.00 год. по 17.00 год..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч