Провадження № 3/742/679/17
Єдиний унікальний № 742/2797/17
Постанова

іменем України

05 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічна Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №011563 від 15 вересня 2017 року, ОСОБА_2, 15.09.2017 року в м.Прилуки по вул.Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичних засобів не вживав і від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в лікуваньній установі не відмовлявся. Просить провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Синенко В.А. в судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції , до медичної установи для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння, від проходження такого відмовився.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили обставини, що дійсно в їх присутності, інспектор поліції ОСОБА_5 пропонував пройти медичне обстеження в лікарні, на що ОСОБА_2 погодився та поїхав з ним до медичного закладу та повернувся не раніше ніж через 2 години.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що близько 12 години ночі, до них на стояку таксі біля Центальтного гастроному під'їхала патрульна машина. Вийшов працівник поліції та проств посвідчити, що водій відмовляється від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Самого водія він не бачив, але зважаючи на наполегливість працівника поліції погодився підписати протокол.

Заслухавши пояснення порушника, інспектора, свідків, оцінюючи матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність та приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищенаведені обставини ставлять під сумнів правильність викладених в протоколі інспектором поліції даних про обставини правопорушення.

Як вбачаєтьбся із протоколу про адміністративне правопорушення, такий посвідчує факт відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_2 у Прилуцькій центральній міській лікарні 15 вересня 2017 року о 21 годині 50 хвилин. Допитаний в судовому засіданні свідок, дані про якого зазначені у вказаному протоколі, підтвердив, що відповідну відмову посвідчував біля центральтного гастроному і близтко 12 години ночі.

Відповіді із Прилуцької ЦМЛ та журнали реєстрації підтверджують ті обставини, що 15.09.2017 року ОСОБА_2 до Прилуцької ЦМЛ для встановлення стану алкогольного (наркотичного ) не доставлявся і не оглядався.

Виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного (наркотичного) сп'яніння і процедуру проведення такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015№ 1452/735.

Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп»яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.2 та п.3 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У відповідності до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України N 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки транспортного засобу або не згідний з результатами огляду.

Оскільки, відсутні достатні докази того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_2 пройти відповідне огляд за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу і при матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 відмовився від проходжень огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з результатами огляду, проведеного працівником поліції, як і відсутні докази відмови від проходження такого огляду у самому медичному закладі, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції У краї г. п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283 ,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна