overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший стрілець 2 відділення 1 взводу військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП -
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ №001583 від 17.08.2017р., 17.08.2017р. за адресою: АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець 2 відділення 1 взводу ОСОБА_1 прибув на військову службу у зв`язку із переведенням, однак згідно припису повинен був прибути до військової частини НОМЕР_1 09.08.2017р., тобто не з`явився вчасно без поважних причин протягом 8 (восьми) діб.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №001583 від 17.08.2017р., рапортом начальника відділення обліку особового складу ОСОБА_2 від 17.08.2017р., приписом командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , витягом з наказу №213 від 09.08.2017р., витягом з наказу №169 від 17.08.2017р.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/643/17
№ провадження 3/624/173/17
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

Іменем України

смт. Кегичівка 10 жовтня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1960 року в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, утриманців не має, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії ГП №519510 від 28 вересня 2017 року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року, близько 05-ї год. 15 хв., з орендованого ФГ «Олександрівське» поля в с. Розсохувата Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку кукурудзи в качанах вагою 50 кг.

Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком проведення перевірки за фактом повідомлення гр. ОСОБА_2 №5852 від 27 вересня 2017 року та поясненнями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення винним себе визнав, повідомив, що викрадене майно повернув, щиро розкаявся, це, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ____________ 2017 р.

Строк предявлення до виконання ___________ 2017 р.

Дата видачі для виконання __________________ 2017 р.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 159/3617/17
Провадження № 3/159/2237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Рівному департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.10.96 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 2 гр., раніше піддавався адмінстягненню за ч. 3 ст. 121 КУпАП за постановою працівника поліції УПП у м. Рівном від 27.07.17 р.,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше підданим адмінстягненню за ч. 3 ст. 121 КУпАП за постановою працівника поліції УПП у м. Рівном від 27.07.17 р., повторно о 18 год. 25 хв. 10.09.17 р. на 343 км а/д М - 07 Київ Ковель - Ягодин керував транспортним засобом автомобілем марки «ОСОБА_2 315 СДІ», д. н. з. АС 7904 ВС, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», та вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, двічі як водій використовував вказаний вище автомобіль для поїздок у власних справах при наявності іншого водія, який відпочивав. При цьому, не врахував, що транспортний засіб, належний його родичеві, не пройшов техконтролю.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії БР № 257404 від 10.09.17 р. з його визнавальними поясненнями, рапортом інспектора роти № 5 батальйону УПП у м. Рівному рядового поліції ОСОБА_3 від 10.09.17 р., копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 711703 від 27.07.17 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що помякшують відповідальність, немає, ОСОБА_1 є інвалідом 2 гр., приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З ОСОБА_1 не слід стягувати на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №7201373/17
Провадження № 3/720/609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в РОМ-ТІС-БУД,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по вул.. Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Форд Мондео» державний номерний знак FCL205 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений за місцем реєстрації та через сільську раду с. Зелений Гай Новоселицького району про день, місце та час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280864 від 07.09.2017 та висновком № 2139 виданий КМУ «Чернівецькій обласний наркологічний диспансер» від 07.09.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 07.09.2017 року о 00:40 годині перебував в стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 268, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисячі двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави, Рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 3-4205/17
Справа 760/9154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134293 від 15.05.2017 року ОСОБА_1 15.05.2017 року о 09.20 год. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 1, керуючи транспортним засобом «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 215/3435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВТО «УКРЕКСП»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.08.2017 року о 22-50 год. у м. Кривому Розі, по вул. С. Колачевського, 81б, на заправці «УКРНАТА», водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «RENAULT PREMIUM», р/н НОМЕР_1, з напівпричепом «PAСTON», н/з НОМЕР_2, що належать ТОВ ВТО «УКРЕКСП», під час зміни напрямку руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на стовп опори даху заправки. Внаслідок ДТП напівпричіп та опора зазнали механічних пошкоджень, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.3(б); 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином під підпис у протоколі, до суду не зявився.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 145463; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_3; фототаблицею з місця ДТП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янко-Бугського району Львівської області, жительки м.Красилів, вул.Воскресенська,13 Хмельницької області, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утримання неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2016 року об 11 год. 00 хв. та 18.07.2017 року об 11 год. 00 хв. у м.Красилові по вул..Воскресенська,13 гр.ОСОБА_1 здійснила продаж самогону домашнього виробництва за ціною 30 грн. за 0,5 літра, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без спеціального дозволу-ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП України.

В суді правопорушниця факт правопорушення визнала.

При призначені покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень її вини та особу правопорушниці, яка має на утримані неповнолітню дитину, її майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, нахожу можливим застосувати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Керуючись ч.1ст.164-16,ст.34, 35, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази згідно квитанції №233 від 03.08.2017 року - знищити.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави УК у Красил. р-ні/Красилів/21081100, код отрмувача коштів 37972056, ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, номер рахунку 0316, ККД 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/2471/17
Провадження № 3/488/1896/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Югафропак, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 31.08.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 748160 від 17.06.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 17 червня 2017 року приблизно 23:40 годині, він знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6колаєва, в Корабельному районі, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судове засідання, призначене на 29.09.2017р.) ОСОБА_2 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 інспектор ДОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Але, враховуючи те, що зазначена подія в якій обвинувачується ОСОБА_2 мала місце 17.06.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 31.08.2017 року, - на час закінчення розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова