АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8796/17 Суддя 1 інстанції: Аркатова К.В.
Провадження: 33/790/1268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюДзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Як зазначено в постанові суду, 14 травня 2017 року близько 09 години 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 вчинила психологічне насилля у родині відносно свого батька ОСОБА_3

Не погодившись вказаним із рішенням, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нову, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що місцевий суд у даній справі не перевірив наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що ОСОБА_4 не була повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, а про існування оскаржуваної постанови дізналась лише від державного виконавця в телефонному режимі.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, та клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника - адвоката ОСОБА_2, на підтримку апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3, який також підтримав апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Додержання цих вимог виконано суддею не в повному обсязі.

В порушення ст. 268 КУпАП в матеріалах справи відсутні дані щодо належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи. Зазначена обставина позбавила ОСОБА_4 можливості надати пояснення щодо складеного протоколу, які в свою чергу не були враховані судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3, про вказану справу ані він, ані його донька ОСОБА_4 не знали. До правоохоронних органів з питанням про притягнення до адміністративної відповідальності своєї доньки він не звертався, та взагалі не знав, що звичайна побутова сварка може вилитися в адміністративне правопорушення. Поліцію викликала його донька ОСОБА_4, оскільки він посварився з нею. Як зазначив ОСОБА_3, потерпілим себе не вважає, оскільки ОСОБА_4 жодного психологічного насилля по відношенню до нього не чинила, а просто висловлювала своє незадоволення поведінкою батька.

Як вбачається з матеріалів справи в заяві та письмових поясненнях (а.с. 3,4) ОСОБА_4 посилалася на те, що її батько ОСОБА_3 влаштував сімейну сварку з погрозами на її адресу та дитини. Зазначені обставини не спростовуються також і письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 (а.с. 5).

Письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.6-7), які не були присутні під час зазначених подій, не містять даних щодо цих обставин, а лише характеризують особу ОСОБА_4

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, рішення суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП не можна вважати законним та обгрунтованим, постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин- скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева