Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/945/17
Провадження № 3/670/318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, учасник АТО, має 3 утриманців, ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2017 року біля 21.30 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого на вул. В. Котика в с. Нетечинці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Окрім цього ОСОБА_1 16.09.2017 року біля 13.00 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого на вул. В. Котика в с. Нетечинці, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, погрожував фізичною розправою, порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що він прийшов з рибалки, був у стані легкого спяніння, дружина почала його попрікати, тому він висловився нецензурно на її адресу. Окрім того, теща втручається в їх відносини і він допустив висловлювання нецензурною лайко. Зараз помирились і виховують трьох дітей.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 р. психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП. Частина друга цієї статті не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки згідно диспозиції статті 173-2 КУпАП за частиною другою кваліфікуються дії особи, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за насильство в сімї. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. На підставі ст. 36 КУпАП справа 670/945/17 обєднана зі справою № 670/946/17.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 10.09.2017 року та від 16.09.2017 року серії ГП № 627541 та серії ГП № 627542, складеними інспектором Віньковецького ВП Ярмолинець ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- рапортами про отриману інформацію, яка надійшла 10 та 16 вересня 2017 року по телефону від ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 погрожує їй розправою предметом схожим на молоток в с. Нетечинці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - дружини та тещі про погрозу молотком та нецензурну лайку допущену ОСОБА_1 в сімї.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався. Насильство в сімї вчинено двічі, потягло порушення спокою як дружини так і тещі. Підходячи до накладення стягнення, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище порушника - він особа молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, являється учасником бойових дій, утримує трьох дітей, тому суд вважає за можливе призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов