Справа № 344/8168/17
Провадження № 33/779/434/2017
Категорія ст. 140 ч.4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 12.09.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП і на нього накладено штраф 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 20 червня 2017 року близько 14.40 години на перехресті вулиць Вовчинецька-Пстрака в м. Івано-Франківську, перебуваючи відповідальною посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при проведенні ремонтних робіт по заміні елементів газопроводу та не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, своїми діями спричинив створення аварійної обстановки, що стало причиною ДТП за участі автомобіля «AUDI A6» д.н.з. JND045, під керуванням ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддею не було повно зясовано усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема протоколу, план-схемі ДТП, підійшов формально до вивчення обставин справи. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши справу, заслухавши пояснення апелянта та потерпілого ОСОБА_2, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону в певній мірі не відповідає.

Суд при розгляді справи не врахував істотні порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 140 КУпАП є відсилочною до відповідних нормативних актів, які регулюють норми і стандарти утримання автомобільних доріг. Ні в протоколі, ні в постанові суду немає належного посилання на такі норми.

В протоколі та в постанові суду мали бути посилання на те, які саме функціональні обовязки було порушено ОСОБА_1 при даній події, однак їх немає. При наявності на місці події кількох свідків їх не зазначено в протоколі, що також є істотним порушенням вимог до складання протоколу.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з вище викладеного апеляційний суд приходить до переконання про те, що складений протокол про адміністративне правопорушення та постанова суду відносно ОСОБА_1 постановлені передчасно, без належного з'ясування усіх в сукупності обставин справи.

Зазначені порушення при складанні протоколу мали бути підставою для повернення судом першої інстанції для його належного дооформлення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню.

У звязку з тим, що на сьогоднішній день пройшов 3-місячний строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Постанова апеляційного суду не є процесуальною перешкодою для вирішення питання про відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 12.09.2017 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у звязку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький