Справа № 450/593/17 Провадження № 3/450/368/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ставиться у провину, те що він будучи директором ТзОВ «Прінт-Планет» вчинив порушення податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік першу половину 2016 року на суму 618091,00 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44; п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п.135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137 Податкового Кодексу України.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому заперечив, неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із оскарження акту податкової перевірки Головного Управління ДФС в Одеській області від 16.02.2017 року та податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 06.03.2017 р. №. Однак на момент розгляду справи суду не представив жодних доказів своєї невинуватості у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 820 серії АА № 035866 від 20.02.2017 року, витягом з акту від 16.02.2017 року №15/15-32-14-03/38352747 Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Планет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 року.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_2 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3