Справа №461/6664/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління протидії митним правопорушенням митниці начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Львівська обл., відповідно до наданих пояснень, проживає Львівська обл., Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Стефаника 25, не працює, закордонний паспорт FA327583, виданий 08.05.2015 р., орган, що видав 4627, запис №374,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 13 травня 2017 р. о 15 год. 12 хв., ОСОБА_2, прямуючи в якості водія у приватній поїздці з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки «CHRYSLER» модель «GRAND VOYAGER», д.н.з. RP59362, вїхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «вїзд в Україну» та для проходження митного контролю обрав смугу руху «червоний коридор». В ході проведення письмового декларування, шляхом заповнення митної декларації, форма якої затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №431, ОСОБА_2заявив про наявність в нього товару: сумки в кількості 340 шт., вагою 400 кг., вартістю 8500 Євро, нитки в кількості 6 упаковок, вагою 60 кг, вартістю 200 Євро, тканина в кількості 5 упаковок, вагою 100 кг., вартістю 400 Євро, шкірзамінник в кількості 4 упаковки, вагою 40 кг., вартістю 180 Євро, шкіра в кількості 4 упаковки, вагою 60 кг., вартістю 350 Євро. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК №138» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного контролю транспортного засобу встановлено відсутність товару «нитки, шкірзамінник та шкіра», проте у багажному відділенні та салоні даного автомобіля було виявлено не задекларований товар сумки жіночі різних кольорів та форм, виготовлені з різних матеріалів в кількості 424 шт., мереживо вагою 37 кг. (5 поліетиленових мішків) а також тканина вагою 83 кг. (7 поліетиленових мішків).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що справжня вартість вилученого товару підтверджується рахунками-фактурами, також визнав, що іншу частину товару було задекларовано його сином ОСОБА_5

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив вину останнього у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та надав пояснення про те, що ОСОБА_2 13 травня 2017 року повертався з ОСОБА_4 до України разом із сином ОСОБА_5, не мав наміру приховувати товар від митного контролю, при усному опитуванні вказав про наявність такого, крім цього, його син вніс в декларацію відомості про переміщуваний товар, однак інспектор митниці, виявивши, що ОСОБА_5 неповнолітній, порвала заповнену останнім декларацію. Просив звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за відсутністю складу порушення митних правил в його діях.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав покази про те, що 13 травня 2017 р. він прямував разом із батьком ОСОБА_2 у приватну поїздку з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки «CHRYSLER» модель «GRAND VOYAGER», д.н.з. RP59362 в якості пасажира через митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС. Вказує, що його митну декларацію порвала працівник вказаного митного поста ОСОБА_6, коли виявила, що він ще не досяг 16 років.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 надала покази про те, що вона працює державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС. Вказує, що 13 травня 2017 року вона складала протокол про порушення митних правил №1815/20900/17 відносно ОСОБА_2 за порушення останнім ст.472 МК України. Додатково пояснила, що митної декларації сина ОСОБА_2 ОСОБА_5 не рвала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представника митниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №1815/20900/17 від 13 травня 2017 року;

-поясненнями ОСОБА_2;

-контрольним талоном;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_2;

-митною декларацією;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-службовими записками;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а відтак приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, однак при цьому слід врахувати вартість товарів згідно рахунків-фактур, наданих ОСОБА_2, згідно яких вартість товарів становить 6082,10 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют станом на 13 травня 2017 року відповідає 44642,62 грн. (3149 + 2933,10) х 7,34 = 44642,62 грн.), а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, слід конфіскувати.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, із ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 46753,13 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір» , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 44642,62 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № №1815/20900/17 від 13 травня 2017 року товар, а саме: сумки жіночі різних кольорів та форм, виготовлені з різних матеріалів у кількості 424 шт., 37 кг./5 поліетиленових мішків мережива; 83 кг./7 поліетиленових мішків тканини конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 46753,13 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.