ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.06.2017 р. о 14-21 год., в м. Харків, вул. Ак. Синельникова 8, на території гаражно-будівельного кооперативу «Берізка 2», скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: взяв металеву кришку з клітки для збирання пластикових пляшок та поніс її у невідомому напрямку, чим завдав збитків на суму 129 грн. 65 коп.

24.06.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №094981.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що ОСОБА_1 не скоював крадіжку кришки, а прибрав її з дороги, приставивши до стінки, вважаючи що це сміття.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції від 24.06.2017 р., заявою голови правління ГБК «Берізка-2» від 24.06.2017 р., поясненнями заступника голови правління ГБК «Берізка-2» від 24.06.2017 р., даними, які містяться на диску відеозапису з камери відеоспостереження ГБК «Берізка-2» від 17.06.2017 р.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 17.06.2017 р., тобто більше 3 місяців назад, а тому суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП є доведеним, однак на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя