Провадження № 3/537/1565/2017
Справа № 537/3050/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.07.2017 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №170023 від 18.07.2017 року відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Так, 11.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Запоріжжі по вул. Щаслива, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_2, допустив ДТП та місце пригоди до якої він причетний залишив.

Одночасно до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 серії БР № 170022 від 19.07.2017 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно якого 11.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Запоріжжі по вул. Щаслива водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу допустив наїзд на стоячий автомобіль HYUNDAI EXCEL, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у адміністративних правопорушеннях не визнав, вказав, що не вчиняв 11.06.2017 року дорожньо-транспортну пригоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, представника патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколів гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення 11.06.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушень, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Дядечко