overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2055/17
Провадження № 3/654/946/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.11.1994 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 близько 12:00 год. в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, на набережній сільської ради, напроти бази відпочинку «Мрія», гр. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював діяльність без надання відповідного дозволу на перевезення пасажирів маломірним судном «Дракон» УЗМ-830-К, за що отримав грошові кошти у сумі 300 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 164, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 27.11.1994 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Вилучені грошові кошти в сумі 300 (триста) грн. конфіскувати в дохід держави.

Вилучені: маломірне судно «Дракон» УЗМ-830-К з двигуном «Сузукі» 90 к. с. повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.11.1994 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року о 01-45 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську по бул. Краматорський в біля буд. № 33а керував транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, держ. номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мова нерозбірлива. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Транспортний засіб припаркований на місці правопорушення без порушення ПДР. Водія відсторонено від керування.

Таким чином, діями ОСОБА_1 був порушений п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,кім. 82-83, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2017 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання, а саме м.Рівне, вул.Київська, 20, кім. 82-83, влаштував конфлікт під час якого ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 899767 від 22 серпня 2017 року, поясненням від 22 серпня 2017 року, витягом №2766 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 18 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Номер провадження 3/756/5831/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №169412 від 06.08.2017 року, 06.08.2017 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві, перехрест вул. Кирилівської з вул. Сирецькою, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9674/17

Пров. №3/766/7197/17

06.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції Додурич С.В., про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого військова частина польова пошта НОМЕР_1 , командир взводу забезпечення протитанкового дивізіону бригадно-артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого сержанта, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15, -

встановив:
Старший сержант ОСОБА_1 проходячи військову службу за контрактом на посаді взводу забезпечення протитанкового дивізіону бригадно-артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, діючи необережно, всупереч інтересам служби, в порушення статутних вимог, у період з 06.06.2017 року і до теперішнього часу вчинив недбале ставлення військовою службою особою до військової служби в умовах особливого періоду, а саме не організував належний облік ввіреного взводу забезпечення бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта В 4533 транспортного засобу автомобіль марки Volkswagen моделі Т4, військовий номер НОМЕР_2 , у тому числі у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , та з 20.01.2017 року не забезпечив його доставку на збірний пункт затриманих машин Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 07.06.2017 року, та доданими до нього матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 07.04.1987 судовий збір в сумі 320 грн. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К.Рєпін
Справа № 159/2538/17
Провадження № 3/159/1687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітного,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області 02 липня 2017 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 02 липня 2017 року о 00 год.45 год. в м.Ковелі по вул. Театральній, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат» н.з.NOZ02935, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КупАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02 липня 2017 року, а справа, у зв'язку із неодноразовими неявками ОСОБА_1 була розглянута 04.10.2017 року, тобто, по закінченню трьохмісячного строку передбаченого ч.2ст. 38 КУпАПдля накладення адміністративного стягнення.

Оскільки правопорушення вчинено 02.07.2017 року, на момент розгляду справи в суді вказаний у ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4212/17

Провадження № 3/635/1281/2017

04 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої комірником в ТОВ «ХАСК»,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29 Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 на 466км.+100м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д/н. А 6045 ХА, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Mazda 6 д/н. ВІ 5444 ВВ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 014148 від 22.07.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою та фото місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винної особи.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29 Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29 Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00грн. (триста двадцять гривень нуль копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД , найменування підрозділу: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, банк отримувача коштів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №303/5485/17
№3/303/2054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року по вул. Духновича в м. Мукачево, керуючи транспортним засобом марки "BMW X4" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, здійснючи поворот праворуч, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005745 від 20.09.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 320 грн. судового збору який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 202/6309/17
Провадження № 3/202/3051/2017
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УКРСПЛАВ», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дитинства, 122, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 вересня 2017 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/3051/2017, 3/202/3052/2017.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/3051/2017, 3/202/3052/2017 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/3051/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко