Справа № 163/1611/17 Провадження №33/773/1010/17 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: ст.ст.471, 472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., за участю представника Волинської митниці ДФС - Пікалюка М.С., захисника - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Л.М. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року про роз'яснення постанови Любомльського районного суду від 30.06.2017 року в справі №163/1611/17,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 30.06.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Провадження в справі за ознаками ст.472 МК України закрито за відсутністю в його діях складу порушення митних правил. Вилучені за протоколом вживаний ультразвуковий пристрій марки «GE Medical Systems» моделі «Vivid 7 Dimension», вживаний операційний мікроскоп марки «Moller-Wedel» моделі «VM 500» повернути ОСОБА_4 для подальшого митного оформлення.

06.11.2017 року у суд звернувся представник ОСОБА_4 із заявою про роз'яснення постанови, а саме чи можливо при митному оформленні повернутих товарів помістити їх в митний режим реекспорту.

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року роз'яснено, що постанову Любомльського районного суду від 30.06.2017 року в справі №163/1611/17 щодо повернення вилучених товарів можна виконувати шляхом поміщення цих товарів в режим реекспорту з дотриманням процедур, передбачених Митним кодексом України.

Не погоджуючись із постановою суду заступник начальника митниці подав апеляційну скаргу в якій просить вказану постанову скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, захисника, який просив постанову судді залишити в силі, приходжу до висновку, що у прийнятті до провадження апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов'язковим до виконання на території України, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Оскільки постановою судді від 10 листопада 2017 року роз'яснено виконання постанови судді від 30.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4, то вона згідно положень ст..ст. 284, 294 КпАП України не може бути предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Л.М. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року про роз'яснення постанови Любомльського районного суду від 30.06.2017 року в справі №163/1611/17 щодо ОСОБА_4.

Повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 13.12.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай