Справа № 219/8870/17
Провадження № 3/219/3227/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 361673, виданий 30.01.2007 року Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0363 від 6.08.2017, 6 серпня 2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 перевозив ТМЦ (спортивне взуття в асортименті) на загальну суму 12 300 грн. з м. Харків на територію, на якій органи влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, яка знаходиться за лінією зіткнення в межах Донецької області, а саме м. Донецьк, чим порушив п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39, п.9 Порядку переміщення товарів до або з району проведення АТО, затвердженого Постановою КМУ від 1.03.2017 року № 99, скоївши адміністративне правопошунення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КпАП України.

6.08.2017 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 0363. До суду вказаний адмністративний матеріал був направлений 14.08.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, по вказаній справі 15.08.2017 року була винесена постанова про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України на доопрацювання, оскільки згідно адміністративного протоколу в графі «речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення» зазначено, що вони вилучені згідно додатку до протоколу, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення та місце знаходження ТМЦ, а саме спортивного взуття в асортименті у кількості 82 шт. на загальну суму 12 300 гр., їх передачу на зберігання відповідальній особі.

11.10.2017 року після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал вдруге надійшов до Артемівського міськрайонного суду.

11 жовтня 2017 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду після дооформлення.

Так, у листі ГУ ДФС України в Донецькій області № 25125/10/05-99-41-01 від 4.10.2017 року, зазначено, що вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 6.08.2017 року № 0363 товарно-матеріальні цінності зберігаються до прийняття рішення згідно чинного законодавства України в камері зберігання речових доказів фіскального наряду м. Бахмут, а саме м. Маріполь, вул.. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114.

Однак недоліки у оформленні протоколу фактично так і не були усунуті, оскільки ГУ ДФС так і не надано жодних підтверджуючих документів, що ТМЦ, вилучені у ОСОБА_1, знаходяться на тимчасовому зберіганні в адміністративній будівлі в м. Маріуполь, крім пояснень у супровідному листі.

Крім того, відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 204-3 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 до суду протягом доби доставлений так і не був, до того ж доказів про належне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи суду не було надано та не зазначено про їх існування, в приміщення суду для розгляду справи явка правопорушника не була забезпечена.

Крім цього, суд зазначав, що листування у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не передбачено діючим законодавством і матеріали за ст. 204-3 ч.1 КпАП України розглядаються в день їх надходження до суду у присутності правопорушника. В звязку із тим, що суд був позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КпАП України, адміністративний матеріал ще раз був направлений на доопрацювання з метою встановлення вказаних фактів та забезпечення явки правопорушника до суду.

Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення надійшов до суду лише 16 листопада 2017 року (№ 35492 вхідної кореспонденції), тобто більше ніж через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України. Також суд наголошує на тому, що недоліки, які були зазначені у постановах від 15.08.2017 року та 17.10.2017 року усунуті не були, протягом доби після надходження справи до суду правопорушника так і не було доставлено.

Між тим, згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 204-3, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

Суддя О. М.Павленко