Справа № 502/1803/17
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, на утриманні троє дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою6 с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, вул. К. Маркса, 109, якій розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року о 20:00 годині, на ринку в с. Шевченкове, ОСОБА_1, здійснювала продаж риби: анчоус 5 кг., без сертифікату якості та «Накладної», яка засвідчує законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання, ОСОБА_1, не з?явилась, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Провина правопорушника, ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 023409/717, від 11.08.2017 року, відносно ОСОБА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», особисто правопорушницею вказано (надалі викладено мовою оригіналу): «11.08.2017 г. в 10:00, торговала рыбу анчоус 5 кг., без накладной. С фактом нарушения согласна, претензий не имею», (а. с. 3);

- описом вилучених знарядь лову, від 11.08.2017 року, (а. с. 4);

- приймальним актом № 46, від 11.08.2017 року, (а. с. 5);

Суд вважає вину, ОСОБА_1, повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, ч. 1 ст. 88-1, 268, 286, 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією риби анчоус, загальною вагою 5 кг., відповідно до приймального акту № 46, від 11.08.2017 року, в дохід держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2