ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відносно

ОСОБА_1, анкетні дані згідно протоколу відсутні, РНОКПП НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол № 22/28-10-46-11 від 09.08.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.. 268 КУпАП цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 22/28-10-46-11 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_1, протокол складений за фактичної відсутності ОСОБА_1, тобто без встановлення її анкетних даних, без розяснення їй приписів ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, без пропозиції отримати копію протоколу, що є грубими порушенням приписів ст. 254, 256 КУпАП та п.п. 8, 9, 10, 11 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення».

Суд звертає увагу, що п. 13 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення» передбачає необхідність складання акту про неявку особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, проте, вказана норма жодним чином не уповноважує посадових осіб ДФС України складати протоколи про адміністративне правопорушення без фактичної явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім викладеного, суд зауважує, що зміст правопорушення передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто не вчинення конкретних дій, що віднесені до службової компетенції відповідної посадової особи. Зміст порушення податкового законодавства з боку платника податків, встановленого відповідним актом податкової перевірки, не може бути тотожним змісту адміністративного правопорушення посадової особи платника податків, оскільки обовязки платника податків та посадової особи платника податків не є тотожними. Таким чином, притягнення посадової особи платника податків до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства платником податків неможливе. без встановлення факту порушення такою посадовою особою своїх службових обовязків, а також виявленням та встановленням причинно-наслідкового звязку між порушенням обовязків платника податків та неналежним виконанням посадовою особою своїх службових обовязків.

В той же час, у протоколі№ 22/28-10-46-11 від 09.08.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення відсутній опис суті правопорушення з боку ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «ТЕХРЕМПОСТАВКА», що унеможливлює розгляд справи по суті та порушує приписи ст. 256 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 254, 256 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 22/28-10-46-11 від 09.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної службина доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

28.08.17