overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1429/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого черговим на Укрзалізниці станції Стефанешти, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2017 року громадянин ОСОБА_1, о 11 год. 30 хв. на дорозі Заліщики-Тернопіль, неподалік с.Бересток керуючи автомобілем марки «Ауді А6» д/н lt JHN 645 не врахувавши дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухавався попереду нього, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі мають часткове пошкодження. Потерпілих не має.

Правопорушник при розгляді адміністративного матеріалу свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими та письмовими поясненнями, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортнрими засобами строком на 6 місяців, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4433/17
ПОСТАНОВА

02.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що тимчасово безробітний, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2017 року о 23-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу жінки нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

Правопорушник до судового зсідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, офіційним попередженням про недопустимість здійснення насилля в сімї.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 746/400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утриманців не має, пенсіонера,

за ст.51 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року близько 17 годині ОСОБА_1 на полі № 03 СТОВ «Дружба Нова», здійснив крадіжку початків кукурудзи загальною вагою 16 кілограм.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003327 від 08 вересня 2017 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.09.2017 року, рапортом інспектора чергового Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.08.2017 року, повідомлення про крадіжку представника СТОВ «Дружба Нова», його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Салівка Кременчуцького р-ну Полтавської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середньотехнічна, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року близько 18 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по Брест-Литовському шосе (15 км), в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні ДТП визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно того дня за наведених вище обставин керував автомобілем НОМЕР_1, і не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Крім особистих показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, і залежно від швидкості руху повинен дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 570/3085/17
Номер провадження 3/570/1239/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 1 групи,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 538259 від 23.07.2017 року ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. 23 липня 2017 року по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, голосно кричав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи. Також те, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи підтверджується копією посвідчення ААБ № 022853.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з'явився. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, який визнає свою вину у вчиненному, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Згідно санкції цієї статті за дане правопорушення до винної особи може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Проте, відповідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

За таких обставин застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту неможливо, оскільки він є інвалідом першої групи.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст. 30-1, 32, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Єдиний унікальний номер: 223/677/17
Провадження номер: 3/223/132/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 454887 від 08.09.2017 року ОСОБА_1, який є власником газового пістолету ПГШ-790 калібру 9 мм № КО035868, порушив строки перереєстрації газової зброї, а саме 22.08.2015 року сплив строк дійсності дозволу № ДЦ 021-52 на зазначений газовий пістолет.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та зазначив, що дійсно строк дії дозволу на газовий пістолет ПГШ-790 закінчився.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 454887 від 08.09.2017 року;

- копією квитанції на прийняту зброю та боєприпаси ДЦК № 083422 від 08.09.2017 року;

- копією дозволу № ДЦ 021-52, виданого 22.08.2012 року на газовий пістолет ПГШ-790 калібру 9 мм № КО035868;

- поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Суд обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, який не працює, є пенсіонером, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації газового пістолету - ПГШ-790 калібру 9 мм № КО035868.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації газового пістолету - ПГШ-790 калібру 9 мм № КО035868.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м.Харків вул. Світла 27-Б кімн. 35

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 року о 00-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці,біля буд 17, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеві гаражі № 245 та № 244., в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 206985, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 203/3282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року ОСОБА_1 о 18-00 г. не прибув на обовязкову реєстрацію до Дніпровського ВП, знаходячись під гласним адміністративним наглядом згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2017 року.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП 663060 від 10.08.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував факт своєї неявки на обовязкову реєстрацію, пояснівши це тим, що не зміг зявитись за станом свого здоровя. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження цього до суду не представив.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується обставинами зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року, постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, зокрема обовязку зявлятись на реєстрацію до поліції два рази на тиждень; наказом №91 від 07.02.2017 року щодо встановлення днів та часу явки на реєстрацію до органів поліції особам, відносно яких встановлені відповідні обмеження, а також рапортом працівника поліції щодо неявки ОСОБА_1 на реєстрацію у визначений час.

З урахуванням вищенаведеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.283 КУпАП з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.