overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/438/17
Єдиний унікальний № 737/321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року ОСОБА_1 близько 08 год. 00 хв, знаходячись на подвір'ї гр.. ОСОБА_2 в с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області з погреба вчинив дрібну крадіжку одного мішка картоплі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно його пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнає.

Згідно довідки Голови правління Куликівського РСТУ станом на 09 березня 2017 року в системі роздрібної торгівлі вартість 1-го кілограма картоплі складала 4 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, та, враховуючи, вчинення дрібної крадіжки, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом допиту потерпілої, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 647/801/17
№ провадження 3/647/450/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України,

встановив:

17.04.2017 року о 00-20 год. в с.Одрадокамянка по вул.З.Космодемянської, ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Passat д/н EGR 108, під час руху у автомобіля відмовили двигун та гальма, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на огороджену газову трубу, в результаті чого т/з та паркан газової труби були пошкодженні. Після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 2.10.в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124, ст.122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушень за ст.122-4, ст.124 КпАП України підтверджується поясненнями, схемою ДТП, рапортом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень доведена в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.

З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КпАП України, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.122-4, ст.124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України, з урахуванням ст.36 КпАП України, у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 758/9642/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народення, громадянина України, працюючого: КТМ ПАТ «Київенерго», заступником головного інженера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

за ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 квітня 2017 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1, в місті Києві по вул. Н. Луговій, 6, порушив вимоги правил, норм, та стандартів утримання траси тепломережі, що призвело до провалу проїжджої частини та пошкодження автомобіля Газ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину категорично заперечив, стверджуючи, що належним чином не було встановлено причини повалу проїжджої частини та між його діями і наслідками не має зв'язку.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.), суд прийшов до висновку, що до суду матеріали направлені в порушення ст. 256 КУпАП та без належної перевірки.

Перевіривши доводи ОСОБА_1, вивчивши матеріали, суд бере до уваги, що згідно ч. 2ст. 251 КУпАП, збирання доказів покладається на орган, який складає протокол і не може перекладатись на суд, прийшов до висновку, що матеріали підлягають направленню на додаткове розслідування та проведення додоткової перевірки, під час якої необхідно:

- долучити матеріали службової перевірки, обслуговуючої організації про причини виникненння провалу на проїжджій частині;

- долучити до матеріалів справи інструкцію чи інші документи щодо службових повноважень ОСОБА_1, що саме на нього покладалось дотримання правил та стандартів утримання теплових мереж по АДРЕСА_2

- уточнити, які саме правила та стандарти, конкретна норма, та їх назва, згідно яких було порушено правила та стандарти, внаслідок яких, сталася дана пригода.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП - повернути для доопрацювання до Головного управління Національної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути до Головного управління Національної поліції в м. Києві - для доопрацювання та проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1224/17
Провадження № 3/723/1639/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2017 р. о 00 год. 30 хв. в с.Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, на території розважального комплексу "Аква-Плюс" керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Шкода Фабія, номерний знак BV90LOS, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР 870406 виданий 06.04.2005 р. Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР 870406 виданий 06.04.2005 р. Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, . Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 352/529/17
Провадження № 3/352/234/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.03.2017 р. о 11 год. 40 хв. на а/д Н-09 «Мукачево-Львів» км. 324+100 (с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області), керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» н.з. АА 1365 КХ, у порушення вимог п. п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем марки «ВАЗ 2107» н.з. АТ 8893 АХ, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2; внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що міститься в протоколі серії АП2 № 170825 від 20.03.2017 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170825 від 20.03.2017 р., та іншими матеріалами справи.

Приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортними засобом, порушив вимоги п. п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,287,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 357/4468/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 04.07.1980 року

народження, громадянство України, ТОВ АФ Глушки, завідуючий фермою, проживає за

адресою: АДРЕСА_1.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2017 року близько 15 години 40 хвилин гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі с.Глушки Білоцерківського району доїжжаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, а саме автодорога Київ Одеса не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну здійснив поворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 котрий рухався по головній дорозі в напрямку м.Біла Церква чим спричинив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушив п. 2.3б,16.11 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр.ОСОБА_1,визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/1658/17
Провадження № 3/589/555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УСБУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянинка України, українка, мешканка та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

В період з грудня 2016 року по 29.03.2017 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала незаконне зберігання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 195-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), та іншими матеріалами справи (а.с.4-14).

Отже, дослідивши матеріали справи, з врахуванням ст.33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 195-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 195-5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, а саме: два блоки з можливістю встановлення СІМ-карти у вигляді невеликої коробки, які зберігаються в Управлінні СБУ в Сумській області за адресою м. Суми вул. Г.Кондратьева 32 в сейфі № 182.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 127/9735/17
Провадження № 3/127/3516/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП України розглядаються протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що відсутність ОСОБА_1 унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/9735/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: