Справа № 752/1814/17
Провадження №: 3/752/5741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.01.2017 року приблизно о 21 год 30 хв в м.Києві по вул.Саперно-Слобідській,3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. В діях водія вбачається порушення п.п.2.3 б, 13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою від 03.03.2017р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернуто Управлінню патрульної поліції м.Києва для належного оформлення.

13.07.2017 року вищезазначений адміністративний матеріал повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва після дооформлення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до п. 2.3. б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.2.3 б, 13.1 ПДРта в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 15.01.2017, таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко