overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/407/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 41,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Повторно 26.04.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, згідно якого він 11.01.2017 року о 22:56 год., в м. Одесі по вул. Ак. Корольова,15, керуючи автомобілем PORSCHE Cayenne, номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою гучномовця та спеціальними сигналами звуковими та світловими проблисковими маячками червоного та синього кольору не зупинився, у звязку з чим був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2017 року протокол про адміністративне правопорушення, серії БР № 154419 від 11.01.2017 року повертався до Управління патрульної поліції у м. Одесі для доопрацювання.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.04.2017 року, даний адміністративний матеріал передано до провадження судді Литвинюк А.В.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєне більше трьох місяців тому, а саме: 11.01.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 366/1103/17
Провадження № 3/366/716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завідуючим сільським клубом с.Димарка, проживаючого за адресою с.Димарка Іванківського району Київської області, вул..Леніна,27,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.03.2017р. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї , а саме: ображав свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 773364 від 01.04.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що дана подія мала місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,

-рапортом ІП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що син живе в іншій половині хати.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2017 року серії БР№260509, 19 лютого 2017 року о 19:20 год. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Київська, 18, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2 , внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (б), 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина якого доведена зібраними у справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями від 19.02.2017 року водія ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, схемою місця ДТП, складеною 19.02.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яння, результат якого показав 0,00%.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа №167/885/17
Провадження №3/167/431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2017 року близько 13 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьк на перехресті вулиць Карпенка-Карого - Задворецької, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, врезультаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI GETZ» н/з НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 01.07.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьк на перехресті вулиць Карпенка-Карого - Задворецької, не був достатньо уважним, врезультаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191164 від 01.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Єдиний унікальний номер 448/534/17
Провадження № 3/448/207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1958р.н., уродженки Російської Федерації Новосибірської обл. Первомайського р-н. та жительки м.Кіровське, вул.Асфальтна, 21/А Донецької області, непрацюючої,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017р. біля 21:40год. ОСОБА_1, слідуючи з України на виїзд в ОСОБА_2 через пункту пропуску «Шегині» Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області, подала на паспортний контроль як підставу для перетину державного кордону України паспорт громадянки ОСОБА_3 серії C4X7HYNPO, чим своїми діями порушила вимоги ст.ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну Громадян України».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що провину визнає та просить справу слухати у її відсутності.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 114905 від 26.04.2017р.; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів в п/п «Шегині» від 26.04.2017р. ОСОБА_4; письмовою заявою ОСОБА_1 від 26.04.2017р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, спроба перетинання держаного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також мотиви вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору, які стягнути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 423/1317/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.,розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2017 року близько 20 год. 00 хв. поблизу н.п.Золоте військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, вживав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 593, від 20.04.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №240 від 17.04.2017 року,письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, в своїх письмових поясненнях просив розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 266/1580/17
Провадження № 3/266/538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, працюючого горновим в ПАТ "МК "Азовсталь", громадянина України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ремеслена, буд. 13

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.04.2017 року, о 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Renault Sandero" з державним реєстраційним номером АН 3485 НК, рухаючись по пр. Будівельників в Приморському районі м.Маріуполя, поблизу буд. 52-Б не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "ЗАЗ", з державним реєстраційним номером АН 3686 НХ, який повертав ліворуч попереду, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що свою провину визнає та просив розглянути справи без його присутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім власних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 116348 від 23.04.2017 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями учасників ДТП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, яке необхідно визначити для правопорушника,, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальних межах відповідної санкції статті, із стягненням судового збору, оскільки він провину визнав, щиро покаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 428/9872/17
Провадження №3/428/1879/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 302051, виданий Новоайдарський РВ УМВС України Луганської області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись біля буд. 32 по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьку, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому законом місці (солодким перцем та кабачками).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714448 від 08.09.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, його письмовими поясненнями, згідно яких останній визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, рапортом щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник