Номер провадження 3/754/4071/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 28.08.2017 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Закревського, 87 у м. Києві, таємно викрала з полиці магазину ікру минтая «Санта-Бремор делікатесна» в кількості 2 шт., вартістю 26 грн. 99 коп. кожна, на загальну суму 53 грн. 98 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, заперечувала вчинення нею дрібної крадіжки та пояснила, що у зазначений час перебувала в магазині «Фора» в м. Києві по вул. Закревського, 87-Б. Коли виходила з магазину, її зупинили працівники охорони, з якими у неї раніше склались неприязні стосунки, та почали перевіряти її речі. В неї нічого не знайшли, після чого один з працівників охорони пішов в торгівельний зал, повернувся з двома банками ікри та став стверджувати, що вона намагалась їх викрасти, після чого була викликана поліція.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не встановлено виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 судом неодноразово вживались заходи для виклику свідка ОСОБА_2 Вказаний свідок, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з'явився, свої пояснення, які долучені до матеріалів справи не підтвердив, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити його пояснення у суді з приводу підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_1

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: