Провадження №3/592/2494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року в період часу з 09-00 години до 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП по вул. Охтирська, 14,, чим порушив ч.1 ст.10 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», та п.1 ч.2 постанови Ковпаківського районного суду Сумської області від 29.12.2016 року.

16.10.2017 року в період часу з 09-00 години до 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП по вул. Охтирська, 14,, чим порушив ч.1 ст.10 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», та п.1 ч.2 постанови Ковпаківського районного суду Сумської області від 29.12.2016 року.

23.10.2017 року в період часу з 09-00 години до 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП по вул. Охтирська, 14,, чим порушив ч.1 ст.10 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», та п.1 ч.2 постанови Ковпаківського районного суду Сумської області від 29.12.2016 року.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності Ковпаківським районним судом м. Суми: 02.08.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та зазначив, що не прибув на реєстраційні відмітки у звязку з хворобою, були поломані ребра, просив суворо не карати.

Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема:

за вчинення 09.10.2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 472052 від 24.10.2017 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2017 року,

за вчинення 16.10.2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 472053 від 24.10.2017 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2017 року,

за вчинення 23.10.2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 472054 від 24.10.2017 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2017 року,

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014 р., яке відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 187, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко