Спарва№ 308/4037/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бенца К.К., за участю секретаря Вереш А.В., начальника відділу Ужгородського МРВ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафом.

В обґрунтування подання зазначив, що 21 червня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання.

15 серпня 2016 року до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшов супровідний лист за № 308/4037/16-п від 11.08.2016 року з Ужгородського міськрайонного суду та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2016 року відносно гр. ОСОБА_2

25.10.2016 року Ужгородським міськрайонним відділом КВІ було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт до Ужгородського міськрайонного суду так як згідно повідомлення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області №38710/106/25/1-2016 від 21.10.2016 року порушник знаходився вдома, але за викликами до Ужгородського МРВ КВІ не зявлявся. 20.12.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в задоволенні подання відмовлено.

19.01.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшла о/с 142/АГР/2016 відносно ОСОБА_2 для подальшого виконання. Того ж дня до Закарпатської УВП-9 було направлено запит чи знаходиться ОСОБА_2 під вартою. Згідно повідомлення Закарпатської УВП-9 громадянин ОСОБА_2 з 04.11.2016 року по теперішній час утримується в Закарпатській УВП-9.

Згідно наказу Міністерства юстиції України «474-5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», п.3.16 Інструкції «Про Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затв. МЮУ 21.03.2013 року №457/22989, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Враховуючи наведене інспектор просить суд розглянути подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Начальник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи № 308/4037/16-п, суд приходить до наступного висновку:

15 серпня 2016 року до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшов супровідний лист за № 308/4037/16-п від 11.08.2016 року з Ужгородського міськрайонного суду та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2016 року відносно гр. ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

25.10.2016 року Ужгородським міськрайонним відділом КВІ було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт до Ужгородського міськрайонного суду так як згідно повідомлення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області №38710/106/25/1-2016 від 21.10.2016 року порушник знаходився вдома, але за викликами до Ужгородського МРВ КВІ не зявлявся. 20.12.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в задоволенні подання відмовлено.

Згідно повідомлення Закарпатської УВП-9 від 23.01.2017 року № 12/246 громадянин ОСОБА_2 з 04.11.2016 року по теперішній час утримується в Закарпатській УВП-9.

Відповідно до п. 3.16 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затверджено наказом Міністерства Юстицій України № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене зокрема те, що правопорушник ОСОБА_2 не виконує постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2016 р. про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, знаходиться під вартою у Закарпатській УВП-9, що призвело до унеможливлення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд враховуючи законодавчо урегульовані обставини заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт та нормативні акти з порядку виконання такого виду стягнень, вважає, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_2 вказаною постановою судді у виді громадських робіт строком на 30 годин на штраф у розмірі 127.50 грн., який визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, утримується під вартою у Закарпатській УВП-9, накладене постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127.50 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3