Справа № 444/314/17
Провадження № 3/444/177/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП м. Львова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС 633031 видний Шевченківським РВ ЛУ ГУМВСУ у Львівській області, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1, -

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.01.2017 року о 23 год. 43 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська М-09, 25 км. керував автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер RP 57564 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу "Drager ARHE-0184 ALCOTEST 6820". Результат огляду позитивний: 1,66%о. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261483 від 30.01.2017 року;

- результатом тесту на стан спяніння "Drager ARHE-0184 ALCOTEST 6820" від 30.01.2017 року о 00 год. 21 хв., згідно з яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у стані алкогольного спяніння, виявлено 1.66 %о;

- Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.01.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3. від 30.013.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 проходив у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу на стан спяніння " Drager ARHE-0184 ALCOTEST 6820", результат тесту 1.66 % о, іншими матеріалами адміністративної справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України є вірною, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Санкція ст.130 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 29.01.2017 року.

Крім цього, звертаю увагу, що адміністративна справа №444/314/17 відносно ОСОБА_1 поступила до Жовківського районного суду Львівської області 10.02.2017 року та розподілена відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2017 року головуючому судді Оприску З.Л. для розгляду.

У звязку із закінченням 23.04.2017 року повноважень судді Оприска З.Л. щодо розгляду справ, та, відповідно, неможливістю продовження ним розгляду справи відносно ОСОБА_1, 24.04.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної адміністративної справи та визначено нового головуючого суддю - Зеліска Р.Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду даної справи сплинув 3-х місячний термін з дня вчинення правопорушення, передбачений ст. 38 КпАП України для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Внаслідок вищенаведеного та у відповідності закону, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження в справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Зеліско Р. Й.