П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 Справа №607/11280/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212763 від 02 вересня 2017 року, 02 вересня 2017 року о 14 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Курбаса, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан спяніння на місці із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARBF-0443 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року) та в ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаній нормі КУпАП, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 212763 від 02 вересня 2017 року суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що зазначені порушення вчинені останнім повторно протягом року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3