Справа № 732/1523/17
Провадження № 3/732/549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2017 року, о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Вихвостів Городнянського району Городнянського району нецензурно виражався та намагався вчинити бійку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2, чим вчинив насильств в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що він 27.09.2017 року з матірю він не сварився, в стані алкогольного спяніння теж не був. Вказав, що працівників поліції викликала фельдшер села ОСОБА_3С, яка приходила проводити огляд матері та побачила в неї рану на голові і не розібравшись, зателефонувала до поліції. Наполягав, що матір він не ображав та тим паче не бив її. Оскільки його матір похилого віку та має дуже високий тиск, то вона впала сама та отримала травму голови.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 дав пояснення, що 27.09.2017 року він перебував на добовому чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції та за викликом були направлені до с. Вихвостів Городнянського району. Коли прибули за адресою: вул. Покровська, буд. 11, то біля двору на лавочці сиділа ОСОБА_2 та фельдшер ОСОБА_3, яка обробляла їй рану. Фельдшер повідомила їм, що ОСОБА_2Г вдарив стільцем її син. На що ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно син вдарив її, але вона ніяких претензій до сина не має. Коли зайшли в будинок, то побачили, що ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пояснив, що він вдарив матір через те, що остання предявляла йому претензії з приводу сусідських гусей, яких нібито він задавив. Після чого відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитана в удовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дала показання, що фона працює фельдшером ФАПУ с. Вихвостів Городнянського району та 27 вересня 2017 року їй зателефонувала колишня дружина ОСОБА_1 та повідомила, що матір її колишнього чоловіка ОСОБА_2 погано себе почуває та в неї розбита голова. Вона приїхала до помешкання ОСОБА_2 та побачила в будинку сліди крові, кров була і на вулиці. У ОСОБА_2 була розбита голова і вона була вся в крові. ОСОБА_2 повідомила, що це син її вдарив, але заявляти на нього не буде та в лікарню їхати теж відмовилась. Також свідок ОСОБА_3 вказала, що вона раніше часто бачила синці у ОСОБА_2, син раніше теж ображав матір, з приводу чого сусіди звертались до сільради. Свідок ОСОБА_3 наполягала на тому, що ОСОБА_1 24.09.2017 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, опитавши свідків та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особу правопорушника

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 1 ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області

Суддя О.Д.Березовський