Провадження №3/760/4899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 р. о 17 год. 19 хв. по проспекту Повітрофлотському, 52, в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, а саме під час руху не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - металеву огорожу зеленої зони (клумбу), що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався в лівій смузі. Раптово з правої смуги його підрізав автомобіль НОМЕР_3, він для того щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем різко викрутив кермо автомобіля в ліво та здійснив наїзд на паркан. Вважає, що його вини в ДТП не має, винним вважає водія автомобіля НОМЕР_3, який створив дял нього аварійну ситуацію.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.06.2017 року близько 17-19 год. він керував автомобілем НОМЕР_3, по проспекту Повітрофлотському в місті Києві. Рухався в правій смузі, для повороту ліворуч почав перестроюватись в ліву смугу, перешкод для руху не було. Коли перестроївся то позаду почув звук удару. Зупинився та побачив, що автомобіль НОМЕР_2, який був позаду нього, здійснив наїзд на паркан.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16.06.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: