Справа № 658/1220/17
провадження № 3/658/350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Польова експедиція», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 22АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив:

З 16 січня 2017 року по 20 січня 2017 року при проведенні планової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, ПП «Польова експедиція» у період з 03 січня 2016 року по 20 січня 2017 року встановелено порушення:

- вимог абц. 3 п. 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме в книзі обліку руху трудових книжок реєструються не всі трудові книжки, що прийняті від працівників. Так, працівника ОСОБА_2 прийнято на роботу машиністом бурової установки 23 січня 2016 року,звільнено 18 серпня 2016 року, але запис в книзі обліку руху трудових книжок відсутній;

- вимог ч. 11 ст. 9 ЗУ «Про колективні договри і угоди». Колективний договір не зареєстрований місцевим органом державної виконавчої влади;

- вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Заробітка плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж затри дні до початку відпустки. Так, наприклад працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надано відпустка з 08 серпня 2016 року, а заробітну плату за весь час щорічної відпустки також виплачено 08 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушені визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, довідкою про виплату заробітної плати за час щорічної відпустки, витягом з книги обліку руху трудових книжок, наказами про прийняття на роботу та звільнення.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 41, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська