ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
пр. № 3/201/4167/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичною сестрою ТОВ «Дейлі Медікал», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Недєліна, 5/35, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Смарт», д/н НОМЕР_1, в районі електроопори № 18 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, перед початком та зміною напряму руху ліворуч не переконалась в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку зліва, після чого автомобіль «Смарт» продовжив некерований рух та здійснив наїзд на тролейбус «ЮМЗ-Т2», бортовий номер 2523, під керуванням ОСОБА_3Г, який стояв на зупинці громадського транспорту. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував того, що дійсно керував автомобілем «ГАЗ» в місці та у час вказані в протоколі, однак ніякого удару від контактування з автомобілем «Смарт» він не відчув, а тому просто рухався далі, при візуальному огляді свого автомобіля він також не виявив механічних пошкоджень.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 29 вересня2017 року, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що остання не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4