Дата документу 29.11.2017
Справа № 320/8778/17
Провадження № 3/320/1739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 445686 від 15.11.2017 року, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що дитина з 04.09.2017 пропускає учбові заняття у ЗОШ №8, ОСОБА_1В, від спілкуваня з працівниками поліції ухиляється. Також, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 згідно АРМОР притягалась до адміністративної відповідальності 24.01.2017 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 445686 від 15.11.2017; поданням ЗОШ №8 від 15.09.2017; інформацією ЗОШ №8; листом начальника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21.09.2017 №01-08/2-2171/02 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_1

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня постанова суду від 24.01.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 184 ч. 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Таким чином, зазначена норма не передбачає можливості перекваліфікації діяння судом

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не знайшов підтвердження факт накладання 24.01.2017 на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП. А тому провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 184 ч. 2, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ