Справа № 152/1540/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, вул. Шевченка, 10, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПП «Стрілець» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, вул. Миру, 49, паспорт серії АВ 915160, виданий 08.10.2010 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: працюючи головним бухгалтером ПП «Стрілець», що знаходиться в с. Стрільники, Шаргородського району Вінницької області, допустила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.06.2014 року по 30.06.2017 року, чим порушила вимоги п.54.2 ст.54, п.57.1 ст.57, п.176.2 «а» ст.176, п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб під час виплати із каси підприємства орендної плати за земельні паї в загальній сумі 4579,35 грн., у тому числі за 2014 рік несвоєчасно сплачено 3428,67 грн., за 2015 рік 1150,68 грн., за 2016 рік 1534,24 грн., що встановлено актом позапланової документальної виїзної перевірки за №1709/1401/30710335 від 20.09.2017 року, а в грудні 2016 року підприємством не віднесено до складу податкових зобовязань умовного продажу при списанні жому, який використаний в неоподатковуваних операціях, чим порушено п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що встановлено актом документальної планової виїзної перевірки №1709/1401/30710335 від 20.09.2017 року.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що 20.09.2017 року було проведено планову документальну виїзну перевірку ПП «Стрілець», де вона працює головним бухгалтером, встановлено порушення податкового законодавства за минулий період діяльності підприємства. З приводу несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати із каси підприємства орендної плати за земельні паї, пояснила, що у кожному відповідному звітному році всі податки на доходи фізичних осіб було сплачено, але із запізненням на 10 днів, а в грудні 2016 року дійсно актом, як зіпсований, було списано давальницький жом, який дійсно зіпсувався, а податок на додано вартість було перераховано на початку 2017 року. Вважає, що вчинені нею порушення податкового законодавства не є триваючими, тому строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення №370 від 27.09.2017 року та №350 від 20.09.2017 року; копіями актів документальної планової виїзної перевірки ПП «Стрілець» від 20.09.2017 року №1709/1401/30710335.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

Вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, розглядаються одночасно суддею Шаргородського районного суду, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративні правопорушення ОСОБА_2 вчинено у період з 01.06.2014 року по 30.06.2017 року та у грудні 2016 року, адміністративні протоколи відносно ОСОБА_2 складено 27.09.2017 року та 20.09.2017 року, а надійшли до Шаргородського районного суду 02.10.2017 року та 12.10.2017 року, відповідно.

Відтак, суд позбавлений можливості притягнути винну особу до адміністративної відповідальності і справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КпАП України, так як вказані порушення, вчинені ОСОБА_2, не є триваючими, тривали у грудні 2016 року та з 01.06.2014 року до 30.06.2017 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 30.09.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: