Справа № 663/1473/17
Провадження № 3/663/596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 27.06.2017 о 20 год. 30 хв., Херсонська область, м. Скадовськ, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом «Кавасакі» номерний знак LCH2H77, рухаючись по вул. Незалежності в м. Скадовськ біля будинку №91-а, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на велосипед «Україна» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.2.3.-б, 13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3, від 30.06.2017 року кримінальне провадження №0000831 від 28.06.2017 року порушене за повідомленням про ДТП закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП, зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з цим вважаю за необхідне зазначити про винність гр. ОСОБА_1, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 27.06.2017, постановою слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3, від 30.06.2017 року кримінальне провадження закрито, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.07.2017 року; до суду адміністративний матеріал спрямовано 10.07.2017, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 14.07.2017 року, однак в проміжок часу з 14.07.2017 року по 04.10.2017 року автоматизований розподіл справи згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями не відбувся у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, згідно Указу Президента України від 28.09.2017 року №295/2017 «Про призначення суддів» з 04 жовтня 2017 року в Скадовському районному суді Херсонської області приступив до виконання обовязків судді Клімченко М.І., відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано в провадження судді Клімченка М.І. 12.10.2017 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, на час прийняття матеріалів суддею Клімченком М.І. закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4