Справа № 149/2538/17
Провадження №3/149/663/17
Номер рядка звіту 251
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., за участі прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Хмільницькій міській раді на посаді начальника управління ЖКГ та КВ, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 507504 від 20.09.2017 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", несвоєчасно, а саме 03.05.2017 року о 23:40 годині, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку повинен був подати до 01.05.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Бридько А.М. у судовому засіданні зазначив, що відповідно до обставин вказаних в протоколі, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 та просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

С судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав частково та пояснив, що завантаження декларації ним було розпочато ще 24.03.2017 року, однак в зв'зязку з великою завантаженістю системи подання декларацій на сайті НАЗК, не дало йому змоги подати декларацію вчасно, а тому подав декларацію лише 03.05.2017 року. Крім того, подав письсові заперечення в яких зазначив, що відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окемих посадових осіб" передбачено продовження до 01.05.2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше. Також, відповідно до ст 49.20 Податкового кодексу України, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. Таким чином, враховуючи те, що 30 квітня 2017 року був вихідний день, а 1 та 2 травня- святкові дні, останім днем подання декларації є саме 03 травня 2017 року, тобто день коли ним була подана декларація, в зв'язку з чим вважає, що ним вживались заходи для подачі декларації, однак із об'єктивних причин до 03.05.2017 року зробити це не вдалось. У випадку визнання його винним у вчиненні правопорушення, просить врахувати, що декларацію від взагалі подав вперше, зокрема і електронну. При її поданні у нього виникали труднощі так як через свою необізнанність та і через відсутність практики у її поданні. Також просить врахувати, що декларацію він подав із запізненням вього на кілька днів та у перший робочий день після святкових та вихідних днів. В врахування цього просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, є посадовою місцевого самоврядування пятої категорії 11 рангу, відповідно до підпункту "в" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи зазначені в пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 5-1 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції" строк подання декларації для осіб, які відповідно до цього закону подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2, зобовязаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01.05.2017 року, однак подав декларацію за 2016 рік 03.05.2017 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла свої підтвердження під час судового розгляду та доводяться доказами дослідженими судом та оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 507504 від 20.09.2017 року; скріншотом сторінки веб-сайту НАЗК щодо поданої ОСОБА_2 електронної декларації; копією розпорядження міського голови № 149-рк від 28.10.2016 року про призначення на посаду ОСОБА_2, копією присяги посадової особи місцевого самоврядування від 01.11.2016 року; копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про запобігання корупції" щодо прийняття та перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні об"єктивні та суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а дії та бездіяльність ОСОБА_2 об"єктивно та суб'єктивно були викликані обставинами, які в певній мірі не залежали від його волі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись статтями 9,22,33-35,172-6 ч.1,221,280 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого 172-6 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.