пр. № 3/759/7732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №4 бат. №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 422559 від 11.10.2017р. ОСОБА_1, 11.10.2017 р. о 21 год. 56 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Peugeot 806", державний номер НОМЕР_3, по Гостомельському шосе на 20 км. в Київській обл., не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "BMW 528", державний номерНОМЕР_4,під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 422558 від 11.10.2017р. ОСОБА_2, 11.10.2017 р. о 21 год. 56 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "BMW 528", державний номерНОМЕР_4, по Гостомельському шосе на 20 км. в Київській обл., при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Peugeot 806", державний номер НОМЕР_3,під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився з адвокатом Маньковим М.В., вину визнав, та надали наступні пояснення, що ОСОБА_2 рухався в напрямку м.Київ впевнившись, що нікому не перешкоджає, увімкнув лівий поворот, перестроївся в лівий ряд та почав маневр, в той час автомобіль "Peugeot 806" розпочав обгон зліва по зустрічній смузі. Вважає, що водій автомобілю "Peugeot 806" не дотримався потрібної дистанції та міг би уникнути зіткненняобійшовше його автомобіль з правої сторони.

Суд заслухавши пояснення водія ОСОБА_2, оглянувши схему ДТП, розміщенння автомобілів учасників ДТП на проїздній частині, вважає, що вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 422559 від 11.10.2017р., БД № 422558 від 11.10.2017р. схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказував, що рухався на автомобілі "Peugeot 806", державний номер НОМЕР_3 з м. Буча в напрямку м.Києва по Гостомельському шосе, перед ним рухався автомобіль"BMW 528", державний номерНОМЕР_4, який не вмикнувши світловий показчик відповідного напрямку, пішов на розворот у недозволеному місця з правої смуги руху перетинаючи ліву смугу руху з розворотом на зустічну смугу руху. Вказав, що в нього не було можливості зупинитися, оскільки на данному проміжку дороги не було ні повороту, ні розвороту, тому він не очікував такої поведінки з боку водія "BMW 528".

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протоколи про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_1, відсутність таких доказів вказаних у протоколах про адміністравине правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Та суд повністю погоджується із відомостями вкзаними у протоколах про адміністративні правопорушення, останніх.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 247, 251, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави Україна в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави Україна.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко