Справа № 189/632/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, безробітній, інвалідом не являється, особу встановлено: паспорт: АМ № 401299 виданий Покровським РВ УМВС від 07.12.2001 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 582511 від 18.04.2017 року з додатками відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2017 року, близько 13:20 години ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку з території бувшої хлібопекарні металевих виробів на сума приблизно 80 грн. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 582511 від 18.04.2017 року, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями, характеристикою, висновком.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, тобто сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" ____________ 2017 року.

Суддя О.В. Чорна