Справа № 183/6079/17
№ 3/183/2376/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2017 року Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 28 листопада 2017 року надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, 12 грудня 1984року народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2017 року о 20.30 годині в м. Новомосковську перехрестя вул. Спаська та вул. Сучкова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21703, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося запахом спиртного з порожнини рота. На вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

ОСОБА_2 в суді підтвердив всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, та пояснив, що 18.11.2017 року о 20.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21703, державний номер НОМЕР_1,знаходився в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду відмовився, у відношенні останнього складено протокол за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 являється потерпілим.

Дослідивши матеріали та обставини справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повній мірі з наступних підстав.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452211 від 18.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких останні підтвердили всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 знаходився за кермом в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду відмовився. Згідно рапорту старшого сержанта поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.11.2017 року, відповідно до якого 18.11.2017 року приблизно о 20.30 годині від чергової частини надійшло повідомлення, що в м. Новомосковську на перехресті вул. Спаська та вул. Сучкова, відбулася дорожньо-транспортна пригода. По приїзду на місце ДТП виявлено, що винним в скоєнні ДТП винен водій ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21703, державний номер НОМЕР_1, був з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду відмовився, у відношенні останнього складено протокол за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, судом не встановлено.

У звязку з вищенаведеним, при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та згідно ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, згідно до ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35,401,130,279,280 КУпАП,ст. 4 Закону України«Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом (3-х) трьох місяців з дня її винесення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Городецький