overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5185/17
Провадження № 3/210/1622/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Металургійної районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Кривий Ріг, учениця КЗШ №63, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу Серії КРМ-МТ №000053 ОСОБА_5 проживає без паспорта гр. України при досягненні 16-ти років.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП, якою передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_5 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 266/4499/17
Провадження№ 3/266/1627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, військовослужбовець, мешкає: м. Київ, Оболонський район, вул. Автозаводська б. 25

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 року, о 05 год. 15 хв. в Приморському районі м. Маріуполя, по просп. Луніна 11 ,водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 320, державний номерний знак WGR NX 19, водій погодився на огляд стану спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest 6820 Drager» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 0,50 проміле. Чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БР № 073348 від 12.11.2017 року, поясненнями свідків, висновком акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів,рапортом співробітників Патрульної поліції м. Маріуполя, відео матеріалами.

Таким чином, передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень (розрахунковий рахунок № 0001, одержувач Донецьке УК Донецької області/21081200, Банк ГУДКСУ В Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 листопада 2017 рокуСправа №: 695/3021/17
Номер провадження 3/695/1571/17
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.Ю. Степченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.09.2017 року близько 22-00 грн. на орендованому ставку ПП ОСОБА_2, поблизу с. Синьооківка Золотоніського р-ну, разом із гр. ОСОБА_3, ловив рибу забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства - двома ставними мисиновими сітками, та виловив рибу: товсто лоб - 3 шт., щука - 2 шт., карась - 5 шт., лящ - 1 шт, загальною вагою 10 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитків ПП ОСОБА_2 на суму 1 878,50 грн.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт їх опису та вилучення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. без конфіскації знарядь і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області М. Ю. Степченко
Провадження № 3/592/2448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що мешкає: Україна, Хмельницька область, Новоушицький район, с. Антонівка, паспорт НА710455, виданий 25.03.1999 року, виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, і.н. НОМЕР_1

ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року о 09:45 годині в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль «VW». реєстраційний номер НОМЕР_2, в якому громадянка України ОСОБА_1, обрала формою проходження митного контролю при в'їзді в Україну з Росії проходження через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор).

Під час проведення митного контролю зазначеного вище транспортного засобу в салоні автомобіля, в особистих речах громадянки, в сумці з медичними препаратами було виявлено 140 (сто сорок ) грам «Калія пермангананта», без ознак приховування, який обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до таблиці № IV списку №2 "Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю " Постанови Кабінету Міністрів України ЛЬ 770 від 06 травня 2000 року

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 471 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, при складанні протоколу про порушення митних правил свою вину у скоєному визнала, просила справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0734/80500/17 від 04.10.2017 р./а.с.2-3/, протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 04.10.2017 /а.с.4/.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.471 Митного Кодексу України та накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: перманганат калію в кількості 140 грам, загальною вартістю 140 грн., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 3/756/6006/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 159110, у м. Києві по вул. Скляренка, 5, о 02 год. 15 хв. 13 серпня 2017 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка вимова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнавав з посиланням на те, що не він перебував за кермом автомобіля та наполягав на витребуванні відео з моменту зупинки транспортного засобу та наполягав на допиті свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, однак у свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13 серпня 2017 року, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження №: 3/752/8367/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2017 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в. м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 44, керував автомобілем «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а) ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 2.9а) ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд не враховує та не бере до уваги твердження ОСОБА_1, оскільки воно спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 441232 від 16.09.2017 року, висновком лікаря нарколога № 007011, складеного 16.09.2017 року о 23.35 год., в якому підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (амфетамін).

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві, вул. Харківське шосе, 160, водій ОСОБА_2 керуючи т/з «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи розворот на перехресті не надав дорогу т/з «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі, в результаті відбулося зіткнення та обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6 ПДР та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, з'явився, свою вину визнав, крім того вина останнього, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, який народився в м. Дніпродзержинську, працює старшим телефоністом відділення управління командира 3-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
2509.2017 року о 12-30 перебував на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 (241 загальновійськовий полігон, м. Херсон) в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №213 від 02.10.2017р., поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. .( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Н.В.Стамбула