overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3, а саме образливо чіплявся до останніх та ображав їх нецензурною лайкою, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могла бути завдана шкода.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці між ним та співмешканкою ОСОБА_2, з якою останній спільно проживає однією сімєю відбулась сімейна сварка, під час якої він (ОСОБА_1) дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу самої ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3

Аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_2, в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 083093 від 01.07.2017 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпала, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2017 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул., Будівельників в м. Києві, будучи неуважним, не правильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху на регульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який переходив дорогу з ліва на право відносно руху транспортного засобу на зелене світло світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 1.5, 12.1, 18.2 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №168610, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
"28" вересня 2017 р. Справа № 363/3138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Сухолуччя, Вишгородського району, Київської області, спільно ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, проводив лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою з жилки» в заброд, при цьому риби не виловив та своїми діями порушив п. 3.15 та Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом оцінкою від 27 липня 2017 року.

Правопорушник не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 15.08.2017 року), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 15.08.2017 року)) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 гр. на користь держави.

Знаряддя лову - «Сітку з жилки» конфіскувати та знищити.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/679/489/2017
Справа № 679/997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року близько 18 години 45 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності,3 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra» державний номерний знак «ВХ 72 98 ВТ», де під час руху, а саме при повороті ліворуч допустив зіткнення з парканом, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка повістки у справі про виклик до суду в справі про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №478345 від 14.08.2017 року, висновку тестування на алкоголь проведеного за допомогою алкотестера «Drager 6810»; рапорту працівника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, фото таблиці, письмовими поясненнями порушника під час складання протоколу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не справився з керуванням у звязку з технічними несправностями автомобіля, а саме: вискочила шарова опора.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: пошкодження дорожніх споруд.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, вважаю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, підвищену суспільну небезпечність вчиненого порушення і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 318/2079/17
Номер провадження №3/318/643/2017
ПОСТАНОВА

27.09.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 447419 від 25.09.2017 року.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року о 18 год 00 хв ОСОБА_1Д за місцем свого мешкання за адресою: вул. Миру,24 с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, маючи у власному користуванні мисливську вогнепальну зброю ТОЗ-34Р 12 к. У № 8828711, дозвіл на збереження зброї № :39/235 строком до 22.02.2018 р, зберігав поза сейфом заряджені мисливські патрони 12-го калібру в кількості 24 штуки, чим порушив правила зберігання зброї та боєприпасів.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Д вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, його вина підтверджується рапортом, висновком, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, квитанцією № 179069 на прийняття зброї та боєприпасів, копією дозволу № 39/235 від 11.02.2006 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1Д адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації боєприпасів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.191, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному покаранню за ч.1 ст.191 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) грн у прибуток держави без конфіскації боєприпасів.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 0142, ОдержувачДержавний бюджет Камянсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя Петров В.В
Справа № 710/927/17
Провадження № 3/710/332/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії НЕ № 761531, виданий Шполянським РВ УМВС України у Черкаській області 18.09.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в будинку № 7 по вул. Калигірській, в м. Шпола, Черкаської області, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю повідомив, що просив доньку вибачитися перед матірю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема рапортом ст. інспектора-чергового Шполянського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 від 31.08.2017 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 31.08.2017 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням правопорушника аливайка В.В. (а.с.5), даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 792095 від 31.08.2017 (а.с.6), який складений відповідно до вимог чинного закону.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, наявність помякшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 633/331/17
Провадження № 3/633/122/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Новошахтинськ Ростовської області, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Ветеринарна, 43,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
Згідно постанови № 633/382/16-к від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
- заборонити покидати домоволодіння 43 по вулиці Ветеринарна в смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області у період часу з 21-00 год. до 05-00 наступного дня;
- заборонити ОСОБА_1 виїжджати за межі Печенізького району Харківської області більше чим на одну добу без згоди Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;
- заборонити ОСОБА_1 знаходитись в ресторанах, кафе, барах, торгівельних обєктах з метою розпивання спиртних напоїв;
- зобовязати ОСОБА_1 зявлятися на реєстрацію до Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щомісячно, кожну останню суботу місяця з 09-00 год. до 17-00 год.
26.08.2017 р., з 09-00 год. до 17-00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 925841 від 26.09.2017 року, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст. 187 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок ) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін предявлення постанови на виконання до 26.12.2017 р.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області
Код ЄДРПОУ № 37519896
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: В.А.Смирнов
Код суду 233 № 233/4145/17
П О С Т А Н О В А

28.09.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 14 квітня 1950 року у с. Топкі Покровського району Орловської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бул. Космонавтів 10/36, якій розяснені права згідно зі ст.63 КУ, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №682427 від 13 серпня 2017 року, складеного старшим ДОП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 13 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин біля буд.№8 по бул. Космонавтів м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_1 всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила торгівлю тютюновими виробами марки «Прима Дона» 20 шт. за ціною 10 грн. звязка особі на імя Микола. Також у передбаченому законом порядку було вилучено у гр. ОСОБА_1 на столі, з якого вона здійснювала торгівлю, тютюнові вироби Hilton 5 штук - за пачку 14 грн., PalkMall 2 штук - за ціною 15 грн. пачка, Navigator 2 штук - по 15 грн. пачка, звязка «Прима Дона» 20 шт. за ціною 10 грн. пачка без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 11 вересня 2017 року, 19 вересня 2017 року, 28 вересня 2017 року не зявилася, згідно з рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 за адресою: бул. Космонавтів 10/36 м. Костянтинівка Донецької області відсутня; згідно з перевірочним матеріалом ОСОБА_1 по бул. Космонавтів 10/36 м. Костянтинівка Донецької області двері не відчиняє, місцезнаходження останньої невідомо, у звязку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/4145/17 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №682427 від 13 серпня 2017 року з доданими документами на 13 арк.) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 для належного повідомлення її про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №682427 від 13 серпня 2017 року (з доданими документами на 13 аркушах), відносно ОСОБА_1, яка народилась 14 квітня 1950 року у с. Топкі Покровського району Орловської області, ч.1 ст. 156 КУпАП, - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя