АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю представника ОСОБА_2, представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2017 року закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МКУ, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МКУ.

Суд першої інстанції зазначив, що 29 листопада 2016 року о 23 год. 46 хв. через пункт пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 був вивезений за межі митної території України автомобіль марки «Diamler Chrusler C240», VIN:НОМЕР_1, державний реєстраційний знак ФРН «НОМЕР_2», який знаходився у митному режимі «транзит», тимчасове ввезення. Під час митного контролю ОСОБА_4 надала органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ФРН № MSP-K-1-278/16-00048, довіреність № 3197/2016 видану 10.10.2016 року ОСОБА_5 на право керування автомобілем на імя ОСОБА_4, завірену нотаріусом ОСОБА_6 у м.Вольмірштед, ФРН, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕТ14828, виданий 21.09.2011 року органом 6390. Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією Посольства Федеративної Республіки Німеччина, що надійшла до Харківської митниці ДФС (лист вх.№694/9/20-70-03-01 від 17.01.2017 року), нотаріус ОСОБА_6 довіреність № 3197/2016 на право керування автомобілем від 10.10.2016 року на імя ОСОБА_4 не засвідчувала.

Суд першої інстанції, розглянувши справу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ. Проте, оскільки воно мало місце 29.11.16р. тобто більше 6 місяців назад, закрив провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням судді, представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2017 року та винести нову, якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МКУ та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті. Апелянт посилається на те, що висновки суду про закінчення строків притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не відповідають дійсним обставинам справи, а рішення прийняте судом з порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України є триваючим правопорушенням, про що вказують положення ч.2 ст.467 МК України, тобто строк накладення адміністративного стягнення має бути обчислений з моменту його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці Тиндика М.В., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку представника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 29.11.2016 року, 17.01.2017 року Харківською митницею ДФС отримано відповідь Посольства Федеративної Республіки Німеччина на запит від 15.12.2016 року щодо встановлення автентичності довіреностей на керування транспортними засобами особистого корситування, протокол про порушення митних правил №0330/80700/17 був складений лише 20.04.2017 року.

Судом першої інстанції проаналізовано положення ст.ст. 264, 467, 483 МКУ та зроблено вірний висновок про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МКУ.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.467 МК України.

Постанова Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2017 року є законною та обґрунтованою, скасуванню за доводами апеляційної скарги представника Харківської митниці ДФС не підлягає.

Керуючись ст.ст.527-529 МК України, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Харківської ДФС Тиндика М.В. залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2017 року про закриття провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева