ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/3886/2017
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 45 Б/55, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 45б/55, влаштував сімейний конфлікт, в ході якого висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурною лайкою, чим повторно вчинив насилля в сімї

ОСОБА_2 в судовому засідання винним себе визнав повністю, у скоєному щиро кається, про що також надав суду письмову заяву. Просив суд суворо його не карати.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина правопорушника підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2017 року серія ГП № 664778, рапортом СТ. ДОП Соборного ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2017 року, заявою ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року, копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року, власними усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили: