Справа №: 310/5007/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ДП «Запоріжжя-Агро», який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Берестове, вул. Праці, 39, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

За результатами проведеної перевірки ДП «Запоріжжя-Агро» виявлено порушення, вчинене директором підприємства ОСОБА_1, яке полягає в тому, що внаслідок недостатнього контролю за веденням податкового обліку за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року занижено податок на прибуток на загальну суму 105 525 грн., податок на додану вартість на загальну суму 926 014 грн., що встановлено 24.05.2017 року актом перевірки №282/08-01-14-14/34127231, чим порушив пп.134.1. п.134.1 ст.134, п.138.1 ст.138, п.п.198.1, 198.3, 198.5 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст. 200, п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Крім того, під час перевірки ДП «Запоріжжя-Агро» було встановлено, що за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. при виплаті доходів орендодавцям земельних паїв не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 51369,13 грн., також підприємством в податкових розрахунках за формою 1 ДФ-за І-ІV кВ. 2016 р. невірно зазначено реєстраційні номери платників податків, чим директор порушив вимоги п.п 168.1.1, пп. 168.1.2, п. 168.1., ст. 168, пп. 170.1.4 п.170.1 ст.170, п.176.2 «б», ст. 176 Податкового кодексу України.

Крім того, під час перевірки ДП «Запоріжжя-Агро» було встановлено, що за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. при виплаті доходів орендодавцям земельних паїв не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір у сумі 4280,76 грн., чим директор порушив вимоги п.п 168.1.1, пп. 168.1.2, п. 168.1., ст. 168, пп. 170.1.4 п.170.1 ст.170, п.176.2 «б», ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пп.134.1. п.134.1 ст.134, п.138.1 ст.138, п.п 168.1.1, пп. 168.1.2, п. 168.1., ст. 168, пп. 170.1.4 п.170.1 ст.170, п.176.2 «б», ст. 176, п.п.198.1, 198.3, 198.5 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст. 200, п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст.38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому що триваюче правопорушення виявлено 24.05.2017 року та на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.36, 38, 163-1, 163-4, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/5007/17 (провадження № 3/310/1923/17) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, № 310/5500/17 (провадження № 3/310/2114/17) за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, № 310/5505/17 (провадження № 3/310/2119/17) за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/5007/17 (провадження № 3/310/1923/17).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2