Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2937/2017Справа №: 641/5774/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., за участю, особи стосовно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1, та представника правопорушника адвоката ОСОБА_2,розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 травня1982 року народження, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_3М.» на посаді менеджера - водія, мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

- ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2017 року о 14 годині 50 хвилин, керував автомобілем Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку 165 по пр. Гагаріна в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота,нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння на місці за допомогою приладу DRAGER ALCOTESTE , а також від проходження огляду на стан сп,яніння в закладі охорони здоров,я КЗОЗ ХОНД відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив передати матеріал відносно нього на розгляд трудовому колективу у ТОВ «ОСОБА_3М.», де він працевлаштований на посаду менеджера - водія. Зазначив, що його робота повязана з використанням транспортних засобів та водійське посвідчення є єдиним засобом заробітку.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання правопорушника ОСОБА_1 та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, в якому він працює.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, клопотання трудового колектива ТОВ «ОСОБА_3М», де ОСОБА_1працевлаштований на основну роботу на посаду менеджера - водія, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193714 від 20.08.2017 року, відповідно до якого, останній підтвердив свою винуватість в порушенні, що йому інкриміноване за п. 2.5. ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп,яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

27.09.2017 року до суду надійшло клопотання ТОВ «ОСОБА_3М.» про передачу матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, оскільки останній працює в зазначеному підприємстві, позитивно характеризується та до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріал.

Суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальні збитки не завдані, від ТОВ «ОСОБА_3М.» надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, враховуючи особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні та є реальні можливості його виправлення за допомогою заходів громадського впливу. Таким чином, виходячи з того, що колектив зобовязується взяти ОСОБА_1 під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру, а ця особа, в свою чергу, зобовязується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею на підприємств, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, в звязку з чим, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «ОСОБА_4М.» для застосування заходів громадського впливу.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП, суд ваажає за необхідне розяснити власнику підприємства ТОВ «ОСОБА_3М.» про те, що, останній, повинен повідомити про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 21 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ОСОБА_3М.» - для застосування заходів громадського впливу.

Розяснити власнику підприємства ТОВ «ОСОБА_3М.» про те, що, останній, повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5