Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1948/17
Провадження №3/503/832/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 130 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в тому, що він 06 жовтня 2017 року близько 05 год. 30 хв. в с.Писарівка, Кодимського району, Одеської області, керував автомобілем марки "АЗЛК-2140", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. А також ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому, що він 05 жовтня 2017 року близько 23 год. 15 хв. в с.Писарівка, Кодимського району, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що він співмешкає з ОСОБА_2 06 жовтня 2017 року о 05 год. 30 хв. він посварився з нею, перебував в нетверезому стані. Після чого, ОСОБА_2 подзвонила в поліцію, а коли приїхали поліцейські, то склали протокол про те, що він керував автомобілем марки "АЗЛК-2140". Фактично автомобіль перебував на подвір'ї і він нікуди не їхав, а був у хаті. Чому склали протокол не знає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила те, що вона співмешкає з ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року ранком той вчинив скандал вдома. Розбив скло в будинку. Вона викликала поліцію, після чого ОСОБА_1 забрали в Кодиму. ОСОБА_1 за кермом нікуди не їздив. Поліція забрала і його і автомобіль. За кермом ОСОБА_1 не був.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто, доказуванню по даній категорії справ підлягають факт керування особи транспортним засобом або факт передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, факт перебування особи в стані такого сп'яніння або факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан відповідного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень цього Кодексу, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 130 КУпАП, необхідно з'ясувати, зокрема, чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом або чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, за перебування в стані алкогольного сп'яніння.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов'язком.

Отже, якщо вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Факт можливого вживання ОСОБА_1 алкоголю, не є безумовною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, яким є обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, свідченням наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім іншого, є вживання цією особою саме «нецензурної лайки» в громадських місцях, а не «брутальної лайки», про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, вказані поняття не є тотожними.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, що ОСОБА_2 є його співмешканкою.

Поняття «сім»ї» міститься в ст.3 Сімейного кодексу України, відповідно до якої сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Оскільки особи спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки, таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Викладене приводить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 під час зазначених у протоколах подіях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 173 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в об'єднаній адміністративній справі №503/1948/17-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.130 ч.1 та 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.