ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого суддею Богунського районного суду м.Житомира

за ч.2 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Мені для розгляду передано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що я не можу розглядати справу та підлягаю самовідводу у звязку з наступним.

Протокол складено щодо ОСОБА_1, який працює у Богунському районному судді м.Житомира на посаді судді.

Статтею 7 КУпАП закріплено принцип забезпечення законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б регламентувала порядок відводу та самовідводу судді, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно ч.1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження на наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст.9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді судді у Богунському районному судді м.Житомира, що відповідно до ч.2 ст.32 КПК України є обставиною, яка виключає розгляд справи щодо нього у цьому суді, а також з метою недопущення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, заявляю собі самовідвід у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.7КУпАП, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст.75КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич