Справа № 304/1022/17
Провадження № 3/304/430/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., при секретарі Соханич Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2017 року о 19.10 год. ОСОБА_1 в с. Сімер по вул. Карпатській, керуючи транспортним засобом марки «Opel Kadett», д/н НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при виконанні ними службових обовязків, а саме на їх прохання предявити документи на право керування транспортним засобом відмовився, натомість погрожував таким фізичною розправою та чіплявся за форменний одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав. Що стосується вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то таку не визнав, оскільки 20 серпня 2017 року транспортним засобом марки «Opel Kadett» керував власник такого ОСОБА_4, а він сидів на задньому сидінні позаду останнього. Однак, коли їх зупинила поліція, то відкрив двері з боку водія та вийшов з автомобіля, який є дводверним. Побачивши це та наявність у нього ознак алкогольного спяніння, поліцейські забрали його у відділення поліції. Більше він нічого не памятає, оскільки справді був дуже пяний.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що того дня йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив відвезти його у м. Перечин. Однак, він вирішив відвезти останнього додому, тому зупинився біля кафе «АВС», яке знаходиться поряд. Після зупинки випустив з машини ОСОБА_1, так як той сидів на задньому сидінні, а машина дводверна. У той час до них підійшли працівники поліції та попросили у нього документи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була пяною, почала дебоширити, поводитися неадекватно, тому вони застосували щодо нього кайданки та забрали до відділення поліції для складання протоколу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 20 серпня 2017 року, коли він з ОСОБА_4 їхали з м. Перечин, останньому зателефонував ОСОБА_1 і вони поїхали до кафе «Диканька» в с. Сімер Перечинського району. Забравши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, направилися в сторону м. Перечин. Однак, через деякий час він помітив поліцію, що рухалася за ними. ОСОБА_4, який був за кермом, зупинив транспортний засіб, а ОСОБА_1, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, вийшов з автомобіля з боку водія та почав сварку з поліцейськими. У результаті таких дій, його забрали до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ввечері 20 серпня 2017 року бачила як автомобіль марки «Opel Kadett» рухався з боку с. Туря-Ремета та зупинився біля кафе «Марія» в с. Сімер Перечинського району. З боку водія з транспортного засобу вийшов і ОСОБА_4, і ОСОБА_1 Оскільки останній перебував у стані алкогольного спяніння, то до нього підійшли працівники поліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що того дня бачила як із-за керма транспортного засобу спочатку вийшов ОСОБА_4 та втік. Десь через 2 хв після цього через задні двері вийшов ОСОБА_1 Такий перебував у стані алкогольного спяніння, почав дебоширити, тому до нього підійшли працівники поліції та спробували вгамувати.

Поліцейський СРПП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший сержант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 20 серпня 2017 року їхав в бік Перечина з с.Туря-Ремета Перечинського району та в с. Сімер побачив як перед ним автомобіль здійснив маневр повороту до АВС через зустрічну смугу без показчика повороту. Наздогнавши транспортний засіб та зупинивши такий, він звернув увагу як із-за керма вийшов ОСОБА_1, при цьому на сидінні водія ніхто не лишився, а в самому автомобілі знаходилися також ОСОБА_5 (сидів поряд на передньому пасажирському сидінні) та ще двоє осіб. Водій поводився неадекватно, мав явні ознаки алкогольного спяніння (сильно хитався), на законні вимоги працівників поліції не реагував, погрожував останнім фізичною розправою та чіплявся за форменний одяг, а тому його було доставлено до районного відділення поліції для складання протоколу.

У судовому засіданні інспектор Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержант поліції ОСОБА_2 вказав, що того дня десь під вечір у ході несення служби разом з ОСОБА_3 їхали з с. Туря-Ремета через с. Сімер Перечинського району та побачили як автомобіль синього кольору марки «Opel Kadett», д/н НОМЕР_1, переїхав перед ними через зустрічну смугу без ввімкненого показчика повороту та зїхав з дороги. Водієм був ОСОБА_1, крім цього у транспортному засобі знаходилося ще двоє чи троє осіб. Після зупинки авто ОСОБА_1 вийшов із-за керма, зазначив, що водієм був не він, а інша особа, і почав тікати. Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, почала чинити опір, то такого було затримано та доставлено до поліції для складання протоколу.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 20 серпня 2017 року він та ще одна особа були запрошені до Перечинського відділення поліції як свідки. Так, ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак такий пройти його відмовився, через що відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні начальник СРПП-4 Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_9 пояснив, що ввечері 20 серпня 2017 року йому доповіли про зупинку в с. Сімер Перечинського району автомобіля, водій якого після такої відразу почав тікати від працівників поліції, однак був затриманий ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та доставлений у відділення поліції. Після зясування обставин він у присутності свідків склав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 528151 та серії БР № 025921 від 20 серпня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АА № 004288 від 20 серпня 2017 року, рапортами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 20 серпня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_10 і ОСОБА_8

Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані докази, суддя приходить до висновку, що оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнала, а її доводи та покази свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, свого підтвердження у ході судового розгляду не знайшли, такі спростовані поясненнями інших учасників процесу та письмовими доказами, тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ст. 185 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню за ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_11