справа №619/1200/16-п
провадження №3-в/619/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золочівського РВ з питать пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Золочівського РВ з питать пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_3.

В поданні вказує на те, що 13.06.2016 року на виконання до Золочівського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції надійшла постанова Дергачівського райсуду від 30.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.07.2016 року останню було поставлено на облік, роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та наслідки у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Також їй було вручено копію постанови Дергачівського райсуду від 30.03.2016 року та направлення до ОСОБА_4 сільської ради, згідно якого остання повинна була приступити до відбування громадських робіт не пізніше 04.07.2016 року.

Однак, станом на 21.07.2016 року ОСОБА_2 до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступила, зазначені документи до ОСОБА_4 сільради надала лише 12.07.2016 року. При з'ясуванні обставин не виходу для відбування адміністративного стягнення було встановлено, що причин, які унеможливлювали вихід на громадські роботи не виявлено.

В звязку з чим 21.07.2016 року Золочівським РВ КВІ до Золочівського райсуду було надіслано подання для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

28.11.2016 року Золочівським районним судом було відмовлено в задоволенні даного подання, оскільки КВІ не було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3, для перевірки її місця проживання та з'ясування причин неявки до Великорогозянської сільської ради для відбування громадських робіт.

Однак, згідно вимог розділу 3 п. 3.12 порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 21.03.2013 року за № 457/22989 якщо порушник не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то КВІ надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Тобто зазначеним наказом визначається чіткий та вичерпний перелік установ, до яких кримінально-виконавча інспекція надсилає запити у разі неприбуття адмінпокараного після двох викликів, та не передбачає надсилання будь-яких запитів до органів місцевого самоврядування та до будь-яких інших органів, установ, підприємств та організацій для встановлення його місця реєстрації та проживання. Також не передбачається виїзд працівника КВІ за місцем проживання та реєстрації адмінпокараного.

08.12.2016року за допомогою телефонного зв'язку кримінально-виконавчою інспекцією було встановлено місце проживання ОСОБА_3, а саме: м. Богодухів, пров. Краснокутський, 23. Остання мала намір постійно проживати за вищевказаною адресою тому цього ж дня Золочівським РВ КВІ було надіслано запит до Богодухівського РВ КВІ для перевірки факту проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою.

30.12.2016 року на нашу адресу надійшли матеріали перевірки факту проживання адмінпокараної, в яких зазначалось, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживала та не проживає, приїздила разом з сином господаря даного домоволодіння в середині грудня 2016 року на три дні. Можливе її місце перебування на даний час йому не відоме.

Крім того, 03.01.2017 року батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому зазначив, що його донька не проживає за даною адресою останні 6 місяців, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя та можливе її місце мешкання йому не відоме.

04.01.2017 року до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних офіцерів поліції з метою з'ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. З наданих відповідей вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, за вказаною адресою не проживає. В довідці територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України зазначено, що 21.07.2016 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5.

Після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що вона за вказаною адресою не проживає тривалий час, місцеперебування її невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

В зв'язку з чим, 03.03.2017 року Золочівським РВ з питань пробації до Золочівського райсуду було надіслано подання для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

07.03.2017 року Золочівським районним судом було відмовлено в задоволенні даного подання, оскільки відповідно до ст. 304 КУпАП усі питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Просить вирішити питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом

В судове засідання представник Золочівського РВ з питать пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не зявився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу, що суд вважає за можливе.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання ОСОБА_2 залишена форма 22, поскільки декілька разів ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання, по повідомленням за отриманням листа не зявлялась, про причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Встановлено, що ОСОБА_2 до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступила без поважних причин, чим порушила умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, невідпрацьованими залишилось 30 годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 ч.1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 ч.3 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Золочівського РВ з питать пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, тобто призначити 6 діб адміністративного арешту

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 для відбування призначеного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляції протягом 10 діб з дня оголошення через районний суд, а особою, яка не була присутня при оголошенні постанови у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Л. К. Калмикова