Справа №359/8910/17
Провадження №3/359/3697/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1

за участю представника органу доходів і зборів ОСОБА_2,

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду справу про порушення митних правил відносно

ОСОБА_3, 3 лютого 1962 року народ-ження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонера, проживаючої в м. Находка Приморського краю АДРЕСА_1,

за ст.471 МК України,

встановив:

9 жовтня 2017 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_3 прилетіла з Німеччини, м. Мюнхен, в Україну літаком авіакомпанії «Lufthansa», рейсом PS 2544. При проход-женні митного контролю вона обрала спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку в розмірі, що перевищує 10000 євро. Після пере-тину «білої лінії», якою позначається закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у ОСОБА_3 була виявлена готівка в роз-мірі 14507 доларів США. Станом на 9 жовтня 2017 року грошовим коштам в розмірі 10000 євро були еквівалентні 11707 доларів США. Ця обставина свідчить про те, що розмір готівки, виявленої у ОСОБА_3, перевищив 10000 євро на 2800 доларів США. У такий спосіб вона порушила порядок переміщення готівки через митний кордон України.

ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні порушення митних правил та пояснила, що виявлену у неї готівку вона накопичувала декілька років та мала намір витратити на ви-вчення англійської мови. Однак, закінчивши курс «Англійська мова друга мова» у Міжнародній школі з вивчення англійської мови Хартленд, ОСОБА_3 вирішила при-пинити навчання та не витрачати залишок грошових коштів на вивчення англійської мови.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 визнала себе винною, її вина у вчиненні порушен-ня митних правил також підтверджується зібраними письмовими доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0459/12500/17 від 9 жовтня 2017 року (а.с.2-5), а також доповідною запискою головного державного інспектора Київської мит-ниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.10-11). Цими доказами підтверджується те, що при проход-женні митного контролю ОСОБА_3 обрала спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку в розмірі, що перевищує 10000 євро. Після перетину «білої лінії», якою позначається закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у неї була виявлена готівка в розмірі 14507 доларів США;

- роздруківкою про офіційний курс гривні щодо іноземних валют (а.с.16) та пись-мовим розрахунком (а.с.17), з яких вбачається, що станом на 9 жовтня 2017 року грошо-вим коштам в розмірі 10000 євро були еквівалентні 11707 доларів США;

- описом предметів (а.с.14) та копіями переліків купюр (а.с.12-13), з яких вбачається, що у ОСОБА_3 була вилучена готівка в розмірі 2800 доларів США.

Суддя дійшов до переконання, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил.

ОСОБА_3 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності:

- за ст.471 МК України, за переміщення через зону (коридор) спрощеного митного контролю «зелений коридор» товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, та в обсягах, що перевищують неоподатковувану нор-му переміщення через митний кордон України.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що готівка від-носиться до предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законо-давством України. В такому випадку санкція ст.471 МК України передбачає обовязкову конфіскацію предметів порушення митних правил.

Однак ОСОБА_3 розкаялась у вчиненні порушення митних правил. Ця обставина помякшує її відповідальність. Крім того, вона раніше не притягувалась до адміністратив-ної відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує її особу, як правопорушника.

Як вбачається з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З довідок про доходи фізичної особи (а.с.27-31) вбачається, що протягом 2012 2016 років ОСОБА_3 здійснювала підприємницьку діяльність та отримувала значний при-буток. Так, станом на жовтень 2016 року вона заощадила грошові кошти в розмірі, екві-валентному 13800 доларам США, та поклала їх на банківський рахунок. ОСОБА_3 планувала протягом липня жовтня 2017 року пройти курс «Англійська мова друга мова» у Міжнародній школі з вивчення англійської мови Хартленд. З цією метою на-передодні вильоту до Канади, а саме 1 червня 2017 року, вона зняла з банківського рахун-ку всі заощадження в розмірі 13800 доларів США. Ця обставина підтверджується випис-кою з банківського рахунку (а.с.32).

Застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді конфіскації пред-мета порушення митних правил призведе до втручання у право на мирне володіння її грошовими коштами. Таке втручання буде невиправданим, адже воно позбавить ОСОБА_3 всіх її заощаджень. Ці обставини свідчать про те, що застосування до неї адміністра-тивного стягнення у виді конфіскації вилученої готівки є вкрай неспіврозмірним допуще-ному порушенню митних правил. Крім того, як вбачається з ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати №95 від 1 липня 1949 року, законно отриманий заробіток повинен охоронятись від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утри-мання працівника та його сімї.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що на ОСОБА_3 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Підстави для застосування до неї конфіскації предмета порушення митних правил відсутні.

Керуючись ст.471, ст.489, п.2 ч.1 ст.527, ч.1, ч.2 ст.528, ч.5 ст.529 МК України, суддя

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та на користь Київської митниці Державної фіскальної служби витрати, повязані з розглядом справи про порушення митних правил, в розмірі 17 гривень 27 копійок.

Звернути в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 гривень, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0459/12500/17 від 9 жовтня 2017 року, та перерахувати на розрахунковий рахунок №5004, отримувач Державний бюджет України, , МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код класифікації доходів бюджету 21081100 та код виду надходжень до бюджету 050.

Стягнений в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспіль-ського міськрайонного суду 26539653.

Стягнені на користь Київської митниці Державної фіскальної служби витрати, по-вязані з розглядом справи про порушення митних правил, в розмірі 17 гривень 27 копійок перерахувати на розрахунковий рахунок №9083, , код банку 820172 та банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ.

Грошові кошти в розмірі 2800 доларів США, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0459/12500/17 від 9 жовтня 2017 року, повернути ОСОБА_3.

Постанова судді в справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1