Справа № 234/1441/17
Провадження № 3/234/383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу БР №251267 від 26.01.2017 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Краматорську та Словянську молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2:

26.01.2017 р. о 19-02 годині в м.Краматорськ по вул.Паркова, біля будинку №18, водій керував т/з «Рено Трафік» н/з № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, почервоніння очей, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в наркологічному диспансері, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідку №0009326 від 01.02.2017 року, копію постанови від 10.04.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У судовому засіданні, призначеному на 16.03.2017 року, останній пояснив, що свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає бо 26.01.2017 р. о 17-00 год. працівники поліції вже склали відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, бо вважали, що він перебував у стані алкогольного спяніння, однак вони не обмежили його в праві керування транспортним засобом, автомобіль не вилучали. У звязку з тим, що він не перебував у стані алкогольного спяніння він сів за кермо та через десять хвилин його автомобіль знов зупинили працівники поліції, з причини керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У звязку з тим, що він проходив огляд на стан спяніння, вважав непотрібним вдруге проходити огляд з тих самих підстав. Крім того, постановою Краматорського міського суду Донецької області провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяви та докази, суд дійшов до наступного.

З постанови Краматорського міського суду Донецької області, вбачається, що 26.01.2017 року о 17-10 год. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, даною постановою провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Працівники поліції автомобіль не вилучали та не вжили заходів для припинення особою правопорушення. Однак, вдруге з тих самих обставин склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ст. 61 Конституції України, гарантує, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому, суд вважає, що не може бути накладення стягнення за одне й теж саме правопорушення двічі.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1, ст.283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.1, 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5