Справа №645/3260/17-п
Провадження №3/645/1490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.40,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2017 р. о 03 год. 46 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz 190D, державний номер ВВ 0592АС, рухаючись по вул.Харківських дивізій в м.Харкові, з боку вул.Танкопія у напрямку до пр..Стадіонного, в районі буд.18, на порушення п.п.2.3б; 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху (маневру ліворуч) не був уважним, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого сталось зіткнення з автобусом БАЗ А07914, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 12.07.2017 р. приблизно о 03:40 год. він рухався на своєму автомобілі Mercedes-Benz 190D, державний номер НОМЕР_2, по вул. Харківських Дивізій у м.Харкові, зі швидкістю руху приблизно 40 км/год.. В цей же час позаду нього у попутньому йому напрямку та по одній і тій самій смузі руху рухався автобус БАЗ А07914, державний номерний знак НОМЕР_1. Оскільки ОСОБА_1 мав намір здійснити поворот ліворуч, на прибудинкову територію, то наближаючись до буд.17 по вул.Харківських Дивізій, за 40-50 метрів до нього, він увімкнув показник лівого повороту, зайняв крайнє ліве положення, переконався у відсутності транспорту, який би рухався у зустрічному напрямку, та почав виконувати лівий поворот для вїзду до прибудинкової території, рухаючись зі швидкістю 10-15 км/год. Проїхавши приблизно 20-25 м., коли передня частина його автомобіля вже була за межею проїзної частини вул.Харківських Дивізій, стався удар у ліву бокову частину його автомобіля передньою правою частиною автобуса. Після зіткнення ОСОБА_1 застосував гальмування та зупинився через кілька метрів. Вважає винним у ДТП водія автобуса БАЗ А07914, ОСОБА_2, який почав випередження без попередження та міг би обїхати його автомобіль справа.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.07.2017 р. приблизно о 03:40 год., керуючи автобусом БАЗ А07914, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Харківських Дивізій, біля буд. 17, він виконував обгін автомобіля Mercedes-Benz, який рухався попереду нього, коли водій автомобіля Mercedes-Benz раптом почав здійснювати поворот ліворуч, у двори, без вмикання лівого повороту, в результаті чого відбулось їх зіткнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії БР №226479 від 19.07.2017 року, схемою місця ДТП, висновком комісійної судової транспортно-трассологічної та автотехнічної експертизи № 18055/20040 від 31.10.2017 р., відповідно до висновку якої (згідно пояснень водія ОСОБА_2О.):

-В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz 190D

ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 9.2 (б), 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

-В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля Mercedes-Benz 190D ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

-В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Mercedes-Benz 190DОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням даної пригоди.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП не складався, що в будь-якому випадку унеможливлює вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: