Провадження № 3/243/1286/2017
Справа № 243/6368/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, паспорт громадянина України ВС 392495, який не працює, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля буд. 24 а вул. Ярослава Мудрого м. Словянська Донецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд водія на стан спяніння був проведений у встановленому законом порядку лікарем наркологом.

10 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги у суді від 01 серпня 2017 року (а.с. 11), вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечили. Зазначили, що висновок щодо результатів медичного огляду № 148, про що зазначено як про доказ у протоколі про адміністративне правопорушення в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній. Як вбачається з копії висновку щодо результатів медичного огляду, що мається в матеріалах справи, його видано на підставі акту медичного огляду особи № 148, складеного о 10 год. 07 хв. 23.55 року, з чого не вбачається дня та місяця складання акту. В порушення вимог п.17 розділу III Інструкції, зміст вказаного висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомлений оглянутій особі в присутності поліцейського який її доставив не був, оскільки відповідний запис про це у висновку відсутній. Крім того, в порушення вимог п. 20 розділу III Інструкції, другий примірник висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 виданий також не був. Наявність вказаних порушень вимог Інструкції при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, свідчить про недійсність медичного огляду, що може вплинути на кваліфікацію дій ОСОБА_1

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно із п. 17 розділу ІІІ Інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно із п. 20,21 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена у судовому засіданні: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251897 від 10 липня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 10 липня 2017 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля буд. 24 а вул. Ярослава Мудрого м. Словянська Донецької області в стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння був проведений у встановленому законом порядку лікарем наркологом (а.с. 3), даними висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 148 складеного 10 липня 2017 року о 23 год. 55 хв., згідно із яким, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при проведенні огляду 10 липня 2017 року о 23 год. 55 хв. перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 4),письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4 згідно із якими 10 липня 2017 року ОСОБА_1 близько 24 години мав ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), в їх присутності ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку лікарем наркологом за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. 1-го Травня, буд. 4 (а.с. 5,6).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 130, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5