Справа № 240/631/17
Номер провадження № 3/240/158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та мешкає за адресою: с. Іверське Олександрівського району Донецької області, вул. Октябрська 32,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року о 18:36 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Іверське Олександрівського району Донецької області, вул. Октябрська 32, ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків тим, що її малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.09.2017 року з 15:00 години до 19:00 години була відсутня за місцем мешкання.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала та надала покази про те, що в неї з донькою складні відносини та вона може без її дозволу поїхати до бабусі, яка проти цього не заперечує. Того дня донька також не повідомивши її збиралася після школи поїхати до бабусі у с. Спасько-Михайлівку, доїхала разом з класним керівником до смт. Олександрівка на шкільному автобусі, а потім помившись сіла не на той автобус. Вона ж повернулася додому о 16-й годині, доньки вдома не було, але з'ясувати де вона не мала змоги бо донька втратила телефон, а бабуся повинна була повернутися до себе додому о 19-й годині. Після того, що сталося, вона розмовляла з донькою, бабусею та директором школи, щоб недопустити таку поведінку доньки в подальшому .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком ДОП Олександрівського ВП (а.с.2), рапортом помічника чергового (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 в суді та в матеріалах справи (а.с.5).

Суд відхиляє, як доказ пояснення в матеріалах справи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4-6), оскільки вказані особи не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків або потерпілої.

ОСОБА_1 в суді щиро розкаялася, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 320 грн. 00 коп.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, відповідно до побутової характеристики характеризується позитивно (а.с.9), керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4