Справа № 658/2127/17
провадження № 3/658/627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в херсонській області в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 15, ІІН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.05.2017 року о 09.30 годині в Каховському водосховищі в с. Софіївка Каховського району Херсонської області ловив рибу в брід забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з мисини в період весняно-літньої нерестової заборони. Затриманий під час виборки сітки з води на берег.

Під час затримання виявлено: сітка мисинова а- 50, мм. L= 20 м. - 1 од. Свіжа риба: лящ- 3 шт.

Своїми діями правопорушник порушив правила рибальства та п. 3.15, п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення , описом майна (сітка ліскова), квитанцією № 004937, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від, довідкою-розрахунком заподіяної шкоди яка, згідно розрахунку, здійсненому за таксами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 становить 510.00 грн.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову (сітка мисинова: а= 50, мм. L= 20 - 1 од.,) та вилученої риби :ляща в кількості 3 шт.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 510 грн., заподіяні рибному господарству України, р/р 0011, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2