overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4931/17 пр. № 3/759/2634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Шевролет», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 131-А в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння рук, неадекватність поведінки, нереагування зіниць очей на світло. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився при понятих.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 110907 від 21.03.2017, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у нічний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 402/427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2017 року о 01 год. 30 хв. по вул.Леніна в м.Благовіщенське керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.463-21КН з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мляве мовлення). Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462775.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки встановлено що постановою Ульяновського районного суду від 19.01.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та був позбавлений права керування ТЗ строком на 1 рік.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у ромірі у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Боровковка Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, військовослужбовець звукометрист, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квіток НОМЕР_2 , ідентиф.номер НОМЕР_3 , не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
09.04.2017року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 08.04.2017 року о 19.40 год. був виявлений в розташуванні базового табору в м.Попасна під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 89 про військове адміністративне правопорушення від 09.04.2017 р., доданий протокол за № 208 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.04.2017 р. /а.с.4/.
Сам ОСОБА_1 до суду не з`явився, але згідно наданої заяви справу просив розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КупАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
1Справа № 335/4321/17 3/335/751/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ТОВ «Нова Пошта», який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 134, кв. 47, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT д.н. НОМЕР_1 по вул. Червоній, 1-б у м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, про порушення водієм п. 10.9 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206412 від 28.03.2017 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/624/17

Провадження № 3/300/294/2017

17.08.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 551469, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Воловецького району, Закарпатської області,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона ухиляється від виконання своїх обов?язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, діти не відвідують більше семи місяців навчальний заклад, внаслідок чого відраховані з Воловецької ОСОБА_4 ступенів, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

07.04.2017 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому в її діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, яка є глухонімою, через свого представника пояснила що не може сама впоратися зі своїми дітьми, яких у неї четверо. Батько вихованням дітей не займається, залишив сім?ю. Через свій фізичний стан вона не може слідкувати за поведінкою своїх старших дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є учнями Воловецької ЗОШ І-ІІ ступенів. Просить посприяти їй, щоб цих двох дітей влаштували в школу - інтернат або інший фиховний заклад. При накладенні адміністративного стягнення просить врахувати її важке матеріальне становище.

Заслухавши поясненння представника правопорушниці, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 651002 від 03.08.2017 року, письмові пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ст.184 ч.2 КУпАП є вірною, однак з врахуванням тої обставини, що ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
3/441/209/2017 441/484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.04.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1964р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, одруженого, -

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2017 року о 16.00 год. під час перереєстрації газового пістолета було зясовано, що ОСОБА_1 вчасно не пройшов перереєстрацію свого газового пістолета марки «Побєда» к.9 мм № КА-48724, термін дії дозволу на носіння зброї закінчився 29.10.2016р..

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що не користувався зброєю і тому не зауважив, що закінчився дозвіл. У вчиненому розкаюється, просить не застосовувати конфіскацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АА № 598302, рапортом капітана поліції Городоцького ВП Львівської області ОСОБА_2 від 05.04.2017р., копією дозволу № 19.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП України, - порушення порядок реєстрації газових пістолетів.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, є щире розкання.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 грн.

З врахуванням вище перелічених обставин, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч.1 ст. 195-2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. (триста двадцять грн.) 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І.Ференц
Справа № 713/1371/17
Провадження №3/713/728/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області І.В. Пилипюк перевіривши справу, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №704647 від 27.06.2017 року ОСОБА_1 19.06.2017 року біля 21.30 год, перебуваючи на вул..Головній с.Замостя, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував та далі продовжував свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол та письмові матеріали, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Статтею 38 ч.4 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З даних копії витягу з кримінального провадження №0000283, внесеного до ЄРДР 20.06.2017 року, вбачається, що за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості за ст.125 КК України відносно її побиття.

Даних про те, чи приймалось будь-яке рішення слідчим відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, в матеріалах справи відсутнє, а тому направлення справи про адміністративне правопорушення є передчасним.

Крім того з даних протоколу серії ГП №704645 від 27.06.2017 року складеного поліцейським ОСОБА_4 вбачається, що в графі свідки, зазначено одну особу. В графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: Відмовився, копії протоколу особі не вручено.

Такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотримані вимоги ст.254 КУпАП та порушені законні права на захист.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Вижницького ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 686/7729/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХВП ГУПН в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2017 року ДОП СЛ ЗВнЛ ХВЛ ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за те, що остання, як зазначено в протоколі, 26 березня 2017 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, в ході суперечки із своєю матірю ОСОБА_3, ображала останню нецензурними словами, чим вчинила насилля психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно змісту ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину не визнала, пояснила, що жоднихобраз нецензурними словами по відношенню до своєї матері не вчиняла.

ОСОБА_3 в суді категорично заперечила факт вчинення її донькою ОСОБА_1 психологічного насильства відносно неї, вказала, що остання перебуває у нормальних відносинах, постійно їй допомагає.

За таких обставин справа підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :