справа № 179/1874/17
провадження № 3/179/1874/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 02 серпня 1958р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2017р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Котовка по вул. Центральній, здійснював реалізацію водних біоресурсів , а саме: карась вагою 1 кг. в кількості 2шт. без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» і ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», тобто порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу.

В судове засідання порушник не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час слухання справи сповіщено належним чином.

Його провина в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2017р. № 033741 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з його особистими письмовими поясненнями, в яких вказав, що здійснював реалізацію живих раків без відповідних документів /а. с. 1/.

Описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, в якому зазначається про вилучення: карась в кількості 2 шт. загальною вагою 1 кг., які залишені порушнику /а. с. 2/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень

Оцінив докази, які безспірно вказують на грубе порушення ОСОБА_1 правил порядку придбання та реалізації обєктів тваринного світу, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; АА № 493007;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в сумі пятсот десять гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.