Справа № 685/1394/17
Провадження № 3/685/742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 листопада 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі матеріали, які надійшли з Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУПН в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в смт Теофіполі вул Макаренка 3 Теофіпольського району

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2017, ОСОБА_1 26.08.2017 о 0 год 16 хв в смт Теофіполі по вул Макаренка 2 керував моторолером Хонда в стані алкогольного сп'яніння, показник алкотестера 1,16 проміле. Правова кваліфікація - ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у правопорушенні та пояснив, що 26.08.2017 року він разом із товаришами вживав алкогольні напої у барі «Свіже пиво» в смт Теофіполі на ринковій площі. Його товариш ОСОБА_2 був у стані сильного алкогольного спяніння і захотів їхати додому на моторолері, він забрав у нього моторолер і сказав, щоб той йшов пішки, оскільки він проживає неподалік бару по вул ОСОБА_3, а сам сів на моторолер та, відштовхуючись ногами, повів моторолера до будинку ОСОБА_2 В цей час його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан спяніння. Він пояснив, що це не його моторолер і він не їхав за кермом, хоча дійсно перебуває в стані алкогольного спяніння та пройшов огляд на приладі «Драгер» Вважає протокол неправомірним, оскільки він транспортним засобом не керував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав аналогічні покази, додав також, що у ОСОБА_1 не було ключів запалення від моторолера, оскільки їх ОСОБА_2 не віддав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він 26.08.2017 року був у групі швидкого реагування та з колегою патрулювали смт Теофіполь. На ринковій площі вони побачили, шо їде моторолер по всій дорозі, він вийшов із службового автомобіля, зупинив моторолер, яким керував ОСОБА_1 та запропонував йому пройти огляд на стан сп яніння, той погодився, алкотестер показав 1,16 пром., після цього він склав протокол по ч.1 ст 130 КУпАП та, крім того, виніс постанову про накладення стягнення по ст. 121 та 126 КУпАП - керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку та без посвідчення водія відповідної категорії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, шо провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, особи які керують транспортними засобами, несуть відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння .

В судовому засіданні не встановлено доказів того, що 26.08.2017 року ОСОБА_1 керував моторолером Хонда у стані алкогольного спяніння, оскільки у дослідженному в судовому засіданні відеозаписі події не видно, що ОСОБА_1 їхав за кермом моторолера, крім того, суд зобовязав ОСОБА_5 надати доказ притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування моторолером Хонда без посвідчення водія відповідної категорії та за керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку, однак докази суду надані не були.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння .

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ч 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий