печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 р. о 19.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN Le 15.220» н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережне шосе у напрямку моста Метро в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat 1.8» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив і вказав, що рухався по ділянці дороги, де крайній правий ряд звужується, тоді з ним зіткнувся лівою частиною автомобіль «Volkswagen Passat 1.8».

Не зважаючи на невизнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Під час розгляду справи водій автомобіля «Volkswagen Passat 1.8» ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. Набережне шосе не змінюючи напрямку руху. По сусідній смузі руху рухався автомобіль «MAN Le 15.220», який почав різко зміщуватись в його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які вона надала працівникам поліції, вона була свідком того, як автомобіль «MAN Le 15.220», що рухався паралельно автомобілю «Volkswagen Passat 1.8» почав зміщуватись в їх смугу руху та здійснив з ними зіткнення.

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме характером та локалізацією отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 15.09.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик