Провадження № 3/263/2268/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.10.2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернуто до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 452744 від 27.09.2017 року:

- не чітко зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, указана лише назва вулиці;

- не зазначено предмети торгівлі, що позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації указаного адміністративного правопорушення.

20.10.2017 року вищевказаний матеріал повторно надійшов до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, проте вказані в постанові суду від 06.10.2017 року недоліки не усунуто.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 452744 від 27.09.2017 року не чітко зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема указана лише назва вулиці.

Крім того, ст. 160 КУпАП складається із двох частин: 1) торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях; 2) торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Разом із тим, у протоколі не зазначено предмети торгівлі, у звязку із чим суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації указаного адміністративного правопорушення.

За розясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повторно направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.160 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник