Дата документу 10.08.2017
Справа № 334/3831/17
Провадження № 3/334/1576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером у ВАТ «Запоріжжяобленерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017р. о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Лобановського 22А, керуючи транспортним засобом Renault Logan номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Grand Santa Fe номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 217417 від 31.05.2017р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності, проти протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 217417 від 31.05.2017р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, заперечує. Вину у скоєному правопорушенні не визнає з підстав викладених у письмових поясненнях до протоколу, згідно яких, ДТП сталося з вини водія транспортного засобу Hyundai Grand Santa Fe - ОСОБА_2, оскільки саме вона рухалась у напрямку його автомобіля та здійснила зіткнення, а його автомобіль, у цей час, був припаркований та не рухався.

Судом була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 10.08.2017 року за зазначеною у протоколі та заяві правопорушника адресою, судову повістку порушник не отримав, конверти повернуто суду з відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

На підставі заяви правопорушника, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 217417 від 31.05.2017р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що припаркувавши свій транспортний засіб Hyundai Grand Santa Fe, вийшла з нього, після чого, побачила, що у напрямку її припаркованого автомобіля, заднім ходом, рухається автомобіль Renault Logan.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.