справа № 488/3285/17
провадження № 3/488/2423/17
П О С Т А Н О В А

28.11.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює в комунальному підприємстві Експлуатаційне лінійне управління автодоріг директором, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи відповідальною посадовою особою за вчинення організаційно розпорядчих дій з експлуатаційного дотримання вулиць та доріг міста Миколаєва, порушила вимоги ст.12 Закону України Про дорожній рух п. ІІ Постанови КМУ № 198 від 23.09.2003 року п.п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, що виразилось в виникненні вибоїни дорожнього покриття, розміром 0,6 м. х 1.1 м., глибиною 0.11 м., що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками за участю транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, яке відбулось 12 серпня 2017 року приблизно о 04 годині 10 хвилин біля будинку № 5 по пр. Корабелів в м.Миколаєві.

В судовому засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, пояснив, що в посадові обов'язки ОСОБА_1 не входить контролювати стан доріг та вона не є суб'єктом правопорушення.

Так, відповідно до п.2.8 посадової інструкції прораба КП ЕЛУ автодоріг від 25 квітня 2017 року забезпечувати безперебійний рух транспорту та пішоходів в районі, систематично перевіряти стан доріг, проїздів, площ, своєчасно приймати заходи по усуненню виявлених пошкоджень, перешкод (провалів, просадок, обвалів, оползнів, затоплень, обривів проводів, відсутність кришок люків, лівневок і т.п.) є одним з обов?язків саме прораба.

03 липня 2017 року спільним наказом № 135 директора та головного інженера Підприємства відповідальним за стан магістральних доріг призначений в. о. прораба ОСОБА_3

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За такого, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 не є суб?єктом вказаного правопорушення, оскільки відповідні обов?язки покладені на іншу особу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша