overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 479/985/17
№ 3/479/338/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

26.09.2017р. ОСОБА_1 в смт.Криве Озеро по вул.Петровського,3 зберігав мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ № 62306 16 калібру та патрони до неї в кількості 21 шт. без відповідних документів дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи: даних протоколу серії АА 269573 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисливської гладко ствольної зброї та патронів в кількості 21 штук.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ № 62306 16 калібру та патронів в кількості 21 штук.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «_____» ______________________2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/985/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Пр. № 3/638/4551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комерційним директором ОАСП «КАІС», що мешкає за адресою: Харківська обл.., м. Барвінкове, вул.. 50 років Радянськорї України, 129, корп.. А, кв. 7,

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.10.2017 приблизно о 20-10 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo XC 60, державний номер НОМЕР_1, по провул. О. Яроша, в районі будинку 16 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Мазда, державний номер НОМЕР_2, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим наніс матеріальні збитки та порушив п. 10.9 та 2.10а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, поясни про фактичні обставини так, як вони викладені вище, просив застосувати відносно нього мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії БД № 124732 та серії БД № 124733 про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 462/5550/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.08.1961р.н., працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 14.11.2017 року на паркові по вул.Любінській, 92 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався заднім ходом позаду, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження 3/337/1437/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 16 кв.50,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2017 р. о 18-40 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, держномер Н0293ЗП, рухаючись по пр.Ювілейному буд.26 в м.Запоріжжі, під час паркування автомобіля не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «АUDI A4», номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БР №072452 від 26.11.2017р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, , код МФО: 813015, рахунок: 0001)

Вилучені права водія - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи про адміністративне правопорушення).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 715/2327/17
Провадження № 3/715/1154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.10.2017 року о 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Залізничній, що в смт.Глибока Чернівецької області, вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівнику міліції при виконанні ним службових обовязків, вчинивши правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №761256 від 14.10.2017 року, в якому вказано, що ОСОБА_1, вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, довідкою №039 від 14.10.2017 року, виданою Чернівецьким обласним наркологічним диспансером, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому, вважаю за необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,265,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2019/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2017 серії ГП №627397, складеного інспектором ЮП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за те, що вона ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо нагляду та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 05.10.2017 о 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: вдарив та ображав нецензурними словами ОСОБА_1, чим завдав шкоду її психологічному здоровю.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що між нею і її сином ОСОБА_3 виникла сварка, проте будь-яка шкода її психічному здоровю не була завдана.

Допитаний в суді ОСОБА_3 заперчив факт вчинення насильства психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків в разі вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про недоведеність факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, та ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання її неповнолітнього сина, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
1Справа № 335/7588/17 3/335/1210/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 серпня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «ЗМБТІ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

13 червня 2017 р. о 19 годині 10 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті з бул. Шевченка, при повороті ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку по вул. Перемоги, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР 085463, схему ДТП, письмові пояснення, фотоматеріали, копію паспорта ОСОБА_1В.), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 138/3143/17
Провадження №:3/138/1503/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки провулок Полтавський, 14, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, громадянки України, українки, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2017 о 23 год. 05 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці Полтавській ОСОБА_1 викрала тротуарну плитку «Старе місто» в кількості 0,81 м2, заподіяв-ши управлінню ЖКГ Могилів-Подільської міської ради матеріального збитку на суму 123 грн. 63 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 273810 від 05.12.2017, в якому зазначено обстави-ни вказаного правопорушення, електронним рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 17.10.2017 про виявлене правопорушення, рапортом старшого ДОПСП від 17.10.2017 ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1 від 17.10.2017, протокол огляду місця події від 17.10.2017, постановою про закриття кримінального провадження від 16.11.2017, постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 18.10.2017, в яких викладено обставини зазначеного правопорушення

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставинами, що помякшують її відповідальність суд визнає щире каяття та вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ст. 51, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.А.