Справа №: 452/639/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм філії «Пустомити ДЕД» ДРП № 5 м. Самбора, жителя

с. Раково Старосамбірського району Львівської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 лютого 2017 року о 18 год. 00 хв., на автодорозі сполученням Львів-Самбір -Ужгород на 77км+500 м, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «КРАЗ-65055», державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки CHEVROLET-EPIKA, державний номерний знак

ВЕ 4509 АК, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що 08.02.2017 року на а/д Львів-Самбір-Ужгород поблизу с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області розчищав сніг з дорожнього покриття та рухався по лівій смузі. Під час перестроювання він включив правий поворот, щоб перестроїтися, і в цей час в лопату його транспортного засобу заїхав автомобіль, у якого після зіткнення було відірвано дзеркало та пошкоджено крило автомобіля. Вважає, що даний автомобіль обганяв його з правої сторони і це є суттєвим порушенням.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 показав, що працює у філії «Пустомити ДЕД» і цього дня 08.02.2017 року разом із водієм ОСОБА_1 у с. Стрілковичі Самбірського району розгортав сніз з дороги та знаходився в кабіні автомобіля. Під час перестроювання водій включив правий поворот щоб перестроїтися в праву смугу, і в цей час в лопату грейдера з правої сторони заїхав автомобіль, який отримав механічні пошкодження, після чого приїхали працівники поліції. Їхній транспортний засіб був освічений мигалкою.

Аналогічні показання дав в суді свідок ОСОБА_4, який працює начальником філії «Пустомити ДЕД» ДРП № 5 м. Самбора, і який цього також знаходився в кабіні автомобіля який розчищав дорогу.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який не визнав вину, показання свідків, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.2. Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як закріплено у п. 13.3. Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З огляду на пояснення ОСОБА_1, які суд розцінює їх критично, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року серії АП2 №138644, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, показаннями свідків, інших доказів на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя