П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2017 року м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянина України, працюючого, ПП "Кондроцька" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1

за ст.ст. 124, ч.1 130 КУпАП

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за номером провадження 3/465/1933/17 та за ст. 130 КУпАП за номером провадження 3/465/1930/17.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 р. ОСОБА_1 12.05.2017р. о 12:45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м.Львові по вул. Любінська, 50, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкуоду у вигляді паркану, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5., 2.3. (б), 12.1 ПДР україни, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу від 30.05.2017р.. ОСОБА_1 12.05.2017р. о 12:45 год. керував автомобілем НОМЕР_2 у м.Львові по вул. Любінська, 50 в стані алкогольного спяніння. При поступленні в лікарню в крові було виявлено 1,55 проміле етанолу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Працівниками Управління Патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розукаявся.

Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.1.5. ПДР України, Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, зокрема висновок лікаря № 139/2017 , який показав 1,55 проміле, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 травня 2017 року року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001598 від 12.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.