Справа № 266/2184/17
Провадження № 3-в/266/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського Районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого ПДТУ будівельником, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Дачна,8

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського Районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 30.06.2017р. на ОСОБА_2, у вигляді громадських робіт на штраф.В обґрунтування подання зазначив, постанова суду відносно ОСОБА_2 інспекцією отримана та прийнята до виконання 03.08.2017 р., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 11.08.2017 р.. У вказану дату порушник не прибув. За місцем мешкання порушника була здійснено перевірку з метою перевірки факту проживання останнього за вказаною у постанові адресою, внаслідок чого встановлено, що останній дома відсутній. Виклик було залишено матері порушника, однак за викликом ніхто не прибув. Тому начальник Приморського РС Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації вважає, що виконати дану постанову не можливо, оскільки місце мешкання порушника не відомо, у звязку з чим просив вирішити питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф на підставі ст. 321-1 КУпАП.

Представник Приморського РС Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на задоволенні подання.

Правопорушник в судове засіданні не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.321-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно рапорту інспектора Приморського РС під час перевірки адреси мешкання порушника, вдома була його мати ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_2 не мешкає за адресою, вул.. Дачна, б. 8 з березня 2017 р.

Відповідно до п.3.12 розділу ІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Матеріали особової справи органу пробації № 113/17 не містять відомостей: про направлення працівниками органу пробації запиту до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання; про звернення органом пробації до органу поліції для зясування місця знаходження ОСОБА_2

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про відсутність ОСОБА_2 за місцем мешкання, зазначеним в постанові суду, а наявні рапорт та пояснення гр. ОСОБА_4 є недостатніми для встановлення обєктивних причин відсутності порушника за місцем свого проживання, а також те, що органом пробації не дотримано порядку щодо направлення виклику за адресою проживання ОСОБА_2, а тому відсутні належні повідомлення про необхідність явки до органу пробації, не здійснено всіх заходів для встановлення місця його перебування, суд не знаходить підстав для заміни адміністративного стягнення, в порядку ст. 321-1 КУпАП, оскільки подання заявлено передчасно.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 321-1, 304 КУпАП, «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.