Справа № 577/3547/17
Провадження № 3/577/799/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. при секретарі Степаненко Л.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 року від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року зазначено, що водій ОСОБА_2 31.07.2017 року о 10 год. 00 хв. по пр. Миру, в м. Конотоп керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності маневру, не дивився на дорогу під час повороту ліворуч мопеду «Вайпер» без д/н під керуванням ОСОБА_3,який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого сталося зіткнення технічні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 2.3Б, 16.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним в скоєнні ДТП і разом з адвокатом ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса (вул. Кірова, 27 (7 поверх), м. Суми, 40000).

На вирішення експертизи поставили викладені письмові питання та вихідні дані з клопотання та пояснень свідка та водіїв.

В клопотанні ОСОБА_4, зазначив, що його по даній справі притягують до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Підставою для цього стало те, що 31.07.2017 року поблизу будинку №17 по пр. Миру в м.Конотоп автомобіль НОМЕР_2, що в'їзджав до житлової зони біля будинку №17 по проспекту Миру у м.Конотоп, зіткнувся з мопедом «Вайпер», що рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5, який взагалі не мав прав на керування мопедом. Для встановлення об'єктивної картини ДТП та визначення винних необхідне чітке уявлення про порушення сторонами аварії ПДР. Визначити таке можливо лише при призначенні автотехнічної експертизи , яка б на підставі об'єктивних даних визначила б, хто саме порушив ПДР.

Приймаючи до уваги, що доказами по адміністративній справи є також висновок експерта, а особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати докази, враховуючи також, що для з'ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу поставивши на вирішення експерта питання в редакції суду.

Для проведення авто-технічної експертизи зазначити слідуюче:

1. Згідно показів водія ОСОБА_2 31.07.2017 року о 10 год.00 хв. він керував автомобілем ВАЗ 111730 д.н.з. ВМ 6324ВС в районі трамвайної колії поблизу будинку №17 по пр. Миру в м. Конотоп пропустивши автомобіль який рухався по зустрічній смузі руху, здійснив поворот ліворуч до будинку №17 де знаходиться магазин Оптика. Переїхавши першу трамвайну колію з боку пр. ОСОБА_1 і в цей час побачив, що в зустрічному напрямку на швидкості десь 40 км/год рухається мопедист і відразу відбулося зіткнення з мопедом Вайпер без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_5. Удар прийшовся на передню ліву сторону автомобіля. Він застосував гальмування і його автомобіль зупинився так як швидкість була невелика, але чи до зіткнення чи в момент зіткнення він точно вказати не може, а мопедист до зіткнення не гальмував. Так як його автомобіль зупинився на трамвайній колії, то він просто переїхав вперед до магазину «Оптика».

2. Згідно показів водія ОСОБА_5 31.07.2017 року він близько 10:10 год на мопеді «Вайбер» без державного реєстраційного номера рухався по пр. ОСОБА_1 з боку «Колієпроводу» прямолінійно на пр. ОСОБА_1 в бік центру міста. Він рухався по краю правої смуги руху, десь на відстані приблизно 1 м до трамвайної колії зі швидкістю 55 км/год. В попутному напрямку ніяких транспортних засобів не було, дорога на лівій і правій смузі руху була вільна. Він побачив, що в зустрічному напрямку рухався автомобіль ОСОБА_6 синього кольору, лівою стороною практично біля подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки із швидкістю 60-70 км/год, без включеного будь-якого вказівника повороту і його руху він не заважав, тому великої уваги на нього не звертав. Водій автомобіля ОСОБА_6, не знижуючи швидкість, не включаючи повороту ліворуч став різко виконувати маневр повороту ліворуч в бік магазину «Оптика». Коли він побачив, що водій змінив напрямок руху ліворуч він застосував екстрене гальмування і вивернув кермо правіше в бік трамвайної колії. Сталося зіткнення з автомобілем на пр. ОСОБА_1, тобто на його головній дорозі. Чи гальмував водій автомобіля до зіткнення він не може сказати, але звуку гальм він не чув.

3. Врахувати покази свідка, зазначеного в протоколі судового засідання.

Вихідні дані, з врахуванням матеріалів справи, необхідно зазначити такі:

1. Погода - без опадів, дорога на ділянці, де сталося ДТП, проглядалася добре, ДТП сталося у світлий час доби.

2. Тип дорожнього покриття асфальт;

3. Дорожня розмітка відсутня;

4. Тормозний шлях - відсутній;

5. Швидкість руху автомобіля ВАЗ 10 км/год (свідчення водія автомобіля ВАЗ);

6. Швидкість руху мопеда 55 км/год (свідчення водія мопеда);

7. Розташування транспортних засобів після аварії згідно схеми місця пригоди;

8. Розташування транспортних засобів після зіткнення та місце контакту автомобілів при ДТП фотографії, наявні у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які порушення правил дорожнього руху привели до вчинення ДТП 31.07.17р. з участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та мопеда «Вайпер» під керуванням ОСОБА_5, допустили водії вказаних автомобілів?

2. Чи є технічно спроможними свідчення свідка ОСОБА_7 про те, що зіткнення автомобіля ВАЗ та мопеда «Вайпер» відбулося при в'їзді у житлову зону до будинку №17 про пр. Миру 17 у м.Конотоп? При вирішенні даного питання слід врахувати, що мопед «Вайпер» вдарив автомобіль ВАЗ своєю передньою частиною у ліву передню частину (див.фотографії).

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса (вул. Кірова, 27 (7 поверх), м. Суми), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. 385 КК України.

Експертизу провести на підставі даних, які є в матеріалах справи, надавши експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП № 577/3547/17; 3/577/799/17.

Витрати пов'язані з проведенням судової авто-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_8