пр. № 3/759/7897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Беззубця Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2, переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, при цьому раптово вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль "Део", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 4.14 а,б,г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявився, для захисту його інтересів при розгляді справи брав участь захисник Беззубець Ю.В., який просив провадження закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 095265 від 01.11.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 13.10.2017 року; рапортом інспектора УПП в м. Києві; протоколом огляду місця ДТП від 19.02.2017 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля; даними письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 28.02.2017 року; висновком експерта №822/Е.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, яка надійшла до провадження судді 07.11.2017 року, пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик