Єдиний унікальний номер 728/2411/17
Номер провадження 3/728/750/17
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького ВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БР № 012848 від 08.12.2017 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, вбачається, що 08.12.2017 року о 02:10 год. в м.Бахмач Чернігівської області по вул.Даньківський шлях ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Однак у відповідній графі протоколу не вказано документ, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, не зазначено його номер, серія.

Разом з тим, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, однак протокол та додані до нього документи, не містять відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія (до протоколу не додано відповідної довідки, складеної уповноваженою особою за результатами перевірки вищевказаної інформації).

До того ж копія постанови серії БР № 090045, яка додана до протоколу, належним чином не завірена.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода