Справа № 204/6689/17
Провадження № 3/204/2408/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 Сємура Сахіб огли, 24 січня 1995р.н., громадянина України, студента НМЕТАУ, мешкає за адресою: пров. Денисова, буд. 1, м. Дніпро,

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2017 року о 21год. у м.Дніпрі по вул.Робоча в районі буд.15 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого відбувся розрив колеса та продовжив рух в несправному стані і здійснив зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який припаркував автомобіль з правого краю проїзної частини. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 та пасажир автомобілю Volkswagen ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

Інспектор УПП у м.Дніпрі ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було оглянуто місце ДТП, про що слідчий Бурхан Р.О. склав протокол огляду місця ДТП від 29.09.2017р., жодних пошкоджень дорожнього покриття виявлено не було, покриття було сухе, опадів не було, тож він дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_1 перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого сталося ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у його автомобіль, який на той час не рухався, він його зупинив на вул.Робочій збоку проїзної частини, врізався автомобіль ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №199616 від 05 жовтня 2017р. (а.с.1), рапортом слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.09.2017р. (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2017р. (а.с.3-8), схеми місця ДТП (а.с.9), фото таблицею з місця ДТП (а.с.10), справками № 326 та №327 від 29.09.2017р. КЗ Дніпропетровської міської клінічної лікарні №16 ДМР (а.с.11-12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.09.2017р. (а.с.13-14), рапортом інспектора Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2017р. (а.с.18), направленням на судово-медичне обстеження для встановлення характеру, механізму утворення та тяжкості тілесних ушкоджень на ім'я ОСОБА_2 (а.с.19), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2017р. (а.с.20), поясненнями, які у судовому засіданні надали капітан поліції старший інспектор УПП у м.Дніпрі ОСОБА_4 і ОСОБА_2, також поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що останній огляд автомобіля він проводив із своїм знайомим 22 (або 23) вересня 2017р. і автомобіль був справний. Надаючи оцінку цим поясненням суд зазначає, що з моменту такого огляду до моменту ДТП (що сталося 29.09.2017р.) минуло близько 7 днів, а огляд авто водій має проводити перед кожним виїздом.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 Сємура Сахіба огли, 24 січня 1995р.н. адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 Сємура Сахіба огли, 24 січня 1995р.н. на користь держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 Сємура Сахіба огли, 24 січня 1995р.н. на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова