overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5970/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року о 06 годині 28 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Григоренка, 5 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 26, 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м.Борзна Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 грудня 2017 року близько 01-20 год. прибув до будинку ОСОБА_2, що розташований в с. Кинашівка по вул. З. Космодем"янської, 11 Борзнянського району Чернігівської області, ображав нецензурними словами, погрожував в бік ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та побив 3 вікна у будинку ОСОБА_2, чим завдав значної шкоди психічному здоров"ю потерпілих та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурними словами, погрозами в бік ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та побив 3 вікна у будинку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, та поясненнями свідків.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності офіційних джерел доходу, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 183/5041/17
№ 3/183/2414/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: провул. Заливний, 46, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до якого, остання 30 вересня 2017 року близько 10.30 годині, знаходячись за адресою: вул.. Сучкова, 32, м. Новомосковськ, біля «Укрпошта», здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці промисловими товарами, а саме: світерами, футболками, штанами, чим порушила чинне законодавство.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд враховує той факт, що вперше протокол про адміністративне правопорушення складений 30.09.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, надійшов до суду 05.10.2017 року. Після чого постановою Новомосковського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення повернуто Новомосковському ВП ГУНП Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме для забезпечення явки правопорушника, однак вимога суду не була виконана. Одночасно суд звертає увагу на те, що зазначення в рапорті працівника поліції причин не доставки правопорушника в суд, не є виконанням вимог суду.

Оскільки правопорушник до суду не зявився і його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи до суду, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження №3/263/2500/2017
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполь Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи ММК ім. Ілліча, який мешкає за адресою: пр.-т. Будівельників, буд.160, кв. 158, м. Маріуполь, Донецька обл.,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року о 01 год. 15 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210930», державний номерний знак НОМЕР_2, знаходячись на паркувальному майданчику біля будинку 159 А розташованого по пр.-ту. Будівельників, у Центральному районі м. Маріуполя, здійснюючи рух заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.9 ПДР України, не переконався в безпечності свого маневру, припустившись зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину вчиненні ДТП визнав у повному обсязі, дав пояснення, що 08.11.2017 паркуючи свій автомобілем марки «ВАЗ 210930» не врахував відстань та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Elantra». На час розгляду матеріалів судом, шкода завдана в наслідок ДТП не відшкодована, оскільки цивільна відповідальність обох водіїв застрахована, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 073484 від 08.11.2017, схемою місця ДТП серія ЕО-35807 від 21.11.2017, фото таблицею ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_4, на підставі чого приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні розміру та виду адміністративного стягнення, яке необхідно призначити правопорушнику ОСОБА_2, прийнявши до уваги фактичні обставини ДТП за якими тяжких наслідків не настало, завдана правопорушенням шкода підлягає відшкодуванню страховою компанією, що дає підставі для визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції статті.

Керуючись вимогами ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 477/2333/17 Провадження № 3/477/1100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2017 року, о 14:20 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Миколаєві на перехресті вул. Троїцької і вул. Традиційної, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху на виїзді на головну дорогу з другорядної, здійснив поворот праворуч у ліву крайню смугу руху та не надав перевагу транспортному засобу марки Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт б пункту 2.3 та пункти 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, а також схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1253/17
провадження №3/691/773/17
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.09.2017 року о 14год. 30хв. ОСОБА_2 в м. Городище, по вул. Миру, Черкаської області, чинив злісну непокору працівникам поліції, чіплявся за формений одяг та не виконував законну вимогу працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав вину, та пояснив, що дійсно чинив злісну непокору працівникам поліції та не виконував їхні законні вимоги.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 638263 від 29.09.2017 року; рапорту інспектора СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, що перебуваючи в добовому наряді спільно з поліцейським водієм Смілянського МРУПО старшим сержантом поліції ОСОБА_4 в звязку із сигналом тривоги здійснили виїзд до обєкту «Національна лотерея», який розташований у м. Городище по вул. Миру, 83, Черкаської області, прибувши на вищевказаний обєкт, помітили, що в ньому перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який лаштувався спати в даному обєкті і стукав кулаками по столі з компютерами, на прохання персоналу даного закладу залишити приміщення не реагував, прохання поліцейського залишити приміщення закладу «Національна лотерея» проігнорував, почав смикати за формений одяг, ображав нецензурною лайкою поліцейських, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції; рапорту поліцейського водія Смілянського МР УПО в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року, що підтвердив пояснення інспектора СРПП Городищенського ВП ГУНП м. л-нта поліції ОСОБА_3, та додав, що порушник виражався нецензурною лайкою в його бік та бік ОСОБА_5; витягу з бази «Армор», згідно якого ОСОБА_2, притягувався до адміністративної відповідальності, та

керуючись:

ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2731/17
Номер провадження 3/570/1074/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, НОМЕР_1, виданий 18.03.2016 Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, особою, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 720/1828/17
1)Провадження № 3/720/783/17
2)Провадження № 3/720/784/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 113026 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецької області 10 вересня 2013 року, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

05 жовтня 2017 року близько 21 години 00 хвилин та 15 листопада 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, кричав, виганяв з дому.

В суді правопорушник вину визнав повністю та увчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що протягом року порушник піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства у сімї, то його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: