ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2017 рокуСправа №451/1292/17
Провадження № 3/451/492/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утримані перебуває одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не депутат, не інвалід, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 вересня 2017 року о 19:05 годині в місті Радехів по вул..Поповича, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в Радехівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2,5 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою причетність до вчиненого правопорушення заперечив та пояснив, що 18.09.2017 року їхав додому, в той час його зупинили працівники поліції через те, що в нього не горів задній стоп. Запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння на алкотестері «Драгер», від якого він відмовився, оскільки на його вимогу не було надано відповідних документів про справність приладу.

В наступне судове засідання ОСОБА_1, призначене на 07.12.2017 року о 09:30 годині не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083611 від 18.09.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18 вересня 2017 року о 19:05 годині в місті Радехів по вул..Поповича, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в Радехівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. (а.с.2);

- із постанови про накладення адміністративного правопорушення серії БР №153047 від 18.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 18.09.2017 року о 19:05 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Радехів по вул..Поповича, з несправними світловими приладами. (а.с.3)

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.09.2017 року вбачається, що 18.09.2017 року о 19:20 годині до нього підійшов працівник поліції та запросив його в якості свідка, в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі. (а.с.4)

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 18.09.2017 року вбачається, що 18.09.2017 року о 19:20 годині до нього підійшов працівник поліції та запросив його в якості свідка, в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі. (а.с.5)

- із розписки вбачається, що ОСОБА_4 зобовязався доставити автомобіль ОСОБА_1 за місцем проживання останнього. (а.с.6)

- із запису компак-диска вбачається, що ОСОБА_1, 18 вересня 2017 року відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та від проходження огляду в Радехівській ЦРЛ в присутності двох свідків.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5