П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/438/2017

Справа № 330/1677/17

"27" жовтня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу, 28.07.2017року о 23-20 в смт. Кирилівка по вул.. Шевченко 70, Якимівського району Запорізької області, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4 днз. STU 453 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, КУпАП.

В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1О, написана ним власноруч, на ім»я Начальника Кирилівського ВП , в якій він просить перенести розгляд справи до Якимівського районного суду Запорізької області. (а.с.11) , тому справа була направлена на розгляд Якимівського районного суду Запорізької області ( за місцем скоєння правопорушення).

ОСОБА_1 було викликано до суду належним чином, двічі. Але до суду повернулися конверти з позначкою «За закінченням терміну зберігання». ( а.с.16,22)

18.10.2017р ОСОБА_1 зявився до судового засідання, пояснив, що не знав про дату та час розгляду справи по суті, про те, що судове засідання призначено на 18.10.2017 дізнався випадково, надав заяви в яких просив відкласти судове засідання на іншу дату для отримання юридичної допомоги, та направити справу про адміністративне правопорушення до суду м. Запоріжжя, за місцем його мешкання. Клопотання щодо направлення справи до розгляду до м. Запоріжжя було судом відхилено, так як це затягло б розгляд справи. Враховуючи клопотання ОСОБА_2, судове засідання відкладено на 24.10.2017р.

23.10.2017р представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_3 надала до суду заяви правопорушника, в яких він просив перенести судове засідання на іншу дату в звязку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікування в м. Запоріжжя. (надав медичну довідку). Також просив надати йому матеріали справи про адміністративне правопорушення для ознайомлення.

24.10.2017р Якимівським районним судом ОСОБА_1 (Новою Поштою) було направлено копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та повістку до лікарні, за місцем його лікування та за адресою його реєстрації. Суд також розяснив ОСОБА_1 , що він може направити заперечення на електронну пошту суду, або забезпечити явку свого представника в судове засідання. Судове засідання відкладено до 27.10.2017р .ОСОБА_1 отримав казані документи особисто. 25.10.2017 р. ( а.с.36-38 )

27.10.2017 правопорушник до суду не зявився, заперечень не надав, надав заяви, в яких просив перенести судовий розгляд на іншу дату в звязку з тим, що він перебуває у лікарні, та просив направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього до м. Запоріжжя.

Судом було направлено запит до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 Згідно відповіді на запит ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.18) Правопорушник викликався саме за цією адресою і до пояснень правопорушника, що він не знав про час та місце судового засідання, суд відноситься критично і розцінює цей факт як намагання уникнути відповідальності.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушник навмисно затягував розгляд справи про адміністративне правопорушення та зловживав своїми процесуальними правами з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, бо кінцевий термін притягнення його до відповідальності спливає 28.10.2017р., і подальше відкладення розгляду справи або направлення справи до м. Запоріжжя, до суду за місцем мешкання правопорушника, унеможливить притягнення його до відповідальності.

Враховуючи всі вищевказані обставини, суд розглядав справи без участі ОСОБА_2, на підставі документів, що маються в матеріалах справи.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БД № 019023 в якому вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, також в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказано «ВИНОВАТ». (а.с.5) Також вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП підтверджується результатами тесту «Drager» (а.с.6,7) , рапортом (а.с. 8) та поясненнями свідків (а.с. 9,10).

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200грн. ( десять тисяч двісті грн..) ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001). Протокол серія БД, № 019023, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106 ) У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :

ОСОБА_4