АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11.05.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., розглянув апеляційну скаргу захисника Голуба В.К. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні порушення митних правил за що передбачена відповідальність за ст. 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 гривень з конфіскацією на користь держави переміщуваного товару.

Не погоджуючись із судовим рішенням , 05.05.2017 року Голуб В.К. подав апеляційну скаргу у якій порушує питання про скасування судового рішення , у зв'язку з його невмотивованістю та порушенням прав особи , що притягується до адміністративної відповідальності.

Просить скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2017 року , а провадження направити на новий судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , апеляційну скаргу , прийшов до висновку, про необхідність повернення скарги особи , що її подала.

Згідно ч.5 ст. 529 МК України , постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі яка його подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається , що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. З досліджених матеріалів справи та поданої апеляційної скарги вбачається , що захисник Голуб В.К. та ОСОБА_2 приймали участь у судовому засіданні 06.04.2017 року за наслідком якого , судом першої інстанції 06.04.2017 року було винесено постанову у справі про порушення митних правил. Отже , ОСОБА_2 користувався правовою допомогою , скориставшись своїм правом , щодо вільного вибору представника.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а особа що подала апеляційну скаргу не порушує питання про його поновлення, то вона підлягає поверненню особі , що її подала.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ч.2 ст. 294 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подану на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2017 року щодо ОСОБА_2, повернути захиснику Голобу В.К. , як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженюю не підлягає.

Суддя: