overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/3113/17
номер провадження 3/423/1549/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військового коменданта м. Попасна ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді прапорщика, начальника сховища речового майна військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу населеного пункту Новоіванівка Попаснянського району Луганської області,був виявлений патрулем військової комендатури м. Попасна при виконанні обов`язків військової служби, у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНСП № 39 від 19.10.2017 року, протоколом № 99 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.10.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 548/1457/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/452/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СВК «Хильківський», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин, при перевірці СВК «Хильківський», що знаходиться за адресою с.Хильківка Хорольського району Полтавської області, вул..Шевченка, 45 було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку за період з 01.07.2015 року по 30.06.2017 року, а саме: занижено ПЗ з ПДВ за березень 2017 року по ПДВ в сумі 53 976 грн.по списанню зіпсованих ТМЦ, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю та завищено ПК по п/накладних, оформлених з порушенням порядку їх заповнення та терміну реєстрації в ЄРПЕН в сумі 49 085 грн., чим занижено ПДН в сумі 103 061 грн., чим порушено п.п. 198.5, 198.6 ст.198, п.п.201.1, 201.10, 201.11 ст.201, п.11 підрозділу 2 розділу 20 перехідних Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документа льної планової виїзної перевірки СВК «Хильківський» від 02.10.2017 року №1271/16-31-14-01-10/03770247.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено в період з 01.07.2015 року по 30.06.2017 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6606/17

Провадження №3/524/3898/17

27.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки працівником поліції був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляд правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. До суду правопорушник за викликом не зявляється. Постанова суду від про привід правпорушника не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України повернути Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 326/1526/17 р
Провадження № 3/326/623/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 19 липня 1955 року, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, в якому вказано, що 27.09.2017 о 16.00 годині на ринку по вул. Новицького, 126 в м. Приморську вона здійснювала незаконний збут вяленої риби бичок, загальною вагою 3 кг без документів, які підтверджують законність її придбання. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Диспозиція ч. 1 ст. 85-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 № 000859 не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 у м. Приморську по вул. Новицького, була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Доказів того, що вищевказана продукція була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою, відсутні. В матеріалах справи є тільки протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2017. Тобто особою, яка склала адміністративний протокол не встановлено ринкову вартість в`яленої риби бичок, що була виявлена у ОСОБА_1 З матеріалів справи вбачається, що продукція не вилучалася, так як риба швидко псується, то конфіскація не можлива і стягненню підлягає її ринкова вартість. Однак такі дані в матеріалах справи відсутні.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол Управлінню Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік.

25.10.17
Справа № 496/3417/17
Провадження № 3/496/1638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стац. постів УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року о 19 год. 45 хв. гр-н ОСОБА_1, рухаючись на 12 км а/д М-05-01, керуючи автомобілем «FIAT Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку № 7 по вул. Дорожна в с. Котовка Біляївського району Одеської області на проїжджу частину, на надав превагу в русі транспортним засобам, які рухались по ній, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «Honda», реєстраційний номер 215ААВ під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. При цьому пояснив, що 31.08.2017 року о 19 год. 40 хв. він виїжджав з обочини на проїзну частину на автомобілі «FIAT Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1. Автомобілі зупинились та стали його пропускати, але виїжджаючи на проїжджу частину до переривчастої полоси на дорозі, він раптово відчув удар передньою частиною свого авто, зупинився та побачив, що скоїв зіткнення з мотоциклом «Honda», який обїжджав колону автомобілів.

Однак, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039499 від 31.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 664/2368/17
Провадження № 3/664/986/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року о 14-20 год. в буд. № 99 по вул. Одеській в смт. Н. Маячка Олешківського району Херсонської області ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї МУ-2112 дванадцятого калібру № 8129, а саме зберігав зброю поза межами сейфа, чим порушив Наказ МВС № 622 від 21.08.1998 року.

Відповідно до квитанції № 11 від 20.10.2017 року мисливську гладкоствольну зброю МУ-2112 дванадцятого калібру № 8129 було передано інспектору з КОЗ у СДС Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на зберігання (а.с. 11).

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав повністю та пояснив, що він готував рушницю для здійснення полювання, після чого забув її покласти до сейфу, таке порушення ним допущено вперше. У вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись, ст.ст. 191, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. (р/р 0283, УК в Олешківському р-оні 21081100, , одержувач - УДКСУ в Олешківському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 604075 від 20.10.2017 року) без оплатного вилучення зброї.

Тимчасово вилучену мисливську гладкоствольну зброю МУ-2112 дванадцятого калібру № 8129 повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Номер провадження 3/523/6211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Леострой» директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086136 встановлено, що 14.09.2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Заболотного, 35 в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 22.12.2016 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія серії ВАН № 118906, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
єдиний унікальний номер справи 423/3140/17
номер провадження 3/423/1566/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ключарки Мукачівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на посаді солдата військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , розпивала алкогольні напої та виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушниця до суду не з`явилася, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, провину визнала.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 35 від 25.10.2017 року, актом № 27 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.10.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 145/1587/17
Провадження №3/145/752/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.09.2017 р., о 13-10 год., на а/д Т 0216 Вінниця - Тиврів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, а також не врахував дистанцію, здійснив дотичне зіткнення із транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 та ЗАЗ -Daewoo ТВ 110 д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, крім того вона стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 р. та іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу:*;21081300; серія БР номер протоколу 179069, №0001, код за , МФО: 802015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.