Справа № 740/4964/17
Провадження № 3/740/1526/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, працюючого згідно протоколу у фірмі «Тавус» водієм, проживаючого в р.Молдова, м. Комрат, вул. 28 Червня, 57,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2017 року за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 25 листопада 2017 року в 21-20 год. на 50 км автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки MAN TGA 18-480, номерний знак GEBB 345, в порушення вимог п.2.4. ПДР не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась диском червоного кольору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить відповідне повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Аміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.4. ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Відповідно до п.8.9. ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як водій транспортного засобу, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, при цьому докази згідно ст.251 КУпАП із врахуванням ст.9 КУпАП щодо винних дій останнього, спрямованих на порушення вимог п.п. 2.4 ПДР, в матеріалах справи відсутні, посилання ОСОБА_1ВМ. на непомічення вимог поліцейського у порядку ст.251 КУпАП не спростовані, при цьому обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2017 року (час відібрання пояснень не зазначений) не можуть бути визначальними на підтвердження винних дій ОСОБА_1. Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.122-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.