Справа № 467/1268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року Южноукраїнським відділенням поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2017р.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.09.2017 року матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення.

17.10.2017 року на адресу суду повторно направлені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП для їх розгляду по суті. При цьому недоліки, вказані в постанові Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.09.2017 року, не усунуті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 273869 від 20.08.2017р. зазначено, що 20.08.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Южноукраїнськ по вул. Набережна Енергетиків ОСОБА_2 керував авто в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду на стан сп»яніння № 61 від 20.08.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, проте не вказано конкретну частину даної норми закону, яка кваліфікує дії правопорушника.

Такий недолік складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що потягнув за собою порушення права на захист ОСОБА_1, як особи, що обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, у відповідності з ст. 268 КУпАП, на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мав право знати за яким законом про адміністративну відповідальність відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення, а залежно від цього, давати відповідні пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тобто здійснювати свій захист.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою

про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану справу слід повторно повернути до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в миколаївській області для належного оформлення та для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №467/1268/17 за протоколом серії БР № 273869 від 20.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - повернути до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя І.О. Догарєва