Справа № 203/3555/17
Провадження № 3/0203/2523/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «СП»Сансет Ліфтсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року, о 15 годині 22 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ульянова в м.Дніпрі, на перехресті з пр. ОСОБА_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорог», та на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу (не надав перевагу в русі) транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався до данного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого вчинив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 18.09.2017 року о 15 годині 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по пр. О. Поля зі сторони пр. Пушкіна в сторону вул. Ульянова в крайній лівій полосі, зі швидкістю 60 км/год, на шляху слідування вона побачила автомобіль, який перетинав дорогу автомобіль марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1», у звязку із чим вона застосувала екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №100579 від 18.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 18.09.2017 та фото таблицею до неї, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________