Справа № 663/2321/17
Провадження № 3/663/907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року cуддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (в минулому с. Птахівка), вул. Квіткова, буд. №37-а, не працюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній з початку навчального 2017-2018 року майже щодня порушує поведінку в школі, образливо чіпляється до інших дітей, на зауваження не реагує, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, пояснив, що належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_3. До того ж зазначив, що після того, як він дізнався з приводу неналежної поведінки сина, ним була проведена профілактична бесіда. Проте він не може силоміць дитину примусити належним чином себе поводити в школі, ним постійно вживаються всі можливі заходи з приводу прав етикету поводження його у школі та суспільних місцях. Вважає, що ним докладаються всі можливі заходи щодо забезпечення необхідних умов виховання сина. Крім того вважає, що вчителі повинні також докладати зусиль з приводу ознайомлення учнів з правилами поведінки у школі; розвивати вміння спілкуватися з однолітками. На даний момент син належним чином поводить себе у школі та прийняв до уваги висунуті стосовно нього зауваження.

Так, диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 22 КУпАП, встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, вище викладені обставини оцінивши наслідки адміністративного правопорушення та у звязку з тим, що значна шкода окремим громадянам або суспільству діями гр. ОСОБА_1, що полягали в ухиленні від виконання обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, 06.09.2008 року, не завдана. До того ж вказане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Частина 2 ст.284 КУпАП, зазначає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4