Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1775/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №047690 від 04 серпня 2017 року ОСОБА_1 04 серпня 2017 року о 13 год. 10 хв. в смт. Каланчак по вул. Херсонській керуючи мопедом «Хонда Діо», б/н не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення в праву передню дверку автомобіля «Тойота Пріус», д/н 3988, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнала в повному обсязі та пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, оскільки дотримувалася безпечної дистанції, зіткнення транспортних засобів відбулося в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Тойота Пріус», д/н 3988.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що достатніх та належних доказів, фактичних даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 124 КУпАП не надано, а тому, суд приходить до висновку про недоведеність її вини.

Крім того, доказом відсутності вини ОСОБА_1 є відео з камер зовнішнього спостереження адмінбудівлі Каланчацької селищної ради, яке міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 Люмила Миколаївна не порушувала правила дорожнього руху. Оскільки, як вбачається з вказаного відео, водій автомобіля «Тойота Пріус», д/н 3988 при здійсненні маневру поворот на право не зайняв крайнє праве положення проїзджої частини дороги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.