Справа № 555/1360/17
Номер провадження 3/555/725/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. по вул.Буховича в м.Березне Рівненської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «Kinlon», державний номерний знак Т1 6288 АР з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мова, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що 03.07.2017 року його зупинили працівники поліції. На місці зупинки йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера. Коли його доставили на територію лікарні, то працівники поліції у службовому автомобілі склали щодо нього протокол, однак огляд пройти не пропонували.

Поліцейський СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 суду пояснив, що 03.07.2017 року до відділення поліції надійшло повідомлення про те, що по м.Березне на мотоциклі їздить у нетверезому стані водій. Він виїхав за повідомленням і по вул.Буховича виявив, що водій мотоцикла впав і до нього підійшов ОСОБА_4 ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 в» їхав мотоциклом в бампер його автомобіля і почав тікати, а ОСОБА_4 в свою чергу став його наздоганяти, про цю подію ОСОБА_4 і повідомив поліції. Оскільки ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, з метою проведення його огляду особа була доставлена до Березнівської ЦРЛ, проте пройти медичний огляд він відмовився, про що і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 03.07.2017 року близько 14 години він був свідком того, що по вул.Андріївській в м.Березне ОСОБА_2, керуючи мотоциклом, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 Згодом приїхали працівники поліції і ОСОБА_4 запросив його проїхати до медичного закладу, де у його присутності та присутності ОСОБА_4 ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння. Чи пропонували ОСОБА_2 працівники поліції пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера на місці події, свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_4 суду показав 03.07.2017 року близько 14 години він їхав за кермом автомобіля по вул.Андріївській в м.Березне, біля приміщення кінотеатру він увімкнув лівий покажчик повороту і відразу відчув удар та побачив до у його автомобіль вдарився мотоцикл під керуванням ОСОБА_2, після чого даний водій намагався втекти з місця пригоди, а тому він розпочав його переслідування. Біля магазину «Родючість» водій впав з мопедом і тоді, підійшовши до нього, свідок відчув різкий запах алкоголю. Після цього приїхали працівники поліції і доставили ОСОБА_2 до лікарні для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, однак водій від проходження огляду відмовився.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності спростовуються іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, і розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6