overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/406/17
Єдиний унікальний номер 741/1488/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №011297), щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року до Носівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 1 вересня 2017 року о 9 годині по вул.Суворова м.Носівка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 1 вересня 2017 року він випив літру пива, після чого керував автомобілем. Коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медогляд на стан сп"яніння, він погодився. Лікар дав висновок, що він перебуває в стані алкольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи також суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз"яснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Строк відбуття стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 рахувати з дня винесення даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, по пр. Металургів, 182 здійснювала торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці з рук, а саме кавунами, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши представлені суду матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 614430 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності не додано письмових пояснень свідків, що зазначені в протоколі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Переможців, 16/1, (), притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 03 вересня 2017 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 4 по узвозу Гірськолижників в м. Дніпрі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) після чого, будучи зупиненим співробітником поліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є узвіз Гірськолижників, 4 в м. Дніпрі, що відноситься до території Чечелівського району м. Дніпро, правопорушник мешкає за адресами: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 42, що знаходиться у зазначеному вище адміністративному районі; м. Дніпро, вул. Рибінська, 50, що знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/4080/17
Провадження№ 3/266/1499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року, о 12 год. 10 хв. в м. Маріуполі, Донецької області, по вул.Ширшова буд.11, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1,не переконалась , що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом який рухався на зустріч - Renault Fluence державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, на дорозі з двусторонім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку. Після зіткнення водій Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв біля будинку №11 по вул. Ширшова, припаркованний на проїжджій частині власником якого є ОСОБА_4 Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БР №117167 від 12.10.2017 року, схемою місця ДТП від 12.10.2017 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП, та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (№0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 820019, , код платежу 22030106, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3348/2017Справа №: 641/6098/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлена.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 року, однак зазначена постанова Управлінням патрульної поліції м. Харкова не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає: м.Краматорськ, вул.Проїзна, 151-8, якій відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено її права,-

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017р. об 11-00 год. ОСОБА_1 на зупинці автобусу в м.Краматорську по вул.Комерційній здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Речові докази: совок 1 шт., нитки 4 шт., клей «88»-1, дзеркало 2 шт, клей 2 шт, точилка для ножів 1 шт, лійка 2 шт., мотузка для білизни 3 шт., упаковка зубочисток 2 шт., мильниця 2 шт., клей 2 шт, виловлювач для раковини 4 шт, сітка для раковини 2 шт, які поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору, прошнуровано та опечатано паперовою склейкою з підписами понятих та присутніх, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 527, конфіскувати.

Керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 527 (номер книги обліку речових доказів ЄО « 34792 від 14.10.2017 року, порядковий номер 370).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банкуотримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/6666/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2017 року, о 09 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе,28, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги руху в праву не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в правій смузі руху та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №247908 від 29.09.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_2 та свідка.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 приватний підприємець, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа N 3/325/515/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТДВ «Приазовський сирзавод», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 408АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєне правопорушення за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1М, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Мелітопольської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за ІІ, ІV квартали 2016 року (невірно вказано (занижено) нараховану та виплачену суму доходу, нараховану та перераховану суму податку на доходи фізичних осіб, змінено платника податку).

Оглянувши протокол № 30 від 07.09.2017 року, акт перевірки від 07.09.2017 року, матеріали справи, приходжу до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було скоєне у ІІ, ІV кварталах 2016 року.

Матеріал надійшов до суду 03 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Тобто, на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення постанови до виконання до 03.02.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 182/6220/17
Провадження № 3/0182/1997/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 667307 від 10.08.2017 р., 07.08.2017 року близько 20.30 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку у відношенні своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав її, чим порушив ЗУ „Про попередження насильства в сімї

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення .т.д..

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена суть правопорушення „влаштував сварку у відношенні своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав її хоча згідно пояснень ОСОБА_3, останній „кинув у неї пластикову миску, а відповідно до пояснень ОСОБА_2 „ ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження. Також у випадку нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 відсутні відомості про проходження нею СМЕ або заяву про відмову у проходженні СМЕ. Тобто пояснення правопорушника, потерпілої та дані вказані у протоколі мають розбіжності.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4