ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2439/17

11 грудня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, посвідчення водія ВНЕ№321115 від 20.09.2011 року, офіційно не працевлаштований, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року о 07:45 год. у с.Іваничі Костопільського району Рівненської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, складено протокол серії БР номер 050987 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 16.11.2017 року о 13:35 у с.Іваничі Костопільського району Рівненської області водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ21063, реєстраційний номерний знак 646-08ТС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань чи будь-яких письмових пояснень від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 16.11.2017 року о 13:35 у с.Іваничі Костопільського району Рівненської області водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ21063, реєстраційний номерний знак 646-08ТС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 наявних у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував автомобілем, а перед тим вживав спиртне. Їхати в лікарню та продувати прилад "Драгер" відмовляється в присутності свідків. З порушенням згідний. Також, приймає медикаменти від горла. Претензій до працівників поліції не має та мати не буде.

Встановлені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР номер 050987 від 16.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись 130 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 /триста двадцять/ грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2