Провадження №3/748/407/17
Єдиний унікальний № 748/828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає: Молдова, Каларашський район, с. Питушка, вулиця Штефан Челмарі, будинок 5,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про те, що останній 13 березня 2017 року, о 03 год. 50 хв., в с. Новоселівка, Чернігівський район, вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки Вольво FM/FH-4X, н.з. PN 400 CH, з напівпричепом, н.з. PN 335 YE, у якого на причепі шина мала місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, порушивши п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до складеного протоколу останній надавати пояснення відмовився в присутності свідків, також відмовився підписувати протокол та отримувати його копію.

Захисник під час судового засідання вказав на те, що протокол складено відносно ОСОБА_2, що не відповідає дійсності. ОСОБА_3 дійсно був зупинений 13.03.2017, однак його автомобіль був у справному стані і він прапонував інспектору здійснити фотографування пошкоджень, крім того понятими були запрошені інші інспектори. Також, звернув уваги, що його клієнт є молдованином та не розуміє українську мову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

До протоколу не додано жодного доказу на підтвердження викладених в ньому обставин, також суду не вдалося викликати свідків, які вказані в протоколі, оскільки двічі конверти було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Також, під час складання протоколу інспектором не враховано, що ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 Молдова та не розуміє українську мову.

Як вбачається з матеріалів справи постановою БР № 357175 від 26.02.2017 року, винесеною інспектором ГУНП в Чернігівській області Ващенок В.П., Макарі Тудор Якоб притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що водій керував автомобілем Вольво, д.н.з. 335 YE, у якого на причепі шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо).

13.03.2017 року протокол складено відносно ОСОБА_2, що фактично є різними особами, а отже не підтверджує факту вчинення повторно правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода