Справа № 204/6205/17
Провадження № 3/204/2252/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року о 12 годині 10 хвилин у м.Дніпро, на перехресті вул.Леваневського та вул.В.Антоновича, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер 61006АН, виконуючи поворот ліворуч виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD ORION», реєстраційний номер 01606АА, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілі відсутні, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав. Пояснив суду, що він дійсно виїхав на зустрічну смугу, оскільки на його смузі руху була перешкода у вигляді автомобілю «MAN», і з правого боку дороги його не можна було обїхати. Оскільки йому було потрібно повернути наліво, він перетнув трамвайні колії, та по зустрічній смузі почав виконувати поворот наліво. Зазначив також, що не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження (а.с.10), та дружину, яка перебуває у відпустці за доглядом дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№221164 від 22.09.2017 (а.с.1);

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2017 (а.с.2);

-фототаблицею ДТП від 22.09.2017 (а.с3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 22.09.2017 (а.с.4-6).

Відповідно до п.10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Враховуючи показання ОСОБА_1 в частині того, що він виїхав на зустрічну смугу руху, оскільки на його смузі руху була перешкода у вигляді автомобілю «MAN», і з правого боку дороги його не можна було обїхати, і він, перетнувши трамвайні колії, рухаючись по зустрічній смузі, почав виконувати маневр повороту наліво, суд приходить до висновку, що, незважаючи на перешкоду у вигляді автомобілю «MAN», ОСОБА_1 повинен був керуватися п.10.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 для того, щоб обїхати перешкоду, повинен був виконувати поворот так, щоб не порушувати ПДР України, а в разі неможливості здійснення повороту без порушення ПДР України, - відмовитись від такого маневру у дорожній обстановці, що сталася.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив з необережності, пошкодження транспортних засобів є незначними, має на утриманні малолітню дитину та дружину, не працює, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков