печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника голови політичної партії «Партія Християнсько-Демократичний союз», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

встановив:

До Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) 09.11.2016 року надійшов Звіт політичної партії «Партія Християнсько-Демократичний союз» (далі - Партія) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт) за III квартал 2016 року.

За результатами аналізу Звіту встановлено (висновок про результати аналізу Звіту Партії від 27.12.2017 року № 534, акт про проведення аналізу Звіту Партії від 26.12.2016 року додається), що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме, у Звіті Партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи», зазначено наявність місцевих організацій (70), проте у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 24.12.2016 року зазначено наявність (74) місцевих організацій, але до Звіту Партії додано лише (46) звітів місцевих осередків, що є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 року № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2016 року за № 1185/29315 (далі Положення про порядок подання Звіту). Окрім того партією не подано Звіт в електронному вигляді, що є порушенням абзацу першого розділу II Положення про порядок подання.

Звіти місцевих організацій в паперовій формі таких як: Генічеська районна організація, Чернівецька обласна організація, Вінницька обласна організація, Львівська обласна організація, Мостиська районна організація, Новороздільська міська організація, Миколаївська районна організація, Самбірська районна організація, Дрогобицька міська організація, Трускавецька міська організація, Ленінська районна організація, Миколаївська міська організація, Миколаївська обласна організація, Тернопільська обласна організація, Бердянська міська організація, Запорізька обласна організація, політична партія Черкаська обласна організація, Івано-Франківська обласна організація, Кіровоградська обласна організація, Хмельницька обласна організація, Сумська обласна організація. Чернігівська обласна організація, Волинська обласна організація, Харківська обласна організація, Київська міська організація, Закарпатська міська організація, Донецька обласна організація, Рівненська обласна організація, Одеська обласна організація, Вишнівська міська організація, Білоцерківська міська організація, Ірпінська міська організація, Бучанська міська організація, Києво-Святошинська районна організація, Київська обласна організація, Новотроїцька районна організація, Білозерська районна організація, Херсонська обласна організація, Білгород-Дністровська міська організація, Одеська міська організація, подані не прошитими, не пронумерованими та не містять на останній сторінці напису «Усього пронумеровано, прошито, скріплено печаткою та підписом аркушів», що є порушенням абзацу другого розділу II Положення про порядок подання Звіту.

У Звіті Тернопільської обласної організації, Дніпропетровської обласної організації, Дніпропетровської міської організації, Криворізької міської організації, Дніпродзержинської міської організації, Дрогобицької міської організації, Самбірської районної організації, Миколаївської районної організації, Новороздільської міської організації, Мостиської районної організації, Львівської обласної організації, відсутні підписи головного бухгалтера та/або особи відповідальної за ведення бухгалтерського обліку, що є порушенням абзацу першого пункту 3 розділу II Положення про порядок подання Звіту.

Окрім того за результатами аналізу Звіту встановлено неповноту відображеної у Звіті інформації, а саме, не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (28) місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону, підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту. Також в пункті 2.1 глави 2 розділу І Відомості про майно, у тому числі за кордоном, що перебуває на праві користування політичної партії не відображено майно яке використовує партія на праві безоплатного користування згідно договору оренди приміщення від 01.12.2016, року що є порушенням пункту 1 частини дев'ятої статті 17 Закону. У звіті Генічеської районної організації відсутня остання сторінка звіту з підписом керівника та головного бухгалтера. Окрім того у звіті Білозерської районної організації, Новотроїцької районної організації Партії, не зазначена адреса місцезнаходження.

У розділі III Зведеної таблиці внесків на користь політичної партії станом на кінець відповідного звітного кварталу в графі «Примітка» сторінка 30, а також на сторінках 37-59 у відповідних графах не проставлено тире або нулі, що є порушенням пункту 7 розділу II Положення про порядок подання Звіту. Додатки які є складовими частинами Звіту не підшиті до Звіту, згідно пункту 12 розділу II Положення про порядок подання Звіту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки на адресу місця проживання та реєстрації, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 № 60-23/62, Звіті політичної партії «Партія Християнсько-Демократичний союз» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.12.2016 № 534, акті про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

За таких обставин дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, суддя кваліфікує за ст. 212-21 КУпАП.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 27.12.2016.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 212-21, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько