Справа № 128/2696/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 року біля 09:20 год. в м. Вінниці по вул. К. Коріатовичів, 164/2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дав дорогу пішоходові ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на останню, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинені, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, просив суд закрити провадження по справі, оскільки закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім визнання ОСОБА_1своєї вини, також його винність у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується і письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 362828 від 08.10.2017 року, з якого вбачаються дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004593 від 24.09.2017 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, що зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак, на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому провадження, згідно ст. 247 п. 7 КпАП України, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: