Справа № 732/1672/17
провадження № 3/732/589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом СТОВ «Тупичівське», зареєстрованого та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012393 від 12.10.2017 року, що складений поліцейським ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4, встановлено, що 12.10.2017 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д/н/з НОМЕР_3, в Чернігівському районі по автодорозі Чернігів-Городня-Сеньківка Р-13 14 км та не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Honda Accord д/н/з НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав частково. Пояснив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду у стані крайньої необхідності, оскільки намагався уникнути зіткнення з третім учасником події автомобілем, який різко виїжджав на його смугу руху з прилеглої дороги. Вказав, що він з дружиною та дитиною їхав на власному автомобілі з м.Городня в напрямку м.Чернігова. Швидкість його автомобіля була близько 80 км/год. В районі дачних кооперативів він побачив автомобіль, який рухався з дуже великою швидкістю від дачного масиву в попутному напрямку та з паралельної дороги різко виїхав на головну автодорогу. Злякавшись можливого зіткнення з вказаним автомобілем, він застосував екстренне гальмування, та прийняв вліво, при цьому не впорався з керуванням та його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем Хонда під керуванням ОСОБА_3 Автомобіль - третій учасник ДТП - не відображений в протоколі про адміністративне правопорушення та в схемі ДТП, але зафіксований на відеозаписі з реєстратора, наданого очевидцем події.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 12.10.2017 року вранці він їхав на автомобілі Хонда д/н/з НОМЕР_4, яким він керує по довіреності, по автодорозі в напрямку з м.Чернігова до м.Городня. В районі дачних кооперативів на його смугу руху раптово виїхав автомобіль ОСОБА_1 та зіткнувся з його автомобілем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 12.10.2017 року в момент ДТП вона з дитиною перебувала в автомобілі ВАЗ, під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 Вони їхали зі швидкістю близько 80 км/год. В районі дачних кооперативів по паралельній дорозі рухався автомобіль світлого кольору з дуже великою швидкістю. Потім цей автомобіль різко виїхав на головну автодорогу. Її чоловік ОСОБА_1 почав різко гальмувати, а так як дорожнє покриття було слизьке після дощу, то автомобіль занесло на зустрічну смугу для руху, і трапилось зіткнення з іншим автомобілем.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП( а.с. 2), схема ДТП(а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сукупності з їх поясненнями в судовому засіданні, матеріали відеозапису ДТП, надані стороною захисту та детально досліджені судом, дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані вище докази у їх сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 21053 д/н/з НОМЕР_3 12.10.2017 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі Чернігів-Городня-Сеньківка Р-13 14 км порушив п.2.3 б), 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року. Вказані порушення Правил дорожнього руху, які призвели до ДТП, свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи і особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу/рахунок:0001; одержувач:ГУК у Чернігівській області/Чернігів.обл./ 21081300; банк одержувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області; ЄДРПОУ одержувача: 37972475; МФО одержувача: 853592/ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Посвідчення водія РМА 186824 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави( триста двадцять грн. 00 коп.) розрахунковий рахунок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська