Провадження № 3/234/1983/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

У звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

На виконання постави про привід від 21.08.2017 року, надійшов рапорт лейтенанта поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, про те, що здійснити привід ОСОБА_1 на судове засідання призначене на 12.09.2017 року на 14-30 годину. Не представляється можливим, у звязку з тим, що останній за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає, встановити місце мешкання останнього не представляється можливим.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.277 КУпАП, строки розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби…

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, відповідно до ч.1 ст.260 КУпАП, так у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що інспектор поліції повинен був врахувати особливості розгляду адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а саме те, що адміністративне правопорушення за даною статтею повинно бути розглянуто протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, інспектор поліції повинен був забезпечити своєчасний та правильний розгляд справи, мав можливість допустити адміністративне затримання особи, як це було зроблено при складенні адміністративного протоколу, однак не вжив заходів для можливості розгляду даної справи.

Так, відповідно до п.3 розділу 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року, за необхідності припинення адміністративних правопорушень, якщо вичерпано інші заходи впливу, установлення особи, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення допускається здійснення адміністративного затримання особи, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів.

Таким чином, адміністративний протокол серії АА №061436 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, розглянути не можливо, у звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи у його відсутність, буде порушувати його право на захист та справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3