№ 505/1989/17
Провадження № 3/505/1045/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР 0398590 від 13.07.2017 року ОСОБА_2 13.07.2017 року, біля 23 год.15 хв., по вул.Соборній, в м.Подільську Одеської області керував автомобілем "Форд Сіера" д/з Е 614 Вк в стані алкогольного сп"янінні. Огляд на стан сп"яніння проводився в Подільській районній лікарні.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно до вимог ст..268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 вживалися заходи для виклику правопорушника в судові засідання, але ОСОБА_2 до суду не зявився.

ОСОБА_2 того, до суду повернулося поштове повідомлення, з довідкою відділення «Укрпошти», що ОСОБА_2 за зазначеною адресою, по вул.Леніна, 102, с.Бочманівка, Подільського району Одеської області не проживає, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останнього про слухання вказаного адміністративного протоколу та зясування всіх обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні неналежним чином.

Також, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

ОСОБА_3 також встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника, конверт з повісткою повернувся у звязку з тим, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3ОСОБА_1