Справа № 167/1470/17
Провадження №3/167/655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, директора ПП «Л.П.С.»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року при проведенні планової виїзної перевірки ПП «Л.П.С.» в м.Рожище по вул.Мазепи, 24-б, за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2017 р., встановлено наступне порушення: ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 67550 грн., в тому числі за 2016 рік 35425 грн., І квартал 2017 року на 7282 грн., ІІ квартал 2017 року на 24843 грн., чим порушено п.п.14.1.11, пп.14.1.13 п.14.1 ст. 14, п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями); заниження податку на доходи на загальну суму 52953,10 грн., в тому числі за 2014 рік - 2884,94 грн., за 2015 рік 33316,67 грн., за ІV квартал 2016 року 16751,49 грн., чим порушено п.п.141.4.2 п.141.4 ст. 141 (в 2014 році п.160.2 ст. 160) Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи будь-які пояснення ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №00000184 від 07.11.2017 року, витягом з акту перевірки діяльності ПП "Л.П.С." №12356/14-01/34594200 від 31.10.2017 року.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283, 284КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч