гСправа № 187/1097/17 Провадження № 3/0187/392/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює; ІН НОМЕР_1; паспорт громадянина України серія АЕ № 212744;

за ст. 174 КУпАП, -

Встановив:

17.10.2017 в провадження суду з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія ГП № 336784 від 08.10.2017 про адміністративне правопорушення 08.10.2017 ОСОБА_1 на острові Камянистому, який відноситься до заповідної зони, стріляв з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими снарядами несмертельної дії, ПМР-УОС, К-9мм, № КіПТ -6612. Дозвіл № 14010 дійсний до 23.12.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, що підтверджуються дослідженими доказами в повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами працівників поліції (а.с. 2-3), протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 08.10.2017 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), висновком ЖЕО № 2957 від 08.10.2017 (а.с. 7-8), іншими матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП, а саме: стрільба з пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в не відведених для цього місцях.

Разом з тим враховуючи той, факт, що вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, а також малозначність скоєного, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальносмті і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України ''Про судовий збір'', судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Спецзасіб ПМР-УОС, К-9мм, № КіПТ -6612 та боєприпаси 3 шт. 9 мм, вилучені та передані для тимчасового зберігання до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власникові ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3