Справа №463/4621/17
Провадження №3/463/1814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого Національний університет «Львівська політехніка», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, 24.08.2017р. о 17.45 год. в м. Львові на вул. Ніжинська, 48 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, після чого місце ДТП покинув, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 2.10 «а», «д», 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав. Пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі, однак місця пригоди самовільно не залишав, а зупинився за декілька метрів в місця зіткнення. У вчиненому щиро розкаявся. Заперечив винуватість в частині залишення

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24.08.2017р. о 17.45 год. в м. Львові на вул. Ніжинська, 48 мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2017р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до розяснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з субєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Згідно рапорту працівника поліції, після ДТП водій ОСОБА_1 місця ДТП не залишив, а лише зупинився за декілька метрів від місця пригоди, внаслідок чого слід надати віри поясненням ОСОБА_1 про те, що останній не відчув зіткнення та після цього продовжив рух. Натомість, відповідно до матеріалів справи, місце ДТП покинув інший учасник пригоди.

В такому випадку, в діях ОСОБА_1 не може існувати події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Тому, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1, з врахуванням обставин справи за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.