Провадження № 3/641/2865/2017 Справа № 641/4387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд, 12, кв. 58, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 липня 2017 року, о 16 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 біля будинку 151 по пр-ту. Московському в м. Харкові, виїхав на зустрічну трамвайну колію, змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 11.8 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, при цьому пояснив, що 19.06.2017 року о 16 годині 22 хвилині він, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 по пр-ту. Московському, 151 в м. Харкові повертав на вул. Брононесця ОСОБА_2, їхав позаду зліва від автомобіля «Шкода». Він їхав по крайній лівій смузі по трамвайним коліям, трохи лівіше. Він повертав на вул. Броненосця ОСОБА_2 та не зрозумів, що водій автомобіля «Шкода» розвертався. Водій автомобіля «Шкода» не зупинився, а відразу почав розворот. Зустрічних автомобілей не було. Вказав, що він рухався зі швидкістю 30 км/год., а водій автомобіля «Шкода» зі швидкістю 20-25 км/год. Він не очікував маневру на розворот та був вимушений виїхати на колії, оскільки автомобіль «Шкода» різко повернув, та він не встиг уникнути зіткнення. Вважає винним водія ОСОБА_3

Незважаючи на невизнання вини водієм ОСОБА_1, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що 19.06.2017 року о 16.22 год., керуючи автомобілем Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_3 рухалась по пр-ту Московському в бік вул. ОСОБА_2. Рухаючись у крайньому лівому ряді, завчасно за 25-30 м ввімкнула вказівник лівого повороту, перед цим подивилась у дзеркало заднього виду. Впевнившись, що поміхи позаду та спереду немає, почала здійснювати поворот, вїхавши на трамвайні колії. Перед нею був ряд автомобілів, які теж повертали наліво. Після цього зупинилась від удару у двері водія. Після цього водій автомобілю «Део Ланос» здав трохи назад.

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні схеми ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, вбачається наявність видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів: Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_4 пошкоджено переднє праве крило, передня права фара; автомобіль НОМЕР_5 пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, передні ліві двері, переднє ліве колесо.

Виходячи з огляду в судовому засіданні представлених потерпілою ОСОБА_3 фотографій пошкоджень транспортних засобів, суд приходить висновку про механізм ДТП, який міг виникнути через недотримання водієм ОСОБА_1 правил п. 10.1 ПДД України.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 в частині заперечення вини.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 11.8 ПДР України, по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, обїзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання обїзду, без виїзду на трамвайну колію. На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку в тих самих випадках, але за умови відсутності перед перехрестям дорожніх знаків 5.16, 5.17.1, , 5.17.2, 5.18, 5.19.

Поворот ліворуч або розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, якщо інший порядок руху не передбачено дорожніми знаками 5.16, 5.18 або розміткою 1.18.

В усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая.

Таким чином, враховуючи, що водій ОСОБА_1 перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху - суд вважає доведеною провину водія ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1, 11.8 ПДР України, в результаті чого, відбулось ДТП 03.07.2017 р. за його участю, тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4