Справа № 579/1500/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 05.07.2012 року,

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року серія ГП № 511192 ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст.178 КУпАП, 2 жовтня 2017 року 10 год. 00 хв. знаходився в громадському місці в м.Кролевець на бульварі Шевченка в пяному вигляді (пересувався хиткою ходою, мав неохайний зовнішній вигляд), що ображає людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року серія ГП № 511192 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль .

Частиною 2 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно постанови начальника Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 19.07.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.7).

Згідно постанови начальника Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 02.10.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 2 жовтня 2017 року, не будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, а тому в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.178, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2