Номер провадження: 33/785/1399/17
Номер справи місцевого суду: 509/1436/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі: головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.06.2017 року про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. за те, що він 12.04.2017 року, близько 11 год. на 11-му км автодороги «Одеса-Овідіополь» в Овідіопольському районі Одеської області здійснював перевезення пасажирів на мікроавтобусі «MERCEDES-BENZ 310», реєстраційний номер НОМЕР_1, без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначив, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без його участі, а про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 04.08.2017 року, коли отримав лист Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Копію постанови суду першої інстанції, його представник отримав 10.08.2017 року, тому він вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини і просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту постанови суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне вручення чи направлення йому копії постанови суду, а отримав він її 10.08.2017 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги може бути визнана поважною, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год., 29.09.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.