П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 Справа №607/11272/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. ВО 4811 АР, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу Drager Alcotest ARBF 0443 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року), на табло якого висвітило результат 0,57 ‰ (промілле), чим порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 212854 від 28 серпня 2017 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу газоаналізатору «Drager Alcotest ARBF 0443», згідно з яким огляд на стан спяніння позитивний, результат 0,57 ‰ (промілле), та який містить підпис ОСОБА_1 на підтвердження того, що з результатом огляду останній згідний;

- чеком приладу «Drager Alcotest 6810» № ARBF 0443 щодо виявлення стану спяніння від 28 серпня 2017 року о 02 год. 15 хв., який показав результат 0,57 ‰, який підписаний ОСОБА_1;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBF-0443 (чинне до 13 грудня 2017 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 серпня 2017 року, згідно яких 28 серпня 2017 року близько 02 год. 15 хв., в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № ARBF 0443, на табло якого висвітив результат 0,57 ‰ (промілле);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28 серпня 2017 року;

- постановою серії АР № 575234 від 28 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого показав - 0,57 ‰, факту керування транспортним засобом та вживання алкогольних напоїв напередодні не заперечив.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 280, 283, 284, 290, 294, 299 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП. особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4