Справа № 359/8065/17
Провадження № 3/359/3429/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Чубай», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВП № 388456, виданий Нововолинським МРВ ГУМВС України в Житомирській області 20.07.2007 року, -

в с т а н о в и в:

30.09.2017 року о 18 годині 00 хвилин за в с.В. Олександрівка, Бориспілсьького району по вул. Соборна,59, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейським, образливо чіплявся до громадян, не неодноразову законну вимогу поліцейських про зупинення протиправних дій відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому СМС повідомлення про виклик до суду. Причини неявки невідомі. Клопотань про перечення розгляду справи не надходило.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 року серії АА № 885823, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання особи (а.с.3), копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5), письмовими поясненнями свідків (а.с.6,7,8)Ю, письмовими поясненнями правопорушника (а.с.9).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 185 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст.185, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВП № 388456, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (стотридцять шість) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВП № 388456, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк