Провадження № 3/742/812/17
Єдиний унікальний № 742/3395/17
Постанова

Іменем України

06 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., прокурорів Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою Заїздської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи Заїздським сільським головою Прилуцького району Чернігівської області сьомого скликання, особою яка відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб»єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення.

Так , ОСОБА_3 будучи рідною матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка працює в її прямому підпорядкуванні, на посаді діловода Заїздської сільської ради Прилуцького району, не вжила заходів щодо запобігання конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила Заїздську сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів в її службовій діяльності який виник під час виготовлення, підписання та видачі нею розпоряджень, а саме: № 34 від 26.05.2016 «Про преміювання працівників та державних службовців», № 39 від 21.06.2016 «Про преміювання працівників та державних службовців», № 46 від 25.07.2016 «Про преміювання штатних працівників Заїздської сільської ради до Дня Конституції та до дня Бухгалтера», № 45 від 22.07.2016 «Про преміювання працівників та державних службовців», № 50 від 11.08.2016 «Про преміювання штатних працівників Заїздської сільської ради до дня Незалежності України», розпорядження від 22.08.2016 «Про преміювання працівників та державних службовців», № 54 від 23.09.2016 «Про преміювання працівників та державних службовців», № 57 від 23.10.2016 «Про преміювання працівників та державних службовців», № 60 від 23.11.2016 «Про преміювання працівників та державних службовців», №64 від 08.12.2016 «Про преміювання працівників та державних службовців до Дня місцевого самоврядування», № 67 від 23.12.2016 «Про преміювання працівників та державних службовців», № 07 від 25.01.2017 «Про преміювання державних службовців», № 11 від 10.02.2017 "Про преміювання працівників та державних службовців», № 20 від 22.03.2017 «Про преміювання штатних працівників Заїздської сільської ради та сільського будинку культури до Міжнародного жіночого дня 8 Березня», № 21 від 22.03.2017 «Про преміювання працівників та державних службовців», №28 від 20.04.2017 «Про преміювання працівників та державних службовців», №40 від 22.05.2017 «Про преміювання працівників та державних службовців», №49 від 22.06.2017 «Про преміювання працівників та державних службовців», №54 від 21. 07.2017 «Про преміювання працівників та державних службовців», № 58 від 21.08.2017 «Про преміювання штатних працівників Заїздської сільської ради до Дня Незалежності України», № 59 від 21.08.2017 «Про преміювання працівників - державних службовців», № 61 від 25.09.2017 «Про преміювання працівників та державних службовців».

26 травня 2016 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 34 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 50% посадового окладу за травень 2016 року.

21 червня 2016 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 39 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 50% посадового окладу за червень 2016 року.

25 липня 2016 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 46 «Про преміювання штатних працівників Заїздської сільської ради до Дня Конституції та до дня бухгалтера». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 2 тис. 500 грн.

22 липня 2016 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 45 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 50% посадового окладу за липень 2016 року.

11 серпня 2016 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 50 « Про преміювання штатних працівників Заїздської сільської ради до Дня незалежності України. На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 3 тис. грн.

22 серпня 2016 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження б/н «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 50% посадового окладу за серпень 2016 року.

23 вересня 2016 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 54 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 70% посадового окладу за вересень 2016 року.

23 жовтня 2016 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 60% посадового окладу за жовтень 2016 року.

23 листопада 2016 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження №60 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 80% посадового окладу за листопад 2016 року.

08 грудня 2016 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 64 «Про преміювання працівників та державних службовців до дня місцевого самоврядування». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 100% посадового окладу за грудень 2016 року.

23 грудня 2016 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 67 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміюванняв розмірі 100% посадового окладу за грудень 2016 року.

25 січня 2017 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 07 «Про преміювання державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 40% посадового окладу за січень 2017 року.

10 лютого 2017 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 11 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 100% посадового окладу за лютий 2017 року.

22 березня 2017 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 20 «Про преміювання штатних працівників Заїздської сільської ради та сільського будинку культури до міжнародного жіночого дня 8 Березня». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 3000,00 гривень.

22 березня 2017 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 21 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 100% посадового окладу за березень 2017 року.

20 квітня 2017 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 28 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 40% посадового окладу за квітень 2017 року.

22 травня 2017 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження №40 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 100% посадового окладу за травень 2017 року.

22 червня 2017 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження №49 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 60% посадового окладу за червень 2017 року.

21 липня 2017 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 54 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 100% посадового окладу за липень 2017 року.

21 серпня 2017 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 58 «Про преміювання штатних працівників Заїздської сільської ради до Дня Незалежності України». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 5000,00 гривень.

21 серпня 2017 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 59 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 100% посадового окладу за серпень 2017 року.

25 вересня 2017 року голова Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 підписала та видала розпорядження № 61 «Про преміювання працівників та державних службовців». На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 проведено преміювання в розмірі 60% посадового окладу за вересень 2017 року.

Відповідно до копій розрахункових відомостей про видатки загальна сума нарахованої та виплаченої премії гр. ОСОБА_4, перебуваючи на посаді діловода Заїздської сільської ради за 2016 рік склала 28774 грн.

Під час виготовлення, підписання та видачі вищезазначених розпоряджень:26.05.2016,21.06.2016,25.07.2016,22.07.2016,11.08.2016,22.08. 2016,23.09.2016,23.10.2016,23.11.2016,08.12.2016,23.12.2016,25.01.2016,10.02.2017,22.03.2017, 20.04.2017, 22.05.2017, 22.06.2017,21.07.2017, 21.08.2017, 25.09.2017, голова Заїздської сільської ради Прилуцького району ОСОБА_3 визначила розміри виплат своїй дочці ОСОБА_5, яка працює в її прямому підпорядкуванні, та не повідомила виконавчий комітет та сесію Заїздської сільської ради, а також Національне агентство з питань запобігання корупції про виникнення у неї реального конфлікту інтересів, тим самим порушила п. п. 1, 2 ч. 1 ст. ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим порушила п. п. 1, 2 ч. 1 ст. ст. 28,33 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе не визнала та показала, що вона діяла відповідно до повноважень наданих їй рішенням сільської ради, а саме правом здійснювати нарахування та виплати премій працівникам .

Представник ОСОБА_3 просив провадження в справі закрити в зв»язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, оскільки зазначена в протоколі інформація була відома працівникам правоохоронних органів раніше ніж за три місяці до складання протоколу, оскільки відносно ОСОБА_3 розслідувалося кримінальне провадження.

Прокурор Демидок Д.А. та Панченко Ю.В. просили визнати ОСОБА_3 винною в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях, оскільки остання не повідомила в установленому порядку сільську Раду та НАЗК про наявність конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні оперуповноважений УЗЕ ОСОБА_6 показав, що він отримав 03.10.2017 року від слідчого Прилуцького ВП інформацію про наявність в діях посадових осіб Заїздської сільської ради ознак корупційного правопорушення. Після чого було здійснено аналіз даної інформації та зібрано додаткові докази, щодо родиних зв"язків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і після чого було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

В силу вимог підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов"язані дотримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Близькими особами вказаний закон визначає зокрема матір та дочку.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обов"язок осіб, зазначених у пунктах 1,2 ч.1 ст.3 (суб"єктів, на яких поширюється дія Закону) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський голова, секретар сільської ради зобовязані негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Згідно із ч.6 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є відповідальним перед відповідною радою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені упунктах 1,2частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов"язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність вже за сам факт неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не беручи до уваги матеріальну вигоду чи тяжкість наслідків, а частиною 2 ст.172-7 КУпроАП відповідальність передбачена за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про корупційне правопорушення, серед інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3, здійснюючи повноваження сільського голови , під час виготовлення, підписання та видачі вищезазначених розпоряджень:26.05.2016,21.06.2016,25.07.2016,22.07.2016,11.08.2016,22.08. 2016,23.09.2016,23.10.2016,23.11.2016,08.12.2016,23.12.2016,25.01.2016,10.02.2017,22.03.2017, 20.04.2017, 22.05.2017, 22.06.2017,21.07.2017, 21.08.2017, 25.09.2017(т.1 а.с.43-54,67-82), визначила розміри виплат своїй дочці ОСОБА_5 (т.1 а.с.24,), яка працює в її прямому підпорядкуванні( т.1 а.с.18), та не повідомила виконавчий комітет та сесію Заїздської сільської ради, а також Національне агентство з питань запобігання корупції про виникнення у неї реального конфлікту інтересів(т.1 а.с.19), тим самим порушила п. п. 1, 2 ч. 1 ст. ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим порушила п. п. 1, 2 ч. 1 ст. ст. 28,33 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_3 під час видання та підписання вище зазначених розпоряджень про Преміювання своєї дочки ОСОБА_4 не повідомила сільську раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції у встановлених Законом випадках та порядку про наявність у неї в цей момент реального конфлікту інтересів та вчинила дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, як за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст.172-7 КУпАП, як за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Твердження представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 проте, що сплинули строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст.164-14,212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено в судовому засідання СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області проводилося розслідування кримінального провадження № 0000044 від 26.04.2017 за ч.2 ст.191 КК України.

17.11.2017 року повадження в справі № 0000044 від 26.04.2017 за ч.2 ст.191 КК України закрито в зв"язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

03.10.2017 року заступником начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 направлено на ім»я начальника Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України копії матеріалів з кримінального провадження № 0000044 для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Заїздської сільської ради Прилуцького району (т.1 а.с.26).

12.09.2017 року сільським головою Заїздської сільської ради направлено лист Прилуцькій місцевій прокуратури, яким направлено, в тому числі і Розпорядження № 20 від 13.04.2016 року про призначення на посаду діловода Заїздської сільської ради ОСОБА_4В.( т.1, а.с.17).

02.10.2017 року сільський голова Заїздської сільської ради ОСОБА_3 листом повідомила Головне управління національної поліції в Чернігівській області про те, що станом на 02 жовтня 2017 року заяв(повідомлень) про наявність конфлікту інтересів від працівників та депутатів Заїздської сільської ради не поступало( т.1 а.с.32).

13.10.2017 року заступник начальника управління захисту економіки в Чернігівській області звернувся до начальника Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області про витребування інформації про отримання Форми -1, в тому числі на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.( т.1 а.с. 141)

Крім того, з досліджених в судовому засіданні копій матеріалів, а саме розпоряджень сільського голови та доповідних записок( т.1, а.с. 33-99) вбачається, що останні завірені секретарем виконкому Заїздської сільської ради 02.10.2017 року).

З аналізу вище зазначених документів вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено не раніше 03.10.2017 р.

За таких обставин вважаю, що на момент розгляду справи в суді не сплинув трьох місячний термін з моменту виявлення адміністративного правопорушення.

Крім того вважаю, безпідставними твердження представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про недопустимість доказів які долучені до матеріалів справи, оскільки дані докази були отримані в результаті розслідування кримінального провадження та надані слідчим уповноваженим працівникам поліції для їх аналізу з метою з»ясування наявності в діях посадових осіб Заїздської сільської ради складу адміністративного правопорушення.

Також не заслуговує на увагу твердження представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про безпідставність кваліфікації дій ОСОБА_3 одночасно за ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки кожна з вище зазначених частин містить різні склади адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_3

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 172-7 ч.ч.1,2 ст. 280, 283 КУпАП, Закону України "Про запобігання корупції "№ 1700-VII від 14.10.2014, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з застосуванням ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Коваленко