overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/1638/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканець: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висказуванні нецензурної лайки, погрозах пошкодити майно.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року серії АА № 336749, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.
Провадження №: 3/752/8486/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.10.2017 приблизно о 19.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини психологічне насильство, а саме сімейну сварку, під час якої ображав її словесно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, працівники поліції не забезпечили його явку. На офіційний виклик до суду також не з'явився.

Крім того, в протоколі зовсім не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Лише вказано, що ОСОБА_1 вчинив сварку, при цьому не конкретизовано, в чому саме полягало психологічне насильство в сімї.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
пр. № 3/759/8331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 приблизно о 13 годині 05 хвилн ОСОБА_1 на просп. Л. Курбаса, 8 в м. Києві, здійснював торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 981741 від 16.11.2017 року; рапортом ДОП Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про виявлення ОСОБА_1, яка торгувала алкогольними напоями без ліцензії; протоколом огляду та вилучення від 16.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/750/3803/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року, о 17 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. 1-го Травня, 159, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1, відволіклася від керування транспортним засобом, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/234/2803/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року о 15-40 годині у м. Краматорськ по вул. Хабаровська біля будинку № 40 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.11.2017 року о 15-40 годині у м. Краматорськ по вул. Хабаровська біля будинку № 40, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3, який перебував у нерухомому стані, залишила місце події, чим порушила п. 2.10 «а», «в», «д» ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно рухалась заднім ходом, не помітила припаркований автомобіль та скоїла на нього наїзд, зупинилась, вийшла з автомобілю, почекала декілька хвилин, потім їй довелося відїхати, оскільки її автомобіль перешкоджав руху інших автомобілів. З місця скоєння ДТП їй довелось поїхати, оскільки вона залишила вдома трьох неповнолітніх дітей без нагляду дорослих.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 094252 та серії БД № 094416, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та фототаблицею.

Враховуючи особу ОСОБА_1, те що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, її щиросердне розкаяння, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, завдали невеликий розмір матеріальної шкоди, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22, 124, 122-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/344/6144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мислів Калуського району Івано-Франківської області, що працює головним бухгалтером ТзОВ "Деревообробна компанія ВУД-ІФ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 938 від 13.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) - надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах за 2 квартал 2017 року, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 938 від 13.10.2017 року про адміністративне правопорушення та копією акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків №9032/09-19-12-06/34084832 від 02.10.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Номер справи 703/3231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 жовтня 2017 року близько 15 години 20 хвилин по вул. Остапа Вишні в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з причіпом «КМЗ8136», д.н.з. 58-92ЧК, та виїжджаючи на головну дорогу по вул. Уманська не надав перевагу у русі, в звязку з чим відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №058678 від 19 жовтня 2017 року, схемою місця ДТП від 19 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 3/727/4515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 03.09.2017 року о 10.45 год. керуючи автомобілем Крайслер, д.н. JTC880 по вул. Бандери, 1 м. Чернівці, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою сигналів, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ТОЙОТА д.н.з. 114329 по вул.. Чайковського, 5, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів), якими користувалися інспектори батальйону УПП в м. Чернівці ДПП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого видно на 10.44 хв. останній визнав те, що не зупинився на вимогу патрульної поліції та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 122-2, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 156,00 (сто пятдесят шість) грн. (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001)на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривні (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код бакну отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: