Справа № 686/7549/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу директором Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського Товариства Сліпих, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи директором Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського Товариства Сліпих по вул. Будівельників, 22 в м. Хмельницькому, протягом 01.01.17 р. по 12.04.17 р. допустила порушення трудового законодавства, а саме, порушила строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам підприємства, зокрема одноразову виплату заробітної плати за січень 2017 року працівникам виробничої дільниці здійснено 28.02.17 р., 01.03.17 р. та 07.03.17 р., одноразову виплату заробітної плати за лютий 2017 року працівникам виробничої дільниці здійснено 21.03.17 р., 29.03.17 р., 21.03.17 р., за березень 2017 року здійснено 06.04.17 р. нарахування заробітної плати (станом на 11.04.17 р. останню працівникам не виплачено); допустила порушення термінів нарахування та виплати заробітньої плати у період відпустки працівнику виробничої дільниці ОСОБА_2 (відпустка з 10.01.17 р. по 29.01.17 р./нарахування 07.02.17 р., фактична виплата 28.02.17 р.) та економісту ОСОБА_3 (відпустка з 20.02.17 р. по 05.03.17 р./нарахування 07.03.17 р., фактична виплата 31.03.17 р.), чим порушила вимоги ч.4 ст. 115 КзПП та ст. 21 Закону України «Про відпустки», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнала повністю та пояснила, що, дійсно, є директором Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського Товариства Сліпих, яке по своїй структурі та специфіці діяльності повністю залежить від асигнувань від Державного бюджету України. Ситуація із затримками у виплаті працівникам заробітної плати виникла на початку 2017 року внаслідок відсутності належного фінансування, не затвердженого річного розпису, кошторису, не затвердження бюджетних паспортів Міністерством соціальної політики, що і вплинуло на ситуацію вцілому.

Окрім визнавальних пояснень правопорушника її вина стверджується актом перевірки № 22-01/711 від 30.03.17 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, виявлені порушення, допущені ОСОБА_1 усунуті, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :