Справа № 308/8440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника особи, яка притягується до відповідальності, - адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083561 від 27.08.2017 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 27 серпня 2017 року о 04 год. 05 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Будителів в місті Ужгороді, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан спяніння , зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився з використання спеціального приладу «Drаger» у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Представник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд при призначенні його довірителю стягнення врахувати, що він ніде не працює, на його утриманні перебуває неповнолітній син, батьки пенсіонери та розстрочити йому сплату штрафу на 12 місяців.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та його представника, дослідивши матеріали справи, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина порушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083561 від 27.08.2017 року, його особистими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.08.2017 року, результатами тесту спеціального приладу «Drаger» №1590 від 27.08.2017 року з результатом «0,99% проміле».

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Відповідно до положень ст.ст.298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час ніде не працює та не має постійного джерела доходу, на його утриманні перебуває неповнолітній син, батьки пенсіонери, що свідчить про обєктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений законом строк, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та відстрочити йому виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 12 (дванадцять) місяців.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, 287-291, 301 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про відстрочку виконання постанови задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року в адміністративній справі №308/8440/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень на 12 (дванадцять) місяців, по 850 (вісімсот пятдесят) грн., щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3