Справа № 758/5037/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ДО «Автобаза ДУС», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої у СК «Княжа», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2017 року, о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, по вулиці Нижній Вал, 23, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Як вказано в протоколі, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Окрім цього, згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення, 0.03.2017 року, о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, в місті Києві, по вулиці Нижній Вал, 23, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Як вказано в протоколі, ОСОБА_2 порушила п. 10.3 ПДР України.

Згідно пояснень ОСОБА_1, він 30.03.2017 року, о 08 годині 25 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, зупинився по вулиці Нижній Вал, 23, в місті Києві для висадки пасажира. Коли він стояв на місці, ще не розпочав рух, в нього в'їхав автомобіль НОМЕР_2. Після зіткнення, при поверхневому огляді, в його автомобілі пошкоджено ліве переднє крило, ліва передня фара та передній бампер. А в автомобілі НОМЕР_2, при поверхневому огляді, пошкоджено права передня і права задня дверцята.

Згідно пояснень ОСОБА_2, вона 30.03.2017 року, о 08 годині 25 хвилин, керувала автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Нижній Вал, в місті Києві. Після світлофора перед будинком 23, по вулиці Нижній Вал вирішила звернути до аптеки. Включивши покажчик повороту в автомобілі, почала виконувати маневр. Перед рестораном «Сільвіо Де Італія» почав від'їжджати автомобіль НОМЕР_1, який її не побачив та не пропустив її автомобіль, зіткнувся лівим бампером та крилом з правими дверима її автомобіля. Дану ДТП вона вважає обоюдною.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 30.03.2017 року, о 08 годині 25 хвилин, вийшов з метро та рухався по вулиці Нижній Вал в напрямку Житнього ринку. Йдучи по вулиці Нижній Вал побачив, як маневрує чорний джип, який рухався до узбіччя і зачепив автомобіль «Volkswagen» і відбив бампер. З чорного джипа вийшла жінка. Також категорично стверджує, що автомобіль «Volkswagen» не рухався.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши їх пропозиції щодо питань експертам, прийшов до висновку, що для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм контактування автомобілів та ДТП, що мала місце 30.03.2017 року, о 08 годині 25 хвилин, за участю автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2?

2. Яким було взаємне розташування вказаних вище транспортних засобів під час їх зіткнення та розташування відносно елементів проїжджої частини?

3. Чи є технічно обґрунтованими пояснення водія автомобіля НОМЕР_1, стосовно обставин ДТП?

4. Чи є технічно обґрунтованими пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 стосовно обставин ДТП?

5. Чи є технічно обґрунтованими пояснення свідка ОСОБА_4 стосовно механізму ДТП?

6. Чи рухався автомобіль НОМЕР_1 в момент первинного контакту автомобілів?

7. Між діями якого водія і наслідками, що настали, з технічної точки зору є необхідний і достатній причинний зв'язок.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, фотознімки з місця ДТП у електронному та роздрукованому вигляді. Зобов'язати учасників дорожньо-транспортної пригоди на першу вимогу експертів надати для дослідження відповідні транспортні засоби, а у разі неможливості забезпечити доставку експерта до місця знаходження автомобіля для відповідного огляду.

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертизу необхідно провести по наявних матеріалах.

Взяти до уваги, що на даний час автомобілі не відремонтовані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій