Справа№751/6832/17
Провадження №3/751/2241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів тимчасово непрацюючого - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №002781, 29.09.2017 року о 04 год. 36 хв. в м. Чернігові по вулиці 1-ї Гвардійської армії, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з СВ 2948 ВС з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: бліде обличчя, зіниці очей, які не реагували на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 по суті порушень пояснив, що «вживав».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення БР №002781 від 29.09.2017 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без його участі.

До суду надані письмові пояснення інспектора роти №3БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, в яких він пояснив, що 29.09. 2017 року ним було зупинено автомобіль НОМЕР_1, під час спілкування з водієм, у нього виникла підозра, що водій має явні ознаки наркотичного спяніння, а саме: бліде обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло, при цьому водій мав при собі лишесвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документа, який посвідчує його особу він при собі не мав. Спочатку водій назвався іншим громадянином, але помилково назвав дату народження громадянина. В подальшому спілкуванні водій повідомив своє справжнє імя, проїхавши за вказаною ним адресою місця проживання, він виніс свій паспорт, що засвідчило його особу. В присутності двох свідків, водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння, на що він відмовився. Відповідно на громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях наданих до суду свідок ОСОБА_6 пояснив, що 29.09.2017 року рано вранці близько 06 год .00 хв. його було запрошено в якості свідка працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.В його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медогляду на стан наркотичного та алкогольного спяніння, був ще один свідок, який теж засвідчив в протоколі, але прізвище його він не памятає.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 002781 від 29.09.2017 року (а.с.3), письмовими поясненнями двох свідків (а.с. 4-5), відеофіксацією даного правопорушення (а.с.19), письмовими поясненнями інспектора роти №3БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 (а.с. 20), письмовими поясненнями наданими до суду свідком ОСОБА_6В.(а.с.21).

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, суддя вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Горбенко