Номер провадження 3/754/4504/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.09.2017 року біля 02.50 год. по вул. Жукова в м. Києві, керував транспортним засобом мотоциклом «Шинрей» р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився з допомогою приладу «Драгер» за показниками якого, вміст алкоголю становив: 1,59 %.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що в зазначений час і місці він вищевказаним транспортним засобом не керував взагалі. Він стояв біля свого припаркованого мотоцикла, коли повз нього проїжджав патрульний автомобіль поліції, який зупинився і з автомобіля до нього підійшов поліцейський та попросив надати правовстановлюючі документи на мотоцикл для перевірки даних чи не перебуває мотоцикл в розшуку. Після того, як він надав поліцейському правовстановлюючий документ на мотоцикл та посвідчення водія, поліцейський почав звинувачувати його в тому, що він керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння і документи не повертав. Він запропонував поліцейському поїхати до лікаря нарколога для перевірки стану сп'яніння. Поліцейський відмовився їхати до лікаря нарколога, посилаючись на те, що в нього є прилад «Драгер» з допомогою якого, можна пройти перевірку стану сп'яніння. З метою уникнення конфліктної ситуації він погодився пройти тест з допомогою приладу «Драгер», однак, коли тест показав наявність у нього алкоголю він повторно наполягав, щоб поліцейський разом із ним поїхав до лікаря нарколога для проходження медичного обстеження на перевірку наявності стану сп'яніння. Проте, поліцейські відмовили йому в медичному огляді на стан сп'яніння. Не погоджуючись і діями поліцейських він з метою уникнення безпідставного звинувачення його у вчиненні адміністративного правопорушення зателефонував своєму товаришу, який приїхав та прийняв мотоцикл на зберігання, а сам поїхав до лікаря нарколога для проходження медичного огляду для виявлення стану сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав звіт про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу, проведеного лікарем психіатром-наркологом ТОВ «МЕД-ХЕЛП+», складеного 24.09.2017 року в 04:40 год., за результатами якого у ОСОБА_1 не виявлено слідів алкогольного та наркотичного сп'яніння.

Відповідно до Правил дорожнього руху, перевірка стану сп'яніння здійснюється за допомогою медичного огляду.

За наданими ОСОБА_1 результатами медичного огляду, останній у стані алкогольного сп'яніння не перебував.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: