Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/5520/17
Провадження № 3/554/1866/2017
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №074318, слідує, що 11 липня 2017 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Кагамлика, в порушення п.2.9.а ПДР України, у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згодти водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» 2308 в присутності двох свідків. Результат тесту 1, 63%.

ОСОБА_1 в судові засідання 25.07.2017 року та 22.08.2017 року не з»являвся. 22.08.2017 року вину у вчиненні правопорушення не визнав, його захисника заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.09.2017 року свідки до суду не з»явились, захисник заявив клопотання про повторний виклик свідків. 28.09.2017 року допитано свідка ОСОБА_2, захисник заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_3 та виклик працівник патрульної поліції, які складали протокол. 05.10.2017 та 11.10.2017 року заявлені свідки до суду не з»явились. ОСОБА_1 та захисник наполягали на їх повторному виклику. Розгляд справи було призначено на 23.10.2017 року, однак свідки до суду повторно не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков