Справа № 488/2230/17
Провадження № 3/488/1445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарісудового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 16.06.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 256085 від 10.06.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 10 червня 2017 року приблизно 03:20 годин він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці в коридорі загального користування в будинку № 1-А по вул. Океанівська в м.Миколаєві, гучно стукав до квартири № 156 і висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судові засідання, призначені на 18.07.2017р., 04.09.2017р. та 10.09.2017р.) ОСОБА_2 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 інпектор ДПП УПП у м.Миколаєві вбачають склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпроАП, тобто вчиненні дрібного хуліганства.

Але, враховуючи те, що зазначена подія в яких обвинувачується ОСОБА_2 мала місце 10.06.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 10.06.2017 року, на час закінчення розгляду адміністративної справи - закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова