печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., директора ТОВ «КЕТС» (код 32916793), проживаючої за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 118 від 28.08.2017 директор ТОВ «КЕТС» ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення вимог:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144.1 ст. 144, п. 144.3 ст. 144 Податкового кодексу України № 2755-VI від 01.12.2010, в результаті чого встановлено заниження ТОВ «КЕТС» податок на прибуток на загальну суму 142 913,00,00 грн., у тому числі за 2014 рік на суму 142 913,00 грн.

- п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, пп. 201.10 ст. 201, п. 201.1, ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 01.12.2010 із змінами і доповненнями, занижено податок на додану вартість на загальну суму 208 437,00 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2014 - 66167,00 грн., листопад 2014 - 26667,00 грн., грудень 2014 - 65958,00 грн., лютий 2015 - 5896,00 грн., грудень 2015 - 43749,00 грн., що відображено в акті перевірки від 28.08.2017 № 337/26-15-14-02-02/32916793, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Маковій В.Г. та з фактичними обставинами, викладеними протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та просив закрити провадження у справі, надав письмові пояснення.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані в судовому засідання документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, а також у зв'язку з недоведеністю даних про фіктивність наданих послуг та те, що свідоцтва платників податків анульовані пізніше, ОСОБА_1 не спроможна була знати про фіктивність підприємств, а наразі встановити такі факти не вбачається неможливим, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ст. 163-1, 247, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько