ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11575/17

26 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду від Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №899571, 19 липня 2017 року за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська 39, близько 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність, а саме продавав баштанні культури без відповідного на це дозволу.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №899571 від 19 липня 2017 року дії ОСОБА_1 ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що суд вважає невірним, оскільки торгівля продуктами харчування у невстановлених місцях кваліфікується за ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 251-252, 256, 278 КУпАП України, п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.164 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 направити до Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк