overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1572/17 № 3/140/967/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.ст. 173-2 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року ухвалою Немирівського районного суду відносно ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та обрані обмеження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія ГП № 702496, серія ГП № 702494 від 20.07.2017 року, ГП № 702300 від 19.06.2017 року, серії ГП № 702298, серія ГП № 702297 від 18.06.2017 року було встановлено, що ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год., чим порушив п.п. 1,4 обмежень адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом серії ГП 702497 від 12.07.2017 року ОСОБА_2 близько 08.00 год. перебуваючи у власному домогосподарстві висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, виганяв з будинку, ображав брутальними словами, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ГП № 702299 від 07.06.2017 року та серії ГП № 702297 від 20.05.2017 року підлягають закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП України у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1,187 ч. 2, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбаченого ст.ст. 173-2 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 23.09.2017 року.

Суддя:
Провадження № 3/761/6232/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2017 року о 19 год. 10 хв. в м. Києві по вул. С.Петлюри, 20 у громадському місці на автостанції «Київ» гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, таким чином порушив громадський спокій і порядок. Своїми діями в стані алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_1 пошкодив шлагбаум на виїзді з автостоянки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення повідомлений, про що свідчить підпис останнього.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання, рапортом, , долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 31 травня 2017 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173 п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6919/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якого невідоме, працюючого провідним інженером з ОП та БДР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

07.04.2017 р. о 09 год. 12 хв. посадовою особою відділу з ОДРУПД ГУНП у м.Києві було встановлено порушення ОСОБА_1 норм та стандарів, що стосуються безпеки дорожнього руху, що стосуються обслуговування проїзної частини по вул. К.Малевича в м.Києві, не вжив необхідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту асфальтного покриття, що призвело до пошкодження транспортного засобу «DAEWOO LANОS» д.н.НОМЕР_2.

ОСОБА_1 та його представник вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 статті 140 КпАП України передбачено відповідальність осіб за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 07.04.2017 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ч.4 ст.140, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
№ 3/229/612/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лабушне, Кодимського району, Одеської області, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні дві малолітні дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №28 від 21 серпня 2017 року, ОСОБА_1 21 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин знаходився в нетверезому стані в службовому приміщенні в/ч п/п НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, цого майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 602/602/17
Провадження № 3/602/352/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1К визнав і пояснив, що 20.07.2017 року вони з матірю посварилися, при цьому він висловлювався нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Крім того, вина ОСОБА_1К у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року серії АА № 935157 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.3.4), рапортом поліцейського Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 20.07.2017 року (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1К вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області

через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.РАДОСЮК

Голова суду ОСОБА_4

Секретар суду ОСОБА_5
Справа № 487/4699/17
Провадження № 3/487/1906/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року о 17.00 год. в м. Миколаєві в районі Лісковської коси гр. ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою в брід незаконно виловив рибу тарань в кількості 22 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинено матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 1870,00 грн.

ОСОБА_1 за повісткою до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №008438/1013 від 25.08.2017 року, описом-оцінкою від 25.08.2017 року, описом від 25.08.2017 р., квитанцією від 28.08.2017 р. №722, накладною від 28.08.2017 р. №30.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який не працює, наявність майнової шкоди.

Суд вважає можливим не застосовувати конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів, беручи до уваги, що згідно накладної №30 від 28.08.2017 року риба тарань 22 шт., вагою 2,6 кг передані ТОВ «Базука».

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (р/р 0003, , МФО 826013, код платежу 21081100, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва).

Знаряддя лову сітку месинову, довжиною 50 м, висотою 1,2 м з вічком 28 мм 1 шт., згідно квитанції №722 від 28.08.2017 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

Суддя : Л.І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Дата документу 28.09.2017
Справа № 320/5421/17
Провадження № 3/320/1181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Залізничним РУГУМВС м.Київ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2,

за статтею 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа № 320/5421/17 (3/320/1181/17) у відношенні ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

У судове засідання, призначене на 21 серпня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився. До повернувся конверт з відміткою «неповна адреса», «адресата не знайдено». Судова повістка надсилалася ОСОБА_1 на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 050720 від 11.07.2017, а саме: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Невського, буд.19/2.

Судом був зроблений запит щодо адреси реєстрації ОСОБА_1

Згідно листа з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізької області № 2318/10895 від 05.09.2017, ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Мелітополю і Мелітопольському районі не значиться.

Таким чином, у суду відсутня можливість повідомити належним чином порушника ОСОБА_1 про день та час слухання справи, оскільки зазначена в протоколі адреса є неповною, адресата ОСОБА_1 не знайдено і він не має зареєстрованого місця проживання у м. Мелітополі і Мелітопольському районі.

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд враховує розумні строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, що визначені КУпАП.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості прийняти судове рішення за наслідками розгляду справи, отож вважає за доцільне матеріали справи повернути органу, що їх спрямував до суду для належного їх доопрацювання в частині визначення місця проживання особи та забезпечення участі або належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 268, 276, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 631/587/17
Провадження № 3/626/951/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року о 09.30 год. ОСОБА_1, вчинив за місцем мешкання сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 695614, його письмовими поясненнями, в яких він визнав свою вину, рапортом ст. інспектора Нововодолазького ВП Семенченка І.В., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1М 18.06.2017 року було притягнуто за ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 20.06.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 29.09.2017 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду, пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.2, п. 7 ст. 247, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя