Справа № 589/4782/16-п
Провадження № 3/589/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера філії «Шосткинський райавтодор», мешкає за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Колгоспна буд. 84, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року головним державним ревізором-інспектором Шосткинської ОДПІ при перевірці філії «Шосткинський райавтодор» (адреса: м. Шостка, вул. Леніна, 9, ) було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 , пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1В не зявилась, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила, що філія не є юридичною особою та підпорядковується ДП «Сумський облавтодор», тому сплата податків залежить від наявності на рахунках коштів ДП «Сумський облавтодор» та фінансування з державного бюджету.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодних інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, крім протоколу та наказу про її призначення головним бухгалтером, зокрема акту перевірки, на підставі якого складено протокол, інших документів, спростовуючих пояснення ОСОБА_1, викладені в протоколі, суду не надано.

Крім того, в протоколі не зазначено за який період (в якому місяці, році) несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб, тобто відсутня обовязкова ознака обєктивної сторони складу правопорушення: час вчинення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки вищевказане правопорушення було виявлене 07.11.2016 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 07.02.2017 року, тому провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/4782/16 (провадження № 3/589/3/17) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2