АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/2835/2017 Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та його захисника Теренчука Андрія Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

21 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва подано апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та його захисника Теренчука А.П. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2

При цьому апеляційна скарга, у якій зазначено, що вона подається ОСОБА_2 та його захисником Теренчуком А.П., не підписана особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 також подано ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом Теренчуком А.П., проте цей документ також не підписано ОСОБА_4

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, то це клопотання не може бути предметом розгляду судді апеляційного суду.

Отже, суддя апеляційного суду, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, розглядає клопотання захисника Теренчука А.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду вважає клопотання адвоката Теренчука А.П. про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_2 необґрунтованим, оскільки захисник не навів жодних обставин щодо пропущення ним процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, а тому підстав для поновлення такого строку захиснику немає.

З наведених вище підстав захиснику Теренчуку А.П. слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику Теренчуку А.П. з мотивів відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Ця ж апеляційна скарга, як така, що не підписана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, з тієї підстави, що скарга не підписана.

Враховуючи те, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 та його захисника Теренчука А.П. подана у виді одного документу, та зважаючи на підстави, з яких ця скарга підлягає поверненню особам, які її подали, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2, з направленням захиснику ТеренчукуА.П. копії цієї постанови.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та його захисника Теренчука Андрія Петровича на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_2

Захиснику Теренчуку А.П. направити копію постанови судді апеляційного суду.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду міста Києва В.В. Ковальська