Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2098/17
Провадження № 3/553/1467/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

МАХМУДА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця .., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 824148 від 08.08.2017 року, ОСОБА_1 08.08.2017 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту заяви про подію потерпілого ОСОБА_2 та його письмових пояснень від 08.08.2017 року, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 824148 від 08.08.2017 року вбачається, 08.08.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив з ним сварку та бійку та погрожував фізичною розправою, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 (а.с. 3, 4).

Таким чином, наявні у розпорядженні суду документи та зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 824148 від 08.08.2017 року свідчать про те, що сварка між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувалась в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1.

Адміністративна відповідальність за статті 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, станції (Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого пливу на здоровя населення") від 22.09.2005 року № 2899-IV).

Тобто з обєктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку. Разом з тим, квартира АДРЕСА_3 не є громадським місцем. Відповідно, дії, вчинені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які полягають у нецензурній лайці, бійці та погрозі фізичною розправою, які вчинені ним в приміщенні квартири, де він прожває, не можуть вважатись такими, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а відтак в діях останнього відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим вважаю за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно МАХМУДА ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3