Спарва№ 308/7352/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (PRISZJAZSNA) Крістіна (KRISZTINA), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ужгород мешкає: ОСОБА_1 м. Секешфегервар вул. Кофем Лакотелеп буд. 14/А (SZEKESFEHERVAR KOFEM LAKOTELEP 14/A),

- за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 1755/30500/17 24.06.2017 року о 17 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки VOLKSWAGEN модель POLO реєстраційний номерний знак Словаччини MI909DM, під керуванням водія громадянки України ОСОБА_3, в якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крістіна (Priszjazsna Krisztina).

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крістіна (Priszjazsna Krisztina), обрали порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крістіна (Priszjazsna Krisztina), як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надала документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль VOLKSWAGEN модель POLO реєстраційний номерний знак Словаччини MI909DM номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія PС 267095 від 08.04.2015 року, де власником автомобіля являється громадянка ОСОБА_4 (Nod Renata) м. Виноградів вул. Копанська буд. 48 та доручення на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом Мартіна Мізікова (Martina Mizikоva) м.Кошице, Словаччина № ЕВ 798223/2017 від 15.06.2017 року, паспорт громадянки ОСОБА_1 ВН6287613 від 23.09.2016 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів наданих для митного контролю автомобіля марки VOLKSWAGEN модель POLO реєстраційний номерний знак Словаччини MI909DM номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, громадянкою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крістіна (Priszjazsna Krisztina)., було звернуто увагу на доручення (Osvedcenie) завірене датою 15.06.2017 року.

Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки VOLKSWAGEN модель POLO реєстраційний номерний знак Словаччини MI909DM номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, нібито завіреного нотаріусом Мартіна Мізікова (Martina Mizikоva) м.Кошице, Словаччина 15.06.2017 року. Цього ж дня було направлено лист до нотаріуса Мартіна Мізікова (Martina Mizikоva) м.Кошице, Словаччина з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення. Від нотаріуса Мартіна Мізікова (Martina Mizikоva), отримана відповідь в якій вона зазначає, що підпис громадянки ОСОБА_4 (Nod Renata) її нотаріальним офісом не засвідчувався, більш того, пункт засвідчення на зворотному боці документу недійсний та є підробленим, печатки нашого офісу з номерами «1» та «2» були знищені. З номером «1» знищена 20.09.2005 р., а з номером «2» - 21.09.2005 р., всі відтиски печаток з номерами «1» та «2» , що проставлені після зазначених дат є недійсними.

В своєму поясненні громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крістіна (Priszjazsna Krisztina) вказала, що вищевказане доручення для користування автомобілем VOLKSWAGEN модель POLO реєстраційний номерний знак Словаччини MI909DM номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, їй надала громадянка ОСОБА_4 (Nod Renata), яке вона їй передала через водія автобуса, який їхав з міста Виноградів, так як вона по технічному паспорту та з її слів проживає в м. Виноградів. Особисто ОСОБА_2 Крістіна (Priszjazsna Krisztina)., у нотаріуса не була та ніяких документів повязаних із користуванням автомобілем VOLKSWAGEN модель POLO реєстраційний номерний знак Словаччини MI909DM, не підписувала.

Вартість автомобіля взято з мережі Інтернету www.mobile.de. Вартість аналогічного автомобіля становить 500 євро, що станом на 22.06.2017 р. згідно курсу НБУ 1 євро 29,00850900 грн. виходить 14504.25 грн.

Таким чином враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крістіна (Priszjazsna Krisztina) перемістила через митний кордон України легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель POLO реєстраційний номерний знак Словаччини MI909DM номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № ЕВ 798223/2017 від. 15.06.2017 року

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС просив суд притягнути громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні надав клопотання в якому просив суд закрити провадження по даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а вилучений автомобіль марки «Фольксваген Поло» повернути його представнику за дорученням.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до визначених у ст. ст. 488, 490, 494-495 МК України положень протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Так, згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше. Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст. 327 Митного кодексу Україниу разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як встановлено судом, 24.06.2017 року о 17 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки VOLKSWAGEN модель POLO реєстраційний номерний знак Словаччини MI909DM, під керуванням водія громадянки України ОСОБА_3, в якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крістіна (Priszjazsna Krisztina).

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крістіна (Priszjazsna Krisztina), обрали порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крістіна (Priszjazsna Krisztina), як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надала документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль VOLKSWAGEN модель POLO реєстраційний номерний знак Словаччини MI909DM номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія PС 267095 від 08.04.2015 року, де власником автомобіля являється громадянка ОСОБА_4 (Nod Renata) м. Виноградів вул. Копанська буд. 48 та доручення на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом Мартіна Мізікова (Martina Mizikоva) м.Кошице, Словаччина № ЕВ 798223/2017 від 15.06.2017 року, паспорт громадянки ОСОБА_1 ВН6287613 від 23.09.2016 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів наданих для митного контролю автомобіля марки VOLKSWAGEN модель POLO реєстраційний номерний знак Словаччини MI909DM номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, громадянкою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крістіна (Priszjazsna Krisztina)., було звернуто увагу на доручення (Osvedcenie) завірене датою 15.06.2017 року.

Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки VOLKSWAGEN модель POLO реєстраційний номерний знак Словаччини MI909DM номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, нібито завіреного нотаріусом Мартіна Мізікова (Martina Mizikоva) м.Кошице, Словаччина 15.06.2017 року. Цього ж дня було направлено лист до нотаріуса Мартіна Мізікова (Martina Mizikоva) м.Кошице, Словаччина з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення. Від нотаріуса Мартіна Мізікова (Martina Mizikоva), отримана відповідь в якій вона зазначає, що підпис громадянки ОСОБА_4 (Nod Renata) її нотаріальним офісом не засвідчувався, більш того, пункт засвідчення на зворотному боці документу недійсний та є підробленим, печатки нашого офісу з номерами «1» та «2» були знищені. З номером «1» знищена 20.09.2005 р., а з номером «2» - 21.09.2005 р., всі відтиски печаток з номерами «1» та «2» , що проставлені після зазначених дат є недійсними.

Про вищевказаний факт було повідомлено Берегівський ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину).

Таким чином, дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил 1755/30500/17 від 24.06.2017, та інші докази суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 Крістіни до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (PRISZJAZSNA) Крістіна (KRISZTINA), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ужгород мешкає: ОСОБА_1 м. Секешфегервар вул. Кофем Лакотелеп буд. 14/А (SZEKESFEHERVAR KOFEM LAKOTELEP 14/A) за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до Берегівського ВП ГУНП В Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6