Справа № 419/1234/17
Провадження № 3/419/627/2017
ПОСТАНОВА

13 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від інспектора Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, -

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 року о 21-20 год. в смт. Новоайдар по вул. Великий Шлях ОСОБА_1 керував мопедом, б/н, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху». Медичний огляд у встановленому порядку пройшов.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №176732 від 08.04.2017 р., складеного інспектором Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області, 08.04.2017 р. о 14:45 год. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено два протоколи в яких вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 01.04.2017 р. та 08.04.2017 р., проте до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не притягувався, інспектором Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області помилково кваліфіковані дії ОСОБА_1 за другим епізодом, оскільки факт складання протоколу за ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не свідчить про те, що він допустив дане порушення закону, оскільки особа може бути визнана винною лише за рішенням суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за другим епізодом охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з цим кваліфікація за ч. 2 ст. 130 КУпАП є помилковою, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 08.04.2017 р. о 14:45 год. ОСОБА_1 в смт. Новоайдар по вул. Великий Шлях керував транспортним засобом «VIPER STORM» мопед іноземний, б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху». Медичний огляд у встановленому порядку пройшов.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176736 від 01.04.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176732 від 08.04.2017 року в яких зафіксовано обставини вчинених правопорушень; висновками медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння №13 від 01.04.2017 р. та № 15 від 08.04.2017 р. У зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положеня ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, посвідчення водія не має, ступінь вини, обставини справи, з урахуванням суспільної шкідливості вчинених проступків, відсутності негативних наслідків правопорушення, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), на наступні платіжні реквізити: р/р 0001, код ЄДРПО 37991110, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач: ГУДКСУ в Луганській області 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601) на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код за , пункт 5, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок отримувача: 0001, код банку отримувача: 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві", призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк