Справа № 522/8286/17
№ 3/522/7961/17
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

26.04.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 241551, про те, що 29.03.2017 року о 15.30 годин в м. Одесі, по вул. Семінарська/пр. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, здійснила виїзд та проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д/з ВН 4395 АН. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

02.06.2017 року справу було повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Одесі.

27.09.2017 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернені до Приморського районного суду м. Одеси без виконання.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення правопорушення мало місце 29.03.2017 року. Однак, протокол про адміністративне правопорушення повернувся без виконання з Управління патрульної поліції у м. Одесі до Приморського районного суду лише 27.09.2017 року, у звязку із чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув, та суд вважає, що провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Дерус

12.10.2017