Провадження № 3-в/592/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву в. о. начальника Сумської митниці ДФС - начальника УПМП ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розпорядження вилученими предметами порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2017 року по справі № 592/2376/17, провадження № 3/592/593/17 ОСОБА_2 було вирішено звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України і обмежитись усним зауваженням. Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України, закрито.

22.09.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява в. о. начальника Сумської митниці ДФС - начальника УПМП ОСОБА_1 в якій він, керуючись ст. 283 КУпАП. просив внести відповідне уточнення до постанови суду по справі № 592/2376/17, в якій не вирішено питання що розпорядження вилученими предметами порушення митних правил.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, суд дійшов наступного висновку.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язати діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законам і: України (ст. 19 Конституції України) .

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильною вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. у тому числі гими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП) .

Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 23-1-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпЛІІ. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду. їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при сплатному вилученні речей -реалізують (ч. 1 ст. 265 КУпАП) .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зазначаються документи і речові докази, досліджені при розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст. 243 МК України якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Отже, суддя приходить до висновку про те, що 1 (одну) монету виготовлення 1950 року, в кількості 1 шт., загальною вартістю 200 грн., необіхдно повернути власнику .

Керуючись ст. ст. 16, 62, 92, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 251, 265, 281, 284, 294 КУпАП, ст. ст. 238, 243 МК України. -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в. о. начальника Сумської митниці ДФС- начальника УПМН ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розпорядження вилученими предметами порушення митних правил , задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 1 (одну) монету виготовлення 1950 року, в кількості 1 шт., загальною вартістю 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Труханова