Справа № 404/1188/17
Номер провадження 3/404/743/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 04-11/33/2017 пр від 22.02.2017 р. при проведенні перевірки державних закупівель у Відділі освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації за період з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року, виявлено порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, допущене головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти ОСОБА_1, при застосуванні протягом періоду з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року процедури відкриті торги по предмету закупівлі ДК 016:210, код 29.10.3 «Автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей» (ДК 021:2015 код 34121000-1 «Міські та туристичні автобуси») (шкільні автобуси) на суму 1320000,00 грн.

Так, в ході перевірки встановлено, що згідно з квитанцією від 03.11.2016 р. № 102038295 щодо терміну подання для оприлюднення та оприлюднення документів на веб- порталі Уповноваженого органу, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 07.07.2016 р. № 29/1 поданий відділом освіти для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 02.11.2016 р. та оприлюднений 03.11.2016 р. в той час, як відповідно до вищезазначених вимог ч. 1 ст. 10 Закону №1197, замовник повинен був оприлюднити протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 07.07.2016 р. № 29/1 в термін до 12.07.2016 р. включно.

Отже, Замовником, внаслідок несвоєчасного оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 07.07.2016 р. № 29/1, не дотримано порядок оприлюднення інформації про закупівлю, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10, ч. 8 ст. 28 Закону № 1197.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 1197 відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Такими чином, вищезазначене порушення допущено головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1

При проведенні перевірки повноти та правильності відображення інформації, передбаченої при складанні протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) встановлено, що протокол оцінки пропозиції конкурсних торгів від 07.07.2016 р. № 29/1 заповнений не за формою, затвердженою п. 1 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2014 р. № 1106 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель» (далі Наказ № 1106), що призвело до оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу неповної інформації.

Так, згідно форми протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій), затвердженої п. 1 Наказу № 1106, в п. 10 протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) необхідно зазначити перелік членів комітету з конкурсних торгів із зазначенням їх посади, прізвища, ініціалів та підпису.

В порушення вимог ч. 8 ст. 28 Закону № 1197, п. 1 Наказу № 1106, замовником в п. 10 протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 07.07.2016 р. № 29/1 не зазначені посади членів комітету з конкурсних торгів, якими підписано даний протокол оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій).

Таким чином, відділом освіти в протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 07.07.2016 р. № 29/1, поданому для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 02.11.2016 р. та оприлюдненому на веб-порталі Уповноваженого органу 03.11.2016 р., оприлюднена неповна інформація.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 1197 відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Таким чином, вищезазначене порушення допущено головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1

Також, при проведенні перевірки повноти та правильності відображення інформації, передбаченої при складанні звіту про результати проведення процедури закупівлі встановлено, що в п. 10 звіту про результати проведення процедури відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 01.08.2016 р. № 8 не зазначена сума, визначена в договорі про закупівлю, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 19 Закону № 1197, п.1 Наказу №1106 та п. 10 Інструкції щодо заповнення форми звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації, затвердженої Наказом №1106.

Таким чином відділ освіти в звіті по результати проведення процедури відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 01.08.2016 р. 8, прийнятому для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 02.08.2016 р. та оприлюдненого 03.08.2016 р., оприлюднена неповна інформація.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 1197 відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть головата секретар комітету з конкурсних торгів замовником.

Таким чином, дане порушення допущено головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 19, ч. 8 ст. 28 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VІІ, п.1 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2014 р. № 1106 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель», п. 10 Інструкції щодо заповнення форми звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації, затвердженої Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2014 р. № 1106 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель», тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, не визнала повністю та просила закрити провадження у справі в звязку з недоведеністю її вини у вчиненні правопорушення. Пояснила, що вона не розуміє , які конкретно дії їй інкримінуються і в чому полягає саме її винність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Оскільки диспозиція ст. 164-14 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на норми Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-VII від 10 квітня 2014 року.

Однак ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 1197-VII від 10 квітня 2014 року втратив свою чинність 01.08.2016 року на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р., а протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 22.02.2017 року.

Порядок та строки оприлюднення інформації про закупівлі, який був передбачений ЗУ "Про здійснення державних закупівель, на які посилається провідний державний аудитор відділу моніторингу та перевірок закупівель Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, не може бути застосований до особи у випадку втрати чинності закону, так як в даному випадку, закон зворотньої сили не має, так як погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ч. 1 ст. 164-14, ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2