Провадження № 3/219/2682/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завод Вістек - зварювальник, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 25 вересня 2017 року о 16-20 годині у с. Оріхово-Василівка по вул. Чкалова, керував автомобілем ВАЗ -21093, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження медичного огляду в медичному закладі ухилився шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, оскільки в той день він не керував своїм транспортним засобом, а керував його друг, та коли той загнав його автомобіль у його двір, то підїхали працівники поліції та попросили власника вийти, він вийшов у нього попросили документи, він їх надав, після чого сказав їм, що да вжив спиртні напої, але автомобілем не керував, а керував ним його друг. Після чого йому сказали підписати пояснення, він їх не читав, а підписав, оскільки розгубився та вони були у військовій формі, усе це було у нього під двором. При усьому цьому понятих не було, а був він та два поліцейських. Автомобілем керував ОСОБА_3, він не винуватий і тому просить закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_2, 25 вересня 2017 року за кермом автомобіля ОСОБА_2 був він, оскільки той сказав, що погано себе почуває і не може сісти за кермо. Коли вони заїхали у двір ОСОБА_2 і почали розвантажувати зерно, підїхали працівники поліції і попросили вийти до них власника автомобіля, той пішов, потім виніс їм документи, він пішов з ОСОБА_2, оскільки хотів спитати, що трапилось, але вони попросили документи у ОСОБА_2 на автомобіль і потім він вже дізнався про те, що вони склали на ОСОБА_2 протокол, але автомобілем керував він, а не ОСОБА_2, понятих при складанні протоколу не було, а були лише двоє поліцейських, складали протокол у поліцейській машині, де були вони та ОСОБА_2, понятих не було, від нього ніяких пояснень не відбирали.

Аналізуючи надані суду докази, враховуючи позицію правопорушника суд приходить до висновку, що справа належить закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього інкримінуємого правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП особа, яка склала протокол зобовязана довести інкриміноване правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи не встановлено з яких причин був зупинений транспортний засіб, також протокол складений не на ту особу, яка керувала 25 вересня 2017 року транспортним засобом, у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що саме він був за кермом, а не ОСОБА_2, також при складані протоколу не були присутні поняті, як це зазначено у протоколі, суд не може зробити висновку про законність даного поліцейського заходу і на підставі правил ст. 29, 30, 31, 35 ЗУ «Про поліцію», з урахуванням показів свідка даних у суді та правил ст.251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд не може прийняти надані докази як допустимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284, 285-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю у діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, маючими на то право відповідно до Закону особами.

Суддя О. А.Брежнев