Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого провідним інженером в «САД» в Черкаській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09.10.2017 близько 08 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Зорге (Довженка), керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б, п. 14.2, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно 09.10.2017 по вул. Зорге в м. Умань здійснюючи обгін автобуса ПАЗ 3205, переконався, що немає жодного автомобіля, що міг би завадити здійснити обгін. При цьому, водій вказаного автобуса не зменшив швидкість руху, та коли він закінчував маневр різко звернув вправо, чим спричинив ДТП. Автомобілі отримали незначні механічні пошкодження у вигляді царапин.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що і надає суду право звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Денисюк