Справа № 693/884/17
Провадження № 3/693/293/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФГ «Степ», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії БР № 011000 від 23.10.2017р., ОСОБА_1 23.10.2017 р., о 07 год. 55 хв., в с. Шамраївка по вул. Ювілейній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, здійснив забруднення дорожнього покриття відходами цукрового буряка. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Статтею 2772 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судові засідання 28.11.2017р. та 12.12.2017р., ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах, про день і час слухання справи був попереджений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а також наявні в ній письмові докази суддя приходить до наступного.

Згідно протоколу серії БР № 011000 від 23.10.2017р., ОСОБА_1 23.10.2017 р., о 07 год. 55 хв., в с. Шамраївка по вул. Ювілейній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, здійснив забруднення дорожнього покриття відходами цукрового буряка. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Частиною 1 статті 268 КУпАП чітко встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом

(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 викликався в судові засідання 28.11.2017р. та 12.12.2017р., що підтверджується судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повернулися до канцелярії Жашківського районного суду: 10 листопада 2017 року вх. №4034/17 та 12 грудня 2017 року вх. №4561/17 з відміткою за закінченням терміну зберігання. Клопотання про відкладення розгляду даної справи від ОСОБА_1 не надходили.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від отримання судових повісток, що в свою чергу позбавить можливості розглянути дану справу у встановлені чинним законодавством строки, і разом з тим призведе до уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, а тому вважає його повідомленим належним чином.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 згідно наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 011000 від 23.10.2017р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2).

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 401, 251, 268 ч. 1, 277 ч. 1, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (на рахунок: , отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300 р/р 0001, МФО 854018, банк отримувач: ГУДКСУ у Черкаській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Орєхов