3/441/503/2017 441/1222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного Управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Будкераміка-Львів» в м. Городок, вул. Львівська, 659-А, Львівської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним ревізором інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ і камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ платників території обслуговування Городоцької ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки на ТОВ «Будкераміка-Львів» (юридична адреса: м. Городок, вул. Львівська, 659-А, Львівської області), встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування належної суми до сплати ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 510 грн. 30 коп. за березень 2017 року, граничний термін сплати 30.04.2017р., фактично сплачено 30.05.2017р.: сума 170 грн. 10 коп., за квітень 2017р. граничний термін сплати 30.05.2017р., фактично сплачено 23.06.2017р., за травень граничний термін сплати 30.06.2017р., фактично сплачено 26.07.2017р., чим порушено п. 57.1 ст.57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

У звязку з не надходженням клопотання про відкладення розгляду справи у відповідності до ст.268 КпАП України справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вимоги статті 245 КУпАП вказують, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З постанови Городоцького районного суду від 14.09.2017 року № 3/441/502/2017 441/1220/17-п (а.с.10) вбачається, що за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України на даному підприємстві притягнуто головного бухгалтера ОСОБА_3

Відповідно, до ч.2 ст. 284 КпАП України Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також, що безпосередню відповідальність за дотримання ведення податкового обліку несе головний бухгалтер, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а отже, за можливе звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст 284, ст. 287 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст.163-2 КпАП України звільнити за малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_4