Справа № 333/3617/17
Провадження № 3/333/1028/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206391 від 26.06.2017 року, складеного інспектором роти 3 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 26.06.2017 року о 17 год. 49 хв., гр. ОСОБА_1, рухаючись в м. Запоріжжі, по пр. Леніна, 20, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікарні нарколога в медичному закладі КУ «ОКНД» ЗОР, що підтверджується медичним висновком № 005989. Водій відсторонений від керування транспортного засобу шляхом передачі керування водію ОСОБА_3 В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 206391 від 26.06.2017 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Судова повістка, направлена на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1, яка повернулася до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. Крім того, ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку про виклик до суду. Також в матеріалах справи є договір між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 від 25.09.2017 року про надання правової допомоги та розпис адвоката про ознайомлення з матеріалами справи. Однак, в судове засіданні не з?явилися ані правопорушник, ані його адвокат. Не надано жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак наркотичного спяніння та підтверджували б вмотивовану відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Інспектор Дробілко М.В. у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206391 від 26.06.2017 року. В протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення «з результатами не згоден, зауваження та пояснення будуть надані письмово додатково» (а.с.1);

- довідкою ДПП УПП у м. Запоріжжі від 27.06.2017 року, згідно з якою, відповідно до бази даних підсистем «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП, а саме: 28.02.2017 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керувати транспортним засобом на 1 рік, а також штраф у розмірі 10 200 грн; 10.04.2017 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто за ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керувати транспортним засобом на 3 роки, а також штраф у розмірі 20 400 грн. (а.с. 2), що підтверджується відповідними постановами суду (а.с. 12-13);

- факт повторності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підтверджується також довідкою ДПП УПП в м. Запоріжжі (а.с. 3-4);

- направленням працівника поліції на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2017 року. У вказаному документі зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки спяніння: не реагування зіниці ока на світло, сухість порожнини рота. Огляд проводився за допомогою медичного закладу КУ «ОКНД» ЗОР (а.с. 6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2017 року, згідно з якими останній відмовився від дачі показів на підстав ст. 63 Конституції України (а.с. 8);

- розпискою ОСОБА_3 від 26.06.2017 року, відповідно до якої останній прийняв керування транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського БР № 206391.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, дії особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 206391, складеного 26.06.2017 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 26.06.2017 року.

Однак, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та необхідність його звільнення від накладення адміністративного стягнення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, суд приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5