Справа № 191/3913/17
Провадження № 3/191/887/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, який народився 09 вересня 1959 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.11.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

У протоколі серії ГП № 342853 від 01.11.2017 року, зазначено, що 16.10.2017 року ОСОБА_1 займався організацією поховань та повязаних з ним послуг в м. Синельникове, чим порушив порядок провадження господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних дій, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП він не скоював, так як самостійно не займається жодним видом господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, включає в себе провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили обставини зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 174, 221, 247,252, 265 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, який народився 09 вересня 1959 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2