Справа №568/802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Рівне Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БР №253158, 20.09.2017 року о 23.40 годині в місті Радивилів Рівненської області по вулиці О.Невського, №73,б ОСОБА_1 повторно, на протязі року, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не визнав. ОСОБА_1 суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Ввечері 20.09.2017 року він попросив свого сусіда ОСОБА_2 відвезти його в село Батьків та забрати пшеницю. Зі слів ОСОБА_1 в той вечір він вживав спиртне, тому і звернувся до ОСОБА_2О, щоби він керував його автомобілем. Після того, ОСОБА_1, ОСОБА_3 автомобілем, яким керував ОСОБА_2, поїхали в село Батьків Радивилівського району та завантажили пшеницю. Коли вони поверталися назад, біля моста в Радивилові з двигуна пішов пар і зясувалося, що пошкодився шланг. ОСОБА_2 пішов додому, щоби принести та замінити пошкоджений шланг. Зі слів ОСОБА_1 він та ОСОБА_3 залишилися в машині, а ключі та документи від авто забрав з собою ОСОБА_2 Через деякий час до автомобіля підїхали працівники поліції, та предявили йому претензію, що він керував автомобілем по вул. О.Невського в місті Радивилів без реєстраційних документів та в нетверезому стані. ОСОБА_1 повідомив, що прийде інша людина, та забере автомобіль. Він повідомляв працівникам поліції, що автомобілем не керує. Коли підїхали поліцейські, автомобіль не рухався. Після цього, ОСОБА_1 повезли в лікарню та освідували на стан спяніння. Позивач визнав, що в той вечір був у стані спяніння, але автомобілем не керував. Поліцейські вели себе нетактовно, підвищували до нього голос. Біля торгового центру «Галичина» в місті Радивилів невідомі йому особи розписувалися у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності. Потім ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що забрав автомобіль з місця його стоянки.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що в родинних стосунках з ОСОБА_1 не перебуває, відносини нормальні. Свідок підтвердив, що ввечері 20.09.2017 року до нього додому в селі Балки Радивилівського району приїхали автомобілем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Даним автомобілем керував ОСОБА_2 і він був завантажений пшеницею. Після цього, вони втрьох поїхали на автозаправну за станцію. В той вечір автомобілем постійно керував ОСОБА_2, так як вони з ОСОБА_4 вживали спиртне. Коли вони поверталися назад, біля моста в Радивилові з двигуна пішов пар і зясувалося, що пошкодився шланг. ОСОБА_2 пішов додому, щоби принести та замінити пошкоджений шланг. ОСОБА_1 він та ОСОБА_3 залишилися в машині, а ключі та документи від авто забрав з собою ОСОБА_2 Через деякий час до автомобіля підїхали працівники поліції та постукали у вікно автомобіля. Після того, вони забрали ОСОБА_1 з собою.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в родинних стосунках з ОСОБА_1 не перебуває, відносини нормальні. Свідок показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Ввечері 20.09.2017 року ОСОБА_1 попросив його кермувати його автомобілем та поїхати в село Батьків за пшеницею. ОСОБА_1 не хотів керувати автомобілем, так як вживав спиртне. Потім він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали за пшеницею. Коли вони поверталися назад по вулиці О.Невського в місті Радивилів з двигуна пішов пар і зясувалося, що пошкодився шланг. ОСОБА_2 пішов додому, щоби принести та замінити пошкоджений шланг. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишилися в машині, а ключі та документи від авто забрав з собою ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 повернувся до автомобіля, то там знаходився тільки ОСОБА_3 Він повідомив, що ОСОБА_1 забрали працівники поліції. Відремонтувавши авто, ОСОБА_2 відігнав його додому. Свідок ОСОБА_2 підтвердив,що в той вечір 20.09.2017 року ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, встановлює відповідальність особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є фактичні дані які встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків та іншими документами.

Судом не було досліджено доказів, які б підтверджували фактичні дані про те, що 20.09.2017 року о 23.40 годині в місті Радивилів Рівненської області по вулиці О.Невського, №73,б ОСОБА_1 повторно, на протязі року, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду №459, в 00.20 годині 21.09.2017 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. При цьому, свідки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом ВАЗ 2109 ввечері 20.09.2017 року в місті Радивилів Рівненської області по вулиці О.Невського,73,б. Пояснення свідків іншими доказами не спростовані.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджують обставини відмови ОСОБА_1, при складанні протоколу, від пояснень та особистого підпису. Проте, в письмових поясненнях даних осіб відсутні відомості, які б підтверджували керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2109 днз 43207 20.09.2017 року о 23.40 годині в місті Радивилів Рівненської області по вулиці О.Невського, №73,б.

Крім того, до справи не долучені належні докази, які б підтверджували притягнення ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відсутність вказаних фактичних даних унеможливлює кваліфікацію його дій за ч.2 ст.130 КУпАП.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, судом не встановлено належних та достовірних доказів (фактичних обставин), які б свідчили про вчинення ним даного правопорушення.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормами п. 1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,247,251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник