П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 5 вересня 2017 року о 10 год. 10 хв. в м.Біла Церква по вул.Привокзальна біля будинку № 51 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та, уникаючи зіткнення з автобусом ЛАЗ н.з. АІ 0366 АК, який створив аварійну ситуацію автомобілю TOYOTA, який був вимушений гальмувати та змінити напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з електричною опорою, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 5 вересня 2017 року він рухався на автомобілі TOYOTA в м.Біла Церква по вул.Привокзальна в напрямку до вул.Вокзальна. Рухався по лівій смузі. В цей час в правій смузі руху в попутному напрямку рухався автобус ЛАЗ, в той час коли ОСОБА_1 майже зрівнявся з автобусом, останній почав здійснювати поворот ліворуч, тому ОСОБА_1 для уникнення зіткнення почав гальмувати та для уникнення удару вивернув руль ліворуч, внаслідок чого автомобіль понесло боком та він здійснив зіткнення з електроопорою, що була поруч. З автобусом автомобіль ОСОБА_1 зіткнення не здійснив. Внаслідок удару в електроопору автомобіль TOYOTA отримав механічні пошкодження. Впевнений, що він не порушував Правила дорожнього руху, його дії були спрямовані на уникнення удару з автобусом ЛАЗ, який створив аварійну ситуацію. На іншого учасника ДТП також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що порушення п.2.3 б), п.12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 було викликано крайньою необхідністю, з метою уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль TOYOTA під керуванням ОСОБА_1 рухався по лівій смузі руху, тоді як водій ОСОБА_3, рухаючись по правій смузі руху, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю TOYOTA, який рухався в попутному напрямку, почав здійснювати поворот ліворуч, чим створив аварійну ситуацію, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, підписаною учасниками ДТП на місці пригоди.

Згідно положень ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких умов дії ОСОБА_1, передбачені п.2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до положень ст. 18 КУпАП, вважаю крайньою необхідністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст.17, 18, ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв»язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4