Справа № 442/7074/17
Провадження №3/442/2115/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 085010 від 26.09.2017, ОСОБА_1 22.08.2017 о 21 год. 30 хв. по вул. Самбірській в м. Дрогобич, керуючи велосипедом марки „AZIMUT 2006 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Здійснюючи поворот ліворуч, завчасно не зайняв крайнє ліве положення. Окрім цього в темну пору доби не були ввімкнені світлові пристрої ліхтарі. В результаті вищевказаного ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки „MERCEDES BENZ GL 420, зареєстрованим в ОСОБА_2 за номером PRZ 17869 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдані матеріальні збитки. Водій велосипеда ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (легкий ступінь).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що рухався по пішохідному переходу поряд з велосипедом марки „AZIMUT 2006 .

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 22.08.2017 близько 21 год. 30 хв. по вул. Самбірській в м. Дрогобич відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі велосипеда марки „AZIMUT 2006 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки „MERCEDES BENZ GL 420, зареєстрованого в ОСОБА_2 за номером PRZ 17869 під керуванням водія ОСОБА_3

За фактом даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 22.08.2017 близько 21 год. 30 хв. по вул. Самбірській в м. Дрогобич було порушене кримінальне провадження, внесене 23.08.2017 до ЄРДР за № 0001714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебувало в проваджені слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

30.08.2017 слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В резолютивній частині постанови слідчий зазначає, що копії матеріалів провадження слід скерувати у сектор превенції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Детальнішу регламентацію щодо порядку складання протоколу містить Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., а саме у п. 15. даної інструкції зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У матеріалах справи відсутні як пояснення ОСОБА_1, так і потерпілих та свідків, та інші докази вчинення правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зобовязує суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа „Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування „ поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі „Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява №25).

Так, суд вважає, що поліцейський при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, діяв не у відповідності до вимог, передбачених чинним законодавством, а тому відповідно до вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення суд не може визнати беззаперечним доказом вчинення стану ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у постанові „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 № 14 розяснив, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, у Постанові Пленуму ВССУ „Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17.10.2014 № 11 розяснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 085010 від 26.09. 2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, з метою обєктивного розгляду даної справи прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський