П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Генерала Свободи, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. № 7/8, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що свої дії цілком не усвідомлював, оскільки знаходився в алкогольному спянінні. Наразі, дуже шкодує про свої дії. Просив сильного його не карати, оскільки для себе зробив відповідні висновки і, в подальшому, буде намагатися не порушувати чинне законодавство.

Допитана в судовому засіданні потерпіла гр. ОСОБА_2, яка і звернулася в поліцію по даному факту пояснила, що її син не хотів порушувати законодавство і створювати будь-які незручності по стороннім особам. У них з сином вийшла сімейна суперечка, наміру хуліганити у нього не було.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3