Справа 573/2187/17
Номер провадження 3/573/596/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей. Під час перевірки 26 жовтня 2017 року умов проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2А, ОСОБА_3, виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку брудні підлога, посуд, постільна білизна, дитячі речі, стоїть сморід.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, остання свою провину визнала.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення повністю підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №508240 від 26 жовтня 2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом обстеження умов проживання від 26 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1, протягом року, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року в справі №573/2560/16-п вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя