№566/1196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року смт. Млинів, Рівненська обл..

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки с.Малин, Млинівського району Рівненської області,

місце роботи, посада: непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 01 вересня 2017 року по 28 вересня 2017 року не відвідувала заняття в Демидівському ВПУ №25, чим ухиляється від передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання її неповнолітньої дочки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки.

(а.с.8)

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №621105 від 28 вересня 2017 року.

Своїми умисними діями, які виразились у невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура