Справа № 199/7892/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

за участі: потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 об 11:55 годині у місті Дніпрі по вул. Радистів, в районі будинку 3а/1, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив, до органів поліції про вчинене не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ОСОБА_2 18.10.2017 дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої належний йому автомобіль «Honda Civik», номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження в результаті чого йому завдана матеріальна шкода;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній зазначив, що після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.10.2017 за участю його автомобіля та автомобіля «Honda Civik», він залишив місце пригоди, оскільки запізнювався на важливу зустріч;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких 18.10.2017 приблизно об 11:45 годині він став свідком того, що водій ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_3, здійснюючи рух заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль, що не рухався Хонда Сівік, днз АЕ0130НН. Після зіткнення водій вийшов, оглянув пошкодження транспортного засобу, після чого зник у невідомому напрямку;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197218 від 27.10.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї, де зафіксовано, що 18.10.2017 об 11:55 годині у місті Дніпрі по вул. Радистів, в районі будинку 3а/1, оглянутий автомобіль «Honda Civik», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Вказаний автомобіль має видимі пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин дії ОСОБА_2 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 1224 КУпАП як такі, що виразилися в залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який офіційно не працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги його письмові пояснення, відповідно до яких він повністю визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко