АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/3072/2017 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 16 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і відповідне клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що про існування постанови він дізнався 13 листопада 2017 року.

Перевіривши причини пропуску строку, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи щодо нього 18 вересня 2017 року за допомогою SМS-повідомлення, про доставку якого складено довідку (а.с.6).

Крім того, як зазначає сам ОСОБА_2, не дочекавшись сповіщення, 22 вересня 2017 року 2017 року він прибув до Шевченківського районного суду м. Києва, щоб дізнатися про дату судового засідання та дізнався про те, що 18 вересня 2017 року розгляд справи відбувся.

Тобто, 22 вересня 2017 року ОСОБА_2 був обізнаний про наявність рішення щодо нього, а отже мав змогу своєчасно, в передбачений законом десятиденний строк на оскарження, оскаржити постанову, втім своїм правом не скористався.

Натомість апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 16 листопада 2017 року, тобто майже через два місяці після прийняття рішення у справі.

Крім того, 13 листопада 2017 року ОСОБА_2 сплатив накладене на нього постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року адміністративне стягнення у виді штрафу, що може свідчити про його згоду з рішенням суду першої інстанції.

Таким чином, за відсутності поважних причин пропуску строку на оскарження, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року слід відмовити, а апеляційну скаргу у відповідності до вимог закону повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.М. Юденко