Справа № 390/504/17
Провадження № 3/390/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником апарату Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника апарату Устинівської РДА (наказ про призначення на посаду № 85-к від 15.08.2014 р., має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням начальника УСБУ в області від 23.12.2014 року № 99/ДСК-д, та доступ до секретної інформації за відповідною формою, наданий розпорядженням голови РДА № 1-р-дск від 28.01.2015 р.), допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього обов'язків (відповідно до спеціальних функціональних повноважень керівника апарату районної державної адміністрації, затверджених розпорядженням голови РДА від 28.09.2016 р. № 202-р ОСОБА_1 забезпечує контроль за дотриманням режиму секретності під час виконання робіт, пов'язаних з державною таємницею, в апараті районної державної адміністрації та структурних підрозділах Устинівської РДА), чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в державному органі.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження режимно-секретної діяльності в Устинівській РДА (акт № 61/ОДТ/293/ДСК від 09.02.2017 р.) зафіксовано, що така діяльність здійснюється в органі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939.

Встановлено, що строк дії спеціального дозволу № КД-3-2011-17 від 13.04.2011 р., виданого Устинівській райдержадміністрації Управлінням СБУ в Кіровоградській області терміном дії до 15.02.2016 р., на момент перевірки (02.02.2017) закінчився.

Через відсутність контролю за діями підлеглих працівників РСО державного органу з боку керівника апарату ОСОБА_1 протягом 12 місяців (починаючи з дати закінчення дії попереднього спеціального дозволу - 16.02.2016 р.) Устинівська РДА здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницю, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, що є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п. 758 Порядку-939 державним органом не виконано у повному обсязі висновки та рекомендації комісії УСБУ в області, викладені в акті попередньої перевірки № 61/ОДТ/2662/дск від 20.10.2016 р. - відсутній висновок за результатами службового розслідування (порушено вимоги п.п. 788, 792 Порядку- 939), щоє загрозою витоку секретної інформації.

Крім того, перевіркою виявлені й інші порушення законодавства, які свідчать про невжиття в РДА достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, працівником РСО РДА ОСОБА_2 не вжито заходів щодо обов'язкового обстеження приміщень для проведення секретних робіт до початку їх експлуатації: в порушення вимог п. 211 Порядку-939 перелік режимних приміщень (зон, територій) та акти про придатність приміщень (зон, територій) для проведення секретних робіт розроблені відповідно до вимог Порядку-1561, який втратив чинність у зв'язку з вступом в дію нового Порядку-939, зазначені акти не містять інформації, яка визначена в п. 211 Порядку-939, їх використання не гарантує збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них.

Контроль за додержанням законодавства про охорону державної таємниці у державному органі та за виконавською дисципліною підлеглого - відповідальної особи РСО РДА ОСОБА_2 - керівником апарату РДА ОСОБА_1 не здійснено.

В порушення вимог п. 208 Порядку-939 режимне приміщення не обладнано охоронною та автоматичною пожежною сигналізацією та не виключає можливості безконтрольного проникнення до нього сторонніх осіб, не забезпечує необхідний режим секретності роботи з МНСІ та не гарантує збереження таких матеріальних носіїв, щоє загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п.п. 219, 220 Порядку-939 режимні приміщення (зони, території) з опечатаними вхідними дверима (воротами) і робочі екземпляри ключів від них у пеналах (пакетах), які повинні бути опечатані особистою номерною печаткою відповідальної особи РСО, не здаються під охорону черговому державного органу за підписом у журналі за формою згідно з додатком 33 (журнал заведений, але зберігається в приміщенні РСО).

В порушення вимог п.п. 734-740 Порядку-939 проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності та описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації - не розроблені.

Знищення секретних документів здійснюється в РДА з порушенням встановленого порядку: в порушення вимог п. 413 Порядку-939 в РСО зберігається справа № 14 «Листування з ОДА, її відділами і управліннями, обласними організаціями з питань охорони державної таємниці», має гриф секретності «Таємно», розпочата 22.01.2010 (інв. № 160, на 75 аркушах), термін зберігання якої закінчився в 2015 році, але вона не знищена в установленому порядку, тобто комісія РДА по відбору для знищення МНСІ, що втратили практичне значення і не мають культурної цінності, строк зберігання яких закінчився не працює, а також в порушення вимог п.п. 160-161 Порядку-939 перегляд та приведення грифів секретності документів у вказаній справі у відповідність до вимог законодавства України не здійснюються.

Таким чином, керівником апарату Устинівської РДА ОСОБА_1 не вжито достатніх заходів для забезпечення режиму секретності в державному органі (порушено вимоги п. 3 Порядку-939).

Керівником апарату РДА ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 749, 750 Порядку-939 не здійснено відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок, та не організовано контроль за діяльністю структурного підрозділу - режимно-секретного органу РДА.

Наявний стан справ свідчить про відсутність контролю з боку керівника апарату РДА ОСОБА_1 за вжиттям достатніх заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці та виконавською дисципліною підлеглих, зокрема відповідальної особи РСО ОСОБА_2 через безвідповідальне ставлення останнього до питань режимно-секретної роботи та контролю за забезпеченням охорони державної таємниці, особисте невиконання вимог чинного законодавства з цих питань та своїх службових обов'язків.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи керівником апарату Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вчинив правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/535/ДСК від 22.02.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею № 61/ОДТ/293/дск від 09.02.2017 р, поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя"підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3