overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7008/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЛВЧД-1, який мешкає у м. Дніпро, вул. Новоселівська, 21, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 074896 від 08.10.2017 року, 08 жовтня 2017 року близько 20-00 години гр. ОСОБА_1 за адресою спільного проживання, а саме по вул. Новоселівська, 21 в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав в повному обсязі, зокрема зазначивши, що на теперішній час він примирився з дружиною та зобовязався не здійснювати більше відносно неї протиправних дій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № № 074896 від 08.10.2017 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.10.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2017 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16720/17

Пров. №3/766/10048/17

24.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 200-річчя Херсона, 21 кв. 219,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 25.09.2017 року о 18 год. 05 хв в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом MUSSTANGYX 200-2, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 20.5 (в) ПДР України, рухаючись по вул. Паравозна від вул. Бериславське шосе в бік вул. А. Сенявіна виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 195601 від 25.09.2017 року та доданих до нього матеріалів.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10533/17

Пров. №3/766/7602/17

03.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.06.2017 об 11:30 год., ОСОБА_1, керуючи т/з "ЗАЗ TF 699Р" д/н "ВТ 9023 АН" на перехресті просп. ОСОБА_2 та Мефодія та вул. Вазова у м. Херсон з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, у результаті чого виїхав на дорогу з односторонім рухом і рухався проти дозволяємого напрямку з правого боку, у результаті чого допустив зіткнення з т/з "ВАЗ 2108" д/н "26729 ХО" під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 9.3. 4.7, 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, про що є відмітка в адміністративному протоколі та підпис ОСОБА_1 Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/127/7589/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 207454 від 09.08.2017 року, встановлено що під час несення служби, працівниками поліції за адресою м. Вінниця, вул. Ю. Клена, 18, біля гаражів виявлено ОСОБА_1 який проходячи в сторону працівників поції, викинув на землю паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 207454 від 09.08.2017, копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 року, витягом з кримінального провадження № 0001275, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 844 від 10.05.2017 року

За таких обставин, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 20.11.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 44, 221, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою 0,24 г., що зберігається в кімнаті речових доказів Лівобережного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/3977/2017
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ОСОБА_2 в Дніпропетровській області,, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої оператором на ТОВ «ПК Ренопако», що мешкає за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, 20/93 притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2017 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ОСОБА_3 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній у нічний час покинув місце свого мешкання за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, 20/93, що могло призвезти до тяжких наслідків.

ОСОБА_3, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, можна дійти висновку, що винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 659769 від 31 жовтня 2017 року, рапортом СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, рапортом Інспектора ЮР СП Соборного ВП ДВП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, характеристикою ОСОБА_4, власними письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно скоїла зазначене правопорушення

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, можна дійти висновку, що у відповідності до ст. 22 КУпАП можливо звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та в звязку з чим у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили:
Справа № 645/4474/17
Провадження № 3/645/1890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Держпродспоживчслужба на посаді головного спеціаліста, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2017 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем Кіа Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-т Льва Ландау 171/1 водій, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-11183, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 205941 від 03.10.2017 року, схемою місця ДТП, яка складалася 24.03.2017 року о 18 год. 10 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

притягуваний у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій не заперечував проти порушення Правил дорожнього руху України, провину визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Номер провадження 3/523/6975/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що хареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем своєї реєстрації висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469615 від 04.11.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №242/4938/17
Провадження №3/242/806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Першотравнева, 147б , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року приблизно о 13 годин ОСОБА_1 в м. Авдіївка по вул. Гагаріна в магазині вчинив відносно дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН № НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН № НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО: 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 314/4505/17
Провадження № 3/314/757/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, вид.Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 16 листопада 2007 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року о 00 годині 40 хвилини в м.Запоріжжя по вул..Чарівна, б.153А гр.ОСОБА_1 керуював автомобілем MERCEDES BENZ VITO 110 СDI, д/з АР9269ЕА у темну пору доби, у якого не горів задній лівий габаритний ліхтар.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 072058 від 23 жовтня 2017 року.

В суд правопорушник з?явився, просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за порушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 121, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

13.11.2017