Справа № 502/1707/17
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області, надійшли матеріали, відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що 23.05.2017 року, Кілійським районним судом Одеської області, відносно ОСОБА_2, був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням відповідних обмежень, а саме: заборонено вихід з будинку по місцю проживання з 21:00 години вечора до 5:00 години ранку; заборонено відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіальних органів Національної поліції; зобовязано зявлятися на реєстрацію до службового приміщення територіальних органів Національної поліції протягом одного разу на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

З протоколу серії АА № 671348, складеного 10.09.2017 року, поліцейським СРПП № 2 Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області, ст. сержантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що 10.09.2017 року о 23:00 годині, ОСОБА_2, знаходився в м. Кілія по вул. Миру, тим самим, був відсутній за місцем мешкання, а саме: с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, вул Матковського, 5, чим порушив п. 1 постанови Кілійського районного суду Одесбкої області, від 23.05.2017 року.

В судовому засіданні, ОСОБА_4, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Окрім визнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії АА № 671348, від 10.09.2017 року, відносно ОСОБА_2, за ст.187 ч. 2 КУпАП, /а. с. 3/;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області, від 23.05.2017 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_2, був продовжений адміністративний нагляд на строк 6 місяців, та накладено відповідні обмеження, /а. с. 7/;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області, від 24.07.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, /а. с. 9/;

- заявою ОСОБА_2, про ознайомлення зі змістом обмежень, /а. с. 8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 10.09.2017 року, /а. с. 6/.

Заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікацію його дії за ст.187 ч. 2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 187, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1