Справа №: 671/1734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером навчально-виробничого підприємства «Волочиський районний спортивно-технічний клуб» Товариства сприяння обороні України», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2017 року, під час камеральної перевірки навчально-виробничого підприємства «Волочиський районний спортивно-технічний клуб» Товариства сприяння обороні України» встановлено, що вказаним підприємством порушено граничні терміни сплати податкового зобовязання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку сплати 29.07.2017 згідно поданої податкової декларації податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік по Волочиській обєднаній територіальній громаді Хмельницької області.

Зокрема, при граничному терміні сплати податкових зобовязань в сумі 1728 грн. та 1822,80 грн. 29.07.2017, останні були сплачені 04.08.2017 згідно платіжного доручення № 276.

Відповідно до п.п. 266.10.1 «б» п. 266.10 ст. 266 розділу ХІІ Податкового кодексу України, податкове зобовязання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації".

Таким чином, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги п.п. 266.10.1 «б» п. 266.10 ст. 266 розділу ХІІ Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, в подальшому зобовязалася не допускати порушення умов податкового законодавства, додатково пояснила, що причиною невчасної сплати податку було її лікування. Проте доказів на підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_1 суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, крім її усних пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 17.10.2017 та актом від 12.10.2017 № 166/22-01-12-06/02730518.

Вирішуючи питання про призначення покарання суддя враховує те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності та шкодує про допущення нею порушення податкового законодавства, тому вважаю за можливе накласти мінімальний розмір стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: