П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої з 14.12.2009 року головним бухгалтером Комунальної 5-ої міської клінічної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 26, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ №274484, виданий 12.10.1999 року Шевченківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-01-168/0190 від 22 лютого 2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунальної 5-ої міської клінічної лікарні, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, виявлене під час проведення перевірки у Комунальній 5-ій міській клінічній лікарні, про що складено акт перевірки додержання законодавства про працю від 22.02.2017 року № 13-01-168-0483, п.3 якого носить триваючий характер, а саме:

- порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше ніж за 3 дні до її початку (ОСОБА_2 згідно з наказом № 233-к/тр від 06.08.2016 р. надано основну відпустку з 28.12.2016 р., а оплату часу щорічної відпустки проведено 28.12.2016 р. згідно з платіжним дорученням від 28.12.2016 р. № 2369);

- порушення ст. 116 КЗпП України, ч.1 ст. 47 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать працівнику від установи не проводиться в день звільнення (ОСОБА_3 звільнено з роботи з 17.01.2017 р. згідно з наказом № 105-к/тр від 17.01.2017 р., а виплату належних при звільненні коштів проведено 19.01.2017 р. згідно з платіжним дорученням від 18.01.2017 р. № 7; ОСОБА_4 звільнено з роботи з 13.01.2017 р. згідно з наказом № 085-к/тр від 13.01.2017 р., а виплату належних при звільненні коштів проведено 19.01.2017 р. згідно з платіжним дорученням від 18.01.2017 р. № 7; ОСОБА_5 звільнено з роботи з 15.02.2017 р. згідно з наказом № 20-к/тр від 31.01.2017 р., а виплату належних при звільненні коштів проведено 16.02.2017 р. згідно з платіжним дорученням від 14.02.2017 р. № 169);

- порушення вимог ст. 117 КЗпП України адміністрацією установи не забезпечено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ОСОБА_6 звільнено з роботи з 23.09.2016 р. згідно з наказом № 182-к/тр від 23.09.2016 р., а виплату належних при звільненні коштів проведено 05.10.2016 р. згідно платіжного доручення від 04.10.2016 р. № 1620; ОСОБА_3 звільнено з роботи з 17.01.2017 р. згідно з наказом № 105-к/тр від 17.01.2017 р., а виплату належних при звільненні коштів проведено 19.01.2017 р. згідно з платіжним дорученням від 18.01.2017 р. № 7; ОСОБА_4 звільнено з роботи з 13.01.2017 р. згідно з наказом від 13.01.2017 р. № 085-к/тр, а виплату належних при звільненні коштів проведено 19.01.2017 р. згідно з платіжним дорученням від 18.01.2017 р. № 7; ОСОБА_5 звільнено з роботи 15.02.2017 р. згідно з наказом від 31.01.2017 р., а виплату належних при звільненні коштів проведено 16.02.2017 р. згідно з платіжного доручення від 14.02.2017 р. № 169.

Станом на день проведення перевірки (22.02.2017 р.) не представлено документів, які б свідчили про нараховану виплату її середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КЗпП України, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року, актом перевірки додержання законодавства про працю від 22.02.2017 року № 13-01-168-0483, копіями витягів з наказів, копіями платіжних доручень, копіями заяв, відомостями на виплату коштів, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Керуючись ст. ст. 41, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Козюренко Р.С.