Справа № 442/7308/17
Провадження №3/442/2205/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.10.2017 року о 17.10 год., в магазині Рукавичка, в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, Львівської області, викрала з полиці шоколад марки Кіндер, в кількості 4-х штук, з загальною вартістю 151 грн. 88 коп.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечила, свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаюючись. Водночас відзначила, що в неї на утриманні є малолітня дитина віком 10 місяців.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ГП № 506301 від 01.10.2017 року, відібраними письмовими поясненнями та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаюючись у вчиненому, враховуючи, що в останньої на утриманні є малолітня дитина віком 10 місяців, у звязку з чим вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.