Справа № 492/180/17
Провадження № 3/492/89/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Арцизького КХП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалась жезлом, увімкненими світловими маячками червоного та синього кольорів та сиреною, намагався втекти, шляхом збільшення швидкості, але був заблокований, внаслідок переслідування службовим автомобілем поліції при виїздів с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області.

Крім того, 10.02.2017 року, о 03 год. 50 хв., ОСОБА_1, по вул. Європейській, м. Арциз Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він сам вказав співробітникам поліції при складанні відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення. Відповідно ж до поштових повідомлень, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, так як відповідно до протоколів, правопорушник сам вказав співробітникам поліції свою адресу за якою проживає, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання, крім того, він був повідомлений співробітниками поліції про те, що справа буде розглядатися в Арцизькому районному суді Одеської області, про що свідчить його підпис в протоколах. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 умисно зазначив невірну адресу свого місця проживання з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 999883 від 11.02.2017 року, серії АП 1 № 999884 від 11.02.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1та іншими матеріалами справи.

Однак, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Арцизького районного суду Одеської області 16.02.2017 року. Слухання справи неодноразово відкладалося у звязку з тим, що поштові повідомлення поверталися з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат не проживає», а також ОСОБА_1 надавав суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з необхідністю укласти договір з адвокатом для захисту прав у суді.

Таким чином, враховуючи, що дані адміністративні правопорушення були вчинені 10.02.2017 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2