Справа № 503/1733/17
Провадження №3/503/762/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол відповідно до якого він 27 серпня 2017 року близько 23 год. 20 хв. в м. Кодима по вул. Комсомольській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол був складений 27.08.2017 року та надійшов до суду разом з іншими матеріалами справи 13.09.2017 року. Суддею для розгляду даної справи був визначений суддя Сопільняк О.М. У зв'язку із звільненням з посади судді Сопільняка О.М., 22.11.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначено на 27.11.2017 року та у зв'язку з ненадходженням до суду повідомлень про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення з повісткою про виклик до суду, розгляд справи відкладався на 07.12.2017 року та на 22.12.2017 року.

Станом на 22.12.2017 року до суду надійшли поштові повідомлення з яких встановлено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не проживає. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, пунктом 7 статті 247 КУпАП визначені обставини, які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку визначати питання винуватості чи невинуватості особи після закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк