Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/698/17 Головуючий у 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
Єдиний унікальний №337/1848/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 27.05.2017 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_2 по пр. Інженера Преображенського у м.Запоріжжі керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, відсутність реакції зіниць очей на світло), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався, до протоколу були внесені дописи вже після його підписання, йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, про що і не зазначено у протоколі, судом не було допитано свідків події.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно розглянуті обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Висновки судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №076422 від 27.05.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

Крім того, вина ОСОБА_2 обєктивно підтверджена даними відеозапису, долученого до справи, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння та розяснення йому наслідків такої відмови. А тому заперечення апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, є безпідставними.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 не зміг пояснити в чому полягає незаконність прийнятого щодо нього судового рішення. З обставинами, зазначеними в оскаржуваній постанові, погодився в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що йому не була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення, спростовуються змістом самого протоколу, відповідного до якого ОСОБА_2 отримав копію протоколу, про що свідчить його підпис. На відеозапису також зафіксовано вручення ОСОБА_2 копії протоколу.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про їх належність та допустимість та про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Доводи апеляційної скарги даних висновків суду не спростовують.

Відтак, постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар