Справа № 185/6675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.46,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - для розгляду.

Відповідно до протоколу, 11 червня 2017 року о 02.37 год. по вул.Макарова у м. Бердянську Запорізької області, поблизу бази відпочинку «Южний Берег», водій ОСОБА_2 керував автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, тремтіння рук, невиразна мова) та від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №049292 від 11 червня 2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; відеозаписом, що міститься на диску DVD-R, на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 було запропоновано працівниками поліції пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп'яніння, проте він відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан