Провадження №3/263/2283/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, зберігав свій газовий пістолет ПГШ-790, к 9мм, № КО050669, з порушенням терміну дії дозволу на зберігання зброї № 315, що сплив 11 червня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 353777 від 13 жовтня 2017 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 13 жовтня 2017 року та іншими матеріалами, доданими до справи.

ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій він зазначає, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що вказує на невелику суспільну небезпечність його особи, у зв'язку з чим до нього можна не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 195-2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації зброї - газового пістолету ПГШ-790, к 9мм, № КО050669.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика