Справа № 570/3548/17
Номер провадження 3/570/1434/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 047971 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 23.06.2005,

зач.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором поліції 18 серпня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 18 серпня 2017 року о 22 год. 20 хв. в м. Острог Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенн не визнав та пояснив, що його автомобіль був припаркований на узбіччі край дороги в спальному районі м. Остріг Рівненської області, оскільки він був у несправному стані. Працівники поліції підійшли коли він перебував неподалік свого автомобіля, попросили надати документи для огляду та повідомили що його необхідно перевірити на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, повідомив, що алкогольних напоїв не вживає, автомобілем не керував, оскільки він несправний та попросив працівників поліції провести тест на стан алкогольного спяніння на місці, але працівники поліції його прохання проігнорували мотивуючи це тим, що у них немає технічних засобів тому слід поїхати до медичного закладу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків. Інших даних, зокрема, про відмову водія від медичного огляду з використанням технічних засобів на місці зупинки, в протоколі не зазначено.

Разом з тим, згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пункт 7 зазначеної Інструкції передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Стаття 266 КУпАП також передбачає, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або був не згоден з результатами такого огляду, не наведено.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, продути спеціальний технічний засіб не пропонував, огляд водія на місці зупинки не проводив, а одразу запропонував останньому проїхати до лікарні, на що той відмовився.

Оскільки уповноваженою особою - інспектором поліції були порушені норми чинного законодавства та не була дотримана процедура щодо огляду водія на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків та належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, то неможливо визнати дійсними дані цього протоколу стосовно події правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.