печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої менеджером ЗЕД, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 р. о 08:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda» д.н. НОМЕР_1 на бульв. Дружби Народів, 21 у м. Київ, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автобусом «MАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2, які він надав під час розгляду справи № 757/47429/17-к, він рухався по бульв. Дружби Народів у м. Києві, в крайній правій смузі руху, здійснював об'їзд автомобіля, що стояв в цій смузі руху. Під час закінчення вказаного маневру об'їзду, з його задньою лівою частиною здійснив зіткнення автомобіль «Mazda».

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, а також координатами їх розміщення один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, щодо обставин ДТП, оскільки вказані пояснення спростовуються іншими матеріалами справи.

Будь-яких доказів, які б спростовували порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 04.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик