Справа № 442/5946/17
Провадження №3/442/1892/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року поліцейським СРПП №4 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №092776 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, зокрема, за те, що 01.08.2017 року близько 02.30 год. в м.Дрогобич на вул. В.Великого, 44, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав. Суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог чинного законодавства, на місці події не було свідків, працівники поліції не надали технічний засіб для огляду на стан спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння він не відмовлявся, а працівниками поліції не вживалось заходів для проходження такого огляду у встановленому законом порядку, а тому просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №092776, 01.08.2017 року водій ОСОБА_1 о 02.30 год. нібито керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Дрогобичі по вул.. В.Великого, 44 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху встановлює, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735) передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду - п.6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Отже, з положень, що містяться у вищезазначених вимогах законодавства, випливає, що відповідальність особи за ст.130 ч.1 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом у стані спяніння; відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а не за керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння, як це відображено інспектором в протоколі про адмінправопорушення від 01.08.2017 року.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені у вищевказаному протоколі, не підтвердили факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, їхні пояснення у матеріалах справи відсутні, а тому не зрозуміло, яким чином ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп'яніння, чи пропонувалось йому пройти такий огляд на місці, та в зв'язку з чим він відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Таким чином, належних і допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, а саме: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в матеріалах справи немає, що дає суду підстави прийти до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя А.П. Хомик