overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2686/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пос. Старі Кодаки, вул. Річна, 26, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року близько 19-00 год. в м. Дніпро по пр. Мануйлівський, в районі е/о №313, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, при виникненні перешкоди на дорозі, не своєчасно вжив заходи до зменшення швидкості руху або безпечного обїзду, в результаті чого відбулося відривання заднього лівого колеса на причепі та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, тим самим порушив вимоги п. 12.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 05.04.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 298/506/17
Номер провадження 3/298/313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року начальником СРППВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 19.04.2017 року» на вказану дату не зявився, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

Крім того, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи шляхом направлення йому судової повістки, застосовувався привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, постанови судді Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було з невідомих причин (відсутній рапорт).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 817021 від 10 квітня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
1Справа № 335/3730/17 3/335/665/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №269848, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 02.03.2017 року о 08-03 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись від пр. Соборного в напрямку греблі „Дніпрогес, не переконавшись в безпеці маневру та почав змінювати смугу руху при перестроюванні та не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в порушенні вимог 10.1, 13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України не визнав.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.03.2017 року; письмові пояснення учасників ДТП; ксерокопії фотознімків місця ДТП.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення захисника, враховуючи що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди є суперечливими, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,13).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил Дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху в сформованій дорожній обстановці?

2.Показання кого з водіїв про обставини і механізм зіткнення найбільш технічно спроможні?

3.Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України?

Для дослідження експертам надати справу №335/3730/17 (провадження №3/335/665/2017) про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа 611/399/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м. Балаклія) України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 458800, виданий 28.03.2000 року Барвінківським РВУМВС України в Харківській області,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 06.05.2017 року о 15-00 години за місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 924221 від 12.05.2017 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 320 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю. А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5256/17

Пров. №3/766/5099/17

12.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2017 року приблизно о 02.15 год. в м. Херсоні по Миколаївське шосе, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на світло, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у передбаченому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідом, заяв про перенесення розгляду справи не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 211846, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував даним транспортним засобом з вищевказаними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1116/17
Номер провадження 3/213/352/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народиласям. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2/89-93

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.03.2017 року о 17 год. 00 хв. не виконувала свої батьківські обовязки, які передбачені законодавством щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своєї малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що дитина знаходилась на вулиці без догляду батьків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 184 ч. 1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 214/1595/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

13.02.2017 року приблизно о 18-00 годині за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_2 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_3 на ґрунті фінансових потреб, в ході якого виражався нецензурною лайкою, знаходився в стані спяніння, чим спричинив насилля психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини викладені в адміністративному протоколі підтвердив, вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 481928 від 21.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_3

Крім того, судом встановлено, що потерпіла - ОСОБА_3 звернулася з заявою до начальника СВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про припинити розгляд її заяви, оскільки з ситуацією яка виникла 13.02.2017 року розібралась самостійно, претензій до порушника - ОСОБА_2Ф, не має (а.с.9)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак приймаючи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи його майновий стан, відсутність претензій у потерпілої до порушника та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/289/17
№ провадження 3/624/50/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 12 травня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 30 квітня 1983 року в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює водієм Харківського ЛВУМГ Кегичівський проммайданчик УМГ «Харківтрансгаз», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії БР №099742 від 10 травня 2017 року притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року, близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, д/н АХ 18-72ВЕ по вул. Калинова смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку. Цим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України. Ці дії кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Водій під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення винним себе визнав, щиро розкаявся, це, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 153 (сто пятдесят три) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ - 37874947, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 20___ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 20___ р.

Дата видачі для виконання ________________ 20___ р.

Суддя Н.М. Куст