П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/786/17

30 жовтня 2017 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 13.09.2017 року о 23-00 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП визнається ті самі дії вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Тобто, ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства саме у сім"ї.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 651076 від 13.09.2017 року щодо ОСОБА_1, останній вчинив сварку з матір"ю своєї співмешканки.

Відповідно до ст.3 ч.2 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Законом України "Про попередження насильства у сім"ї" передбачено, що члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Отже, чинне законодавство України не відносить матір співмешканки до членів сім"ї особи, у зв"язку з чим кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.173- 2 ч.2 КУпАП не є вірною.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.185, 247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.