Провадження № 3/761/5938/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України, який містить два протоколи про адміністративне правопорушення від 22.06.2017 року та 01.07.2017 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 22.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві, підземний перехід від станції метро Університет до вул. Перогова в ролеті (номер відсутній) здійснювала господарську діяльність, а саме: реалізовувала без відповідних документів, без реєстрації, договору оренди приміщення, дозволу СЕС, чим порушила ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак в порушення вказаних вимог, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП від 22.06.2017 року не містить підпису особи, про роз'яснення прав та обов'язків за ст. 268 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 01.07.2017 року о 11 годині 20 хв., м. Київ, підземний перехід від станції метро Університет до вул. Перогова в ролеті №4 здійснювала реалізацію продуктів харчування, напоїв, без відповідних дозвільних документів (реєстраційних, дозволів СЕС, МКС)., чим порушили ст. 164 КУпАП.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 265 КУпАП при вилученні речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В порушення зазначених норм, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В за ст. 164 КУпАП віл 01.07.2017 року не зазначено відомостей про вручення примірника протоколу особі відносно якої складено протокол, не містить підпису про роз'яснення прав та обов'язків за ст. 268 КУпАП та в графі «до протоколу додається» вказано вилучені речі: морозильна камера, холодильник, мікрохвильова піч, пропри те відомостей про виявлення та вилучення речей, протокол не містить.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління захисту економіки у місті Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 265, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП України направити до Управління захисту економіки у місті Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: