ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

27.09.2017 приблизно о 20.25 год. ОСОБА_1, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 4, та справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що він щиро кається у скоєному адміністративному правопорушенні, обіцяє більше не скоювати подібних правопорушень та не порушувати ніяких законів, та оскільки він є студентом, не має доходу, просить обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні 27.11.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 27.09.2017за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 4, приблизно о 20.25 год., з вікна своєї квартири побачив, як група молодих людей з трьох осіб, котрі знаходилися біля гаражу, гучно висловлювалися нецензурною лайкою, та один з них, а саме ОСОБА_1, справляв природні потреби. Коли він вийшов на вулицю через декілька хвилин, він побачив цих осіб на дитячому майданчику біля сусіднього будинку. При розмові з вказаними особами він почув запах алкоголю від них. При розмові з ним вони висловлювалися нецензурною лайкою. Після чого він викликав працівників поліції.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 306023 від 27.09.2017 (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання серії АА № 026881 (а.с. 3), заявою ОСОБА_3 від 27.09.2017 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2017 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ст. 173 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 31 КУпАП, виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з відрахуванням до двадцяти процентів її заробітку в доход держави.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 є студентом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», що унеможливлює призначення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є студентом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину повністю визнав, щиро кається, враховуючи його молодий вік, суд визнає вказане правопорушення малозначним, звільняє його від адміністративної відповідальності, і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням

З цих же підстав, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, виправних робіт, адміністративного арешту, в даному випадку суд вважає, що дані адміністративні стягнення будуть не співрозмірними та занадто суворими відносно останнього.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Муратова