ПОСТАНОВА

18 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 25.08.2017 року близько 13 год. 15 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Зарічанська 11/4, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на майданчику гіпермаркету «Епіцентр», в порушення вимог п.10.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Reno Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіліотримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний час та місці він, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1, дійсно був учасником вказаної ДТП, проте винуватцем даної події себе не вважає, посилаючись на те, що рухався по смугам дорожньої розмітки. Крім того, стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки, водій автомобіля НОМЕР_3, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18, яка показує дозволений напрямок руху по смугах.

Ці обставини також підтверджуються постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року ( справа №686/16889/17), про визнання водія ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вище вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п.10.11 Правил дорожнього руху України не доведено, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того на момент розгляду справи, відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.27, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ