Справа № 550/828/17
Провадження № 3/550/347/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Ланни Я.О., при секретарі Томас Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

установив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 вересня 2017 року близько 18.год. 20 хв., в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Аіст» перед поворотом ліворуч, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.4 Правил дорожнього руху(далі ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через перевищення швидкості водієм ВАЗ 2106 ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2 вважає винним у дані ДТП саме велосипедиста ОСОБА_1 та пояснив суду, що 02.09.2017 р. близько 18.20 год. він рухався в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області на автомобілі ВАЗ 2106. В попутному напрямку їхав велосипедист ОСОБА_1, який різко почав їхати в бік його автомобіля. Він намагався об»їхати велосипедиста, але останній почав різко повертати ліворуч, в результаті чого відбулась ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.273УпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа проадміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Враховуючи те, що для установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім .засл.проф. ОСОБА_3 .

При цьому під час проведення експертизи врахуванню підлягають схема місця ДТП, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суд,

постановив:

1.Призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, розташованого за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

2.На розгляд експертам поставити наступні питання:

2.1. Як повинен був діяти водій велосипеда «Аіст» ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, в дорожній обстановці, що склалася 02 вересня 2017 року, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2.2.Чи відповідають дії водіїв велосипеда «Аіст» ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2В технічним вимогам Правил дорожнього руху України.

2.3. Чи були з технічної точки зору дії водія велосипеда «Аіст» ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 вересня 2017 року?

2.4.Чи мали водії велосипеда «Аіст» ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 вересня 2017 року?

3. Експертам направити справу про адміністративне правопорушення № 550/828/17, (пров.№3/550/347/17) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна