Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

З постанови суду слідує, що 13 вересня 2017 року ОСОБА_1, здійснила незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску з України в Республіку Білорусь, о 11 год. 50 хв. була виявлена прикордонним нарядом в районі ІПЗ №130 в 700 м від лінії Державного кордону України при поверненні у зворотному напрямку з Республіки Білорусь.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, зазначає, що при винесені постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки державного кордону України не перетинала. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП у відсутності останньої, копія постанови була отримана 04.11.2017 року. Апеляційна скарга подана 11.11.2017 року (а.с.29).

Оскільки ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не виконав ці вимоги закону, а також не встановив, передбачених ст.247 КУпАП обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме не встановив чи була подія та чи є склад адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спробі перетинання державного кордону України, вчинено групою осіб будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади

Допитана під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 вказала, що 13 вересня 2017 року спільно з ОСОБА_3 перебувала в лісі поблизу державного кордону України. Зазначила, що у зв'язку з перетином ОСОБА_3 державного кордону України (оскільки втратили орієнтування на місцевості), останній був затриманий прикордонним нарядом Республіки Білорусь. Звернула увагу, що її не затримували у зв'язку з тим, що вона знаходилась на території України та не перетинала державний кордон і не намагалась цього зробити про що вона вказувала у своїх поясненнях (а.с.2).

Вказані пояснення підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_3 та дав аналогічні пояснення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність прийнятого суддею суду першої інстанції рішення про визнання ОСОБА_1винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження по справі.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович