П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Статус-С», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановиВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №278, від 14 серпня 2017 року, ОСОБА_1, як директор ПП «Статус-С» здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на 31 615 грн. за листопад 2015 року; завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (р. 19 Податкової декларації з податку на додану вартість) та суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Податкової декларації з податку на додану вартість) на суму 2683 грн. за листопад 2015 року; занижено суму податку на додану вартість на 105552 грн. за грудень 2015 року; завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (р. 19 Податкової декларації з податку на додану вартість) та суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Податкової декларації з податку на додану вартість) на суму 76144 грн. за грудень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, відповідно до ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.13 КУпАП, не відноситься.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий судам, підлягає поверненню до органу, від якого надійшов в суд на розгляд, - до Головного управління ДФС у м.Києві.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал № 755/14042/17 (3/755/7004/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: