ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 серії БР № 157739 вбачається, що 14.07.2017 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Сузукі", номерний знак (далі: н/з) НОМЕР_2, на вул. Сосніних в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. (Дати дорогу) та здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок чого ОСОБА_1 порушено 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнала, пояснила, що керуючи автомобілем "Сузукі", номерний знак НОМЕР_2, при цьому не заперечуючи час, місце, адресу, за якою сталася дорожньо-транспортна, по вул. Сосніних в м. Києві, перед перехрестям зупинилася, виконала вимоги дорожнього знаку «дати дорогу» і почала виконувати поворот праворуч. При здійсненні повороту праворуч на її смузі несподіванно для неї з'явився автомобіль "Фольксваген", н/з НОМЕР_1, який швидко рухався назустріч. Вважає, що в її діях відсутній порушення ПДР України.

Суд, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про відсутність в її дія порушення Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в ньому не зазначено про потерпілого, свідків, або інформація про відсутність свідків, так як така інформація фактично суперечать механізму виникнення ДТП за обставин, які ніхто не оспорює та відображені в тих же поясненнях учасників ДТП, схемі ДТП, а саме те, що:

-перед автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, знаходиться на зустрічній смузі (по відношенню до руху) автомобіль "Фольксваген", н/з НОМЕР_1, тобто зі зміщенням до лівої частини дороги, де фактично знаходився автомобіль "Сузукі"; сліди гальмуваного шляху від автомобілів відсутні.

Механізм утворення механічних пошкоджень згідно схеми ДТП та пояснень ОСОБА_1 свідчить про те, що автомобіль "Фольксваген", н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 під час виникнення перешкоди не зменшував швидкості руху аж до повної зупинки.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не порушувала п. 16.11 ПДР України (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), і відповідно в її діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому висновок працівників патрульної служби щодо ненадання дороги автомобілю «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, сприймається як фактичне визнання механічних ушкоджень вказаних транспортних засобів без співставлення усіх даних у їх сукупності, і не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: