Справа №461/7354/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 204299 від 24.10.2017 року, ОСОБА_1 24.10.2017 року о 02 год. 11 хв. в районі буд. № 20 по вул. Підвальна у м. Львові керував транспортним засобом ВАЗ 21051 (реєстраційний номер 62473ТВ) та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Валова, 4 у м.Львові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що не бачив та не чув вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, притягуються водії, які вчинили невиконання вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу .

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів адміністративної справи долучено незавірену копію постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 126 та ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП, що жодним чином не має відношення до правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 204299 від 24.10.2017 року.

Крім цього, ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що не чув вимоги міліції. Таке ж саме він і підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-2КУпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути поданаапеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко