Провадження № 3/234/2154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали які надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 411 який складено 23.08.2017 року ОСОБА_1 01.08.2017 року о 15-30 годині у кіоску за адресою: м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 21, вчинила правопорушення роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме встановлено факт реалізації пива «Зіберт світле», 05 л. 1 пляшка за ціною 10,00 грн., міцність 4,4% оборотів, виробник ПрАТ «Оболонь», дата виготовлення 17.06.2017 року, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями. Таким чином вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зявилася, та пояснила що одноразово продала пиво. Просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення, тому що її дії були не систематичними.

Представник, особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно з диспозицією ст. 164 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно вимог ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Але матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується систематичність діяння, що обовязковою ознакою зайняття господарської діяльності.

Також відсутні свідки які можуть підтвердити факт правопорушення.

Більш того у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що обєкт правопорушення не вилучений, тому факт зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджується доданими доказами.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3