Справа № 265/6639/17
Провадження № 3/265/1589/17
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління начальника ВМАЗ УПП в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року о 11-10 годині ОСОБА_2 біля будинку 31 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі м. Маріуполя керував автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який був визначений на підставі проведеного огляду в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя». Від проведення медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер «відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 не визнаючи свою провину в судовому засіданні зазначив, що 12 вересня 2017 року о 11-10 годині він був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Працівники поліції запропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці або проїхати до медичного закладу. Він погодився проїхати до медичного закладу, оскільки був впевнений в тому, що він тверезий. Приїхавши до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» лікарем йому було запропоновано пройти медичний огляд. Він продув медичний прилад, який показав результат огляду. Медичний прилад ставить під сумнів, оскільки йому не було повідомлено як він працює, підозрює, що йому для продуття було надано не стерильну трубку. Іншими засобами пройти медичний огляд йому не було запропоновано. Просить суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3, який здійснює захист інтересів ОСОБА_2, у судовому засіданні зазначив, що 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 було доставлено КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» для проведення огляду на визначення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_2 пройшов медичний огляд продувши медичний прилад. З результатами огляду ОСОБА_2 не знайомили. Зазначив, що лікар, який проводив медичний огляд, діяв з порушенням інструкції. Не розуміло в якому засобі лежали медичні трубки для проведення огляду та чи були вони стерильні. Просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд лікарем проводився з грубими порушеннями відповідної інструкції.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши зібрані доказі по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно направлення водія транспортного засобі з метою виявлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_2 12.09.2017 року о 11-20 годин було направлено до медичного закладу КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя» для такого медичного огляду. У результаті огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки спяніння: запах алкоголю с порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ті швидкість реакції за №456 від 12 вересня 2017 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», встановлено, що 12 вересня 2017 року об 11-50 год. при проведенні огляду ОСОБА_2 було виявлено, що останній перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ті швидкість реакції за №456 від 12 вересня 2017 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», випливає, що 12 вересня 2017 року об 11-20 год. ОСОБА_4 направлений на огляд на стан спяніння. При проведенні медичного огляду, якій розпочато об 11-50 годин, було виявлено, що останній напружений, загальмований, мова змащена, міміка млява, мається запах алкоголю з роту. За результатами обстеження за допомогою приладу Алкотест 6810 ARBH 0516 у ОСОБА_2 виявлено стан спяніння, рівень алкоголю дорівнює 0,89%. Згідно висновку та діагнозу за результатами огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

За поясненнями лікаря нарколога ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні вбачається, що він проводив огляд на стан виявлення алкогольного спяніння ОСОБА_2 12.09.2017 року в зазначений в акті час. Огляд проводився згідно з Наказом Міністерства охорони здоровя України та відповідних інструкцій. Після проведення медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням приладу Алкотест 6810 ARBH 0516. Вказаний Алкотест є сертифікованим, та складається з самого алкотестера та трубки. Перед кожним використанням трубки проходять дезінфекцію, що передбачено інструкцією. Також всі використані трубки складаються в окремий бокс. На стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 вказувала також клінічна картина його огляду, тобто млява мова, запах алкоголю з роту, загальмований стан, тощо, а за допомогою приладу Алкотест був підтверджений стан його алкогольного спяніння, рівень алкоголю складав 0,89%.

На підставі досліджених доказів, твердження правопорушника ОСОБА_2 М,М. та його представника адвоката ОСОБА_3 щодо виникнення сумніву про стан алкогольного спяніння ОСОБА_6 у зазначений в постанові час, суд вважає неспроможними.

Окрім того, за поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що 12 вересня 2017 року в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду за допомогою «Drager» для визначення стану алкогольного спяніння на місті та погодився пройти медичний огляд в медичному закладі. Зазначені обставини ОСОБА_2

Факт того, що ОСОБА_2 керував автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 12 вересня 2017 року о 11-10 годині біля будинку 31 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі м. Маріуполя, підтверджується відео фіксацією вказаного правопорушення.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

На підставі п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП в разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно із «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, вбачається, що огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 3 Порядку); не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 4 Порядку); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку).

Так відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв для огляду» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; або лікарем закладу охорони здоров'я.

На підставі п. 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі за текстом постанови «Інструкція про виявлення ознак сп'яніння»), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

На підставі п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. При цьому керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином доводи ОСОБА_2 про необхідність провадження у справі за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно нього закрити не знайшли свого підтвердження у суді, оскільки були спростовані дослідженими у сукупності зібраними доказами провини правопорушника.

Враховуючи наведене, наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт того, що 12 вересня 2017 року близько 11-10 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведених доказів, досліджених у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що невизнання своєї провини правопорушником є його способом захисту.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушник, будучи водієм транспортного засобу, керував ним у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.