ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2017 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного судуЗапорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 серії БД №379014 та додані матеріали, відповідно до якого 20.11.2017 о 00 годині 15 хвилин в місті Токмак по вулиці Центральній водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «Ява 350», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту). На місці зупинки від проходження тесту за допомогою технічного засобу «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння в Токмацькій ЦРЛ водій відмовився в присутності двох свідків. чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки в.о. начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, за обліками Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, посвідчення водія не має. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 20.11.2017 в місті Токмак по вулиці Центральній був зупинений співробітниками поліції. У відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. По справі пояснив, що того дня алкогольні напої взагалі не вживав, напередодні випив пива, поїхав у місто по справах, правила дорожнього руху не порушував, чому його зупинили співробітники поліції не знає. Після перевірки документів, працівники поліції звинуватили його у перебуванні в стані алкогольного спяніння. На пропозицію поліцейських перевірити його стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» погодився, так як не вбачав для себе ніяких правових наслідків від цього, від проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ дійсно відмовився, так як виявив бажання пройти алкотест на місці зупинки. Ніякі свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, при його спілкуванні із працівниками поліції присутні не були. Протокол підписав, так як працівники поліції пояснили, що це протокол стосовно того, що я керував мотоциклом без посвідчення водія. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначені у протоколі, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до листа в.о. начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 11382/75/01-2017, ОСОБА_5 являється співробітником Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.2 та п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі по тексту Інструкції), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить зазначення всіх ознак алкогольного чи іншого сп'яніння ОСОБА_1, що є відповідно порушенням Інструкції.

Згідно з приписами статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 він виявив бажання пройти алкотест за допомогою технічного засобу Драгер, але співробітниками поліції це було проігноровано. Законодавством України встановлений чіткий порядок проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоров'я, який був не дотриманий співробітниками поліції.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я лише у разі, коли він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із Законом до відповідальності.

Відповідно до розділу другого Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що жодного свідка під час його зупинки і спілкування зі співробітниками поліції не було. З ним спілкувалися лише співробітники поліції.

Це також підтверджується листом в.о. начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, відповідно якого свідок ОСОБА_3 являється співробітником поліції, що є порушенням п.6 Розділу ІІ Інструкції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735.

Свідок ОСОБА_6 на виклик суду в судове засідання не зявився.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: