Справа№464/4606/17
пр.№ 3/464/1608/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 липня 2017 року о 18.25 год. по вул.Мучній, 45 у м.Львові, керував автомобілем марки "БМВ" н.з. JBJ 619, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив. Вказав, що 01.07.2017 ввечері автомобілем керувала його дружина, а він з малолітнім сином знаходились поруч, слідуючи в лікарню. Під час керування автомобілем у їх сина розпачався напад, він став задихатись і плакати. Тому його дружина зупинила автомобіль, вибігла із-за керма і стала заспокоювати дитину. При цьому, зупинений автомобіль заважав іншим учасникам дорожньогоо руху. Тому він змушений був в ситуації, яка сталась сісти за кермо щоб нормально припаркувати автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Б, його захисника, яка вважає, що на даний час закінчились терміни притягнення особи до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259198 від 01.07.2017 про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними тесту на алкоголь «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 01.07.2017 перебував в стані алкогольного спяніння з показником 1,30 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного приладу Алкотестер «DRАGER», 0777, згідно з яким огляд проведений у звязку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, результат огляду на стан спяніння: проба позитивна, кількісний показник - 1,30%. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, в чому і розписався (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 259198 від 01.07.2017, в яких вказано: "проїхав 200 метрів, бо син плакав, дружина заспокоювала дитину".

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі згоди водія із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест» в присутності двох свідків та погодженням водія із результатами такого огляду і визнанням вживання алкоголю напередодні.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 01.07.2017 ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду справи 02.10.2017 закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення тримісячні строки накладення адміністративного стягнення.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Тому провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань