Провадження № 3/127/5912/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №196546, БР №196545 від 18.08.2017 року, в яких зазначено, що 18.08.2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна, 6 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.9, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводивсяв КЗ ВОНД «Соціотерапія», що підтверджується медичним висновком №1864 від 18.08.2017 року (а.с.4), та о 16 год. 20 хв. 18.08.2017 року в м. Вінниці по вул. Соборна, 6, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, а пояснення, які містяться в матеріалах справи ьбули написані під тиском обставин, що склались. Пояснив, що ОСОБА_1 рухався по вул. Соборна автомобілем «Хюндай» з Центрального мосту в напрямку міста зі сталою швидкістю 50 км/год. попереду нього рухався автомобіль «Мазда» на безпечній швидкості. Під час наближення до перехрестя вул. Соборна-Визволення, водій ОСОБА_1 помітив, що автомобіль «Мазда» додав швидкості. Переконавшись, що попереду відсутні перешкоди і автомобілі, ОСОБА_1 також додав швидкості, рухаючись позаду автомобіля «Мазда». Однак водій автомобіля «Мазда» з незрозумілих причин різко загальмував перед перехрестям. Внаслідок цього ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Мазда», який рухався попереду.. Просив призначити автотехнічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам ВВ НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8. На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Хюндай» уникнути зіткнення з автомобілем «Мазда», за умови дотримання безпечної дистанції при різкому гальмування останнім на підїзді до перехрестя вул. Соборна-Визволення?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Хюндай» уникнути зіткнення з автомобілем «Мазда», за умови дотримання безпечної дистанції при різкому гальмування останнім на підїзді до перехрестя вул. Соборна-Визволення?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/18086/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя