Справа № 159/2431/17
Провадження № 3-в/159/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника органу пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання в. о. начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про вирішення питання заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим адміністративним стягненням ОСОБА_2, 03.04.80 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області 28.09.17 р. надійшло вказане вище подання, обгрунтоване тим, що копія постанови щодо ОСОБА_2 (далі правопорушник) надійшла до заявника 18.08.17 р.. Тоді ж правопорушника було викликано у відділ на 28.08.17 р. Однак, правопорушник у відділ не з»явився. 29.08.17 р. правопорушника було викликано у відділ на 05.09.17 р.. 07.09.17 р. відділ отримав повідомлення про вручення виклику правопорушникові 02.09.17 р.. 15.09.17 р. відділом було встановлено, що правопорушник був належно повідомленим про необхідність явки у відділ, однак, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртним. 20.09.17 р. відділом було отримано інформацію про адресу правопорушника у с. Білашеві Ковельського району Волинської області, що співпадає з зазначеною у постанові судді. Член сім»ї правопорушника 22.09. 17 р. у телефонному режимі повідомила відділ про незгоду правопорушника з»являтись у відділ для роз»яснення йому порядку та умов виконання стягнення. Зазначає, що наведене вище свідчить, що правопорушник свідомо не бажає відбувати стягнення, ухиляється від відбування стягнення, а тому просить вирішити питання про заміну правопорушникові адмінстягнення у виді громадських робіт іншим видом адмінстягнення відповідно до положень ст. 321- 4 КУпАП.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримала, обґрунтувавши його доводами, наведеними у поданні. Суду додатково пояснила, що додатково проведеною роботою з правопорушником органом пробації було роз»яснено порядок та умови відбування стягнення та виклик у відділ, що, однак, не змінило позицію правопорушника. Просить подання задовольнити.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника відділу, вивчивши матеріали подання та особової справи № 241/2017 р. щодо правопорушника, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Так, згідно з постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 24.07.17 р. у справі № 159/2 431/17 провадження № 3/159/1 625/17 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, останній, дійсно, був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год..

Вказана вище постанова судді як така, що набрала законної сили 04.08.17 р., була прийнята до виконання заявником 18.08.17 р..

Як стверджується матеріалами особової справи, правопорушник неодноразово викликався у відділ для проведення бесіди, роз»яснення порядку та умов виконання стягнення, наслідків ухилення від відбування громадських робіт, що передбачені чинним законодавством, вручення направлення для відбування громадських робіт.

Однак, правопорушник жодного разу не прибув у відділ, причин неприбуття, що могли б бути розцінені як такі, що є поважними, не надав.

Однак, 29.09.17 р. правопорушникові працівником відділу було роз"яснено умови та порядок відбування адмінстягнення під розпис, надано виклик про явку у віддліл, що не змінило позщицію правопорушника

Стаття 321 4 КУпАП, дійсно, визначає наслідки ухилення порушника від відбування громадських робіт. Зокрема, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкція ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 без поважних на те причин та за відсутності таких, що могли б бути розцінені як поважні, не з»явився у відділ на виклики і отримання направлення на громадські роботи та не приступив до відбування стягнення, суд вважає, що він ухиляється від відбування адмінстягнення.

Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, що виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 304, 321 - 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, 03.04.80 р. н., мешканцю с. Білашева Ковельського району Волинської області, вул. Шевченка, 56, невідбутий строк громадських робіт відповідно до постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 24.07.17 р. у справі № 159/2 431/17 провадження № 3/159/1 625/17 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, терміном 40 (сорок) годин, адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3