Справа № 496/3696/17
Провадження № 3/496/1762/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого МПП «Стімул» РА «Хаджибейський лиман» на посаді ланкового,

за ч. 5 ст. 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 023317/962від 21.09.2017 року за ч. 5 ст. 84 КУпАП, відповідно до якого 21.09.2017 року о 08 год. 00 хв. він, як відповідальний за вилов (ланковий) МПП «Стімул», вів промисловий журнал № 66 з порушенням інструкції з ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 17 від 26.01.2016 року, а саме п. 11, чим порушив п. 36 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів, п. 11 Режиму рибогосподарської експлуатації частини Хаджибейського лиману, ст. 34 Закону України «Про тваринний світ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 5 ст. 84 КУпАП, тоді як згідно КУпАП статтю 84 виключено на підставі Закону № 81/96-ВР від 06.03.96.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 84 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 84 КУпАП України повернути на доопрацювання до Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2