Справа №463/5691/17
Провадження №3/463/2180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І.,з участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши, матеріали Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме 09 листопада 2017 року, близько 12:30 год. в м.Львові на вул. Личаківській,57, торгувала у невстановленому місці грушами вагою 20 кг 600 г, білокачанною капустою вагою 24 кг400 г, цвітною капустою вагою 19 кг 500 г.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП заперечила. Пояснила, що дійсно вона 09 листопада 2017 року приблизно о 12:30 год., перебувала на вул. Личаківській, 57 в м.Львові, чекала свого знайомого, щоб передати йому капусту білокачанну, капусту цвітну, груші. Вказала, що торгівлю даними овочами та фруктами вона не здійснювала. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено безпідставно, крім того, в неї незаконно було вилучено вказані вище овочі та фрукти.

Допитаний під час розгляду справи дільничний офіцер поліції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 пояснив, що 09 листопада 2017 року під час проведення спільного рейду по боротьбі з вуличною торгівлею з рук у невстановлених місцях на території Личаківського району м.Львова, разом з працівниками ЛКП «Муніципальна варта» на вул. Личаківській 57, було помічено невідому громадянку, як було встановлено пізніше, це була ОСОБА_2, яка здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці. Остання від дачі будь-яких пояснень відмовилась, поводила себе агресивно, на зауваження з приводу припинення протиправних дій не реагувала. Після встановлення особи ОСОБА_2, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, товар: один ящик груші вагою 20 кг 600 г, один ящик білокачанної капусти вагою 24 кг400 г, один ящик цвітної капусти вагою 19 кг 500 г було зважено та вилучено, після чого передано на зберігання в ЛКП «Муніципальна варта».

Допитані під час розгляду справи працівники ЛКП «Муніципальна варта» - ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 дали аналогічні за змістом пояснення про те,що 09 листопада 2017 року під час проведення спільного рейду по боротьбі з вуличною торгівлею з рук у невстановлених місцях на території Личаківського району м.Львова, разом з працівником Личаківського ВП ГУНП у Львівській області. Приблизно о 12:30 год. на вул. Личаківській, 57 в м.Львові було виявлено невідому громадянку, як було встановлено пізніше це була ОСОБА_2, яка здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, також вказали, що поряд з місцем торгівлі знаходилась вага, якою ОСОБА_2 зважувала товар. Остання відмовилась пред»явити документи,що посвідчують її особу, на їх дії реагувала агресивно. Вказали, що після встановлення особи гр. ОСОБА_2,відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, товар: один ящик груші вагою 20 кг 600 г, один ящик білокачанної капусти вагою 24 кг400 г, один ящик цвітної капусти вагою 19 кг 500 г було зважено та вилучено, після чого передано на зберігання в ЛКП «Муніципальна варта».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Об'єктом правопорушень, передбачених ст.160 КУпАП, є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності.

Відповідно до п.п.6-8 Порядку провадження торгівельною діяльністю і правилами торговельного обслуговування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, суб'єкт господарювання для провадження торговельною діяльністю може мати роздрібну, дрібно роздрібну торговельну мережу та мережу закладів ресторанного господарства (ресторани, кафе, кафетерії, тощо). Торговельними об'єктами є: 1) магазин, який може бути: за товарною спеціалізацією - продовольчими, непродовольчими, змішаним; за товарним асортиментом-універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим; за методом продажу товарів - з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками або через торговельні автомати; 2) павільйон; 3) кіоск, ятка; 4) палатка, намет; 5) лоток, рундук; 6) склад товарний; 7) крамниця-склад, магазин склад.

Торгівля поза вказаними об'єктами є порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП.

Відтак, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597106 від 09 листопада2017 року, згідно якого ОСОБА_2 09 листопада 2017 року, близько 12:30 год. в м.Львові на вул. Личаківській,57 здійснювала торгівлю з рук капустою, грушами у невстановленому місці.

Крім того, допитані під час розгляду справи дільничний офіцер поліції Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та працівники ЛКП «Муніципальна варта» - ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ствердили факт торгівлі ОСОБА_2 з рук у невстановленому місці овочами та фруктами та наявності ваги.

Вказане також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями працівника ЛКП «Муніципальна варта» - ОСОБА_7, актом передачі приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання вилучених у ОСОБА_2В, овочів та фруктів, рапортом дільничного офіцера поліції.

З врахуванням наведеного суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на те,що остання 09.11.2017 року о 12:30 год., перебуваючи на вул. Личаківській в м.Львові чекала свого знайомого, щоб передати йому капусту білокачанну, капусту цвітну, груші, торгівлі не здійснювала, оскільки жодних доказів такого твердження не представлено.

Тому суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбачененого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те,що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.