П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2484/17

Провадження № 3/126/1487/2017

"20" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

із секретарем Притуляк І.І.,

за участі прокурора Круковської Г.М., Манченко С.В., захисника

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бершадь, вул. Миколаїнка 6/5, одруженої, працює заступником Бершадського МУГУ Держспоживслужби у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 172-4 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи державним службовцем 6 рангу категорії "Б", тобто суб'єктом, визначеним п.п. "В" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", достовірно знаючи про заборони, передбачені п.2 ч.1 ст. 25 Закону України "Про запобігання корупції", в період з 30.01.1992 року по 08.08.2017 року та з 01.09.1994 року по 08.08.2017 року входила до складу вищих органів правління приватного підприємства "ОСОБА_1 науково-виробниче підприємство "Віта" та колективного підприємства "Вікторія" відповідно, що мають на меті отримання прибутку.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнала, вона та її захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснили, що підприємства, в керівних органах котрих до серпня 2017 року значилась ОСОБА_2, вже тривалий час (з 2014 року) не працюють і не отримують ніякого прибутку, членство ОСОБА_2 в керівних органах цих підприємств до серпня 2017 року було чисто формальним, в серпні 2017 року свою частку власності в цих підприємствах вона продала посторонній особі ОСОБА_3, рішеннями судів ще в 2014 році діяльність цих підприємств припинена. Тому просить провадження в справі закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

Прокурор Круковська Г.М. в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю в судовому засіданні та підтверджується документами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. Хоча за рішенням судів діяльність цих підприємств і припинена, але процедура припинення діяльності до кінця не була доведена, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вони не виключені.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 683002 від 08.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2, будучи державним службовцем 6 рангу категорії "Б", тобто суб'єктом, визначеним п.п. "В" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", достовірно знаючи про заборони, передбачені п.2 ч.1 ст. 25 Закону України "Про запобігання корупції", в період з 30.01.1992 року по 08.08.2017 року та з 01.09.1994 року по 08.08.2017 року входила до складу вищих органів правління ПП МВП "Віта" та КП "Вікторія" відповідно, що мають на меті отримання прибутку; попередженням від 01.03.2016 року про спеціальні обмеження, встановлені Законом України "Про державну службу" та "Про запобігання корупції", щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби; особовою карткою державного службовця, відповідно до якої ОСОБА_2 10.07.2017 року ознайомлена з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції", та "Про захист персональних даних"; декларацією за 2016 рік, відповідно до якої ОСОБА_2 на праві спільної власності належать МнВП "Віта" та МКП "Вікторія"; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого станом на 18.07.2017 року ОСОБА_2 являється засновником та входить до органів правління колективного підприємства "Вікторія", входить до переліку засновників та органів правління малого науково-виробничого підприєиства "Віта"; копією статуту ПП "ОСОБА_1 науково-виробниче підприємство "Віта", який затверджено зборами засновників (власників) протокол № 1 від 20.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 входить до числа засновників (власників) та до органів правління підприємства.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що вона позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.2 КУпАП порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації отриманого доходу від вищевказаних підприємств, оскільки факт отримання такого прибутку не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-4 ч.2, 40-1, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч.2 КУпАП у вигляді пяти тисяч ста гривень штрафу в дохід держави без конфіскації отриманого доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Київ /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол