Провадження № 3/127/6668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Федоровій С.М., за участю прокурора Марченкова Д.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді заступника директора з виробничої роботи та інформаційних технологій Вінницького обласного комунального гуманітарно-педагогічного коледжу, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Ширшова, 5/3, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи заступником директора з виробничої роботи та інформаційних технологій Вінницького обласного педагогічного коледжу, являючись субєктом визначеним у п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 13.06.2017 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, тим самим порушила норми ч. 1ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, суду пояснив, що у встановлений строк не подав електронну декларацію, оскільки недосконало володів навичками користувача, як субєкта декларування, у відповідному ІТС реєстрі та мав сумніви в розумінні деяких положень законодавства «Про запобігання корупції» щодо порядку подання щорічної декларації та його змісту.

Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.172-6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи з 04.11.2013 посаду заступника директора з виробничої роботи та інформаційних технологій у Вінницькому обласному комунальному гуманітарно-педагогічному коледжі, будучи відповідно до підпункта «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація) за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що субєктами дії Цього Закону є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. Згідно Статуту «Вінницького обласного комунального гуманітарно-педагогічного коледжу» (редакція від 2017 року) вказаний Коледж відноситься до комунальної форми власності та є юридичною особою публічного права (ст. 81 ЦК України), оскільки створений відповідно до рішення 12 сесії Вінницької обласної ради від 28.04.2044 року №598.

Тобто, посада заступника директора з виробничої роботи та інформаційних технологій Вінницького обласного комунального гуманітарно-педагогічного коледжу відноситься до категорії посад, на які поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктів «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Таким чином, заступник директора з виробничої роботи та інформаційних технологій «Вінницького обласного комунального гуманітарно-педагогічного коледжу» ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 13.06.2017, тобто несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 507549 від 02.10.2017, даними роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Будь-яких обєктивних даних, щодо неможливості відправлення декларації у встановлений законом строк, ОСОБА_3 в ході розгляду справи не надала.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно, до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6,280,283,284 КУпАП,ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя