АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю захисника ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 року відносно ОСОБА_3 складено протокол серії БР № 127355 про адміністративне правопорушення, оскільки останній, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, 07.04.2017 року о 20 год. 45 хв. рухаючись по вул. Уманській, 45, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Також, 07.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 складено протокол серії БР № 127356 про адміністративне правопорушення, оскільки останній, в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, 07.04.2017 року о 20 год. 45 хв., рухаючись по вул. Уманській, 45, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами проведеного на місці зупинки, в присутності свідків огляду на стан алкогольного сп'яніння, з використанням спеціального технічного пристрою «Drager» №6810, результат якого складав 1,59 проміле алкоголю в крові.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із вказаним рішенням, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити адміністративне провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В якості обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначила на те, що місцевий суд під час розгляду адміністративної справи порушив право ОСОБА_3 на захист, так як розглянув справу за його відсутності, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП, позбавивши права на ознайомлення з матеріалами справи, надавати докази та висловлювати правову позицію. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції не повідомляв належним чином ОСОБА_3 про призначені судові засідання, а клопотання захисника про відкладення розгляду матеріалів адміністративної справи ігнорував, внаслідок чого винесено незаконне рішення, лише врахувавши пояснення іншого учасника ДТП, яка захист вважає є зацікавленою особою.

Вважає, що суд першої інстанції не об'єктивно та поверхово розглянув справу, за відсутності ОСОБА_3 та його захисника, виклику свідків, що як наслідок призвело до постановлення незаконного судового рішення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_2, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 07.04.2017 року о 20 год. 45 хв. рухаючись по вул. Уманській, 45, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Також, 07.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній, в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, 07.04.2017 року о 20 год. 45 хв., рухаючись по вул. Уманській, 45, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами проведеного на місці зупинки, в присутності свідків огляду на стан алкогольного сп'яніння, з використанням спеціального технічного пристрою «Drager» №6810.

Достовірність даних, викладених в протоколі та правдивість показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 перевірені в судовому засіданні апеляційного суду, а тому в даному випадку, суддя районного суду, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини даної справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 не заперечував щодо порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, проте заперечував щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду повідомила, що в квітні 2017 року керувала автомобілем НОМЕР_2, по вул. Уманській у напрямку Чоколівського б-ру, в м. Києві. На перетині вул. Іскрівською, ввімкнувши поворот ліворуч, призупинилась, для здійснення повороту, потім відчула удар в задню частину автомобіля. Наїзд здійснив ОСОБА_3, який керував НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, повідомив, що на місці дорожньо-транспортної пригоди не перебував, проте був свідком того, як у його присутності ОСОБА_3 продував алкотестер «Драгер» для визначення вмісту алкоголю в крові останнього, та результат якого був позитивний.

Таким чином, суд першої інстанції призначив ОСОБА_3 справедливе покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є достатнім для його виправлення, а також запобіганню вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 з приводу безпідставного притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, є безпідставними і такими, що спростовуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об'єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, висновки районного суду про наявність в діях ОСОБА_3складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та доведеність його вини являються правильними і такими, що підтверджуються достовірними доказами, а тому підстав для скасування постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/1831/2017

Категорія:ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

Головуючий у першій інстанції: Педенко А.М.

Доповідач: Чорний О.М.