Справа № 571/1004/17
Провадження № 3/571/442/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 255913 від 13.07.2017 року, ОСОБА_2 13 липня 2017 року о 20 годині 00 хвилин в Рівненській області Рокитнівського району, АДТ-18-29 між с. Хміль та с.Блажове водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Focus н.з. ETA 273 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання 13 вересня 2017 року не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням на сезонних роботах.

В судове засідання 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 не зявився.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений безпідставно, оскільки останній автомобілем не керував. Крім того, після доставки ОСОБА_2 в Рокитнівське ВП відносно нього був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому, пройти огляд на стан спяніння ОСОБА_2 не пропонували ні на місці перевірки документів на автомобіль, ні на місці складання протоколу. Огляд ОСОБА_2 на стан спяніння на місці перевірки документів не проводився. Згідно матеріалів справи направлення за встановленою формою на огляд ОСОБА_2 не оформлявся.

У порушення розділу другого Інструкції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, у матеріалах справи відсутні належні докази, що ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння та відмовився проїхати до медичного закладу для спростування факту перебування у такому стані, якими є акт про відмову та направлення до лікувального закладу. З авказаних обставин, даний протокол не є належним доказом у справі, а в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просить відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши протокол та додані до нього документи, суддя прийшов до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, потерпілих, свідків та іншими документами.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.п. 6-7 вказаної Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Згідно п. 9 вказаної вище Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак належних доказів, які б вказували на дотримання працівниками поліції порядку огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння на місці зупинки відсутні. Вматеріалах справи також відсутні відомості, що ОСОБА_2 направлявся до медичного закладу. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та направлення до медичного закладу в матеріалах справи відсутні.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол складений у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Водночас, свідки у судове засідання повторно не зявились.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне порушення складений працівником поліції в порушення вимог ст. 256,266 КУпАП, а відтак не є належним доказом у справі.

В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5