Справа № 534/61/17
Провадження № 3-в/534/11/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області:

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

при секретарі: Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань звернулась до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Заявлені вимоги в поданні обґрунтовані тим, що постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2017 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робі. 31.01.2017 ОСОБА_1 був викликаний на 06.02.2017 до Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для постановки на облік та розяснення умов і порядку відбування стягнення, але останній не зявився з невідомих причин. 13.02.2017 мати правопорушника ОСОБА_2, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надала пояснення про те, що її син на даний час перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, що є підставою щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у відповідності до вимог ст.321-1 КУпАП. З викладених підстав просила суд подання задовольнити.

У судове засідання представник Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно прохаючи подання задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 16.01.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з подання, 31.01.2017 постанова надійшла на виконання до Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

При цьому, представник Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань зазначає про неможливість виконання вказаної постанови суду, оскільки ОСОБА_1 перебуває під вартою та знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі, що підтверджується відповіддю начальника Полтавської установи виконання покарань (№23) від 22.02.2017 № 06-2/881.

Представником Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань надано суду копії вироків від 26.12.2016 та від 25.01.2017 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд вказує, що 16.01.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, проте як санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха