Провадження № 3/344/6012/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219352 від 15.10.2017, 15.10.2017 о 01 год. 25 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Галицька,3, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan CF150-2E» н.з. АТ 6107 АА у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARCD 0525 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що справді вживав шампанське, проте мотоциклом не керував, а здійснював його перестановку, двигун не працював, тільки була ввімкнена фара для освітлення. Перестановку здійснював без виїзду на проїжджу частину вулиці, а на території стоянки автомобілів. Адвокат ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про закриття провадження в справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом, а стояв на території стоянки автомобілів, та на якій останній здійснював перестановку мотоцикла.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідка, пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, вважаю наступне.

з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Судом витребовувались відезаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 15.10.2017 на яких зафіксовано зупинення водія ОСОБА_1, який керував мотоциклом «Lifan CF150-2E» н.з. АТ 6107 АА у стані алкогольного сп'яніння. Однак, згідно наданих відеозаписів з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 15.10.2017, переглянутих в судовому засіданні, встановити факту керування не вдалося. Крім відповідно до відеозапису, працівник поліції озвучує, що підійшли до ОСОБА_1 у той час, коли останній проходив з мотоциклом по тротуарі.

Отже, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні об'єктивні дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко