Справа 362/6053/17
Провадження 3/362/1680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, місце роботи не повідомив, за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 р. близько 22 год. 35 хв. на вул. Вокзальній смт. Глеваха, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку з допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога, водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 10.11.2017 р. близько 22 год. 35 хв. на вул. Вокзальній смт. Глеваха, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під час виникнення перешкоди не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на земельну насип, після чого зїлав у кувет.

Крім того, 10.11.2017 р. близько 22 год. 35 хв. на вул. Вокзальній смт. Глеваха, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою червонного та синього маячка, та звуковою сигналізацією. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Рено», д.н.з. 1196.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 12.3, 2.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в порушенні п. п. 2.5, 12.3, 2.4 ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_3 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.