ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4969/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, працюючого провідним юристом в Центрі соціальної реабілітації дітей - інвалідів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 180189 від 2 вересня 2017 р. приблизно о 01-30 год. біля будинку № 7 по вул. Гришка в м. Києві ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Інспектор роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Шиян В.М. вбачає в діях ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що весь час до приїзду працівників поліції, а також під час спілкування з ними, він знаходився у своєму транспортному засобі, вів себе спокійно та врівноважено. Причини складання протоколу стосовно нього у працівників поліції не було, через що протокол ним не підписаний. Перебування його у стані алкогольного сп'яніння також нічим не доведено. У протоколі співробітником поліції зазначено, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, таким чином обов'язково повинні були бути наявними потерпілі або свідки, натомість ані тих, ані інших не має, у протоколі не зазначено жодних відомостей стосовно них. В матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення ним дрібного хуліганства.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства недоведеною з таких підстав.

Згідно з диспозицією статті 173 КпАП України дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, жодних інших доказів вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства не має.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки ні на свідків, ні на потерпілих від правопорушення, у ньому також не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, суд вважає, що один лише протокол не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства.

За таких обставин справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1) частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: