Єдиний унікальний номер 227/3037/17 Номер провадження 33/775/301/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Сакуна В.А., діючого в інтересах особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_3, громадянина України, який обіймає посаду селищного голови Новодонецької селищної ради Добропільського району Донецької області, мешкає Добропільський район с. Новодонецьке, вул.Московська, 3

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, а провадження закрито, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Бражніков Д.О., обіймаючи посаду селищного голови Новодонецької селищної ради Добропільського району Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3, не надав інформацію у відповідь на запит потерпілого ОСОБА_4, щодо вручення копії рішення № 107 від 16.12.2015 р., яка надається безкоштовно, чим порушив Закон України «Про публічну інформацію».

Суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову суду захисник Сакун В.А. просить постанову скасувати, провадження у справі закрити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в мотивувальній частині постанови суд прийшов до висновку про те, що є встановленим факт порушення ним ЗУ «Про публічну інформацію», а саме не надання відповіді на запит потерпілого. Із змісту постанови вбачається, що потерпілий отримав інформацію на свій запит, але суд визнав ОСОБА_3 винним, що не відповідає дійсності.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали, прихожу до наступного висновку.

На підставі листа ВССУ від 22.05.2017 року відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Оскільки справа надійшла до суду вже після закінчення строків притягнення ОСОБА_3, як і протокол щодо нього, то суд за сплином строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винуватою чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи наведене вище апеляція підлягає задоволенню, постанова судді скасуванню, а провадження по справі закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Сакуна В.А., діючого в інтересах особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, задовольнити, а постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя