Справа № 347/1566/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.154 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.08.2017 року біля 16.00 год. на р. Рибниця, що в м. Косові, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей, а саме: під час вигулювання собаки без повідка і намордника, його собака вкусила неповнолітню дочку ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду здоров'ю дитини.

Правопорушник вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що він дійсно зробив порушнику зауваження про те, що той вигулює собаку бійцівської породи без повідка та намордника, після чого дана собака покусала його доньку, якій було надано медичну допомогу в Косівській ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); усними і письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.2-3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил вигулювання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей,доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 51 (п?ятдесят одну) грн. штрафу, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян з конфіскацією тварини, собаки, що належить ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - 320 грн. судового збору на користь отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.