П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Справа № 414/2370/17

Провадження № 3/414/489/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює єгерем у Кремінському ЛМГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 порушив зберігання мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 21-12, 12 клб., № А6105, чим порушив вимоги Закону України №8073 ХХ від 07 грудня 1984 року.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав і вказав, що він працює єгерем і відповідно до робочої інструкції має право зберігати і носити вогнепальну зброю.

Згідно ч. 1 ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дані про місце, час вчинення адміністративного правопорушення в протоколі відсутні. Також у протоколі не конкретизована суть правопорушення (не вказано, які саме дії /бездіяльність/ вчинив відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_2, чи мав він дозвільні документи на рушницю, кому належить рушниця, тобто відсутні усі елементи складу адміністративного правопорушення).

В Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення та зловини проти виборчих прав і свобод Верховний Суд України зазначив, що ст. 284 КУпАП не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення. Правильною слід вважати таку судову практику, колу у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення ст. ст. 254, 256, 268 цього Кодексу, зокрема відсутності даних про підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП), провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 1 розділу ІІІ робочої інструкції єгеря Веригінського мисливського лісництва ДП «Кремінське ЛМГ» ОСОБА_2, останній має право зберігати і носити службову вогнепальну зброю та спеціальні засоби під час виконання службових обовязків.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 191, п.1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 256, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП у звязку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов