Номер провадження 3/521/7547/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № №0778/50000/17 від 20.06.2017 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (НОМЕР_1 виданий 23.12.2010 року, органом 5101), не працюючого, що мешкає за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Гагаріна, 136, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року о 01 годині 01 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув автобус марки «Сетра», д/н НОМЕР_2, країна реєстрації України, який прямував з Румунії (м. Бухарест) до України (м. Одеса) під керуванням громадянина України ОСОБА_3. На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей пасажирів автобусу «Сетра», д/н НОМЕР_2, було виведено в «червоний коридор».

Під час спільного митно-прикордонного огляду особистих речей пасажира вказаного автобусу громадянина України ОСОБА_2, у його сумці серед особистих речей без ознак приховування, було виявлено ніж у чохлі з написом на лезі «СОLUMBIAВІА Yue Ting СОМРАNУ » (довжина ножа - 300 мм., довжини клинка - 180 мм., товщина клинка - 3 мм.), який має ознаки холодної зброї та який належить громадянину України ОСОБА_2 Виявлення даного ножа стало можливе після звичайного візуального огляду багажної сумки, без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлений ніж не був вказаний громадянином України ОСОБА_2 в митній декларації, не заявлений та не предявлений під час проведення усного опитування, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

За даним фактом 20.06.2017 року було складено протокол № № 0778/50000/17 у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: ніж у чохлі з написом на лезі «СОLUMBIAВІА Yue Ting СОМРАNУ » (довжина ножа - 300 мм., довжини клинка - 180 мм., товщина клинка - 3 мм.).

Згідно довідки ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 07.11.2017 №0590-іnf вартість виявленого мисливського ножа, з металу білого кольору, з написом на лезі ніж у чохлі з написом на лезі «СОLUMBIAВІА Yue Ting СОМРАNУ» та зображенням голови тварини, складає 350,00 (триста пятдесят) гривень.

Гр. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_2 та вважав за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневмаїичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патроніd, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 , громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України холодної зброї на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадську безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в АРК, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі тобто підлягають обовязковому декларуванню.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил №0778/50000/17 від 20.06.2017 року; митною декларацією від 20.06.2017 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 528, 472 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 350 триста пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучений, відповідно до протоколу № 0778/50000/17 від 20.06.2017 року, а саме: ніж у чохлі з написом на лезі «СОLUMBIAВІА Yue Ting СОМРАNУ » (довжина ножа - 300 мм., довжини клинка - 180 мм., товщина клинка - 3 мм.) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_4