м. Лиман Справа № 236/3065/17 Номер провадження 3/236/486/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення Слов'янського відділу Головного управління Национальної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Клеверна, буд. 41, смт. Зарічне, Донецької області.

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли від Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 353991 від 20.10.2017 року, в якому зазначено наступне, що:

02.09.2017 о 06 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою, що принижувало гідність ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тим самим скоїв насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 353998 від 25.10.2017 року, в якому зазначено наступне, що:

24.10.2017 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою, що принижувало гідність ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тим самим скоїв насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину визнав, підтвердив викладені у протоколах обставини, щиро кається, просив суд суворо його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Факт скоєння психологічного насилля в сім'ї 02.09.2017 громадянином ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 353991 від 20.10.2017, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2017, поясненнями ОСОБА_3 від 02.09.2017, висновком про результати розгляду матеріалу повідомлення громадянкою ОСОБА_3.

Факт скоєння психологічного насилля в сім'ї 23.10.2017 громадянином ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 353998 від 25.10.2017, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2017, поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2017, пояснення ОСОБА_2 від 23.10.2017, висновком про результати розгляду матеріалу повідомлення громадянкою ОСОБА_3.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи адміністративне стягнення суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєних адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадчьких робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила данні адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ч. 3 ст. 30-1 та ч. 2 ст. 32, ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять гривень) гривень (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: Краснолим.УК/отг м..ОСОБА_4/ 22030101; код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банка отримувача .МФО: 834016, рахунок отримувача 0564; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -