ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.5, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії БР №171106 від 14.07.2017 року, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та було зазначено, що водій керував автомобілем із ознаками алкогольного спяніння, з нестійкою ходою, із запахом алкоголю із порожнини роту.

Крім того, у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 були розясненні його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки правопорушення, а був зазначений один свідок ОСОБА_3, та те, що його пояснення долучені до протоколу, але фактично жодні пояснення на окремому аркуші до протоколу про адміністративне правопорушення долучені не були.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення був долучений висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, а протокол про адміністративне правопорушення серії БР №171106 від 14.07.2017 року був складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме, чи проводився відеозапис зазначеного правопорушення за допомогою відеофіксації.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР №171106 від 14.07.2017 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.10.2017