ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3024/17

провадження № 3/0285/1001/17

09 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.08.2017 року, о 02 год. 14 хв., ОСОБА_1, по вул. Гетьмана Сагайдачного, в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат тесту - 0,32 ‰), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 31.08.2017 року, 27.09.2017 року, 30.10.2017 року, 09.11.2017 року ОСОБА_1 не прибув. Подавав заяви в якіх просив розгляд справи відкласти, оскільки хворіє та проходить курс лікування.

Оглянувши надані копії виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що з них не вбачається, що останній за станом свого здоровя не може прибути в судове засідання для розгляду справи та розцінює заяви правопорушника про відкладення розгляду справи, як уникнення від адміністративної відповідальності відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 278850 від 10.08.2017 року (а.с. 4); квитанцією від 10.08.2017 року до протоколу Drager Alcotest 6810, результат тесту - 0,32 ‰ (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2017 року (а.с. 6-7), довідкою № 1234 від 10.08.2017 року згідно якої у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія ВХТ 958883 (а.с. 8).

Крім того, відповідно до пункту 7 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За результатами тесту на алкоголь за допомогою Drager Alcotest 6810, долученого до протоколу, в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,32 ‰ алкоголю.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 278850 від 10.08.2017 року, останній свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, з протоколом згідний.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк