Справа № 585/3214/17
Номер провадження 3/585/698/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого-судді Яковець О.Ф., секретар Шемчук І.С., з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Маркевича, 25, продавця магазину «ОСОБА_3 смаку»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що на протязі серпня 2017 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення умов проживання, навчання і виховання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6, яка вихованням дітей не займається, залишає їх без свого нагляду та догляду, бродяжить, дітьми не цікавиться. Тим самим ОСОБА_1 не виконує вимоги ст.. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не визнала та суду пояснила, що вона працює неофіційно в магазині по графіку , 2 дні працює і 2 дні вдома. Вихованням дітей вона займається , без нагляду не залишає , не бродяжить. Дуже любить своїх дітей та цікавиться ними. Готує їм їжу, займається вихованням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що її невістка ОСОБА_1 погано ставиться до дітей , виходить з дому , не доглядає дітей , не ночує вдома, приходить і в 3 години ночі і в 1 і в 2. 19.07.2017 року прийшла вранці. 21.07.2017 року прийшла в 10-11 год. Останні 4 місяці невістка взагалі не ночує вдома, тобто з червня. 9 серпня вона з сином ходили в соціальну службу і вони там все розповіли. Дітей в садок водить і забирає син , купає дітей також він. ОСОБА_1 бє дітей . 13.08 ОСОБА_1 прийшла в 22 год., 14.08 прийшла о 5 год. 30 хв., 16.08 прийшла о 4 год. 30 хв.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 працює в її магазині, майже 8 місяців. ОСОБА_1 сумлінний працівник, вона не пє, не курить. В приміщенні магазину обладнана кухня для працівників, де ОСОБА_1 готує їжу, і діти після школи до неї заходять і вона їх годує. Кожен день вона купляє в магазині продукти і несе їх додому. Діти завжди чисті . ОСОБА_1 ходить на батьківські збори . Свекруха ображає ОСОБА_1

Згідно довідки-характеристики з місця проживання від 18.09.2017 року, виданої головою квартального комітету , ОСОБА_1 зареєстрована і проживає разом із сімєю за адресою м.Ромни, 3 пров. Маркевича, 25. Зауважень і скарг на сімю та ОСОБА_1 не поступало. Діти знаходяться на утриманні батьків. Даня і ОСОБА_6 школярі, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 в садочку. Алла працює, навчається в ВПУ, займається дітьми. Шкідливих звичок не спостерігалося .

Відповідно до характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_7, має високий та достатній рівень навчальних досягнень. До уроків завжди готується. Навчається в міру своїх можливостей. Старанно і систематично виконує домашні завдання. Відносно виховання ОСОБА_6 батьками з боку школи претензій немає. З класним керівником, батьки співпрацюють з охотою, цікавляться навчанням та поведінкою сина.

В характеристиці виданої вихователем старшої групи «Сонечко» , вбачається, що ОСОБА_1 привела до групи своїх дітей у травні. До ОСОБА_1 ніяких претензій з боку виховання дітей вона не має. Діти ходять до дитячого садочка регулярно, чисті, охайно одягнені. ОСОБА_1 виявляє материнські почуття до своїх дітей. Мати завжди цікавиться своїми дітьми.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язківщодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніхдітей.

Згідно ч.1, 2 ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши зібрані по справі докази, суддя приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не доведена, а саме суду не надано належних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення умов проживання, навчання і виховання дітей.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вихованням дітей не займається, залишає їх без свого нагляду та догляду, бродяжить, дітьми не цікавиться.

Покази свідка ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вона є свекрухою і у неї неприязні стосунки з ОСОБА_1 Також її покази спростовуються доказами дослідженими в суді, а саме характеристиками ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_8

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36,247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9