Справа № 444/1761/17
Провадження № 3/444/823/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Львові ДПП про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КА № 194247 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 001669 від 11.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №001669 від 11.07.2017 року вбачається, що у такому є виправлення щодо року народження ОСОБА_1. З рапорта іспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 начальнику УПП у м. Львові капітану поліції ОСОБА_3 вбачається, що у зазначеному вище протоколі допущена технічна помилка у графі дата народження, оскільки у базі АРМОР в посвідченні водія вказано невірний рік народження.

В даному рапорті відсутня дата його складання, невідомо також коли відбувалися виправлення в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з нею.

ОСОБА_1 заперечив у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Ствердив, що декілька разів проходив огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager Alkotest і перші проби були негативні. Чому в подальшому прилад показав 1,54 проміле пояснити не може, а тому і в протоколі зазначив, що алкоголю не вживав, не розуміє чому Драгер показав такий результат, був не згідний з таким. Зауважив, що йому невідомо коли вносилися зміни в протокол у графі дата народження. Ствердив, що зміни з ним не обумовлювалися.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Додатково під час доопрацювання слід представити відеозаписи із нагрудних камер спостереження працівників поліції, а саме складача протоколу ОСОБА_2 та можливого іншого члена екіпажу взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП, а також відеозаписи із відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції, які стосуються події можливого керування транспортним засобом ОСОБА_1, особливо, відеозапис проведення огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager Alkotest.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до УПП у м. Львові ДПП, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до УПП у м. Львові ДПП на доопрацювання для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.