Справа №646/8099/17
№ Провадження 3/646/2821/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має повну вищу освіту, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має повну вищу освіту, не одруженого, працюючого 48 ДПР ГУДСНС, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року, о 13-40 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 19.10.2017 о 13-40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 Б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 О.В. вину визнав, ОСОБА_2 у суді вину не визнав, зазначив, що він не порушував швидкісний режим та вибрав безпечну швидкість руху приблизно 40 км/год, зайняв завчасно смугу руху, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, при керуванні автомобілем він не міг передбачити переїзд до його смуги руху автомобіля Хюндай. Коли побачив, що автомобіль Хюндай здійснює маневр, не переконавшись в безпеці, він одразу почав гальмувати, але не екстрено, щоб не створювати аварійну ситуацію для автомобілям, що рухалися позаду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особи правопорушників та ступеня їх вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_5), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_5), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідн. НОМЕР_6), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідн. НОМЕР_6), проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Суддя І.М. Шелест