Провадження № 3/235/1135/17
Єдиний унікальний № 235/4196/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Лємзікової В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 066065 від 01.08.2017 року вбачається, що 01.08.2017 року о 09.30год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, по вул..Лісна в смт.Межова Дніпропетровської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння(зіниці очей не реагують на світло). Від проведення огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та погодився з ним.

Розгляд адміністративного матеріалу тричі призначався на 13.09.2017 року, 27.09.2017 року та на 05.10.2017 року. На адресу правопорушника двічі надсилались судові повістки як рекомендованою так і простою кореспонденцією, які були повернуті на адресу суду без отримання адресатом та відміткою: «Відсутній зазначений адрес» (а.с.10-11, 16). Жодного разу правопорушник до судового засідання не зявився.

Постанова суду від 27.09.2017 року про доставку правопорушника ОСОБА_1 до суду на 05.10.2017 року не виконана працівниками Покровського ВП, надано рапорт про неможливість його доставки, в звязку з відсутністю зазначеної в протоколі та постанові адреси.(а.с.17)

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в ньому не вірно зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1. Даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для встановлення місця мешкання правопорушника.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Павлоградському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.