П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"01" листопада 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

26 липня 2017 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 179007 від 18 липня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 18 липня 2017 року, приблизно о 22 годині 51 хвилин, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 21061", номерний знак АВ 779397, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п."г" п.2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте на адресу суду повернулися конверти з повістками про виклик ОСОБА_1 до суду з відміткою, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення - по вул. Центральній, 19, в с. Миролюбівка Піщанського районного Вінницької області, не проживає. Судом було направлено запит до Миролюбівської сільської ради для встановлення місця проживання та реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час на території Миролюбівської сільської ради не проживає. Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що останній проживає саме за вищезазначеною адресою. Враховючи, що станом на 01 листопада 2017 року в даній справі закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальністі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 179007 від 18 липня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 169 від 18 липня 2017 року, рапортом поліцейського СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 П, ОСОБА_2 від 18 липня 2017 року, копією постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує строки накладення адміністративного стягнення. Так адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 18 липня 2017 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 130, 247, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :