Справа № 361/3984/17 Головуючий у І інстанції Кічинська О. Ф.
Провадження № 33/780/967/17 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 138 30.10.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2017 року, якою на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працює керівником відділу ТОВ «Епес», жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови суду, 28 червня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 на території АЗС «Avantage 7», розташованої по вул. Соборна, 37А в с. Пухівка Броварського району Київської області, перед початком руху, від'їжджаючи з місця заправки, не переконався в безпечності подальшого руху транспортного засобу, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив пошкодження майна АЗС. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та заправний шланг високого тиску розподільної колонки № 1 АЗС «Avantage 7» отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2017 року та закрити провадження у справі.

Вказує, що за приписами ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 26 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України зазначає, що «Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.»

Посилається на те, що згідно п. 10.2 Розділу 10 «Початок руху та зміна його напрямку» Правил дорожнього руху, водій бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі лише «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Таким чином Правила дорожнього руху не поширюються на рух в середині прилеглої території, і на цій підставі він не являється суб'єктом адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який подану апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п. 10.1 ПДР України, а саме в тому, що він, 28 червня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 на території АЗС «Avantage 7», розташованої по вул. Соборна, 37А в с. Пухівка Броварського району Київської області, перед початком руху, від'їжджаючи з місця заправки, не переконався в безпечності подальшого руху транспортного засобу, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив пошкодження майна АЗС. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб та заправний шланг високого тиску розподільної колонки № 1 АЗС «Avantage 7» отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

За змістом п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом п. 1.10 ПДР, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 створив небезпеку або перешкоду будь - кому з учасників дорожнього руху, визначених п.1.10 ПДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо необхідності закриття провадження у справі підлягають до задоволення, постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю із підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294, п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька