Справа № 503/1902/17
Провадження №3/503/812/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді Гури А.І.,

при серктеарі ОСОБА_1,

за участю: правопорушника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області з Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України надійшли протоколи серії ПдРУ №200464 та серії ПдРУ №200466, складені 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП, в яких, відповідно, зазначено, що: 28 вересня 2017 року о 14 годині 35 хвилин прикордонним нарядом «група реагування» на відстані 2300 метрів від Державного кордону в населеному пункті Олексіївка Кодимського району Одеської області, був виявлений ОСОБА_2 Олександрвич, який 24 вересня 2017 року о 15 годині 15 хвилин незаконно перетнув Державний кордон України в напрямку ОСОБА_3 та в зворотньому напрямку Костянтинівка (РМ) с. Олексіївка (Укр.) спільно з ОСОБА_4, поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України, вчинивши тим самим, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, зокрема - незаконний перетин державного кордону України; 28 вересня 2017 року о 14 годині 35 хвилин прикордонним нарядом «групи реагування», на відстані 2800 метрів від Державного кордону в населеному пункті Олексіївка Кодимського району Одеської області, був виявлений ОСОБА_2, який 24 вересня 2017 року о 15 годині 13 хвилин, спільно з гр-ном ОСОБА_4, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, а саме не виконав неодноразово повторену законну вимогу прапорщика ОСОБА_5, зупинитись та припинити правопорушення, а навпаки, сіли в транспортний засіб та рушили в сторону с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, вчинивши тим самим, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2, своєї провини у незаконному перетині державного кордону України та злісній непокорі законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України не визнав та пояснив, що 24 вересня 2017 року на протязі всього дня був удома і нікуди не їздив. Автомобіля марки ВАЗ-2121 у його власності немає. Не розуміє чому на нього складений протокол саме 28 вересня 2017 року. Державного кордону України з Республікою Молдова не перетинав у зазначений в протоколі час.

Допитаний в судовому зсіданні як свідок, прапорщик ОСОБА_5 (військовослужбовець ДПС України), показав, що 24 вересня 2017 року ніс службу спостереження на 48-му покажчику Державного кордону України з Республікою Молдова, в районі с. Олексіївка Кодимського району Одеської області. Десь з відстані 200 метрів побачив автомобіль марки ВАЗ-2121. Автомобіль стояв і ньому був відкритий багажник. Видимість була добра. Бачив як ОСОБА_4 і ОСОБА_2 носили короби картонні з лісу, який знаходиться на території Республіки Молдова. Ці короби вантажили в багажник автомобіля вже на території України. Крім цих двох осіб він більше нікого не бачив. Між автомобілем і лісом відстань була приблизно 15-20 метрів. Завантаження автомобіля відбувалося не більше двох хвилин. Він впевнений, що перетинали кордон саме ОСОБА_2 і ОСОБА_4. Завантаживши автомобіль, за кермо сів ОСОБА_2, а ОСОБА_4 сів на пасажирське сидіння. Він побіг в їх бік і почав кричати: «Стій!». На це ті не реагували, продовжуючи рух. Він не знає, чи чули правопорушники його вимогу зупинится. Про подію, що відбулася він доповів по телефону начальнику відділу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він в складі ОРВ прикордонного загону 24 вересня 2017 року переслідував автомобіль марки ВАЗ-2121, який переміщався від лінії Державного кордону України в глиб території України. Таке переслідування відбувалося за інформацією про те, що автомобілем перевозиться контрабандний товар. Водій, що керував автомобілем не зупиняв автомобіль, а продовжував рух. Всі намагання зупинити автомобіль марки ВАЗ-2121 були марними. Потім автомобіль зовсім зник з поля зору. Коли автомобіль був помічений, то він не рухався. Стояв. Поблизу нікого не було, а в самому автомобілі були картонні короби з цигарками молдавського виробництва. Ніяких документів на цей транспортний засіб у автомобілі не було. Кому він належить, теж встановлено не було. Він вважає, що в автомобілі були ОСОБА_4 і Гордаш.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в судовому засіданні показали, що 24 вересня 2017 року в денний час ОСОБА_4 і ОСОБА_2 були вдома та займались по господарству, кожен у себе вдома, в с. Олексіївка.

Розглянувши справу, дослідивши письмові докази, що в ній є, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 185-10 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинена групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, для притягнення ОСОБА_4В, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП і ч.2 ст. 185-10 КУпАП, необхідно вчинення ним будь-якої із дій, передбачених диспозицією, відповідно, ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Заперечуючи проти складених протоколів, ОСОБА_2 послідовно вказував, що він не перетинав державного кордону України 24 жовтня 2017 року, а в цей день перебував в с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, де займався домашнім господарством.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких доказів стороною, яка ініціювала складення протоколів серії ПдРУ №200466 та серії ПдРУ №200464, не надано. Більш того, в протоколі серії ПдРУ №200466 від 28 вересня 2017 року, зазначено, що правопорушники керували транспортним засобом, без зазначення, яким саме транспортним засобом (автомобілем, трактором, мотоциклом…), який номерний знак цього транспортного засобу, хто є його власником.

Допитані свідки, військовослужбовці ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є особами зацікавленими, а тому суд до їх тверджень відноситься критично. Прямих доказів у справі немає. Відсутні відеозаписи знаходження ОСОБА_2 на Державному кордоні Україна Молдова, а також інші обєктивні свідчення цього.

Будь-яких інших доказів (прямих чи хоча б опосередкованих) вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення справа не містить.

Відтак, виходячи із конституційно закріпленого принципу тлумачення будь-яких сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності (ч.3 ст.62 Конституції України), суд вважає необхідним у відповідності з вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження у цій справі закрити у звязку з недоведеністю у передбаченому законом порядку факту вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,204-1,247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП, а провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11