Справа №642/4590/17
Провадження №3/642/1738/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Холодногірського ВП ГУ НП в харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП №443486 від 08.09.2017 ОСОБА_1Ю, не приділила належної уваги до виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.09.2017 здійснив крадіжку товару на сум 8,06 грн. у супермаркеті «РОСТ», розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 140, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №443486 від 08.09.2017, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 2 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цих видів правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши усне зауваження, провадження у адміністративній справі закрити.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко