Справа № 211/4187/17
Провадження № 3/211/1860/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого курєром «Міст експрес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 084233 від 15.09.2017 року, ОСОБА_3, 08.09.2017 р. о 07 год. 35 хв. керуючи автомобілем RENAULT LOGAN VAN, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Апостолівська, проявивши неуважність до дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням водія гр. ОСОБА_4, який рухався прямо в попутному з ним напрямку праворуч від нього. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки а велосипедист ОСОБА_4 був травмований, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б,13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому не визнав, суду пояснив, що він 08.09.2017 року керуючи автомобілем RENAULT LOGAN VAN, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кривому Розі по вул. Апостолівська, побачив незнайомого чоловіка який їхав на його велосипеді, котрий у грудні 2016 року був у нього викрадений у звязку з чим за даним фактом 13.12.2016 року слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП було розпочате кримінальне провадження №0002719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Діючи в стані крайньої необхідності зупинив даного чоловіка, при цьому зупинив автомобіль на безпечній відстані, на узбіччі дороги та одразу викликав працівників поліції. Свої дії пояснює необхідністю зупинити крадія.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного.

Підставою крайньої необхідності є небезпека інтересам, які охороняються адміністративним законодавством. Ця небезпека може бути викликана:

1) протиправними діями людини;

2) діями тварин;

3) природними явищами;

4) джерелом підвищеної небезпеки (технічними та транспортними засобами) тощо.

Крім того, крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках):

- небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій;

- при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб;

- шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена. Крайня необхідність через її правомірність та відсутність складу правопорушення виключає адміністративну, але не виключає цивільно-правову відповідальність.

Таким чином аналізуючи наведене вище, враховуючи аналогічні первинні покази правопорушника, відсутність доказів, які б спростовували його позицію, суд вважає, що ОСОБА_3 діяв в стані крайньої необхідності.

За наявності наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124.,247 п. 4, 283, 284 ч. 3 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1