Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1317/17
№ 3/733/409/17
Постанова

Іменем України

"29" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю прокурорів Михайленка І.Ф., Дятла В.С., Бабір С.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1та

секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітного, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головою Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, державним службовцем, посада якого відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «А», тобто у відповідності до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» 13 вересня 2016 року отримавши дохід у вигляді грошових коштів у сумі 100 000 гривень від продажу автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY», тобто в сумі, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року (68 900 грн), не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, у десятиденний строк з моменту отримання такого доходу Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом внесення такої інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не подав декларацію про суттєві зміни в майновому стані, так як система електронного декларування у період з 01.09.2016 року по 23.09.2016 року не працювала, що є загальновідомим фактом, тому умислу у вчиненні ним адміністративного правопорушення не було. Крім того, при складанні протоколу працівниками Департаменту захисту економіки Національної поліції в Чернігівській області були грубо порушені його права, так як останні не роз»яснили йому процесуальних прав та не надали протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений за його відсутності. При цьому, декларацію за 2016 рік він подав 13 березня 2017 року, в якій містилися відомості про зміни в майновому стані, а саме відсутність рухомого майна автомобіля Фольксваген Кадді та зазначена сума від його продажу 100 000 грн.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_1, під час складання протоколу, роз»яснювався його зміст, а також його права у присутності свідків.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що одного разу вона була запрошена працівниками поліції в Ічнянську РДА на 2 поверх, де стала свідком як ОСОБА_1 роз»яснювалися його права, який відмовився отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що у серпні 2017 року вона була на роботі в Ічнянській РДА та бачила як ОСОБА_1 з двома чоловіками зайшов у кабінет, який знаходився поряд з її кабінетом. Навпроти сиділа ОСОБА_3, яка у кабінет, в якому знаходився ОСОБА_1 разом з чоловіками не заходила.

Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, оскільки скоєння ним корупційного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду та просила застосувати до нього стягнення у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до розпорядження Президента України № 189 /2016-рп від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 призначено головою Ічнянської РДА Чернігівської області (а.с. 62).

Згідно ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»: правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року.

Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подаються виключно в електронній формі, їх паперова копія не подається.

Також рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» № 2 від 10.06.2016 року визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в тому числі і повідомлень про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування передбачені ч. 2 ст. 52 Закону для осіб які згідно до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище розпочинається з 01.09.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» № 889-VІІ від 10.12.2015 року посада голови РДА відноситься до посад категорії «А», при цьому в примітці до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відносяться особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Таким чином, голова Ічнянської РДА ОСОБА_1 є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тобто норми, які визначають та регулюють подання, оприлюднення декларацій (повідомлень), передбачених Закону України «Про запобігання корупції», почали діяти для останнього з 01.09.2016 року.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві № 31/26-8854 вх від 28.07.2017 року, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «САDDI», 31.03.2010 року був зареєстрований за ОСОБА_1 та 13.09.2016 року згідно договору купівлі - продажу перейшов у власність ОСОБА_5 (а.с. 96).

Згідно договору купівлі - продажу від 13.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, останній придбав у ОСОБА_1 зазначений вище транспортний засіб за грошові кошти в сумі 100 тисяч гривень (а.с. 98-99).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року 1 378 грн, тобто 50 мінімальних заробітних плат у період виникнення у ОСОБА_1 обовязку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало - 68 900 грн.

Отримання доходу у сумі 100 тисяч гривень від реалізації ОСОБА_1 свого транспортного засобу перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, що свідчить про суттєві зміни у його майновому стані.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год 14.09.2016 по 23:59 год. 23.09.2016 у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином ОСОБА_1, будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме - про факт отримання ним 13.09.2016 року доходу від реалізації рухомого майна, а саме транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «САDDI» у сумі 100 тисяч гривень, тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який одружений, є безробітним, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та порушення його прав працівниками поліції під час складання протоколу спростовуються матеріалами справи та показаннями свідків.

Не заслуговують на увагу зауваження ОСОБА_1 і про існування технічних проблем із доступом до державного реєстру декларації у період з 01.09.2016 року по 23.09.2016 року, оскільки про технічну справність реєстру та відсутність обмежень у цей період часу свідчить відповідь з НАЗК вих. № 53-09/2205/17 від 01.02.2017 року (а.с. 20).

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_4 в частині того, що вона не бачила як свідок ОСОБА_3 заходила до кабінету ОСОБА_1, оскільки як сама вона зазначила, вона не весь час спостерігала за даним свідком, так як інколи виходила зі свого кабінету, який був поряд з кабінетом ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-6 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 3 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик