Справа № 534/259/17
Провадження №3/ 534/144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти УПП м. Кременчук ДПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2017 о 23 год 55 хв в м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Добровольського, 31 , ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

06 лютого 2017 о 02 год 40 хв в м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Будівельників, 15 , ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він відмовляється від проходження відповідного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5ПДР України.

Відповідно до довідки управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП , ОСОБА_1 протягом строку до адміністративної відповідальності не притягувався , посвідчення водія не отримував.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння, майновий стан порушника. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника , судом не встановлено .

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення прав керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами , оскільки ОСОБА_1, не має прав на керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірноСуддя ОСОБА_6