Справа № 265/7201/17
Провадження № 3/265/1757/17
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку 113 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя. Не врахував дорожньої обстановки, не обравши безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, автомобіль якого в наслідок чого останній скоїв наїзд на автомобіль Toyota Camry, державний автомобільний НОМЕР_3, який знаходився в нерухомому стані, та який належить ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Пасажири автомобіля ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Згідно постановою слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7, кримінальне провадження № 0001228 було закито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Правопорушник надав заяву в якій зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 жовтня 2017 року. Розгляд справи став можливим лише 02 листопада 2017 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.