Справа № 301/484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №504409 від 18.02.2017 року, ОСОБА_1 18.02.2017 року біля 22 години 10 хвилин в с. Білки по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер», реєстраційний номер «МІ 689 DX», не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Пежо Експерт», реєстраційний номер «ВС 19-71 СТ», що рухався по перехрещуваній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.16.3. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 та п.2 Розділу ІІ та Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту згаданого протоколу серії АП2 №504409 від 18.02.2017 року не вбачається суті правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, протокол містить виправлення, які не застережені підписом ОСОБА_1, та його зміст є нечитабельним.

Протокол не містить відомостей про точне місце ДТП; у протоколі не вказано водія транспортного засобу марки «Пежо Експерт», якому ОСОБА_1 не надав перевагу у русі; не вказано про напрямок руху транспортних засобів, відсутні пояснення потерпілих та свідків правопорушення.

До матеріалів протоколу не додано акту огляду та акту перевірки технічного стану транспортних засобів, в якому зафіксовані відповідні пошкодження автомобілів.

Додана до протоколу схема ДТП на зворотному боці не містить підпису другого водія ОСОБА_2 про ознайомлення із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановами судді Іршавського районного суду від 27.02.2017 року (а.с.10), 26.04.2017 року (а.с.16), 21.06.2017 року (а.с.20), 27.07.2017 року (а.с.25) матеріали даного протоколу неодноразово поверталися, в тому числі із вищенаведених підстав для належного оформлення. 23.08.2017 року протокол в черговий раз повернуто до суду без усунення всіх недоліків, на які було вказаного в попередніх постановах суддів.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повторно повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3