Справа № 203/4227/17
Провадження № 3/0203/2893/2017
П О С Т А Н О В А

05.12.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції ум. Дніпрі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: вул. Б. Трофимових, 4, корп..3, кв.127, м. Дніпро, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 02.11.2017 року о 16 годині 25 хвилин за адресою: м. Дніпро, пл.. Десантників керуючи автомобілем BMW 320 D н.з. WGМ WL85 рухався в сторону Набережної ОСОБА_2 та здійснюючи поворот не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda CRV н.з. АЕ2644 ЕК під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 2.11.2017 року о 16 годині 20 хвилин він на своєму автомобілі BMW 320 D н.з. WGМ WL85 виконував розворіт зі сторони річ порту в сторону вул. ОСОБА_4 на ОСОБА_2 в цей час відчув удар позаду, який спричинив автомобіль Honda CRV н.з. АЕ2644 ЕК. Надав суду висновок експертного дослідження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 02.11.2017 року о 16 годині 30 хвилин на своєму автомобілі Honda CRV н.з. АЕ2644 ЕК рухався по вул. Набережна Заводська в напрямку від річ порту в сторону пл.. Островського в третьому ряду (четвертий ряди дороги) повертаючи ліворуч, де дозволений поворот ліворуч, на автомобілі Honda CRV н.з. АЕ2644 ЕК з недозволяючого йому другого ряду перед його автомобілем виїхав автомобіль BMW 320 D н.з. WGМ WL85, внаслідок чого відбулося зіткнення.

З наданого ОСОБА_1 висновку експертного дослідження вбачається, що в даній дорожній обстановці і обставинах дорожньо-транспортньої пригоди , наданих на дослідження, з технічної точки зору, учасники даної пригоди повинні були діяти: водій автомобіля «БМВ»- відповідно до вимог п.1.5 Правил дорожнього руху;Водій автомобіля «Хонда» - відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. Пояснення водія ОСОБА_3 про обставини пригоди, технічно неспроможні. Пояснення водія ОСОБА_1 про обставини пригоди технічно спроможні. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Хонда» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з даною пригодою. В діях водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_5, з технічної точки зору.

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи по даній справі.

З огляду на вищевикладене, для всебічного розгляду справи, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу та зобовязати ОСОБА_3 надати до експертної установи автомобіль Honda CRV н.з. АЕ2644 ЕК.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю BMW 320 D н.з. WGМ WL85 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю Honda CRV н.з. АЕ2644 ЕК ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю BMW 320 D н.з. WGМ WL85 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

4.Чи мав водій автомобілю Honda CRV н.з. АЕ2644 ЕК ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

5.Чи є причинний звязок між діями водія ОСОБА_1 та пригодою?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1?

7.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_3?

8.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

9.Чи відповідали показання водія ОСОБА_3 механізму створення ДТП з урахуванням наявних на його автомобілі пошкоджень.

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/4227/17.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м.Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджується про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріал по справі про адміністративне правопорушення № 203/4227/17.

Зобовязати ОСОБА_3 надати до експертної установи автомобіль Honda CRV н.з. АЕ2644 ЕК, для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков