Справа № 462/3117/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 липня 2017 р., о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat 1.9», номерний знак НОМЕР_1, на 4 км + 500 м автодороги Західний обхід м. Львів, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у Пустомитівському ВП з використанням технічного засобу Drager ALCOTEST 6820, ARHE - 0202, тест № 296, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення, при цьому пояснив, що працівники поліції зупинили його через те, що він не увімкнув повороту перед початком руху при здійсненні повороту. Після того, як його зупинили, йому запропонували проїхати у Пустомитівський ВП, на що він погодився. Оскільки був знервований, за кермо сіла його дружина, а він в той час випив банку пива, яка була у машині. У Пустомитівському ВП працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу Drager ALCOTEST 6820 на що він погодився. Як результат тест показав 0.50 %о (проміль). Тому вважає, протокол про адміністративне правопорушення протиправним.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за

відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 159732 від 10.07.2017 року та акт огляду на стан алкогольного спяніння вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки було порушено процедуру направлення ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння і такий огляд проводився не на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 159732 від 10.07.2017року та у акті огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місце проживання свідків, у звязку з чим вказаний протокол повертався ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, проте до такого було долучено лише рапорт інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_2 від 17.08.2017 року.

Також для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи суд викликав в судове засідання інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_2, однак такий не зявився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: