Справа № 724/708/17
Провадження № 3/724/274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 в ході перевірки 23-24 березня 2017 року, було виявлено, що під час здійснення підприємницької діяльності впродовж 2016 року та січняберезня 2017 року в аптеці № 1 по вул. Свято-Покровська, 29 в м. Хотин, ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме:

1. Перевіркою табелів обліку робочого часу встановлено, що в них відображається відпрацювання працівниками по 12 годин в день із наданням вихідних днів протягом тижня, та роботу у святкові дні. Враховуючи вищевикладене в табелях обліку робочого часу не відображається кількість відпрацьованих годин працівників в нічний час, що суперечить вимогам наказу № 489 від 05.12.2008 року Державного комітету статистики України „Про затвердження типових форм первинного обліку", а саме порушенням типової форми Т-5 «Табель обліку використання робочого часу», що в свою чергу призводить до порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. В свою чергу невірне відображення фактичної роботи працівників у табелях обліку робочого часу призводить до порушення ст.94, 108 КЗпП України щодо нарахування підвищеної оплати праці за роботу в нічний час. В табелях обліку робочого часу не вказано скільки годин протягом зміни наймані працівники відпрацювали в нічний час, також не розроблені графіки змінності відповідно до вимог чинного законодавства, тому визначити скільки годин працівники відпрацювали в нічний час немає можливості. В процесі перевірки в порушення ст. 94 КЗпП України заробітна плата нараховувалася не в повному обсязі та в порушення ст. 115 КЗпПУ фізичною особою підприємцем донараховано та виплачено заробітну плату за роботу у нічний час та в святковий час в сумі 504,72 грн. Згідно відомостей нарахування заробітна плата ОСОБА_3 протягом роботи вересень-грудень 2016 року проводилась з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленою державою з 01.05.2016 року - 1450,0 грн., з 01.12.2016 року - 1600 грн. за відпрацьований місяць. Фактично при встановлені посадових окладів працівникам не було враховано кваліфікацію працівників та складність робіт що суперечить вимогам ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці». В процесі перевірки в порушення статті 94 КЗпП України заробітна плата заявниці нараховувалася без належного врахування кваліфікації та в порушення ст. 115 КЗпПУ фізичною особою підприємцем донараховано та виплачено надбавку за кваліфікацію в сумі 55грн. В процесі перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушуються вимоги статті 83 КЗпПУ «Грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки», а саме з 27.09.2016 року по 01.03.2017 року згідно трудового договору від 27.09.2016 року на посаді фармацевта працювала ОСОБА_3, якій при звільненні не нарахована та невиплачена грошова компенсація за 10 календарних невикористаних днів відпустки. Проте під час здійснення перевірки ОСОБА_3 нараховано та направлено листа щодо отримання компенсації за 10 днів невикористаної відпустки в сумі 673,74 грн.

2. Ознайомившись з документами щодо звільнення даного працівника встановлено, що ОСОБА_3 з 01.03.2017 року звільнена із займаної посади згідно наказу №5 від 01.03.2017 року за власним бажанням, проте в процесі перевірки встановлено, що в порушення ст. 38 КЗпП України заява про звільнення із займаної посади відсутня.

3. У ФОП ОСОБА_1 жодним локальним нормативно-правовим документом не

передбачений режим роботи працівників, а саме не вказаний час початку і закінчення

денної роботи (зміни), не розроблені графіки змінності відповідно до вимог

чинного законодавства, що є порушенням ст. 57. ст.142 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але його представник за довіреністю ОСОБА_4 вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 24-02-46/114 про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-46/151, приписом № 24-02-46/151/126 від 24.03.2017 року, а також поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв