Справа № 525/106/17
Провадження №3/525/45/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу № 1 роти 3 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 Іскандера огли, 13 грудня 1984 року

народження, громадянина ОСОБА_2 Республіки,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

відомості, що протягом року притягувався до адміністративної

відповідальності відсутні ,-

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області від взводу № 1 роти 3 ГУНП в Полтавській області надійшов 27 січня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 530322 від 19 січня 2017 року вбачається, що 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН на 289 км автодороги Київ-Харків не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності виконуючого маневру, при цьому перетинаючи суцільну лінію розмітки (п.1.1 розділу 34 ПДР), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ під керуванням водія ОСОБА_3, який розпочав маневр обгону. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії водія автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти 3 БПОП ст. сержантом поліції ОСОБА_4, який склав адміністративний протокол щодо даного водія, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 15 лютого 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 19 січня 2017 року він, керуючи автомобілем ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН на автодорозі Київ-Харків, рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год., побачив зліва від свого автомобіля вантажний автомобіль свого знайомого, думав, що автомобіль зламався, і хотів йому допомогти, включивши поворот ліворуч він почав гальмувати та повертати наліво, таким чином, виїхавши на зустрічну смугу руху, в дзеркало нікого не бачив, відчув удар ззаді. Внаслідок даної пригоди він тілесних ушкоджень не отримав та заявив, що не визнає, що лише він винний в цьому правопорушенні, а в судове засідання 1 березня 2017 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 1 березня 2017 року призначено по даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання:

1) як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?;

2) чи мав технічну можливість водій автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ під керуванням водія ОСОБА_3 ?;

3) чи знаходяться дії водія автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків та її наслідками? ;

4) як повинен був діяти водій автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме ?;

5) чи мав технічну можливість водій автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ ОСОБА_3 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН під керуванням водія ОСОБА_1 ?;

6) чи знаходяться дії водія автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ ОСОБА_3 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків та її наслідками?. Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Постановою суду від 20 квітня 2017 року за клопотанням судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи доручено командиру роти патрульної поліції № 3 ОСОБА_7 в Полтавській області в строк до 5 травня 2017 року організувати додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, по даній справі.

16 травня 2017 року на виконання постанови суду від 20 квітня 2017 року до суду від взводу №1 роти №3 ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з виконання постанови суду від 20 квітня 2017 року.

7 вересня 2017 року до суду надійшов висновок № 380 судової автотехнічної експертизи від 15 серпня 2017 року по даній справі.

В судове засідання 6 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була ним отримана 25 вересня 2017 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, заслухавши пояснення водія автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ6846СВ ОСОБА_3, який в судовому засіданні 6 жовтня 2017 року пояснив, що його вини в цій ДТП не має, ОСОБА_1 поворот не включав, вліво повернув різко, їхав він зі швидкістю 60-70 км/год., а ОСОБА_1 їхав десь 40 км/год. та дослідивши матеріали справи: довідку по ДТП, що сталася 19 січня 2017 року о 12 год. 30 хв. на 289 км. автодороги Київ-Харків за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 530322 від 19 січня 2017 року складений поліцейським взводу № 1 роти № 3 БПОП ст. с- нт поліції ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.2), схему місця ДТП, що сталася 19 січня 2017 року о 12 год.30 хв. на 289 км. автодороги Київ-Харків за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.3), протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 531889 від 19 січня 2017 року складений поліцейським взводу № 1 роти 3 БПОП ст. с - нт поліції ОСОБА_8 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.4), пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3 (а.с.4-6), копію посвідчення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7-8), поліс № АК/1958358 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальника ОСОБА_1 (а.с.14), пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 5 травня 2017 року (а.с.41-42), додаткову схему місця ДТП, що сталася 19 січня 2017 року на автодорозі Київ-Харків на 288 км +910 м за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.43), приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши п.8.1, 1.1 розділу 34 п.п.10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поряд з іншими доказами висновком № 380 судової автотехнічної експертизи від 15 серпня 2017 року, з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля ГАЗ 330202 з реєстраційним номером ВІ3157СН ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. В його діях вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля ГАЗ 330202 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Форд з реєстраційним номером ВІ 6846СВ під керуванням водія ОСОБА_3 шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля ГАЗ 330202 ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 19 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на 289 км автодороги Київ-Харків.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорпушення, передбачене ст. 124 КУпАП ( а.с.4), який знаходиться на розгляді у іншого судді.

З висновку вищезазначеної експертизи також вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля Форд з реєстраційним номером ВІ 6846 СВ Чебаненко ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б), 13.3 Правил дорожнього руху України. В його діях вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б), 13.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля Форд ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 330202 під керуванням водія ОСОБА_1. Дії водія автомобіля Форд ОСОБА_3 з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з пригодою. Дії водія автомобіля Форд Скорпіо ОСОБА_3 в частині дотримання безпечного бокового інтервалу та швидкісного режиму не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 б), 13.3 Правил дорожнього руху України, однак з технічної точки зору не знаходилися в причинному звязку з ДТП (а.с. 54-59).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19 квітня 2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Іскандер огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у даній справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя