П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1546/17

Номер провадження 3/184/547/17

18.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ФОП «Петрович», продавець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017р. до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії БР №181370 від 24.09.2017р. відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1, 24.09.2017 року о 17-50 год. по провул. Знамянський м. Покров, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила наїзд на перешкоду (транспортний засіб, який був припаркований біля краю проїзної частини). Внаслідок ДТП ніхто не постраждав. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину свою визнала, щиро розкаялась та пояснила, що вона дійсно 24.09.2017 року о 17-50 год. по провул. Знамянський м. Покров, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181370 від 24.09.2017 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП, яке сталося 24.09.2017 року о 17.50 год. на пров. Знамянський в м. Покров (Орджонікідзе), Дніпропетровської області; письмових пояснень ОСОБА_1; висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини порушника та щире каяття, що, відповідно до ст.34 КУпАП, визнано суддею помякшуючою вину обставиною, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в дохід держави у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2