Справа № 749/1117/17
Номер провадження 3/749/493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

за участі представника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року, о 12-40 годині ОСОБА_2 в м. Сновськ на площі імені ОСОБА_3 Сотні, Чернігівської області, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н.з СВ 8925 ВН при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався з правої сторони. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня. Надала заперечення в якому зазначила, що згідно вказаного протоколу 01 вересня 2017 року, близько 12 год. 40 хв. вона керуючи легковим транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo» на площі ОСОБА_3 Сотні в м. Сновськ при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпеці руху скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з правої сторони. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 незгодна із наступних підстав:

В Україні 28 квітня 2017 року вступив в силу закон, який змінює правила дорожнього руху щодо руху по колу. Перевага в русі на перехрестях, де організовано круговий рух, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу. Новий закон ставить на чільне місце одну умову - пріоритет має тільки той автомобіль, який встиг виїхати на круг і почав рух по ньому. "Перевага в русі на перехрестях, де організовано круговий рух, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу", - зазначено в Законі України "Про внесення зміни до статті 41 Закону України "Про дорожній рух" щодо пріоритетності транспортних засобів, які рухаються по колу".

ОСОБА_2 виїхала з вул.. Незалежності на коло руху. Щоб не заважати іншим учасникам руху і не створювати аварійну ситуацію, рухалась по круговому перехресті строго по своїй смузі, не петляючи і не підрізаючи інших водіїв. З вул.. Залізнична зі сторони магазину «Седам» рухався автомобіль з яким в подальшому скоїлась ДТП.

Перед початком маневру - повернути на зупинку біля магазину «АТБ маркет» вона знизила швидкість і керуючись поворотним сигналом здійснила маневр - поворот направо. Автомобіль, який рухався з вул.. Залізнична, скоїв зіткнення з її автівкою, при цьому зазначене авто рухалося не дотримуючись смуг руху.

ПДР повідомляє, що проїзд по колу завершується тільки після того, як транспортний засіб залишає це місце на проїжджій частині. Після цього, були викликані працівники ДАІ, які оформили матеріали дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважає, що нею не було порушено п.16.5 Правил дорожнього руху, а в її діях відсутній склад правопорушення.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 не було порушено п.16.5 Правил дорожнього руху, а в її діях відсутній склад правопорушення, а тому просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 012421 від 01.09.2017 року.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 41 ЗУ « Про дорожній рух», перевага в русі на перехрестях, де організовано круговий рух, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 012421 від 01.09.2017 року, пояснення учасників ДТП, надаючи оцінку відомостям, що містяться у схемі ДТП, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, вважає викладені у ній дані такими, що спростовують вину ОСОБА_2 у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки зі схеми чітко вбачається, що ОСОБА_2 мала керуватись у русі на вищезазначеній ділянці згідно ст.. 41 ЗУ «Про дорожній рух».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено факту порушення з боку водія ОСОБА_2 п. 10.1 ПДР України.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження. Керуючись ст. ст. 124, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення -закрити на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев