Справа № 496/3444/17
Провадження № 3/496/1665/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 077450 від 07 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 вересня 2017 року о 17.40 годині в м. Миколаїв ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ» державний номерний знак 493-42ОВ рухався по вулиці Погранична в районі будинку 117 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в установленному законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Cправа надійшла до суду 28.09.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

08 грудня 2017 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було надано заяву про витребування доказів.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про витребування доказів задоволено та витребувано з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві копію відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, яке було знято під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077450 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 07 вересня 2017 року, які б повністю підтверджували події того дня.

У звязку з тим, що вказана ухвала не виконана в строк, неможливо об'єктивно встановити обставини справи, так як ОСОБА_1 враховуючи його заяву, свою вину не визнає.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 17 вересня 2017 року.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Суд не може дослідити докази по справі на підставі всього двох пояснень свідків, які на виклик суду не з'явились для дачі особистих пояснень, що буде поверховим підходом розгляду правопорушення, так як рішення по справі повинно бути законним та справедлим.

У зв'язку з виребуванням доказів ухвалою суду, яка досі не виконанана, розгляд справи затягнувся, а наявні матеріали, на момент перебігу строку притягнення до відповідальності не дають суду можливість з впевненістю притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

18 грудня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.