Справа № 658/3544/17
провадження № 3/658/1116/17
(справа № 658/3545/17)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 вересня 2017 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з вій-ськової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь Донецької області про притягнення до адміні-стративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївське Волгоградської області, номер облікової картки платника податків в матеріа-лах справи відсутній, громадянина України, працюючого помічником начальника опера-тивного відділення ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч.4, ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 01 вересня 2017 року, о 16.00 години знаходячись біля контрольно-пропускного пункту ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово знаходиться в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.
Судом встановлено, що згідно до довідки лікаря Каховської ЦРЛ від 01.09.2017 року за № 13 ОСОБА_1 01.09.2017 року о 18.00 год. перебував у стані алкогольного сп`янін-ня (гостра алкогольна інтоксикація 1,3 промілей алкоголю).

Крім цього, 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 був виявлений в приміщенні штабу з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був направлений для медичного освідування.

Відповідно до довідки лікаря Каховської ЦРЛ від 04.09.2017 року за № 14 ОСОБА_1 04.09.2017 року о 15.10 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (середня сту-пень тяжкості 1,9 промілей алкоголю).

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 13.09.2017 року, ОСОБА_1 21.08.2017 р. своєчасно не повернувся з відпустки, в яку відбув за сімейними обставинами, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні винну визнав, пояснивши, що дійсно розпивав алкогольні напої, будучи при виконанні обов`язків, запевнив суд, що більше такого не пов-ториться.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопору-шення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 та ч. 1 ст.172-20 КУпАП, а саме: самовільне зали-шення військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне право-порушення № 28 від 29.09.2017 р., службовою характеристикою, аркушем бесіди від 06.09.2017 р., довідками медичного закладу № 13, 14, протоколами про адміністративне правопорушення № 000805 від 01.09.2017 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та № 000806 від 04.09.2017 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , протоколом засідання постійної діючої атестаційної комісії ВЧ НОМЕР_1 від 05.09.2017 р..

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення, що пов`язане з арештом з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних пра-вопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаєть-ся в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1, 172-11, 172-20, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь перед-бачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення арешт з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб, обчислюючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 320 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.