Справа № 559/500/17
Номер провадження 3/559/205/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП -2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР 243794, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 22.07.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2017 о 15 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Семидуби Дубенського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109», д.н.з.448-25ТВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що асфальт на дорозі був вогкуватий, але підсихав, рухався він зі швидкістю 50-55 км/год. З таклою ж швидкістю рухалося в попутному напрямку авто попереду. Відстань між ними була більше 20 м. На Т-подібному перехресті водій ВАЗа різко став, а він зловив гаву й наздогнав ззаду його. Намагався вивернути вліво, щоб обїхати авто попереду, але колеса заклинило. Побачив, що авто спереду гальмувало ще за 20м. проте, не міг зупинити своє авто.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 24.02.2017 він керував автомобілем по вул. Центральній в с. Семидуби Дубенського району дорога була суха. Він зменшив швидкість, бо на його смузі дороги була вибоїна й він хотів її обїхати, після чого відчув удар ззаду.

Допитаний в суді як свідок начальник СРПП-2 Дубенського ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 24.02.2017 виїжджав на місце ДТП. Вважає, що ОСОБА_1 не було дотримано безпечної дистанції між транспортними засобом. На мсці аварії гальмівного шлях відсутній. ОСОБА_1 пояснював, що відстань між ними була 40 м, але коли кроками переміряли відстань, на яку він вказував, то вона становила 20м. Сторони відмовилися складати європротокол, мабуть через страховку.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні просить врахувати помякшуючі обставини: щире каяття, позитивну характеристику ОСОБА_1, те, що вперше притягується до адмінвідповідальності й закрити провадженні справі, в звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в суді просить притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст..124 КУпАП, оскільки він не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки. В результаті чого сталась ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_6

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується показами потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 185426(а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Суд критично відноситься до нотаріально посвідчених заяв пояснень ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки вони не бачили сам момент зіткнення транспортних засобів. Проте. Усі підтверджують, що авто "Сітроєн" було позаду автомобіля ВАЗ (а.с.39-41).

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.47), характеризується позитивно (а.с.48), помякшуючі обставини щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: