23.10.17 Справа № 482/1702/17
Провадження № 3/482/484/17
П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Спіян», зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 вересня 2017 року, о 16.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Магнум», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ПП «Агродон», на прилеглій території АЗС «WOG», яка знаходиться в м. Нова Одеса по вул. Центральній,50, перед початком руху та зміною його напрямку праворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив контактування з рухаючимся зправа в попутному напрямку автомобілем «БМВ Х3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, відповідно якій визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 272396 від 29.09.2017 р. про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 10.1 ПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно яким 29 вересня 2017 року, о 16.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Магнум», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ПП «Агродон», на прилеглій території АЗС «WOG», яка знаходиться в м. Нова Одеса по вул. Центральній,50, починаючи рух автомобілем та змінюючи його напрямок праворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив контактування з рухаючимся зправа в попутному напрямку автомобілем «БМВ Х3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2;
-схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортних засобів «Рено Магнум», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та «БМВ Х3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, напрямками їх руху перед моментом зіткнення, зауважень до якої учасникип ДТП не мали;
-даними про пошкодження транспортних засобів, відповідно яким зафіксовано пошкодження автомобіля «Рено Магнум», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому розбито переднє праве крило, та автомобіля «БМВ Х3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в якого виявлено ушкодження передньої та задньої лівої двері, накладки задньої лівої двері, заднього бамперу зліва та колодки;
-письмовим поясненням водія ОСОБА_1 про повне визнання своєї провини у ДТП;
-письмовим поясненням водія ОСОБА_2, наданими під час оформлення ДТП .
Згідно з вимогами п. 10.1, ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху
Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Магнум», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 29 вересня 2017 р. не дотримався та, починаючи рух автомобілем та змінюючи його напрямок праворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив контактування з рухаючимся зправа в попутному напрямку автомобілем «БМВ Х3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, відповідно, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття винного та визнання ним своєї провини у порушенні ПДР, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4