Справа № 390/581/17
Провадження № 3/390/211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом з мобілізаційної роботи Кіровоградської міської ради,

за ч.1 ст.212-5 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним спеціалістом з мобілізаційної роботи Кіровоградської міської ради (згідно з розпорядженням Кіровоградського міського голови від 13.05.2015 р. № 113-к «Про призначення ОСОБА_1А.»), на якого покладено обовязки відповідальної особи за організацію роботи по розробці та здійсненню заходів з мобілізаційної підготовки, переведенню Кіровоградської міської ради і обєктів народного господарства на режим роботи в умовах особливого періоду, а також своєчасне проведення мобілізації (відповідно до посадової інструкції, затвердженої 31.10.2014 р. секретарем міської ради), порушив встановлений законодавством порядок зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, визначений Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736, що призвело до розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

Проведеною Управлінням СБУ в Кіровоградській області перевіркою стану обігу документів, що містять службову інформацію, у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради (акт від 09.03.2017 р. № 61/ОДТ/525/дск) встановлено, що відповідно до висновків за результатами проведення комісією виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з питань роботи із службовою інформацією розслідування (акт від 06.02.2017 р. № 03дск/10-05-27, розпорядження Кіровоградського міського голови від 31.01.2017 р. № 18-в «Про проведення розслідування»), встановлено факт тимчасової втрати та розголошення службової інформації у сфері оборони країни - документів про стан мобілізаційної готовності міста Кропивницький за 2016 рік - спеціалістом з питань мобілізаційної роботи міської ради ОСОБА_1

Так, 20.01.2017 р. ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 76, 101 Постанови-736 залишив в одному із приміщень міської ради, яке не є окремо виділеним і належним чином обладнаним з дотриманням вимог, які унеможливлюють ознайомлення із змістом таких документів сторонніх осіб, службовим приміщенням міської ради, а є приміщенням загального користування - у чоловічій вбиральні на третьому поверсі - підготовлені ним документи мобілізаційного характеру, які містять службову інформацію у сфері оборони країни та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», саме «Доповідь про стан мобілізаційної готовності міста Кропивницького за 2016 рік» від 30.01.2017 р., примірник № 4, має гриф обмеження доступу «Для службового користування Літер «М» з додатками, які за висновком експертної комісії з питань роботи із службовою інформацією у виконавчих органах міської ради без статусу юридичної особи (протокол засідання від 30.01.2017 р. № 1) містять службову інформацію. В результаті тимчасової втрати ОСОБА_1 документів з грифом «Для службового користування» з їх змістом ознайомилась стороння особа - прибиральниця міської ради ОСОБА_2 (доповідна ОСОБА_3 на імя міського голови м. Кропивницький від 20.01.2017 р.), яка не має до них відношення і не включена до списку осіб виконавчих органів Кіровоградської міської ради, яким надано право роботи з документами, які містять службову інформацію, затвердженого розпорядженням міського голови від 29.04.2016 р. № 59.

Тобто, порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, призвело до розголошення такої інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи головним спеціалістом з мобілізаційної роботи Кіровоградської міської ради, вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, а тому справу розглянуто за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, так як він вчинив порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/618/дск від 21.03.2017 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-5, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддяпідпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4