Справа № 199/7180/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 09 серпня 1977 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 104, кв. 78, працюючої в ООО «Евромікс»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро в районі б. 15/1 на вул. Нижньодніпровській, керувала автомобілем «ЗАЗ Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги не переконалася що це буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 28 вересня 2017 року він керував автомобілем «MAN» по вул. Донецьке шосе в напрямку ж/м Фрунзенський в Дніпро. Під час руху, не доїжджаючи до перехрестя вул. Донецьке шосе та вул. Березинської у м. Дніпро, він відчув удар з правого боку свого автомобіля. Коли вийшов з автомобіля то побачив що скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що 28 вересня 2017 року вона керувала автомобілем «ЗАЗ Daewoo» та виїжджала з парковки ТЦ «Караван» на вул. Донецьке шосе в м. Дніпро. Автомобіль «MAN» рухався по головній дорозі та пропускав автомобілі, котрі виїжджали з парковки ТЦ «Караван». В момент коли вона виїжджала на вул. Донецьке шосе з її автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «MAN». З правопорушенням не згодна та вважає винуватим в ДТП водія автомобіля «MAN», який порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, для виконання яких остання не мала будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останню від обовязку виконання вимог, передбачених п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.10.2017