overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1161/17
Провадження № 3/661/502/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 О.О.09.04.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 151318 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 211885 за ст. 122-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку із чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 151318 за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 09.04.20147 року та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 211885 за ст. 122-2 КУпАП від 09.04.2017 року не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено: вул. Букіна, 2/13, м. Нова Каховка, Херсонської області, але з відділення пошти повернувся конверт із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», номеру мобільного чи стаціонарного телефону у протоколах про адміністративні правопорушення, за якими можливо було б здійснити виклик правопорушника, не вказано, що позбавляє суд належним чином повідомити правопорушника про день, час та місце розгляду адміністративної справи. Таким чином, суд не має реальної можливості викликати до суду правопорушника для розгляду справи по суті.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 122-2, 130 ч. 1, 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Херсоні на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/420/17
Провадження № 3/273/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №864102 від 20.04.2017 р. відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії №864102 від 20.04.2017 р. в с. Дубрівка 15.04.2017 року о 16 год. 00 хв. собака громадянина ОСОБА_1 покусав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим заподіяв шкоду для здоровя, як наслідок ОСОБА_4 було порушено правила тримання собак.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у скоєні адміністративних правопорушеннь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1А є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП з конфіскацією собаки.

Керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 (пятдесят одну) грн. з конфіскацією собаки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн. ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 186/472/17
Провадження № 3/0186/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

04 травня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року о 20 годині 00 хвилин по вулиці Горького біля будинку №3 біля аптеки «Уріс» в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало, стосовно ОСОБА_2 вчинив сварку, чим порушив громадський спокій та чинне законодавство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.24, 40-1, ст. 173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________
Справа№464/2602/17
пр.№ 3/464/964/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 06.03.1990р.н. (ІПН НОМЕР_1), приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 березня 2017 року о 11.00 год. на вул.Сахарова, 82 у м.Львові, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагувала на її зміни, здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, не надав дороги пішоходу, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 (б, д), 14.6 (в), 18.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, 23.04.1980р.н. В результаті ДТП пішохід отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді 2-х забоїв мякої тканини правої сідниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 200568 від 13.04.2017 р., схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 10.04.2017р. а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 308/3712/17
ПОСТАНОВА

04.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Перемоги, 146, фізичну особу підприємця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 07.04.2017 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

■не проінструктувала працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежної охорони та не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушила вимоги ст.29 КЗпП України;

■не забезпечила працівникам виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата працівникам за січень 2017 року в сумі 1432грн., виплачена 07.02.2017 року по платіжній відомості №1 від 07.02.2017 року. Заробітна плата працівникам за лютий 2017 року в сумі 3636,80грн., виплачена 03.03.2017 року по платіжній відомості №2 від 03.03.2017 року. Заробітна плата працівникам за березень 2017 року в сумі 8016грн. виплачена 04.04.2017 року по платіжній відомості №3 від 04.04.2017 року. Цим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», порушення триваюче.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення №07-16-022/1126 від 07.04.2017 року, Актом перевірки №07-16-022/126 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510/пятсот десять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації судовий збір 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1288/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського ВГ ГУ НП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року серії АА 528328, гр.ОСОБА_1 24.02.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, затіяв сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, потерпіла з протоколом не ознайомлена.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують як особу та дані про його майновий стан, тощо.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Після приведення матеріалів у відповідність до закону уповноваженій посадовій особі слід враховувати, що строк розгляду такої справи законодавець визначив у одну добу (ст. 277).

Звертаю Вашу увагу на те необхідність забезпечувати можливість особам (потерпілому, правопорушнику) брати особисту участь у розгляді справи у день надходження до суду таких матеріалів.

Керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 306/854/17
Провадження № 3/306/286/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року біля 13.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Неліпине, вул.Білки,4 Свалявського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить пробачення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонувала теща ОСОБА_2 та повідомила , що ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що за місцем проживання її чоловік вчинив сварку, ображав її і вона перезвонила ОСОБА_3, щоб викликав працівників поліції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №524922 від 26.04.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в Свалявський РВ служби пробації в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Справа № 167/541/17
Провадження №3/167/274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Топільне, вул. Квітнева, 23, Рожищенського району, Волинської області, працюючу СВК ім.Ватутіна різноробоча,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

29.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Топільне по вул. Квітневій, 23, Рожищенського району виражалася нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вона ж, 29.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в с.Топільне по вул. Квітневій, 23, Рожищенського району, виражалася нецензурними словами в сторону працівників поліції та шарпала за формений одяг, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП їй слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч