Справа № 588/1042/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2017 року о 19 годині 00 хвилин здійснила розпалювання багаття за 300 метрів від річки Ворскла Зарічненської сільської ради, вверх за течією від останньої хати по вул. Луговій, в зоні регулювання рекреації, чим порушила режим використання проекту організації території Гетьманського НПП статтю 64 пункт «ж» Закону України "Про природно-заповідний фонд", тобто вчинила правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася, неодноразово судом надсилались за адресою указаною у протоколі судові повістки про виклик в судове засідання. ОСОБА_2 ознайомлена зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис, також як указано у протоколі останній розяснено її права та повідомлено, що розгляд справи здійснюватиметься Тростянецьким районним судом Сумської області. Відповідно до пояснень, викладених у протоколі ОСОБА_2, підтвердила що розпалювала багаття на територї Гетьманського НПП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом № 000228 від 08.08.2017, схемою меж природного парку.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, оскільки вона допустила порушення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду забороненої господарської діяльності.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відповідно до протоколу шкода від правопорушення природному середовищу не заподіяна, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Щербаченко