Справа пр. №3-7255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в сервісному центрі "Lenovo",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2017 року ОСОБА_1 о 01 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Маршала Малиновського - вул. Маршала Тимошенка, керував автомобілем марки "Peugeot", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, розширені зіниці очей, неадекватна поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків та лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2017 року серії БР №119492 невірно вказано місце вчинення правопорушення, а саме зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя вул. Полярна - вул. Маршала Малиновського, однак в м. Києві такого перехрестя не існує.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надісланий управлінням поліції після проведення додаткової перевірки, 24 жовтня 2017 року надійшов на адресу суду.

До вказаного адміністративного матеріалу долучено письмові пояснення інспектора 5-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, в яких зазначено, що вірною адресою місця вчинення адміністративного правопорушення слід вважати перехрестя вул. Маршала Малиновського - вул. Маршала Тимошенка.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2017 року серії БР №119492, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2017 року серії БР №119492 вказано ознаки сп'яніння ОСОБА_1 і його дії стосовно ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем марки "Peugeot", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, розширені зіниці очей, неадекватна поведінка, що не відповідає обстановці). На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, водій вчинив адміністративне правопорушення 23 липня 2017 року, що підтверджується протоколом від 23 липня 2017 року серії БР №119492, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук