Справа № 171/2007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови Нивотрудівської сільської ради, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 177/4.2-11 від 13.10.2017 року, під час проведення позапланової перевірки Нивотрудівської сільської ради, обіймаючи посаду голови Нивотрудівської сільської ради, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення, а саме:

За результатами виїзного інспекційного відвідування Нивотрудівської сільської ради зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань оплати праці, встановлено порушення вимог ч. 1 та 3 ст.. 115 КЗпПУ в частині обвязка роботодавця додержання строків виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: виплата заробітної плати за січень 2017 рік здійснено з порушенням вимог ч. 1 та 3 ст. 115 КЗпП України, оскільки заробітна плата за 1 половину року згідно платіжних доручень № 37 та № 38 від 24.01.2017 року а за 2 половину місяця виплачено 25.01.2017 року згідно платіжних доручень № 78 та 79 від 25.01.2017 року. Фактично заробітна плата працівникам в січні 2017 року виплачена два рази на місяць, але без додержання 16-ти денного інтервалу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, оскільки правопорушення вчинено не з його вини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 283/4.2-11, з якого встановлено, що виплата заробітної плати за січень 2017 рік здійснено з порушенням вимог ч. 1 та 3 ст. 115 КЗпП України, оскільки заробітна плата за 1 половину року згідно платіжних доручень № 37 та № 38 від 24.01.2017 року а за 2 половину місяця виплачено 25.01.2017 року згідно платіжних доручень № 78 та 79 від 25.01.2017 року. Фактично заробітна плата працівникам в січні 2017 року виплачена два рази на місяць, але без додержання 16-ти денного інтервалу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваження.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак зважаючи на те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, його наслідки усунуто, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.41ч. 1,283,284, ч. 2 ст.287, КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.