Справа № 534/358/17
№ 3/534/292/17
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року місто Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 174863 від 17.02.2017 , цього дня, о 23 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 «Stepanov Meruzhan» керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ч.1 ст.2772 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В порушення згаданих вимог у протоколі не зазначено точної адреси проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративного відповідальності, що у свою чергу унеможливлює повідомлення його про час і місце розгляду справи.

Відповідно до довідки Міграційної служби зазначена в протоколі особа з питань тимчасового та постійного проживання в України не зверталася.

Окрім того, є очевидним, що після того, як протокол про адміністративне правопорушення було підписано особою, стосовно якої його складено, до його вступної частини були внесені необумовлені належним чином додаткові записи, що є суттєвим порушенням вимог п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Крім того, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області суду від 10 березня 2017 у звязку із недотримання згаданих вимог , матеріали було повернуто до відділення поліції №2 для належного оформлення.

Проте, зазначений адміністративний матеріал повернувся до Комсомольського міського суду Полтавсьокї області без усунення зазначених в постанові недоліків .

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, що складений без додержання встановлених вимог, підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення, керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Куц Т.О.