26.09.2017 227/2051/17
ПОСТАНОВА
26 вересня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, начальника їдальні в/ч НОМЕР_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Добропільського міськрайонного суду Донецької області 04 липня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 02.07.2017 року вбачається, що 01.07.2017 року о 20:30 годині ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в м.Добропіллі Донецької області, перебував на службі під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував, що він 01.07.2017 року приблизно о 20:30 годині на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , під час виконання ним службових обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також суду пояснив, що його раніше вже було притягнуто у 2016 році до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, але він не пам`ятає чи сплачував цей штраф.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
З копії постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 30.05.2016 року, яка набрала чинності 10.06.2016 року за ч.1 ст.172-20 КУпАП вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутим до адміністративного стягнення за вживання ним алкогольних напоїв при виконанні службових обов`язків та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Згідно довідки секретаря суду Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2017 року, штраф у розмірі 1190,00 грн. за постановою суду від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 добровільно не сплачено. Постанову було направлено на примусове виконання до відділу ДВС м.Новомосковськ, станом на 12.07.2017 року відомостей про сплату штрафу не надходило.
На запити суду від 12.07.2017 року та від 13.09.2017 року до Новомосковського міськрайонного відділу ДВС про надання інформації щодо виконання постанови Добропільського міськрайонного суд Донецької області від 30.05.2016 року, відомостей суду надано не було.
З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що останній штраф у розмірі 1190,00 грн. за постановою суду від 30.05.2016 року за ч.1 ст.172-20 КУпАП не сплатив, будь-яких доказів про сплату штрафу ОСОБА_2 суду надано не було.
Відповідно до ст..39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Враховуючи вищевикладене, те, що відомостей про виконання стягнення за постановою суду від 30.05.2016 року за ч.1 ст.172-20 КУпАП немає, ОСОБА_2 станом на 01.07.2017 року вважається таким, що був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає задії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто дії ОСОБА_2 01.07.2017 року, а саме перебування на службі під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння, як особи яка вважається такою, що була піддана адміністративному стягненню, мають бути кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а не за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 247, ч.1,2 ст.172-20 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду О.В. Здоровиця