Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/714/17
Провадження № 3/506/325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року о 07.10 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Флора Окнянського району Одеської області, вчинив сварку, під час якої висловлювався в адресу ОСОБА_2 образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що вранці 10 листопада 2017 року племінник ОСОБА_2 ОСОБА_3 гнав по вулиці корів та бив батогом по землі, від чого йшов дуже гучний звук під його вікнами. У нього в будинку спала його маленька онучка та ці звуки будили її. Оскільки це було вже не вперше та з цього приводу він вже неодноразово робив ОСОБА_3 зауваження, просив так не вчиняти, а також звертався до поліції - то цього разу він не витримав та вийшов на вулицю, щоб забрати у ОСОБА_3 батіг та припинити такі його дії. Побачивши це тітка ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка стояла осторонь та з якою у нього давні неприязні відносини, почала його ображати, а він - у відповідь ображав її.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно він шумів, так як його тітка ОСОБА_2 йому пояснила, що з 6.00 год. по 22.00 год. це не заборонено. Крім того, він бачив, як між його тіткою та ОСОБА_1 виникла суперечка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №643224 від 10.11.2017 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

- висновок ДОП Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якого на підставі звернення ОСОБА_1 від 07.11.2017 року, яке надійшло о 08.17 год., про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заважають відпочивати, а саме: вранці проходячи по вулиці бють хлистами по землі, з ОСОБА_3 проведена бесіда з недопущення в подальшому такої поведінки, на що останній пояснив, що більше так не робитиме;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, так як фактично відбулася лише сварка між особами на грунті взаємних неприязних відносин, і не завдало значної шкоди, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиросердно розкаявся, а також те, що останній до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, виходячи з визначеної у ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе визнати дії ОСОБА_1 малозначними і згідно зі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5.