Справа № 523/9010/17
Номер провадження 3/523/4227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 2 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 18.06.2017 року о 12:35 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер FCP 355, рухаючись на перехресті вул. Сахарова та вул. Заболотного в м. Одесі, на регульованому перехресті з вулицею Сахарова при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 18.06.2017 року о 12:35 годині, рухався на автомобілі марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер FCP 355, по вулиці Заболотного в сторону вул. Сахарова, підїхавши до регульованого перехрестя, на жовтий сигнал світлофора почав здійснювати поворот ліворуч, впевнившись у відсутності транспортних засобів, однак на великій швидкості водій ОСОБА_2, рухаючись на червоний сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер FCP 355, під керуванням ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні спростовував доводи ОСОБА_1 та пояснив, що 18.06.2017 року, рухався на автомобілі марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Заболотного в сторону вул. Дніпропетровська дорога на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора. На зустрічній смузі руху стояв джип, який пропускав ОСОБА_2, та збирався повернути ліворуч. Однак позаду джипу на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер FCP 355, під керуванням ОСОБА_1, який несподівано почав маневр повороту та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що він йшов по вул. Сахарова пішки, на перехресті вул. Заболотного та вул. Сахарова зупинився на червоний сигнал світлофора. Автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер FCP 355, здійснював поворот на вул. Сахарова, виїхав на середину перехрестя, завершував маневр, однак в цей момент автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Заболотного в сторону вул. Дніпропетровська дорога, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер FCP 355.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 16.6 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207876 від 18.06.2017 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

Показання свідка ОСОБА_3, суд вважає недостовірними та такими, що не співвідносяться з вивченими матеріалами справи та показаннями інших учасників, які були допитані в судовому засіданні. Крім того, допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що так як він працює майстром на СТО по ремонту автомобілів, після ДТП він підійшов і залишив свою візитну картку саме ОСОБА_1, так як його автомобіль коштує дорожче та має більше механічних пошкоджень, що відповідно може вплинути на його можливий заробіток. При цьому свідок ОСОБА_3 так і не зміг впевнено вказати, на який саме сигнал світлофора рухався кожен з автомобілів. Таким чином, враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 не приховує свою особисту зацікавленість, суд вважає необхідним критично ставитись до його показань при винесенні постанови.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РРВ528365 повернути за належністю ОСОБА_1.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м. Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський