overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5451/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканець: м. Дніпро, пр. Свободи буд.233, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 216701 від 15.08.2017 року, водій ОСОБА_1 15.08.2017 року о 12 год 16 хв. в м. Дніпро, пр. Свободи 233, керував електроскутером, без державного номеру, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6820 ARHK 0536» у присутності двох свідків (тест № 371 результат 1.02 % проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року серії БР № 216701, висновком приладу «DRAGER ALCOTEST 6820 ARHK 0536» від 15.08.2017, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП в м. Дніпро ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 373/2195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 003035 від 05.11.2017 вбачається, що 05 листопада 2017 року близько 07:00 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу с.Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби взабрід забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою з жилки та виловив рибу плоскирку в кількості 2 штуки, загальною вагою 0,2 кг, завдавши рибному господарству України збитки в сумі 68 гривень 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, вилучених 05.11.17 р. у ОСОБА_1, довідкою про зберігання заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу від 05.11.2017, довідкою про повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення, розрахунком матеріальної шкоди.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, з урахуванням обставин справи, що діями рибному господарству заподіяно незначних матеріальних збитків, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Вилучене знаряддя лову - сітка із жилки довжиною 25 м, висотою 1 м, яч. 40 мм, яка зберігається на складі Відділу рибоохоронного патруля № 2 за адресою: вул.Яхтинська, 1 в м.Переяслав-Хмельницькому конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2816/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 191 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

20.11.2017 було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав мисливську рушницю ІЖ - 43 поза сейфом.

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що дійсно зберігав рушницю поза сейфом, а саме під ліжком.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 238,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Вилучену мисливську зброю: мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ № 43М, № 9075318,16 кал. повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3-8067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 листопада 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №984927 від 16.09.2017 року, ОСОБА_2, 16.09.2017 року о 10 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 13 здійснював стихійну торгівлю салом та м'ясом з рук в спеціально не встановленому для цього місці. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, власними письмовими поясненнями із яких вбачається, що останній свою вину визнає.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 160 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 301/2433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 10.09.2017 року по 15. 11. 2017 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню за своїми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до пропусків дітьми уроків без поважних причин в Довжанській ЗОШ, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судве засідання не зявилася, які причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, тому справа розглядалася без її участі..

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АА № 951083 про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року, поясненнями.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа 328/3282/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Гоголя, 120/1, не працює,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 р. до Токмацького районного суду з Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний протокол повертався на додаткове оформлення.

Так постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області Новікової Н.В. від 06.12.2017 р. протокол відносно ОСОБА_1 був повернутий на додаткове оформлення в звязку з невідповідністю вимогам ст.268 КУпАП.

Вказана постанова проголошена іменем України та є чинною на цей час.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як вбачається з протоколу, який надійшов до суду 08.12.2017 р. вказана постанова судді Новікової Н.В. не виконана.

В судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні номера засобів звязку за допомогою яких можливо викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 266/4165/17
Провадженя№ 3/266/1549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі м.Маріуполя, влаштував скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, виганяв її з житла, чим скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що суперечка яка сталася 27.09.2017 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 мала місце, але на даний час вони примирилися та ОСОБА_2 не має до нього ніяких претензій.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 455887 від 16.10.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, висновком за повідомленням ОСОБА_2, рапортами, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/641/3680/2017 Справа № 641/7335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Надточого, 9 -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Киргизької в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті чого, автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свою провину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 263940 від 26.10.2017, схемою з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5