Справа № 525/453/17
Провадження №3/525/149/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши об'єднаний матеріал, який надійшов від батальйону поліції особливого призначення ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області від батальйону поліції особливого призначення ГУНП України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 165709 від 13 квітня 2017 року вбачається, що 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ належного ОСОБА_2 на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків під час зміни напрямку руху (перестроюванням) не переконався, що це буде безпечним і не становить перешкоди іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого в його автомобіль здійснив наїзд позаду їдучий автомобіль Renault Megane з реєстраційним номером АЕ 0889 НН під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 інспектором взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_4 в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, який склав адміністративний протокол щодо даного водія, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 24 травня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 13 квітня 2017 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ, на автодорозі Київ-Харків відїхавши близько 40 м. від повороту, включив лівий поворот і зробив маневр, переїхавши в крайній лівий ряд та в цей час відчув удар в задню частину автомобіля, від якого автомобіль проїхав по інерції на праве узбіччя, з технічних причин гальмувати після удару він вже не міг. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, але тілесних ушкоджень при ДТП ніхто отримав. Вважає , що в ДТП винні обидва водії.

Постановою суду від 24 травня 2017 року за клопотанням адвоката ОСОБА_6, заявленого в інтересах ОСОБА_1, призначено по даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання: 1) як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме? 2) чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН під керуванням водія ОСОБА_3? 3) чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків та її наслідками? 4) як повинен був діяти водій автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3І в даній дорожній ситуації, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме ? 5) чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ під керуванням водія ОСОБА_1? 6) чи знаходяться дії водія автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків та її наслідками?. Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 (м. Полтава вулиця Чураївни, 1/1).

29 червня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта ОСОБА_8 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 717 (а.с.31).

Постановою суду від 30 червня 2017 року доручено командиру роти патрульної поліції № 3 ОСОБА_4 в Полтавській області (адреса 36008 м. Полтава вул. Європейська, 164) в строк до 25 липня 2017 року організувати проведення додаткового огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків за участю водія автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ Захаренка ОСОБА_9 та за участю водія автомобіля Renault Megane з реєстраційним номером АЕ 0889 НН Поливяного ОСОБА_10.

15 серпня 2017 року до суду від командира роти патрульної поліції № 3 ОСОБА_4 в Полтавській області надійшли матеріали виконаного доручення.

21 листопада 2017 року до суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи № 717 від 31 жовтня 2017 року по даній справі.

Постановою суду від 8 грудня 2017 року обєднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 525/453/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 525/454/17 відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Об'єднаній справі присвоєно № 525/453/17.

В судовому засіданні 8 грудня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення водія автомобіля Renault Megane з реєстраційним номером АЕ 0889 НН ОСОБА_3, який заперечує наявність

вини в своїх діях, та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 165709 від 13 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 165708 від 13 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.2), схему місця ДТП, що сталася о 20 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року на 269+300 м автодороги Київ-Харків за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), висновок експертного дослідження № 7/10.1-2 від 19 травня 2017 року (а.с. 18-20), характеристику від 15 травня 2017 року на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21), пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27 липня 2017 року (а.с. 44-45), додаткову схему місця ДТП, що сталася о 20 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року на 269+300 м автодороги Київ-Харків за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.46), висновок експерта від 31.10.2017року, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушивши п.п. 10.1, 10.8, 16.11 розділу 33 п.2.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорпушення, передбачене ст. 124 КУпАП ( а.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поряд з іншими доказами висновком № 717 судової автотехнічної експертизи від 31 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що в даній дорожній ситуації, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км+300 м автодороги Київ-Харків водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п.п. 10.1, 10.8, 16.11 розділу 33 п.2.1 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля ВАЗ -21043 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.8, 16.11 розділу 33 п.2.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.8, 16.11 розділу 33 п.2.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ -21043 ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км+300 м автодороги

Київ-Харків.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 13.04.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13 липня 2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в адміністративній справі № 525/543//17 відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на час розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя