Справа № 488/4147/17
Провадження № 3/488/2396/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, одружений, має на утриманні три неповнолітні дитини сина ІНФОРМАЦІЯ_2, синів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працює МСП Ніка-Тера слюсарем-ремонтником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року близько об 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мазда 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався від порту Ніка-Тера в місті Миколаєві в бік вулиці Айвазовського виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив правила руху через залізничні переїзди.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина порушника, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 087725 від 24 жовтня 2017 року, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Вислухавши думку правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпроАП, тобто у порушенні особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничні переїзди.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який провину визнав, розкаявся, працює, має на утриманні три неповнолітні дитини, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП лише стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривен нуль копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, , одержувач Державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша