Справа № 222/1408/17
Провадження № 3/222/519/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року з Центрального ВП Мангуського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №276578 від 14.10.2017 року ОСОБА_1, притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 14.10.2017 року о 12-00 год. в Донецькій області, Мангушському районі, смт. Мангуш по пр. Миру, б. 109, керував автомобілем ВАЗ 2106, держномер АН3195НТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою «DRAGER» та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Як встановлено, в протоколі зазначені свідки в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, проте в порушення п.п. 1 п.1 розділу ІІ вищевказаної Інструкції письмові пояснення свідків до протоколу не долучено, в звязку з чим до протоколу не додані всі матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що без наявності всіх матеріалів, які містять інформацію про правопорушення судовий розгляд справи є неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати обставини адмінправопорушення.

Враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути Центральному ВП Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для долучення до протоколу письмових пояснень свідків, посилання на які мається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Центральному ВП Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська