Провадження № 3/127/7394/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого адміністратором ДП «Молодість», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вищевказаної статті, матеріали справи не містять письмових пояснень порушника.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, проте в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався він до адміністративної відповідальності протягом року, що позбавляє можливості суд визначитись з адміністративним стягненням відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС № 185 від 22.02.2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи,печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Крім того, відповідно до п. 4.6. Інстукції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001 року (із змінами) матеріали про адміністративні правопорушення підшиваються до справи за порядковими номерами. Підшиті до справи сторінки нумеруються.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал не прошитий та не пронумерований.

Вказані обставини перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП направити на доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: