Справа № 466/7344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, який працює директором ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу від 04 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи директором ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району», юридична адреса: м. Львів, вул. Інструментальна,13 порушив порядок ведення податкового обліку, чим порушив п.п..185.1 ст185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями), Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на додану вартість за березень 2017 року в сумі 61001,00 грн. (згідно із актом документальної планової перевірки від 04.09.2016р. №1416/13-01-14-14/03348946), вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 04.09.2017 року та до суду надійшов 06.10.2017 року, а правопорушення було вчинене у березні 2017 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2