Єдиний унікальний№ 590/1058/17
Пров. № 3/590/516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 року приблизно о 10 одині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 15.10.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2017 року серія ГП № 601636, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненням потерпілої ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом ІІ групи з дитинства, про що свідчить посвідчення серії ААА №885364, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, при цьому суд враховує, що до ОСОБА_1, як до інваліда ІІ групи, відповідно до ст.ст.30-1, 32 КУпАП, не може бути застосоване адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, . 173-2 ч.1, 30-1, 32, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3