Справа № 645/4355/17
Провадження № 3/645/1851/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2017 рокусуддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, одружений, є фізичною особою-підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201725 від 22.09.2017 р., ОСОБА_2 21.09.2017 р. о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Сraftеr», державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському, буд.273-Б в м.Харкові, на порушення п.13.1 ПДР України, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 626», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду. Після зіткнення ОСОБА_2, на порушення п.2.10-а ПДР України, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою вину за ст.ст.124, 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.09.2017 р. о 09 год. 30 хв. він дійсно керував своїм автомобілем та проїздив повз вказаного у протоколі місця, але автомобіля «Mazda 626», державний номер НОМЕР_2, не бачив, зіткнень з іншими транспортними засобами у нього не було. Наступного дня йому зателефонували та запросили до УПП в м.Харкові, де він прохав оглянути його автомобіль на предмет пошкоджень, але працівники поліції відмовились від цього.

Просить суд призначити у справі судову транспортно-трассологічну експертизу, з метою вирішення питання наявності на його автомобілі слідів контакту з автомобілем МАЗДА або слідів відновлювального ремонту.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що його автомобіль «Mazda 626» рухався у правій смузі, а автомобіль «Volkswagen Сraftеr» по лівій смузі, на одному рівні, коли вони одночасно зупинились на червоне світло світлофору. Коли увімкнулось зелене світло, «Mazda 626» випередила «Volkswagen Сraftеr» приблизно на 1 метр, і ОСОБА_3 у дзеркало водія побачив, що «Volkswagen Сraftеr» небезпечно наближається до нього, можливо, з наміром перестроїтись на смугу руху, по якій він (ОСОБА_3О.) рухався. Аби уникнути зіткнення, він (ОСОБА_3О.) посигналив і «Volkswagen Сraftеr» перестав наближатись до нього.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним задовільнити клопотання ОСОБА_2 про призначення транспортно-трассологічної експертизи, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортного випадку необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_2 за за ст.ст.124, 122-4 КУпАП судову транспортно-трассологічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи маються на кузові автомобіля Volkswagen Сraftеr, державний номер НОМЕР_1, сліди від контакту з автомобілем Mazda 626, державний номер НОМЕР_2, з урахуванням пояснень потерпілого про те, якою саме частиною автомобіля Volkswagen Сraftеr були завдані пошкодження автомобілю Mazda 626, державний номер НОМЕР_2?

2.Чи піддавався відновлюваному ремонту кузов автомобіля Volkswagen Сraftеr, державний номер НОМЕР_1, в місцях передбачуваного контакту з автомобілем Mazda 626, державний номер НОМЕР_2, в період з 21.09.2017 р.?

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 645/4355/17 та автомобіль «Volkswagen Сraftеr», державний номер НОМЕР_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя