Справа № 215/231/17
ПОСТАНОВА

13 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПрАТ «Євраз ОСОБА_4»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу слідує, що 29.12.2016 р., о 19-11, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чарівна, 1Б в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotester» № 6820, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_3 до суду зявився, проти скоєння ним правопорушення заперечував, так як 29.12.2016 р. коли до нього підійшли працівники поліції він не керував своїм автомобілем, а лише сидів у ньому, чикаючи товариша, так як 26.12.2016 р. передав свій автомобіль ОСОБА_5 на діагностику газового обладнання. 29.12.2016 р., йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він хоче повернути автомобіль і вони домовилися зустрітися біля супермаркету «Варус», який розташований по вул. Чарівній в м. Кривому Розі. При цьому, він попросив ОСОБА_5, підібрати на зупинці громадського транспорту «Веселі Терни» ОСОБА_6, з яким домовився про зустріч на «Варусі». Біля 19-00, йому знову зателефонував ОСОБА_5, та повідомив, що він з ОСОБА_6 вже підїджають до «Варуса», і ключі та техпаспорт від автомобіля, залишить ОСОБА_6, який буде чекати його в автомобілі. В той час, як телефонував ОСОБА_5, він, випивши 0,33 мл. пива, виходив з магазину та побачивши на стоянці свій автомобіль направився до нього. Недалеко від його авто стояли два поліцейських та пили каву та коли він проходив повз них, то необережно зачепив одного із них плечем, на що йому було зроблено зауваження. Щойно сівши до автомобіля привітався з ОСОБА_6, який повинен був керувати його автомобілем, як у вікно водія постукав поліцейський і наказав вийти із авто. Факт вживання спиртних напоїв він не заперечував, тому і відмовився проходити тест на алкогольне спяніння та медичний огляд в Криворізькому ПНД. Він автомобілем не керував, а тільки сів у нього, тому винним себе не визнає.

Заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також переглянувши CD-диск, що долучений до протоколу працівниками поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але, після допиту ОСОБА_3 та перегляду відеозапису, не було встановлено, що ОСОБА_3 дійсно керував автомобілем, так як на відеозапису, що було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано лише те, як працівники поліції підходять до автомобіля, який стоїть на місці, при цьому на відеозапису відсутні дані про попередній його рух до зупинки, тому склад 130 КУпАП відсутній, так як не доведено взагалі факт керування автомобілем ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

В даному випадку в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 130, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: