Справа № 654/2679/17
Провадження №3/654/1195/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.09.2017 року о 08.15 год. в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області по вул. Мельнічна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Оріон», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, нечітка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продути алкотестер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 03.09.2017 року о 08.15 год. в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області по вул. Мельнічна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд Оріон», д.н. НОМЕР_1, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на узбіччя, де здійснив наїзд на електроопору №6, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко