Справа №639/5457/17
Провадження №3/639/2054/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який є інвалідом 2 групи, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2017 року приблизно о 15 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, буд. 2, поблизу платформи №13 терміналу, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам спричинено матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що у скоєнні даного ДТП наявна вина і іншого водія, який керував автомобілем RENAULT Duster.

З пояснень водія ОСОБА_1, водій автомобіля RENAULT Duster ОСОБА_2, повертаючи ліворуч із вул. Полтавський шлях для заїзду на платформу №13 автобусного терміналу, не виконав вимоги дорожнього знаку, який забороняє виконання повороту ліворуч у вказаному місці. Після того, як цей водій побачив автомобіль Opel Vectra, що рухався заднім ходом, він не зупинився та продовжив рух, створив перешкоду для автомобіля Opel Vectra, після чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 під час судового засідання надав пояснення, що в даному випадку в його діях дійсно є порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового засідання ОСОБА_1 надав відеозапис із камер відеоспостереження, які встановлено на автобусному терміналі, при дослідженні якого було встановлено, що в діях водія автомобіля RENAULT Duster ОСОБА_2 наявні ознаки порушення вимог п.10.1 ПДР України, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно зазначеного водія не складався.

Згідно вимог пункту 7 Розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, встановити всі обставини скоєння ДТП, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Таким чином, даний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, за фактом даної дорожньої транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило