Справа № 474/729/17.
Провадження № 3/474/265/17.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі судового засідання Багрін Н.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з дорожнього нагляду Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2017 року приблизно о 00 год. 00 хв. в смт. Врадіївка, по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. Водій від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10.09.2017 року в смт. Врадіївка, по вул. Перемоги він керував автомобілем «АЗЛК», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу він відмовився, а також відмовився від дачі пояснень по даному факту і підпису в протоколі у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Був зупинений працівниками поліції у звязку з несправністю приборів освітлення (не освітлювався державний номерний знак).

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 03.10.2017 року на 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 4413 від 02.10.2017 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність, вину визнає повністю та щиро кається, викликати свідків і працівників поліції не бажає, послугів адвоката не потребує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018314 від 10.09.2017 року, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції, в якому свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми підписами в графі «свідки», підтвердили обставини викладені в протоколі та відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень по даному факту і підпису в протоколі;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10 розділу ІІ), з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу при свідках ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.09.2017 року, з яких підтвердили, що 10.09.2017 року їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК з різким запахом алкоголю з ротової порожнини в смт. Врадіївка, по вул. Перемоги. На пропозицію працівників поліції пройти медичне освідування у Врадіївській ЦРЛ та продутиалкотестер "Drager" на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився в їхній присутності, також відмовився від дачі пояснень по даному факту і підпису в протоколі, при цьому поводив себе агресивно відносно працівників поліції;

- рапортами начальника СРПП № 3 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_6 на імя начальника Врадіївського відділу поліції ОСОБА_7 від 10.09.2017 року, з яких вбачається, що 10.09.2017 року о 00 год. 00 хв. в смт. Врадіївка, по вул. Перемоги було зупинено автомобіль «АЗЛК», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, з салону якого був відчутний різкий запах алкоголю, тому останньому було запропоновано надати відповідні документи на право керування транспортним засобом та водійське посвідчення, на що гр. ОСОБА_1 відповів, що позбавлений права керування Врадіївським районним судом. Було запрошено двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у присутності яких гр. ОСОБА_1 відмовився від будь-яких пояснень та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу. Після чого відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постановою від 21.09.2015 року Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст.130 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком на два роки, яку звернуто до виконання 25.10.2017 року.

Відповідно до довідки № б/н від 11.09.2017 року, сектору з дорожнього нагляду Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, згідно бази даних НАІС ДДАІ «Адмінпрактика» та АІС «АРМОР» - гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлений 21.09.2015 року права керування транспортними засобами строком на два роки (посвідчення водія вилучене 25.10.2015 року та направлене до ВРЕР).

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоровя).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100 р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій