Справа № 731/446/17
Провадження № 3/731/111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фахівця із земельної документації СТОВ «Дружба-Нова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2017 року, о 13 годині 00 хвилин, біля будинку № 32 по вулиці Миру в с.м.т. Варва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 та п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, що передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення - за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, постановою суду від 13 жовтня 2017 року на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи обєднано в одне провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03 вересня 2017 року, близько 13 години, він проїжджав поблизу будинку № 32 по вулиці Миру. З лівої сторони проїжджої частини стояв автомобіль марки Нива, д.н.з. НОМЕР_3, вишневого кольору, в якому з правої сторони (зі сторони проїжджої частини) була відчинена пасажирська дверка. На місці водія в автомобілі сидів ОСОБА_2, а на пасажирському сидінні ОСОБА_3 Оскільки автомобіль заважав йому проїхати, то, зупинившись, він попросив закрити дверку, проте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились, незважаючи на те, що вони мали таку можливість, а він просив про це декілька разів. Коли він почав рух, то задня частина його автомобіля зачепила праву дверку автомобіля Нива. Від удару в його автомобілі не значні пошкодження. Відїхавши декілька метрів, він вирішив викликати працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03 вересня 2017 року його службовий автомобіль Нива (ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_3) заглох біля будинку № 32 по вул. Миру. Щоб його полагодити, він покликав свого товариша ОСОБА_3 Разом з ОСОБА_3 вони сиділи в машині та намагались зясувати причину поломки. При цьому дверки автомобіля були відкриті з обох боків. Коли повз них проїхав ОСОБА_1, вони не відчули ніяких ознак зіткнення автомобілів. Лише через декілька годин прийшли працівники поліції і повідомили про ДТП. Пошкоджень на автомобілі Нива не було. Підписів на схемі ДТП він не ставив, ставив лише на звороті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03 жовтня 2017 року серії БР № 011416 та № 011415, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП, висновком від 22 вересня 2017 року про результати розгляду звернення.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушенням. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або громадянам.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за доцільність звільнити його від адміністративної відповідальністю за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 122-4, 124, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя Моцьор О.В.