Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/3666/16-п
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі О.В.Карабаш

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 111421 від 02.05.2016 року зазначено, що 02.05.2016 року близько 13 год. 30 хв. рухаючись по вулиці К.Шосе зі сторони вул. Кагамлика в бік м. Харків біля будинку 29 К.Шосе здійснюючи поворот ліворуч перед початком руху водій автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 -ОСОБА_2 не впевнилася в безпеці виконання свого маневру та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно до протоколу серії АП2 № 111422 від 02.05.2016 року зазначено, що 02.05.2016 року близько 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3 рухався на авто НОМЕР_2 , не утримався від виконання обгону , та перед початком обгону невпевнився в тому , що автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ,який рухався попереду, подав сигнал про намір повороту ліворуч .

ОСОБА_2 вину не визнала.

По справі була проведена судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза з висновком якої ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не згодні.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі фототехнічної експертизи, посилаючись на те, що матеріали справи мають відеозапис з камер спостереження, на якому видно, як на 13 год. 32 хв. 40 секунді відбулося зіткнення двох транспортних засобів.

Враховуючи, що сторони заперечують свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації, суд вважає за необхідне призначити по справі фототехнічну експертизу для підтвердження чи спростування їх показів.

Розглянувши дане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення з метою встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 судову фототехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Яким було розташування транспортних засобів( автомобіля НОМЕР_4 жовтого кольору та автомобіля НОМЕР_5) стосовно краю дороги та інших зображених на відеозаписі сталих орієнтирів(бордюрних каменів, стовпів електроопор, та ін.) в момент початку їх зіткнення(першого дотику), який зафіксовано на 13 годині 32 хвилині 40 секунді відеозапису камери спостереження?

2.Яким було розташування транспортних засобів( автомобіля НОМЕР_4 жовтого кольору та автомобіля НОМЕР_5) стосовно краю дороги та інших зображених на відеозаписі сталих орієнтирів ( бордюрних каменів, стовпів електроопор, та ін.) до моменту початку їх зіткнення(першого дотику) на кожному кадрі в період часу, який на відеозаписі камери спостереження зафіксовано на 13 годині 32 хвилині 40 секунді ?

3.Яким було розташування автомобіля НОМЕР_6 жовтого кольору стосовно краю дороги та інших зображених на відеозаписі сталих орієнтирів ( бордюрних каменів, стовпів електроопор, та ін.) після його остаточної зупинки після зіткнення (на відеозаписі камери спостереження зафіксовано на 13 годині 32 хвилині 40 секунді і пізніше)?

Проведення судової фототехнічної експертизидоручити експертам Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 554/3666/16п провадження № 3/554/816/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко