Єдиний унікальний номер 728/532/17
Номер провадження 3/728/195/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 55, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

І. Обставини справи.

1. 27 березня 2017 року поліцейським СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 складено протокол серії АА № 128156 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП, де вказано, що останній, 27 березня 2017 року о 01 години 05 хвилин, знаходячись по вулиці Київській в м. Бахмач Чернігівської області з явними ознаками алкогольного спяніння, викрикував образи в бік працівників поліції, на законні вимоги працівника поліції не реагував, при цьому, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2. В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 27 березня 2017 року при його зупинені працівниками поліції він не чинив непокори їм і коли він почав питати причини його зупинки, працівники поліції застосували до нього силу, посадили в службову машину і відвезли у відділ поліції.

3. ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час чергування він на службовому автомобілі переслідував машину, якою керував ОСОБА_2 Коли була зупинена машина ОСОБА_2, йому було запропоновано предявити документи, на що останній почав реагувати в грубій формі, відмовився вийти з транспортного засобу і чинив супротив, у звязку із чим був викликаний наряд поліції.

4. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він чергував разом з ОСОБА_4 і коли була зупинена машина ОСОБА_2, останній відмовився предявляти документи та вийти з транспортного засобу, відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння, погрожував працівникам поліції фізичною розправою.

5. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 27 березня 2017 року він їхав в автомобілі разом із ОСОБА_2, зокрема до них підїхала машина поліцейських і працівники поліції запропонували сісти в їх службову машину, при цьому ОСОБА_2 вів себе нормально, працівникам поліції опору не чинив.

6. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він підпису в протоколі про адміністративне правопорушення не ставив, будь-які обставини щодо його вчинення йому не відомі, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності він бачить вперше.

7. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками поліції до відділу поліції засвідчити в протоколі протиправні дії ОСОБА_2, який у відділі поліції поводив себе грубо, нецензурно висловлювався в бік сторонніх осіб. При цьому, обставини щодо подій, які відбувались на вулиці Київська в м. Бахмач Чернігівської області він не бачив, так як, і не бачив іншого свідка, який ставив підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

8. Отже відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В свою чергу виходячи із змісту статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Б. Застосування вказаних принципів в даній справі.

9. В даному конкретному випадку з однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення надані такі докази:

●Протокол серії АА № 128156 від 27 березня 2017 року;

●Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення і які були перевірені в судовому засіданні;

●Пояснення працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

2.З іншої сторони в спростування своєї вини ОСОБА_2 надав:

●заперечувальні пояснення, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності;

●пояснення свідка захисту ОСОБА_6

10. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

11. Так, протокол серії АА № 128156 від 27 березня 2017 року окремо не може вважатись самостійним доказом, який підтверджує вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він в першу чергу є процесуальним документом, який фіксує закінчення стадії порушення адміністративної справи, і повинен розглядатись в сукупності з іншими по справі доказами.

В такій ситуації суддя звертає увагу, що виходячи з пояснень свідка ОСОБА_7 (див. пункт 6), наданих в судовому засіданні і який був вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, останньому обставини щодо вчинення ОСОБА_2 діянь, які б свідчили про протиправний характер його поведінки не відомі і відповідного підпису свідок в протоколі не ставив, що дає підстави для судді поставити під сумнів наведений вище протокол, як доказ вини ОСОБА_2

При цьому, пояснення свідка ОСОБА_7 також не можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_8 (див. пункт 7), свідчать про те, що йому обставини щодо подій, які відбувались на вулиці Київська в м. Бахмач Чернігівської області і інкримінуються ОСОБА_2 (див пункт 1) не відомі, з чого суддя також не може встановити винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 (див. пункт 5) в судовому засіданні спростував обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, пояснення працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (див. пункти 4-5) не можуть бути покладені в основу винності ОСОБА_2, оскільки вони не узгоджуються з наведеними вище доказами, а тому не відповідають стандарту доведення вини «поза розумним сумнівом».

12. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

13. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів не слідує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 185, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1