overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4713/17
Провадженя№ 3/266/1685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 р. гр. ОСОБА_1, відносно якого Приморським районним судом м. Маріуполя був встановлений адміністративний нагляд, без поважної причин не прибув на реєстрацію в приміщення Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, своїми діями порушивши п.4 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГП № 357135 від 15.11.2017 р. власним поясненням, рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.12.2016 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.04.2017 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
№642/5988/17-п;
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бороліна О.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, паспорт серії МТ, № 439722, виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області ,у 2013 році, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Виноградна, 35, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 361892 від 22.11.2017 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню свого молодшого сина ОСОБА_2, 2003 р. н., а саме останній,15.11.2017 р. близько 20 год. 00 хв. зайшов на територію ХСМ №67 з іграшковим пістолетом з пластиковими кулями, стріляв у повітря та направляв пістолет на людей за адресою: м. Харків, вул. Ленінградська,27.

Правопорушник ОСОБА_1Р до протоколу про адміністративне правопорушення додала пояснення, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховуює характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та попередити її про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В.Бородіна
Справа № 143/1547/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області вул. Центральна, 80, працівника ФГ «Дружба-Л»,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 втретє протягом року, після накладення 12.12.2016р. адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження та 12.07.2017р. адміністративного стягнення за ч. 2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання своїх малолітніх дітей, зокрема: 13.11.2017р. близько 07:00 год., при відвідуванні житлового будинку ОСОБА_1 було виявлено брудні дитячі речі та постіль, відсутність чистого одягу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №273197 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона свою вину визнає.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, яка втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо виховання дитини, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії АВ №715943) визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Дата документу 12.12.2017
Справа № 320/8777/17
Провадження №3/320/1738/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), (паспорт громадянки України СВ 687772 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 15.06.2002 року), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вона не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2017 має пропуски занять з неповажних причин в ЗОШ №24 у м. Мелітополь, а з 30.10.2017 він не приступив до учбових занять.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причині, про час та дату слухання була повідомлена належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №445740 від 16.11.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 320 /тридцять двадцять/ гривень 00 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
№642/5987/17-п;
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянув розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем «Кулінічі»», паспорт серії МТ № 325293, виданий Нововодолазьким РС ГУ ДМСУ в Харківській області 05.12.2013 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП, № 361894 від 23.11.2017 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню своєї молодшої сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: остання 22.11.2017 р близько 19 год. 00 хв. самовільно покинула місце мешкання: АДРЕСА_2 та бродяжничала вулицями міста в нічний час.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з»явилася, вину визнала, зазначивши, що із сестрою проведено бесіду, висновки зробила.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; самі обставини вчиненого правопорушення; дані про особу винної, а саме, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні та вихованні ще малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_5. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Бородіна
Справа № 279/4626/17
провадження №3/279/1370/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Краснодарського краю, м.Армавир, громадянина України, проживає:: Коростенський р-н, с. Рудня Ушомирська, вул.Петровського, 15,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.11.2017 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130, ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, згідно складеного протоколу, 08.10.2017 року о 22-30 год. в с.Ушомир, Коростенського району керував транспортним засобом мопед марки Мустанг без н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130, ч.1 КУпАП.

Вказана норма закону передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, установлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводилось технічним засобом Драгер, який виявив наявність в організмі алкоголь в кількості. 0.58 %о

Однак, порушник ОСОБА_1 вину у вчинні зазначеного правопорушення не визнав, у повному обсязі,пояснив, що дійсно 08.10.2017 року о 22-30 год. в с.Ушомир, Коростенського району, усвідомлюючи відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння, йшов з транспортним засобом мопед марки Мустанг без н.з. по узбіччю, мопедом не керував, вів його в руках, оскільки ввечері випив 0.33л пива. Про ці обставини ОСОБА_1 було зроблено запис в протоколі.

Судом викликалися в судове засідання інспектор патрульної поліції та свідки, які могли б підтвердити або спростувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, однак останні до суду не з"явилися, причини неявки суду не відомі.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, його доводи представленими доказами не простовані, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за недоведеністю вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 221, 247,п.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 570/2806/17
Номер провадження 3/570/1111/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України СР 834888 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 14.03.2002 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 М,М. в с.Обарів Рівненського району Рівненської області по вул. Центральній поруч з будівництвом ПП "Волиньбудпроект", голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в адресу охоронника ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1516/17
Провадження № 3/321/452/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Михайлівського районного суду Запорізької області 13 грудня 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, складений за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вказаний матеріал містить в собі протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 649186, відповідно до змісту якого 07 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу будинку № 210 по вул. Чкалова в смт Михайлівка, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З матеріалів справи, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2, письмових пояснень ОСОБА_1, висновку про ре5зультати розгляду повідомлень громадян вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3