overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/7348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел..: НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року, старшим лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Ак.Філатова був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 795707 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень на користь держави без конфіскації обєкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
Справа № 462/4743/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в місті Львові на вулиці Патона, 34 у приміщенні магазину «Арсен» вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: дві пляшки горілки марки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л. на загальну суму 157 грн. 74 коп.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1879/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділу поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С ТА Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №280849 від 15.11.2017 року, громадянин ОСОБА_1 15.11.2017 року о 21 год. 30 хв. в м.Заставна по вул. Галицького керуючи автомобілем марки "Mersedes - Benz-E320"21063 н.з. РВ 3933 РХ під час руху не не тримаючи безпечної відстані допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду нього марки "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства, а саме в протоколі не зазначено, які вимоги правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1

Крім цього до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак дані свідки не зазначені в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки протоколу не дають суду можливості в повному обсязі дослідити обставини ДТП, притягнути винну особу у її вчиненні до адміністративної відповідальності, а отже вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському відділу поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 278, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України повернути Заставнівському відділу поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 570/3834/17
Номер провадження 3/570/1549/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 30.11.2000 Рівненським МВ УМВС України,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2017 року близько 17 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання по Коденюка, 18 в с.Волошки Рівненського району Рівненської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, штовхав, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 685/851/17
Провадження № 3/685/441/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Польова, вул.Садова, 31. Теофіпольського р-ну, Хмельницької області, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2017 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в приміщенні Теофіпольської центральної районної лікарні висловлювався нецензурними та образливими словами в присутності працівників лікарні, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, продовжував вчиняти хуліганські дії та здійснив розбиття скла дверей приймального відділення Теофіпольської ЦРЛ, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП. Своїми діями завдав матеріальний збиток Теофіпольській ЦРЛ в сумі 470 грн. 00 коп.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопору шення серії АА №426671, довідкою Теофіпольської ЦРЛ №308 від 18 травня 2017 року про розмір заподіяної шкоди, наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Теофіпольської ЦРЛ поводив себе зу хвало, обзивав нецензурними словами працівників поліції та медичного закладу , після чого взяв свій мобільний телефон та кинув у скляну тафлю на дверях та розбив її. На прохання працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 гри. (П'ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Теофіпольської центральної лікарні заподіяну ним матеріальну шкоду в сумі 470,00 грн. (Чотириста сімдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 279/4848/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення-,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 листопада 2017 року біля 11 години 30 хвилин за адресою: Коростенський район с. Ставище, вул. Лісова,30, ухилилася від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: жінка зловживає спиртними напоями, не забезпечує дитину продуктами харчування, одягом, в будинку проживання антисанітарія, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилась, надала пояснення, в якому свою провину у скоєному визнала повністю, розкаялася у вчиненому, ствердила, що така ситуація склалась через проживання в одному будинку з матір'ю та братами, котрі зловживають алкоголем. Разом з тим, її донька прооперована з приводу вади серця, в дани час вона має намір їхати з дитиною на лікування та обстеження , просить її суворо не карати .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, не підтверджується адміністративним протоколом серії АА 667577 від 20 листопада 2017 року, доданими до нього матеріалами . Диспозиція статті 184ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Коростенському відділу ГУНП в Житомирській області у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності ,передбаченої 2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3934/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

19.08.2017 о 08 год. 20 хв. по вул. Костельна, 9, в м. Умань ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушеня, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомдений належним чином, причини його не явки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 серії АА № 953484, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 19.08.2017.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу , вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 488/4621/17
Провадження № 3/488/2601/17
ПОСТАНОВА

14.12.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№681522 від 04.12.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 року зазначено, що адміністративний нагляд встановлюється відносно ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, згідно протоколу АА№681522 від 04.12.2017р., здійснювався за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська (Артема), 1, кв. 219.

Матеріали справи не містять даних про дійсне місце проживання ОСОБА_1

Враховуючи те, що вказаний недолік є істотним і не може бути усунений в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Дата документу 11.12.2017
Справа № 501/2752/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії дозиметриста відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону, сержанта, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Зарічна, 11,

за ст.17219 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Будучи військовослужбовцем молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії - дозиметрист відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону сержант ОСОБА_1 після виконання наказу на охорону державного кордону України у складі зміни прикордонних нарядів, перебуваючи об 09 год. 30 хв. 09.10.2017 року у встановленому місці для розряджання (заряджання) зброї за адресою: м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Паромна, 6, не дочекавшись команди чергового по підрозділу, внаслідок поспішки, забув відєднати у вогнепальної зброї пістолет «Макарова» магазин з набоями, почав самостійно розряджати зброю, що призвело до випадкового пострілу в кулеуловлювач. З приводу вказаних обставин відносно ОСОБА_1М складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення №112/17 від 01.12.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17219 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій свою вину визнав у повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його присутності (а.с.26).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17219 ч.2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан, визнання вини, що помякшує його відповідальність, службову характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.17219 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17219 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.