overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1453/17
Провадження № 3/222/542/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця смт. Стара-Синява Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, сержанта, навідника 2 артилерійської батареї НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2017 року, знаходячись на території розміщення опорного пункту артилерійського дивізіону поблизу в с. Кременівка Нікольського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Згідно протоколу медичного огляду № 76 від 29.09.2017 року встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 167 від 01.10.2017 року, а також доданими до адмінпротоколу протоколом № 76 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.09.2017 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.09.2017 року, в яких він зазначив, що 29.09.2017 року о 18-30 год. випив зі своїм знайомим 0,5 л горілки.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 282/1293/17
Провадження № 3/282/599/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 26.09.2008 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2017 року близько 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.Незалежності в смт.Любар, виражався словами нецензурної лайки, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 272 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6041/17
Провадження № 3/552/1705/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець у військовій частині НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу серія БР № 074485 від 19.09.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він є військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 та просить відкласти судове засідання, оскільки перебуває в добовому наряді.

Частиною третьою статті 15 КУпАП визначено, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Так, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Системний аналіз положень Указу Президента України від 21.07.2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», а також ЗУ «Про військовий обовязок та військову службу», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ЗУ «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців і членів їх сімей», Кодексу законів про працю, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів дозволяє зробити висновок, що станом на час порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 був військовослужбовцем.
За таких обставин, на військовослужбовця ОСОБА_1 поширюються правовідносини, що склалися у зв`язку з порушенням ним 19.09.2017 року Правил дорожнього руху України, а тому питання щодо його відповідальності повинно вирішуватися з урахуванням особливостей, зазначених у ст.15 КУпАП.
Таким чином, встановивши вище зазначені обставини, матеріали про правопорушення необхідно передати відповідному органу, яким є командування в/ч НОМЕР_1 для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП передати командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 3/520/6237/17
ПОСТАНОВА

21.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№003542 від 21.10.2017 року, складеним інспектором ПП 1 роти 2 батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 21.10.2017 року о 19:15 годині, керуючи транспортним засобом BMW 316, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по просп. Маршала Жукова в м.Одеса навпроти будинку 47/3, в порушення п.12.1 п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Citroen С3, державний знак НОМЕР_2, який в свою чергу відкинуло на автомобіль Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_3, внаслідок чого всі три автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2С. підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 419/3792/17
Провадження № 3/419/1893/2017
16.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
29.10.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді стрільця зенітника батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 30.10.2017 р., висновком медичного огляду № 653 від 29.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 349/1908/17
Провадження № 3/349/824/17
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 677553 від 18.10.2017 року вказано, що ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року, приблизно о 14 год. 20 хв., в с. Світанок Рогатинського району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та чинив психологічний тиск, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що з ОСОБА_1 разом вони не проживають, оскільки шлюб між ними розірвано. В зазначений у протоколі день він прийшов до її будинку, що в селі Світанок, та вчинив з нею конфлікт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали справи для належного оформлення Рогатинському відділенню поліції.

Так, відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Зідно з ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НМ № 066948 від 12.09.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та згідно з поясненнями ОСОБА_2 вони разом не проживають.

Зважаючи на те, що нормативною ознакою насильства в сімї є вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру щодо потерпілого, який є членом сімї порушника, а ОСОБА_1 нецензурно лаяв особу, яка не є членом його сім`ї, Рогатинському відділенню поліції необхідно вирішити питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 587/3007/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року о 22 год 50 хвилин ОСОБА_1 на водосховищі «Косівщинське» біля с. Косівщина здійснював незаконний вилов (мотиля) личинку хірономіда з металевого човна «Роматика» драгою струнною-1 штука, впіймав личинки хірономіда 5 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 2550 грн., чим порушив п. 4.9 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення( арк.с.1)

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Незаконне знаряддя лову драга струнна 1 штуки L 60 см, h 23 см - передана на зберігання до Сумидержрибохорони конфіскувати в доход держави.

Личинки хірономіди загальною вагою 5 кг, передані на зберігання ОСОБА_1 конфіскувати в доход держави.

Човен металевий «Романтика», переданий на зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (р/р 0369 УК Сумському р/с.Косівщина/24062100, код отримувача( ЄДРПОУ) 37970621, МФО банку 837013 ГУДКСУ у Сумській області 2550 гривень завданих збитків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/520/6135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення Григор?євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року о 13 годині 55хвилин Григор?єва О.С., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Краснова в м. Одеса, на круговому русі пл. Толбухіна не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання Григор?єва О.С. не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія Григор?євої О.С. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина Григор?євої О.С. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з Григор?євої О.С. підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Григор?єву ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на Григор?євуОлександру ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з Григор?євої ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.