Справа № 212/2368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вишневська будинок 11

за участі потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

за вчинення правопорушення передбаченого за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року після дооформлення до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2017р. близько о 10-00 годині по вул. Вишневська біля будинку №11 в Покровському районі, собака потенційної небезпечної породи (німецька вівчарка), яка належить гр.ОСОБА_3, без намордника вийшла за межі подвіря, в наслідок чого вкусила гр.ОСОБА_4 за руку, заподіявши шкоди його здоровю, своїми діями ОСОБА_3 порушив правила утримання тварин в м.Кривому Розі.

В судове засіданні 14.07.2017р. ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6С не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В суді, 14.07.2017, ОСОБА_4 пояснив, що 17 березня 2017 року він йшов з зупинки КРЕС по частому сектору. Проходячи по вул.Вишнева на нього накинулась собака породи вівчарка, вкусила за руку, на крики допомоги вийшли люди і допомогли відігнати собаку. На місце були викликані поліція, швидка допомога, яка доставила його у лікарню. Відповідно до висновку судмедекспертизи йому були виявлені ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя більше 21 доби.

Адвокат ОСОБА_5 повідомив суд про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4, щодо спричинення останньому собакою, яка належить ОСОБА_3, тілесних ушкоджень. Просив суд витребувати з СВ Покровського ВП КВП УМВС України в Дніпропетровській області відомості по факту викладеному в заяві ОСОБА_4 від 21.06.2017р.

В судове засіданні 10.08.2017р. ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6С не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В суді, 10.08.2017, адвокат ОСОБА_5 просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.154 КУпАП є не обовязковою.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Аналіз назви та диспозиції ч.1 ст.154 КупАП дає змогу визначити те, що ця норма КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак і котів.

Частина 2 передбачає відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні правил тримання собак і котів, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну (матеріальний склад). Отже, виходячи з логічної наповненності змісту означеної норми закону та її семантичного аналізу з урахуванням дескриптивного терміну «правила» робиться висновок, що перелік правил зазначений у частині першої статті 154 КупАП, за порушення яких наступає юридична відповідальність не є вичерпним. Більш докладно та уточнено правила утримання тварин у домашніх умовах регулюється правилами, затвердженими відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Такий висновок можна зробити з урахуванням норми частини першої ст.2 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР: Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Відповідно до ст.5 Конституції Україна є республікою, в якій єдиним носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Згідно ст.7 Конституції в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Таким чином, органи місцевого самоврядування в особі їх представницьких органів місцевих рад видають нормативно-правові акти локальної дії, які обовязкові на території відповідної громади, місця тощо. Щодо утримання тварин у місті ОСОБА_2 таким нормативно-правовим актом є Рішення XLVІ сесії V скликання Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 23.12.2009 № 3645 Про затвердження Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Кривому Розі (зі змінами від 29.09.2010 №4053) далі Правила. Пункт 1.2 Правил наголошує: Правила спрямовані на забезпечення безпеки життя та здоров'я людей, укріплення моральності й гуманності суспільства, захист тварин від страждань і загибелі внаслідок жорстокого поводження з ними. Пункт 1.3 Правил зазначає, що ці Правила поширюються на відносини, що виникають у зв'язку з утриманням домашніх та інших тварин і поводженням з ними фізичних та юридичних осіб (окрім установ Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державного митного комітету України). Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 цих Правил: Особи, які утримують домашніх та інших тварин, зобов'язані:

- дотримуватися вимог цих Правил, правил громадського порядку, ветеринарних норм, не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб, не створювати загрози для безпеки людей. Згідно пункту 3.1 зазначених Правил особи, які утримують домашніх та інших тварин, зобов'язані:

- дотримуватися вимог цих Правил, правил громадського порядку, ветеринарних норм, не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб, не створювати загрози для безпеки людей;

- тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з неї лише в закритих дворах із висотою огорожі, що виключає можливість втечі. Про наявність таких собак застерігати написом біля входу та по периметру об'єкта або території.

Згідно розділу 6 Правил «Особливості утримання потенційно небезпечних домашніх тварин» придбання порід собак, яких визнано потенційно небезпечними (додаток), дозволяється лише особам, які досягли 18-річного віку та пройшли спеціальне навчання у кінологічних організаціях. Особи, яким дозволено утримувати таких собак, повинні обовязково бути членами кінологічних клубів та обєднань і мати рекомендації від цих організацій.

Відповідно до протоколу собака, яка належить ОСОБА_3 і відноситься до потенційно небезпечної породи (додаток до Правил номер 17 у списку «Німецька вівчарка») вільно без перешкод вийшла з подвіря, без надзору, без намордника, та покусала ОСОБА_4

В матеріалах справи знаходиться письмове пояснення ОСОБА_3, який пояснив, що в ніч з 16.03.2017р. на 17.03.2017р. на задньому подвірї невідомими були пошкоджені ворота. Його собака німецька вівчарка вибігла на вулицю. Приблизно о 10-00 годині він почув крик, на вулиці побачив, що його собака покусала чоловіка.

З зазначених пояснень, видно, що ОСОБА_3 не заперечує, що саме його собака покусала ОСОБА_4 і що саме ним допущено халатне відношення до потенційної небезпеки виходу небезпечної тварини на вулицю у громадське місце, а відтак грубе порушення норми ч.2 ст.154 КупАП.

Згідно з пунктом 1.6 Правил відповідальність за дії тварин несуть їх власники. Шкода, заподіяна третій особі внаслідок агресивної або непередбачуваної дії тварини, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує, згідно з вимогами чинного законодавства. Тим самим, ОСОБА_3 несе відповідальність за пошкодження воріт, що спричинило вибігання собаки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.154 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення після дооформлення 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38,154, 243,247,251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

При доведеній вині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов