Провадження № 3/331/1631/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, сімейний стан одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081848 від 24.11.2017 року, 15 листопада 2017 року о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2, в районі буд. № 81 по вулиці Поштовій в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом не впевнився в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмувалася пішохід ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що дійсно 15.11.2017 року, під час руху заднім ходом на своєму автомобілі Форд Транзіт, біля буд. № 81 по вул. Поштовій він наїхав на пішохода ОСОБА_2, яка від контакту з автомобілем впала. Дана ситуація склалася в результаті того, що він її не побачив у дзеркало заднього виду, оскільки остання попала в сліпу зону. Потерпілій після падіння надав можливу допомогу, викликав швидку, поліцію. Жодних механічних пошкоджень його автомобіль не отримав, пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна не відбулось.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 15.11.2017 року вона направлялася на ринок «Анголенко». В районі буд. № 81 по вул. Поштовій переходила дорогу, обходила мікроавтобус ззаду, він якраз здавав назад і штовхнув її. В результаті цього вона впала та отримала забій стегна. Після її падіння водій мікроавтобусу вийшов, допоміг їй піднятися, посадив на лавку, викликав швидку і поліцію. Жодних механічних ушкоджень автомобіль не отримав, її речі не пошкоджено. Претензій морального або матеріального характеру до водія ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, внаслідок даної пригоди, а ні транспортному засобу, яким керував водій ОСОБА_1, а ні майну потерпілої ніяких пошкоджень не спричинено.

Згідно відомостей, зазначених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2017 року, на автомобілі відсутні будь-які пошкодження, характерні для наїзду на пішохода, на задній лівій частині є пошкодження, які до події даного ДТП відношення не мають (а.с. 4-8).

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 15.11.2017 року, пошкодження автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 відсутні (а.с. 10).

Згідно довідки, виданої КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» від 15.11.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, отримала забій в області тазостегнового суглоба (а.с. 15).

Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок як спричинення тілесних ушкоджень та з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко