Провадження № 33/792/600/17
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката Дацькова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Донатранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 056735 від 26.10.2017 року, 26 жовтня 2017 року о 01 год. 00 хв. по вул. Хмельницькій в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 2114», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: був присутній різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, почервоніння обличчя, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проходити відмовився в наркологічному диспансері, про що свідчить висновок № 4380 від 26.10.2017 року.

Непогоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Постанову вважає такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дацькова В.В. на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У п. 2.9 а Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 056735 від 26.10.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Однак, згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення.

А тому, висновки суду першої інстанції про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а Правил дорожнього руху України є суперечливими та не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, у зв'язку із чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Апеляційний суд позбавлений можливості усунути названі протиріччя, оскільки допущено істотні порушення вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а справу повернути до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова