Справа № 359/7791/17
Номер провадження 3/359/3351/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця: Україна, м. Одеса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого боцманом на морському судні, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕЕ 287647, виданий 16.07.2008 року, орган, що видав, 5112, персональний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

30.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Нідерландів, м. Амстердам, рейсом № 106, літаком а/к «МАУ», та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено один ніж з цільним лезом металу сірого кольору з кровостоком та малюнком на лезі у вигляді дракону, з руківям покритим поверх металу пластмасою зеленого кольору, у чохлі чорного кольору з текстилю. Даний предмет знаходився поверх особистих речей у багажній сумці пасажира, з багажною биркою № 330365 на імя ROMANENKO, без ознак приховування.

Громадянин ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався.

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вищевказаного предмету України ОСОБА_2 не надав.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Нідерландів, м. Амстердам, рейсом № 106, літаком а/к «МАУ», під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за протоколом №0398/12500/17 тимчасово вилучено: ніж з цільним лезом металу сірого кольору з кровостоком та малюнком на лезі у вигляді дракону, з руківям покритим поверх металу пластмасою зеленого кольору, у чохлі чорного кольору з текстилю 1 шт.

Працівниками митниці складено відносно громадянина України ОСОБА_2 протокол № 0398/12500/17 від 30.08.2017 р. на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль».

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання до суду не надходило. Представника за довіреністю до суду не направив. У звязку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник митниці протокол підтримав, зазначив, що громадянин України ОСОБА_2, скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил 0398/12500/17 від 30.08.2017 р. громадянин України ОСОБА_2, обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) заборонено.

Згідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України зброю, а саме ніж з цільним лезом металу сірого кольору з кровостоком та малюнком на лезі у вигляді дракону, з руківям покритим поверх металу пластмасою зеленого кольору, у чохлі чорного кольору з текстилю, який потребує оформлення дозвільних документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0398/12500/17 від 30.08.2017 р. (а.с.2-5); письмовими поясненнями (а.с.6-7); доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС ОСОБА_3 (а.с.8-9); описом предметів (а.с.10-11); копією паспорту правопорушниці (а.с.12); повідомленням 320/2017 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (а.с.13-16); постановою про призначення комплексної експертизи від 05.09.2017 р. (а.с.17-19); висновком №179 від 12.09.2017 р. (а.с.20-23); висновком по повідомленню Київської митниці ДФС від 30.08.2017 р. (а.с.25-26); посадочним талоном (а.с.27-28).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2, порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст. 319, 366, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 378, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця: Україна, м. Одеса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого боцманом на морському судні, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕЕ 287647, виданий 16.07.2008 року, орган, що видав, 5112, персональний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050), з конфіскацією, ножа з цільним лезом металу сірого кольору з кровостоком та малюнком на лезі у вигляді дракону, з руківям покритим поверх металу пластмасою зеленого кольору, у чохлі чорного кольору з текстилю - кількістю 1 шт., вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0398/12500/17 від 30.08.2017р.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця: Україна, м. Одеса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого боцманом на морському судні, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕЕ 287647, виданий 16.07.2008 року, орган, що видав, 5112, персональний номер НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: О.М. Гончаров