Провадження №: 3/752/6936/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

17.05.2017 року о 18 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Васильківська 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та обережним, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що рухався по вул. В. Васильківська, по заду нього рухався автомобіль "Audi A6" а попереду було ДТП за участю вантажного автомобіля, коли почав об'їжджати ДТП, автомобіль "Audi A6" пересік подвійну суцільну лінію та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля «Audi A6» - ОСОБА_2 рухався у заторі у лівому ряді по вул. Васильківська у сторону стації метро «Дружби народів», як водій автомобіля "Mitsubishi Galant" який рухався з права від нього, почав виштовхувати його на зустрічну смугу руху, коли його автомобіль був на центральних роздільних смугах пригальмував після чого водій автомобіля "Mitsubishi Galant" здійснив зіткнення із ним.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водій ОСОБА_1 та дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення та підписана учасниками ДТП - зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення. При цьому враховуючи відстань автомобіля «Mitsubishi Galant» від краю проїзної частини, а саме 7.2 м. та 7.7 м. який знаходиться під значним кутом відносно руху та відстань автомобіля «Audi A6», а саме 9.2 м. та 9.4 м., суд приходить до висновку, що пояснення надані водієм автомобіля «Audi A6» - ОСОБА_2 відповідають обставинам викладеним у схемі та співвідносяться з нею.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, фотоматеріали з місця ДТП, інші матеріали, приходить наступних висновків, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при обставинах, викладених в протоколі, доведена повністю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик