overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4855/17
Провадження № 3/577/875/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт АВ № 407325 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 16.08.2002 р., -

за ч.1 ст. 44 КпАП України,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 березня 2017 року о 20 годині 00 хвилин біля будинку № 92 по вул.Депутатській в м.Конотоп Сумської області зберігав при собі наркотичні речовини , які під час огляду його особистих речей були виявлені та вилучені працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Згідно висновку експерта № 4243 від 15.09.2017 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,55 г., що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що зберігав канабіс для власного вживання, мети збуту не мав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 7 березня 2017 року, матеріали справи надійшли до суду 22 листопада 2017 року, а тому враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, вважаю що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Пакет з біркою « Досліджувальний матеріал № 13» з речовиною рослинного походження канабісом масою у висушеному стані 1,55 г , який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2662/17

Пров. №3/766/3934/17

09.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Державною службою України з питань праці Головним управлінням Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: Відповідно до Постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Так, працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до наказу від 03.1.2016 року №2 приступили до роботи 03.10.2016 року, Проте, згідно повідомлення про прийняття працівників на роботу доставлено до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 03.10.2016 року, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпПУ. В порушення пункту 2,5 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.93 №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі розпорядження про призначення на роботу, переведення, працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ознайомлені під розписку в особовій картці Ф-П2.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, пояснила, що зазначені порушення допустила ще у 2016 році у звязку з браком досвіду, наразі вживає всі можливі заходи для недопущення подібного у майбутньому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 266/3059/17
Провадження№ 3/266/1132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КФХ «Афродіта» водієм, який мешкає: м. Волноваха, вул. Б.Хмельницького, 80

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року, о 07 год. 50 хв. у Приморському районі м. Маріуполя водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ГВРЗ1х-01 ЗНГ, ГАЗ 3302-206» д.н.з. «АН4955МН» рухаючись по вул. санаторній перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БР №116267 від 09.08.2017 року, схемою місця ДТП від 09.08.2017 року, власними поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 124 КУпАП та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 507/1747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 790430 виданий Малиновським РВ у м. Одеса ГУДМС України в Одеській області 27.08.2012 року, .

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2017 року приблизно о 12:15 годині, на вулиці Центральній в с. Познанка Любашівського району Одеської області, знаходячись біля Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області, здійснив злісну непокору працівнику поліції, а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу інспектора СРПП № 2 Любашівського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на законні вимги поліцейського припинити вчиняти правопорушення не реагував.

ОСОБА_1 21.11.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752289 від 21.11.2017 року, рапортом інспектора СРПП № 2 Любашівського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, рапортом інспектора СРПП № 2 Любашівського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 3/243/1777/2017
Справа № 243/8442/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно:

Дячкова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року, в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Дячкова О.С. з протоколом про адміністративне правопорушення № 000370 від 26 серпня 2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, 21 вересня 2017 року, в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Дячкова О.С. з протоколом про адміністративне правопорушення № 000372 від 30 серпня 2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Зазначені справи передані на розгляд судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності Дячкова О.С. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно Дячкова ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/1777/2017 та провадження № 3/243/1778/2017, присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/1777/2017 (справа № 243/8442/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця та мешканця: ОСОБА_2, м. Фелешти, вул. Ч.Порумбеску, 41, не працюючого

за ст. 483 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року о 19 год. 25 хв. на залізничній станції «Хутір-Михайлівський» Південно-Західної залізниці, під час здійснення митного контролю потягу №341 сполученням «Москва-Кишинів», пасажиру вагону №7, громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1, було запропоновано письмово задекларувати товари та предмети, які він перемішує з собою через митний кордон України. У митній декларації гр. ОСОБА_3 вказав про переміщення товарів - 325 шт. журналів, загальною вартістю 13000,00 грн. Дані вказані в митній декларації гр. ОСОБА_1 підтвердив під час усного опитування. У подальшому під час огляду вагону №17, у ямі для білизни, розташованої у коридорі вагону, було виявлено 96 шт. журналів Glamour/сентябрь 2017 російського видавництва, які гр. ОСОБА_1 особисто приховав від митного контролю та переміщував через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 483 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 5676 грн. 48 коп., з конфіскацією на користь держави предмету порушення митних правил, а саме: 96 шт. журналів Glamour/сентябрь 2017 російського видавництва, загальною вартістю 5676 грн. 48 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС витрати за зберігання майна у розмірі 90грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/263/2458/2017
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює гуманітарним робочим в Міжнародному комітеті Червоного Хреста, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2017р. о 14.15 год., керуючи автомобілем Volksvagen Tiguan, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиці Верхня та проспекту Соборний в м. Запоріжжя при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу Мерседес, державний номер, АР1644АА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, призначити штраф.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №080427 про адміністративне правопорушення від 02.11.2017р., рапортами, протоколом огляду місця ДТП від 14.10.2017 року; протоколом огляду транспортного засобу від 14.10.2017 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00589-01072-17; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1, заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/369/4204/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 о 18:50 год. по вул. Заболотного, 124/2 в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 31029», р.н. AA1485ІТ. Під час ДТП автомобіль марки «ГАЗ 31029», р.н. AA1485ІТ, отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Також, 08.09.2017 о 18:50 год. по вул. Заболотного, 124/2 в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 326267 від 16 жовтня 2017 року, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 326266 від 16 жовтня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 08.09.2017, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.09.2017, даними з рапорту працівника поліції від 08.09.2017, даними з протоколу огляду технічного стану автотранспорту від 16.10.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад .адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1,122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела