Справа № 675/2197/17
Провадження № 3/675/677/2017
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17 листопада 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд судді від Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була передана на розгляд судді Трасковському С.Л.

Однак, у звязку з тим, що ОСОБА_2, з якою ОСОБА_1 проживає однією сімєю, працює в Ізяславському районному суді Хмельницької області на посаді секретаря судового засідання, з метою забезпечення неупередженості та обєктивності при розгляді адміністративних матеріалів суддя Трасковський С.Л. заявив собі самовідвід.

На думку судді, з метою забезпечення неупередженості та обєктивності при розгляді адміністративних матеріалів, до початку розгляду даної справи такий самовідвід має бути задоволено.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст.248 даного Кодексу розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.245, 248, 294 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Трасковського С.Л. по справі про адміністративне правопорушення № 675/2197/17 (номер провадження 3/675/677/2017) задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 675/2197/17 (номер провадження 3/675/677/2017) передати відповідальному працівнику апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області для повторного автоматичного перерозподілу справи іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський