overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/648/566/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2017 року о 20:10 год. ОСОБА_1 на вул.Херсонська, буд.69 в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ 21099» д/н «524-81 ХО» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння, проведеного за допомогою приладу Alcotest 6810 тест № 821, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №007504 від 20.08.2017 року, поясненнями свідків та самого правопорушника, даними під час складання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що 20.08.2017 року алкогольні напої вживав, але був у адекватному стані та міг керувати транспортним засобом.

Не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі матеріалами та дослідженими доказами.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО №825766 виданий 29.03.2000 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО №825766 виданий 29.03.2000 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО №825766 виданий 29.03.2000 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 24104230.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Справа №: 272/907/17
Провадження № 3/272/200/17
ПОСТАНОВА

18 серпня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

АДРЕСА_1,

працюючу : ТОВ "Андрушівський маслосирзавод" - бухгалтер

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.07.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не належно займалась вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив діяння, що містить ознаки злочину відповідальність за які передбачена КК України, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, а саме спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні докази наявності кримінальної справи. Посадова особа, що складала протокол, не зазначила навіть за якою статтею, якою частиною статті КК України кваліфіковані дії дитини ОСОБА_1 та чим це підтверджується. Будь яких процесуальних рішень щодо наявності вини в діях ОСОБА_2 по нанесенню тілесних ушкоджень, що є необхідним для підтвердження ухилення від виконання передбачених законом батьківських обв"язків по вихованню дитини за ознаками ч.4 ст.184 КУпАП, суду не надано.

Крім того матеріали справи містять розбіжність щодо дати події. В протоколі зазначено, що 26.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого сина ОСОБА_2, який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, однак в рапорті ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області зазначено, що конфлікт стався 27.07.2017 року.

Копія свідоцтва про народження дитини, вихованням якої не займається ОСОБА_1, в справі відсутня.

За таких обставин, та з врахуванням розбіжностей, щодо даного конфлікту, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/907/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 362/1052/17
Провадження 3/362/413/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 25.02.2017 року серії БР №175961 ОСОБА_2 25.02.2017 року о 18-30 годин на 24 км + 300 м автодороги Київ- Одеса, в порушення п.п.10.3Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем BMW 525 E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі ,на яку намагався, перестроюватись . В результаті чого здійснив зіткнення дзеркалами з автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в суд не з»явився, повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України, що спричинило пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2, 320 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4833/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Світла, 9 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання обгону здійснив обгін, що заборонено ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті та не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався попутно і повертав ліворуч до ЖК «Східна брама», що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 14.6, 14.6(в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1606/17

"05" жовтня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року о 03 год. 50 хв. в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Фрунзе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006463 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01 серпня 2017 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду.

У суді ОСОБА_1 вину у інкременованому йому адміністративному правопорушенні визнав, вказав, що пив пиво.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320, 00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1035/17
Провадження 3/542/266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Вільний Степ Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 20.09.2017 року в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

20.09.2017 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 10 жовтня 2017 року о 08 год.20 хв.

Примусовий привід не виконано, з невідомих причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Вільний Степ Новосанжарського району Полтавської області, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на 20 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Справа № 608/1480/17

Номер провадження3/608/263/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП ________________________,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року близько 21 год. в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ISUZV «MIDI» державний номерний знак 65999ІВ в стані алкогольного спяніння, тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу «ARFC0342», чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021744 від 14 вересня 2017 року та іншими матеріалами справи. Правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В. І . Парфенюк
Справа № 751/5281/17
Провадження №3/751/1860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, -

Встановив:

11.08.2017 о 11 год.20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», за адресою: м. Чернігів, вул. Музична, 1, таємно викрав з полиці магазину одну банку «Печінка Трески Кріон» вартістю 62 грн. 03 коп., чим здійснив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та врахувати його тяжке матеріальне становище.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2017; рапортом Чернігівського відділу поліції про вчинене правопорушення; заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями та розпискою свідка ОСОБА_3.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України - доведеною .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його вік, скрутне матеріальне становище ОСОБА_1, який є пенсіонером, додаткового доходу не отримує, ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне ним порушення малозначне і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.3, 22 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1835/17
Провадження № 3/480/613/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
5 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області , місце служби військова частина НОМЕР_1 , водій електрик, ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,-

в с т а н о в и в

12.09.2017 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) та повернувся до розташування військової частини 19.09.2017 року за новим місцем дислокації Калугіно-Башкирівка, Чугуївського району, Харківської області.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), рапортом (а.с.5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.3,8) заявою (а.с.9)

Таким чином дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2465 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В. Терентьєв

Суддя Г. В. Терентьєв

05.10.2017