П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 Справа №607/11367/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року о 21 год. 23 хв. в м. Тернополі по вул. Лучаківського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARBL-0894 (повірка дійсна до 10 травня 2018 року), на табло якого висвітило показник 2,09 ‰ (промілле), чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №402015 від 08 вересня 2017 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- чеком приладу «Drager Alcotest 6810», щодо виявлення стану спяніння від 08 вересня 2017 року о 21 год. 34 хв., який показав результат 2,09‰, підписаним ОСОБА_1;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1, що свідчить про те, що останній з результатом огляду згідний;

- свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBL-0894 (чинне до 10 травня 2018 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 вересня 2017 року, згідно яких 08 вересня 2017 року близько 21 год. 30 хв. в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARBL-0894, результат якого - 2,09 ‰, з результатом водій був згідний, проїхати в медичний заклад відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08 вересня 2017 року, згідно яких 08 вересня 2017 року він звернувся в поліцію у звязку з тим, що побачив, як невідомий чоловік, який керував автомобілем НОМЕР_1, зупинився на перехресті підібрати травмованого товариша, якому він хотів надати допомогу. При спілкуванні з водієм виявив явні ознаки алкогольного спяніння, на зауваження водій не реагував, сів за кермо і поїхав по вул. Лучаківського, заїхавши в двір будинку № 4. Після приїзду працівників поліції намагався покинути місце події, керуючи тим же автомобілем, проте був зупинений поліцією. Водієм виявився ОСОБА_1, який при проходженні огляду на стан спяніння виявився в стані алкогольного спяніння (2,09 ‰);

- рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_6 від 08 вересня 2017 року, згідно яких 08 вересня 2017 року отримано виклик інформаційного характеру за адресою: вул. Лучаківського, 4, м. Тернопіль. Прибувши за вказаною адресою, виявлено заявника ОСОБА_5, який повідомив, що водій автомобіля НОМЕР_1 зупинився з порушенням ПДР та перебуває з ознаками алкогольного спяніння. Водієм виявився ОСОБА_1, ознаки спяніння підтвердилися. Водій пройшов огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат якого 2,05 ‰ (промілле);

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого показав 2,09 ‰, з результатом погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Крім того, ОСОБА_1 не заперечив факту вживання ним алкогольних напоїв та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7