Справа № 199/6376/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Алматинська, 43, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року близько 21-30 ОСОБА_1 в районі будинку №245 по вул.Передовій у м. Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район) керував мопедом «Хонда» без н.з. у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 27.09.2017 року, 27.09.2017 року, 11.10.2017 року та 23.10.2017 року не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення поштового повідомлення та застосуванням до нього приводі, які виконані не були за різними підставами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.11.2017 року свою провину не визнав та зазначив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, день та за місцем керував мопедом у тверезому стані, проходив тест «Драгер» декілька раз і лише на останній він був позитивний, просив відкласти розгляд справи та викликати у судове засідання працівників поліції, які приймали участь у складанні вказаного протоколу. У наступні судові засідання, призначені на 17.11.2017 року та 01.12.2017 року не зявився, був повідомлений належним чином під розпис, а також застосуванням до нього приводу та направленням поштового повідомлення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка управляє транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230473 від 30.08.2017 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- висновком за результатами проведення тесту на алкоголь на приладі Alcotest 6820 №422, складеного о 21-38 годині 30.08.2017 року про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду склав 0,36%;

- висновком за результатами проведення тесту на алкоголь на приладі Alcotest 6820 №423, складеного о 21-46 годині 30.08.2017 року про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду склав 0,45%;

- письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- рапортом працівника поліції від 30.08.2017 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом знятого на нагрудні камери працівників поліції, де зафіксовані обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1, суд відноситься критично, оскільки їх пояснення спростовуються обєктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним своєї провини спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов