Єдиний унікальний номер 235/4586/17
Провадження №3/235/1498/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

25 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №БД-013846 від 31.08.2017 ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою КП «Покровськводоканал» за експлуатаційний стан колодязів, 30 липня 2017 року о 08 годині 40 хвилин не ліквідував колодязну яму біля магазину «Кедр» на м-ні «Сонячний» в м.Покровськ Донецької області та не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на проїзній частині вказаної ділянки дороги, що призвело до дорожньо-транспортної події за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.3.1.6, 3.1.9 ДСТУ 3587-97, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.140 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ані зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ані документи, додані до протоколу, не містять відомостей щодо кола обовязків ОСОБА_1 , невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 140 ОСОБА_2 України.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 ОСОБА_2 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка