Справа № 359/7989/17
Провадження № 3/359/3411/2017
Протокол № 0390/UA125000/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: директор ТОВ «ДВА ОСОБА_4 Україна» (03039 м. Київ, вул. Ізюмська, буд 5, ), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1 виданий 20.10.1997 р., Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській обл. ІНН НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 25.02.2015 року, на підставі контракту від 15.10.2014 № 36/UA, укладеного між ТОВ «ДВА ОСОБА_4 Україна» в особі директора ОСОБА_3 та DVA Agro GmbH (Stadthausbruecke 1-3,20355 Hamburg, Німеччина) в особі генерального директора пана ОСОБА_5, на митну територію України через пункт пропуску «Іллічівський морський торговельний порт» м/п «Іллічівський» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «ДВА ОСОБА_4 Україна» (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд 5, ) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» № 125130006/2015/580481 від 25.02.2015 ввезено товари «засоби захисту рослин ОСОБА_6Г-450 кг, гербіцид (діюча речовина - римсульфурон, 250г/кг, що відноситься до сульфонілсечовини. Вага нетто 450 кг. Не в аерозольній упаковці. Сфера та умови застосування: кукурудза. Виробник «DVA CHEMICALS CO., LTD» Китай. Країна виробництва - CN. Торговельна марка «Рімкорн ВГ».

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 28.02.2015 у якості підстави для переміщення Одеській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс від 25.01.2015 № 55003350-2, виставлений українському підприємству ТОВ «ДВА ОСОБА_4 Україна», пакувальний лист від 25.01.2015 № 55003350-2, митна декларація (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» № 125130006/2015/580481 від 25.02.2015.

Товар надходив морським транспортом у контейнері № MSKU7667705, відповідно до коносаменту від 25.01.2015 № GSSZB15010716.

Переміщення через митний кордон України здійснювалось автомобільним транспортом відповідно до CMR від 28.02.2015 № 705.

19.08.2017 з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до ВМО № 3 м/п «Південний термінал» Київської митниці ДФС директором ТОВ «ДВА ОСОБА_4 Україна» ОСОБА_3 на підставі наказу від 05.11.2012 № 1к щодо призначення на посаду було подано заповнену ЕМД типу «ІМ-40 АА» та відповідні товаросупровідні документи.

Поданій декларації присвоєно реєстраційний № UA125270 /2017/ 865535 від 19.08.2017.

Підчас здійснення митного оформлення товарів за ЕМД від 19.08.2017 № UA 125270/2017/ 865535, відповідно до листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України від 17.08.2017 № 14/18672 проведено огляд товару та складено відповідний акт.

Крім того, листом Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України від 17.08.2017 № 14/18672 надано інформацію від посольства України в КНР (лист від 16.05.2016 № 6165/640-200-498) про те, що компанія «DVA CHEMICALS CO.,LTD» є виключно торгівельною компанією, питання виробництва та реєстрації будь-яких речовин та препаративних форм пестицидів до її діяльності не має відношення.

До митного органу з метою випуску вказаного товару у вільний обіг надано посвідчення про державну реєстрацію № 03816 Міністерства екології та природних ресурсів України, яке видане підприємству DVA Agro GmbH (Німеччина), виробником зазначено «DVA CHEMICALS CO.,LTD».

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 11.04.2013 UA4, посаду керівника ТОВ «ДВА ОСОБА_4 Україна» обіймає ОСОБА_3.

Таким чином, керівником ТОВ «ДВА ОСОБА_4 Україна» ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів, задекларованих у вищезазначеній митній декларації «засоби захисту рослин ОСОБА_6Г 450 кг, гербіцид (діюча речовина - римсульфурон, 250г/кг., що відноситься до сульфонілсечовини. Вага нетто-450кг.Не в аерозольній упаковці. Сфера та умови застосуваня: кукурудза. Виробник «DVA CHEMICALS CO.,LTD» Китай. Країна виробництва - CN. Торговельна марка «Рімкорн ВГ» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо виробника товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 19.08.2017 р. складений протокол про порушення митних правил № 0390/UA125000/17.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим останній направив до суду свого представника адвоката ОСОБА_2

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він не вчиняв жодних дій спрямованих на переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та не надавав документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару. Так, згідно тарної етикетки гербіциду «Рімкорн ВГ» та іншими документами, в якості виробника зазначена компанія «ДВА Кемікалс Ко. Лтд», Рум А-2, Хуамін Емпайер Плаза, № 726, Йанан Рд, 200050, ОСОБА_7, Китай («DVA CHEMICALS CO., LTD» SHANGHAI, CHINA). Разом з тим, з товарно-супровідних документів вбачається, що вищевказана адреса належить саме компанії «DVA (SHANGHAI) CHEMICALS CO., LTD». Таким чином, «DVA CHEMICALS CO., LTD» та «DVA (SHANGHAI) CHEMICALS CO., LTD» - це одна й та ж сама компанія, назва якої з технічних причин в окремих документах зазначена некоректно. З відповідей компетентних органів, вбачається, що Компанія «DVA (SHANGHAI) CHEMICALS CO., LTD» зареєстрована як торгівельна компанія з продажу пестицидів, може здійснювати імпорт та експорт пестицидних продуктів, зареєстрованих в Китаї. З листа компанії «DVA Agro GmbH» (Гамбург, Німеччина), компанія «DVA (SHANGHAI) CHEMICALS CO., LTD» є підрозділом вказаної компанії і робить для неї замовлення пестицидів на ліцензованих заводах у Китаї. Таким чином, компанія «DVA (SHANGHAI) CHEMICALS CO., LTD» вправі здійснювати імпорт та експорт пестицид них продуктів зареєстрованих у Китаї, і в контексті чинного законодавства дана компанія може вважатися виробником гербіциду «Рімкорн ВГ». З приводу вказаних обставин ОСОБА_3 неодноразово заявляв інспектору митниці та надавав відповідні розяснення, однак зазначені обставини були залишені поза увагою і не враховані при прийняті рішення. Також станом на момент складання протоколу про порушення митних правил тривало досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вказаних подій, про що директор ОСОБА_3 неодноразово усно повідомляв інспектору митниці, а тому складання даного протоколу про порушення митних правил було передчасним і незаконним. Вказані обставини свідчать про відсутність ознак порушення митних правил та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, протокол про порушення митних правил складений у звязку з поданням до органів митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару. Вказані висновки були зроблені з наданої інформації від посольства України в КНР, про те що компанія «DVA CHEMICALS CO., LTD» є виключно торгівельною компанією, питання виробництва та реєстрації будь-яких речовин та препаративних форм пестицидів до її діяльності не має відношення.

Як зазначалося вище, згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ППВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 р., передбачено, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Так, єдиним доказом, на який спирається Київська митниця ДФС на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_3 об'єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України про те, що було надано інформацію від посольства України в КНР, дані в яких щодо виробника товару не збігаються із даними документів, наданих для митного оформлення товару при його імпорті та розмитненні на митній території України ОСОБА_3

Суддя відноситься критично до наданих Київською митницею ДФС доказів щодо винуватості ОСОБА_3 зважаючи на наступні обставини. Так, дослідивши тарну етикетку гербіциду «ОСОБА_6Г.», коносамент та інші товарно-супровідні документи слід прийти до висновку, що назви «DVA CHEMICALS CO., LTD» та «DVA (SHANGHAI) CHEMICALS CO., LTD» - це одна й та ж сама компанія, назва якої з технічних причин в окремих документах зазначена некоректно. З відповідей Міністерства зовнішніх справ України від 14.12.2016 року № 51/19-549/1-4465 та від 05.01.2017 року, вбачається, що компанія «DVA (SHANGHAI) CHEMICALS CO., LTD», зареєстрована як торговельна компанія з продажу пестицидів, може здійснювати імпорт і експорт пестицидних продуктів, зареєстрованих в Китаї.

Відповідно до листа компанії «DVA Agro GmbH», компанія «DVA (SHANGHAI) CHEMICALS CO., LTD» є підрозділом компанії «DVA Agro GmbH» (Гамбург, Німеччина) і робить для неї замовлення пестицидів на ліцензованих заводах у Китаї.

Відповідно до листа Державної митної служби України від 13.12.2010 року № 11/2-10.10/15938-ЕП, «з метою однозначного тлумачення поняття «виробник товарів» при внесенні до вантажної митної декларації відомостей про зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів, під поняттям «виробник товарів» слід розуміти особу, яка заявляє про себе як про виробника товару, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує таку особу, незалежно від того, чи виготовляє ця особа товар безпосередньо, чи такий товар виготовляється на її замовлення»

Таким чином, компанія «DVA (SHANGHAI) CHEMICALS CO., LTD» вправі здійснювати імпорт і експорт пестицидних продуктів, зареєстрованих у Китаї, і в контексті вищеназваного розяснення Державної митної служби України, дана компанія може вважатися виробником гербіциду «Рімкорн ВГ».

Також відповідно до висновку № 147 від 02.06.2016 року Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин, замовником якого є Київська митниця ДФС за результатами лабораторних досліджень, з урахуванням даних супровідної документації щодо діючої речовини препарату «Рімкорн, ВГ» та її біохімічних властивостей, надана проба товару являє собою препарат Гербіциду на основі речовини (римсульфурон), що не суперечить заявленому у гр. 31 МД (ІМ 40 АА) від 24.05.2016 № 125130006/2016/589142.

Так, лише розбіжність чи відповідність відомостей у вище перелічених документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Заслуговують на увагу твердження представника особи, яка притягається до відповідальності адвоката ОСОБА_2 про те, що станом на момент складання протоколу про порушення митних правил тривало досудове розслідування у кримінальному проваджені щодо вищезазначених подій і було завершено лише 20 вересня 2017 року про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження. Тому складання протоколу головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митними правопорушенням Київської митниці ДВС ОСОБА_8 було передчасним.

Постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 20 вересня 2017 року встановлено жодних доказів того, що гербіциди «Фелікс ВГ» та «Рімкорн ВГ» виготовлені, придбані, переслані і зберігаються незаконно не зібрано. Навпаки, матеріалами кримінального провадження підтверджується факт придбання ТОВ «ДВА ОСОБА_4 Україна» у спосіб визначений чинним законодавством засобів захисту рослин - а саме гербіцидів «Фелікс ВГ» та «Рімкорн ВГ» у ТОВ «ДВА ОСОБА_4» па підставі договору купівлі продажу № 38/UА від 20.11.2015 року, а також поставку його в Україні в порядку визначеному чинним законодавством. Вказані гербіциди мають Посвідчення про державну реєстрацію в Україні видані Міністерством екології і природних ресурсів (препарат Рімкорн ВГ, гербіцид - серії А № 05141 видане 11.01.2016 року і дійсне до 31.12.2025 року, а препарат «Фелікс ВГ, гербіцид дисикант - серії А № 03741 видане 12.11.2013 року і дійсне до 31.12.2023 року. Вказані посвідчення видані «ДВА ОСОБА_4» Німеччина. Згідно посвідчень, виробником препаратів є «ДВА Кемікалс Ко. Лтд,» ОСОБА_7, Китай» (DVA CHEMICALS CO., LTD) Shanghai. China, який і є виробником діючої речовини. Згідно документів, які супроводжують вказаний товар підприємством, що поставляє товар в Україну є «ДВА Кемікалс Ко. Лтд,» ОСОБА_7, Китай» (DVA CHEMICALS CO., LTD) Shanghai. China, яке згідно інформації наданої Департаментом міжнародного співробітництва Інституту з контролю за агрохімічною продукцією міністерства сільського господарства КПР (ІСАМА) зареєстроване як компанія з продажу пестицидів, яка може здійснювати імпорт і експорт пестицидних продуктів, зареєстрованих в Китаї. Водночас, як вбачається із листа наданого керуючим директором Компанії DVA Agro GmbH компанія DVA CHEMICALS CO., LTD є підрозділом компанії DVA Agro GmbH в Китаї і робить замовлення пестицидів для останньої на заводах в Китаї.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо виробника товарів, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Оцінюючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3, не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару, і не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 265, 266, 458, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ТОВ «ДВА ОСОБА_4 Україна» товар Гербіцид марки «Рімкорн ВГ» - 447 кг. (пакування: 894 пласт. бут. по 0,5 кг в 45 карт. коробках ) відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0390/UA125000/17 повернути.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М.Вознюк