П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.11.1958 р. н., українця , громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лісничим Великомостівського лісництва, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №083862

від 11.05.2017 року ОСОБА_1 11.05.2017 року о 20 год. 39 хв. по вул.Кримська,9 в м. Великі мости Сокальського району Львівської області керував автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. ВС4687CК в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, просив справу закрити у зв'язку із порушенням поліцейським процедури огляду його на стан сп»яніння та не вживанням ним алкогольних напоїв. Додатково пояснив, що він просив поліцейського про проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру, після результатів алкотестеру , він просив провести огляд в лікарні, оскільки не був згідний з ним, однак йому було відмовлено, хоча це його право , а в лікарню він бажав їхати і вказав в протоколі про це. В протоколі також не зазначено , що саме йому був запропонований алкотестер на місці зупинки в присутності двох свідків, оскільки в графах свідки відсутні записи про дані свідків та адреси їх проживання. В протоколі не зазначено дані двох свідків , які мали бути присутні під час огляду, однак таких поліцейський не запросив. Також протокол складений із порушеннями, а саме не вказано сертифікат відповідності на повірку вимірювального пристрою алкотестер ( Драгер ) та свідоцтво на повірку робочого засобу вимірювальної техніки , вони також відсутні при матеріалах справи, що є порушенням п.5 Інструкції ( оскільки такі прилади дають похибку і можуть використовуватися за умови їх державної повірки); свідки не були присутні під час зупинки транспортного засобу та огляду на стан сп»яніння . Також слід зазначити , що особу водія встановлювали по посвідченню водія, а там зазначено його прізвище як «Бачилюк», а не «Бочилюк». Також слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складений на місці зупинки транспортного засобу (вул.Кримська,9 в м. Великі Мости), а не у відділку поліції, це є також порушенням Інструкції. Не запрошено на його вимогу його адвоката. Працівником поліції не перевірено його покази зазначені в протоколі, що він вживав медичні препарати, шляхом проведення огляду на стан сп»яніння в лікарні. Також слід зазначити , що працівником поліції в протоколі роз»яснено права не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3, які є знову різними особами.

Під час проведення судового розгляду даної справи встановлено, що порядок проведення огляду на стан сп»яніння визначається Кодексом про адміністративні правопорушення та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 .

Відповідно до вимог ч.ч. 2 - 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння проводиться або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення. підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції , проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним.

Відповідно до п. п.8 ч.2 та п.12 ч.2 відповідної Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.5,6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно ст. 62 ч.2 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено допущення працівниками поліції ряду порушень при складанні даного правопорушення , зокрема : 1) ОСОБА_1 просив поліцейського про проходження медичного огляду в лікарні, оскільки не був згідний з оглядом на місці зупинки, однак йому було неправомірно відмовлено в цьому , хоча це його право , а в лікарню він бажав їхати і вказав в протоколі про це; 2) В протоколі також не зазначено , що саме йому був запропонований алкотестер на місці зупинки в присутності двох свідків, оскільки в графах свідки в протоколі відсутні записи про дані свідків та адреси їх проживання та їх підписи; 3) Також протокол складений із порушеннями, а саме не вказано сертифікат відповідності на повірку вимірювального пристрою алкотестер ( Драгер ) та свідоцтво на повірку робочого засобу вимірювальної техніки , дані документи також відсутні при матеріалах справи, що є порушенням п.5 Інструкції ( оскільки такі прилади дають певну похибку і можуть використовуватися лише за умови їх державної повірки); 4) особу водія встановлювали по посвідченню водія, а там зазначено його прізвище як «Бачилюк», а не «Бочилюк» як вказано в протоколі, які є фактично різними особами ; 5) протокол про адміністративне правопорушення складений на місці зупинки транспортного засобу (вул.Кримська,9 в м. Великі Мости), а не у відділку поліції, це є також порушенням Інструкції; 6) Не запрошено на вимогу водія його адвоката; 7 ) Працівником поліції не перевірено покази ОСОБА_1 зазначені в протоколі, що він вживав медичні препарати, шляхом проведення огляду на стан сп»яніння в лікарні; 8) працівником поліції в протоколі роз»яснено права не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3, які є фактично різними особами.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак відповідно до вимог ст. 38 КУпАП суддя вважає , що слід правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук