Справа № 139/1109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.03.2017 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 14.03.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 15.03.2017 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за появу у громадських місцях у нетверезому стані, знову повторно 20 жовтня 2017 року о 17-ій годині 45 хвилин перебував на вулиці Центральній в с. Блакитне Мурованокуриловецького району Вінницької області у п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, ОСОБА_1, близько 18-ій години 08 листопада 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав та пояснив: 20.10.2017 він приїхав із заробітків, зустрів односельчан і випив з ними горілки. Коли повертався додому, працівники поліції зупинили його, відвезли в Мурованокуриловецьку лікарню на освідування і склали протокол. 08 листопада 2017 року між ним та його співмешканкою дійсно виникла суперечка, в ході якої він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами. Після сварки ОСОБА_2 викликала працівників поліції, а він сів розпивати спиртні напої. На даний час він із співмешканкою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи не була присутня.

Крім власного визнання вини правопорушником, винність ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях стверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 906033 від 09 листопада 2017 року, № 906032 від 08 листопада 2017 року, висновком № 86 медичного висновку про стан спяніння від 20 жовтня 2017 року, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.03.2017 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 14.03.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, від 15.03.2017 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України як поява в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адмінстягненню за аналогічне правопорушення, та повторне протягом року вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 менш тяжке стягнення, передбачене санкцією частини другої ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, а строк визначити як мінімальний, передбачений цією санкцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ___________