П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 Справа №607/11491/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Бігун О.І.,

за участі особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2017 року о 22 годині 45 хвилин в м. Тернополі по вул. Героїв Крут, 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду зявився, забезпечив явку свого захисника. Провину у вчиненому правопорушенні категорично заперечив, та пояснив, що дійсно на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак мотивував власну відмову тією обставиною, що станом на час зупинки транспортного засобу він не перебував за кермом, й в матеріалах справи відсутні належні докази, котрими може бути доведена ця обставина.

Доводи особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника суд оцінює критично, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №402471 від 09.09.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 09.09.2017 року, рапортом працівника поліції від 09.09.2017 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.09.2017року, оглянутим відеозаписом з місця події з камер ВО-00100, ВО-0002.

Окрім цього факт перебування саме ОСОБА_1 09.09.2017 року о 22 годині 45 хвилин в м. Тернополі по вул. Героїв Крут, 5 особисто підтвердили допитані під присягою в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Разом з тим доводи захисника, що за наслідками події 09.09.2017 року, його підзахисному ОСОБА_1 одним з свідків, як учасником конфлікту, було заподіяне тілесне ушкодження, про що органами поліції внесено відомості до ЄРДР 10.09.2017 року, судом не приймаються, оскільки факт заподіяння тілесних ушкоджень особі, котра притягується до адміністративної відповідальності, не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи встановленні обставини справи та вимоги закону суд «поза розумним сумнівом» вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7