Справа № 346/4020/17
Провадження № 3/346/1604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №024657 від 27.08.2017 року ОСОБА_1, 27.08.2017 року о 19 год. 35 хв. в м. Коломия по вул. Довбуша керував транспортним засобом ВАЗ , н.з. АМ 9572 ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від медичного освідчення та тесту на приладі Драгер на вимогу працівника поліції відмовився в Коломийській ЦРЛ в присутності свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.08.2017 року він не керував автомобілем ВАЗ 2106 в м. Коломия по вул. Довбуша. Працівники поліції підійшли до нього. Він перед тим випив безалкогольне пиво. Перевіривши його документи, вважаючи, що він знаходився в стані алкогольного спяніння, сказали їхати в лікарню для тестування на алкоголь. Він поїхав у лікарню. Огляд на стан спяніння технічним засобами поліцейським не проводилось та не пропонувалось йому на місці. Йому сказали, що якщо він не підпише протокол, йому не віддадуть транспортний засіб, і треба буде багато платити за штраф майданчик. Працівники поліції на нього психологічно тиснули, щоб він підписав протокол. Він не підписав протокол. Стан алкогольного спяніння не доведено жодним доказом в справі. А огляд відповідно до встановленого законом порядку не проводився. В порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду не складався, і йому ніякого примірника акту не вручалось. На місці зупинки транспортного засобу огляд не проводився, а це є порушенням ч.2 ст. 266 КУпАП. В лікарні відмовився від продувки тестер , але хотів здати кров, однак лікар сказав, що не було для цього підстав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що коли до них підїхали працівники поліції вони з ОСОБА_1 стояли, ОСОБА_1 пив безалкогольне пиво. Працівники поліції сказали, що він пяний, а потім повезли його в лікарню. На місці освідчення не проводилось. Свідків не було. Їх мав забрати начальник ОСОБА_3, якому потім було передано транспортний засіб. Тестування на приладі Драгер не пропонувалось.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ним складено протокол про адміністративне правопорушення, прилад «Драгер» на місці не пропонували, оскільки в них його немає, а тому повезли у лікарню. Водій відмовився в лікарні продувати тестер, але хотів здати кров для визначення стану алкогольного спяніння, та лікар відмовив, сказавши, що спочатку треба проходити освідчення на приладі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Володимиролвича за ст.130 КпАП України слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6-7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395 із змінами, внесеними згідно з наказами МВС України №648 від 12.07.2016 року №1073 від 11.10.2016 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 024657 від 27.08.2017 р. в ньому не зазначено про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки водія, до протоколу не долучено пояснення свідків, не складено акт огляду на місці, не було запропоновано пройти тест для визначення стану спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки, чого не заперечив працівник поліції, та допитані свідки, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 серпня 2017 року №153 за допомогою приладу не можна вважати належним доказом, оскільки в ньому не вказано кількість проміле, стан алкогольного спяніння водія не доведено жодним доказом по справі, а огляд відповідно до встановленого законом порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не проводився, що суперечить вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п. 22 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 30 жовтня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.