Справа № 466/5639/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

21.07.2016 р. о 20:10 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Рава-Руська - Яворів - С.Вишня, в адміністративних межах с. Залужжя, створив дії, які змусили водія транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 для уникнення зіткнення, що могло потягнути за собою більш серйозні наслідки, змінити напрямок руху, в результаті чого останній з`їхав у кювет, де його автомобіль отримав технічні пошкодження. Після чого гр. ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції. Враховуючи наведене, гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення ПДР. Аналогічне трактування передбачено п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 031709 від 18.07.2017 року та серії БР № 031710 від 18.07.2017 року, а також іншими зібраними по справі доказами. Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинені 21.07.2016р., проте протокол про адміністративне правопорушення складено 18.07.2017 року, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 03.08.2017 року. Тому, на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва