Номер провадження 33/788/404/17 Суддя-доповідач Макаровець А. М.
Категорія 471 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Макаровець А. М. , розглянувши, з участю представника Сумської митниці ДФС - Бикова Д.О., матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 471 МК України, за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2017 року, за якою адміністративну справу про порушення митних правил відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Порохонь, Сумської області, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

закрито за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України.

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0606/80500/17 від 20 серпня 2017 року вбачається, що 20 серпня 2017 року о 22 год. 35 хв. на митному пості «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у ОСОБА_4, яка слідувала в якості пасажира на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з України до Росії та обрала формою проходження митного контролю «Зелений коридор» під час проведення митного огляду автомобіля, в багажному відділенні в дорожній сумці, яка належить ОСОБА_4, разом з особистими речами без ознак приховування, виявлено предмет, схожий на історичну цінність, а саме старовинну ікону написану на дерев'яній дошці, розміром приблизно 40,5*50,5 см завтовшки приблизно 3 см з зображенням Матері Божої з немовлям в руках, що обмежена до переміщення відповідно до ст. 373 МК України, Закону України від 21вересня 1999 року № 1068 та згідно Додатку 1 пункту 5 наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2017 року адміністративну справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 було закрито за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді районного суду представник Сумської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Свої вимоги мотивує тим, що суд прийшов до помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, не дотримався вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставини справи, залишивши, при цьому, поза увагою п. 4 додатку 1 "Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України" затвердженою Наказом Міністерства культури і мистецтв України №258 від 22 квітня 2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 2002 року за № 571/6859.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, заслухавши представника Сумської митниці ДФС, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при винесенні оскаржуваної постанови вказаних вимог закону районним судом дотримано в повному обсязі.

При цьому, доводи апеляційної скарги представника Сумської митниці ДФС про те, що суд не дотримався вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставини справи у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Рішення суду про закриття провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 471 МК України ґрунтується на досліджених судом доказах, якими підтверджується відсутність в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Так, ст. 471 МК України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0606/80500/17 від 20 серпня 2017 року, 20 серпня 2017 року о 22 год. 35 хв. на митному пості «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у ОСОБА_4, яка слідувала в якості пасажира на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з України до Росії та обрала формою проходження митного контролю «Зелений коридор» під час проведення митного огляду автомобіля, в багажному відділенні в дорожній сумці, яка належить ОСОБА_4, разом з особистими речами без ознак приховування, виявлено предмет, схожий на історичну цінність, а саме старовинну ікону написану на дерев'яній дошці, розміром приблизно 40,5*50,5 см завтовшки приблизно 3 см з зображенням Матері Божої з немовлям в руках, що обмежена до переміщення відповідно до ст. 373 МК України, Закону України від 21вересня 1999 року № 1068 та згідно Додатку 1 пункту 5 наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258.

Для з'ясування питань, чи становить зазначений предмет культурну цінність, виникла потреба в спеціальних знаннях в галузі мистецтва, у зв'язку з чим постановою від 29 серпня 2017 року (а.с.13-14) було прийнято рішення про призначення проведення мистецтвознавчої експертизи затриманого предмету за протоколом про порушення митних правил та поставлено перед експертизою запитання:-

- чи становить наданий на експертизу предмет історичну та культурну цінність?

- яка вартість даного предмету станом на 20 серпня 2017 року?

Відповідно до висновку Сумського обласного художнього музею ім. Никанора Онацького № 310 від 18 вересня 2017 р. (а.с.15), ікона «Богоматір Скоропослушниця» має незначну історичну цінність, музейного значення не має, не підлягає збереженню та охороні, згідно з діючим законодавством України, не належить до культурних цінностей, визначених у ст. 1 та ст. 14 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», і на підставі цього не може бути занесена до Державного реєстру культурного надбання або до музейного фонду України. При вивезенні з України необхідне дотримання митних правил, свідоцтва на право її вивезення не потрібно.

Саме з врахуванням вищезазначених обставин, суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, посилання представника Сумської митниці ДФС в апеляційній скарзі на те, що поза увагою судді при прийнятті вказаної постанови залишився п. 4 додатку 1 "Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України", апеляційний суд вважає необґрунтованими, з врахуванням того, що ікона, яку переміщувала через кордон ОСОБА_4 до культурних цінностей не відноситься.

З урахуванням зазначеного, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення апеляційної скарги представника Сумської митниці ДФС та скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2017 року, за якою адміністративну справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, закрито за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМакаровець А. М.

.