Справа № 211/2958/17
Провадження № 3/211/1342/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Л.В. Польчик, за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ЛВУ МГ лінійним трубопровідником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

У протоколі серії БР № 080921 від 26.06.2017 року зазначено, що 26.06.2017 року о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_3 в м. Кривому Роз , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н.з. 65162 АВ по об"їзній дорозі не обрав безпечної швидкості руху в установлених межах, а саме перевищив швидкість руху в населеному пункті в момент виникнення небезпеки для руху, яку він об"єктивно спроможний був виявити , своєчасно не застосував міри для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERO, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 11.4, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину не визнав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до УПП в ОСОБА_6 оскільки протокол та схема були складені з порушенням та не дотриманням вимог норм КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення , надавши до клопотання письмове обґрунтування. Разом з протоколом до матеріалів справи долучено схему ДТП з якої вбачається, що правопорушник ОСОБА_3 порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР , що розбіжно з пунктами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ДТП сталося на об"їзній дорозі , але не конкретизовано саме де, адже об"їзна дорога протяжністю більше десятка кілометрів. Крім того в копії протоколу, яку вручили правопорушнику взагалі не вказано за якою статтею його притягнуто до адміністративної відповідальності та які пункти ПДР ним порушено, що не відповідає нормам законодавства.

ОСОБА_2 не заперечував проти повернення матеріалів для до оформлення.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно дост.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейські; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п 4 Розділу 8 даної Інструкції на схемі ДТП графічно зображаються такі об»єкти : ділянка дороги на якій сталося ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснюється прив»язка об»єктів та слідів ; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям ; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Однак, долучений до матеріалів даної адміністративної справи протокол , схема місця ДТП не відповідає положенням Розділу VІІІ зазначеної Інструкції , ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено : конкретне місце де сталося ДТП з прив»язкою на місцевості до сталих об»єктів; в схемі невірно зазначені пункти які були порушені саме ОСОБА_3 в екземплярі протоколу, який надано ОСОБА_3 відсутні відомості які пункти ПДР він порушив, та за якою статтею КУпАП він притягується до відповідальності. Екземпляри протоколів , які були надані суду та правопорушнику суттєво відрізняються в тексті саме в вищезазначеному. Не вказано напрямок руху транспортних засобів учасників ДТП, в протоколі не зазначено потерпілого, хоча зазначено про завдання матеріальних збитків.

Враховуючи вищевикладене, порушення, допущені інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність в матеріалах адміністративної справи необхідних доказів, перешкоджає суду встановити протиправність дій ОСОБА_3 за вчинення яких передбачено відповідальність згідност. 124 КУпАП, що робить неможливим прийняття рішення по справі.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов»язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз»яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимогст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'', ст. ст. 124, 251, 256, 278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1