Номер провадження 3/523/5462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2017 року о 18 годині 57 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вул.Дніпропетровська дорога, 108, в м.Одесі, при перестроюванні із лівої смуги руху в праву не надав переваги в русі автомобілю «Тойота Пріус», д/н 113510, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, змусивши водія автомобілю «Тойота Пріус» прийняти міри до екстреної зупинки, та зміни напрямку руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобілю «Тойота Пріус», д/н 113510.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили іншого учасника дорожнього руху зупинитись чи змінити напрямок руху, тобто вжити захід щодо забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, свою вину визнав, просив не призначати суворого покарання, та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40-а неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40-а неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять гривень), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар