Справа № 182/5152/17
Провадження № 3/0182/1667/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з д/н Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «ОСОБА_2 Тьюб», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №182078 від 14.07.2017 року встановлено, що 14.07.2017 року о 21.00 год. в м. Нікополь, по вул. Херсонській, буд. 87, водій ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «В-2109» н.з. АЕ9331Ні, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на електричну опору №25. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Також відповідно до протоколу серії БР №067581 від 14.07.2017 року встановлено, що 14.07.2017 року о 21.00 год. в м. Нікополь на вул. Херсонській, буд. 87, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109», н.з. АЕ9331Ні, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) огляд проводили в ЦМЛ №1, результат алкогольне спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 2.9А, 12.1 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак надав заяви про відкладення слухання справи у звязку із необхідністю звернення за адвокатською допомогою та просив не розглядати справу за його відсутності. У судове засідання 01.11.2017 року ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, заяв не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення вчинені ОСОБА_1 зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№067581 від 14.07.2017 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№182078 від 14.07.2017 року. Вина ОСОБА_1 підтверджується також підтверджується наступними матеріалами справи: висновком щодо результатів медичного огляду, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справ №182/5152/17 провадженням №3/0182/1667/2017 та №182/5153/17 провадженням №3/0182/1668/2017 вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження під №182/5152/17 провадженням №3/0182/1667/2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, однак з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП було скоєне 14.07.2017 року та до суду матеріал надійшов 20.09.2017 року, та на даний час з моменту вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/5152/17 провадженням №3/0182/1667/2017 та №182/5153/17 провадженням №3/0182/1668/2017 обєднати в одну справу під №182/5152/17 провадженням №3/0182/1667/2017.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4