№ 317/3636/17
№/п 3/317/795/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького районного суду Запорізької області 17 листопада 2017 року вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 020718, який складений 03.10.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2017 року о 01-10 год. ОСОБА_1 в с. Степне Запорізького району АЗС «ZOB» керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп*яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

18 жовтня 2017 року відповідно до постанови суду адміністративний матеріал було повернуто до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 020718 від 03.10.2017 року відсутня точна інформація про місце проживання правопорушника, тобто зазначений населений пункт, без уточнення району та області його розташування.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Для повного та всебічного розгляду справи суд повинен зясувати всі обставини скоєння правопорушення.

На виконання ухвали поліцейським СРПП Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було надано рапорт, в якому він надає пояснення, що під час складання протоколу, в графі «місце проживання» ним було вказано адресу без зазначення області та району проживання правопорушника, оскільки зазначена графа містить мало місця, і для того, щоб зазначити повну адресу проживання правопорушнику, треба було писати поміж строк. Разом з тим, поліцейський звертає увагу суду на те, що він записав повністю місце скоєння правопорушення.

Окрім того, суд звертає увагу, що зазначений рапорт ніким не підписаний.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає складення додаткових уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому на основі даних таких документів в розумінні ст. 251 КпАП України, суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, з рапортом, зокрема, щодо зміни викладення обставин адміністративного правопорушення (фабули), не була ознайомлена особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, що порушує її право на захист, у відповідності до ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП.

Таким чином, недоліки, зазначені в постанові суду від 18.10.2017 року усунуті не були, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 020718 від 03.10.2017 року відсутня точна інформація про місце проживання правопорушника, тобто зазначений населений пункт, без уточнення району та області його розташування.

Окрім того, суд звертає увагу й на те, що в матеріалах справи відсутні Акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення водія до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, обовязковість яких передбачена чинним законодавством України.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров*я.

Крім того, відповідно до Постанови «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» № 1103 від 17.12.2008 р., водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров*я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Всупереч зазначеним нормам, доказів того, що правопорушнику пропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічних засобів та те, що він направлявся поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров*я до протоколу не додано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню вдруге на адресу Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути вдруге до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

СУДДЯ С.В.Яркіна