Справа №295/9202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце служби і посада: стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, військове звання: старший солдат,

за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року о 08 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 не прибув на шикування особового складу роти ВСП Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, на телефонні дзвінки не відповідав, місце перебування останнього було невідоме.

Під час здійснення заходів щодо розшуку та встановлення місця знаходження ОСОБА_1 встановлено, що близько 11 години 11.07.2017 року вищезазначений військовослужбовець перебував за місцем фактичного проживання останнього з явними ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до висновку Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради від 11.07.2017 року № 344 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, станом на 11 годину 20 хвилин 11.07.2017 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 був відсутній на службі 11.07.2017 року більше ніж три години та не виконував службові обовязки відповідно займаної посади у звязку з тим, що перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.ст. 4, 5, 6, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 27.03.1999 року № 548-XIV, ст.ст. 1, 3, 4, 45, 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія КИЖ № 12 від 16.08.2017 року; копією висновку Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, № 344 від 11.07.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; копіями рапортів ТВО командира роти ВСП Житомирського ЗВ ВСП ОСОБА_2; копією наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку № 193 від 24.07.2017 року про результати службового розслідування за фактом порушення військової дисципліни ОСОБА_1; копією акту службового розслідування № 2910 від 19.07.2017 року; копією наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку № 181 від 12.07.2017 року про призначення службового розслідування за фактом порушення військової дисципліни; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4; копіями службової картки, службової характеристики ОСОБА_1; витягом з наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку № 370/дск від 25.12.2016 року про організацію службової діяльності Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку у 2017 навчальному році; розпорядком дня Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку у 2017 навчальному році; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразились у недбалому ставленні до військової служби, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.