overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -2 Любашівського району Одеської області , вул. Гагаріна,3, -

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2017 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в с. Бобрик -2 Любашівського району Одеської області по вул. Гагаріна,3 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752427 від 20.09.2017 року,випискою з Любашівського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
№3/642/1531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017р. до провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. було передано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено громадянкою якої держави є ОСОБА_1 До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію паспорту громадянина України на імя ОСОБА_1, а також закордонний паспорт на її імя, в якому вказано, що вона є громадянкою РФ.

Адреса мешкання порушниці у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена у м. Москві, РФ. Разом із цим, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вона мешкає на України АДРЕСА_2. Ксерокопії листа її паспорту із реєстрацією до суд не надано. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити вірне місце проживання особи.

Разом із цим, сама ОСОБА_2 не була доставлена до суду разом із даним матеріалом, хоча, відповідно до положень ст. 277 КУпАП, дана категорія справ розглядається на протязі доби. До протоколу, працівниками прикордонної служби додано заяву ОСОБА_1 по те, що вона повідомлена, що розгляд справи відбудеться 14.08.2017р. (без вказівки часу та судді, який розглядатиме справу). Таке повідомлення неможливо вважати належним, оскільки воно не було узгоджено із суддею, який розглядає адміністративну справу. В даній заяві зазначено контактний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_1, але на дзвінки секретаря судових засідань 15.08.2017р. цей номер не відповідав. Таким чином, розглянути адміністративний матеріал без порушень норм КУпАП на протязі доби не вбачається можливим.

В звязку із зазначеними недоліками, даний матеріал необхідно повернуту для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби «Харків» Схудного регіонального управління Прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/8435/17
провадження 3/201/3557/2017
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Манісманівська, буд. 1, притягнутого за ч.1 ст. 160 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року о 13 глодині 20 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акинфієва, буд. 14, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці та без відповідних документів.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, можна дійти висновку, що винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 252267 від 02 червня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протоколом огляду та вилучення речей від 02 червня 2017 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Дніпро ОСОБА_5 від 02 червня 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2. вчинив правопорушення 02 червня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_6, надійшли 04 жовтня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 05 жовтня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2. адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили:
Справа № 478/1402/17 Провадження № 3/478/455/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером компютерних систем у Казанківському УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, напроти адміністративної будівлі Казанківського ВП по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапав за формений одяг при цьому на зауваження припинити свої дії не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ним службових обовязків, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Винуватість ОСОБА_1 доведена поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 678854 від 12.09.2017 року, та іншими долученими доказами.

Трудовий колектив Казанківської дільниці ПАТ «Миколаївгаз», де працює правопорушник, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу, про що свідчить клопотання трудового колективу від 14.09.2017 року.

Статтею 21 КУпАП передбачена можливість з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, звільнення останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суддя, враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_1, клопотання трудового колективу та самого правопорушника, вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Казанківської дільниці ПАТ «Миколаївгаз».

Керуючись ст.ст.21, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Казанківської дільниці ПАТ «Миколаївгаз» для застосування заходів громадського впливу, а справу провадженням закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
пр. № 3/759/6383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Смарт", державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 100595 від 19.08.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
03.10.2017 Справа № 756/9276/17
Справа № 756/9276/17-п
Провадження № 3-5052/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

2 липня 2017 року о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по Гостомельському шосе, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Ступінь сп'яніння ОСОБА_1 відповідно до показань приладу «Драгер» становить 1,05 ‰, що підтверджує перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, чим він порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свого права на участь у судовому засіданні не використав, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії, адміністративне правопорушення було вчинено 02.07.2017 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 02.07.2017 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 279, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.М.Луценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 20.03.1974 року

народження, не працюючого, проживаючого за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с.Сивашівка, вул.Таврійська,19,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року, близько 14.00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно співмешканки гр.ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №605889.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, рапортом чергового Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неоднаразово притягується до адміністративної відповідальності, не працює, веде антисоціальний спосіб життя, майновий стан, повторність вчиненого правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком десять (10) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320- 00 /триста двадцять/ гривень в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили___________________________
Справа№751/6467/17
Провадження №3/751/2171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НК № 395250 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 01.09.1997 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера Управління освіти Чернігівської міської ради з 26.01.2016 року, юридична адреса: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з яких вбачається, що суть правопорушення полягає в тому, що нею було вчинено порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме: в установі при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться не в день звільнення. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-24-006/0228 від 18.09.2017, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-01-006/0520, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією реєстру бюджетних фінансових зобовязань розпорядників бюджетних коштів № 372 від 12.06.2017 року; копією відомості на виплату грошей № 0133, копією платіжного доручення № 4260 від 14.06.2017 року, копією наказу № 11-к від 09.06.2017 року, тому вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська