Справа № 486/629/17 25.09.2017 25.09.2017 25.09.2017
Номер провадження: 33/784/406/17
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/406/2017 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП суддя Савін О.І.
Суддя апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря Луговенко К.С.,

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянула заяву особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_2, який народився 21 квітня 1980 року в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1.

визнаного винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

06.09.2017 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, який він вважає пропущеним з поважних причин, оскільки про час розгляду справи він не повідомлявся, а тому і не мав можливості надати пояснення з приводу правопорушення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись допомогою адвоката. Оскаржувана постанова суду від 07.08.2017 р. йому була направлена лише 29.08.2017 р., а отримана 30.08.2017 р., через що апелянт був позбавлений можливості оскаржити постанову у строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 пояснив, що не був повідомлений про слухання справи про адміністративне правопорушення 07.08.2017 р., зявитись на судові засідання 11.07.2017 р., 28.07.2017 р. та 07.08.2017 р. не міг, оскільки знаходився на лікарняному, що підтверджується відповідними листками непрацездатності, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області отримав лише 30.08.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 призначався на 11.07.2017 р., 28.07.2017 р. та 07.08.2017 р. про що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. (а.с. 9, 15, 16). В судові засідання Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 не зявився, надавав клопотання щодо перенесення розгляду справи на інші дати, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними листками непрацездатності (а.с. 13, 38, 39). Розгляд справи відбувся у його відсутність.

Враховуючи, що відповідно даним матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, останній отримав копію постанови особисто 30.08.2017 р. згідно листа із рекомендованим повідомленням (а.с. 31), а апеляційна скарга, відповідно штампу місцевого суду про надходження вхідної кореспонденції, подана ним 06.09.2017 р., тобто в межах десятиденного строку оскарження постанови, апеляційний суд, вважає, причину пропуску ОСОБА_2 строку поважною, а тому можливим поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Южноукраїнського місцевого суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1