печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2465/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ «ІРІКОМ-Україна» ( код. 3451122), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. А. Філатова, 22/8, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а саме порушення вимог п. п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за перше півріччя 2016 року та 3-й квартал 2016 року на загальну суму 166 027 грн; порушення вимог п. п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2016 рік на загальну суму 293 700 грн; порушення вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2016 рік на загальну суму 243 214 грн.

Правопорушення виявлено 26 грудня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, посилаючись на те, що ТОВ «ІРІКОМ-Україна» оскаржило висновки акту перевірки, на підставі якого складено вищевказаний протокол, в адміністративному порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В якості одного із засобів доказування до протоколу долучено ксерокопію акту № 419/26-15-14-01-03/34541122 від 26.12.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІРІКОМ-Україна»».

Проте, в ході судового розгляду встановлено, що не погодившись з викладеними в даному акті висновками, підприємство ТОВ «ІРІКОМ-Україна» оскаржило висновки вказаного акту в адміністративному порядку до Головного управління ДФС.

Рішення за вказаною скаргою на час розгляду даної справи не прийнято, що унеможливлює прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до головного управління ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання, в ході якого належить долучити до матеріалів справи рішення за результатами розгляду скарги ТОВ «ІРІКОМ-Україна».

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк