Справа № 419/3604/17
Провадження № 3/419/1830/2017
ПОСТАНОВА

01.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного спеціаліста УСБУ в Донецькій та Луганській областях у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідувачем сектору з питань мобілізаційної роботи апарату Новоайдарської РДА Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови райдержадміністрації №117-к від 16.09.2015 року, ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору з питань мобілізаційної роботи апарату Новоайдарської РДА Луганської області. Розпорядженням УСБУ у Луганській області від 07.02.2017 р. №12д ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 3. ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання громадянина України, у зв`язку з допуском до державної таємниці, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Проте, ОСОБА_1, будучи завідувачем сектору з питань мобілізаційної роботи апарату Новоайдарської РДА Луганської області, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення державної таємниці, а саме: в порушення вимог статті 21 Закону та пунктів 5, 39, 40 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок № 939), у період з 25.01.2017 по 08.09.2017 уповноважений РСО ОСОБА_1 своєчасно не розробив річні та поточні плани заходів щодо охорони державної таємниці, тобто не вживав заходи для забезпечення режиму секретності, не здійснював постійний контроль за охороною державної таємниці в РДА. Також, не підготував та не направив до УСБУ в Луганській області вмотивований запит на погодження покладення на нього обов'язків щодо забезпечення режиму секретності в РДА.

Крім того, в порушення вимог пунктів 50, 56 Порядку № 939, ОСОБА_1 не складено номенклатуру посад працівників РДА, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, в результаті чого не оформлено документи та не направлено до УСБУ в Луганській області для надання їм допуску до державної таємниці.

Також, в порушення вимог пунктів 211, 219, 220 Порядку № 939 ОСОБА_1 не складено перелік режимних приміщень РДА, режимне приміщення не здається під охорону (за підписом у журналі за формою згідно з додатком 33 до Порядку №939), не складено список відповідальних осіб із зразками їх підписів.

В супереч вимогам пунктів 216, 217, 253, 254, 349 Порядку № 939 ОСОБА_1 з 25.01.2017 року: не заведено журнал обліку сховищ; комплект ключів від сейфа уповноваженого РСО та дверей РСО не передано керівнику установи; не заведено журнал обліку журналів та журнали обліку за формою згідно з додатками 31, 36, 38, 39, 41, 45 до Порядку № 939 та не складено номенклатуру секретних справ.

В порушення пунктів 232-235, 239,240, 734-739, 740, 746і Порядку № 939, ОСОБА_1 не розроблені правила пропускного режиму та внутрішньо-об'єктового режиму та план заходів на особливий період, не складено проекти: актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності; описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації та не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

Окрім того, що в порушення вимог пунктів 750, 758 Порядку № 939, ОСОБА_1 не виконано висновки УСБУ в Луганській області, викладені в акті спеціальної експертизи від 42.01.2017 № 63/26/1496.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КупАП.

Вину у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 63/26/21780 від 11.10.2017 року, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; актом перевірки стану охорони держаної таємниці від 11.09.2017 №63/26/19817; розпорядженням голови Новоайдарської РДА від 16.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, з урахуванням обставин справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді та у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн., на наступні платіжні реквізити: одержувач ГУДКСУ у Луганській області/21081300, р/р 0001, , банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601) на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код за , пункт 5, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок отримувача: 0001, код банку отримувача: 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві", призначення платежу *;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова