Справа № 324/1469/17
Провадження № 3/324/601/2017
П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, командира 2 взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Військовослужбовець молодший лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особового періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП, за наступних обставин.
Так, протягом вересня 2017 року ОСОБА_1 виконував обов`язки командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 . 28 вересня 2017 року близько о 04 годині 30 хвилин в наслідок пострілу, здійсненого одним з військовослужбовців, які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_1 , загинув громадянин ОСОБА_2 . Ввірений особовий склад приймає участь у навчаннях, які тривали поблизу с.Федорівка Пологівського району Запорізької області. Серед особового складу рахується солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_4 , старший солдат ОСОБА_5 , які 27 вересня 2017 року самовільно і без дозволу старшого начальника (командира роти) залишили розташування підрозділу та проводили час на власний розсуд з 19 години 00 хвилин 27 вересня 2017 року по 06 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року.
Молодший лейтенант ОСОБА_1 про відсутність на території табору зазначених військовослужбовців не знав. Будь-яких заходів щодо перевірки наявності особового складу не вживав. Організація життєдіяльності розвідувальної роти у табірному містечку належним чином молодшим лейтенантом ОСОБА_1 не була організована, що і призвело до самовільного залишення розташування частини вище зазначеними військовослужбовцями.
ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить адміністративну справу стосовно нього розглянути без його участі, у здійсненому щиро кається. Визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а також прохання розглянути адміністративний протокол стосовно нього викладене ОСОБА_1 і в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНЗ/1 №36 від 30 вересня 2017 року.
Відповідно до ст.268 КУпАП відсутність особи, яка вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15, не перешкоджає розгляду суддею адміністративного протоколу.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення і додані до нього матеріали, дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017 року ДНЗ/1 №36, копією витягу з наказу командира військової частини №407 від 28 грудня 2015 року про призначення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 командиром розвідувального взводу розвідувальної роти з 28 грудня 2015 року, копією наказу №92 від 20 вересня 2017 року командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про покладення тимчасового виконання обов`язків командира розвідувальної роти на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , копією службової характеристики на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , копією медичної характеристики на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Згідно ст.172-15 ч.2 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Проаналізував вищезазначені докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.
Призначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддею визнається щире розкаяння особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, враховуючи при цьому, що обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.172-15 ч.2,33,268,283,294,307,308 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.