Справа № 391/316/17
Провадження № 3/488/2129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі судового засідання Кривопішиній О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 25.09.2017 року надійшла вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №541402 від 13.05.2017 року, водій ОСОБА_1 13.05.2017 року о 09:55 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася на 85 кілометрі + 120 метрів автодороги Олександрівка Кіровоград Миколаїв, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У такому випадку провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що дорожньо-транспортна пригода сталася 13.05.2017 року; з названої дати відраховується тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В провадження судді справа надійшла 25.09.2017 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення; відповідно до ст.ст. 247, 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Національне законодавство не містить вказівки про те чи має суддя право встановлювати наявність або відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, у разі закриття провадження у справі, однак, системний аналіз положень КУпАП дозволяє дійти такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, саме під час провадження у справі зясовуються усі її обставини, зокрема суспільна небезпечність діяння, протиправність, караність, наявність чи відсутність вини особи, відносно якої здійснюється провадження.

Таким чином, у разі закриття провадження, суддя не має можливості встановлювати будь-які обставини справи, зокрема і наявність чи відсутність вини особи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є безумовною підставою, яка виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

На підставі викладеного, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КупроАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова