Провадження № 33/772/707/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В. ,

за участю представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

зі секретарем : Доценко М.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2017 року про закриття провадження в справі про притягнення

ОСОБА_3, 26.10.1968 р. н., працюючого митним брокером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Представник Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просила скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2017 року та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді :

штрафу в розмірі 45 400 грн.86 коп. , що становить 100% вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил « пиломатеріали хвойних порід обрізні ( сосна)», 97 х197х6000 в кількості 8,599 куб. м. ; 97х 197 х 47000 в кількості 0,267 куб.м. ; 97 х 197х 4500 в кількості 1,977 куб.м. ; 97 х 97 х 6000 в кількості 1,185 куб.м. ; 47 х 197 х 6000 в кількості 1,722 куб.м., загальним обємом 13,750 куб.м. ;

-конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил товару « пиломатеріали хвойних порід обрізні ( сосна)», 97 х 197 х 6000 в кількості 8, 599 куб.м. ; 97 х197х700 в кількості 0, 267 куб.м. ; 97 х 197х 4500 в кількості 1,977 куб.м. ; 97 х 97 х 6000 в кількості 1,185 куб.м. ; 47 х 197 х 6000 в кількості 1,722 куб.м., загальним обємом 13,750 куб.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь митниці витрати по справі, які у відповідності до ст. 519 МК України складаються із витрат, повязаних із зберіганням товару на складі митниці.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що постанова суду є необґрунтованою, висновки суду суперечать вимогам митного законодавства та обставинам справи.

Вислухавши пояснення представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, просила задоволити , особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил № 0617/401060201/16 у відношенні ОСОБА_3 складено 08.11.2016 року за фактом здійснення ним порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України. На момент розгляду справи у суді першої інстанції 10.08.2017 р. строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил сплинув.

Таким чином, висновок суду про закінчення строків для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з цих підстав є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, належним чином не вмотивовані .

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги Вінницької митниці ДФС.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2017 року про закриття провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: