Провадження № 3/127/7302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №203432 - 29.07.2017 о 23.00год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 210км., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Сеат» д.н.з. 685-99ВІ, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що на дорозі не було встановлено попереджувальних знаків. В підтвердження своїх пояснень надав фото та відео матеріали.

Дослідивши ти оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №203432 вбачається, що ОСОБА_1 було порушено п.п. 2.3Б, 12.1 ПДР України.

Відповідно до п.п. 2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась в нічну пору доби.

З висновку за результатами розгляду повідомлення про ДТП від 29.07.2017 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 210км.+200м., встановлено, що на вказаній ділянці були встановлені тимчасові дорожні знаки 1.37 та 3.29.

Згідно правил дорожнього руху, дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи» установлюється поза населеними пунктами на відстані 150300 м, у населених пунктах на відстані 50100 м. до початку небезпечної ділянки.

Поза населеними і в населених пунктах знак повторюється. Наступний знак встановлюється на відстані щонайменше 50 м до початку небезпечної ділянки.

Місця, де проводяться дорожні роботи, мають огороджуватися барєрами, а в темну пору доби мають освітлюватися ліхтарями.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абзацу другого ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б у достатній мірі та беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази встановлення тимчасових дорожніх знаків на необхідній відстані від місця дорожніх робіт, та що дана ділянка була освітлена.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП є недоведеним.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: