Справа №718/2074/17
Провадження №3/718/668/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.09.2017 року біля 20 год. 40 хв. в с. Давидівці, Кіцманського району, Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ-2103, державний номерний знак Д6648ЧВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.09.2017 року біля 20 год. 40 хв., в с.Давидівці Кіцманського району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний знак Д6648ЧВ, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Вказав, що дійсно, 17.09.2017 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-2110. Шкоду спричинену потерпілому ОСОБА_2 відшкодував повністю, що підтверджується матеріалами справи.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 280970, БР №279059 від 17.09.2017 року, медичним висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, за якою ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; схемою до протоколу ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, письмовим пізнавальним поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, порушив п. 12.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130, КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які б обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.34, 36, 40-1, 124, ч.1ст.130, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за дані правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І.Мінів