Провадження № 3/537/1991/2017
Справа № 537/4357/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює заступником начальника ЦПЗ №2 м.Кременчук Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.72,-

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи заступником начальника ЦПЗ №2 м. Кременчук Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта», порушив вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме не проведено виплату всіх сум належних працівникові при звільненні в день звільнення та відсутнє письмове повідомлення працівника про нараховані суми, належні при звільненні перед виплатою зазначених сум, зокрема наказом від 17.07.2017 року №509-К звільнено листоношу ОСОБА_3 з 24.07.2017 року у звязку зі зміною істотних умов праці по п.6 ст.36 КЗпП України. Згідно відомості на виплату грошей №1618 від 20.07.2017 року проведено виплату 20.07.2017 року в сумі 100 грн., про що свідчить підпис в отримані. Виплату в сумі 3 883,37 грн. проведено 26.07.2017 року, про що свідчить підпис датований 26.07.2017 року у відомості на виплату грошей №1797 від 20.07.2017 року, 03.08.2017 року виплачено 265,11 грн., про що свідчить підпис в отримані у відомості на виплату грошей №1735 від 03.08.2017 року. Також ОСОБА_3 письмово не повідомлена про нараховані суми, належні їй при звільненні (підтверджуючі документи не надано), тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року (а.с.1-2), актом перевірки №16-01-234/689 Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 320 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Сьоря Сергій Іванович