Провадження №3/760/8048/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г. М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Кептене Д. А., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суд

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол №0858/10000/17 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

07 вересня 2017 року в зоні митного контролю сектору митного оформлення МЕВ (Нова-Пошта) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС на території ЦСС ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А декларантом ОСОБА_4 було заявлено до митного оформлення митну декларацію форми М16, яка прийнята до митного оформлення та зареєстрована за номером № UA100280/2017/6613 від 07 вересня 2017 року.

Згідно з відомостями щодо найменування товару зазначених в митній декларації товар являє собою ноутбук «Jumper EZBOOK 3 PRO», 64GB в кількості 1 шт., вартістю 230 USD.

Разом з митною декларацією декларантом було подано наступні документи, а саме:

номерний товаросупровідний документ № LM8684NPI від 23 серпня 2017 року;

рахунок фактуру (invoice) № LM8684NPI від 23 серпня 2017 року;

паспорт громадянина України ОСОБА_4, серії НОМЕР_1, який виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07 червня 2001 року.

07 серпня 2017 року проведено митний огляд заявленого до митного оформлення товару, за результатами якого виявлено, що в міжнародному поштовому відправленні переміщувався ноутбук торгової марки «Xiaomi Mi Air 13'», а не заявлений в митній декларації ноутбук «Jumper EZBOOK 3 PRO».

На підставі цього орган доходів і зборів вважає, що своїми діями декларант ОСОБА_4, не заявивши в митній декларації № UA100280/2017/6613 від 07 вересня 2017 року точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, порушив вимоги, передбачені ст. 472 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4 вину не визнавав, посилаючись на те, що протягом серпня 2017 року - вересня 2017 року магазин Gearbest повинен був надіслати йому ноутбук торгової марки «Jumper ЄZBOOK 3PRO» вартістю 230 дол. США та «Xiaomi Mi Air 13'» вартістю 606 євро.

Так, на його адресу надійшло поштове повідомлення про отримання міжнародного-поштового відправлення, в якому було зазначено, що вартість товару для митного декларування становить 230 дол. США, у зв»язку з чим він заповнив митну декларацію форми М16.

Проте після огляду товару з»ясувалося, що у міжнародному поштовому відправленні переміщувався товар торгівельної марки «Xiaomi Mi Air 13'», а не торгівельної марки «Jumper ЄZBOOK 3PRO».

Зазначив, що продавець товару в авіанакладній зазначив недостовірну інформацію щодо найменування відправленого товару, що спричинило заявлення ним неточної та недостовірної інформації про найменування та назву товару.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі №0858/10000/17 від 07 вересня 2017 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад порушення митних правил, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно ч. 1 ст. 187 МК України транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.

Водночас ч. 1 ст. 248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Правила декларування визначені ст. 257-269 МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно з п.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару, виявлено не заявлений в митній декларації № UA100280/2017/6613 від 07 вересня 2017 року товар, а саме: ноутбук «Xiaomi Mi Air 13'», 8gb, 256Gb, SSD в кількості 1шт.

Тобто, декларантом ОСОБА_4 за встановленою формою у МД № UA100280/2017/6613 від 07 вересня 2017 року не заявлені точні та достовірні відомості найменування та назву товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України, а винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0858/10000/17 від 07 вересня 2017 року, службовою запискою та іншими матеріалами справи.

Суд не враховує доводи ОСОБА_4, що заявлення ним не точних даних про назву та найменування товару пов»язане з наданням уповноваженою особою магазину Gearbest недостовірних даних про товар, оскільки ОСОБА_4 не надав суду жодного доказу того, що між сторонами взагалі було укладено договір купівлі-продажу вказаного товару.

Наданий ОСОБА_4 лист від 20 жовтня 2017 року, з точки зору закону, не є належним доказом, який підтверджує наявність цивільно-правових відносин між ним та магазином Gearbest.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_4 у порушенні митних правил передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, є доведеною, тому підлягає адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 18 795,54 гр. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гр.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного Кодексу України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 18 795,54 гр., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812 ; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 472 МК України та постанови суду від 03 листопада 2017 року в справі № 760/22631/17 (3/760/8048/17).

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: ноутбук «Xiaomi Mi Air 13'», 8gb, 256 Gb, SSD в кількості 1 шт, який було вилучено згідно з протоколом про порушення митних правил №0858/10000/17 від 07 вересня 2017 року, який зберігається на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 320 гр., який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: