н/п 3/490/1042/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1695/17
П О С Т А Н О В А

05.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, згідно з яким останній 15.02.2017р. о 04:57 год., перебуваючи у п'яному вигляді, у приміщенні Центрального ВП по вул. Декабристів 8, висловлювався нецензурною лайкою, неадекватно поводився, на законні вимоги поліцейських не реагував.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, натомість його захисник адвокат ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 не зміг з'явитися на слухання справи у зв'язку із трудовою зайнятістю. Окрім того додав, що протокол складено із порушеннями, а саме: не вказані конкретні вимоги поліцейських, не зазначено свідків правопорушення, що виключає склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП. У зв'язку із наведеним клопотав про закриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно протоколу серії АА 747485 від 20.02.2017р. інспектором поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що обов'язковими елементами складу цього правопорушення є зазначення конкретних законних розпоряджень та вимог поліцейського, а також посилання на нормативні акти, якими передбачено обов'язок особи виконувати такі вимоги. Однак у даному протоколі, взагалі не висвітлена суть правопорушення, а зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За викладених обставин, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.