Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

секретаря Скородинської Г.В.,

за участю: особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 15.10.2017 року о 22:07 год. по вул.Покровська, 94 в м.Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (огляд проводився приладом DRAGER №6810, наявність алкоголю 2,03%), чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

На постанову суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить постанову скасувати та застосувати до нього попередження. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.33 КУпАП, а саме не враховані пом?якшуючи обставини: довідки з місця роботи, його характеристику, професію, сімейний стан, тощо. Звертає увагу на те, що позбавлення права керувати автомобілем ставить його у скрутне становище, так як він працює водієм в ПП «Дасна» та потребують його допомоги батьки, які пенсійного віку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримку апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції та перевіривши постанову суду в межах поданої апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, дотримався вимог ст.ст.9, 245, 251, 278, 280, 283 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №192631 від 15.10.2017 р. (а.с. 1); результатом тесту на алкоголь здійснений за допомогою приладу «Драгер» (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5) та зобов'язанням ОСОБА_4 щодо не передавання права керування ОСОБА_1, до повного його отверезіння (а.с.8).

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними, на переконання апеляційного суду повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, в апеляційній скарзі та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 просить щоб зарахували при накладенні адміністративного стягнення його характеристику та довідку з місця роботи, що його батьки являються пенсіонерами та застосували ст. 33 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення стосується безпеки дорожнього руху, а тому наведенні ним обставини не можуть бути прийнятті до уваги.

А тому, апеляційний суд, вважає, що суд першої інстанції з достатньою повнотою провів судовий розгляд, викладені в постанові суду висновки, відповідають встановленим фактичним обставинам справи.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області С.М. Завязун