ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155337 від 25.08.2017 року, гр. ОСОБА_1, 25.08.2017 року приблизно о 18.40 год., за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, біля буд. 9-А, знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі дії.

Суд перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у останнього не відібрані письмові пояснення, кваліфікація дій, зазначеної у протоколі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності жодним чином не підтверджена, а саме, матеріали, додані до протоколу не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення двічі протягом останнього року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, хоча це є обовязковою ознакою кваліфікації правопорушення саме за частиною 3 цієї статті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд розяснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Окрім цього, слід зазначити, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року даний матеріал був направлений на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення вищезазначених недоліків, однак після повернення справи з доопрацювання Управлінням патрульної поліції у м. Харкові зазначені у постанові суду недоліки усунені не були, а саме: до вищевказаних матеріалів так і не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а додано лише роздруківку з бази armor, що не є належним доказом вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В той же час, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, однак, надісланими до суду матеріалами в достатній мірі не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП двічі протягом року з моменту вчинення попереднього правопорушення.

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 256, 268, 277, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський