П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту захисту економіки національної поліції України Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО № 003828 від 11.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 11.03.2017 року, близько 13-ї години в м. Кобеляки на вулиці Мільйонній, Полтавської області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, не маючи ліцензії на право здійснення даного виду діяльності, чим порушив правила проведення валютних операцій.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні прохав закрити дану справу в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який є предметом даного розгляду склав оперуповноважений УЗЕ в Полтавській області, капітан ОСОБА_3, який для дачі пояснень до суду не зявився.

Крім цього, судом не встановлено особу, якій ОСОБА_1 здійснив обмін валютних цінностей, як про це зазначено в протоколі.

Не представилось можливим також допит понятих, в присутності яких складався протокол про адміністративне правопорушення.

Покази свідка ОСОБА_4 не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції невинуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіше значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_1, які здані на зберігання на депозитний рахунок УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України слід повернути власнику, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 266, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП.

Грошові кошти в сумі 15 доларів США, вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, які здані на зберігання на депозитний рахунок УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України - повернути власнику, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя