Справа № 565/1645/17
Провадження № 3/565/928/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого методистом районного методичного кабінету відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст.185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 було залучено в якості перекладача російської мови для обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальній справі №561/722/16-к про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Ухвалою Кузнецовського міського суду від 07.09.2017 року доручено Болградському районному суду Одеської області забезпечити участь перекладача ОСОБА_1 в дистанційному судовому засіданні 12.09.2017 року о 10 годині за допомогою технічних засобів із приміщення Болградського районного суду Одеської області. На судове засідання, що призначене на 10 год. 12.09.2017 року ОСОБА_1 викликався, проте не зявився до Болградського районного суду Одеської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. У звязку з неявкою перекладача ОСОБА_1 судове засідання по справі №561/722/16-к відкладено на іншу дату. Тобто вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.185-3 КУпАП злісне ухилення перекладача від явки в суд.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 20.09.2017 року на електронну адресу суду надійшла заява від 12.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 вказує, що не зявився на судове засідання 12.09.2017 року по причині неявки перекладача, який здійснює основний переклад з гагаузької мови на російську мову, у звязку з чим він вважав недоцільним свою явку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185-3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року; копією розписки ОСОБА_1 від 03.08.2017 року, згідно якої він отримав пам'ятку про права та обов'язки перекладача; копією поштового повідомлення про вручення повістки на судове засідання 12.09.2017 року у кримінальній справі №561/722/16-к ОСОБА_1 через адміністрацію за місцем його роботи; копією телефонограми від 12.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 повідомив, що не вбачає необхідності зявитись в судове засідання 12.09.2017 року, оскільки перекладач гагаузької мови, який здійснює переклад з гагаузької на російську мову, відмовився від участі в судовому процесі; листом в.о.керівника Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 12.09.2017 року №0108/83/2017, згідно якого перекладач по справі №561/722/16-к ОСОБА_1 для розгляду справи у режимі відеоконференції не зявився та не повідомив про причину неявки.

Отже враховуючи, що ОСОБА_1, будучи перекладачем у кримінальній справі №561/722/16-к, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду вказаної кримінальної справи, проте до суду не зявився, причини неявки ОСОБА_1, обґрунтовані неявкою іншого перекладача у вказаній кримінальній справі, не є поважними, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185-3 КУпАП злісне ухилення перекладача від явки в суд.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який має задовільний стан здоровя, ту обставину, що у зв'язку із неявкою перекладача ОСОБА_1 розгляд кримінальної справи №561/722/16-к було відкладено, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.185-3 КУпАП.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як інвалід другої групи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, ч.3 ст.185-3, ст.ст.221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.3 ст.185-3 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.