П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" листопада 2017 р.

Справа153/1522/17

Провадження3/153/679/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України, який раніше притягувавя до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року близько 22 години 20 хвилин по вул. Свободи у місті Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 під час поміщення його автомобіля на арешт майданчик висловлювався нецензурною лайкою, штовхався на законну вимогу працівника поліції припинити протиправні діянні не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженні та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та вказав, що 17 листопада 2017 року в селі Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, їх зупинили працівники поліції, склали протокол про адміністративне правопорушення та змушували помістити транспортний засіб на арешт майданчик, однак він відмовився. Після чого сіла за кермо автомобіля його співмешканка ОСОБА_2 та відмовилась від поміщення транспортного засобу на арешт майданчик. Зазначає, що він не здійснював непокору працівникам поліції. Просить суд суворо не карати.

Із показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що вона є співмешканкою ОСОБА_1. Вказала, що 17 листопада 2017 року ОСОБА_1 в селі Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області керував у стані алкогольного спяніння, їх зупинили працівники поліції, склали протокол про адміністративне правопорушення. Змушували її співмешканця поміщати автомобіль на арешт майданчик, однак ОСОБА_1 відмовився. Після чого вона сіла за кермо і відмовилась від поміщення транспортного засобу на арешт майданчик. Працівники поліції розмовляли із нею на підвищених тонах та застосували газовий балончик. ОСОБА_1 заступився за неї, однак злісну непокору законному розпорядженні та вимозі працівника поліції не вчинив.

Із показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що він є односельчанин ОСОБА_1 та перебував із ним в одному автомобілі. Вказав, що відносно ОСОБА_1 працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за керування транспорним засобом у стані алкогольного сп'яніння та вимагали помістити автомобіль на арешт майданчик. ОСОБА_1 відмовився. За кермо транспортного засобі сіла ОСОБА_2 та категорично відмовлялась від поміщення автомобіля на арешт майданчик. При цьому ОСОБА_1 не вчиняв злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції.

Із показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовлявся від поміщення транспортного засобу на арешт майданчик Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, штовхав працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції.

Із показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 чинив перешкоду в поміщені його транспортного засобу на арешт майданчик Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, штовхав працівників поліції, висловлювася нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженні та вимозі працівника поліції.

Із показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовлявся від поміщені його автомобіля на арешт майданчик Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, штовхав працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, суд встановив наступне із даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№ 364689 від 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП та корінця тестеру «Драгер», 17 листопада 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом в селі Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області. У звязку із чим, автомобіль НОМЕР_1 було доставлено на арешт майданчик Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 275446 від 17 листопада 2017 року, рапорту від 17 листопада 2017 року, пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено, що 17 листопада 2017 року по вул. Свободи у місті Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженні та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків. А саме ОСОБА_1 під час поміщення його автомобіля на арешт майданчик, висловлювався нецензурною лайкою, штовхався. Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не приймає до уваги та розцінює їх як бажання односельчанина та співмешканки сприяти ОСОБА_1 уникнути відповідальності, яка передбачена санкцією ст. 185 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1В судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7