П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256822 від 12 вересня 2017 року вбачається, що 12 вересня 2017 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне на вул.Соборна, 191, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не зайняв завчасно відповідне положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який знаходився справа. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 12 вересня 2017 року близько 11 год. 50 хв. виїжджав з вул.Дворецької на вул.Соборну увімкнувши поворот праворуч, однак водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 не дотримався безпечного інтервалу руху, виїхав праворуч від нього внаслідок чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 його не помітив виконуючи поворот праворуч виїжджаючи з вул.Дворецької на вул.Соборну внаслідок чого відбулося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова