Справа №: 398/2407/17
провадження №: 3/398/617/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №005508 від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 о 8 год. 40 хв. в м. Олександрія по вул. Ярмаркова, 57 на ринку Олександрійський центральний здійснювала продаж свіжої риби сом - три кілограми без документів, що засвідчують та сертифіката якості. У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 27,63 Закону України Про тваринний світ та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату на місце розгляду неодноразово повідомлялася, шляхом направлення повістки поштою за місцем мешкання та через органи місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

15 червня 2017 року головним державним інспектором сектора оперативної роботи ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

12 липня 2017 року вказана справа надійшла до суду.

У судові засідання, призначені на 26 липня 2017 року, 10 серпня 2017 року, 31 вересня 2017 року та 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 не зявилась. Повістки, направлені судом на адресу проживання ОСОБА_1, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2017 року, повернулися з відміткою пошти «через не запит». Також судом були вжиті заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання через органи місцевого самоврядування. 12 вересня 2017 року начальник юридичного управління Олександрійської міської ради повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України повертає судову повістку до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на імя ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено 15 червня 2017 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський