Провадження № 3/520/6225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200» д/н ВE 5763 BE, в м. Одеса, по вул. Інглезі, 3/1, не вжив всіх заходів, не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, чим допустив падіння з його кузова пластикового ящику, котрий впав на транспортний засіб «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 «Правил дорожнього руху».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, повідомивши, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки з його транспортного засобу жодних предметів не падало.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що рухаючись по вул. І. Рабіна, з автомобіля «Mitsubishi L200» д/н ВE 5763 BE випав ящик на лобове скло його транспортного засобу «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1, внаслідок чого він почав рухатися за транспортним засобом «Mitsubishi L200» д/н ВE 5763 BE, після чого віднайшов водія даного транспортного засобу. В звязку з тим, що на місці неможливо було скласти євро протокол, йому довелося викликати інспекторів патрульної поліції, що не сподобалося водію ОСОБА_1, який після цього категорично почав заперечувати свою винуватість. Крім того, потерпілий в судовому засідання надав суду для ознайомлення фотографії, на яких зафіксовано транспортні засоби та зазначений у протоколі ящик.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 001088 від 25.10.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь механічних пошкоджень, який є незначним, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.