overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/69/17
ПОСТАНОВА

07 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №115105 від 29.12.2016 року встановлено, що 29.12.2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул. Пилипа Орлика , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння , (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, почервоніння обличчя . Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в ПОНД в присутності двох свідків ,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №115776 від 29.12.2016 року встановлено, що 29.12.2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул. Пилипа Орлика , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу , яка подавалася працівниками поліції за допомогою увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою ,чим порушив вимоги п.2.4 , 8.9 Правил дорожнього руху .

В судове засідання призначене на 26.01.2017 року, 13.02.2017 року ,03.03.2017 року правопорушник не зявився в звязку з хворобою. 28.03.2017 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання правової допомоги.

Суд вжив всіх можливих заходів щодо повного та обєктивного вирішення даної справи .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/969/17
Провадження № 3/723/1369/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючої, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2017 року о 19-00 хв. вдома, в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила суперечку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої ображала останнього нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно 14.02.2017 року, вдома в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, у неї з чоловіком виник взаємний конфлікт, в ході якого вони один одного ображали нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями співмешканця ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повиннна нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її щире каяття, а також з пояснень її співмешканця зясовано, що вони помирилися і у нього до дружини немає будь-яких претензій, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 361/2415/17
Провадження № 3/361/926/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2017 року близько 09 години 50 хвилин по вул. Рибальській, 6-А, в с. Пухівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ» д/н 713 40 КК, який знаходився позаду в нерухомому стані. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 та п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/2415/17 (провадження № 3/361/926/17) і № 361/2415/17 (провадження № 3/361/925/17) та присвоїти їм спільний № 361/2415/17 (провадження № 3/361/926/17).

Однак на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 15.01.2017 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 15.04.2017 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 711/2444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НПУ в Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративну правопорушення слідує, що 01.01.2017 громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Черкаського ВП, чим порушив обмеження, які передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

По даному факту 30.01.2017 Черкаським відділом поліції ГУ НПУ в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 558596.

Також 13.12.2016 громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Черкаського ВП, чим порушив обмеження, які передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

По даному факту 13.12.2016 Черкаським відділом поліції ГУ НПУ в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 558594.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився неодноразово, дана категорія справ розглядається за обовязкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

27.01.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судові засідання неодноразово переносилися через неявку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що слідує із матеріалів справи.

Відповідно до протоколу правопорушення були вчинені 02.12.2016 та 01.01.2017, з моменту вчинення прийшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 187, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр омадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, посвідчення водія серії ВНВ №002045, видане 18 жовтня 2006 року РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на автодорозі Кропивницьке-Платонове, 193 кілометр, керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", д/з ВН1748НС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АП2 №159616 від 27 березня 2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, посвідчення водія серії ВНВ №002045, видане 18 жовтня 2006 року РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, посвідчення водія серії ВНВ №002045, видане 18 жовтня 2006 року РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу „______________________ 20____ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „______________________ 20____ року.
Справа № 477/662/17 Провадження № 3/477/314/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, вул. К Маркса, 21

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2017 року о 11:50 год. в м. Миколаєві, по вул. Троїцькій, в районі будинку 244, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, був неуважним, не виконав всіх заходів щодо безпечного об`їзду, або повної зупинки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 лютого 2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами кримінального провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 559/864/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Гощанського відділення поліції Острозьського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 300700, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 19.03.2012, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого навантажувачем в ТОВ «Марганфеніче», за ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

09.04.2017 о 01.10 год. ОСОБА_1 по вул. Т. Шевченка в с. Озеряни Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що дійсно керував автомобілем, випив пляшку рево, відмовився від проходження медогляду, про що власноручно зазначив в протоколі.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185980 (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.04.2017 (а.с. 3), поясненнями свідків (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку що подія адміністративного правопорушення мала місце, а у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як помякшуючу обставину - щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативна і передбачає лише один вид покарання штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, тому до ОСОБА_1 необхідно застосування стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 152/536/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

-за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 29.03.2017 року.

На виклик до суду на 12.04.2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи поліції на 04.05.2017 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 від 12.04.2017 року Шаргородським ВП не виконана. Про причини невиконання приводу ОСОБА_2 Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, вул. Набережна, 8, повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя с. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, вул. Набережна, 8, повторний привід через органи поліції на 22.05.2017 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: