Справа № 333/3806/17
Провадження № 3/333/1069/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085895 від 01.07.2017 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 01.07.2017 року о 09 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Автозаводській, буд. 30 в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Drager Alkotest 6820 тест № 247 у присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Від керування транспортного засобу відсторонений, керування передано ОСОБА_5 Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Судова повістка, направлена на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1, повернулася до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, ОСОБА_1, не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду.

У судовому засіданні інспектор роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснила наступне. 01.07.2017 року під час несення служби у Комунарському районі на ПА 306 був отриманий виклик про ДТП без потерпілих по вул. Автозаводській, 30, в м. Запоріжжі. Прибувши на місце, було виявлено два транспортні засоби з механічними пошкодженнями. В ході спілкування з водіями та складання протоколу за ст. 124 КУпАП було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів.) У звязку з чим, водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою технічного приладу Drager Alkotest. ОСОБА_1 погодився та у присутності двох свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4А.) пройшов тест на стан алкогольного спяніння, результат був позитивний 1,04 промілей. ОСОБА_1 з результатами тесту погодився, на пропозицію пройти медичний огляд на стан спяніння у медичному закладі відмовився. В результаті чого було складено протокол.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 01.07.2017 року приблизно о 09 год. проїжджаючи на автомобілі Мерседес віто по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі побачили ДТП. Їх зупинив інспектор поліції, яка запропонувала їм стати свідками відмови водія проходити алкотест. На, що останні погодилися. Водій ОСОБА_1 спочатку ухилявся від проходження алкотесту на технічний прилад з незрозумілих причин. Потім ОСОБА_1 погодився, інспектор зачитала водію його права та правила проходження алкотесту. Результат був позитивний з перевищенням встановленої норми. ОСОБА_1 з результатами тесту погодився. Свідки засвідчили результати. Свідки також пояснили, що поведінка водія не відповідала обстановці, до поліцейських з його боку була неповага, вів себе зухвало, була порушена координація рухів, порушення мови. Запах алкоголю з порожнини рота не відчували, оскільки близько не підходили до нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085895 від 01.07.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085894 від 01.07.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- результатами Drager Alkotest 6820 тест № 247, результат 1,04 промілей (а.с. 4);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд проведений у вязку з виявленими у ОСОБА_1 ознак спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою Drager Alkotest 6820 тест № 247, результат позитивний 1,04 промілей. З результатами тесту ОСОБА_1 згоден (а.с. 5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2017 року. Згідно з яким, у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою Drager Alkotest 6820 тест № 247, результат 1,04 промілей (а.с. 6);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01.07.2017 року (а.с. 7-8);

- згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.07.2017 року, він за кермом автомобіля не перебував, був у якості пасажира. За кермом перебувала його дівчина, з результатами тесту згоден (а.с. 9);

- розпискою ОСОБА_5 від 01.07.2017 року, згідно з якою останній передано керування автомобілем TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.07.2017 року, згідно з якими, 01.07.2017 року о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 30, він став учасником ДТП. Керуючи транспортним засобом HYUNDAI 120, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, він рухався по вул. Автозаводській в бік вул. ОСОБА_7, зі швидкістю 50 км/год, у крайній лівій смузі. Справа на відстані 3-4 м рухався інший транспортний засіб. Раптово він побачив, що між двома автомобілями намагається втиснутися транспортний засіб TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_6 почув удар у праву передню частину свого автомобіля. Водій транспортного засобу TOYOTA CAMRY, після зіткнення відразу не зупинився, зупинився через 200 м, лише після подачі водієм ОСОБА_6 звукового сигналу автомобілем (а.с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 01.07.2017 року, згідно з якими, 01.07.2017 року о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 30, перебуваючи у транспортному засобі HYUNDAI 120, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, як пасажир, стала учасником ДТП. Водію автомобіля в якому вона їхала, рухався в лівій крайній смузі зі швидкістю 50 км/год в напрямку вул. ОСОБА_7. Попереду рухався інший транспортний засіб на відстані 3-4 м. Раптом між транспортним засобом HYUNDAI та тим, що рухалося поряд почав втискатися автомобіль TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та скоїв зіткнення, проте водій останнього автомобіля відразу не зупинився, проїхав ще близько 200 м. (а.с. 12);

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП, відповідно до якої у ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторності немає (а.с. 13);

- постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 року по справі № 333/3807/17, за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП справу закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 28-29).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 085895, складеного 01.07.2017 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 01.07.2017 року.

Однак, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність його звільнення від накладення адміністративного стягнення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, суд приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик