Справа № 222/1422/17
Провадження № 3/222/527/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в.о. начальника АЗС № 01024/0, заміжню, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 516, складений 24.10.2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 18.10.2017 року о 09-50 год. в магазині на АЗС № 01024/0 за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Калинова, 1-а, не здійснила проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО та розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції не було надано, а саме реалізувала пачку цигарок «Rothmans nano silver» за ціною 24,70 грн. при цьому розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій була проведена на суму 24,67 грн., розрахунковий документ був виданий також на суму 24,67 грн., чим порушила порядок проведення розрахунків передбаченого пп. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що протокол в її присутності не складався, ніякі права їй не розяснювалися і ніякого порушення саме вона не вчиняла.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, суддя приходить до наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до приписів ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, в порушення вимог вищезазначених норм КУпАП, протокол було складено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його примірник вручено не було, також при складанні протоколу ОСОБА_1 не розяснювалися її права передбачені ст. 268 КУпАП, що позбавило її права надати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, ознайомитись з матеріалами справи, подати докази на спростування зазначеного порушення та скористатися правовою допомогою захисника, а тому зазначений доказ у виді протоколу було добуто з грубим порушенням прав людини, що в свою чергу тягне за собою його недійсність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що протокол було складено з грубим порушенням прав особи, яка притягується до адмінвідповідальності, у тому числі було порушено право на захист зазначеної особи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 247, 252, 256, 268, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець