ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/3668/2017
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АН № 535348, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16 жовтня 2006 року, ІПН НОМЕР_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. ч. ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2017 року, о 00 годині 55 хвилин при проведені громадянина ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим повторно порушив п.1 правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, та підтвердив всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати, про що також подав до суду письмову заяву.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина правопорушника підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 664793 від 10 жовтня 2017 року рапортом інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпро, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 вересня 2017 року, ,копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КупПА та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_2 про зміну місця проживання, а також власними усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили: