Справа № 149/2991/17
Провадження №3/149/766/17
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником вимірювальної лабораторії ПП "МВБ-Сервіс", паспорт серія АВ 043413, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 148484 від 24.10.2017 року, 01.09.2017 року о 13.13 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії ПП «МВБ-Сервіс», будучи особою уповноваженою на проведення ОТК, видав документ про технічну справність автомобіля марки КАМАЗ; 5320 державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає ОТК з порушенням п. 12 Порядку проведення ОТК, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, а саме неправильно проведено огляд транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12 Порядку проведення ОТК, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП не визнав та пояснив, що викладене в протоколі не відповідає дійсності, оскільки при огляді транспортного засобу ним в повному об'ємі було проведено технічний огляд автомобіля відповідно до ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух," та зазначено ідентифікаційні номери транспортного засобу, відповідно до технічного паспорту автомобіля, який було пред'явлено власником транспортного засобу, а саме зазначено він код даного автомобіля в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу, що не суперечить вимогам закону, відтак вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, справу провадженням просить закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 148484 від 24.10.2017 року, висновок про результати моніторингу інформації результатів проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу від 13.09.2017 року, копію карти транспортного засобу, копію протоколу перевірки транспортного засобу № 00020-00958-17 від 01.09.2017 року, прийшов до наступного висновку.

Статею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 148484 від 24.10.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 неправильно проведено огляд транспортного засоб. Разом з тим, це може бути і є в даному випадку лише помилкою в оформлені відповідного документу, але не є порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, яке тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КупАП.

Таким чином, в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9,127,245,247,251,252,256,268, 280,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.