Справа № 222/1508/17
Провадження № 3/222/568/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, помічника гранатометника 1ДШБ 1ДШР військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року з військової частини НОМЕР_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, згідно правового змісту ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданого протоколу про військове адміністративне правопорушення № 291 від 06.11.2017 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, за те, що він 04.11.2017 року о 23-00 год. перебував в смт. Нікольське з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, що підтверджується довідкою № 2247 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь» Донецької області.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, в даному протоколі відсутні відомості щодо вручення примірнику протоколу особі відносно якої його складено.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій частині НОМЕР_1 на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в проколі відомостей щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності примірнику протоколу або відмови від його отримання.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець