Справа № 316/1673/17
Провадження № 3/316/494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

права, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №445427, гр.ОСОБА_1 18.10.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку своїй доньці ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сімї. За що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №445499, гр.ОСОБА_1 18.10.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалася на адресу працівників поліції, хопав за формовий одяг, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. За що передбачена відповідальність ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 надав відповідні пояснення, провину у інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав, розкаявся.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (том 1 а.с.1), рапортом (т.1 а.с.2, 3), протоколом (т.1 а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (т.1 а.с.5), обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме: поясненнями правопорушника.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (том 2 а.с.1), рапортом (т.2 а.с.2, 3, 6), протоколом (т.2 а.с.4, 9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (т.2 а.с.5, 10), обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме: поясненнями правопорушника

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провину правопорушника, у вчиненні правопорушеннь кваліфікованих за ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - підтверджено і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду у одне провадження, під загальним номером провадження 3/316/494/17 (справа № 316/1673/17).

При вирішенні питання про накладення стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставинами, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ОСОБА_1 продовжив протиправну поведінку, незважаючи на вимогу працівників поліції припинити дії.

Обставин, що помякшує відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн., який підлягає стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №316/1673/17 (провадження№3/316/494/17) та №316/1674/17 (провадження №3/316/495/17) під єдиним реєстраційним номером провадження №3/316/494/17 (справа №316/1673/17).

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський