Справа № 211/5218/17
Провадження № 3/211/2261/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Розенкова, 7, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року, о 11-27 годині, ОСОБА_2, за місцем мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Разенкова, 7, спричинив сімейну сварку, образливо чіплявся до дружини ОСОБА_3 чим скоїв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини .

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно здійснив правопорушення, яке вказане в протоколі. Зобов`язався більше не вчиняти подібних правопорушень, щиро покаявся, просив обмежитися попередженням.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГП № 331563 від 09.11.2017 року (л.с.1), заяві потерпілої (л.с. 2), та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що він має місце проживання та постійне місце реєстрації, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Більше того в матеріалах справи є заява від потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона примирилася з ОСОБА_2 та не має до нього претензій, конфлікт між ними врегульовано мирним шляхом. Судом не встановлені обставини, які обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1