ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Справа № 414/2142/17

Провадження № 3/414/447/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2017 року о 09:00 год. на ринку «Хитрий» у м. Кремінна Луганської області ОСОБА_2 здійснювала збут водних біоресурсів, а саме риби окунь в кількості 32 штуки, загальною вагою 2,5 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання, без накладної та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 3, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 32 Закону України «Про рибне господарство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що дійсно здійснювала збут риби, а саме окуня без накладної та сертифікату якості. Вказане правопорушення вчинила через те, що їй потрібні гроші, щоб годувати сім'ю, а іншої роботи знайти не вдалося.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000136 від 21.10.2017;

- опис-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000136 від 21.10.2017, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено рибу, а саме окунь у кількості 32 штук загальною вагою 2,5 кг.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_2 на даний момент не працює, має має на утриманні неповнолітню дитину, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, у звязку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 881 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний