Справа №333/4330/17
Провадження №3/333/1197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року, о 16 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 на перехресті бул. Шевченка та вул. Патріотична в м. Запоріжжя керував автомобілем FIAT NUOVO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі прямо, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер 8956, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив водія т/з ВАЗ 21043 ОСОБА_2, різко загальмувати та змінити напрямок руху. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 своїми діями чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчини правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письму заяву, в якій визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення та просив суд при призначенні стягнення врахувати його тяжке матеріальне становище та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 076181 від 21.07.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в яких останні підтверджують обставини викладені у вищезазначеному протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України згідно якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд враховує, відсутність тяжких наслідків, щире каяття ОСОБА_1, майновий стан останнього та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5