Справа № 226/1538/17
Провадження № 3/226/388/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 09.08.1965 року в місті Димитров Донецької області, працює ПП «Зубкова», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2017 з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП до суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, згідно якого 11.07.2017 о 18-00 годині приватний підприємець ОСОБА_1, здійснюючи торгівельну діяльність в магазині «Аліса», розташованому за адресою: м. Мирноград, м-н «Молодіжний» буд.48, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обслуговування спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала і суду пояснила, що з 2004 року вона займається підприємницькою діяльністю і перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Свою торгівельну діяльність з продажу продуктів харчування вона здійснює в магазині «Аліса», розташованому в будинку №48 на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград. В здійсненні торгівельної діяльності їй допомагає її донька. 11 липня 2017 року біля 19.00 години незадовго до закриття до приміщення магазину увійшло декілька співробітників поліції, які стали стверджувати, що вона здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії і марок акцизного збору. Категорично заперечуючи це, вона співробітникам поліції пояснила, що продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів в магазині не здійснюється, на що вони їй повідомили, що до чергової частини надійшла заява про здійснення нею продажу алкогольних напоїв на розлив. І хоча цього не було встановлено і жодної пляшки алкогольних напоїв в приміщенні магазину виявлено не було, відносно неї співробітниками поліції було складено протокол за ст. 156 ч.1 КУпАП, який вона підписати відмовилась. Сторонніх осіб, окрім співробітників поліції, при складанні протоколу в приміщенні магазину не було. Вважала, що протокол щодо неї складено безпідставно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями законних представників, свідків та ін.

В вину ОСОБА_1 ставиться роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 став рапорт чергового інспектора Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 11.07.2017, згідно якого 11 липня 2017 року о 18.15 год. надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_2 про здійснення продажу алкогольних напоїв на розлив у магазині «Аліса». З письмової заяви ОСОБА_2 на імя начальника Мирноградського відділення поліції без зазначення дати і часу її прийняття слідує, що він просить вжити заходів до продавця магазину «Аліса», яка продала йому 0,5л коньяку на розлив 11.07.2017року приблизно о 18.00 годині.

Згідно висновку ЄО №3581, прийнятому 10.08.2017 за результатами зазначеного повідомлення, затвердженого начальником Мирноградського ВП ОСОБА_3, проведеною перевіркою встановлено, що продавець магазину «Аліса», розташованого на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області приблизно о 18.00 годині (дата не зазначена) продала громадянину ОСОБА_2 пляшку саморобного коньяку ємкістю 0,5л, яка була вилучена по приїзду наряду поліції у ОСОБА_2 Прізвище продавця, дата продажу, а також дата, час і місце вилучення саморобного коньяку в висновку не зазначені, докази належної фіксації продажу алкогольного напою відсутні.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Між тим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали будь-яких фактичних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, не містять, що згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності і є підставою для закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/388/2017 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка