Справа №: 310/6065/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ІРЕМ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Шевченко, 8 кв.25, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року в м. Бердянську район «Ліскі» судно СЧС «Михайло Нардеков» ОСОБА_1, являючись відповідальним за проведення НДР та ведення журналу обліку вилучення водних біоресурсів, порушив порядок ведення журналу обліку вилучення водних біоресурсів № 59, а саме 03.08.2017 р. після здавання водних біоресурсів у графі № 9 не вказав вагу водних біоресурсів зданих на рибоприймальний пункт, 06.08.2017р. після здавання водних біоресурсів на рибоприймальний пункт у графах № 8, 9, 10, 11 повністю відсутні належні записи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 36 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів, п.п. 7, 13, 14, 15, 16, 17 Інструкції ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів».

Крім того, 27.08.2017 року о 01 год. 40 хв. в Азовському морі квадрат 25К, борт судна СЧС «Михайло Нардеков» ОСОБА_1, являючись відповідальним за проведення НДР та ведення журналу обліку вилучення водних біоресурсів порушив порядок ведення журналу обліку вилучення водних біоресурсів № 59, а саме 23.08.2017р. в графі 8 не вказав вид добутих водних біоресурсів, а також, після здавання водних біоресурсів у графі № 9 не вказав вагу водних біоресурсів зданих на рибоприймальний пункт, в графі 10 не вказано час та місце здавання улову, в графі 11 не вказаний номер квитанції, 24.08.2017р. після здавання водних біоресурсів на рибоприймальний пункт у графах № 8, 9, 10, 11 повністю відсутні належні записи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 36 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів, п.п. 7, 13, 14, 15, 16, 17 Інструкції ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів».

Крім того, 27.08.2017 року в м. Бердянську, причал «Ковш» судно СЧС «Михайло Нардеков» ОСОБА_1, являючись відповідальним за проведення АДР та ведення журналу обліку вилучення водних біоресурсів при проведенні лампарної та малькової зйомки, не в повному обсязі виконував програму науково-дослідних робіт, а саме не виконував збори планктону сітками Апшмайна та Бонго, про що відсутній запис в промисловому журналі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 36 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 25.11.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 34, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 36 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх морських водах» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 25.11.2015 р., п. 7, 13, 14, 15, 16, 17 Інструкції ведення журналу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 85 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 5, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/6065/17 (провадження № 3/310/2316/17) за ч.5 ст. 85 КУпАП, № 310/6073/17 (провадження № 3/310/2321/17) за ст. ч.5 ст. 85 КУпАП та № 310/6310/17 (провадження № 3/310/2419/17) за ст. ч.5 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/6065/17 (провадження № 3/310/2316/17).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянське УК/ Бердянськ/21081100, р/р 0011, код ЕДРПОУ: 38042560, Банк отримувач: ГУДКСУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: : *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення____________, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2