Справа 573/2012/17
Номер провадження 3/573/545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року до Білопільського районного суду з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №471021 від 04 жовтня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що 29 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 втретє протягом року перебував в м. Білопілля по вул. Макаренка в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалося в незвязній мові та невпевненій ході. Останній не тримався на ногах, падав на землю та мав брудний одяг.

Дільничним офіцером поліції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 дії останнього кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 9 КУпАП поняття адміністративного правопорушення (проступку) визначено як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Диспозиція частини третьої статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинену особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено про те, що останній притягувався до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Вказаною нормою передбачена адміністративна відповідальність особи за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а отже, факт притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею не дає правових підстав для кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Інші належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, в матеріали адміністративної справи відсутні.

Крім того суд відмічає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що посвідчують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим пересвідчитися у правильності написання відомостей про неї у протоколі про адміністративне правопорушення не можливо.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться в цій статті, застосовуються у провадженнях щодо всіх справ. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів, здобутих з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У відповідності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи в сукупності відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали та виходячи з системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 7, 9, ч. 3 ст. 178, 245, 247, 251, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 3 ст. 178 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: