overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №26757715.09.2017 року о 03.13год. в м. Вінниця по вул. Соборна, 97,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на03.10.2017р.,17.10.2017р., 25.10.2017 р. та 06.11.2017 р. не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки наявні в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №267577, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 15.09.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.09.2017 року.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/4550/17
Провадження № 3/266/1630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Повстання, 27

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року о 16.07 годин біля будинку №37 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду, виявлено та вилучено згідно з висновком експерта № 7-1744 від 04.10.2017 року наркотичний засіб мета дон, масою 0,014 г, що є невеликим розміром, який він зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 до суду зявився, підтвердив обставини скоєння правопорушення, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 381171 від 06.11.2017 року, висновком експерта № 7-1744 від 04.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.10.2017 р.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ст. 44 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 510/1259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, меш. за адресою: м. Рені, вул. Піонерська, 9, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 126 ч. 1, ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.08.2017 р. в м. Рені по вул. Пролетарська, керував мопедом марки «Мустанг 50» без н/з, без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП України.

Також, ОСОБА_2 17.08.2017 р. о 21 год. 30 хв. в м. Рені по вул. Пролетарська, керував мопедом марки «Мустанг 50» без н/з, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 р.;

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

При розгляді справи, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг віку адміністративної відповідальності. Однак, у звязку із тим, що правопорушник є неповнолітньою особою (17 років), з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

З урахуванням ст. 36 КУпАП обєднати адміністративні матеріали №510/1259/17, №510/1260/17, у єдине провадження під номером 510/1259/17.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 241, 36, ст.ст. 126 ч. 1, 121 ч. 6, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 1, 121 ч. 6 КУпАП України, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дудник В.І.
Провадження № 3/234/2810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: вул. Центральна, 11/15, м. Краматорськ Донецької області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року о 15:00 годині в м. Краматорськ громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Паркова, біля будинку № 51 зі сторони вул. ОСОБА_2 в бік вулиці ОСОБА_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування ОСОБА_4, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засіби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 094333 від 01.11.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 3-6087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 179222 від 05.08.2017 року, ОСОБА_1 05.08.2017 року о 18.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у під'їзді АДРЕСА_2, стукав у двері мешканців кв. НОМЕР_1 та кв. НОМЕР_2 за вказаною адресою, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував зламати двері гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та рапортом інспектора поліції.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя врахував характер правопорушення, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят однієї) гривні, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820019,код класифікації доходів бюджету 21081100 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа №-613/1193/17 Провадження №-3/613/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: пров.Краснокутський,18 м.Богодухів Харківської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 00 год. 30 хв. в м.Богодухові по вул.Троїцькій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 014986 від 13 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 13 жовтня 2017 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення ПДР не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 479/920/17
№ 3/479/295/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року о 00 год. 30 хв. на 292 км. Кривоозерського району автодороги М-05 Київ-Одеса керував автомобілем AUDI A 4 державний реєстраційний номер pl ВІ 1626 W, республіка Польща, що належить Tomaszewsk Lukasz, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 018672 від 18 жовтня 2017 року, пояснень ОСОБА_1 у суді, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл.21081300, , Банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»_________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/920/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_5
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1673/17
П О С Т А Н О В А

02.11.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №704814; серії ГП №704815; серії ГП №704816; серії ГП №704817; серії ГП №704818 від 07.08.2017 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1673/17, провадження №3/716/627/2017, справу про адміністративне правопорушення №716/1675/17, провадження №3/716/628/2017, справу про адміністративне правопорушення №716/1676/17, провадження №3/716/629/2017, справу про адміністративне правопорушення №716/1678/17, провадження №3/716/630/2017, справу про адміністративне правопорушення №716/1679/17, провадження №3/716/631/2017 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/1673/17.

Суддя Я.С. Стрілець
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1309/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ФОП»Кучерук», громадянин України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

08 жовтня 2017 року о 18 год. 00 хв. в смт.Ружин по вул.Бурди, гр..ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку,внаслідок чого не справилась з керуванням та здійснила наїзд на дерево. Внаслідок ДТП пасажир гр..ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась .

Її вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії БР №034722 від 10.11.2017 р., схемою місця ДТП, копією постанови про закриття кримінального провадження, поясненнями самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КупАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень) на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві 220301106; Код отримувача(ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача(МФО):820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.