Справа № 751/4062/17
Провадження №3/751/1566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 278495 від 14.06.2017 року слідує, що ОСОБА_1, 14.06.2017 року о 17 год. 25 хв., в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, 24, керував атомобілем «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При дорожньо-транспортній пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, осіб потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що головна дорога виходить на вул. 30 років Перемоги, яка є другорядною. Даний випадок відбувся на зеленій зоні. Автомобіль Daewoo Lanos стояв на узбіччі і хотів рушити з місця, а він хотів припаркуватися, тому водій автомобіля Daewoo Lanos повинен був його пропустити. Коли він практично проїхав автомобіль Ланос , в цей момент Ланос заїхав в його автомобіль під праве заднє колесо. У його автомобілі пошкоджень немає.

В судове засідання другий учасник ДТП ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. 07.09.2017 року свідок ОСОБА_5 надав до канцелярії суду заяву, згідно якої він не може з»явитися на судове засідання в зв»язку із зайнятістю на роботі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії БР № 278495 про адміністративне правопорушення слідує, що 14.06.2017 року о 17 год. 25 хв., в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, 24, керував автомобілем НОМЕР_3, не врахувавши дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При дорожньо-транспортній пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, осіб потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Із схеми місця ДТП , підписаної обома водіями без зауважень слідує, що:

- автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos» знаходиться на узбіччі вул. 30 років Перемоги в м. Бобровиці , паралельно дорозі , на відстані від правого краю дороги до переднього колеса 70 см, заднього колеса 50 см. та направлений в сторону с. Кобижча;

- автомобіль «ГАЗ 33021», розташований попереду автомобіля «ЗАЗ Daewoo Lanos» , теж на узбіччі, паралельно дорозі , ближче до краю дороги , на відстані від правого краю дороги до переднього колеса 75 см, заднього колеса 40 см. та направлений в сторону с. Кобижча. В результаті ДТП , у автомобіля «ЗАЗ Daewoo Lanos» пошкоджено ліве крило , подряпана ліва фара , розірвано підкрилок, подряпаний диск та пошкоджений бампер з лівої сторони; у автомобіля «ОСОБА_6 пошкоджень немає.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_3 слідує, що 14.06.2017 року близько 17 год 25 хв він стояв на узбіччі біля будинку № 24 , біля нього паркувався автомобіль «ГАЗ 33021» та заднім правим колесом даного автомобіля вцепив його автомобіль, в результаті чого його автомобіль отримав пошкодження.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов»язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємоввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.10 Правил , безпечний інтервал це - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Виходячи з вищевикладеного , суд приходить до висновку , що рухалися два транспортні засоби.

Дослідивши всі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова