АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 січня 2017 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200, 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

На дану постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 січня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти її до розгляду, поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 25.01.2017 року, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 січня 2017 року - скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2, ставлячи питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, посилався на те, що судові виклики про час і місце розгляду справи, які направлялись районним судом він не отримував, оскільки за зазначеною адресою він не проживав у зв'язку із сімейними обставинами та періодичним його знаходженням за кордоном. Тому вважає, що належним чином він не був повідомлений про місце та час розгляду справи. При цьому вказував і на те, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав лише 03.04.2017 року, тобто тоді, коли його Першотравневим районним судом було його викликано у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу із клопотанням про

Справа №33/794/136/17 Головуючий у І інстанції О.Б. Войтун

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач суддя Семенюк К.М.

поновленням строку на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 січня 2017 року (а.с. 20-28), ОСОБА_2 подав до районного суду лише 13 квітня 2017 року. Таким чином, з дня винесення постанови і до дня подачі апеляційної скарги пройшло більше 3-х місяців. Із вказаного слідує, що останній пропустив передбачений законом десятиденний строк на оскарження постанови судді, що і підтверджується відміткою - штемпелем на поданій апеляційній скарзі до суду (а.с. 20-28).

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи (а.с. 8-9- рекомендований лист), 16 січня 2017 року Першотравневим районним судом ОСОБА_2 було направлено повідомлення про дату час і місце розгляду справи, призначеної на 25.01.2017 року. Вказане повідомлення було повернуто по закінченню терміну зберігання (а.с. 9 зворот - довідка рекомендованого листа).

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, останнього також було повідомлено про розгляд справи і телефонограмою (а.с. 10).

Таким чином, згідно матеріалів справи ОСОБА_2 було відомо про дату, час і місце розгляду справи призначеної районним судом на 25 січня 2017 року, однак, останній в судове засідання не з'явився та будь- яких клопотань про відкладення розгляду справи в суд не надавав.

Посилання апелянта на те, що що судові виклики про час і місце розгляду справи, які направлялись районним судом він не отримував, оскільки за зазначеною адресою не проживав у зв'язку із сімейними обставинами та періодичним його знаходженням за кордоном є безпідставними, так як будь-яких підтверджуючих документів з цього приводу, останній не надав.

Отже, ОСОБА_2 мав реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на вказане рішення, але у межах процесуального строку, передбаченого законом.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із тривалістю пропущеного строку та у зв'язку із відсутністю посилань на обґрунтованість поважних причин його пропуску слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення не має, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновлені ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, а подану ним апеляційну скаргу повернути останньому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М.Семенюк

Копія вірна : суддя