overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/5107/17 Провадження № 3/242/843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Переясловської Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м.Авдіївка Донецької області, вул.Мєндєлєєва, б. 7, кв. 23,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 382665 від 08.11.2017 р., ОСОБА_1, 08.11.2017 р. о 18 год. 15 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме, нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, проявив щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його усними та письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 40-1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.: отримувач коштів: Селидівське УК /м.Селидове/ 21081100, код за ОКПО: 37791274; банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області; рахунок отримувача: 0070; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 278/1956/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського військового інституту імені ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця 190 навчального центру Житомирського військового інституту імені ОСОБА_1, старшого солдата, паспорт серії "СТ" № "457616", виданий Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області 24.02.2015, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2017 року о 6 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_2, являючись військовослужбовцем 190 навчального центру Житомирського військового інституту імені ОСОБА_1, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обовязків на території 190 НЦ ЖВІ (смт. Гуйва Житомирського району) перебував у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказами, актом службового розслідування, висновком медичного огляду № 388, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на повне визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
154/3034/17
3/154/1362/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командир 1-го відділення командир машини 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти, молодший сержант , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , перебував в сані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем, наявні усі ознаки виконання ним обов`язків своєї військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, в умовах особливого періоду , тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 12 листопада 2017 року на території військового містечка № 1 в/ч НОМЕР_1 вжив алкогольні напої, а потім з`явився на територію військової частини, де продовжив виконувати в нетверезому стані свої обов`язки. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17220 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 61 від 12.11.2017 року, консультаційним висновком, яким встановлено, що 12 листопада 2017 року ОСОБА_1 від проходження алкотесту відмовився, висновок спеціаліста « клінічні ознаки алкогольного сп?яніння .

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код : НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 265/5896/17
Провадження № 3/265/1408/17
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2, ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2017 року о 23 год. 03 хв. ОСОБА_2 в Лівобережному районі м.Маріуполя по вулиці Азовстальскій, 24, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка вимагалась неодноразово, завчасно за допомогою спец сигналів, а саме: світлового сигналу і гучномовця, не зупинився.

Крім того, 26 серпня 2017 року об 23 год. 05 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Виноградній, 2 в Лівобережному районі м.Маріуполя, не справившись з керуванням скоїв наїзд на стійку з дорожніми знаками 1.3.2 «Декілька поворотів» та 1.7 «Крутий спуск» в наслідок чого їх було пошкоджено, та чим порушив п.п.2.3 «є», 8.12 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії БР № 116749 від 27.08.2017 року та протоколом серії БР № 080008 від 26.08.2017 року, додатками до протоколів.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.п. 2.3 «є», 8.12, 2.4 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, 122-2, 139 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 396/1814/17
Провадження № 3/396/531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року о 11:40 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Піщанобрідській в м. Новоукраїнка, в місці де спосіб поставлення автомобіля не регламентується засобами регулювання руху, не виключив можливість для самовільного руху свого автомобіля НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення автомобіля з бордюром, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 15.7 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення, а також вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/3802/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, обіймає посаду директора ПрАТ «Промснаб», мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Кузнечна, 11/3,

якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2017 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ПрАТ «Промснаб» встановлено в діях директора ОСОБА_1 надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за перевірений період з недостовірними даними, чим було порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій визнав факт вчинення правопорушення, однак просив закрити справу за малозначністю скоєного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; акт від 12 червня 2017 року № 197/05-99-14-01-23598684, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки суд не вбачає підстав для закриття справи за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя Т.Б. Сітніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, працюючу начальником відділу продажів ТОВ «Альфа-моторз», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року о 21.00 год., в м. Харкові, на вулиці Алчевських, в районі будинку № 58 (вул. Весніна, 10), водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, з порушенням погодилась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 205655 від 09.10.2017 року; схемою огляду місця ДТП від 09.10.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205655 від 09.10.2017 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 221/4213/17
Провадження № 3/221/2145/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року до суду після доопрацювання надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, 31.07.2017 року о 16.45 хвилин по вул. Леніна біля будинку № 42 в с. Анадоль Волноваського району Донецької області керував транспортним засобом мопедом "Хонда Діо" без держномера з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовися, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Також частиною 4 даної статті передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За даними матеріалів адміністративної справи, вбачається, що подія відбулась 31.07.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 31.10.2017 року.

З огляду на наведене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрито.

Керуючись частиною 2 статті 38, статтями 124, 221, 284, пунктом 7 статті 247, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.І.Мохов