overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4373/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ П в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресоюм. Київ, АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 о 08:30 год. на автодорозі Київ-Одеса, 17 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi A4», р.н. BOS 665, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на бетонний відбійник та робітників ОСОБА_2, ОСОБА_3 які проводили дорожні роботи на проїзній частині Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та тілесні ушкодження отримали дорожні робітники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №326333 від 23.10.2017,даними зх. Протоколу огляду місця ДТП від 18.10.2017, даними зі схеми наслідків ДТП від 18.10.2017, даними з письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 від 18.10.2017, даними з актів огляду на стан алкогольного спяніння, даними з медичних довідок № 7044, №7042, даними з рапорту працівника поліції від 23.10.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2017 р. о 02 год. 30 хв. на вул. Миру в с. Озера, Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 н/з И 7121 зП в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії БР № 040667 від 30.06.2017 року, протоколом огляду місця події, висновком № 71 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, копією посвідчення водія.

ОСОБА_1, будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про свідчать розписки про вручення йому судових повісток, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки останній має посвідчення водія, копія якого приєднана до матеріалів справи.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Справа № 570/3428/17
Номер провадження 3/570/1377/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, посвідчення водія РВА № 172379, видане ДАІ ГУ УМВС України в м.Рівне 05.05.2004 р.

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року близько 12 год. 50 хв. по узбіччі автодороги "Рівне-В.Житин-Тучин," с.Бармаки Рівненського району Рівненської області поблизу автозаправки "WOG" ОСОБА_1 займався торгівлею промислових товарів у невстановленому для цього місці, а саме: цементом.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітній дітей, у скоєному щиро розкаявся, не працюючий, що вчинене правопорушення не має суспільної небезпеки, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у звязку з чим останнього можна звільнити від адміністративної відповідальності. Таким чином вважаю, що до правопорушника можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №449/1203/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2017 року о 17.44 год., перебуваючи в барі Теодор , що в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами до кухаря бару гр. ОСОБА_2, наніс один удар рукою по обличчі останній, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявився, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _______________ , паспорт серія МЮ 402741, виданий 08 серпня 2015 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень вчинив аналогічне правопорушення, а саме 19 жовтня 2017 року близько 11 год. 08 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння в приміщенні супермаркету Вопак на вул.Київська, 10 в м.Рівне, мав неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з порожнини рота, хитався із сторони в сторону, при цьому заховав під одяг палку ковбаси й тривалий час ходив з нею по приміщенню супермаркету, чим образив людську гідність і громадську мораль покупців та працівників супермаркету.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 р. Серія ГП 617338.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 681/1783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівськоо відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Полонне, вул. Декабристів, 3, Хмельницької області, непрацюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) та не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, 29 серпня 2017 року приблизно о 17.05 годині в м. Полонне по вул. Декабристів, 3 здійснила продаж 0,25 л самогону за ціною 15 грн. для гр. ОСОБА_2, чим порушила вимоги ч.2 ст.2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Такими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та щиро розкаялася, запевнила суду, що в подальшому таких порушень законодавства допускати не буде.

Її винність також стверджується наступними даними:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 241235 від 23 листопада 2017 року (а.с.1);

копії адміністративної справи № 513 (а.с.4-11) за ст.177 КУпАП відносно ОСОБА_2, де містяться його письмові пояснення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколу № 207 дослідження проб харчових продуктів від 30 серпня 2017 року (а.с.6), із яких вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання продавала вказаний вище спиртний напій, а в добровільно виданій порушником для працівників поліції пляшці з рідиною, міститься етиловий спирт міцністю 41 градус.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18657/17

Пров. №3/766/10662/17

27.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачені ст.ст.122-2, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 22.10.2017р. о 15.30год., в м.Херсоні, по вул.Белінського, біля будинку №8, керуючи транспортним засобом Ford Kuga д.н. НОМЕР_2, в порушення п.10.9, 2.10(а) ПДР України, під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно, здійснила наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz S 500 д.н. НОМЕР_3, який перебував в нерухомому стані, внаслідок чого, автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишила, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому, пояснила, що почула звук удару, але коли вийшла з машини, то не побачила ніяких ушкоджень, тому поїхала з місця пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії БР №003214 від 22.10.2017р., Серії БР №0630ВК від 22.10.2017 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на неї стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

-за ст.122-4 КУпАП стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн .на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
справа № 166/1301/17
провадження № 3/166/593/17
П о с т а н о в а

іменем України

23 листопада 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року о 21 год. 30 хв. на авторозі Гутта-Заболоття на відстані 2 км. від с.Гута Ратнівського району ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки "ИЖ Планета-4" д.н.з. 63-58 БНК, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та впав на дорожнє покриття, внаслідок чого мотоцикл зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року; постановою про закриття кримінальної справи від 28.09.2017 року; рапортом ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_1; протоколами допиту свідків ОСОБА_1 ОСОБА_3

У силу ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 07 вересня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 07.11.2017 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження - стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, і даний термін вже закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Номер провадження 3/523/6801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток кімната № 402Б

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 079592 встановлено, що 22.09.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миколаївська дорога, 142 в м. Одесі, при зміні напрямку руху, при виконанні маневру повороту ліворуч, не переконався в безпеці маневру, не зайняв крайнього положення та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв