ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3876/17
Провадження № 3/210/1259/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2А, розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працює керівником ТОВ «Монтажстиль», проживає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р.. Маршала ВасилевськогоАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_4 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Монтажстиль», , яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, буд. 4, встановлено, що керівник ТОВ «Монтажстиль» ОСОБА_3, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку 11.03.2015 р. фактично погашення недоїмки відбулося 04.05.2017 р. у сумі 4935,00 грн., по строку 21.09.2015 р. фактично погашення недоїмки відбулося 04.05.2017 р. у сумі 1556,00 грн., по строку 10.03.2016 р. фактично погашення недоїмки відбулося 04.05.2017 р. у сумі 8046,00 грн., по строку 11.03.2017 р. фактично погашення недоїмки відбулося 04.05.2017 р. у сумі 15430,00 грн., згідно акту перевірки від 02.08.2017 р. № 465/1203/33575339, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України. Порушення є триваючим.

Своїми діями керівник ТОВ «Монтажстиль» ОСОБА_3 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 13.09.2017 р., актом перевірки від 02.08.2017 р. № 465/1203/33575339.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, суд, у відповідності до положень ст.. 251 та ст.. 252 КУпАП, вбачає в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, та не вбачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 251, 252, 256, 280, 283 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко