ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності Ісаєва Іфраіма Рубіка Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: не відомо,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2017 р. серії БР №201631, Ісаєв Іфраім Рубік Огли 16.10.2017 р. о 02-20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 777, в м. Харкові по вул. Героїв Праці біля буд. №7, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 6820, ARHK 0129» в присутності двох свідків. Результат 0,37 0/00 проміле.

Дії Ісаєва Іфраіма Рубіка Огли кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка скала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №201631 від 16.10.2017 року, складеного у відношенні Ісаєва Іфраіма Рубіка Огли про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, виявлені недоліки, які позбавляють можливості суд: повно, всебічно та обєктивно розглянути даний матеріал, а саме: відсутні дані щодо місця проживання (перебування) Ісаєва Іфраіма Рубіка Огли особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто суд позбавлений можливості повідомити Ісаєва Іфраіма Рубіка Огли (особу яка притягається до адмін. відповідальності) про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні Ісаєва Іфраіма Рубіка Огли складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмін. матеріал до суду, а тому матеріал не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

З огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 256, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні Ісаєва Іфраіма Рубіка Огли повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя