Провадження №3/263/2050/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_3 штрассе, 146, м. Нюрберг, Німеччина,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 25 вересня 2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2017 року серії АА № 160703, 02 вересня 2017 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою: вул. Торгова, 43, м. Маріуполь, не виконав законні вимоги працівників поліції: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та не надав можливість ознайомитись із вмістом автомобіля, а саме: здійснити поверхневу перевірку відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», не предявив документи, які посвідчують особу та посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_2 у судове засідання, а самостійно забезпечити явку останнього для розгляду справи у встановлені законом строки суд позбавлений можливості, оскільки у протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ОСОБА_3 штрассе, 146, м. Нюрберг, Німеччина.

Крім того, згідно з ч.3 ст.261 КУпАП органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення було затримано ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання АА №022829 від 02.09.2017р., однак, в матеріалах, наданих суду, відсутні відомості про забезпечення участі адвоката (отримання безоплатної вторинної правової допомоги), або документи, які підтверджують відмову ОСОБА_2 від правової допомоги, що свідчить про порушення права на захист.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для забезпечення явки у судове засідання правопорушника, забезпечення права на захист останнього тощо, або надання даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін