Справа № 145/1556/17
Провадження №3/145/727/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/19,

за ст.173 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 906226 від 29.09.2017 р., 29.09.2017 р., о 19 год. 30 хв., в смт Тиврів, по вул. Жовтневій, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, намагався вчинити бійку, шарпав за верхній одяг та пошкодив автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив хуліганство . Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст. 38 КУпАП).

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови від 22.12.2006 N 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК ( 2341-14 ) хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до п. 5 даної постанови з ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

У звязку з цим, відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий мав невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак із змісту адміністративного протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена і рішення з даного питання в порядку КПК України не прийнято, до матеріалів справи не приєднано.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП від 29.09.2017 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.