Справа № 404/4534/17
Номер провадження 3/404/2181/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 03.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2017 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Г.Жадова, 20а, в м. Кропивницький, керуючи т/з ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та при повороті ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Vida, державний номерний знак НОМЕР_2, який виїжджав з прилеглої території. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим. гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 22.07.2017 року о 16 год. 45 хв. по вул. Г.Жадова, 20а, в м. Кропивницький, керував т/з ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи на прилеглу територію магазину «АТБ», а автомобіль ЗАЗ Vida, державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджав з парковки даного магазину на невеликій швидкості, після чого відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля, вважає винним водія автомобіля ЗАЗ Vida, державний номерний знак НОМЕР_2, в порушенні ПДР України.

Водій автомобіля ЗАЗ Vida, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснила суду, що вона 22.07.2017 року рухалась по вул. Г.Жадова, біля магазину «АТБ» на своєму автомобілі в бік вул. ОСОБА_3, зупинилась, щоб пропустити транспорт, який рухався по головній дорозі. В цей момент заїжджав автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, який зачепив її автомобіль, вважає винним водія автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду надали однакові покази з приводу того, що стали свідками того, як водій автомобіля Lanos сірого кольору вибрав малий радіус повороту внаслідок чого зачепив стоячий автомобіль Vida, в результаті чого відбулося зіткнення, чи було ввімкнено покажчик повороту вони не бачили.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який не визнав вину, свідків, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як закріплено у п. 13.1. Правил дорожнього руху України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та зі схеми ДТП, з якої вбачається розташування автомобілів на проїжджій смузі після ДТП, а також характер та локалізація отриманих пошкоджень автомобілів, встановлено, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимогам п.13.1 ПДР України, тому дії останнього і створили необхідні та достатні умови для виникнення ДТП, інших доказів на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 24, ст.124, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 03.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 03.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6