Справа № 364/544/17
Провадження № 3/364/112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 11.05.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 838107 від 21.04.2017 р.

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.03.2017 р. близько 22:00 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця громадянина ОСОБА_2, а саме: умисно вчинила дії фізичного і психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на адресу названого громадянина та нанесенні йому тілесних ушкоджень, чим завдала шкоди фізичному і психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, ствердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснила, що сварка між нею та потерпілим виникла на підставі ревнощів, бійку затіяти не хотіла, лише виражалася нецензурними словами на адресу свого співмешканця та кинула в нього керамічну тарілку без мети нанесення йому тілесних ушкоджень. Також ОСОБА_1 обіцяла надалі намагатися стримуватися і не вчиняти подібних дій.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 постійно його ревнує, тому свариться з ним, хоча обєктивних причин для цього нема, не вірить, що сварок більше не буде.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, надані ними в судовому засіданні, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.03.2017 р. близько 22:00 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця громадянина ОСОБА_2, а саме: умисно вчинила дії фізичного і психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на адресу зазначеної особи, шарпанні за одяг, киданні в бік потерпілого керамічної тарілки без мети нанесення йому тілесних ушкоджень, чим завдала шкоди фізичному і психічному здоровю потерпілого.

Крім наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснень винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 838107 від 21.04.2017 р.;

копією висновку Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області по факту повідомлення Володарської центральної районної лікарні від 02.04.2017 р. № 2338 про звернення ОСОБА_2 30.03.2017 р. до прийомного покою названої лікарні з приводу отримання ним тілесних ушкоджень за обставин, викладених у зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 встановлено попередній діагноз «Забійні подряпини переднісся. Синці нижньої повіки правового ока». ОСОБА_1 від будь-яких пояснень відмовилася в порядку статті 63 Конституції України. ОСОБА_2 подав письмову заяву в порядку статті 477 Кримінального процесуального кодексу України про відсутність наміру звертатися до правоохоронних органів в порядку приватного обвинувачення з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень;

копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 30.03.2017 р. щодо обставин, викладених у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення;

копією довідки Володарської центральної районної лікарні від 30.03.2017 р. № 13 про встановлення ОСОБА_2 діагнозу: «Забійні подряпини переднісся 1х1, 2х1 см. Синці нижньої повіки правового ока 1х1 см»;

копією заяви потерпілого ОСОБА_2 щодо припинення розгляду повідомлення з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень від 30.03.2017 р.;

довідкою, виданою Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

У звязку з усім наведеним дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП судом не встановлено; майнову шкоду не заподіяно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає розкаяння винної.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини,суд дійшов висновку, що до правопорушниці ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбаченого санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити її виправлення.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287, 294, 298-300, 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання цією постановою законної сили копію постанови направити до Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП в Київській області Міністерства юстиції для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.