ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 3 червня 1973 року, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 серпня 2017 року біля 15 години 50 хвилин та 7 серпня 2017 року біля 21 години 36 хвилин, перебуваючи в будинку, що розташований АДРЕСА_1, ображав та нецензурно лаявся до своєї дружини ОСОБА_2 та дочки, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1А, а саме: справу № 125/1419/17, провадження № 3/125/501/2016, та справу № 125/1420/17, провадження № 3/125/502/2016 об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннь, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах об'єднаної справи, враховуючи особу ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив тотожні адміністративні правопорушення, які кваліфікуються за однією і тією ж частиною та статтею КпАП України, вважаю, що відсутня потреба кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України двічі, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена в узагальненні судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів від 1 грудня 2008 року та може бути застосована і при вирішенні питань кваліфікації повторності та сукупності адміністративних правопорушень, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї та визнати винним за вказане адміністративне правопорушення з застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 326 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя