Провадження № 3/761/6094/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «Компанія «Метролайт» (податковий номер - НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 18.07.2017 року Головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Накорчевською С.В..

Як зазначено в протоколі, при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2017 року ТОВ «Компанія «Метролайт» (податковий номер - НОМЕР_1), встановлено, що керівник даної установи ОСОБА_3 вчинив правопорушення, а саме: вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: пп.201.10, ст. 201 пункту 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями); пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, що відображено в акті перевірки від 21.06.2017 року № 1185/26-15-12-07-12/НОМЕР_1 за період з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року, чим ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, оскільки з матеріалів вбачається, що в протоколі зазначено наслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, проте не його суть.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 196/26-15-12-00-22/07 від 18 липня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відсутні відомості про його особу: дата та місце народження, його місце проживання, що унеможливлює розгляд даного протоколу, так як суд позбавлений можливості викликати особу для надання пояснень та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити постанову суду, у разі притягнення особи до адміністративного відповідальності.

Крім того, як вбачається, в протоколі не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Також з протоколу вбачається, що ОСОБА_3 не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, йому не надано можливість надати свої пояснення на зазначене в протоколі, а також не роз'яснені права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься акт про неявку особи для підписання протоколу, проте неявка особи не може бути, згідно норм чинного законодавства підставою для початку судового розгляду адміністративного протоколу.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/27744/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула