Єдиний унікальний номер 725/1790/17
Номер провадження 3/725/1046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, 04.12.1965, проживає: р. ОСОБА_1, м. Мінськ, вул.. Ілімская, 8/13, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин, водій, як представник фірми «COAO ATЭП-5», 13.03.2017 року, прямуючи в зону митного контролю з території Румунії , не заявив за встановленою формою точні та достовірні від ості в поданих до митного контролю товаросупровідних документах (наявність, найменуваня або назва, кількість тощо) про товар «Тюль, іноземного виробництва, різних кольорів, у рулонах» в кількості 482шт., 139 вантажних місць, та відповідно підлягали обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України на умовах конвенції МДП.

Дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за cт.472 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.527 МК України дана справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Дослідивши протокол про порушення митних правил за №0419/40800/17 від 18.03.2017 року, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.527 МК України дана справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки з наступних підстав, а саме:

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів.

Проте він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Зі змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що він даним вимогам не відповідає - протоколі про ПМП не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 494 МК України протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Даний протокол після внесенні до нього виправлень не був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, виправлення у даному протоколі не належним чином завірені, а саме підписом посадової особи митного органу, що склала протокол ОСОБА_3

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а неправильне складання та невідповідність його ч.2, ч.7 ст.494 МК України є підставою для направлення його на доопрацювання та проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/1790/17 відносно ОСОБА_2, 04.12.1965, проживає: р. ОСОБА_1, м. Мінськ, вул.. Ілімская, 8/13, за cт.472Митного Кодексу України- повернути до Чернівецької митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко