Справа № 175/2643/17
Провадження № 3/175/944/17
Постанова

Іменем України

02 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , розташованої у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 липня 2017 року о 00.30 годині поблизу буд. № 1 по вул. Каштановій у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами. У своїх письмових поясненнях від 16.08.2017 року ОСОБА_2 свою провину не визнав і зазначив у них про те, що працівники поліції надали йому помилкову інформацію щодо зазначеного правопорушення. Крім того вказав про наявність документу про проходження медичного огляду в наркологічному диспансері.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101824 від 11.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 11.07.2017 року, рапортом інспектора УПП Ясневича О.Д. від 11.07.2017 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_2 , який мав явні ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, координація рухів) відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (а.с.1-4).

Суд визнає допустимими та достатніми письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , без їх допиту у суді, оскільки дослідження у судовому засіданні цих письмових пояснень, які є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП), не суперечить вимогам КУпАП, і у сукупності з іншими доказами, є достатнім для прийняти судового рішення.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у своїх письмових поясненнях від 16.08.2017 року, не спростовують зазначені докази, які отримані в порядку, передбаченому ст.256 КУпАП і у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Об`єктивних доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_1 , насамперед про наявність документу про проходження ним медичного огляду в наркологічному диспансері, суду не надано.

У зв`язку з викладеним у суду відсутні правові підстави для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 та для виконання начальнику Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко