Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1431/17
Провадження по справі № 3/514/456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бородіно Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого : вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013 року за ч. 2 ст. 185, 15, ч. 2. Ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 01 вересня 2017 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців з відповідними обмеженнями.

ОСОБА_1 був звільнений з ОВК (№14) 01 вересня 2017 року, при цьому йому було оголошено постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобовязано не пізніше 04 вересня 2017 року прибути до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для реєстрації, про що свідчить Довідка «Про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду» від 01 вересня 2017 року (а.с.44).

Однак, ОСОБА_1, звільнившись з ОВК (№14) 01 вересня 2017 року, 04 вересня 2017 року та 18 вересня 2017 року не прибув до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області з метою реєстрації, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 в приміщенні Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області був ознайомлений із постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року та встановленими обмеженнями, в тому чсилі з необхідністю прибувати на реєстрацію у Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 2 рази на місяць першого та третього понеділка з 09 години до 13 години, про що свідчить Листок «ознайомлення із постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та встановлення днів та часу реєстрації» від 25 вересня 2017 року (а.с.8).

Однак, 02 жовтня 2017 року та 16 жовтня 2017 року у період часу з 09 години до 13 години ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він звільнився з ОВК (№14) 01 вересня 2017 року, при цьому йому було оголошено постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобовязано не пізніше 04 вересня 2017 року прибути до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для реєстрації. Однак, він дійсно до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області не прибув, так як йому необхідно було адаптуватись після звільнення. Вподальшому він не приходив на реєстрацію так як допомагав сестрі, в якої мешкає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні справи №514/1431/17 (3/514/456/17), №514/1432/17 (3/514/457/17), №514/1433/17 (3/514/458/17) та №514/1434/17 (3/514/459/17) обєднати в одну справу, присвоївши їй №514/1431/17 (3/514/456/17).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року (а.с.5), Довідку «Про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду» від 01 вересня 2017 року (а.с.44), Листок «ознайомлення із постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та встановлення днів та часу реєстрації» від 25 вересня 2017 року (а.с.8), листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним (а.с.2), рапорт (а.с.3), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №670247 (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №670244 (а.с.13), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №670245 (а.с.25), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №670246 (а.с.37), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого:

п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : нереєстрація в органі Національної поліції;

п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, п.п. 1, 5 ч.1 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП ,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 0447, МФО - 828011, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №0001, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева