"26" жовтня 2017 р. Справа № 363/3927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року о 18 годині 45 хвилин на автодорозі Київ Овруч на 20 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи рух по узбіччю та виконуючи перестроювання на смугу руху транспортних засобів в напрямку м. Овруч, не переконався в безпечності виконуваного маневру, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим змусив останнього різко гальмувати і створив йому аварійну обстановку.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 122 КУпАП, зокрема, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 4 ст. 122 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки він є пенсіонером, учасником бойових дій, а також зобовязався в подальшому не порушувати вимоги ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні сідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 28 вересня 2017 року о 18 годині 45 хвилин на автодорозі Київ Овруч на 20 км вона разом з ОСОБА_1 їхала на автомобілі НОМЕР_1 , пояснила, що дійсно була вільна ділянка і ОСОБА_1 перестроївся, після чого вибігав з автомобіля ОСОБА_2 та почав бити по їхньому автомобілю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 122 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання згідно зі ст. 22 КУпАП України у виді можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 122, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева