Справа № 308/8521/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Бабича В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2017.

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_2, працююча лаборантом УМПБ, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №817391 від 10.08.2017 та постанови судді від 19.09.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 10.08.2017, о 16 год., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку із своєї свекрухою ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду від 19.09.2017 в частині накладення стягнення змінити, застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення. Указує на те, що саме свекруха ОСОБА_3 постійно вчиняє сварки, кидається в бійку, на зауваження не реагує, про що свідчать чисельні звернення до Ужгородського райвідділу поліції з приводу протиправних дій потерпілої у справі. Судом першої інстанції не встановлено, які саме конституційні права і свободи потерпілої вона порушила, чи спричинено моральну або фізичну шкоду здоров'ю потерпілої, в чому це проявилось. При накладенні на неї адміністративного стягнення, судом не враховано вимог ст. 33 КУпАП, оскільки залишено поза увагою суду характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Застосування такого суворого стягнення, як громадські роботи не обґрунтовано жодними доказами та в подальшому спричинять скрутне матеріальне становище в сім'ї та призведе до звільнення її з роботи.

-2-

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Бабича В.В. на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріалі справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З установлених у судовому засіданні обставин вбачається, що ОСОБА_1, 10.08.2017, о 16 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинила сімейну сварку із свекрухою ОСОБА_3, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №817391 від 10.08.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка вказала, що ОСОБА_1 погрожувала їй фізичною розправою, здійснювала на неї психологічний тиск, принижувала честь та гідність, ображала нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_5, який підтвердив покази потерпілої ОСОБА_3.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки така повністю спростовується повним визнанням в апеляційному суді ОСОБА_1 своєї провини, наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, показами потерпілої та свідка ОСОБА_5.

Разом з тим, суд визнає обгрунтованими доводи апеляційної скарги щодо суворості накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення .

Застосовуючи адміністративне стягнення у виді громадських робіт, суд першої інстанції прийняте рішення належним чином не вмотивував.

-3-

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції вину свою визнала, що підтвердила і в суді апеляційної інстанції, одружена, має на утриманні сина, працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, що у своїй сукупності позитивно характеризує особу порушника.

Врахувавши характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, які спричинені тривалими не приязними відносинами ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_3, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягалася, одружена, має на утриманні сина, працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, в суді першої та апеляційної інстанції визнала вину та не заперечила проти обставин справи, вказаним правопорушенням не зподіяно шкоди суспільству, державі та потерпілій ОСОБА_3, а тому апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вчинене нею правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяло значної шкоди суспільним, державним інтересам та інтересам потерпілої, на час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 усунула наслідки вчиненого правопорушення.

Уважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень із звільненням її від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.22 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд уважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст.. 22, 33, 294 КУпАП України, апеляційний суд,_

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: