печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5577/17-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участі прокурора Богомазової Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою командиром відділення технічного обслуговування автомобільного взводу батальйону оперативного призначення військової частини № НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, нехтуючи своїми функціональними обов`язками, недбало поставився до військової служби, що виразилось у відсутності його на місці несення служби з 18.01.2017 по 23.01.2017 без поважних на те причин.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши позицію прокурора, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами службового розслідування, показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З пояснень ОСОБА_1 на стадії слідує, що він не заперечує свою вину у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, позитивні дані про особу правопорушника, наявність в нього двох малолітніх дітей, і вважає доцільним у виховних цілях призначити стягнення у виді 3 днів гауптвахти.

Суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та піддати його стягненню у виді 3 днів гауптвахти.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк