Справа №295/3750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у приватному підприємстві ТОВ ТД «Смачний світ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_2 ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леха Качинського у напрямку майдану Соборний, розпочинаючи рух був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не надав переваги в русі патрульному автомобілю марки «TOYOTA PRIUS» реєстраційний номер 113634 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався з вул. ОСОБА_2 з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів та спеціальним звуковим сигналом та завершував рух через перехрестя у напрямку вул. Адмірала Щасного, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що правила дорожнього руху не порушував. Вказав, що він рухався на своєму автомобілі на зелений сигнал світлофора, а патрульний автомобіль їхав без увімкненого сигналу. За клопотанням ОСОБА_1 судом було призначено автотехнічну експертизу.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав пояснення ОСОБА_1

В судове засідання, призначене 30.06.2017 року, ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_5 не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є обовязковою, суд розглядав справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147997 від 02.04.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; письмовими поясненнями водія автомобіля «TOYOTA PRIUS» реєстраційний номер 113634 ОСОБА_4; висновком експертів № 3/415 від 08.06.2017 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 3.2, 16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.