Справа №: 653/2221/17
Провадження № 3/653/1400/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля № 2 (Азовський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління Держрибагентства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

03 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на ринку в м. Генічеську, Генічеського району, Херсонської області, скупила у невідомих їй осіб рибу бичок, вагою 3 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, чим порушила ст.ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення поштового відправлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011053/011054/130 від 03 липня 2017 року, зізнавальними поясненнями правопорушника, зафіксованими у протоколі, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 03 липня 2017 року, накладною № 116 від 03 липня 2017 року про отримання майна вилученого у правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Рибу, бичок, загальною вагою 3 (три) кг., яка знаходиться на зберіганні в ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.А. Шарко

Постанова набрала чинності «___»____________2017 року.

Суддя Н.А. Шарко