Справа № 683/1640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477846, складеного інспектором СРПП Старокостянтинівського ВП капітаном поліції ОСОБА_5, ОСОБА_4 29 червня 2017 року о 19 год. 20 хв. по вул. 1 Травня в м. Старокостянтинів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах спиртного з порожнини рота), від проходження перевірки для визначення стану спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер» та від медичного огляду щодо перевірки його перебування в стані алкогольного спяніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 29 червня 2017 року о 19 год. 20 хв. по вул. 1 Травня в м. Старокостянтинів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час випередження транспортного засобу марки «MAN» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засіданні 26 липня 2017 року, 02 серпня 2017 року, 14 серпня 2017 року, 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 не зявлявся, його представник - адвокат ОСОБА_3 неодноразово відкладав судовий розгляд через зайнятість в іншому судовому засіданні, перебування у відпустці та через хворобу ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477847 від 29 червня 2017 року; схемою місця ДТП з фототаблицею; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29 червня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути здійснена лише в разі, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи є дані про те, що відносно ОСОБА_4 управлінням патрульної поліції в м. Києві складалися адміністративні протоколи № БР 119221 від 04 лютого 2017 року та № БР 122155 від 22 березня 2017 року за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 1, 7 ч. ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _______________