АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в постанові апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року по матеріалам справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Вказану постанову ОСОБА_3 оскаржено в апеляційному порядку. Крім того, ОСОБА_3 подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови суду як такого, що пропущений з поважних причин.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 11.10.2017 ОСОБА_3 відмовлено в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2017, а апеляційну скаргу негайно повернуто останньому разом з доданими до неї матеріалами. Крім того, прийнято рішення про повернення з державного бюджету на користь ОСОБА_3.В. сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 192 грн.

23.10.2017 на адресу апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, допущеної в постанові апеляційного суду Черкаської області від 11.10.2017, в частині зазначення номеру фіскального чеку за яким підлягає поверненню з державного бюджету сплачений останнім судовий збір за подачу апеляційної скарги.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду його заяви про виправлення описки, однак не з'явились в судове засідання, що не перешкоджає розгляду заявлених ним вимог.

Перевіривши наданий ОСОБА_3 оригінал фіскального чеку та матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребувані з Соснівського районного суду м. Черкаси у зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_3, вважаю за необхідне задовольнити заявлені останнім вимоги та виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду Черкаської області від 11.10.2017 в частині зазначення номеру фіскального чеку за яким підлягає поверненню з державного бюджету сплачений останнім судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Зокрема, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду Черкаської області від 11.10.2017 підлягає виправленню допущена описка, в частині зазначення номеру фіскального чеку за яким підлягає поверненню ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги з № фіскального чеку 6905 на № 6904, як це вбачається з його оригіналу, наданого ОСОБА_3 та копії, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року про відмову в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2017 та повернення апеляційної скарги по матеріалам справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним номер фіскального чеку від 21.09.2017 за яким підлягає поверненню ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. - 6904.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба