Справа № 211/4208/17
Провадження № 3/211/1872/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ «Руспромпостач», за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.09.2017 року надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області протокол № 126 про вчинення головним бухгалтером ТОВ «Руспромпостач» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення № 126 від 19.06.2017 року вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Руспромпостач» ОСОБА_2 вчинила правопорушення: п.51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 ПКУ, а саме: підприємством до податкового розрахунку ф. №1 ДФ за IV кв. 2014 року не була включена сума поворотної фінансової допомоги, наданої платнику податку (ознака доходу «153»). Однак особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано ОСОБА_3.

Отже, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно уточнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1