ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Посад», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 о 04.30 год., в м. Харкові, по вул. Сидора Ковпака, 40, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. 28865ХК, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; хитка хода, млява мова. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїв правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначив, що його автомобіль ВАЗ 21011 знаходився у дворі біля мусорних баків, що затрудняло проїзд мусорозбірної машини. Він вирішив перестановити автомобіль, після чого його зупинили працівники патрульної поліції та склади протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Потім працівники патрульної поліції визвали інший наряд та склали ще один протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, з яким він не згоден. ОСОБА_1, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він зараз працює водієм у ТОВ «Посад», його дружина на даний час за станом здоровя не працює, має на утриманні малолітню дитину. Після позбавлення права керування транспортним засобом у нього не буде можливості забезпечувати свою сімю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає недоведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, що вказували би на вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2017 о 03.00 год., в м. Харкові, по вул. Героїв Праці, 19, працівники патрульної поліції зупинили водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. 28865ХК з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїв правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 197594 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого, того ж дня о 04.30 год. працівниками патрульної поліції за адресою: вул. Сидора Ковпака, 40, було складено відносно ОСОБА_1 ще один протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 239035, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239035, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1 не було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим, у відповідності вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.