Справа № 366/3290/17
Провадження №3/366/2083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

13 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2017 року близько 18год. 00хв. в с. Черемошня Поліського району Київської області по вул. Набережна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.10.2017 року до нього звернулася громадянка ОСОБА_2, яка попросила допомогти їй перевезти речі. Проте за кермо сів його пасинок громадянин ОСОБА_3, поряд з ним на передньому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_2, а сам ОСОБА_1 сидів на задньому пасажирському сидінні. Рухаючись по грунтовій дорозі вони побачили автомобіль поліції. ОСОБА_3 згадав що він забув вдома водійське посвідчення, тому зупинив авто та побіг додому за документами. ОСОБА_1 пересів на водійське сидіння та саме в цей час підїхали працівники поліції та попросили надати водійське посвідчення ОСОБА_1 Потім в них виникла підозра що він перебуває в стані алкогольного спяніння та вони склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона дійсно 08.10.2017 року попросила ОСОБА_1 допомогти їй перевезти речі. Вони сіли в автомобіль, за кермо сів пасинок ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_3 Коли вони рухались за селом то помітили поліцейський автомобіль. ОСОБА_3 зупинив автомобіль та повідомив, що забув посвідчення водія, тому вийшов з авто та побіг додому. А ОСОБА_1 в цей час пересів на водійське сидіння. Працівники поліції запитали його документи та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 08.10.2017 року близько 18 год. 00 хв. саме він перебував за кермом автомобіля НОМЕР_2 бо ОСОБА_1 того дня вживав пиво. По дорозі побачив автомобіль поліції, був без документів, тому зупинив автомобіль та побіг додому за документами, а коли повернувся на велосипеді назад то працівники поліції вже склали протокол відносно ОСОБА_1

Старший сержант поліції ОСОБА_4 повідомив, що 08.10.2017 року близько 18 год. 00 хв. він побачив автомобіль, який різко зупинився та почав здавати назад та зупинився. Підїхавши до автомобіля, побачили громадянина ОСОБА_1 та поряд на пасажирському сидінні жінку. ОСОБА_1 сидів на водійському сидінні та перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. Йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння, проте він відмовився та повідомив, що автомобілем він не керував. Інших осіб ні в автомобілі ні поряд не було.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що 08.10.2017 року він бачив, як громадянин ОСОБА_3 сідав за кермо автомобіля Mitsubishi outlanderд.н.з. АІ 0702 ЕА, поряд на пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_2, а ОСОБА_1 сів на заднє пасажирське сидіння.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що 08.10.2017 року працівники поліції попросили їх засвідчити що водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння. В цей час ОСОБА_1 сидів в автомобілі на пасажирському задньому сидінні.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи,вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В пункті 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Також, суд враховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, в яких зазначено, що 08.10.2017 року близько 18 год. 00хв. в с. Черемошня Поліського району Київської області транспортним засобом марки Mitsubishi outlander д.н.з. НОМЕР_3 керував інший громадянин.

Інших відомостей, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП в матеріалах справи не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О. за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков