Справа № 493/1913/17
Провадження № 3/493/646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2017 року близько 22:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Обжиле Балтського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 673213 від 15.08.2017 року, висновком про результати розгляду звернення, копією заяви ОСОБА_2, копією змісту повідомлення № 2935 від 08.08.2017 року та письмовими поясненнями: ОСОБА_2, яка повідомила, що знаходилась в будинку культури, куди прийшов ОСОБА_1 у нетверезому стані, після зробленого йому зауваження, почав висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, потім почав бити пляшки від пива; ОСОБА_1, який вказав, що він прийшов до будинку культури, почав сваритися з ОСОБА_2, під час розмови розпивав пиво; ОСОБА_3, який повідомив, що був у будинку культури зі своєю дружиною, в приміщення зайшов ОСОБА_1 у нетверезому стані, при цьому курив цигарки, після того як дружина зробила йому зауваження, він почав висловлюватися нецензурною лайкою та бити пляшки; ОСОБА_4, який вказав, що до нього прийшов ОСОБА_3 і сказав, що ОСОБА_1 у будинку культури знаходиться у нетверезому стані, після того як він прийшов туди, то побачив, що дійсно останній був нетверезий, висловлювався нецензурною лайкою, та побачив бите скло на підлозі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням доказів у їх сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена.

Юридична оцінка діям правопорушника за ст. 173 КУпАП дана вірно.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є:

- продовження протиправної поведінки, незважаючи на зауваження з боку сторонніх осіб;

- повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення;

- стан алкогольного спяніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення.

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах, а саме - штрафу, громадських робіт, виправних робіт та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності та на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн., який не сплачений, трудову незайнятість, суд вважає, що застосування більш мякого виду стягнення буде не достатнім для виправлення правопорушника.

З урахуванням того, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, суд вважає за необхідне піддати правопорушника найсуворішому заходу адміністративної відповідальності - адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту винесення.

СУДДЯ: