П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1628/17

Номер провадження 3/184/564/17

19.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працює: МКП «ЖЕО» - в.о.керівника, мешкає в м. Покров Дніпропетровська область, вул. Центральна буд. 75/4,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол 14/1214 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14/1214 від 10.10.2017 року, в.о.керівника МКП «ЖЕО» ОСОБА_1 не подано до банківської установи платіжні доручення на перерахування належного до сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2017 року № НОМЕР_2 від 20.09.2017 в сумі 176412 грн., по строку сплати 30 вересня 2017 року та податкове повідомлення рішення (форма Ш) № від 14.09.2017 року в сумі 1876 грн., по строку сплати 30 вересня 2017 року ( фактично на момент перевірки не сплачено).

Було порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, ст. 163 -2 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення 14/1214 від 10.10.2017 року, ОСОБА_1 вказав, що МКП «ЖЕО» припинило обслуговування житлових будинків, кошти не отримує.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Пояснення ОСОБА_1 суд не може розглядати як підставу для звільнення від адміністративної відповідальності, так як крім посилання на те, що МКП «ЖЕО» припинило обслуговування житлових будинків та не отримує коштів, не надано жодних належних доказів, що діяльність МКП «ЖЕО» припинена

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 14/1214 від 10.10.2017 року, державним ревізором - інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та актом перевірки № 15069/04-36-12-14/03341581 від 09.10.2017 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП., оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме на підставі постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2017 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3