Справа № 476/239/17 27.10.2017 27.10.2017 27.10.2017
Номер провадження: 33/784/438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.05.2017 р., якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.05.2017 р., посилаючись на поважність причини його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що йому стало відомо про те, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України лише 2 жовтня 2017 року.

Зазначає, що він не знав, що у відношенні нього складено протокол про адміністративне правопорушення, повістку про виклик до суду на 3 травня 2017 року не отримував та не знав, про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки він не був присутній в судовому засіданні в призначену судом дату та час, він не міг знати, яке рішення було прийнято відносно нього, а тому вважає, що строки порушені з поважних причин.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, апеляційний суд встановив наступне.

За матеріалами справи слідує, що згідно протоколу судового засідання та постанови судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.05.2017 р., справу про адміністративне правопорушення розглянуто у відсутності ОСОБА_1

В той же час, апеляційна скарга подана 09.10.2017 р., тобто з пропуском строку на її оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що Єланецьким районним судом Миколаївської області на адресу місця, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено рекомендованим листом судову повістку на ім'я ОСОБА_1 про виклик до суду на 03.05.2017 р., але даний лист був повернутий на адресу суду із зазначенням причини повернення - за місцем прописки не проживає.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а справу розглянуто за його відсутності з порушенням прав останнього.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, строк на оскарження постанови порушений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова