Справа № 194/611/17
Номер провадження 3/194/267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №066553 складеного 05 липня 2017 року, водій ОСОБА_1, 05 липня 2017 року о 01 год. 10 хв., в м. Тернівка по вул. І.Петрова, біля будинку 1б, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2017 року серії БР №066553; письмовими поясненнями свідків.

25 липня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання, згідно якого просив надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне праопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 31 липня 2017 року не відбувся, у зв`язку із зайнятістю судді по розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15 жовтня 2014 року за № 0000690.

У звязку з тим, що з 01 серпня 2017 року по 26 серпня 2017 року включно суддя перебувала у щорічній основній відпустці, розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 07 вересня 2017 року.

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, згідно якої просив викликати свідків адміністративного правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 20 вересня 2017 року не відбувся, у зв`язку із зайнятістю судді по розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15 лютого 2017 року за № 0000010, свідки адміністративного правопорушення до суду не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

06 жовтня 2017 року розглянути справу про адміністративне правопорушення не надалося можливим, через повторну неявку належно повідомлених свідків адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджена винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча останній вину не визнає, належних доказів, які б свідчили про його невинуватість суду не надав, свідки правопорушення на розгляд справи до суду не з`явилися, у звязку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. І. Соколова