Справа №: 653/4162/17
Провадження № 3/653/2456/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 30 років ПеремогиАДРЕСА_1, м. Рубіжне, Луганської області, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

11 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю "Перевірка документів" на контрольному пункті вїзду - виїзду «Чонгар» було виявлено, що громадянин України ОСОБА_1 19.10.2017 року здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України АР Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Крим», тобто здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 Постанови КМУ № 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

Крім того, 11 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю "Перевірка документів" на контрольному пункті вїзду - виїзду «Чонгар» було виявлено, що громадянин України ОСОБА_1 19.10.2017 року здійснив вїзд до тимчасово окупованої території України АР Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Крим», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території України поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 Постанови КМУ № 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративні протоколи та додані до них матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно п. 3 Постанови КМУ № 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї» передбачено, що в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти громадянами України - за умови пред'явлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України "Про громадянство України" або статтею 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Диспозиція статті 204-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 19.10.2017 року здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України АР Крим та вїзд до тимчасово окупованої території України АР Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Крим», що підтверджується поясненнями, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративні правопорушення від 11 листопада 2017 року серії АзЧРУ за № 162316 та серії АзЧРУ за № 162315, копією посвідчення особи на повернення в Україну серії CR № 206989 імя ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив правопорушення у звязку зі збігом обставин, ненастання тяжких наслідків від його вчинення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Н.А. Шарко

Постанова набрала чинності «____»____________2017 року.

Суддя Н.А. Шарко