Провадження № 3/344/4938/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122-2, ч.3 ст.130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 218062 від 26.08.2017 та БР №153705 від 26.08.2017, 26.08.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, с.Крихівці по вул. Крихівецька, 104, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz R320 CDI» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків. Також, 26.08.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності,152, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz R320 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу про зупинку, яка неодноразово подавалася за допомогою СГУ та проблискових маячків, був затриманий в примусовому порядку, шляхом блокування по вул. Крихівецька,104. Також, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 218472 від 16.09.2017 та АА №052954 від 16.09.2017, 16.09.2017 року о 10 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Набережна, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz R320» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків. Також, 16.09.2017 року. в м. Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В.Стефаника, 40 о 11 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів роти №2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 2.9а), 2.9а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.3 ст.130, ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду 22.09.2017, 22.09.2017, 10.10.2017, 13.10.2017, 13.10.2017, 03.11.2017, 06.11.2017 повернулося рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого повістки про виклик до суду вручено адресату. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. 2.4.Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Частиною 3 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №153705 від 26.08.2017 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_4, 26.08.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності,152, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz R320 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу про зупинку, яка неодноразово подавалася за допомогою СГУ та проблискових маячків, був затриманий в примусовому порядку, шляхом блокування по вул. Крихівецька,104. Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218062 від 26.08.2017 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_5, 26.08.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, с.Крихівці по вул. Крихівецька, 104, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz R320 CDI» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланку відповідного зразка з серійним номером БР №153705 уповноваженою на те особою - інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_4, на бланку відповідного зразка з серійним номером БР №218062 уповноваженою на те особою - інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_5 та містить підписи працівників поліції, а також підпис особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218472 від 16.09.2017 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_6, 16.09.2017 року о 10 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Набережна, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz R320» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків. Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №052954 від 16.09.2017 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_2, 16.09.2017 року. в м. Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В.Стефаника, 40 о 11 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів роти №2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи стані алкогольного спяніння.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 26.08.2017 проводився за допомогою приладу Драгер, про що міститься посилання у протоколі з долученням результатів вказаного огляду, що становили 3,07 проміле . Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 16.09.2017 проводився за допомогою приладу Драгер, про що міститься посилання у протоколі з долученням результатів вказаного огляду, що становили 1,48 проміле .

В актах огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засабів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_1, аналогічний підпис міститься під результатами аналізів, отриманих за допомогою приладу «Драгер» та в протоколах в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

До протоколу серії БР №153705 від 26.08.2017 долучено пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 26.08.2017 року засвідчили своїми підписами результат тесту 3,07 проміле. Пояснення вказаних свідків від 26.08.2017 року долучені до матеріалів справи.

До протоколу серії БР №218472 від 16.09.2017 долучено пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 16.09.2017 року засвідчили своїми підписами результат тесту 1,48 проміле. Пояснення вказаних свідків від 16.09.2017 року долучені до матеріалів справи.

Також, відповідно до постанов Івано-Франківського міського суду від 15.06.2016, яка набрала законної сили 27.06.2016, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - 3400 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно постанови від 05.12.2016, яка набрала законної сили 16.12.2016, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - 20400 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, та постанови від 16.06.2017, яка набрала законної сили 27.06.2017, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - 40 800 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218062 від 26.08.2017, серії БР 218472 від 16.09.2017 з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатом тесту №986 (3,07 проміле), результатом тесту №1174 (1,48 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.08.2017, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.09.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, рапортом інспектора поліції, даними з протоколу серії АА 052954 від 16.09.2017, рапортом інспектора поліції від 16.09.2017, відеозаписом, постановами Івано-Франківського міського суду, у тому числі від 15.06.2016, яка набрала законної сили 27.06.2016 від 05.12.2016, яка набрала законної сили 16.12.2016, а також постановою від 16.06.2017, яка набрала законної сили 27.06.2017.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП як невиконання водієм вимог про зупинку та за ч.3 ст.130 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за ч.3 ст. 130 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 122-2, ч.3 ст.130, ст.173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.3 ст.130, ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122-2, 130, 173, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.3 ст.130, ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 122-2 КУпАП - 153 гривень штрафу;

за ч.3 ст.130 КУпАП - 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;

ст. 173 КУпАП 51 гривню штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко