справа № 274/3083/17
провадження № 3/0274/875/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.07.2017 року о 04 год. 15 хв. в м. Бердичеві Житомирської області на річці Гнилоп'ять громадянин ОСОБА_1, в порушення абзацу 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (далі Правила), затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, ловив рибу сіткою знаряддям лову, виготовленим із сіткових матеріалів, забороненим для використання у вказаному місці у цей час,за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом № 000608 від 17.07.2017 р., описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення № 000608 та розрахунком збитків до протоколу № 000608.

Дослідивши обставини та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, що у відповідності до п. 1 частини першої ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, Суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340,00 грн.) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33 35, 40-1, 85, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Вилучену у ОСОБА_1 рибальську сітку, розміром H-1м, L-70 м, O 50 мм, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замега