ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює керівником напрямку в ПрАТ «Аснова Холдинг», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 вересня 2017 року приблизно о 08 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по бульв. Кольцова, 3, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «СУДЗУКІ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який зупинився попереду, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), який зупинився попереду, в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся і показав, що дійсно 21 вересня 2017 року за наведених обставин він керуючи автомобілем «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по бульв. Кольцова, 3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто «СУДЗУКІ», д.н.з. НОМЕР_2, який у свою чергу від удару зіткнувся із авто «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_3.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується також сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушенн.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК