Справа № 676/4585/17
Провадження № 3/676/1564/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «ПАКТ»,

за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 липня 2017 року о 17-й год. 15 хв. в м. Києві по вул. Набережна Лугова,6, керуючи транспортним засобом DAF державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в бік вул. Новокостянтинівська, в середній полосі для руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в правій крайній полосі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 17 липня 2017 року в м. Києві по вул. Набережна Лугова керуючи транспортним засобом DAF рухаючись в другому ряду з правої сторони в нього в»їхав транспортним засобом VOLKSWAGEN.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи не направляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2017 року, схемою ДТП, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_3

Так з пояснень потерпілого ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_2 при зміні полос руху не помітив його, не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення. Об»єктивно вина ОСОБА_2 доводиться план-схемою, яку підписали учасники, зокрема з неї слідує, що зіткнення сталося на смузі руху потерпілого, про що свідчить позначення осипу.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1