Справа № 644/7348/17
Провадження № 3/644/3086/17
27 листопада 2017 р.
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 35-Б,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії БР № 241179) від 31.10.2017 року, водій ОСОБА_1 31.10.2017 року о 18-00 годині керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по проспекту Московському на вїзді на стоянку ТРЦ «Восторг», при повороті ліворуч не надав переваги в русі тролейбусу, інв.. № 3329, яки йрухався у зустрічному напрямку, скоїв з ним зіткнення, чим спричинено матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 8.7 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, у судовому засіданні вину не визнав, та зазначив, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, а зіткнення сталось з вини водія тролейбуса, у звязку із тим, що тролейбус після зупинки «покотився назад», та зачепив його автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії БР № 241179) від 31.10.2017 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2017 р., поясненнями другого учасника ДТП, та іншими матеріалами справи.

До пояснень водія ОСОБА_1 щодо не визнання ним своєї вини суд ставиться критично, оскільки жодних доказів на спростування свої вини останнім суду не надано, клопотань щодо витребування будь-яких матеріалів, документів тощо останній також не заявляв.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, не враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код ОСОБА_2: 37874947; ОСОБА_2: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0001; Код Бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко