3/134/255/2017 Справа №: 142/279/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської ВК № 59 у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Калєєнскоє, вул. вул.Фрунзе,8, Одеської області.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 188 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ № 2, 18 січня 2017 року під час видачі посилки, яку надіслала ОСОБА_1 засудженому ОСОБА_2, який відбуває покарання в Піщанській ВК № 59 у Вінницькій області, у середині якої під час проведення огляду вмісту надісланих речей і продуктів харчування, о 11 год. 15 хв. молодшим інспектором ВНІБ, молодшим сержантом вн. служби ОСОБА_3, на дні целофанового кулька з речами, було виявлено та вилучено запчастину до мобільного телефону - акамулятурну батерею до мобільного телефону "SAMSUNG".

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду невідома, повідомлена належним чином.

Ст.188 КУпАП передбачена відповідальність, за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 2 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.188 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 вчинено 18 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: