Справа № 189/1209/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено за паспортом, водійське посвідчення серії ВАЕ № 796762 від 25.05.2012 року, транспортний засіб: IVECO TURBODAILY 35-10 EURO н/з KR 619 HU, належить ОСОБА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066479 від 31.07.2017 року з додатками відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу, 31.07.2017 року о 18:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки IVECO TURBODAILY 35-10 EURO н/з KR 619 HU, на автодорозі Т0401 Дніпропетровськ-Мелітополь км 132+920 не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП ніхто не постраждав та автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.1 правил дорожнього руху України «Дистанція, інтервал, зустрічний роз'їзд», водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив, що 31.07.2017 року близько 18:30 години рухався на своєму автомобілі з смт. Покровське в с. Данилівка Покровського району, по трасі його обігнав автомобіль марки «ЗАЗ Славута» червоного кольору, водій якої раптово почав рухатися назад, в сторону автомобіля ОСОБА_1, який, в свою чергу, також почав здавати заднім ходом, з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Славута». Однак автомобіль «Славута» наздогнав його заднім ходом та здійснив зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 31.07.2017 року близько 18:30 години рухався на автомобілі НОМЕР_1 з села Олександрівка напрямку с. Данилівка Покровського району. Поблизу перехрестя дороги, він почав пригальмовувати через велику кількість ям на дорозі. В цей час позаду його автомобіля рухався автомобіль марки IVECO TURBODAILY 35-10 EURO н/з KR 619 HU, який вдарив його в задню частину автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав свідчення, що знаходився у якості пасажира в автомобілі НОМЕР_1 з села Олександрівка у напрямку с. Данилівка Покровського району. Поблизу перехрестя дороги ОСОБА_2 почав пригальмовувати через велику кількість ям на дорозі. В цей час їх автомобіль вдарив автомобіль марки IVECO TURBODAILY 35-10 EURO н/з KR 619 HU, який рухався позаду них.

Судовий розгляд двічі відкладався з метою допиту свідків зі сторони ОСОБА_1; свідки були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, однак до суду не зявилися. 26.10.2017 року ОСОБА_1 надав письмову заяву про подальший розгляд справи без його участі.

Заслухавши сторони, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в зазначеному адміністративному порушенні і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності; його дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд встановив, що згідно протоколу, схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників, пояснень сторін в суді, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, не обравши безпечну швидкість, дистанцію та інтервал руху, не врахувавши при цьому особливості дорожньої обстановки.

Згідно статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066479 від 31.07.2017 року, схемою місця ДТП, яке сталося 31.07.2017 року, фототаблицями місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.124, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, (17.09.1992 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (17.09.1992 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Отримувач коштів: Покровське УК/Покровському район/22030101; код отримувача 37004367; банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 0249; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Покровський районний суд Дніпропетровської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" ____________ 2017 року.

Суддя О.В. Чорна