10.08.2017 Справа № 756/7270/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

13.05.2017 року о 20:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Explorer» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту. С. Бендери, 8, при перестроюванні в крайню праву смугу, не надав перевагу автомобілю марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в тій смузі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав, надав письмові пояснення та відеозапис з камери відеореєстратора, які містяться в матеріалах адміністративної справи. Також подав до суду клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та трасологічної експертизи.

До суду з'явився ОСОБА_3 водій автомобіля марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені вище.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд, вислухавши пояснення останнього та ОСОБА_3, дослідивши відеозапис з камери відеореєстратора, який надав ОСОБА_1 та інші докази у справі, вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_3 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, а також відеозапис з камери відеореєстратора, з якого видно, що ОСОБА_1 рухався в порушення правим дорожнього руху, під час перестроювання в крайню праву смугу для руху не надав перевагу автомобілю, який в ній рухався, а саме автомобілю марки «Mitsubishi».

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, та вважає, що невизнання ним вини та подання клопотання про призначення експертизи є способом захисту, затягування розгляду справи і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера