Провадження № 3/761/6036/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року о 16 год. 40 хв., в м. Києві по проспекту Перемоги, 80/57, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, водій «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, 28 липня 2017 року о 16 год. 40 хв. рухалась по проспекту Перемоги у напрямку Брест-Литовського шосе у другій смузі від краю проїзної частини. Проїзна частина має чотири смуги для руху в одному напрямку. Перша смуга позначена дорожнім знаком 5.11, призначена для руху маршрутних транспортних засобів та має горизонтальну дорожню розмітку позначену 34.1.24.

Приблизно за 300-500 м до зупинки маршрутних транспортних засобів «Станція метро «Берестейська»», позначена дорожнім знаком 5.43.1, швидкість руху транспортного потоку у першій смузі стала стрімко знижуватись аж до їх зупинки, при тому, що друга смуга рухалась приблизно зі швидкістю - 30 км/год.

У першій смузі, всупереч вимог п. 17.1 Правил дорожнього руху України, за маршрутним транспортним засобом рухався і автомобіль «КІА», водієм якого був ОСОБА_1 В той момент, коли транспортний потік у першій смузі зупинився, водій ОСОБА_1 зробив різке перестроювання з першої смуги в другу та змусив водія автомобіля «Тойота» вдатися до екстреного гальмування, чим проігнорував вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль