Справа № 456/3380/17
Провадження № 3/456/1185/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 085501 від 22.10.2017 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року о 01 год. 00 хв. по вул. Добрівлянській, 64 у м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню у Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 130 ч. 3 КУпАП склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, становлять дії, які полягають у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду від 11.08.2017 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Крім цього, з вищезгаданої постанови встановлено, що ОСОБА_1 постановою Стрийського міськрайонного суду від 17.11.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрита об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 цієї статті, оскільки ставить під сумнів правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаному справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, невстановлення в повному обсязі обставин, які підлягають обовязковому встановленню в справах про адміністративне правопорушення, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити у Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст., ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 085501 від 22.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя ОСОБА_2