Справа № 361/2887/17
Провадження № 3/361/2292/17
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником охорони в ОК «Караваєві дачі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що адміністративні матеріали неодноразово направлялися для належного оформлення до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, проте постанови Броварського міськрайонного суду від 22 травня, 30 червня та 19 серпня 2017 року не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР

№ 041597 від 04 травня 2017 року складений з порушенням вимог: ст. ст. 251, 256 КУпАП, оскільки до нього не долучено пояснень свідків та результати тесту на стан алкогольного спяніння № 93 зазначених у ньому, та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, згідно пункту 2 Розділу ІІ та пункту 5 Розділу ІІІ якої, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 041597 від 04 травня 2017 року містить закреслення, дописи ручкою іншого кольору.

Згідно розяснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.