Провадження № 2-і/780/21/17 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 251 20.10.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Саніна В.М. про передачу справи про адміністративне правопорушення №357/12027/17 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Саніна В.М. про передачу справи про адміністративне правопорушення №357/12027/17 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у зв'язку з чим виникла необхідність направити вказану справу до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим, подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 до іншого суду за підсутністю, не ґрунтується на вимогах законодавства.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та подання вбачається, що ОСОБА_3 на момент звернення з поданням працює старшим секретарем Білоцерківського міськрайонного суду, а тому, з метою неупередженого розгляду вказаної справи, приходжу до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права . Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

З метою дотримання наведених вимог закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне задовольнити подання голови Білоцерківського міськрацйонного суду Київської області та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали данної справи.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №357/12027/17 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Капічон