Справа №: 310/6648/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №447120 від 15.09.2017 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 12.09.2017 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері та погрожував фізичною розправою, штовхнув її, чим вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що на адресу матері нецензурною лайкою не висловлювався, не погрожував їй та не штовхав. Його матір зловживає алкогольними напоями та коли випиває, викликає поліцію і обмовляє його.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про недоведеність його провини у вчинення насилля в сім'ї, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу матері та погрожував їй фізичною розправою.

З письмових пояснень ОСОБА_2, її син ОСОБА_1 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхнув.

Свідки події не встановлені та в протоколі не зазначені.

Інших фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Враховуючи, що письмові пояснення потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю не узгоджуються між собою, а кожне з них окремо у відповідності до ст. 252 КУпАП, не має пріоритету для оцінки, за відсутністю інших доказів у справі, суд приходить до висновку, що належними доказами в даному провадженні подію і склад адміністративного правопорушення не доведено, у звязку з чим воно підлягає закриттю.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока