overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2309/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 який знаходиться під адміністративним наглядом в Каланчацькому ВП Новокаховського ВП ГУНВП в Херсонській області, починаючи з 29.08.2017 року по 06.10.2017 року не зявлявся до відділу поліції для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що він був у гостях у своєї тітки, тому забув з»явитися для реєстрації до поліції. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 523/8753/17
Номер провадження 3/523/4091/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №234594 від 08.06.2017р., 08 червня 2016 року близько 09.50 год., в м. Одесі на вул. Вапняній,52, на закритій території ПрАТ ВО «Стальканат-Сілур», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак 28004ОВ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1, причеп SCHMITZ SPR24L13, державний номерний знак НОМЕР_2, не зупинив транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, не чекав прибуття працівників поліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

ОСОБА_1 у суді були розясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому правопорушенні він не визнав, пояснив, що не залишав місце ДТП, та взагалі його затримали співробітники патрульної служби о 17.30 год.

До суду викликались також співробітники УПП Одеської області ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3. який керував транспортним засобом марки «DAF», які не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а порушника звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 38, 1224, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого в ТОВ «Лайт Крафт» директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 вересня 2017 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21134» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Сверстюка, виїзд на проспект Броварський, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi 80» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 Справа №607/12165/17

Провадження №3/607/5200/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2017 року о 20 год. 30 хв., в м. Тернополі на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Протасевича, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого вищевказаний автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 25.09.2017 року о 20 год. 30 хв., в м. Тернополі на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Протасевича, керував транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, місце події залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вини у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що для уникнення зіткнення з собакою, яка раптово вибігла на дорогу, викрутив кермо вправо, в результаті чого автомобіль зіткнувся з електроопорою, що лежала між проїжджою частиною та тротуаром, та нічим не була огороджена, в звязку з чим її відразу не побачив, після чого поїхав в гаражний кооператив та залишив автомобіль під гаражем для подальшого ремонту. В підтвердження вказаних фактів надав фотокартки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №402212 від 26.09.2017 року вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР, однак не зясовано факту пошкодження електроопори до наїзду на неї ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, зясувати, чи було вчинено адміністративні правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відсутність вищенаведених даних, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Провадження №: 3/752/5739/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

03.06.2017 року о 04.00 год. в м.Києві на вул.Антоновича,165 в магазині «Фуршет» ОСОБА_1 здійснив крадіжку кави розчинної «Якобс Морнарх», вагою 150 г, загальною вартістю 117,22 грн.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 51КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/752/7139/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дебальцеве Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

30.08.2017 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Кільцевій в м.Києві (зупинка «Теремки»), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 649/874/17
Провадження № 3/649/258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Гагаріна, біля магазину "Людмила" перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно виражався в адресу громадян, нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 06.08.2017 року близько 09 год. 00 хв. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу громадян нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГП №604766 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3х17грн=51 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна. Суму штрафу сплатити на розрахунковий рахунок 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, , банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2017 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1583/17
Провадження 3/483/637/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцурцб Очаківського району Миколаївської області, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 16 вересня 2017 року о 12 год. 50 хв., здійснюючи рух автодорогою Нечаяне-Кам`янка-Очаків, в районі 19 км, керував транспортним засобом «Geely MR» номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обравши безпечну швидкість руху, в результаті чого автомобіль здійснив з`їзд з проїзної частини в лівий кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив ДТП за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273979/320 від 16.09.2017р., а також схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення. Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсотдвадцяти) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: