overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9332/17
Провадження № 3/750/3313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року, о 03 год. 40 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 109, ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. JFJ 541, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №848 від 07.09.2017, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, довідку, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапорт інспектора роти №1 БУПП у м. Чернігові ДПП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 592/8846/17
Провадження № 3/592/1865/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року о 01 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Білопільський шлях, 16 гр. ОСОБА_1, передав керування транспортним засобом Hyundai Accent н.з. ВМ 3884 ВВ гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в м.Суми по вул. Білопільський шлях, 16, керувала вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Алкотест 6820» в присутності двох свідків, за результатами огляду вміст алкоголю становить 0,73 проміле, чим гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9г Правил дорожнього руху України.

До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання телефонограми, оскільки судові повістки, які надсилалися ОСОБА_1 щодо виклику до суду на 14.09.2017 року на 16год.10хв., 11.10.2017 року на 16-10год. повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №096796 від 14.08.2017 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №096512 від 14.08.2017 року щодо вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5), постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.08.2017 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушень, а саме передання гр. ОСОБА_1 керування транспортним засобом гр. ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження 3/523/6105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 08.09.2017р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній у той же день о 01:17год., біля буд.30 по вул.Генерала Бочарова в м.Одеса, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», держномер ВН 1086 ВС, на вимогу працівників поліції не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи в повному обсязі, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №230658 від 08.09.2017р., відповідно до якого ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу (а.с.1).

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, однак намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 30, 122-4, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 місяців, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили «___»____ 2017р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12881/17
Провадження № 3/712/3040/17
19 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта, інспектора прикордонної служби 3 категорії стрілець, військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 сержант, інспектор прикордонної служби 3 категорії стрілець, військової частини НОМЕР_1 , 15.10.2017 року близько 19 год. 20 хв. був виявлений старшим прапорщиком ОСОБА_2 начальником 45 навчальної групи 4 відділу підготовки молодих спеціалістів на території військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_2 в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 080424 від 18.10.2017 року;
- випискою з амбулаторної карти КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №2333 від 15.10.2017, згідно якої ОСОБА_1 , встановлено діагноз алкогольне сп`яніння;
- копією витягу з наказу №335ос від 02.10.2017 «Про особовий склад.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказаний вид стягнення на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Дата документу 17.10.2017
Справа № 320/6684/17
Провадження №3/320/1413/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з сектору ДН Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ТЦ «Амстор» маркетологом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та судом прийнято рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

При виготовлені вказаної постанови суду було допущено описки в описовій частині постанови, а саме, помилково вказано прізвище потерпілого, замість правильного ОСОБА_2, зазначено ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити в постанові суду від 29 вересня 2017 року допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в описовій частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року, по справі № 320/6684/17 (3/320/1413/17) відносно ОСОБА_1, вважати правильним прізвище водія, який керував автомобілем марки ВАЗ-21099 д/з АР 7795 СР ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/4435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу АА № 068919 від 16.07.2017 року видно, що ОСОБА_2 16.07.2017 року о 18 год. 25 хв. знаходячись біля будинку № 4 по вул. Нарвська в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників патрульної поліції чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України .

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 02.08.2017 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, однак у зазначену дату до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. У звязку із неявкою правопорушника до суду йому неодноразово оголошувався примусовий привід до суду на 23.08.2017 року, 11.10.2017 року тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України підтверджується : протоколом АА № 068919 від 16.07.2017 року та іншими матеріалами справи , письмовими поясненнями правопорушника тощо.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП однак враховуючи те, що правопорушення мало місце 16.07.2017 року тому станом на 18.10.2017 року сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності з огляду на вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, де йдеться про те, що стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 182, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №463/5050/17
Провадження №3/463/1942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_1, 09.10.2017р. о 23 год. 35 хв. по вул. Зеленій, 57 у м. Львові, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Встановлено подію, яка мала місце 09.10.2017р. о 23 год. 35 хв. по вул. Зеленій, 57 у м. Львові, перебування водія ОСОБА_1 за кермом в стані алкогольного спяніння. Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків події, які зафіксували покази проходження тесту на стан алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

При таких обставинах вважаю, що особа допустила грубе порушення правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Мармаш В. Я.
справа №619/3177/17
провадження №3/619/788/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Созідатель», головний бухгалтер,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 при проведенні перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ТОВ «Созідатель», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить запис в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , що виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування податкових зобовязань з податку на додану вартість по декларації за липень 2017 року від 17.08.2017 р. № НОМЕР_2 по терміну сплати 30.08.2017 р. (фактично сплачено 31.08.2017), що підтверджується зібраними доказами та актом перевірки.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.163- 2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова