Справа № 211/5666/17
Провадження № 3/211/2455/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криничанського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року серії БР № 066945, 24.11.2017 року о 01 год. 10 хв. на а/д М04 Знамянка Луганськ Ізварено, 152 км, гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем Міцубісі, н.з. АЕ6834СР, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя) та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження мед.огляду в установленому законом порядку в присутності 2-х свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №066945, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні процесуальні документи (постанова суду, яка набрала законної сили) про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, а тому судові невідомо чи був він притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою вказаної статті чи справа щодо нього була закрита чи повернута.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення. У зв'язку з чим суд позбавлений можливостіповно та всебічно розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Криничанського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для доопрацювання та приведення вказаного протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути до Криничанського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1