Справа № 675/1789/17
Провадження № 3/675/589/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 377796 виданий Ізяславським РВ УМВС України Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року близько 13 год.00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: ображав його нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 786470 від 23.09.2017 року, рапортом від 23.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та зізнавальними усними показаннями ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_2 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому дане правопорушення можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись 22, 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 377796 виданий Ізяславським РВ УМВС України Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король