ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 13 листопада 2017 року о 22 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що не вчиняв насильства по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 Підставою складення протоколу є те, що ОСОБА_4 перешкоджає йому користуватися власним будинком і в будь-який спосіб намагається його позбавити права володіння. А тому, тривалий час пише заяви на нього в поліцію про те, що нібито він вчиняє щодо неї насильство в сімї. Пояснив, що на даний час в провадженні суду перебуває справа за його позовом про усунення перешкод в користуванні власності та виселенні сімї ОСОБА_3 з будинку. Просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить лише формальний виклад диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вищезазначені істотні порушення щодо протоколу про адміністративне правопорушення є підставами для визнання його недопустимим доказом по справі.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року насильство в сімї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Обєктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, не вручено ОСОБА_2 та не відбиралися пояснення у останнього чи мала місце дана подія.

Крім того, 23.08.2017 року постановою Богунського районного суду м. Житомира провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито за відсутністю події та складу правопорушення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні відповідей ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 неодноразово звертався в правоохоронні органи зі скаргами на родину ОСОБА_3, які позбавили його можливості користуватися своєю власністю. При цьому, на розгляді в суді перебуває позов ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом до ОСОБА_3

Незважаючи на зазначені звернення, позов, який розглядається судом, правоохоронними органами не перевірено чи звернення ОСОБА_3 не є штучним способом в будь-який спосіб позбавити ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, володільцем якого він є одноособово.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.