Номер провадження: 33/785/1509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

01.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2016 року, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію постанови суду у день її оголошення він не отримував, копію отримав лише під час ознайомлення з матеріалами справи, 31.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була розглянута 27.12.2016 року, в присутності ОСОБА_2, який вину у вчиненні кримінального правопорушенні визнав та йому було розяснено порядок та строк оскарження зазнаної постанови (а.с.10-11).

Відповідно до супровідного листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2, 27.12.2016 року, було направлено копію постанови суду (а.п.12).

30.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та відповідно до підпису на заяві ознайомився та зробив копії (а.п.15).

01.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, зазначаючи, що оскаржувану постанову суду отримав лише 31.08.2017 року (а.с. 16-20).

Однак в матеріалах провадження та в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду відсутні відомості щодо отримання ним постанови суду від 27.12.2016 року 31.08.2017 року.

Таким чином, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27.12.2016 року не встановлено, в звязку з чим, згідно ст. 294 КУпАП, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення має бути відмовлено, а апеляційна скарга та надані до неї матеріали мають бути повернуті ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2016 року, апеляційну скаргу, та надані до неї матеріали повернути ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Одеської області Н.В. Грідіна