Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФГ «Гранд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 26 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. на а/д Тальне Новоархангельськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр обгону не врахував дорожню обстановку (ширину дороги) недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НАК 258, внаслідок чого завдано матеріальні збитки та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав суду пояснення, що 12 червня 2017 року по автодорозі Тальне Голованівськ він рухався на автомобілі ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2. Впевнившись в дорожній обстановці, він вийшов на обгін автомобіля Фольксваген з включеним ближнім світлом фар і покажчиком повороту наліво, вирівнявся з ним, і в цей час попутний автомобіль почав перешкоджати здійсненню маневра, підрізавши його в правий передній бік автомобіля та зігнавши його в обочину проїжджої частини. Провину свою не визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Підпункт б пункту 2.3 ПДР України трактує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 14.3 ПДР України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Згідно оглянутої в судовому засіданні схеми пригоди, складеної 12 червня 2017 року на а/д Тальне Новоархангельськ учасниками пригоди являються автомобіль DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2, MADO-напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_3, та WOLKSWAGEN BORA, державний номерний знак НАК 258; ширина дороги на даному відрізку шляху становить 5,70 м., ширина однієї полоси руху відповідно 2,85 м. Разом з тим зіткнення автомобілів відбулось на 3,10 м. від правого краю дороги, тобто на 0,25 м. на зустрічній смузі руху. Таким чином, судом встановлено, що автомобіль WOLKSWAGEN BORA перешкоджав здійсненню обгону автомобілем DAF XF 105.460 шляхом виїзду на зустрічну смугу руху.

Тому з урахуванням вищезазначеного вважаю, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: п. 1 ст. 247; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: