АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 641/3906/17 Головуючий 1 інстанції: Буцький В.В.
Провадження: 33/790/1011/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., з участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, допитавши свідка ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою: правопорушника ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 07 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 травня 2017 року о 02 год 30 хв ОСОБА_2 в районі буд. №3-Б по вул. Енергетичній в м. Харкові керував автомобілем «ВАЗ-21703» д.р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» та у закладі охорони здоров'я ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову районного суду скасувати, провадження по справі закрити. Крім того, апелянти просять викликати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та призначити у справі №641/3906/2017 експертизу відео звукозапису, доручивши її проведення фахівцям ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Вказують, що суд першої інстанції проігнорував клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою та знаходженням на лікарняному, внаслідок чого засідання відбулося за його відсутності, що суперечить нормам процесуального права.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які просять про задоволення апеляційної скарги, показання свідка ОСОБА_4, який дав пояснення про відомі йому обставини, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, переглянувши представлені відеоматеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266568 від 20.05.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6; поясненнями допитаних у якості свідків інспекторів патрульної поліції - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора патрульного автомобіля, які підтверджують, що ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» та у закладі охорони здоров'я.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування, за доводами вказаними в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 07 2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік, із стягненням судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило