overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
02.10.2017 Справа №: 518/1050/17
Провадженя № 3/518/568/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого техпрацівником в Вікторівській ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року ОСОБА_1 за місцем мешкання порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав зареєстровану мисливську рушницю ІЖ-58МА, 16/2, серії В №07004 поза сейфом, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч.1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил зберігання вогнепальної зброї).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого техпрацівником в Вікторівській ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, з оплатним вилученням мисливської рушниці ІЖ-58МА, 16/2, серії В №07004, яка зберігають в черговій частині Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________
Провадження № 3/643/4536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2017 року о 16 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ 433362», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському, 199-Б у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме пошкодив 3 ліхтарі вуличного освітлення на парковці «ОСОБА_2 Преміум», чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231827 від 25.08.2017 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 536/1348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (стара назва Колгоспна),

будинок №34, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого у селі

Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області не працюючого,

реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, на 38 км +100 метрів автошляху Т-17-36, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не простежив за її змінами, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та беручи до уваги обставину, що помякшує його відповідальність визнання своєї вини, наслідки від ДТП, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ПВВ №542600, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена

протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/3532/17
Провадження № 3/159/2175/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

29 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.10.89 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 14 год. 50хв. 29.09.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, 10.10.89 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на09 годину 00 хвилин 24.10.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 314/2020/17
Провадження № 3/314/316/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на 0 км + 800 м а/ш Н15 Вільнянськ- Н15 керуючи автомобілем Citroen Berlingo д/з АЕ 6223НК на правому заокругленні дороги вибрав безпечну швидкість руху, виїхавши ліве узбіччя, а потім на праве, де перекинувся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 173097 від 20 травня 2017 року.

В суд правопорушник не з?явився, повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

15.08.2017
Справа №718/1238/17
Провадження №3/718/711/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 03 червня 2017 року о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер Е7630ДП на автодорозі між селами в с.Нижні Станівці та с.Виноград під час зустрічного роз`їзду з автомобілем ВАЗ 21070 д/нАТ8017АТ, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення. В результаті автомобілі частково пошкоджені, потерпілих осіб немає.

17.08.2017 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направлені до Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, згідно постанови Кіцманського районного суду від 17.08.2017 року.

Суд дійшов до такого висновку на підставі того, що в судовому засіданні учасники судового провадження повідомили про те, що водій ОСОБА_1 03.06.2017 року під час дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, однак в наданих суду матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані щодо встановлення працівниками полії факту отримання водієм таких тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості.

В той час як із копії Витягу із медичної картки стаціонарного хворого №7465 ОСОБА_1, вбачається, що останній в період 06.06.2017 року по 13.06.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №2 Лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці із закритою травмою живота, забій органів черевної порожнини, в результаті зазнав оперативного втручання (а.с. 24).

28.09.2017 року на адресу суду повернувся вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 із долученим до матеріалів справи Актом судово-медичного обстеження №231 від 15.09.2017 року Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_2, який не є учасником даного судового провадження.

За таких обставин вважаю, що постанова суду 17.08.2017 року не виконана, справу неможливо розглянути по суті та слід повторно направити до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для додаткової перевірки та усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256,278,268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повторно направити до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Мінів
Справа № 750/7324/17
Провадження №3/751/1784/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Чернігові по вулиці Івана Мазепи, 3, справив природні потреби поблизу дверей ЧОНД, чим своїми діями порушував громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні 21.08.2017 року вину не визнав. Пояснив, що дані дії не памятає, був дома. В судове засідання 28.09.2017 року не зявився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 12). Дане свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності _ ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом»якшують відповідальність, наявність обставин визначених п.1, п.6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і відношення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до скоєного.

При визначенні міри стягнення судом враховується, що ОСОБА_1 в звязку з відсутністю постійного місця роботи, позбавлений можливості сплатити штраф і відсутні підстави для призначення виправних робіт. Враховуючи зухвалість вчиненого правопорушення і обставин його вчинення, суд визнає що призначення стягнення у вигляді громадських робіт не буде вихованням ОСОБА_1 і запобігання вчинення нових правопорушень, а тому призначає стягнення у вигляді арешту на строк 5 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/761/4658/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2017р. вбачається, що того ж дня о 10 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Саксаганського в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене 24 травня 2017р. то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: