Провадження № 3/761/5813/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.07.2017 року о 22 год. 15 хв., в м. Києві, по вул. Дмитрівська, 46, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 18.07.2017 року о 22 год. 15 хв., в м. Києві, по вул. Дмитрівська, 46, його автомобіль НОМЕР_1, був зупиненний працівниками патрульної поліції, які зазначили підставу зупинки, як орієнтування про викрадення авто (бус) чорного кольору. В подальшому у працівників патрульної поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння та запропонували останньому пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 погодився, однак екіпаж патрульної поліції не мав з собою приладу "Драгер".

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, показав, що 18.07.2017 р. о 22год. 57хв. в м. Києві по вул. Дмитрівська, буд. 46, був запрошений співробітниками патрульної поліції, в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1. Вказаний водій відмовився пройти у встановленому законом порядку перевірку на стан алкогольного сп'яніння.

Свідок інспектор патрульної поліції роти №10 батальйону №3 Управління ПП у м. Києві Департаменту ПП національної поліції України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, надав покази, що 18.07.2017 року о 22год. 15 хв. ними було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, оскільки було орієнтування про викрадення авто (бус) чорного кольору, крім цього водієм не було включено сигнал повороту, перед здійсненням маневру повороту. Після зупинки та перевірки документів, виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Свідок також зазначив, що спочатку ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан алкогольного спяніння, але потім відмовився, у зв'язку з відсутності у екіпажу приладу "Драгер", тому вони викликали командира, який в подальшому привіз прилад. При перевірці документів було виявлено, що у водія ОСОБА_1 відсутній поліс страхування, про що була винесена постанова за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вказав, що запис фіксування адміністративного правопорушення здійснювався з самого початку зупинки водія ОСОБА_1

Свідок інспектор патрульної поліції роти №10 батальйону №3 Управління ПП у м. Києві Департаменту ПП національної поліції України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, надав покази, що 18.07.2017 року о 22год. 15 хв. ними було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, оскільки було орієнтування про викрадення авто (бус) чорного кольору, окрім цього водієм не було включено сигнал повороту, перед здійсненням маневру повороту. Після зупинки та перевірки документів, виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Свідок також зазначив, що спочатку ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан алкогольного спяніння, але потім відмовився, у зв'язку з відсутності у екіпажу приладу "Драгер", тому викликали командира, який в подальшому привіз прилад. ОСОБА_1 пройти тест в медичному закладі відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши запис з нагрудної камери працівників поліції, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1, 18.07.2017 року о 22 год. 20 хв., в м. Києві, по вул. Дмитрівська, 46, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повторно, надано витяг з єдиного державного реєстру судових рішень постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року по справі №753/8648/17, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Проте постановою Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року, вищевказану постанову було скасовано в частині накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

2. Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Однак метріали справи не містять доказів правомірності зупинення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, а також це не доведенно працівниками патрульної поліції під час розгляду справи.

Доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме - доказів відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, суду не надано, оскільки, як вбачається з пояснень свідків та встановлено судом, останній погодився пройти огляд, однак відповідного приладу працівники поліції не мали.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вищенаведене свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення перебаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів правовірності зупинення транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_1, не надано доказів того, що останній відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: