Справа № 531/423/17
Номер провадження 3/540/476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем ПТУ 50 м. Карлівка,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18.04.2017 о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Радевича в м. Карлівка Полтавської області, керуючи автомобілем Пежо 301 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив маневр руху заднім ходом з стоянки при цьому не дотримавшись безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїздив на головну дорогу, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль Хюндай Акцент отримав механічні пошкодження.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що того дня випав сніг була погана видимість, а тому не помітив інший автомобіль.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом старшого інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 18.04.2017 р. о 18 год. 28 хв. надійшло від служби 102 повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що відбулося ДТП без потерпілих; схемою до протоколу місця огляду ДТП від 04.02.2017 року в якій відображена слідова інформація з місця ДТП та вказані пошкодження автомобіля Хюндай Акцент, а саме: передньої лівої водійської дверки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив, що 18.04.2017 р. близько 18 год. 30 хв. він здійснював маневрування рух заднім ходом на автомобілі Пежо, а саме виїжджав з парковки та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, пошкодивши йому передню ліву водійську дверку, також зазначив, що свою вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_5 в яких він зазначив, що 18.04.2017 р. о 18 год. 20 хв. на автомобілі Хюндай Акцент знаходився на стоянці та почав виїжджати на головну дорогу та зупинився, щоб надати перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в цей час автомобіль Пежо здійснюючи маневрування рух заднім ходом, виїжджаючи зі стоянки здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 та пошкодивши автомобілю Хюндай ліву водійську дверку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 18.04.2017 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :