Провадження № 3/127/5965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №203609 від 23.08.2017 року ОСОБА_1 23.08.2017 року о 22 год. 15 хв., в м. Вінниця по вул. І.Пулюя, 29, в порушення вимог п.2.9 (г) ПДР України, передав керування транспортним засобом марки «ВАЗ2101», д.н.з. 33065ВІ, водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в м. Вінниці по вул. І.Пулюя,29 керував вказаним ТЗ в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не передавав права керування автомобілем ОСОБА_2 Також, зазначив, що йому невідомо чи вживав 23.08.2017 року алкоголь ОСОБА_2 перед тим як сідати за кермо автомобіля, а пляшки в салоні автомобіля хоча і були з-під алкоголю однак містили бензин та масло для бензопили.

До суду в якості свідка викликався інспектор роти №4 БУПП м. Вінниці лейтенант поліції ОСОБА_3, але з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рапорту поліцейського від 23.08.2017 року під час несення служби по ОГП інспектором роти №4 БУПП м. Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_3 в складі автопатруля-117 в м. Вінниці по вул. ІПулюя,29 було зупинено ТЗ марки «ВАЗ2101», д.н.з. 33065ВІ, в якого не працювали габаритні вогні. Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, проведено у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння на місці, зафіксовано позитивний результат такого огляду та відповідно на водія складено протокол про адміністративне правопорушення. Також, у салоні зупиненого транспортного засобу було помічено відкриті пляшки алкоголю, а на пасажирському сидінні з боку водія виявлено громадянина ОСОБА_1, який повідомив, що це був його автомобіль, але з метою продажу ОСОБА_4А дозволив останньому ним покерувати.

Разом з тим, враховуючи пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, дослідивши матеріалів справи за сукупністю наявних у ній доказів не вбачається можливим перевірити зазначені у протоколі обставин того, чи дійсно ОСОБА_1 передавав керування транспортним засобом марки «ВАЗ2101», д.н.з. 33065ВІ, ОСОБА_4 та чи мав ОСОБА_1 право власності або право користування на вказаний транспортний засіб на момент передачі керування. З врахуванням вказаного, а також того, що поліцейський на виклик суду не зявився, не надав запитуваний судом відеозапис з нагрудних камер, суд приходить до висновку, що сам факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є сумнівним.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя