12.12.2017 Справа № 696/1142/17
№ 3/696/770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фурманова), 19, в м. Камянка Черкаської області, не працюючої

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

встановив:

20.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Камянка по вул. Пушкіна, 37, ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Маркет» скоїла крадіжку однієї банки тушонки та плитки шоколаду на загальну суму 53 грн. 98 коп., чим вчинила дрібну крадіжку, порушивши вимоги ст. 41 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася. Вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП як, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 638448 від 31.10.2017 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується; протоколом огляду місця події від 20.10.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку, особу та вік правопорушника, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання особливо шкідливих наслідків, до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставиною, що помякшує відповідальність суд вбачає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає, що і надає право звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: