Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/307/16-п
Провадження № 3-в/553/1/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2016 року визнано винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Накладено на ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Так, 08.02.2016 року ОСОБА_1 в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави дав підписку, про те, що він зобовязується зявлятися до кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання після набрання постановою законної сили для постановки на облік.

04 березня 2016 роеку та 11 березня 2016 року ОСОБА_1 викликався до інспектора для розяснення порядку та умов відбуття адміністративного покарання у виді громадських робіт, але за даними викликами не зявився.

12.03.2016 року інспектором було направлено запит до адресно довідкового бюро та у відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з метою зясування факту проживання порушника ОСОБА_1.

При цьому, 12.03.2016 року інспектором було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою м. Полтава. пров. кондукторський, 4а, кв. 1. Під час перевірки встановлено, що за даною адресою проживає мати притягуємого, а останній постійного місця проживання не має, що було встановлено в ході телефонної розмови.

16.03.2016 року інспектором було здійснено вихід за місцем проживання матері притягуємого, яку було зобовязано повідомити її сина ОСОБА_1 про необхідність зявитися до КВІ для постановлення на облік.

Так,21.03.2016 року притягуємий ОСОБА_1 зявився до інспектора, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також був попереджений про наслідки невиконання постанови суду.

З матеріалів подання вбачається, що притягуємий був зобовязаний приступити до виконання громадських робіт 22.03.2016 року, що і останнім було виконано 22.03.2017 р..

При цьому, як вбачається з матеріалів подання притягуємий 28.03.2016 року та 29.03.2016 року не зявився до КП «ЖЕО №2» для відпрацювання громадських робіт. При цьому, виправдовуючих документів притягуємим надано не було.

Згідно повідомлення КП «ЖЕО №2» ОСОБА_1 відпрацював 16 годин, 14 годин - прогули, при цьому, останній не зявився для відпрацювання громадських робіт 30.03.2016 та 31.03.2016 року.

В поданні інспектором зазначено, що 30.03.2016 року було здійснено перевірку за місцем відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, та в ході перевірки встановлено, що притягуємий на громадські роботи не виходить 28.03.2016, 29.03.2016 та 30.03.2016 року, при цьому, виправдовуючих документів останнім надано не було.

В звязку з чим, 04.04.2016 року притягуємий викликався інспектором з приводу надання пояснень щодо невиконання постанови суду , в звязку з чим інспектором було надано ОСОБА_1 повторне направлення до КП «ЖЕО №2», згідно якого останній повинен був продовжити відбування громадських робіт з 05.04.2016 року.

Як вбачається з подання, притягуємий 07.04.2016 року приступив до виконання громадських робіт, але 08.04.2016 року не зявився до КП «ЖЕКО №2» для відбування громадських робіт, без будь-яких виправдовуючих документів.

Оскільки притягуємий порушив умови для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт , до цього часу так і не приступив до роботи без поважних причин, та при цьому, останнім не було надано виправдовуючих документів, тому інспектор змушена була звернутися до суду з вказаним поданням.

В судовому засіданні інспектор Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації вказала, що притягуємий порушив вимоги закону передбачені ст. 321-4 КупАп, а саме фактично останній ухилявся від відпрацювання громадських робіт, тому просив замінити вказане покарання на адміністративний арешт.

Притягуємий ОСОБА_1 в дане судове засідання та протягом усього часу перебування на розгляді даного матеріалу з квітня 2016 року до суду не зявився, ігноруючи судові виклики та постанови про примусовий привід останнього, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання інспектора Подільського РВ КВІ м. Полтави Управління ДПтС України в Полтавській області, правонаступником якого являється Подільський районний сектор Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що з квітня 2016 року перебуває на розгляді у суді дане подання, проте притягуємий протягом усього періоду перебування даного подання на розгляді ігнорує виклики суду та листи направленні на адресу працівників поліції про забезпечення явки притягуємого, водночас слід зауважити, що розгляд даного виду подання передбачає обовязкову участь притягуємого.

При цьому, в ході судового розгляду поданння, згідно рапорта працівника поліції від 16.12.2016 року притягуємий ОСОБА_1 змінив місце проживання та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 , більш точну адресу встановити не вдалось можливим (а.с.73).

Згідно Наказу № 474/5 від 19.03.2015 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт» п. 3.16, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально - виконавча інспекція вносить суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги той, факт, що притягуємий не зявляється до суду для розгляду подання, та приймаючи до уваги той факт, що притягуємий змінив місце проживання, але точної адреси працівниками поліції встановити в ході судового розгляду подання не вдалось можливим, суд приходить до висновку, що наявні підстави, які унеможливлюють виконання постанови суду від 08.02.2016 року про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому інспектору доцільно звернутися до суду з поданням про вирішення питання, про припинення виконання постанови суду від 08.02.2016 року.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2