П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1494/17

13 жовтня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння, вчинивши дані дії повторно протягом року.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2016 року, яка набрала законної сили 22.08.2016 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Однак ОСОБА_1 належних висновків не зробив і повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме 12.07.2017 року близько 20 год. 05 хв. по вул.Вокзальна в м.Надвірна Івано-Франківської області керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, що знижує увагу та швидкість реакції водія. Пройти по місцю зупинки та в медичному закладі у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу про вчинення ним правопорушення у його відсутність та відсутність його адвоката. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що в подальшому подібного більше не повторить. Просив провадження по даній справі закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Винуватість правопорушника доведена даними протоколу серії АП2 №499818 від 12.07.2017 року, з якого вбачається що 12.07.2017 року близько 20 год. 05 хв. по вул.Вокзальна в м.Надвірна Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, що знижує увагу та швидкість реакції водія, при складанні якого ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); копією постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2016 року, з якої вбачається, що 26.07.2016 року близько 12 год. 30 хв. в м.Надвірна по вул.Комарова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції водія. Пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Даною постановою, яка набрала законної сили 22.08.2016 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.07.2017 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у звязку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.