Справа№637/884/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. за участю :секретаря Сергієнко В.С. правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Шевченкове адміністративний матеріал який надійшов з Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Троїцьке Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інд. Код не відомий

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 130 КУпроАП , розяснені права передбачені ст. 286 КУпроАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2017 року ( серія АП2 229087 ) вбачається , що ОСОБА_1, 20 серпня 2017 року біля 01 год. в с. Троїцьке на вул. Жовтневої біля б. №47 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9(а) ППД України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вищезазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що 20 серпня 2017 року, він та його брат ОСОБА_2 , знаходились на ставку , що є біля с. Троїцького . Там він випив десь біля 1 літру пива. Вони приїхали на мотоциклі брата « Мінськ». Коли вони поклади до додому близько 12 ночі,за кермом мотоциклу був брак , він їхав позаду. Коли вони були на ставку приїхала якась машина, люди гучно розмовляли ,та вели себе зухвало. Повертаючись до дому вони почули ,що цей же автомобіль дуже швидко їде. ОСОБА_2 зупинився и вони встали з мотоциклу. Автомобіль дуже швидко проїхав мимо них і вони розбігались в різні боки. При цьому будь яких проблискових маячків включено не було .Він особисто побіг до старого будинку ,де його затримали як зясувалось працівники поліції, наділі наручники та повели до лікарні, там він пройшов обслідування на алкогольне спяніння. Він не керував мотоциклом , а тому не може відповідати за зазначеною статтею, тому просив провадження у справі закрити.

Вислухавши учасників судового процесу , очевидців події суд дійшов наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2017 року

( серія АП2 229087 ) вбачається , що ОСОБА_1, 20 серпня 2017 року біля 01 год. в с. Троїцьке на вул. Жовтневої біля б. №47 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив ,що 20 серпня 2017 року в нічний час вони з ОСОБА_1 перебували на ставку ,що знаходиться біля с. Троїцьке. Близько 23.20 год. на ставок приїхала машина з чоловіками , які зухвало себе поводили. Брат випив пива , приблизно літр, вони вирішили поїхати . За кермом був він. Коли вони вїхали в село, то почули що їде автомобіль з великою швидкістю. Він зупинився. Залишивши мотоцикл на дорозі, брат побіг до покинутого будинку, коли він повернуся побачив сусідку ОСОБА_3, яка сказала йому щоб він прибрав мотоцикл з дороги, в цей час автомобіль проїхав біля них, він побачив ,що це поліція і втік.

ОСОБА_3 допитана в судовому засіданні засвідчила ,що 20 серпня 2017 року в нічний час , їй було не добре і вона вирішила пройтись в бік ставка , який знаходиться не далеко від її будинку. В провулку вона побачила ОСОБА_2, який стояв біля мотоциклу, інших людей не бачила , в цей час проїхав дуже швидко , якийсь автомобіль , горіли фари і вони були вимушені відійти до забору,після чого вона пішла до дому . Щоб мотоциклом керував ОСОБА_1 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_4 зазначила , що в серпні місяці , точної дати вона не памятає

в ночі,вона почула лай собак , якийсь гул, коли вона вийшла на вулицю, яка має добре освітлення , побачила як ОСОБА_1 стрибнув у кущі біля покинутого будинку, за ним побігли три чоловіка ,схватили його та наділи наручники. Що відбувалось вона не зрозуміла ,пізніше зясувалось ,що це його затримала поліція. Щоб мотоциклом керував ОСОБА_1 вона не бачила

ОСОБА_5 зазначила ,що є працівником Шевченківської ЦРЛ , до них 20 серпня 2017 року привезли ОСОБА_1,який проходив обслідування на предмет алкогольного спяніння ,він не заперечував проти обстеження але від підпису у висновку відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 засвідчив , що 20 серпня 2017 року він з іншими працівниками поліції в с. Троїцькому затримали ОСОБА_1,який рухався на мотоциклі в стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 20 серпня 2017 року проведеного в 1 .30 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.. Частина 1 ст.130 КУпроАП передбачає адміністративну відповідальність, крім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або за керування транспортними засобами в стані з ознаками алкогольного спяніння за умови відмови пройти відповідний медичний огляд і саме доведення таких протиправних дій формує склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП.

В спірному випадку, ОСОБА_1 не заперечував факт перебування його в стані алкогольного спяніння 20 серпня 2017 року , станом приблизно на 01 годину, однак заперечував керування в такому стані мотоциклом НОМЕР_1, яким керувала інша особа , а самє ОСОБА_2 і вказаний мотоцикл був повернутий самий йому працівниками поліції.

Аналізуючи усі обставини справи, суд приходить до висновку про те, що з пояснень свідків пригоди, наявних в матеріалах справи, вбачається, що вони були свідками затримання ОСОБА_1, але вони не були свідками саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення осі,що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, співставивши усі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібраними в справі доказами не доведено факту керування ОСОБА_1 мотоциклом НОМЕР_1 20 серпня 2017 року біля 01.год в с. Троїцькому , в стані з ознаками алкогольного спяніння, а відповідно не доведеною є наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю на підставі пункту 1) частини 1 ст.247 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1), 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Харківської області в протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя