overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/6785/17
Провадження по справі №3/635/1893/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Жовтнева, буд.23, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №366636 від 12 листопада 2017 року, 12.11.2017 біля 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері гр.ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічного здоровю гр.ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявляється. Крім того, притягуваного було піддано приводу через Харківський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 08 грудня 2017 року, проте постанова не була працівниками поліції виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
справа №622/985/17
провадження №3/619/957/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Відродження-1881», головний бухгалтер,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 при проведенні перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ТОВ «Відродження-1881», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 20.07.2017 року (фактично сплачено 28.07.2017) та 30.07.2017 року (фактично сплачено 07.08.2017), що підтверджується зібраними доказами та актом перевірки.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320.00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 681/1819/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 5, жительку м. Полонне, вул. Чернишевського, 13а, Полонського району, Хмельницької області, непрацюючої, громадянки України,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являється особою, над якою, згідно постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 заборонено вихiд з будинку, де вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня, окрім випадків, повязаних з роботою або хворобою.

Однак 11.11.2017 року о 22.30 год. та повторно о 23.30 годин ОСОБА_1, була відсутня за місцем проживання.

Такими діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю, пояснила, що перебувала у співмешканця.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджується наступними доказами:

постановою Полонського районного суду від 06.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, її письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2017 року;

копією постанови Полонського районного суду від 30.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КупАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу порушниці, її відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1126/17
Номер провадження 3/292/340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер -

НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2017 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 з поля, яке розташоване поблизу с. Великий Луг, Пулинського району, Житомирської області та належить СТОВ "Павлівка-Агро ОСОБА_2", викрав 31 кг. початків кукурудзи, чим заподіяв товариству матеріальних збитків на суму 155 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 26 листопада 2017 року близько 11 години 30 хвилин, з поля, що знаходиться поблизу с. Великий Луг, Пулинського району, вчинив крадіжку початків кукурудзи близько 31 кг.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №789832 від 07.12.2017 року, протоколом огляду місця події з фотоілюстрацією до нього від 26.11.2017 року, довідкою СТОВ "Павлівка - ОСОБА_2" про вартість викрадених початків кукурудзи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача : 820019 - судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
справа № 562/4212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року близько 21 години 20 хвилин по вул. Віли, 2/20 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме припинення правопорушення, що перешкоджає здійсненню повноважень поліції.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №620315 від 20 листопада 2017 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 185 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст. 185 КУпАП та керуючись ст.ст.13, 33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5727/17-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.11.2017 року ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, військової частини НОМЕР_1 під час дії особливого періоду в базовому таборі поблизу с. Тепле, Станично-Луганського району, Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З висновком медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, висновок медичного огляду про встановлення стану алкогольного сп`яніння №2447 від 04.11.2017 року згідно якого встановлено у ОСОБА_2 1,6% алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_2 , копію військового квитка, витяг з наказу №199 від 15.09.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
Справа № 323/3122/17
Провадження № 3/323/865/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на Придніпровській залізниці «ВОХР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2017 року о 15год.30хв. ОСОБА_2 в с. Щасливе керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Молодіжній, при виїзді на перехрестя з вулицею Центральною, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правого боку по вул. Центральній, та скоїв з ним зіткнення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 020592.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Обставини викладені в протоколі не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили 19 рудня 2017 року.
Справа № 199/8725/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, б. 77, кв.230, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, б. 77, кв.230, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Суд варховує, що зазначена правова норма передбачає відповідальність вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року провадження у справі закрите у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї за відсутності ознак спеціальної повторності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.12.2017