Провадження № 3/727/4049/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 жовтня 2017 року біля 00-40 години ОСОБА_2 в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану керував автомобілем марки Фольксваген д.н. SV 96 LLC з ознаками наркотичного сп*яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 07 жовтня був зупинений працівниками поліції, які вказали, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп*яніння і запропонували поїхати до медичного закладу для проходження обстеження. Спочатку він відмовся проїжджати з ними в медичний заклад. Однак після розмови з братом дав згоду. Однак поліцейський відмовив в проходженні освідчення та склав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності. Після цього він поїхав в медичний заклад, Чернівецький обласний наркологічний диспансер, що по вул. Миколаївській, 30-а м. Чернівці, де пройшов освідчення. Згідно висновку щодо проходження медичного огляду в нього ознак сп*яніння не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 266 ч.2, 3 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема висновку щодо проходження медичного огляду від 07 жовтня 2017 року у ОСОБА_2 ознак сп*яніння не виявлено, зокрема і ознак наркотичного сп*яніння.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема пояснень свідка ОСОБА_3, останній повідомив, що 06 жовтня о 00-50 год. був запрошений в якості свідка та засвідчення факту відмови від проходження освідчення. Однак, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції 07 жовтня о 00-40 год. В поясненнях свідка ОСОБА_4 наявні виправлення щодо дати, коли саме останній був запрошений в якості свідка.

Дані факти вказують, що свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не були задіяні працівником поліції під час відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп*яніння на місці зупинення транспортного засобу.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що у ОСОБА_2 ознак на стан сп*яніння не виявлено, відмова від проходження освідчення на стан сп*яніння зафіксована без участі свідків, то суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі на підставі ст. 247 п. 1 КУАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. cт. 221, 247 ч.1п.1, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: