overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2551/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення № 132/2551/17 та № 132/2552/17 відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/2551/17, розгляд якої призначено на 18.08.2017 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/2551/17 та № 132/2552/17 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/2551/17.

СУДДЯ:
Справа № 658/2500/17
провадження № 3/658/810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 серпня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Транс-Сервіс- 1», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

05.07.2017 року о 14.15 годині, ОСОБА_1, на автошляху Т-0403, 4 км, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, у присутності двох свідків на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 18.07.2017 року.

На виклик суду ОСОБА_1 двічі не зявився, належним чином сповіщений, про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року серії БР № 090781, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 200 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 477/2060/17 Провадження № 3/477/922/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року близько 12-20 години ОСОБА_1 на а/д М-12 км, керуючи транспортним засобом DAF FT 95.380 XF, номерний знак НОМЕР_1, буксирував напівпричеп SCHMITZ, державний номер ВЕ 4820ХТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen LT 55, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та виконував поворот ліворуч, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 202937 від 20.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні визнав повністю. В зв'язку з перебування у відрядженні за межі м. Миколаєва, просив справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника, його заявою про визнання вини у вчиненні ДТП, та тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 487/5556/17
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, викладача, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року о 16.04 год. на а/д Н-11 Миколаїв Дніпропетровськ неподалік с. Калинівка водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 напівпричепом KOGEL, д.н.з. НОМЕР_2 та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який не виділив себе у темну пору доби, рухаючись по проїзній частині, чим порушив п.п.4.9, 4.4, 4.14 а, д Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання пояснив, що в цей день перебував в стані алкогольного спяніння, проте не переходив дорогу, по проїзній частині не рухався.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №081491 від 17.10.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 08.08.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 29.09.2017 р., протоколами допиту свідків від 29.09.2017 р., висновком лікаря-нарколога від 29.09.2017 р., висновком експерта №290.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 08.08.2017 року, матеріали надійшли до суду 23.10.2017 року, а справа розглянута 01.11.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а за такого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя: Л.І. Агєєва
22.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3253/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого КП «Екоднепр» головним інженером, мешканець АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року о 12 годині 50 хвилин в м. Дніпро на пр. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1М, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль Mercedes продовжив неконтрольований рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року серії БР № 103814, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фото-таблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко

Копія вірна: Суддя секретар
ПОСТАНОВА

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв. 13,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 483782 26.09.2017 року о 01.40 год. була перевірена гр. ОСОБА_1 за місцем проживання відносно якої встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки була відсутня за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що в той час коли, можливо, 26.09.2017 року о 01.40 год. до неї приходили працівники поліції, вона спала та перебував вдома.

Відповідно до наданого рапорту ст. ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, зазначено, що 26.09.2017 року за місцем проживання було перевірено гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, яка перебуває на обліку в Вінницькому ВП, як адмінпіднаглядна, під час перевірки о 01.40 год. двері ніхто не відкрив. Свідками даних обставин нікого не зазначено (а.с. 2).

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на спростування яких матеріали справи не містять жодних доказів, що трактується на користь ОСОБА_1, врахувавши, що до відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження відсутності гр. ОСОБА_1 вдома у нічний час, а саме о 01 год. 40 хв., оскільки в зазначений час громадяни України мають законне право на відпочинок, а самі по собі обставини не відкриття дверей будинку о 01 год. 40 хв. не можуть обєктивно свідчити про відсутність особи по місцю свого проживання, яка в зазначений час, цілком ймовірно, на що має законне право, може відпочивати, спати і не чути, що хтось стукає у вхідні двері квартири, в силу чого вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в наслідок недоведеності та не встановлення в судовому засіданні як складу, так і

події, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Відповідно до норми п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв. 13, за вчинення нею 26.09.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 642/4718/17
Провадження №3/642/1797/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Арматурна, 39,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.09.2017 року ОСОБА_1 приблизно о 15:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Полтавський Шлях, 62Б, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд S-Max», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення БР №194114 від 12.09.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУДКСУ в Харківській області, Код отримувача: 21081300, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код МФО: 851011, Р/р: 0001, призначення платежу: штраф за постановою Ленінського районного суду м.Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201__ року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 201__ року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 548/1390/17
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/438/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фрезерувальником в ПРАТ «ХМЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 , неналежним чином виконував свої батьківські обовязки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання керуючи скутером здійснила наїзд на дитину ОСОБА_3, чим вчинила діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, але не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність за що передбачена відповідальність ст.184 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушниом, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 878064.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток державиу сумі 170 грн. р/р: 0464; одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111; банк одержувачаГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 320 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ в Хорольському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській обл.; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0464; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Код ЄДРПОУ суду: 02886154;).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_4