Справа № 588/1064/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Тростянецького відділу поліції Головного управління НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 09.08.2017 року надійшов протокол серії АП2 № 521736 про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року, який складено за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з таких мотивів .

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративногоправопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно із частиною 3 статті 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідні приписи викладені у пункті 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395), який передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року серія АП2 №521736 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Також немає запису про те, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення щодо обставин, викладених у протоколі чи зауваження до нього. До протоколу також не додано будь-які пояснення ОСОБА_1Забезпечення права особи на надання пояснень чи зауважень щодо змісту протоколу є важливою гарантією права особи на захист, яка має бути безумовно дотримана, як це передбачено частиною 3 статті 256 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які інші матеріали, крім протоколу.

Ураховуючи досягнення ОСОБА_1 16-річного віку та характер інкримінованого правопорушення, повязаного з керуванням мототранспортним засобом без відповідного права керування саме таким транспортним засобом, для розгляду справи по сутінеобхідні відомості з відповідного територіального сервісного центру про те, що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія категорії А1, А, що впливає на вирішення питання про наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП і відсутність підстав для кваліфікації дій такої особи за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Отже, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року серія АП2 №521736 слід повернути для доформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую розяснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про відповідно до якої, у разі коли протокол складено без додержання вимог, установлених статті 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АП2 № 521736 про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_1, складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко