Справа № 161/6599/17
Номер провадження: 3/161/2134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150900 від 24.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2017 року о 13:45 год., керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Карпенка-Карого в напрямку вул. Ківерцівська в м. Луцьку, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що в матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які вказують на порушення ним Правил дорожнього руху України, крім того, ОСОБА_1 розпочав рух автомобілем після підняття шлагбауму, тобто коли рух був дозволений. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2017 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали даної справи були повернути працівникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для доопрацювання, з метою додати до протоколу про адміністративне правопорушення докази, які стверджуються винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, однак, після доопрацювання, до матеріалів даної справи додано лише рапорт працівника поліції, який не є доказом ствердження вини ОСОБА_1, будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника поліції, які не є достатнім доказом його вини.

Крім того, судом неодноразово викликався в судове засідання інспектор роти батальйону УПП м. Луцька ОСОБА_2, який в судове засідання для дачі пояснень так і не прибув.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук