ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, з базовою вищою освітою, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

16.08.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою того, що він о 16 годині 00 хвилин 02.08.2017 року, керуючи автомобілем "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Київська, перед початком руху та зміни його напрямку, повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечно створив перешкоду транспортному засобу "Mazda 626", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який виїхавши на зустрічну смугу здійснював обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав, пояснивши, що за вказаних обставин водій він, рухаючись по вул. Київській в м.Жмеринці та маючи намір заїхати на СТО, включив лівий покажчик повороту та зменшив швидкість. Переконався, що позаду нього на відстані близько 100 м. рухався інший автомобіль, після чого почав повертати ліворуч. При його виїзді на зустрічну смугу руху по напрямку в'їзду на територію СТО, почув звук гальмування та одразу автомобіль, що рухався позаду, завдав удару у ліву часину його автомобіля, пошкодивши його.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що за вказаних обставин він рухався одноособово у своєму автомобілі ""Mazda 626" по вул. Київській в м.Жмеринці позаду легкового автомобіля "Honda", який почав пригальмовувати та зміщуватись ближче до правого краю проїзної частини, з чого він зробив висновок, що його водій мав намір зупитись у тому місці. Тоді ОСОБА_2 вирішив його обігнати по зустрічній смузі руху, не очікуючи повної зупинки вказаного автомобіля. Однак той автомобіль, який не вмикав ніяких показників повороту ані праворуч, ані ліворуч, раптово почав повертати ліворуч та виїхав попереду нього на зустрічну смугу руху, на яку також виїхав ОСОБА_2 Він застосував есчтрене гальмування, але у межах залишкової відстані не зміг повністю зупинитись, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, винним у якому вважає ОСОБА_1, який керував автомобілем "Honda" попереду нього.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.08.2017 року він разом із ОСОБА_1, який керував власним автомобілем "Honda", їхав на передньому пасажирському сидінні до СТО по вул. Київській в м.Жмеринці. Наближаючись до потрібного повороту, ОСОБА_1 зменшив швидкість та увімкнув лівий покажчик повороту, який він побачив по відтворенню лівої зеленої стрілки на панелі приладів, після чого став повільно повертати ліворуч в напрямку в'їзду до СТО. У цей час він почув голосний визг гальм та сильний удар у ліву частину їх автомобіля, якого завдав інший легковий автомобіль, який до цього рухався позаду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбченого ст.124 КУпАП, за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року року викладення кваліфікаційної ознаки щодо порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, вимоги якого поширюються лише обов'язку дотримання водієм вимог щодо перестроювання та зміною будь-якого напрямку руху, проте, за умови дотримання правил іншими учасниками дорожнього руху. Як вбачається з схеми місця ДТП (а.с.8), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6), пояснень його та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається порушення водієм ОСОБА_2 п.п. "б" п.14.2 Правил дорожнього руху, за ознакою того, що він не переконався, що водій ОСОБА_1, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, що і спричинило вчинення останнім вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому з пояснень самого ОСОБА_2 вбачається, що до маневру обгону він вдався, побачивши, що автомобіль "Honda", рухаючись попереду, почав зменшувати швидкість, однак не зупинився повністю.

Відтак, ОСОБА_2 завчасно не мав переваги у русі, виїзджаючи на зустрічну смугу руху, а тому виконання ОСОБА_1, який рухався попереду, повороту ліворуч із завчасним увімкненням відповідного покажчику повороту, визначало саме його перевагу у русі за таких обставин.

З урахуванням сукупності наведених обгрунтувань судом не вбачається ознак порушення вимог Правил дорожнього руху у діях водія ОСОБА_1 та причинного зв'язку саме між ними та заявленими наслідками, а тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у зв'язку з чим провадження в справі щодо нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.18, 221,.247, 252, 266, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.