Справа № 265/8308/17
Провадження № 3/265/2090/17
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М. , ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Метінвест Інжиніринг», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали не можуть бути призначені до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 0048/28-10-47-10, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств сфери надання послуг Запорізького відділення Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 від 22.11.2017, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Метінвест Інжиніринг» винила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, яке було виявлено 07.11.2017.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі за неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання який передбачено законами України.

Проте, суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_2, взагалі не відповідає диспозиції статті 163-1 КУпАП та не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначено конкретизованих дій ОСОБА_2, які мають ознаки правопорушення.

Крім того, протоколом не зазначено дати та часу вчинення правопорушення, а лише вказано, що його було виявлено 07.11.2017.

Відтак, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення № 0048/28-10-47-10 від 22.11.2017, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________