Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/586/17
Провадження № 3/670/182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О,

за участі секретаря Корчової А.І.,

порушника ОСОБА_1,

представника поліції ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року на розгляд Віньковецького районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії АП 2 № 479037 від 23.07.2017 року ОСОБА_1 23.07.2017 року біля 18.00 год. керував скутером «Jieta» по вул. Заславській в смт. Віньківці в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Віньковецькій ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому процесі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Із смислового значення ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 у стані спяніння 23.07.2017 року біля 18.00 год. скутером «Jieta» по вул. Заславській в смт. Віньківці органом поліції не доведений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомляє про те, що скутер він вів в руках, а не керував ним. Сам факт перебування його у стані алкогольного спяніння не заперечує.

Працівник поліції доводів про те, ОСОБА_1 керував скутером у стані спяніння, окрім власного повідомлення не представив, анкетні дані свідка, на якого посилався, не надав суду. Відеозапис представлений ним також не доводить факт керування. На відео ОСОБА_1 також на запитання поліцейського неодноразово повідомляє, що він не їхав скутером, який підлягає ремонту.

Встановлені факти відповідно до ст. 251 КуПАП не спростовує протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 479037 від 23.07.2017 року де зазначається, що ОСОБА_1 23.07.2017 року біля 18.00 год. керував скутером «Jieta» по вул. Заславській в смт. Віньківці в стані алкогольного спяніння, ні пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи, які лише засвідчують подію алкогольного спяніння цієї особи, а не факт його керування в такому стані скутером.

За таких обставин виникає сумнів в тому, що він керував скутером, перебуваючи у стані спяніння, а всі сумніви, відповідно до ст. 62 Конституції України трактуються на користь ОСОБА_1, тому недоведена обєктивна сторона правопорушення оговорена ч.1 ст. 130 КУпАП в його діях, а відповідно відсутній склад цього правопорушення, що згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дає підставу для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 670/586/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Потапов