Справа № 386/758/17
Провадження № 3/386/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником оброблення зерна 5-го розряду в ТОВ «Відродження», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 липня 2017 року о 07 годині 35 хвилин на автодорозі Красногірка-Голованівськ, керуючи автомобілем "ВАЗ 21093" державний номерний знак "ВА 9848 ВЕ" з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява річ), відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Відродження», про що подав суду відповідне клопотання.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №031022 від 23 липня 2017 року, додані до нього матеріали та покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та надано подання товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про передачу матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу на підставі ст. 21 КУпАП.

Як вбачається з копії трудової книжки серії БТ-І №9785889, заведеної на ім'я ОСОБА_2, останній працює апаратником оброблення зерна 5-го розряду (бригадир) складського господарства ТОВ «Відродження».

Згідно з характеристикою, виданою ТОВ «Відродження» ОСОБА_2 характеризується позитивно, до роботи відноситься старанно та професійно, колеги по роботі поважають ОСОБА_2, він є наставником для молодих працівників, в побуті витриманий та скромний.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника ТОВ «Відродження» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання ТОВ «Відродження» про передачу матеріалів щодо правопорушника на розгляд трудового колективу, вважаю за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, повідомивши директора ТОВ «Відродження» про його обовязок згідно ч. 2 ст. 21 КУпАП, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» для застосування заходів громадського впливу, справу закрити.

Директору ТОВ «Відродження» у відповідності до ч. 2 ст. 21 КУпАП, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гарбуз О. С.