Справа №639/5901/17
Провадження №3/639/2234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року близько 06 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. №32 по просп. Любові Малої у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку (за допомогою приладу Alcotest «Drager», а також від проходження медичного огляду на стан спяніння в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер»), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю.

З пояснень ОСОБА_1, 14.09.2017 року зранку працівники поліції зупинили його транспортний засіб без законних підставі та почали стверджувати, що в нього на автомобілі відсутні бризговики. Потім один із інспекторів поліції почав стверджувати, що в нього нібито чути запах алкоголю із ротової порожнини. На це він пояснив, що алкогольні напої він не вживає вже тривалий час, оскільки хворіє на онкологічне захворювання. Після цього він відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння із застосування приладу «Драгер», оскільки не довіряє працівникам поліції та не знає що це за прилад, а до медичного закладу їхати у нього не було часу, оскільки в цей день він запізнювався на роботу.

Під час допиту у судовому засіданні інспектори УПП у м. Харкові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили той факт, що 14.09.2017 року ними було зупинено автомобіль НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_1 Автомобіль було зупинено за порушення п.31.4.7(е) ПДР України, оскільки в автомобілі були відсутні бризговики. Під час розмови з водієм ОСОБА_1 було чути запах алкоголю із порожнини рота. Після цього водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також запропоновано пройти огляд в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», однак водій відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків.

Враховуючи викладене, незважаючи на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №205775 від 14.09.2017 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими підтверджується той факт, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 14.09.2017 року;

-розпискою гр. ОСОБА_6 від 14.09.2017 року про те, що він приймає в керування автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зобовязується доставити автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Воложанівська, 43.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час судового засідання ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно п.5 ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило