ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягаються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Євпаторія АРК, українець, гр. України, працює в ТОВ «Міжнародно-діловий центр», місце проживання: АДРЕСА_2;

ОСОБА_2, який народився АДРЕСА_3 року в Київській області, українець, гр. України, працює в ЦЕММК, місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 жовтня 2017 року приблизно о 06 год. 40 хв. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 83, в порушення вимог п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Через короткий проміжок часу водій ОСОБА_1 близько 06 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 83, в порушення вимог п.п. 12.1, 2.3б, 11.5 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав і підтвердив, що дійсно 14 жовтня 2017 року за наведених обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 83, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на металевий відбійник.

ОСОБА_1 свою винуватість також визнав і показав, що того дня керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який до цього скоїв наїзд на металевий відбійник.

Крім наданих пояснень, вина ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у вчинених ними правопорушеннях, підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять схема ДТП та протоколи про адмінправопорушення від 14 жовтня 2017 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції у спосіб, із підстав та з дотриманням порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 2.3б ПДР водії повинні бути уважними, ураховувати дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, а згідно п. 11.5 ПДР дозволяється виїзд на крайню ліву смугу для руху, лише у разі, якщо праві зайняті, або для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги, коли це не суперечить правилам. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1, кожний окремо, порушили Правила дорожнього руху, в результаті чого спричинили скоєння дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, чим вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які не були злісними, дані про їх осіб, які до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують їх відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їм адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК