АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2203/2017 Суддя у першій інстанції: Кушнір С.І.
Категорія: ч.1 ст.483 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В., за участю представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4, представників Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., Панькіна Д.В., Куликова М.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника підприємства з іноземною інвестицією «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Василя Жуковського, б. 20, код ЄРДПОУ 22918017),

за ч.1 ст. 483 МК України

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року закрито провадження відносно Генерального директора ПІІ «Ост-Вест Експрес» ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості предметів правопорушення, що становить 1 806 591, 46 грн., та конфіскувати у власність держави предмети правопорушення.

Свої доводи мотивує тим, що під час судового розгляду не взято до уваги те, що коносамент та інвойс, виявлені в міжнародному експрес відправленні (ДОКС) № є примірниками коносаменту та інвойсу, що подані в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, так і під час митного оформлення товарів в Київській міській митниці ДФС.

Також апелянт зазначає, що слід звернути увагу на те, що міжнародне експрес відправлення (ДОКС) № надійшло саме на адресу компанії «M.BIOTECH LTD», яка здійснила продаж товару компанії «Dia Pharma Limited».

Крім того, апелянт зазначає, що направлення на адресу компанії «M.BIOTECH LTD» міжнародного експрес - відправлення (ДОКС) № з товаросупровідними документами жодним чином не може вважатися помилковим. Крім того, частина документів, що знаходилась в відправленні, зокрема Коносамент, подано в якості підстави для переміщення товарів в Одеській митниці.

Також апелянт зазначає, що наявність трьох цін на ідентичний товар «ДІАПРАЗОЛ», який надійшов на морському судні в контейнері №TCLU1901300: виявлений інвойс - ціна за 1 флакон дорівнює 0,58 дол. США; наданий інвойс представника компанії Діа Фарма - ціна за 1 флакон дорівнює 1 дол. США; наданий інвойс ПІІ «ОСТ ВЕСТ ЕКСПРЕС» до митного оформлення - ціна за 1 флакон дорівнює 3,20 дол. США; дана інформація підтверджує, що ціна товару «ДІАПРАЗОЛ» безпідставно завищена. Таким чином ПІІ «ОСТ ВЕСТ ЕКСПРЕС» подано недостовірні відомості до митного оформлення. Будь-яких відомостей та/або документів щодо обставин та причин зазначеної поставки товарів, що вплинуло на збільшення у 6 разів ціни товару ( з 0,58 до 3,2 доларів США за 1 одиницю) ПІІ «ОСТ ВЕСТ ЕКСПРЕС» не подано.

В запереченнях на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_4, просить залишити постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, генерального директора ПІІ «Ост-Вест Експрес» за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України без змін, а скаргу Київської міської митниці ДФС без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників Київської митниці ДФС, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4,який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи на обґрунтування апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно протоколу №0467/10000/17 про порушення митних правил від 07.06.2017 року, вбачається, що 15.05.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від «PATELAIR FREIGHT EXPRESS NAPROD» (SHOP NO 7 BHARTEEYA KALA HOS SOC OPP JEENA HOUSE OM NAGAR ANDHERI E, 400059, MUMBAI MH, Індія) на адресу - «M. BIOTECH LTD», MS CHOPEY, телефон 14 (Ukraine, 01001, Kyiv, KOSTELNAYA 3 OFF 7) («M. BIOTECH LTD» місіс Чопей, телефон 14, м. Київ, вул. Костельна, 3, оф. 7), було виявлено оригінали документів:

інвойс (invoice) від 04.04.2017 № FS1800008 на товар «DIAPRAZOLE/лікарські засоби ДІАПРАЗОЛ для ін'єкцій по 40 мг серій NP7015A, NP7025A, NP7026A» у кількості 118230 упаковок (1 флакон з порошком у пачці з картону), загальною вагою брутто 4947,4 кг, нетто - 4035,6 кг та загальною кількістю 592 пакувальних місць, що переміщується у контейнері морським транспортом з порту NHAVA SHEVA (Індія) на адресу одержувача - PII «OST-WEST EXPRESS», загальною вартістю 68573,40 доларів США (0,58 доларів США за 1 одиницю/флакон з лікарським засобом), виставлений компанією «NAPROD LIFE SCIENCES PVT. LTD» (304 TOWN CENTRE, ANDHERI KURLA ROAD, ANDHERI (E), MUMBAI 400059, Індія) на адресу - «M. BIOTECH LIMITED» (GLADSTONE HOUSE, 77-79 HIGH STREET, EGHAM, TW 20 9HY, SURREY United Kingdom, Великобританія) та одержувача - PII «OST-WEST EXPRESS» (UL. SHUKOWSKOGO, 20, 03680, KIEV) / ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 20, );

Billof Lading (коносамент) № BOMODSH02007 від 18.04.2017 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № TCLU1901300, а саме: 592 картонних коробок з товаром «DIAPRAZOLE/лікарські засоби ДІАПРАЗОЛ для ін'єкцій по 40 мг (1 флакон з порошком у пачці з картону)», загальною вагою брутто 4947,4 кг, нетто - 4035,6 кг та з поданням інвойсу від 04.04.2017 № FS1800008, відправником яких зазначено компанію компанією «NAPROD LIFE SCIENCES PVT. LTD» (304 TOWN CENTRE, ANDHERI KURLA ROAD, ANDHERI (E), MUMBAI 400059, Індія), одержувачем - PII «OST-WEST EXPRESS» (UL. SHUKOWSKOGO, 20, 03680, KIEV) / ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 20, ); порт відправлення - NHAVA SHEVA (Індія), порт прибуття - Одеса.

29.05.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса-центральний»), через митний кордон України на морському судні в контейнері № TCLU1901300, з території Індії на підставі товаросупровідних документів: інвойс (invoice) від 04.04.2017 № FS1800008, коносамент № BOMODSH02007 від 18.04.2017, за попередньою митною декларацією від 13.05.2017 № UA100000/2017/830169, на адресу одержувача - ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 20, ), переміщено товари «ліки для людей, розфасовані для роздрібної торгівлі: Діапразол, ліофілізат для розчину для ін'єкцій по 40 мг, 1 флакон з порошком у пачці з картону (1 флакон містить: омепразол натрію еквівалентно омепразолу 40мг) (сер.NP7015A, NP7025A, NP7026A) - 118230 уп., виробник: NaprodLife Sciences PVT.LTD, країна виробництва - Індія, торгівельна марка - Naprod Life Sciences PVT.LTD», у 592 картонних коробках, загальною вагою брутто 4947,4 кг, нетто - 4035,6 кг, та загальною вартістю 378336 доларів США або митною вартістю 10016185,30 грн.

При цьому, подані до митниці наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

Billof Lading (коносамент) № BOMODSH02007 від 18.04.2017 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № TCLU1901300, а саме: 592 картонних коробок з товаром «лікарські засоби ДІАПРАЗОЛ для ін'єкцій по 40 мг (1 флакон з порошком у пачці з картону)», загальною вагою брутто 4947,4 кг, нетто - 4035,6 кг та з поданням інвойсу від 04.04.2017 № FS1800008, відправником яких зазначено компанію компанією «NAPROD LIFE SCIENCES PVT. LTD» (304 TOWN CENTRE, ANDHERI KURLA ROAD, ANDHERI (E), MUMBAI 400059, Індія), одержувачем - PII «OST-WEST EXPRESS» (UL. SHUKOWSKOGO, 20, 03680, KIEV) / ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 20, ); порт відправлення - NHAVA SHEVA (Індія), порт прибуття - Одеса;

інвойс (invoice) від 04.04.2017 № FS1800008 на товар «лікарські засоби ДІАПРАЗОЛ, ліофілізат для розчину для ін'єкцій по 40 мг, 1 флакон з порошком у пачці з картону для ін'єкцій по 40 мг, серій NP7015A, NP7025A, NP7026A» у кількості 118230 упаковок (1 флакон з порошком у пачці з картону), загальною кількістю 592 пакувальних місць, що відправляється з Індії від експортера - «Naprod Life Sciences PVT. LTD.» (304 Town Centre, Andheri-Kurla Road, ANDHERI (E),Mumbai-400059, Індія), на адресу одержувача - PII «OST-WEST EXPRESS» (UL. SHUKOWSKOGO, 20, 03680, KIEV) / ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 20, ), загальною вартістю 378336 доларів США (3,2 доларів США за 1 одиницю/флакон з лікарським засобом), виставлений компанією «Dia Pharma Limited» (GLADSTONE HOUSE, 77-79 HIGH STREET, EGHAM, TW 20 9HY, SURREY United Kingdom, Великобританія).

30.05.2017 зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю митного поста відділу митного оформлення № 5 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС (м. Київ, вул. Дніпроводська, 1), заявлені декларантом ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (гр. ОСОБА_11.) до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ74ДЕ № UA100050/2017/342552 (електронне декларування), фактурною вартістю 378336 доларів США.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС (ЦСС ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС), за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме:

співпадають відомості щодо відправника та одержувача цих товарів, найменування, асортименту, кількості цих товарів, номер контейнера, співпадає дата видачі і номер та зміст коносаменту, а також дата і номер інвойсу, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № , з відомостями коносаменту та інвойсу, поданого до пропуску через митний кордон України та до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості цих товарів, а саме:

у інвойсі від 04.04.2017 № FS1800008, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 378336 доларів США;

а в інвойсі від 04.04.2017 № FS1800008, виявленому під час митного контролю МЕВ ДОКС: вартість товарів 68573,40 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «ДІАПРАЗОЛ, ліофілізат для розчину для ін'єкцій по 40 мг, 1 флакон з порошком у пачці з картону для ін'єкцій по 40 мг, серій NP7015A, NP7025A, NP7026A» у кількості 118230 упаковок та у 592 картонних коробках, загальною вагою брутто 4947,4 кг, нетто - 4035,6 кг, загальною вартістю 68573,40 доларів США або 1806591,46 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,345368 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Під час митного контролю, також було встановлено, що відповідно до офіційної інформації, розміщеної на сайті Уряду Великобританії (www.companieshouse.gov.uk - Інформація про реєстрацію компаній Британії), керівником компаній «M. BIOTECH LIMITED» (GLADSTONEHOUSE, 77-79 HIGH STREET, EGHAM, TW 20 9HY, SURREY United Kingdom) та «DiaPharma Limited» (GLADSTONE HOUSE, 77-79 HIGHSTREET, EGHAM, TW 20 9HY, SURREY United Kingdom) є одна особа - громадянин BHARGVA Sarvech, дата народження травень 1962 року, національність - Indian, країна резидент (проживання) - Україна.

Крім того, одержувачем товарів - ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» не подано до митниць ДФС (Одеської - під час переміщення товарів через митний кордон України) та Київської міської - під час декларування товарів у відповідний митний режим) будь-яких відомостей та/або документів щодо обставин та причин зазначеної поставки товарів, що вплинули на збільшення у 6 разів ціни товару (з 0,58 до 3,2 доларів США за 1 одиницю).

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_3, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, закрито провадження відносно Генерального директора ПІІ «Ост-Вест Експрес» ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи про порушення митних правил встановлено, що суддя першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам МК України. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України є обґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки у тому числі і в суді апеляційної інстанції.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів провадження, що 15.05.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від «PATEL AIR FREIGHT EXPRESS NAPROD» (SHOP NO 7 BHARTEEYA KALA HOS SOC OPP JEENA HOUSE OM NAGAR ANDHERI E, 400059, MUMBAI MH, Індія) на адресу - «M. BIOTECH LTD», MS CHPEY, телефон 14 (Ukraine, 01001, Kyiv, KOSTELNAYA 3 OFF 7) («M. BIOTECH LTD» місіс Чопей, телефон 14, м. Київ, вул. Костельна, 3, оф. 7), було виявлено оригінали документів:

інвойс (invoice) від 04.04.2017 № FS1800008 на товар «DIAPRAZOLE/лікарські засоби ДІАПРАЗОЛ для ін'єкцій по 40 мг серій NP7015A, NP7025A, NP7026A» у кількості 118230 упаковок (1 флакон з порошком у пачці з картону), загальною вагою брутто 4947,4 кг, нетто - 4035,6 кг та загальною кількістю 592 пакувальних місць, що переміщується у контейнері морським транспортом з порту NHAVA SHEVA (Індія) на адресу одержувача - PР «OST-WEST EXPRESS», загальною вартістю 68573,40 доларів США (0,58 доларів США за 1 одиницю/флакон з лікарським засобом), виставлений компанією «NAPROD LIFE SCIENCES PVT. LTD» (304 TOWN CENTRE, ANDHERI KURLA ROAD, ANDHERI (E), MUMBAI 400059, Індія) на адресу - «M. BIOTECH LIMITED» (GLADSTONE HOUSE, 77-79 HIGH STREET, EGHAM, TW 20 9HY, SURREY United Kingdom, Великобританія) та одержувача - PР «OST-WEST EXPRESS» (UL. SHUKOWSKOGO, 20, 03680, KIEV) / ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 20, );

Bill of Lading (коносамент) № BOMODSH02007 від 18.04.2017 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № TCLU1901300, а саме: 592 картонних коробок з товаром «DIAPRAZOLE/лікарські засоби ДІАПРАЗОЛ для ін'єкцій по 40 мг (1 флакон з порошком у пачці з картону)», загальною вагою брутто 4947,4 кг, нетто - 4035,6 кг та з поданням інвойсу від 04.04.2017 № FS1800008, відправником яких зазначено компанію компанією «NAPROD LIFE SCIENCES PVT. LTD» (304 TOWN CENTRE, ANDHERI KURLA ROAD, ANDHERI (E), MUMBAI 400059, Індія), одержувачем - PР «OST-WEST EXPRESS» (UL. SHUKOWSKOGO, 20, 03680, KIEV) / ПП «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 20, ); порт відправлення - NHAVA SHEVA (Індія), порт прибуття - Одеса.

29.05.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса-центральний»), через митний кордон України на морському судні в контейнері № TCLU1901300, з території Індії на підставі товаросупровідних документів: інвойс (invoice) від 04.04.2017 № FS1800008, коносамент № BOMODSH02007 від 18.04.2017, за попередньою митною декларацією від 13.05.2017 № UA100000/2017/830169, на адресу одержувача - ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 20, ), переміщено товари «ліки для людей, розфасовані для роздрібної торгівлі: Діапразол, ліофілізат для розчину для ін'єкцій по 40 мг, 1 флакон з порошком у пачці з картону (1 флакон містить: омепразол натрію еквівалентно омепразолу 40мг) (сер.NP7015A, NP7025A, NP7026A) - 118230 уп., виробник: Naprod Life Sciences PVT.LTD, країна виробництва - Індія, торгівельна марка - Naprod Life Sciences PVT.LTD», у 592 картонних коробках, загальною вагою брутто 4947,4 кг, нетто - 4035,6 кг, та загальною вартістю 378336 доларів США або митною вартістю 10016185,30 грн.

При цьому, подані до митниці наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

Bill of Lading (коносамент) № BOMODSH02007 від 18.04.2017 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № TCLU1901300, а саме: 592 картонних коробок з товаром «лікарські засоби ДІАПРАЗОЛ для ін'єкцій по 40 мг (1 флакон з порошком у пачці з картону)», загальною вагою брутто 4947,4 кг, нетто - 4035,6 кг та з поданням інвойсу від 04.04.2017 № FS1800008, відправником яких зазначено компанію компанією «NAPROD LIFE SCIENCES PVT. LTD» (304 TOWN CENTRE, ANDHERI KURLA ROAD, ANDHERI (E), MUMBAI 400059, Індія), одержувачем - PР «OST-WEST EXPRESS» (UL. SHUKOWSKOGO, 20, 03680, KIEV) / ПП «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 20, ); порт відправлення - NHAVA SHEVA (Індія), порт прибуття - Одеса;

інвойс (invoice) від 04.04.2017 № FS1800008 на товар «лікарські засоби ДІАПРАЗОЛ, ліофілізат для розчину для ін'єкцій по 40 мг, 1 флакон з порошком у пачці з картону для ін'єкцій по 40 мг, серій NP7015A, NP7025A, NP7026A» у кількості 118230 упаковок (1 флакон з порошком у пачці з картону), загальною кількістю 592 пакувальних місць, що відправляється з Індії від експортера - «Naprod Life Sciences PVT. LTD.» (304 Town Centre, Andheri-Kurla Road, ANDHERI (E),Mumbai-400059, Індія), на адресу одержувача - PР «OST-WEST EXPRESS» (UL. SHUKOWSKOGO, 20, 03680, KIEV) / ПП «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 20, ), загальною вартістю 378336 доларів США (3,2 доларів США за 1 одиницю/флакон з лікарським засобом), виставлений компанією «Dia Pharma Limited» (GLADSTONE HOUSE, 77-79 HIGH STREET, EGHAM, TW 20 9HY, SURREY United Kingdom, Великобританія).

30.05.2017 зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю митного поста відділу митного оформлення № 5 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС (м. Київ, вул. Дніпроводська, 1), заявлені декларантом ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» (гр. ОСОБА_3) до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ74ДЕ № UA100050/2017/342552 (електронне декларування), фактурною вартістю 378336 доларів США.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі, з чим погоджується Апеляційний суд.

Також є правильними висновки суду про те, що відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Також Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України Генеральним директором ПІІ «Ост-Вест Експрес» ОСОБА_3 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні, зазначеної в міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) № та наданими до митної декларації. Митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що Генеральному директору ПІІ «Ост-Вест Експрес» ОСОБА_3 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Отримувачем міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № не було ПІІ «Ост-Вест Експрес».

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Як визначено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби» лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.

Також вірно встановив суд першої інстанції, що згідно з матеріалами справи власником реєстраційного посвідчення на лікарський засіб Діапразол є компанія М. BIOTECH LIMITED (Великобританія), що підтверджується реєстраційним посвідченням на лікарський засіб № LJА/12181/01/01. виданим МОЗ України, дійсним до 07.07.2020 р. (а. с. 21). Виробником лікарського засобу згідно інформації про лікарський засіб (а. с. 22) є компанія NAPROD LIFE SCIENCES PVT. LTD (Індія).

Розповсюдження лікарського засобу Діапразол здійснюється компанією Dia Pharma Limited (Великобританія) (Діа Фарма Лімітед).

Також судом першої інстанції досліджено протоколи опитування ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які також досліджені судом апеляційної інстанції, з яких убачається наступне.

Згідно з протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0467/1000/17 від 06.07.2017 р. (а. с. 159-160) уповноваженим представником компанії М. BIOTECH ОСОБА_13, було вказано, що у 2017 р. компанія М. BIOTECH здійснила купівлю товару Діапразол у компанії LIFE SCIENCES PVT. LTD, а в подальшому компанія M. BIOTECH здійснила продаж товару Діапразол компанії Dia Pharma.

Вказані показання також підтверджені показами голови представництва Діа Фарма Лімітед ОСОБА_14, зафіксованими в протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0467/10000/17 від 06.07.2017 р. (а. с. 161-162), згідно з якими компанія Діа Фарма Лімітед придбала у компанії М.Біотек Лімітед товар Діапразол для ін'єкцій компанії в кількості 118230 флаконів на суму 378336 дол. США. Після чого по договору консигнації вказаний товар передано ПІІ«Ост-Вест Експрес» на митний склад для зберігання.

Також як зазначив суд першої інстанції, що 18.06.2013 р. між ПІІ «Ост-Вест Експрес» (консигнатор за договором) та Dia Pharma Limited (Діа Фарма Лімітед) (консигнант за договором) було укладено договір консигнації № 02/13.

За умовами п. 1.1 договору Діа Фарма Лімітед як консигнант здійснює поставку товарів на митний склад ПІІ «Ост-Вест Експрес» як Консигнатора для їх реалізації від власного імені.

Пунктом 3.1. договору консигнації визначено, що Консигнатор зобов'язується здійснювати безперебійне прийняття продукції Консигнанта на своєму митному складі, забезпечувати повне збереження якості Товарів на своєму складі під час знаходження їх на консигнації.

Відповідно до п. 31 Правил застосування Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», затверджених Постановою ВРУ від 27.06.1995 № 247/95-ВР консигнаційна операція була визначена як господарча операція суб'єкта підприємницької діяльності (консигнанта), що передбачає експорт матеріальних цінностей до складу іншого суб'єкта підприємницької діяльності (консигнатора) з дорученням реалізувати зазначені матеріальні цінності на комісійних засадах. За положеннями чинного Податкового кодексу України (п. 197.6 ст. 197, п. 8 Підрозділу II Розділу XX) консигнація прирівнюється до цивільно-правових договорів, що уповноважують платника податку здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи, без передачі права власності на такі товари.

Згідно з п. 7.1. договору консигнації товар, переданий консигнатору, є власністю консигнанта до моменту його передачі покупцю.

З наведеного вбачається, що ПІІ «Ост-Вест Експрес» не є власником товару Діапразол, який надійшов на його митний склад . За умовами договору консигнації ПІІ«Ост- Вест Експрес» приймає товар на свій митний склад та забезпечує його зберігання.

Підтвердженням обставини щодо продажу товару його власником компанією Діа Фарма Лімітед, а не ПІІ «Ост-Вест Експрес» є контракт № 06062014 від 06.06.2014 р., укладений між Діа Фарма Лімітед та Спільним українсько-естонським підприємством у формі TOB «Оптіма Фарм ЛТД», за умовами якого Діа Фарма ЛТД (Продавець за договором) продає, а СП «Оптіма Фарма ЛТД» (Покупець за договором) купує товари для подальшого перепродажу. Згідно з п. 1.2. Перелік продуктів, що можуть бути поставлені частинами у рамках цього Контракту, наведений у генеральній специфікації до договору.

Згідно з п. 2 генеральної специфікації № 8 від 22.10.2015 р. до Контракту визначено товар, що підлягає поставці за контрактом, а саме: Діапрозол 40 г № 1 за ціною 3,20 дол. США.

Також п. 1 додаткової угоди № 1 від 14.07.2014 р. до Контракту вказано доповнити умови поставки Продуктів викладені в п. 1.1. Контракту наступними: СІР - митний склад Підприємства з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес», вул. Дніпроводська, 1 м. Київ, 04077, Україна.

Обставини щодо належності товару Діапразол компанії Діа Фарма Лімітед та наявність у ПІІ «Ост-Вест Експрес» виключно представницьких функцій щодо зберігання вказаного товару підтверджуються також інвойсом № 039/17 від 30.05.2017 р., в якому продавцем товару зазначено ДіаФарма Лімітед, покупцем TOB «БаДМ», а консигнатором ПІІ «Ост-Вест Експрес», а також декларацією форми МД-2 від 06.06.2017 р. № UA100050/2017/688653, в якій зазначено відправником/експортером товару Діа Фарма Лімітед, одержувачем товару TOB «БаДМ», а представником ПІІ «Ост-Вест Експрес».

В своїх показаннях голова представництва Dia Pharma, ОСОБА_14, зафіксованих в протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0467/10000/17 від 06.07.2017 p. вказав, що ним на законних підставах підписано контракт між Діа Фарма Лімітед та компанією Ост-Вест Експрес (митний ліцензійний склад) з метою збереження та подальшої реалізації товару від імені його компанії.

Відповідно до п. 3.1. договору консигнації Консигнатор зобов'язується суворо виконувати вказівки Консигнанта, передбачені договором, а також ті, які надані йому додатково в письмовій формі.

Інформацію щодо вартості товару ПІІ «Ост-Вест Експрес» зазначило у відповідності до інформації та документів, переданих йому власником товару компанією Діа Фарма Лімітед.

ПІІ «Ост-Вест Експрес» було отримано від компанії Діа Фарма Лімітед виключно один інвойс від 04.04.2017 p. № FS180008, відповідно до якого вартість товару складала 378336.00 доларів США. Вказану вартість було зазначено ПІІ«Ост-Вест Експрес» в поданій до митного оформлення декларації форми МД-2 від 30.05.2017 р. № UA100050/2017/342552.

Жодні інші інвойси або документи, що підтверджували би вартість товару ПІІ «Ост- Вест Експрес» від компанії Діа Фарма Лімітед або з інших джерел не отримувало. Вказана обставина підтверджується листом Діа Фарма Лімітед вих. № 85-КИ від 17.07.2017 р. за підписом ОСОБА_15, в якому зазначено, що єдиним коректним документом, який був наданий ПІІ «Ост-Вест Експрес» для розміщення на митному ліцензійному складі лікарського засобу Діапразол є інвойс від 04.04.2017 p. № FS180008 на суму 378336,00 USD. Будь-які інші документи, що стосуються купівлі-продажу лікарського засобу Діапрозол між компаніями NAPROD LIFE SCIENCES PVT. LTD, Індія, та М. Біотек Лімітед, Великобританія, та Діа Фарма Лімітед, Велика Британія, не відносяться до співробітництва між вказаними компаніями та ПІІ«Ост-Вест Експрес», а тому ПІІ«Ост-Вест Експрес» не надавались. Інвойс від 04.04.2017 p. № FS180008 на суму 68573,40 USD ПІІ «Ост-Вест Експрес не надавався і не стосується відносин з ПІІ «Ост-Вест Експрес».

Товар було задекларовано в митному режимі митний склад. Відповідно до Класифікатора митних режимів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», митний режим «митний склад (для іноземних товарів)» позначається кодом 74.

Як вбачається з протоколу підставою для притягнення до відповідальності генерального директора ПІІ «Ост-Вест Експрес», ОСОБА_3, за ст. 483 МК України орган доходів і зборів вбачає подання документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості.

Отже, ПІІ«Ост-Вест Експрес» вказано в декларації фактурну вартість товару, визначену в інвойсі, отриманому від власника товару - компанії Діа Фарма Лімітед в розмірі 378336,00 доларів США.

У відповідності до протоколу інвойс від 04.04.2017 p. № FS180008 на суму 68573,40 доларів США надійшов 15.05.2017 р. міжнародним експрес- відправленням документального характеру (ДОКС) № на адресу М. BIOTECH LIMITED від PATEL AIR EXPRESS NAPROD.

Листом DHL Express від 13.06.2017 p. підтверджується, що авіа відправлення № надійшло на адресу М.BIOTECH LTD вул. Костельна 3, оф. 7, м. Київ Україна.

Тому є вірним твердження суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні докази подання вказаного інвойсу уповноваженими особами ПІІ «Ост-Вест Експрес», в тому числі генеральним директором ОСОБА_3, та відсутні докази, які би підтверджували обізнаність посадових осіб ПІІ «Ост-Вест Експрес» про існування такого інвойсу.

Крім того, ПІІ«Ост-Вест Експрес» не є власником товару, а здійснює його прийняття, поміщення в режим митного складу та зберігання на підставі договору консигнації, укладеного з Діа Фарма Лімітед, у зв'язку з чим ПІІ«Ост-Вест Експрес» не може впливати на визначення ціни товару його власником - компанією Діа Фарма Лімітед, та не є обізнаним з факторами, що впливають на ціну товару.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що Генеральний директор ПІІ «Ост-Вест Експрес», ОСОБА_3 не здійснював декларування товару та не подавав недостовірну інформацію при його декларуванні, діючи у відповідності до умов договору консигнації ПІІ «Ост-Вест Експрес».

Згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Дані вимоги закону під час складання протоколу про порушення митних правил не дотримані в повному обсязі, чим порушені права Генерального директора ПІІ «Ост-Вест Експрес» ОСОБА_3

Також, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення Генеральним директором ПІІ «Ост-Вест Експрес» ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях Генерального директора ПІІ «Ост-Вест Експрес» ОСОБА_3 ознак порушення митних правил.

З такими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Наведе спростовує доводи апеляційної скарги, що під час судового розгляду не взято до уваги те, що коносамент та інвойс, виявлені в міжнародному експрес відправленні (ДОКС) № є примірниками коносаменту та інвойсу, що подані в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, так і під час митного оформлення товарів в Київській міській митниці ДФС.

А також твердження апелянта про те, що міжнародне експрес відправлення (ДОКС) № надійшло саме на адресу компанії «M.BIOTECH LTD», яка здійснила продаж товару компанії «Dia Pharma Limited», що направлення на адресу компанії «M.BIOTECH LTD» міжнародного експрес - відправлення (ДОКС) № з товаросупровідними документами жодним чином не може вважатися помилковим. Крім того, частина документів, що знаходилась в відправленні, зокрема Коносамент, подано в якості підстави для переміщення товарів в Одеській митниці.

Стосовно тверджень апелянт, що наявність трьох цін на ідентичний товар «ДІАПРАЗОЛ», який надійшов на морському судні в контейнері №TCLU1901300: виявлений інвойс - ціна за 1 флакон дорівнює 0,58 дол. США; наданий інвойс представника компанії Діа Фарма - ціна за 1 флакон дорівнює 1 дол. США; наданий інвойс ПІІ «ОСТ ВЕСТ ЕКСПРЕС» до митного оформлення - ціна за 1 флакон дорівнює 3,20 дол. США; дана інформація підтверджує, що ціна товару «ДІАПРАЗОЛ» безпідставно завищена. Таким чином ПІІ «ОСТ ВЕСТ ЕКСПРЕС» подано недостовірні відомості до митного оформлення. Будь-яких відомостей та/або документів щодо обставин та причин зазначеної поставки товарів, що вплинуло на збільшення у 6 разів ціни товару ( з 0,58 до 3,2 доларів США за 1 одиницю) ПІІ «ОСТ ВЕСТ ЕКСПРЕС» не подано, є без підставним, так як встановлено судом першої інстанції, а також судом апеляційної інстанції, що Генеральний директор ПІІ «Ост-Вест Експрес», ОСОБА_3, не здійснював декларування товару та не подавав недостовірну інформацію при декларуванні товару, діючи у відповідності до умов договору консигнації ПІІ «Ост-Вест Експрес» при поміщенні товару в митний режим митний склад зазначило фактурну вартість товару, інформацію щодо якої отримано від консигнанта та власника товару Діа Фарма Лімітед.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0467/10000/17 від 07.06.2017 року щодо подання ОСОБА_3, як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді як першої так і апеляційної інстанції, та спростовується наданими до суду доказами.

До того ж, будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, представником Київської міської митниці ДФС суду апеляційної інстанції надано не було.

За таких обставин, як у суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що керівник ПІІ «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року, якою закрито провадження відносно Генерального директора ПП «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.В.Фрич