1Справа № 335/9662/17 3/335/1498/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

25 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Енергія-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою директором ПП «Енергія-Сервіс», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

З 26.05.2017 по 01.06.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Енергія-Сервіс» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2016 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Маріот Компані» () в грудні 2016 р., сума ПДВ по взаємовідносинам з яким включена до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2017 р.

Згідно з витягом з акту перевірки від 09.06.2017 № 320/08-01-14-06/23794534, податковим органом було виявлено порушення:

- п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 21 318 грн. за січень 2017 р., та завищено суму відємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на суму 311 832 грн. за січень 2017 р.;

- п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету за 2016 р. на суму 299 835 грн.

10.08.2017 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 16.08.2017.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки підприємство оскаржує податкові повідомлення-рішення в адміністративному суді. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, інформацію про доходи, акт, витяг з акту перевірки, копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2017 у справі № 808/2447/17), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 09.06.2017 № 320/08-01-14-06/23794534 встановлено ряд порушень ПП «Енергія-Сервіс» () вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Маріот Компані» () за грудень 2016 р.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом 26.07.2017 було прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 26647,50 грн., у тому числі за основним платежем 21318 грн. та 5329,50 грн. за штрафними санкціями;

№ НОМЕР_3 про зменшення розміру відємного значення з податку на додану вартість в сумі 311832,00 грн.

№ НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 374793,75 грн., у тому числі за основним платежем 299835 грн. та 74958,75 грн. за штрафними санкціями.

В адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.

З копії ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2017 у справі № 808/2447/17 випливає, що ПП «Енергія-Сервіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 26.07.2017.

З офіційного сайту «Судова влада України» встановлено, що на даний час позов ПП «Енергія-Сервіс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень по суті не розглянуто.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобовязання, визначені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобовязань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених у акті перевірки, на даний час перевіряється.

Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова