Справа № 660/999/17
Номер провадження 3/660/459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про наявність або відсутність:

- свідків правопорушення із зазначенням їхніх прізвищ, імен та по батькові, місця проживання (перебування), із зазначенням повної адреси;

- відсутня повна назви суду, яким встановлено адміністративний нагляд відносно правопорушника.

Окрім цього було порушено положення п. 2.2. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері державної реєстрації зазначаються: протокол складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

Однак у протоколі допущено виправлення, а саме «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 16.08.2017 року та виправлено на 11.09.2017 року». Дата складання протоколу 11.09.2017 року, що унеможливлює правопорушником отримати другий примірник у серпні 2017 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко