Справа № 466/6480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, інваліда ІІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080527 від 28.08.2017 року, водій ОСОБА_1, 28.08.2017 року о 19:10 год. на території ТЦ «Епіцентр» у Львівській області Пустомитівського району с. Зимна Вода вул. Городоцька, 302, керуючи транспортним засобом марки «Нісан Санні», д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожньої розмітки напрямку руху, не був уважним, не стежив за обставинами дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив та надав суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Відтак, пояснив, що 28.08.2017 року перебуваючи на території ТЦ «Епіцентр», рухаючись з незначною швидкістю при виїзді з паркомісця, на транспортному засобі марки «Нісан Санні», д.н.з. НОМЕР_2, зупинився щоб переконатись у відсутності автомобілів, які могли б рухатись в тому чи іншому напрямку і оскільки на дорожньому покритті, асфальті, не було будь-якої дорожньої розмітки, яка б вказувала напрямок руху та відсутність будь-яких дорожніх знаків чи обладнання здійснив маневр повороту ліворуч в напрямку до виїзду з території ТЦ «Епіцентр». Наближаючись практично до виїзду з торгового центру в місці перехрещення напрямків руху, побачивши розмітку стрілок на дорожньому полотні праворуч та у зустрічному напрямку, практично зупинившись перед вказаною розміткою, щоб виконати маневр згідно вимоги даної розмітки, транспортний засіб марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_3, скоїв зіткнення із лівою боковою частиною його транспортного засобу, ненадавши переваги в русі керованому ним транспортному засобі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю підставними, та такими, що відповідають дійсності твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дорожнє покриття на даній ділянці дороги не відповідало вимогам безпеки дорожнього руху, були відсутні розмітка, будь-які дорожні знаки та обладнання на даному відрізку дороги, а також те, що зіткнення було вчинене внаслідок недотримання іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди вимог п. 10.11 ПДР України шляхом недотримання надання переваги в русі іншому учаснику дорожнього руху.

Інші докази порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2