Справа № 477/498/17 Провадження № 3/477/769/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області втретє надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 748563 від 13 березня 2017 року, ОСОБА_1, в той же день о 12 годині, знаходячись в с. Квітневе по вул. Шкільній, 1 Вітовського району Миколаївської області керував транспортним засобом-мопедом Карпати, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.5 цих же Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цих пунктів Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до розділу І п.6, п.7, розділу ІІ п.1, п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоровя).

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з використанням якого спеціального технічного засобу поліцейським на місці зупинки транспортного засобу проведено огляд на стан спяніння та не додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до пояснень двох свідків, які є в матеріалах справи вбачається, що поліцейський проводив огляд на стан спяніння, але яким чином не зазначено. Також, не вказаний який пункт Правил дорожнього руху України було порушено.

Таким чином, під час розгляду справи не було підтверджено, що

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо в діяннях відсутній склад правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 13 березня 2017 року. Матеріали про адміністративне правопорушення двічі надходили до суду 23 березня і 7 червня 2017 року, однак були повернуті, згідно з постановами судді від 27 березня і 9 червня 2017 року, для належного оформлення. 22 серпня 2017 року на розгляд до суду втретє надійшли дані матеріали з порушенням строків передбачених ст. 38 КУпАП, при цьому недоліки зазначені у постановах суду усунуті не були.

Виходячи з того, що доказами не був підтверджений стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, тому суд не знаходить підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. І в звязку з цим справа відносно нього підлягає закриттю відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко