Справа № 273/1144/17
Провадження № 3/273/523/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Муравського Богдана Олеговича, 06.07.1996 року народження, жителя м. Баранівка вул. Мічуріна,16 Житомирської області, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КупАП -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року строком на 1 (один) рік, а саме 10.08.2017 року о 23.10 год., 09.08.2017 року о 22.20 року, 08.08.2017 року о 00.30 год., 07.08.2017 року о 22.45 год., 06.08.2017 року о 23.00 год., 05.08.2017 року о 22.45 год., 04.08.2017 року о 22.00 год., 03.08.2017 року о 23.00 год., 02.08.2017 року о 23.00 год., 01.08.2017 року о 22.30 год, 20.08.2017 року о 23.25 год, 19.08.2017 року о 23.00 год, 18.08.2017 року о 22.40 год., 17.08.2017 року о 23.20 год., 16.08.2017 року о 23.30 год., 11.08.2017 року о 23.00 год., 12.08.2017 року о 23.30 год., 13.08.2017 року о 23.45 год., 14.09.2017 року, 15.08.2017 року о 23.00 год. був відсутнім за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою «через не запит, адресат знаходиться в місцях позбавлення волі», згідно повідомлення Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_1 з 03.10.2017 року відбуває 1 (один) місяць арешту.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколів серія ГП№553270 від 27.09.2017 року, серія ГП№553269 від 27.09.2017 року, серія ГП№553268 від 27.09.2017 року , серія ГП№553267 від 27.09.2017 року ,серія ГП№553266 від 27.09.2017 року, серія ГП№553265 від 27.09.2017 року, серія ГП№553264 від 27.09.2017 року, серія ГП№553263 від 27.09.2017 року, серія ГП№553262 від 27.09.2017 року, серія ГП№553261 від 27.09.2017 року, серія ГП№553247 від 27.09.2017 року, серія ГП№553246 від 27.09.2017 року, серія ГП№553245 від 27.09.2017 року, серія ГП№553244 від 27.09.2017 року, серія ГП№553243 від 27.09.2017 року, серія ГП№008858 від 27.09.2017 року, серія ГП№008859 від 27.09.2017 року, серія ГП№008860 від 27.09.2017 року, серія ГП№553241 від 27.09.2017 року, серія ГП№553242 від 27.09.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.09.2017 року, даних копії вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 02.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст..395 КК України, даних постанови судді Баранівського районного суду Житомирської області про повернення на доопрацювання протоколів про адміністративні правопорушення з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, даних копії ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року про

встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 на 1 (один) рік. суддя придходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП не є доведеною з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що Інспектором поліції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ поліції в Житомирської області не надано доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП не є доведеною, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Д.С.Бєлкіна