БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянув протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого. не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дмитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.. 164 ч 1 КпАП за надання 06.09.2017 року о 09:00 год. послуг з перевезення пасажирів без відповідних дозвільних документів та реєстрації підприємницької діяльності, чим порушено вимоги ст. 3 Закону України «Про ліцензування окремих видів діяльності».

До суду ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду, про що в матеріалах справи є підтвердження отримання повідомлення. Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Надав до суду заперечення на протокол, в якому вказано що 06.09.2017 року виконуючи законні вимоги слідчого, за викликом по повістці по кримінальному провадженню № 0000415 ОСОБА_1 слідував для допиту у якості свідка до Станично-Луганського ВП, що підтверджено копією повістки. Оскільки до Станично-Луганського ВП ГУНП України в Луганській області значна відстань та ОСОБА_1 власного транспорту ані у власності, ані у володінні не має, він попросив свого батька ОСОБА_2 надати йому автомобіль, який знаходиться у власності останнього, а саме автомобіль AUDI100, реєстраційний номер НОМЕР_1, для того щоб вчасно зявитися на допит до слідчого. Слідуючи на вказаному вище автомобілі він підібрав попутчиків, яким було їхати за шляхом прямування ОСОБА_2, при цьому ніякої господарської діяльності з перевезення пасажирів вказаним автомобілем ОСОБА_1 не здійснював та здійснювати не збирався, оскільки метою поїздки було прямування на допит до слідчого. Поїздка мала єдино разовий характер з чітко визначеною метою. На КРП його зупинили працівники ДФС, після чого склали протокол про порушення ним норм ч.1 ст. 164 КУпАП. На пояснення ОСОБА_1 не реагували, та ще більше поцупили водійське посвідчення останнього, яке ,як наслідок, довилося поновлювати. Про ціну проїзду вони з попутчиками не домовлялися. Копію протоколу ОСОБА_1 не надали. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Дослідивши надані документи - протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, додатки до протоколу, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фотокопію паспорту ОСОБА_1., фото з місця вчинення адмінправопорушення, фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, приходжу до наступного.

Згідно Закону України « Про ліцензування окремих видів діяльності» -

господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт;

-суб'єкт господарювання - зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа - підприємець, а також інвестор, у тому числі іноземний, що є стороною угоди про розподіл продукції відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції" ( 1039-14 ), його підрядник, субпідрядник, постачальник та інший контрагент, що виконує роботи, передбачені угодою про розподіл продукції, на основі договорів з інвестором; Визначення терміна "суб'єкт господарювання" статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2562-VI ( 2562-17 ) від 23.09.2010 \

Згідно вимогам ст.. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення провадження господарської діяльності, а саме за : ч.1- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб*єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Тобто, суб*єктом даного виду адміністративного правопорушення має бути лише суб*єкт господарювання.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

У відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань » , господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, які підпадають під дії цього закону, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа, може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У зв*язку із вищевикладеним вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст.. 164, 247, 251,254, 256, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч 1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський райсуд протягом 10 днів з часу її оголошення.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5