Справа № 484/3262/17
Провадження № 3/484/1088/17
Постанова
Іменем України
11.10.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бєлорєченськ, Краснодарський Край, Росія, громадянин України, військове звання-капітан, місце служби і посада:заступник 5 роти охорони батальону охорони з МПЗ військової частини НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -
встановив :
29.09.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
В протоколі № М28/09/17-1 від 28.09.2017 р. зазначено, що 19.08.2017 року капітан ОСОБА_1 знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 м.Первомайськ Миколаївської області, в умовах особливого періоду, відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 за № 581 від 14.08.2017 року про призначення службового розслідування. Зазначиними діями капітан ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даного адміністративного правопорушення, пояснив, що не відмовлявся виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 за № 581 від 14.08.2017 року, в ході проведення службового розслідування ним були відібрані пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак вказаних матеріалів було недостатньо для дослідження предмету службового розслідування, як це передбачено п.3 Наказу Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України". Для об`єктивного і неупередженого визначення предмету службового рослідування необхідно було отримати пояснення у начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 та кваліфікаційну допомогу у помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, однак вказані особи на момент проведення розслідування перебували у зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей. Крім того згідно п.1.6 Наказу Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України" службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром. У необхідних випадках цей термін може бути продовжено посадовою особою якою він призначений, або старшим начальником, але не більше як на один місяць. Однак , до завершення вказаного терміну наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2017 року було призначено службове розслідування стосовно невоконання законних вимог командира військової частини НОМЕР_1 за № 581.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-10 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді кожної справи суддя зобовязаний зясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 581 від 14.08.2017 року було призначено службове розслідування заступнику командира 5 роти охорони з морально-психологічного забезпечення батальону охорони капітану ОСОБА_1 , з метою з`ясування причин та обставин щодо неналежного виконання службових обов`язків молодшим сержантом ОСОБА_3 , санітарним інструктором 1 гарматної артилерійської батареї 1 гарматного артилерійського дивізіону під час несення служби черговим медичного пункту.
Згідно з п.1.6 Наказу Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України" службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено посадовою особою, якою він призначений, або страшим начальником, але не більш як на один місяць.
Однак , до завершення вказаного терміну наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 630 від 30.08.2017 року було призначено службове розслідування стосовно невиконання законних вимог командира з боку заступника командира 5 роти охорони батальону охорони капітана ОСОБА_1 .
Крім того згідно з п.2.1 наказу Міністра оборони України від 15.03.2004 року № 82 " Про затвердження інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України"особам, які проводять службове розслідування , надається право:
- отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки;
- ознайомлюватись і вивчати, в тому числі з виїздом на місце події, відповіднфі документи, уразі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування;
- отримувати інформацію,пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодаства України.
п.2.2. Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування , має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій.
В судовому засідання свідок ОСОБА_3 , пояснив , що капітаном ОСОБА_1 було відібрано в нього пояснення щодо обставив правопорушення та проведено бесіду.
Крім того пояснення ОСОБА_1 додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 року, рапорт від 19.08.2017 року та його пояснення в судовому засіданні є послідовними та не містять протиріч, тому суд кладе їх в основу даної постанови.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-10 КУпАП.
Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я :