Справа № 685/1239/17
Провадження № 3/685/660/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 листопада 1956 року в с.Михиринці, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 липня 2017 року близько 22 год. 00 хв. в с.Калинівка по вул..Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно проведеного тесту №195 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 2,29 ‰ алкоголю в крові. На пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння останній відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що перед поїздкою випив близько 100 гр. горілки, після чого керував транспортним засобом, його зупинили працівники поліції і після продування, прилад показав стан спяніння 2,29 ‰.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424139, протоколом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, які є у матеріалах справи. У своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 07.07.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.08.2017 року, за клопотанням ОСОБА_1, у звязку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, 04.09.2017 року розгляд справи було відкладено, .07.2017 справу відкладено за клопотанням ОСОБА_4 у звязку із неможливістю прибути на розгляд справи через хворобу, 19.09.2017 року розгляд справи знову було відкладено за заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у звязку з його бажанням скористатися своїм правом на захист та залучити захисника, 04.10.2017 року розгляд справи відкладено за заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у звязку з хворобою, тому станом на 23.10.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст.247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: