overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстицій про заміну громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді штрафу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт іншим видом стягнення ОСОБА_1, а саме у вигляді штрафу, так як виконати стягнення у вигляді громадських робіт не має можливості, оскільки останній до органів пробаціїї не зявляється, місцезнаходження правопорушника невідоме.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.321-1КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м.Житомира від 14.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 на виклики для явки до органів пробації не зявився. Було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації та за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає.

З огляду на зазначене, подання підлягає задоволенню, накладене на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт слід замінити штрафом, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Керуючись ст.ст.321-4, 284,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстицій про заміну громадських робіт адміністративним стягненням у вигляду штрафу відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на штраф у розмірі семи з половиною неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
06.11.2017

Справа № 664/2289/17
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2017 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Доманівка, Доманівського р-ну Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцер відділення організації охорони, патрульно постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку, молодший лейтенант
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
07.10.2017 року близько 22-00 год. молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи відрядженим до військового полігону військової частини польова пошта НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 разом з солдатом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 придбали пляшку горілки (0,7л.) та близько 23-30 07.10.2017 року вжили вказану пляшку в наметі, розташованому на полігоні. Близько 01- 30 год. 08.10.2017 року з метою продовження вживання спритних напоїв та проведення часу на власний розсуд поїхали до розважальних закладів в м. Херсон. Близько 04-00 години були зупинені інспектором поліції екіпажу патрульної служби поліції в м. Херсон. Від проходження медичного огладу на стан алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері м. Херсона ОСОБА_1 відмовився. Близько 10-20 08.10.2017 року ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд в Херсонському зональному відділі Військової служби правопорядку за допомогою алкотестеру «Алконт» в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.(стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 643/9696/17
Провадження № 3/643/3984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

19.07.2017 року о 12-15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харків по пр. Московському 137 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 192392 від 19.07.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2017 о 16 годині 10 хвилин, в м. Києві, на вул. Липській, 5, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3) та залишила місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 344/9566/17
Провадження № 3/344/4418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Коновальця, 136Б/437, працюючої барменом кафе «Фараон», за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №278 про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року вбачається, що продавець ОСОБА_1 26 червня 2017 року о 15-15 год. в кафе «Фараон» порушила порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме не проведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, незабезпечення відповідних сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, чим порушено п.1, 2,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 278 про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року, копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки № 090112 від 26.06.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи особою, яка здійснює розрахункові операції вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування та послуг.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/734/1070/17 Справа № 734/2632/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волосеннк, Турківецького району, Львівської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: АДРЕСА_2 , курсант, за
ч. 3 ст. 172-20 К У п А П,
В с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3/3/60 від 04 серпня 2017 року, солдат контрактної служби ОСОБА_1 приблизно об 11 год. 00 хв. 24 липня 2017 року тобто в службовий час, під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Але в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, що порушення було скоєне в умовах особливого періоду, або повторно, що є порушенням ст.ст. 256, 278 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол № 3/3/60 від 04 серпня2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 645/4936/17
Провадження 3/645/2071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на сходовому майданчику по пр-ту Московському, 216/3, скоїв дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовом засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 362033 від 03 листопада 2017 року, копією висновку про поведену перевірку від 03.11.2017 року, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані спяніння, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 347/2064/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.10.2017р. біля 19год. ОСОБА_2 в с.Розтоки, Косівського району по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2017р. встановлено, що 23.10.2017р. біля 19год. ОСОБА_2 в с.Розтоки, Косівського району по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини (а.с.1);

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 від 31.10.2017р., її співмешканець ОСОБА_2 23.10.2017р. перебуваючи в нетверезому стані вчинив з нею конфлікт в ході якого ображав її нецензурними словами та розбив скло у вікні будинку (а.с.2);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Розтоківської сільської ради від 31.10.2017р. вбачається, що скарг на ОСОБА_2 до виконкому Розтоківської сільської ради не поступало (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк