overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1323/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1988 р. н.,

місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, не працюючого,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області, і.н. НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 о 15-20 годині ОСОБА_1, знаходячись в акваторії Дніпровського водосховища в затоці «Халоша» на території Петриківського району, здійснював вилов риби з берега методом багріння забороненими знаряддями лову драком, чим порушив положення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України (заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань). Виловленої риби не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 3).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 034280 про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 (а.с. 1), поясненнями правопорушника в протоколі (а.с. 1) та описом знарядь лову (а.с. 2).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Знаряддя лову: драк в кількості 1 шт. - конфіскувати на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2750/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 грудня 2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 14 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території залізничного вокзалу за адресою: пл. Мічмана Павлова, 10, м. Маріуполь, зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому висушеному стані зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта від 29 вересня 2017 року № 1/12-1218 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,456 г, що є невеликим розміром.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 380843 від 24 жовтня 2017 року та іншими матеріалами.

Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 17 жовтня 2017 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 14 вересня 2017 року відносно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите 17 жовтня 2017 року, матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП надійшли до суду 11 грудня 2017 року, слід дійти висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинули, а провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Музика
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення нею 13.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин насильства в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 по вул. Суворова, 36, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, що не завдало йому тілесних ушкоджень та фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що ніякого насильства стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 вона не чинила, останній з цього приводу повідомляє неправдиві відомості. Заперечила факт накладення на неї попередньо упродовж року адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що напередодні ввечері, а також зранку 13.10.2017 року його дружина ОСОБА_1 вдома поводилася з ним скандально, висловлюючись нецензурно, а також вимагала, щоб він пішов з будинку, жбурляла у нього побутові речі. Зазначив, що він не володіє відомостями про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності упродовж року.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у зазначених діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки наявні адміністративні матеріали не містять застереження та копії відповідного судового рішення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в межах річного терміну до дати, яка передує часу вказаного вчинення нею протиправного діяння, що за протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2017 року кваліфіковано як повторне вчинення насильства в сім'ї, оскільки положення диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП містять спеціальне застереження стосовно повторності вчинення такого правопорушення протягом року саме після накладення адміністративного стягнення, ці обставини також заперечені потерпілим та особою, яка притягується до адміністративної відпоідальності, відтак за вказаної невідповідності кваліфікації дій останньої провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 570/3162/17
Номер провадження 3/570/1261/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованої, паспорт серії МЮ 299636, виданий Рівненським РВ УМВС України 19.03.2012 року

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року о 10 годині по вул. Тихій в с. Городок Рівненського району було виявлено, що ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - вживаючи спиртні напої, залишає дитину без нагляду на тривалий час. Вказані дії вона вчинила повторно протягом року.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, суд вважає за можливе розглянути матеріали за її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Провадження №: 3/752/8517/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Онопрієва, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Шеколан», робоча адреса: м.Київ, вул.Козацька,120/4,корп.літ.Є,каб.1 та 9,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 року, складеного відносно директора ТОВ «Шеколан» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 38218 грн., порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 3205,66 грн., заниження податкового зобов'язання з транспортного податку за 2016-2017 роки на суму 25000 грн., що відображено в акті перевірки №420/26-15-14-02-01-14/34076774 від 20.10.2017 року, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 20.10.2017 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №000266 від 03.11.2017 р.), який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Селідове Донецької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на зрошувальному каналі ПРЗС в районі села Орлянське Василівського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби в забороненому для лову місці, забороненим знаряддям лову «Павук». Риби не виловив, матеріальної шкоди не заподіяв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням у справі.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Дослідивши надані суду матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015), з конфіскацією знарядь лову «Павук» з вічком 40 мм*40 мм, довжиною 1,5 м, шириною 1,5 м в кількості 1 (одна) штука (69600 м.Запоріжжя вул.Чубанова,235, згідно опису майна знарядь лову від 03.11.2017 року та квитанції про отримання речей №456 від 03.11.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №303/6198/17
№3/303/2271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2017 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Р 05 Городище Рівне Староконстантинів в м.Шепетівка керуючи транспортним засобом «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на АЗС «БРСМ» та відкриваючи двері автомобіля допустив зіткнення з автомобілем «ВА-2121» «Нива», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054443 від 14.09.2017 року, схемою місця ДТП від 14.09.2017 року, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.09.2017 року і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року 3/425/781/17

425/2659/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №082229 від 08.10.2017 року, який надійшов з управління патрульної поліції в містах Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, м.т. 095-332-07-85, 095-710-16-16, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №082229 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

17.10.2017 року вказаний протокол з матеріалами справи надійшов на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Розгляд справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неодноразово призначався до розгляду, останній раз на 30.10.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

На адресу мешкання та реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 надсилалися виклики до суду.

Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Попередній привод виконаний не був.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити останнього приводом, оскільки він ухиляється від явки.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області каб. №11, 2-й поверх на 01.12.2017 року о 12 годині 05 хвилин.

Виконання постанови доручити Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар