overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6921/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лєскова, 46, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року близько 09:35 год. в м. Дніпро по вул. Передова, в районі буд. №268/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед нерегульованим пішохідним переходом, де зупинились інші транспортні засоби, не зменшив швидкість та не зупинився, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину з права наліво, тим самим порушив вимоги п. 18.4 ПДР. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року, схемою місця ДТП від 14.09.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.09.2017 року, довідкою з ОДНБ, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви неповнолітнього потерпілого чи його законного захисника, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1233/17
провадження №3/691/683/17
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.09.2017 року о 04год. 30хв. в м. Городище, по вул. Гагаріна, Черкаської області, біля автовокзалу, ОСОБА_2 чинив злісну непокору працівникам поліції, не виконував законні вимоги поліції та хватався за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №526, клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 638245 від 17.09.2017 року; пояснення ОСОБА_2, за матеріалами справи, згідний з вчиненим правопорушення, та що 17.09.2017 року о 04год. 30х. керував власним автомобілем «Сузукі ОСОБА_3» д/н НОМЕР_1, в м. Городище, по вул. Гагаріна, та біля вокзалу зупинили працівники поліції на службовому автомобілі, попросили предявити документи, на що почав чинити злісну непокору, так як був за кермом в стані алкогольного спяніння, не виконував законні вимоги поліцейських, намагався покинути місце події, хватався за формений одяг та погрожував застосувати фізичну силу відносно працівників поліції; рапорту інспектора СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, начальника сектору превенції Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2, що мали місце 17.09.2017 року під час перебування у складі добового наряду, патрулювання, разом з інспектором СРПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6, та

керуючись:

ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 222/1211/17
Провадження № 3/222/445/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2017 року о 15-00 год. за місцем мешкання зберігав газовий револьвер МЕ-38 к. 9 мм № 57655, маючи при цьому дозвіл на право зберігання та носіння зброї № 56/48 виданий Володарським РВ 16.08.2008 року, строк дії якого скінчився 16.08.2017 року, тобто порушив порядок реєстрації зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що не продовжив в строк дозвіл на газовий револьвер, оскільки знаходився в командировці. Зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 614116 від 28.09.2017 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що він порушив строк реєстрації газового револьверу, оскільки знаходився в командировці, а також доданою до протоколу копією дозволу № 56/48 від 16.08.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації газового револьверу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня, без конфіскації на користь держави газового револьвера МЕ-38 к. 9 мм № 57655.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
17 серпня 2017 р. Справа № 632/1008/17 провадження № 3/632/498/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України паспорт серії МК, № 432199, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 14 березня 1997 року, без визначеного місця роботи, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2017 року між девятнадцятою і двадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в будинку № 4, розташованому на вул. Партизанській с. Калинівка Первомайського району Харківської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої кричав, погрожував фізичною розправою, бив посуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями дільничного інспектора поліції, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного спяніння, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 320 грн. 00 коп.

Одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві. Рахунок одержувача: 0001, МФО 820019, ККДБ 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/4519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого водієм АТЦ ПрАТ «Електромашпромсервіс»; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 р. приблизно 11:50 год. в м.Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Сурікова, біля е/о №2, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ТАТRА 815, н/з Ае7036АН, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, та не дотримався безпечної дистанції під час руху та допустив наїзд на нерухомий транспортний засіб ВАЗ 21093, н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого даний автомобіль здійснив наїзд на нерухомий МЕРСЕДЕС ОСОБА_5, н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_3 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 080510 від 04.10.2017 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП від 04.10.2017 року, а.с.- 2, фототаблицею з місця ДТП, а.с. 3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_7, а.с.-5,6.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 758/8513/17
3/758/3610/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2017 року о 02 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Борисоглібська, 10, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, однак його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), рапортом (а.с.3).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 17.06.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_4 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3731/17
Провадження № 3/279/1164/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВН № 674053 виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області від 29.10.2015 року, дані про наявність ідентифікаційного номера у справі відсутні,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.08.2017 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2017 року, оскільки без поважних причин не зявився на відмітку до Коростенського ВП, чим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він не отримував повісток до Коростенського ВП, а також не мав коштів приїхати у м.Коростень, оскільки ніде не працює та доглядає за матірю похилого віку, яка досягла 82 роки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ №019716, копією постанови Коростенського міськрайонного суду від 12.06.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника Коростенського ВП, а також поясненнями порушника.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень та враховуючи особу порушника, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 187 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 17.01.2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку сел..Орджонікідзе Краснодонського району Луганської області

громадянку України

не працює

зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області та

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП

Встановив:

06 вересня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Гризодубової 16 смт.Н.-Дуванка Сватівського району, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки відносно своїх малолітніх дітей, а саме не піклувалась про їх здоров'я, розвиток та навчання.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням Нижньодуванського селищного голови ОСОБА_2..

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1В накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1В необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.