Справа № 658/2669/17
провадження № 3/658/861/17
провадження № 3 /658/ 862/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції Каховсь-кого відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, працюючого трактористом в ПП «ЄСТЄМ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2017 року о 12.00 год. на автошляху Херсон-Генічеськ 71 км+600 м гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Беларусь 82» (державний номерний знак НОМЕР_1) займаючись дорожніми роботами, косіння трави на узбіччі, не забезпечив належний технічний стан косилки, щоб уникнути попадання на проїжджу частину гальки. В результаті дій ОСОБА_1 був пошкоджений транспортний засіб марки «Фольксваген» держаний номер НОМЕР_2.

Також 20.06.2017 року о 12.00 год. на автошляху Херсон-Генічеськ 71 км+600 м гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Беларусь 82» (державний номерний знак НОМЕР_1) ставши учасником ДТП залишив місце пригоди, підрозділ поліції про ДТП не повідомив.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень за ст.124 КУпАП та 122-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що сам факт вчинення ОСОБА_1 він не бачив, приїхав лише на виклик ОСОБА_4, який надійшов до чергової частини ОСОБА_5 Також зі слів ОСОБА_6 було зясова-но, що камінець потрапив саме з трактора, яким керував ОСОБА_1

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність..., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопору-шення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши надані та долучені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопору-шення, передбачений ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення були вчинені 20 червня 2017 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 04 жовтня 2017 року пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адмі-ністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рі-шення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 124, 122-4, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адмі-ністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_7