Справа № 203/1252/17
ПОСТАНОВА

11.05.2017 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в фірмі «RICO», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпро було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол від 25 березня 2017 року серії АА №073914 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, така справа постановою судді від 11 квітня 2017 року поверталась до УПП в м. Дніпро для дооформлення у звязку із наявністю низки недоліків, допущених посадовою особою поліції, яка здійснювала складення та оформлення справи. Зокрема, суддею в своїй постанови вказано наступні недоліки:

-відсутність в тексті протоколу про адміністративне правопорушення такої ознаки обєктивної сторони інкримінованого за ч.2 ст.173-2 КУпАП правопорушення як «вчинення діяння особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП»;

-недолучення до матеріалів справи на підтвердження правомірності кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП інкримінованого ОСОБА_1 діяння належного та допустимого доказу, а саме належним чином завіреної копії постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП;

-долучення до матеріалів справи в якості доказів документів (рапорт, заява, письмові пояснення) в копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, печатка та дата завірення уповноваженою особою), що усуває можливість оцінки їх як належних і допустимих доказів.

05 травня 2017 року до суду з УПП в м. Дніпро повернулись матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, однак жодного із наведених вище недоліків посадовою особою УПП в м. Дніпро так і не усунуто. Натомість, до матеріалів справи з незрозумілих причин долучено лише лист за підписом начальника відділу адміністративної практики ДПП УПП в м. Дніпро, зміст якого зводиться до пояснення щодо порядку та підстав приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дооформлення справи про адміністративне правопорушення фактично не відбулось, постанова судді, яка є обовязковою для виконання, не виконана, а виявлені раніше суддею недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунені в суді та позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній, вважаю за необхідне повторно направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повторно направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.Ю. Казак