Провадження № 33/779/459/2017
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29.09.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 4 серпня 2017 року о 00-20 год. в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки Opel Combo НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддею не було повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема протоколу, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою накладення на нього адміністративне стягнення. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта та правопорушника про підтримання апеляції, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Як слідує з протоколу (а.с. 1) і це підтвердив апелянт, інспектором поліції після зупинки автомобіля ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки в останнього були відповідні ознаки і тест показав негативний результат.

Щодо підозри керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_2, то в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні будь які конкретні ознаки такого сп'яніння, на яких повинна ґрунтуватися підозра, щодо вчинення даного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в порушення ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" від 10.11.2015 року, протокол про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності був складений без присутності свідків, що є грубим порушенням вищевказаних норм.

Порушення процедури огляду на стан сп'яніння працівником поліції, як того вимагає закон, є прямим порушенням норм складання протоколу, тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Крім того, в постанові суду констатовано відмова ОСОБА_2 від огляду на стан алкогольного сп'яніння, а в протоколі - від огляду на стан наркотичного сп'яніння; в постанові суду в кваліфікуючій частині вказано, що він керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння, а в протоколі - з ознаками алкогольного сп'яніння.

За таких істотних суперечностей та порушень постанова суду не може залишатись в силі. Вона підлягає скасуванню з закриттям справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення. Зазначені порушення при складанні протоколу мали бути підставою для повернення судом першої інстанції для його належного дооформлення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню з закриттям справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 29.09.2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький