П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мощун Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, працює водієм в ПрАТ «Медтехсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 р., складеним ст.ДОП Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 12 липня 2017 р. приблизно о 21.00 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в результаті чого ображав її нецензурними словами.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши в порядку ст.278 КУпАП надані матеріали, суддя вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Подільського УП ГУ НП в місті Києві, посадовою особою якого був складений протокол, для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а вказано лише на вчинення дій у вигляді образи нецензурними словами, без зазначення того, чи була заподіяна (або могла бути заподіяна) шкода потерпілій та вид даної шкоди. При цьому диспозиція ст.173-2 ч.1 КУпАП встановлює, що об'єктивну сторону даного складу адміністративного правопорушення становлять будь-які дії фізичного, психологічного, економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному (або психічному) здоров'ю потерпілого. Тим, самим диспозицією статті передбачено, що внаслідок дій правопорушника завдана (або могла бути завдана) шкода фізичному (або психічному) здоров'ю потерпілого, і диспозиція статті прямо передбачає такі наслідки.

Відсутність посилання на об'єктивну сторону правопорушення та наслідки дій позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений посадовою особою з порушеннями вимог законодавства, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

Оскільки зазначені порушення норм закону перешкоджає суду належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення, то матеріали підлягають поверненню для доопрацювання до органу, посадовою особою якого був складений протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - повернути до Подільського управління поліції в місті м.Києві для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова