Справа № 656/688/17
Номер провадження 3/656/228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 17 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в с.Трохимівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Першотравневій, керував автомобілем VOLKSWAGEN GETTAGL, з номерним знаком Р6392 ХО, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису протоколу та надання пояснень відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 17.08.2017 року в с.Трохимівка Іванівського району Херсонської області його зупинили працівники дорожньої поліції для перевірки, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся, однак у працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, був відсутній спеціальний технічний засіб для вимірювання стану алкогольного спяніння. Йому було запропоновано проїхати до Іванівської центральної районної лікарні для медичного огляду на стан алкогольного спяніння, на що він погодився та не заперечував. В лікарні, для з'ясування чи перебуває він в стані алкогольного спяніння, черговий лікар запропонував йому здати аналіз крові, на що він відмовився здати аналіз саме крові, оскільки після отриманої нещодавно травми, має почуття страху на здачу крові. Він погоджувався здати будь-які інші аналізи, окрім крові, проте лікар повідомив йому, що для встановлення наявності/відсутності стану алкогольного спяніння необхідно здавати тільки аналізи крові. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння і правові наслідки його недотримання визначено статтею 266 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною третьою, четвертою вказаної норми права визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан, у тому числі, алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно із ч.5, 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, регламентується відповідною Інструкцією, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735.

Отже, законодавчо визначений порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він працює лікарем в Комунальному закладі «Іванівська центральна районна лікарня». В серпні 2017 року, точної дати не памятає, коли він був на чергуванні, до приймального покою лікарні, працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 з с.Трохимівка Іванівського району для проведення огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 вів себе спокійно, проте від проходження медичного огляду відмовився, з яких причин не памятає. Крім того додав, що водії, які не є учасниками ДТП мають право відмовитися від проходження медичного огляду. Разом з ним на чергуванні була присутня медична сестра, яка в разі необхідності проводить забір аналізів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в суді показала, що вона працює фельдшером (медичною сестрою) приймального покою в КЗ «Іванівська ЦРЛ». В серпні 2017 року, після 16.00 години до приймального покою лікарні працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 для проведення огляду на стан спяніння. Черговий лікар ОСОБА_5 під час проведення огляду ОСОБА_1 запропонував останньому здати аналіз крові для виявлення наявності або відсутності алкоголю в його організмі, на що ОСОБА_1 відмовився, мотивувавши тим, що боїться заразитися будь-якою хворобою. ОСОБА_1 погоджувався здати аналіз сечі, проте даний аналіз не було відібрано у ОСОБА_1, оскільки для підтвердження наявності в організмі алкоголю необхідно здати саме аналіз крові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в суді показав, що він працює в Іванівському відділенні поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, 17.08.2017 року він виїжджав на подію в с.Трохимівка Іванівського району, де виявив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, який був з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Іванівської районної лікарні для медичного огляду на стан спяніння, оскільки спеціальний технічний засіб - прилад «Драгер», для вимірювання стану алкогольного спяніння у водія на місці зупинки, у нього в той день не було. В лікарні медичний огляд проводився черговим лікарем ОСОБА_5 та медичною сестрою ОСОБА_4 Під час огляду у ОСОБА_1 було зясовано анкетні дані, вимірювався тиск, крім того, оскільки ОСОБА_1 не заперечував факт вживання спиртних напоїв, черговим лікарем було запропоновано останньому здати аналіз крові, на що той відмовився, зазначивши, що боїться голок та вигляду крові. Чи пропонував лікар здати ОСОБА_1 інші аналізи йому не відомо, оскільки на декілька хвилин відлучався для розмови по телефону, коли повернувся, то лікар повідомив про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду. Технічний прилад «Алкоскан», за допомогою якого в лікарні проводиться тестування водіїв на стан спяніння, в той день був у несправному стані.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що в серпні 2017 року в с.Трохимівка ОСОБА_1 підвозив його додому. В центрі села їх транспортний засіб зупинили працівники поліції та почали перевіряти документи у ОСОБА_1 Через деякий час, останній повідомив йому, що буде їхати до Іванівської районної лікарні для медичного огляду. Від проходження огляду ОСОБА_1 не відмовлявся.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи (п.4). Діагноз встановлюється за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями (п.15). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння (п.8).

Відповідно до пункту 12 цієї Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

В пункті 13 Інструкції вказано, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином у закладах охорони здоров'я під час медичного огляду, для виявлення стану спяніння у обстежуваної особи предметом дослідження біологічного середовища може бути слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Аналіз крові використовується, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти вищевказані зразки біологічних середовищ.

Як встановлено в судовому засіданнні, під час медичного огляду ОСОБА_1 в медичному закладі для виявлення стану алкогольного сп'яніння останнього, біологічні середовища, а саме: сеча, слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук для додслідження не відбирались, на здачі яких ОСОБА_1 в лікарні наполягав і це підтвердив у суді свідок ОСОБА_4

Наведене свідчить, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року серії БР №180150, щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд у встновленому законом порядку, не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на наведене можна дійти висновку про порушення під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, законодавчо врегульованого порядку організації та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, з приводу чого, за положеннями ч. 5 ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_8