ПОСТАНОВА

7 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., особи, що притягається до адміністративної відповідпальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м.Хмельницький,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року біля 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння по вул. Купріна в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 18.

Свою вину у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що у вказаний в протоколі час та місці дійсно керував зазначеним автомобілем, проте в стані алкогольного спяніння не перебував. Проходити обстеження на стан спяніння на місці зупинки в присутності двох свідків він відмовився, проте на пропозицію працівників поліції пройшов його в медичному закладі. За результатами цього огляду лікар дав висновок про перебування ним, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння. З таким висновком він не згоден, адже у вказаний день алкогольних напоїв не вживав, а вживав ліки, що могло вплинути на результат обстеження.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 198630 від 03.08.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1; направленням водія ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан спяніння від 3.08.2017 року; витягом з журналу реєстрації оглядів осіб на стан алкогольного спяніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3364, складеного 03.08.2017 року о 23 год. 15 хв. лікарем-нарклогом Хмельницького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 поставлено діагноз алкогольне спяніння; висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3364, складеним 03.08.2017 року о 23 год. 15 хв., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810, який використовувався під час огляду ОСОБА_1

Показання особи, відносно якої складено протокол про те, що в стані алкогольного спяніння він не знаходився спростовуються вищенаведеними доказами, а тому розцінюються як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Письмові пояснення свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що у вказаний в протоколі час в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікаря-нарколога спростовуються: направленням на огляд від 3.08.2017 року, актом медичного огляду від 3.08.2017 року, висновком лікаря №3364 від 3.08.2017 року та показаннями самого ОСОБА_1 про те, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря нарколога він не відмовлявся, а навпаки погодився його пройти і пройшов його у медичному закладі.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Однак, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247, 38 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя