Справа № 202/6882/17
Провадження № 3/202/3355/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в КЗО "СЗШ № 7", мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Решетилівська, 18/22, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року серії АА № 661504, 22.09.2017 року, о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Г.Корольової, біля буд. 5, палила тютюнові вироби ТМ «PS», чим порушила законодавство України про тютюнопаління.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, на виклик суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність відносно особи, яка курила тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 661504 від 27.09.2017 року (а. с. 1); рапортом інспектора Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно курила тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва