Єдиний унікальний номер 223/748/17 Головуючий суддя в суді 1-ої інст.: Дочинець С.І.
Номер провадження 33/775/302/2017(м) Суддя-доповідач: Демяносов О.В.
Категорія: ст.185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) Демяносов О.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вугледар Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

В с т а н о в и в:

відповідно до постанови суду першої інстанції 15 жовтня 2017 року о 23.40 год. ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство та непокору законним вимогам поліцейського, а саме біля буд. №4 по вул. 30-річчя Перемоги м.Вугледар, останній відмовився сісти до службового автомобіля та припинити порушувати громадський порядок, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №357345 від 15 жовтня 2017 року. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Крім того, з ОСОБА_3 стягнуто на користь держави 320 грн. судового збору.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичних обставин справи, доведеність винуватості та кваліфікацію його дій, просить постанову міського суду змінити в частині стягнення з нього судового збору. Обґрунтував своє прохання тим, що він, як інвалід 2-ої групи за зором, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільнений від його сплати під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись із доводами апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в її межах, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, серед іншого, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Відповідно до довідки міжрайонної офтальмолого-кардіологічної медико-експертної комісії АВ № 0708009 від 18 травня 2016 року ОСОБА_3 встановлена ІІ група інвалідності по зору на строк до 01 червня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

На підставі п.4 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини постанови посилання суду на стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В.Демяносов