Справа № 567/996/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого програмістом в ТОВ "Проатом"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051937, 07.09.2017 року о 08:00 год. ОСОБА_1 в м.Острог по пр-ту Незалежності, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21061" реєстраційний номер 19818РВ в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.09.2017 близько 08:00 год., він, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", рухався по пр-ту Незалежності в м.Острог по дорозі, яка має 2 смуги для руху в одному напрямку, в правій смузі руху зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Вказує, що автомобіль "ВАЗ 21061", який рухався в лівій смузі руху і швидкість руху якого була меншою за швидкість руху його автомобіля, раптово почав перестроюватись вправо, при цьому світлового сигналу повороту не ввімкнув, після чого виїхав на праву смугу руху на половину смуги по якій рухався він. Зазначив, що почав різко гальмувати за 3-5 м. від автомобіля, однак уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження у виді деформованого лівого переднього крила і лівої передньої дверки.

Зазначає, що зіткнення відбулось на правій смузі руху, та на підтвердження цього подав суду фототаблицю з місця ДТП та вказав, що на місці зіткнення був осип фарби з автомобіля під керуванням ОСОБА_2, який видно на фото.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

ОСОБА_2 від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 07.09.2017 близько 08:00 год. вона зі своїм сином ОСОБА_1 рухались автомобілем "ВАЗ 2101", де вона була пасажиром, а син водієм транспортного засобу, по пр-ту Незалежності в м.Острог по дорозі, де наявні 2 смуги руху в одному напрямку, в правій смузі руху зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Попереду них рухався автомобіль "ВАЗ 21061" в лівій смузі руху. Раптово автомобіль "ВАЗ 20161" почав перестроюватись на їхню смугу руху, попереду них, після чого ОСОБА_1, намагаючись уникнути зіткнення та скерував автомобіль до правої обочини, однак уникнути зіткнення не вдалося. Зазначає, що світлових сигналів повороту в автомобілі "ВАЗ 21061" ввімкнено не було. Місце зіткнення автомобілів було на правій смузі руху. Вважає, що водій автомобіля "ВАЗ 20161" міг не побачити їх автомобіль, так як в нього було відсутнє праве дзеркало заднього виду.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 07.09.2017 він рухався по пр-ту Незалежності з центра м. Острог на зустріч ОСОБА_2 Зазначив, що ОСОБА_2 рухався з правої смуги руху на ліву, щоб повернути наліво в напрямку до ОСОБА_4 та в той час сталась ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та іншого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Якою смугою рухався ОСОБА_1 він не бачив, але місце зіткнення транспортних засобів було на лівій смузі руху.

Начальник СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 суду показав, що 07.09.2017 близько 08:00 год. він разом з ОСОБА_6 виїжджали на місце ДТП, що трапилася по пр-ту Незалежності в м.Острог. Зі слів водія ОСОБА_1 та пасажира його автомобіля, водій автомобіля "ВАЗ 21061" здійснював маневр повороту без ввімкнення світлового сигналу повороту. Інший водій це заперечував та говорив що вмикав сигнал повороту. В ході огляду місця ДТП було встановлено, що зіткнення відбулося на правій смузі руху, оскільки на дорожньому покритті були осипи фарби.

Інспектор СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 суду показав що 07.09.2017 близько 08:00 год. він разом з ОСОБА_5 виїжджали на місце ДТП, що трапилася по пр-ту Незалежності в м.Острог та він складав схему місця ДТП. Зазначив, що місце зіткнення автомобілів було визначено та вказано в схемі по осипу фарби з автомобіля на правій смузі руху.

Таким чином, з сукупності доказів, а саме показань ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та схеми місця ДТП вбачається, що ДТП мала місце на правій смузі руху, тобто смузі руху, де рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що виключає склад адміністративного правопорушення.

Окрім того, з постанови Острозького районного суду Рівненської області від 25.10.2017 року встановлено, що за подію ДТП, що мала місце 07.09.2017 року, ОСОБА_2 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7