overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/867/17
№ провадження 3/647/501/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не надано-

за ч.1 ст.130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року о 12.10 год. в м.Берислав по вул.Р.Люксембург, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» д/н б/н, в стані алкогольного спяніння, що підтвердилось результатами алкотестеру «Драгер 0590» з результатами 0,95% спирту в крові, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року, письмовими поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування т/з в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя М. О. Кириленко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 06.04.2017 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Згідно ст. ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

В судове засідання не було забезпечено явку ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/762/17, провадження № 3/130/347/2017), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 684/260/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.04.2017 року о 23 год. 40 хв. в смт Стара Синява по вул.Грушевського керував скутером MUSSTANG, б/н, який не зареєстрований у відповідному порядку, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 28.04.2017 року о 23 год. 40 хв. в смт Стара Синява по вул.Грушевського керував скутером MUSSTANG, б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував, чим порушив вимоги п.21.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №423473 від 29.04.2017 року та серії АП1 №423472 від 29.04.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, а також за ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАПУ.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає що до ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, як попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа №720/671/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст.ст. 185-10 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 27.04.2017 року о 20 годині 00 хвилин був затриманий на напрямку 911 п/зн на відстані близько 150 м від ЛДК на ділянці відповідальності впс «Мамалига» на околиці с. Ванчиківці на території Ванчиківецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за спробу незаконного перетину ДК із України в Республіку Румунія позва встановленими пунктами пропуску через ДК через річку Прут, при цьому використовуючи гумовий човен, чим своїми діями порушив ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, він також звинувачується в тому, що 27.04.2017 року о 20 годині 00 хвилин був затриманий на напрямку 911 п/зн на відстані близько 150 м від лінії ДК на ділянці відповідальності впс «Мамалига» на околиці с. Ванчиківці на території Ванчиківецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області під час вчинення злісної непокори законній вимозі представникам ДПСУ, а саме відмовився від виконання неодноразових законних вимог п/н «ПП» під час виконання ними службових обовязків, повязаних з охороною ДК, щодо вимог зупинитись ОСОБА_1 виразився нецензурною лексикою та вдався до втечі до моменту затримання, чим своїми діями порушив ст. 185-10 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №194533 та серії ЗхРУ №194534 від 27.04.2017 року складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП та п.3.4 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом МВС України №898 від 18.09.2013 року, оскільки в них відсутній чіткий та повний опис складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в протоколі за ст.204-1 ч.1 КУпАП не вказано відомостей про конкретне місце державного кордону України, де було вчинено спробу його перетину, а в протоколі за ст.185-10 ч.1 КУпАП не вказано прізвище імя по батькові та посада працівників Державної прикордонної служби України, вимогу яких не виконав ОСОБА_1

Крім того, до справ не додано характеристику правопорушника, що позбавляє можливості прийняти обєктивне та обґрунтоване рішення щодо накладення стягнення.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185-10 ч.1, 204-1 ч.1, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 204-1ч.1 та 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Західно регіональному управлінню «Чернівецький прикордонний загін» відділу прикордонної служби «Мамалига» для належного оформлення.

.

Суддя:
Справа № 152/623/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 6, громадянки України, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 квітня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області по вул. Коцюбинського ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, тим самим порушила спокій громадян та громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 730779 від 5 квітня 2017 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2) поясненнями (а.с. 3-5, 7), довідкою-характеристикою (а.с. 6).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 196/375/17
№ провадження 3/196/147/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.01.1985

року народження, громадянина України, мешканця

с.Преображенка, вул.Кірова, 30

Царичанського району Дніпропетровської області,

не працюючого

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року, близько 17 год. 40 хв., в с.Преображенка по вул.Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, гр.ОСОБА_1 вигулював свою собаку рижо-білої масті бійцівської породи пітбуль на прізвисько "Бой", що призвело до появи вищевказаної собаки на території домоволодіння гр.ОСОБА_2 без поводка та намордника та спричинила собакі породи чихуа-хуа, належній гр.ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми черевної сітки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком Царичанського Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2016 року перевірки повідомлення по заяві гр. ОСОБА_3; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 15.04.2017 року від ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5; рапортами ст.о/у СКП ЦаричанськогоВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.04.2017 року та ст.слідчого СВ Царичанського ВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.04.2017 року; медичними висновками клініки ветеринарної швидкої допомоги м.Дніпро за період з 15.04.2017 року по 21.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії АМ №250090, виданий 11.03.2001 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 0353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736) з конфіскацією собаки рижо-білої масті, бійцівської породи пітбуль на прізвисько "Бой", що належить ОСОБА_1, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АМ №250090, виданий 11.03.2001 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. 00 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 303/1751/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

4 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Еко-Формат» допустив зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого взірця, а саме пляшки горілки «Хріновуха», обємом 2 літра, з вмістом рідини 1 літр, чим порушив вимоги ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 226 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №870192 від 20.03.2017 року, доданими до справи матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.164-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 073485, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 073485, суму 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 402/419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.К.Криниця, Благовіщенського району, Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.04.2017 року, близько 8:00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїми батьками, під час якої виражався нецензурною лайкою в їх адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки протягом року 04.04.2017 притягувався до відповідальності за вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, за що передбачено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, а статтями 30-1, 32 КУпАП зазначено, що громадські роботи та адміністративний арешт не можуть застосовуватись до інвалідів І та ІІ груп, то до ОСОБА_1 не може бути застосовано жодний вид стягнення, передбачений ч.2 ст.1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 1732 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2