Справа № 760/9616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 434985 від 12.08.2017 року, водій ОСОБА_1 12.08.2017 року о 07.35 год. в м. Київ по вул. Борщагівській, 173 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «AUDI» під керуванням ОСОБА_2, н.з. НОМЕР_2 (Німеччина), внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3б ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вказав, що себе винуватим у вчинення адміністративного правопорушення не вважає та підтримує свої пояснення, дані працівникам патрульної поліції.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, обставини вказані в протоколі не знайшли своє підтвердження та були спростовані доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок заступника начальника УПП у місті Києві ДПП Євдокимова Д.А. щодо розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, в котрому зазначено, що порушень Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 не вбачати, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №434985 відносно ОСОБА_1 вважати таким, що складений передчасно та без урахування усіх об'єктивних обставин.

Крім того, в провадженні судді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 169785 від 12.08.2017 року відносно водія ОСОБА_4, який є учасником даного ДТП. В судовому засіданні ОСОБА_2 було надано фотознімок з місця ДТП, на котрому видно характер пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок ДТП. Так, після ДТП, автомобіль водія ОСОБА_1, «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження в передню праву частину автомобіля. Таким чином, при перестроюванні водій автомобіля «AUDI», н.з. НОМЕР_2 (Німеччина), в момент зіткнення автомобілів знаходився між другою та третьою смугами. Дані факти спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 434985 від 12.08.2017 року повністю спростовані наявними в матеріалах справи доказами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.