Справа № 366/3646/17
Провадження № 3/366/2304/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої ІПС 3 категорії черговою групи чергових відділень ІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військова частина НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 а
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення старшина ОСОБА_1 о 04 годині 05 хвилин 29.10.2017 року під час несення служби в прикордонному наряді «Черговий підрозділ охорони кордону» відділення ІПС (м.д.н.п. Оране) ВПС «Іванків» в порушення вимог п.9 розділу 2 частини 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонної служби України», затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 року відпочивала (спала) у невстановлений для цього час, чим порушила правила несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому визнала, при цьому повідомила, що по вказаному факту на неї вже було накладено дисциплінарне стягнення у виді «сувора догана» та позбавлення премії за листопад у повному обсязі. Крім того, останньою було надано суду наказ №1480-АГ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 03.11.2017 року про результати службового розслідування та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 03.11.2017 року №1481-АГ про позбавлення премії військовослужбовців, відповідно до яких ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено адміністративне дисциплінарне стягнення «сувора догана», позбавлено премії з тих же підстав, що й складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
09.11.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а 03.11.2017 накладено на неї адміністративне дисциплінарне стягнення за одне і теж порушення. Тобто командування військової частини (прикордонного загону) кваліфікувало подію, яка відбулася 29 жовтня 2017 року за участю ОСОБА_1 одночасно як адміністративне правопорушення, за яке військовослужбовець має нести відповідальність за дисциплінарним статутом, і як військове адміністративне правопорушення, справи про які, відповідно до ст. 221 КУпАП, розглядають суди.

З огляду на наявність діючого (ніким не оспореного і не скасованого) наказу №1480-АГ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 03.11.2017 року про результати службового розслідування та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 03.11.2017 року №1481-АГ про позбавлення премії військовослужбовців суд розцінює його як постанову компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП на підставі п.8 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя