Справа № 333/7317/17
Провадження № 3/333/1905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП Бокучава Малхаз, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року серії БР№237146, Бокучава Малхаз, 01.12.2017 року о 21 год. 50 хв., у м. Запоріжжі, на а/д Харків Сімферополь, в районі вул. Космічна, буд. 140, керував автомобілем «AUDI», д.н. JTS 477 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкція № 1395).

З диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під виливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції № 1395 повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Відповідно до довідки доданої до матеріалів справи, 12.07.2017 року постановою Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпро Бокучава Малхаза було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також поліцейським до матеріалів справи додано постанову Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпро від 12.07.2017 року, одна з неї не можна встановити, яку саме особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в даному випадку в разі відсутності постанови суду, яка набрала законної сили, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні підстави стверджувати про наявність у діях Бокучава Малхаза складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відсутність належного підтвердження вчинення ОСОБА_2 протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тому вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні Бокучава Малхаз про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко