Справа № 211/3086/17
Провадження № 3/211/2032/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює технологом ПАТ «Інгулецький ГЗК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2С за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серія БР № 080841 від 07.07.2017 року та додаткової інформації від 10.10.2017 р., водій ОСОБА_2 07 липня 2017 року о 16-00 годині по пр. Гагаріна, 58 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку: перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також обєктивно не підібрав швидкість для безпечного обїзду інших учасників дорожнього руху або перешкоди, та перетнув дорожню розмітку 1.3 (подвійна суцільна смуга) здійснюючи обгін на дорозі, що має дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїхавши на смугу дорожнього руху та скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки їх власникам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснивши, що їхав на зелене світло світлофора, не порушуючи Правил дорожнього руху, тому винним в дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля ВАЗ 2105. Свідків дорожньо-транспортної пригоди у нього немає, докази (відеозапис ДТП, тощо) відсутні.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року, поясненнями, фототаблицею механізму пошкоджень автівок.

Судом також досліджено схему дорожньо-транспортної пригоди, з якою був ознайомлений, про що свідчить його підпис, ОСОБА_2 та що ним не заперечувалося в засіданні, яка підтверджує факт невиконання ОСОБА_2 вимог п.п. 14.6(е), 10.1, 12.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вищезазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим правопорушенням є проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, на противагу триваючому, разовим є порушення, яке виразилось в однократному порушенні вимог Закону, яке не має під собою непереривного невиконання обов'язків визначених правовою нормою.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 07 липня 2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.124, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1