Справа № 450/2180/17 Провадження № 3/450/1012/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.08.2017 року о 2135 год. 00 на автодорозі Київ-Чоп 555 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода), для проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання 08.09.2017, 26.09.2017 та 17.10.2017 не зявився, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, неодноразово подавав на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи.

17.10.2017 року захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 168316 від 07.08.2017 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Щодо клопотань захисника про відкладення розгляду справи, суд вважає таке необґрунтованим та безпідставним, оскільки таке нічим не підтверджене, а доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, дане правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 168316 від 07.08.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200, 00 гривень в дохід держави з позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5