Справа № 594/774/17
Провадження № 3-в/594/3/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участю завідувача Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, порушника ОСОБА_3»юк В.М., розглянувши подання відносно:

ОСОБА_4»юк ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, на якого відповідно до постанови Борщівського районного суду від 22 червня 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Борщівського районного суду від 22 червня 2017 року на ОСОБА_3»юка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Подільська вул.Чернишевського, 8 Борщівського району, накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУАП у виді громадських робіт строком 30 годин.

31 жовтня 2017 року до Борщівського районного суду відзавідувача Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіональго управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про заміну ОСОБА_3»юку В.М. адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від виконання громадських робіт.

Так, в порядку виконання постанови суду, згідно якої ОСОБА_3»юка В.М. піддано адміністративному стягненню за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, органом пробації за місцем його проживання 05 липня 2017 року був надісланий виклик до Борщівського районного сектору з питань пробації на 13.07.2017 року з метою постановки його на облік, однак останній не з»явився, у зв»язку з чим, а саме 14.07.2017 року йому було надіслано повторний виклик, згідно якого він повинен був прибути в сектор 21.07.2017 року. Однак він не з»явився і про причини неявки не повідомив, такі виклики були залишені ним поза увагою.

24 липня 2017 року за вих.№УП/Т/3/375 т.в.о. начальника Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області інспектором Борщівського районного сектору надіслано запит чи проживає ОСОБА_3»юк В.М. за адресою смт.Мельниця-Подільська вул.Чернешевського, 8 Борщівського району Тернопільської області.

24 липня 2017 року за вих.№УП/Т/3/376 голові Мельнице Подільської селищної ради надіслано запит чи проживає ОСОБА_3»юк В.М., ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою смт.Мельниця-Подільська вул.Чернешевського, 8 Борщівського району Тернопільської області.

На дані запити відповіді так і не було отримано.

26.07.2017 року ОСОБА_3»юк В.М. прибув у Борщівський районний сектор з питань пробації, де надав пояснення, що не з»являвся у сектор через те, що вчасно не отримував викликів. Також, цього ж дня ОСОБА_3»юк В.М. ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, після чого ним було заповнено анкету та видано йому направлення для відпрацювання громадських робіт на території Мельнице-Подільської селищної ради з 28.07.2017 року.

01.08.2017 року за вих.№УП/Т/3/504 в Мельнице-Подільську селищну раду направлено запит з приводу того, що 26.07.2017 року ОСОБА_3»юку В.М. надано направлення в селищну раду для відпрацювання громадських робіт з 28.07.2017 року та вимога надати в службу пробації графік запланованих робіт, витяги з розпорядження а також довідку про те, чи приступив ОСОБА_3»юк В.М. до відпрацювання громадських робіт. Проте відповіді службою так і не було отримано.

09 серпня 2017 року під час перевірки виконання ОСОБА_3»юком В.М. адміністративного стягнення у виді громадських робіт, було встановлено, що ОСОБА_3»юк В.М. не наддав направлення в Мельнице Подільську селищну раду для відпрацювання громадських робіт, про що було складено відповідний акт.

11 серпня 2017 року на адресу Борщівського районного сектору з питань пробації від Мельнице Подільської селищної ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3»юк В.М., який є жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, для відпрацювання громадських робіт в селищну раду документи не заносив, до відпрацювання таких не приступив і місце його перебування невідоме.

У зв»язку з чим, ОСОБА_3»юку В.М. був надісланий виклик до служби пробації на 18.08.2017 року для з»ясування причин невиходу для відпрацювання громадських робіт, однак такий виклик ним було проігноровано у зв»язку з чим 19.08.2017 року було надіслано повторний виклик, згідно якого він повинен був прибути в службу пробації 28.08.2017 року. Проте, на виклик ОСОБА_3»юк В.М. не з»явився, причини неявки не повідомив.

29.08.2017 року ОСОБА_3»юку В.М. втретє було надіслано виклик, згідно якого він повинен був прибути в службу пробації 12.09.2017 року. Проте, і на цей виклик ОСОБА_3»юк В.М. не з»явився, причини неявки не повідомив.

25.09.2017 року у Борщівський ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області та голові Мельнице Подільської селищної ради було повторно надіслано запити чи проживає ОСОБА_3»юк В.М. за адресою смт.Мельниця- Подільська вул.Чернишевського, 8 Борщівського району Тернопільської області, на які 06.10.2017 року з Мельнице Подільської селищної ради надійшло повідомлення що такий зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, проте за вказаною адресою не проживає і місце його перебування невідоме.

12.10.2017 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3»юка В.М. було здійснено виїзд для вияснення обставин не відпрацювання ним громадських робіт, однак такий був відсутній. З пояснень його батька ОСОБА_4»юка В.М. було встановлено, що його син ОСОБА_4»юк В.М. з 30.05.2017 року не проживає і місце його перебування йому невідоме. Додому він повертається один раз на 3-4 дні. Вдома він не ночує. Зі слів односельчан, відомо, що син проживає в смт.Мельниця-Подільська, однак де саме не знає.

В зв»язку з чим завідувач Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстції просив суд вирішити питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні завідувач Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстції ОСОБА_6подання, з підстав наведених у ньому, підтримав повністю.

ОСОБА_3»юк В.М. пояснив, що до відпрацювання громадських робіт не приступив через незадовільний стан здоров»я в серпні, вересні 2017 року хворів, лікувався у Хмельницьій області. Після чого, мав намір відбути адміністративне стягнення, проте, секретар селищної ради повідомила, що у нього застарілі документи, в зв»язку з чим до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Захисник ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3»юк В.М. виклики до сектору пробації не отримував. Вчасно до відпрацювання громадських робіт не приступив через незадовільний стан здоров»я, в подальшому до виконання таких не міг приступити через відмову працівників селищної ради.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що обіймає посаду секретаря Мельнице-Подільської селищної ради, в період з серпня 2017 року неодноразово через односельців та знайомих ОСОБА_3»юк В.М. переказувала останньому про необхідність приступити до відпрацювання громадських робіт, про що була повідомлена працівниками сектору пробації. ОСОБА_4»юк В.М. в селищну раду для відпрацювання громадських робіт не з»являвся. Вперше щодо цього питання з»явився у селищну раду 13 листопада 2017 р. та повідомив, що має відробити громадські роботи. Коли запитала чи є рішення суду, повідомив, що суд має ще бути. Коли зателефонувала у сектор пробації то їй повідомили, що дійсно відносно ОСОБА_3»юк В.М. розглядається справа судом. А тому, вважала, що надане ОСОБА_3»юк В.М. направлення від 26 липня 2017 року є старим, тому повідомила його щоб надав нове.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, порушника ОСОБА_3»юка В.М., його захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Як встановлено судом, ОСОБА_3»юк В.М. 26 липня 2017 року, прибувши за викликом до сектору з питань пробації, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, після чого ним було заповнено анкету та видано йому направлення для відпрацювання громадських робіт на території Мельнице - Подільської селищної ради. Однак до відпрацювання громадських робіт так і не приступив.

Доказів, які б стверджували ті обставини, що в період з 26 липня 2017 року до 31 жовтня 2017 року, тобто до моменту внесення подання до суду, ОСОБА_3»юк В.М. з поважних причин не приступив до відпрацювання громадських робіт на території Мельнице - Подільської селищної ради суду надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи. А тому, твердження ОСОБА_3»юк В.М. про те, що такий в період серпня-вересня хворів та перебував на лікуванні у Хмельницькій області суд оцінює критично та не приймає, роблячи висновок про те, що дії ОСОБА_3»юк В.М. не були спрямовані на реальне відбуття призначеного адміністративного стягнення.

Такий висновок суд обгрунтовує і тим, що в матеріалах адміністративної справи наявні дані про надання такому у серпні місяці 2017 року безоплатної правової допомоги, що в свою чергу дає суду підтави зробити висновок про те, що ОСОБА_3»юк В.М., маючи направлення щодо відпрацювання громадських робіт до виконання таких не приступав свідомо, а не в силу певних обставин, наявність яких довести суду не міг.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3»юк В.М. ухиляється від відбування громадських робіт, а тому, невідбутий строк таких підлягає заміні на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, тобто на строк 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-4, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_8»юк ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю смт. Мельниця Подільська вул.Чернишевського, 8 Борщівського району, невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладений постановою Борщівського районного суду від 22 червня 2017 року, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню з моменту винесення.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8»юк ОСОБА_5.

Виконання постанови доручити Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: