Справа № 299/2167/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

25.09.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2017 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. -

В С Т А Н О В И В :

на дану постанову захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на її оскарження. Мотивує тим, що суд першої інстанції про розгляд справи ОСОБА_3 належним чином не повідомив, таку розглянув у його відсутності, чим грубо порушив його процесуальні права. Про винесену постанову ОСОБА_3 дізнався лише коли отримав лист про її добровільне виконання -17.08.2017.

Перевіривши матеріали справи та доводи захисника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскраження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, окрім випадків, коли особа належно повідомлена про час та дату розгляду справи, але не зявилась без поважних причин.

Встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 надійшли до суду першої інстанції 20.07.2017. Розгляд справи був призначений на 03.08.2017 13 год. 00 хв., про що надіслано ОСОБА_3 судову повістку, яку повернулась суду без вручення ( а.с. 12).

Згідно онлайн відстеження за номером декларації, поштове відправлення, надіслане на адресу ОСОБА_4 надійшло до відділення поштового звязку с. Широке - 25.07.2017 та вже 29.07.2017 було повернуто у зворотному напрямку. Даних про те, що ОСОБА_4 був належним чином сповіщений про надходження поштового відправлення немає.

Тобто суд розглянувши справу у відсутності ОСОБА_3 - 03.08.2017 не мав даних про належне повідомлення його про час та місце судового засідання, окрім того, у порушення вимог ст. 285 КУпАП після розгляду справи не надіслав йому копію постанови щодо нього у передбачений законом 3-х денний строк, а надіслав 15.08.2017 та з пропозицією про добровільне її виконня ( а.с. 14, 16). Після отримання копії постанови та укладення угоди з адвокатом 18.08.2017, була подана апеляційна скарга 23.08.2017.

З наведених підстав, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апелянта про поважність причин строку апеляційного оскарження і такий поновлює.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2017 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити, пропущений строк поновити.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 5 жовтня 2017 року 15 год 30 хв., про що повідомити ОСОБА_3

В судове засідання викликати особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектора Іршавського СГШР ОСОБА_5.

Суддя