Справа № 308/9033/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, із Протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №232679 від 24.08.2017 року вбачається, що 24.08.2017 року, близько о 19год. 00хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz A180», д/н НОМЕР_1, на автодорозі М 06 Київ Чоп на 527 км 900 метрів, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та під час зміни напряму руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасником дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf», н/з FZG 36458 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнали, проти обставин, викладених в протоколі заперечили. ОСОБА_1 пояснив, що під час керування ним автомобілем на дорогу раптово вибігла собака, що стало йому перешкодою в подальшому русі та змусило ОСОБА_1 різко загальмувати та розвернути автомобіль вліво, переконавшись перед тим, що перешкод в цьому не має. Однак, водій ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, не вжив всіх заходів щодо гальмування та допустив дану дорожньо транспортну пригоду.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні, обставини, викладені в протоколі підтримали в повному обсязі, просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладені вище обставини, відображені в поясненнях учасників дорожньо транспортної пригоди від 24.08.2017 року, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У відповідності до п.1.10 Правил Дорожнього руху безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

У відповідності п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху, а відповідно і склад даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з приписами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та вважає, що у відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5