Справа № 459/2580/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 33/783/1366/17 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю представника гр.ОСОБА_1 - адвоката Федоряка В,В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 15.09.2017 р. о 16год.30 хв. , на вул.Мазепи в м.Червонограді, передав керування автомобілем марки „FORD SIERRA номерний знак НОМЕР_2 гр.ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується актом медичного огляду №323, чим порушив вимоги п.2.9»г» ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатим вилученням транспортного засобу „FORD SIERRA" номерний знак НОМЕР_2.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати в частині позбавлення його права керування транспортним засобом строком на 3 роки та оплатного вилучення автомобіля марки „FORD SIERRA номерний знак НОМЕР_2.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки порушення ч.2 ст.130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Постанова суду є незаконною, оскільки суддя наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, яке не передбачено санкцією ст.130 ч.2 КУпАП.

Крім того, при винесенні постанови місцевим судом не враховано того, що ніхто внаслідок ДТП не постраждав, також не враховано пом»якшуючих обставин справи, зокрема те, що він являється інвалідом 3 групи, ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, наявність ряду захворювань, те, що він доглядає за перестарілими батьками, автомобіль йому потрібен для побутових потреб. Також не враховано, що автомобіль являється не лише його власністю, а й власністю його дружини, оплатне вилучення майна буде порушувати права другого співвласника. Вважає, що за таких обставин місцевий суд помилково застосував до нього стягнення, передбачене ст.28 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника гр.ОСОБА_1 - адвоката Федоряка В.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яких правопорушник в апеляційній скарзі не оспорює.

Що ж стосується накладеного на ОСОБА_1 стягнення, в частині позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 3 роки, то таке, на думку апеляційного суду, не відповідає санкції ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки санкція цієї статті в даному випадку, при передачі права керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння, не передбачає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, санкція ст.130 ч.2 КУпАП передбачає альтернативний вид стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Накладаючи на ОСОБА_1 додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, місцевий суд не врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, який безпосередньо автомобілем не керував, особу правопорушника, який є інвалідом 3 групи, ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, страждає на ряд захворювань, його майновий стан, чим порушив вимоги ст.33 КУпАП, призначивши додаткове стягнення, яке не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанова місцевого суду підлягає зміні в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки та оплатному вилученні транспортного засобу, тому ці види стягнення підлягають виключенню з резолютивної частини постанови місцевого суду.

Також апеляційний суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутності гр.ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_1 - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки „FORD SIERRA" номерний знак НОМЕР_2.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Танечник І.І.