Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1596/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., при секретарі Барабащук О.А., за участю прокурора Ройку А.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління захисту економіки в Чернівецькій області департаменту захисту економіки національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого командиром відділення караулу 5-ої державної пожежно-рятувальної частини ДСНС України в Чернівецькій області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді командиром відділення караулу 5-ої державної пожежно-рятувальної частини ДСНС України в Чернівецькій області, будучи відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, порушив вимоги ст.52 вказаного Закону, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу набув право власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартість якого згідно митної декларації та висновку товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу №321/К/2017 від 22.08.2017 року складає 145116,70 грн. Вартість транспортного засобу перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних особі на 01.01.2017 року. В порушення вимог ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановлений строк про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи судом ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Прокурор під час розгляду справи просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КпАП України. Вважає, що в матеріалах адміністративної справи міститься достатньо доказів на підтвердження його вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України, виходячи з наступного:

Як було встановлено судом, наказом т.в.о. начальника Управління ДСНС України в Чернівецькій області від 01.10.2015 року № 224 ОСОБА_1 призначено командиром відділення караулу 5 державної пожежно-рятувальної частини управління з 01.10.2015 року.

Згідно із п.п. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється особою начальницького складу служби цивільного захисту та відноситься до субєктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Як було встановлено судом, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу набув право власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартість якого згідно митної декларації та висновку товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу №321/К/2017 від 22.08.2017 року складає 145116,70 грн.

Отже, ОСОБА_1 отримав у вланість транспортний засіб вартість якого на момент набуття набуття перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмовоповідомитипро це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Пунктом 6 розділу 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089) передбачено, що суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми, яке затверджено рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язаний був письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «;Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, ОСОБА_1 було відомо про вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та про відповідальність, зазначену в статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 366-1 Кримінального кодексу України, що засвідчується його ознайомленням та проставлянням особистого підпису в повідомленні.

Проте, всупереч чинного законодавства та в порушення десятиденного строку з моменту отримання доходу, ОСОБА_1 повідомив про суттєві зміни в майновому стані в установленому порядку Національне агентство з питань запобігання корупції тільки 22.09.2017 року.

При цьому, судом не встановлено поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1М своєчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Частина 2 ст. 172-6 КпАП України передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, а також наявні у справі докази, в тому числі визнання вини ОСОБА_1, суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП підтверджується в повному обсязі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 320 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.1,3,52 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 33,40-1,172-9, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С