Справа № 266/3254/17
Провадженя№ 3/266/1184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої реалізатором в ПП «Узбек», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Поштова, б. 6, кв. 12.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне порушення, 17.08.2017 року, о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись біля б. 143-а по пр. Миру в м. Маріуполі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала. Суду пояснила, що перебуває в трудових відносинах з ПП «Узбек», є реалізатором. На місце торгівлі її поставив підприємець, надавши документи на товар, однак продажу товару вона не здійснювала.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП порушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Із даної норми випливає, що суб'єктом даного правопорушення є особа, яка здійснює торгівлю в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У даному випадку торгівлю здійснювала найманий працівник, що підтверджується поясненнями правопорушника та наданими документами, а саме: випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_3

Крім того, матеріалами справи не доведений факт продажу товарів, який заперечує ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.