Справа № 278/2241/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку с.Давидівка, Житомирського району, Житомирської області, проживаючу АДРЕСА_1, працюючу головою Іванівської сільської ради Житомирської області

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення №170 та №171 від 20 вересня 2017 року гр.ОСОБА_1 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування - головою Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, керуючись приватними інтересами, зумовленими перебуванням у сімейних стосунках із ОСОБА_2, з метою приховування суперечностей між особистими приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, наявність яких впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про його наявність та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушеннях не визнала та пояснила суду, що не вчиняла правопорушень, оскільки не мала на меті отримання вигоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 присутній приватний та реальний конфлікт інтересів, тому просив суд визнати останню винною у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою (пункт 13); видає розпорядження у межах своїх повноважень (пункт 20).

Частиною 5 вказаної статті визначено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» регламентовано, що посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

У відповідності до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вжити заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Згідно статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів тгальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, іеьких, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних гад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у соби, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу легіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт пересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Положенням «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради», затвердженим Іванівським сільським головою, та яке було введено в дію з 01.01.2017 року з метою заохочення їх за ініціативність, творчість в роботі, добросовісне виконання посадових обов'язків і завдань шляхом урахування їх особистого внеску в загальні результати роботи. Пунктом 2.3 даного Положення встановлено, що преміювання працівників апарату Іванівської сільської ради здійснюється у відсотках до посадового окладу, або до середньомісячної зарплати (оклад, ранг, вислуга), або в абсолютній сумарній величині. При цьому пунктом 2.8 передбачено, за неналежне виконання службових обов'язків, порушення трудової і виконавчої дисципліни, хуліганство, пияцтво, прогули, недостовірність у звітності, працівника позбавляють премії, або зменшують її розмір.

Під час роботи у Іванівській сільській ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 було премійовано на підставі -наступних розпоряджень сільського голови Іванівської сільської ради ОСОБА_1 :

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області №179/2 від 20.10.2016 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради» ОСОБА_2 премійовано у розмірі 90% посадового окладу;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області №197 від 22.11.2016 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради»

ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 1488,05 грн.;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області №206 від 04.12.2016 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради» з нагоди професійного свята ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 1723,00 грн.;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області №15 від 23.01.2017 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради» ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 60% посадового окладу;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області №24 від 20.02.2017 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради» ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 60% посадового окладу;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області №42 від 23.03.2017 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради» ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 50% посадового окладу;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області № 56 від 21.04.2017 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради»

ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 70% посадового окладу;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області № 65 від 05.05.2017 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради» з нагоди Державного свята - 9 травня - дня перемоги над нацизмом у другій світовій війні, ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 861,50 грн.;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області № 78 від 22.05.2017 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради»

ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 70% посадового окладу;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області № 96 від 22.06.2017 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради» з нагоди Державного свята - дня Конституюй України, ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 947,50 грн.;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області № 95 від 22.06.2017 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради»

ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 70% посадового окладу;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області № 111 від 21.07.2017 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради»

ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 100% посадового окладу;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області № 128 від 22.08.2017 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради»

ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 70% посадового окладу;

- Розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області № 129 від 22.08.2017 року «Про преміювання працівників Іванівської сільської ради» з нагоди Державного свята - дня Незалежності України, ОСОБА_2 премійовано у розмірі - 1 895,00 грн.

Тобто, у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, який зумовлений бажанням поліпшити матеріальне становище близької особи - доньки ОСОБА_2 за рахунок отримання належної заробітної плати.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, а не знання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи не майновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; правопорушення пов'язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 зобов'язана була вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом, бажанням надати дочці ОСОБА_2 постійну оплачувану роботу та її представницькими повноваженнями як голови Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка уповноважена представляти відповідну територіальну громаду шляхом керівництва апаратом ради та розпорядження бюджетними коштами, а саме вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, які вплинули на об'єктивність або неупередженість вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень, тобто преміювала ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також їх кількість, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук