П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1584/17

11.10.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №256661, 18 вересня 2017 року, о 01 год. 10 хв., на автодорозі Київ-Ковель Ягодин на 344 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «KIA SPORTAGE», державний номерний знак ВК 8753ВК з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 18 вересня 2017 року біля 01 год. вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали на автозаправку в с. Полиці, Володимирецького району. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2, він же сидів на пасажирському сидінні. Це він і пояснював працівникам поліції, які їх зупинили. Спиртних напоїв в той день не вживав.

Даний факт ствердили і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з дослідженого судом протоколу про адмінправопорушення та долучених до нього матеріалів, докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відсутні, спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Належним чином повідомлений Інспектор поліції, що складав даний протокол, в судове засідання не з"явився.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само за відмову особою, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп»яніння. В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 18.09.2017 року в с.Полиці транспортним засобом не керував, що виключає його відповідальність за вказаною статтею.

Таким чином в його діях відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.

Як зазначено в ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія, серії АВП №421810 - повернути ОСОБА_1, згідно ст. 265-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: