ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/87/17

Пров. №3/766/5/17

07.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.07.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ООО «ЕнісейЮг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

22.12.2016 року інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Херсоні ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №375553 серії АП2 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 22.12.2016року о 18:55год., ОСОБА_1 керував автомобілем «OpelAstra» д/н «ВТ 3842 ВЕ» на перехресті пр. Ушакова та вул. Української (вул.Червоного Хреста), здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, що призвело до зіткнення з автомобілем «VWCaddy» д/н «ВТ 4955 АТ» під керуванням ОСОБА_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 22.12.2016р. він керував своїм автомобілем «OpelAstra» по вул. Потьомкинській. Перетинаючи перехрест вул.Української (вул.Червоного Хреста) з пр.Ушакова на зелене світло світлофора, відчув сильний удар в передню праву частину свого автомобіля. Після чого вже опинився на узбіччі. Вийшовши з автомобіля побачив, що його вдарив автомобіль «VWCaddy» білого кольору д/н «ВТ 4955 АТ», який рухався на червоне світло світлофора по пр.Ушакова, зі сторони вул.Молодіжної в напрямку вул.Гагаріна. після виходу з авто він набрав «102». Обидва автомобіля отримали пошкодження.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 22.12.2016р. вона рухалась пішки по пр. Ушакова зі сторони ЦУМу. Підійшовши до перехрестя з вул. Українською (вул.Червоного Хреста), побачила що по вул.Українській (вул.Червоного Хреста)через пр.Ушакова, в бік вул.Потьомкинської через перехрестя рухався на зелене світло автомобіль «Opel». В цей час по пр.Ушакова зі сторони центрального залізничного вокзалу через перехрестя одночасно на заборонений сигнал світлофора на великій швидкості проїжджав автомобіль «VWCaddy» д/н «ВТ 4955 АТ», який вїхав у вищезазначений автомобіль «Opel».

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він став свідком, як на перехресті пр. Ушакова і вул. Української, трапилось ДТП. Він йшов по пр. Ушакова, пересікаючи вул.Українську (вул.Червоного Хреста). В цей час йому на світлофорі горіло червоне світло. Приблизно о 19:20год. він почув удар та побачив, що сталось ДТП. Повернувшись, він побачив розвернуту машину «Opel», яка стояла заднім колесом на тротуарі. Трохи далі на пр.Ушакова стояла інша біла машина. Винуватим був водій, який рухався по пр.Ушакова, яка це була машина він не памятає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 22.12.2016р. близько 19:00год, він рухався на автомобілі «AUDI» д/н «ВТ 9122 ВС» та став свідком аварії на перехресті пр.Ушакова та вул. Української (вул.Червоного Хреста). Попереду нього, на зелене світло почали рух два автомобілі. Зі сторони пр. Ушакова на червоне світло по незрозумілим причинам, закінчував маневр автомобіль «VWCaddy», який вїхав в автомобіль, який вїжджав на зелене світло світлофора. Він стверджує, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «VWCaddy».

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він їхав зі сторони вул. ОСОБА_8, підїхавши до перехрестя с пр.Ушакова став свідком ДТП, яке сталось в 15-20м. від нього. Коли сигнал світлофора був зелений, автомобіль «Opel» був уже на перехресті і в цей же час автомобіль «VWCaddy», для якого горів червоний сигнал світлофора, ударив їхавший автомобіль «Opel». На думку свідка, винуватцем ДТП був водій автомобіля «VWCaddy».

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_9