КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/919/17
Провадження №3/319/233/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружена, НОМЕР_1, виданий Ц-Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 16 травня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали адміністративної справи ГП№650549 у відношенні ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №650549, складеного 25.07.2017 року інспектором з ювенальної превенції Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 10.07.2017 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно листа служби у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 11.07.2017 №15-01-13/205 начальника Більмацького відділу поліції Бердянського ВП ГУНП В Запорізькій області повідомлено про те, що 10.07.2017 під час приїзду комісії грудне немовля знаходилось саме без нагляду матері ОСОБА_1 На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала, її місцезнаходження було невідоме. Дідусь малолітньої ОСОБА_3 був в нетверезому стані, вів себе агресивно і неадекватно. В дитини була порожня пляшечка для дитячої суміші, підгузник у дитини був переповнений. В будинку не прибрано і чути різкий неприємний запах. Було прийнято рішення про тимчасове вилучення дитини і направлення її в Більмацьку ЦРЛ.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями працівників Служби у справах дітей, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила також, що була змушена залишити доньку, оскільки ходила позичати гроші для придбання ліків для хворої бабки.

Згідно статі 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Залишення немовля без догляду на тривалий строк безумовно є порушенням батьківських обовязків з догляду за дитиною.

Таким чином, зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів підтверджується та є доведеною вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Обставинами, які помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення жінкою, яка має дитину віком до одного року, та щире розкаяння винної.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. .

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В порядку ч.6 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 пояснила, що не має будь-яких доходів крім допомоги на дитину. За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Т. Р. Хамзін