Справа № 520/6735/17
Провадження № 3/520/3374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції , відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 204689 від 31.05.2017 року вбачається, що 31.05.2017 року о 15:05 год., в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, біля будинку № 127, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», д/з ВН 4581 НВ, здійснив гальмування на смузі з трамвайними коліями попутного напрямку, які розташовані на одному рівні з проїжджою частиною, тим самим створив перешкоду для руху трамваю б.н. 4046, в результаті чого відбулося зіткнення, вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, в результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 порушив п.п.11.8, 12.9(г) «Правил дорожнього руху» України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції м. Одеси, для доопрацювання вказуючи, що вони оформлені з явним порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст.256 КУпАП, а саме: не встановлений транспортний засіб (цементовоз), який здійснював маневрування проїжджою частиною, в результаті чого він був вимушений зупинити рух безпосередньо перед ДТП, не опитано водія цементовозу в якості свідка відносно обставин ДТП, не встановлено можливих осіб, які б могли зафіксувати ДТП на відео регістратор, не опитано пасажирів трамваю, які могли бачити фактичну обстановку скоєння ДТП, не проведено будь-яких дій технічного характеру для спростування необґрунтованого висновку (на думку водія ОСОБА_2В.) про ніби то різке гальмування його транспортного засобу перед вчиненням ДТП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що працівниками патрульної поліції передчасно складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 без належної перевірки та з`ясування всіх обставин правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції, для доопрацювання.

Направляючи справу на додаткову перевірку, суд вважає за необхідне, доручити співробітникам патрульної поліції, встановити та опитати всіх свідків події, повторно допитати особу, що притягується до адміністративної відповідальності та очевидців даної пригоди, долучити до матеріалів справи фото та відео даної події, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.02.2005 року, про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в м. Одесі, для доопрацювання, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3