Справа №: 272/1253/17
Провадження № 3/272/289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського відділення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в Вега-II, Київської

області Макарівського району

проживаючого: Київська область

Макарівський район

с.Яблунівка, вул.Польова,23

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО С Т А Н О В И В :

19.11.2017 року близько 23 год. 00 хв., по вулиці Центральній в с.Городківка Андрушівського району громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF FT 95, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо - транспортної пригоди вищевказаний автомобіль механічно пошкоджений та окрім того, пошкоджена електроопора, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Вчиненим, правопорушником було порушено вимоги п.13.1 правил дорожнього руху.

19.11.2017 року 0 23 год. 30 хв., по вулиці Центральній в с.Городківка Андрушівського району громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF FT 95, номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив його місце. Вчиненим, правопорушником було порушено вимоги п.2.10 А правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення № 914 та №915, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та обєктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження електроопори, та залишив місце дорожньо- трансопртної пригоди.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника у відповідності до ст..34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст..35 КУпАП не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника суд обирає йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 122- 4, 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1П на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти календарних днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2