ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2017 рокуСправа №451/447/17
Провадження № 3/451/175/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу Головного управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м.Радехів, вул.Кринична, буд.33, Львівської області, працюючої головним бухгалтером Радехівської районної рада, що знаходиться в м.Радехів по пр.Відродження,3 Львівської області, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, одна дитина на утриманні, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Радехівської районної рада, що знаходиться в м.Радехів по пр.Відродження, 3 Львівської області, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ч.4 ст.115 КЗпП та ст.21 ЗУ «Про відпустки», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що кошти за час щорічної відпустки за січень 2017 року виплачені не за три дні до початку відпустки, так як з початку року фінансування почалося з 25 січня 2017 року і одразу в цей день були виплачені відпускні. У подальшому обіцяє дотримуватися вимог чинного законодавства. У скоєному щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, його причетність до діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

із протоколу про адміністративне правопорушення №13/22/138/0213 від 27.02.2017, вбачається, що ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП (а.с.3-4);

із копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №1322138/0537 від 27.02.2017 року вбачається, що було проведено перевірку у Радехівській районній раді та виявлено порушення вимог законодавства про працю (а.с.5-7);

із копії розпорядження №1-0 від 16.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 була надана відпустка з 18.01.2017 по 06.02.2017 (а.с.8);

із копії виписки по рахунках від 25.01.2017 року вбачається, рух коштів по рахунках (а.с.9);

із постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №7-0198 від 21.03.2017 року вбачається, що першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 накладено на Радехівську районну раду Львівської області штраф у розмірі 3200 гривень за порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» (а.с.15);

із копій заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 16.01.2017 року вбачається, що просять надати частину невикористаної щорічної відпустки та оплату провести у строк, встановлений для наступної виплати заробітної плати (а.с.16-17);

із листа Радехівської районної ради Львівської області №243 від 04.05.2017 року вбачається, що заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам районної ради не виплачена за три дні до початку щорічної відпустки тому, що з початку 2017 року районна рада почала фінансуватися фінансовим управлінням Радехівської РДА 24 січня 2017 року (а.с.18-19);

із характеристики Радехівської районної ради Львівської області №4.10-242 від 04.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді головного бухгалтера, за час роботи зарекомендувала себе дисциплінованим і відповідальним фахівцем (а.с.20);

із характеристики Радехівської міської ради №471 від 05.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.21).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності і те, що дані порушення, виявлені під час перевірки усунено, позитивно характеризується за місце проживання та за місцем роботи.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються визнання вини та щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_6