П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце служби і посада: заступник командира 1 ГАБотр ГАДм ВЧ А4267,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС №000128 від 12.10.2017 року «12.10.2017 року о 07 год. 00 хв., лейтенант ОСОБА_1, виконував обовязки військової служби у стані алкогольного спяніння в м. Лисичанську» . Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міноборони № 222 від 19.05.2015 р.(далі-Інструкція), протоколи про військове адміністративне правопорушення складаються з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.п. 4-6 Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання обовязково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. Під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які норми законодавства порушено.

Ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В протоколі ж серії ДНС №000128 від 12.10.2017 р. відносно ОСОБА_1, не зазначено ні про повторність вчинення правопорушення, як і не надано суду відповідних доказів, так і не зазначено про вчинення правопорушення у особливий період.

Аналізуючи дані викладені в протоколі та диспозицію ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до висновку, щодо невідповідності суті викладених в протоколі обставин диспозиції зазначеної в протоколі статті, та вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п 4. Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, та свідками.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути для належного оформлення до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова