Справа № 320/6432/17
Провадження № 3/313/403/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою вул. Родіщева, 63 м. Мелітополь Запорізької області, за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року до Веселівського районного суду Запорізької області із Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1

Згідно протоколу ГП № 446241 від 04.09.2017 року ОСОБА_1 о 12:00 за адресою вул. Молодіжна в с. Зелений Гай Веселівського району Запорізької області Запорізької області скуповував у населення лом чорного металу в кількості 150 кг. по ціні 4 (чотири) грн. за 1 кг. на загальну суму 600 грн. не маючи при цьому відповідної ліцензії та інших документів.

У судові засідання ОСОБА_1 які були призначенні на 24.10.2017, 02.11.2017, 23.11.2017 року не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). При цьому субєктом адміністративного правопорушення є фізична або юридична особа, яка є субєктом господарської діяльності і здійснює її з порушенням встановлених вимог.

Поняття господарської діяльності міститься у ст. 3 Господарського кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 4 Постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Однак відомості про системність зайняття ОСОБА_1 зазначеним видом господарської діяльності в наданих суду матеріалах відсутні, у той час як наявність таких відомостей є обовязковою умовою настання відповідальності за ст. 164 КУпАП. Так, ОСОБА_1 інкримінується діяльність, яка фактично відбувалася одноразово 04 вересня 2017 року, тобто в даному випадку відсутні такі невідємні ознаки системності, як періодичність та циклічність.

При цьому, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 системності зайняття вказаним видом господарської діяльності, а отже і про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 не було встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 164 , 247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ, а саме лом чорного металу в кількості 150 кг., який переданий на зберігання до Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій повернути власнику ОСОБА_1

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

01.12.2017