Справа № 711/7357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши обєднані адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено два окремі протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про вчинення двох адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне проводити розгляд двох протоколів щодо ОСОБА_1 в одному провадженні.

Відповідно до відомостей, які зазначені у протоколах, суть адміністративних правопорушень полягає в наступному:

02.09.2017 о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Чорновола, 156 керував транспортним засобом Т3 Audi80 д.н.з. 07165МТ з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в цей же день о 10 год. 43 хв. в м. Черкаси по вул. Чорновола, 160 керував транспортним засобом Т3 Audi80 д.н.з. 07165МТ з ознаками алкогольного спяніння з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду в медичному закладі охорони здоровя відмовився. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом м. Черкаси, що підтверджується його підписом у протоколі серії БР №189029 про адміністративне правопорушення від 02.09.2017, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, суд приходить до наступного:

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), згідно з п. 6 та 7 якої огляд на стан спяніння проводиться:

1.) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2.) лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аналогічний порядок проходження огляду закріплений в ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП.

Оглянувши відеозаписи з камер, які закріплені на форменому одязі поліцейських та наданих в судове засідання, а також відповідно до матеріалів справи встановлено, що з боку поліцейських визначений Інструкцією порядок огляду був дотриманий. Відмова водія від проходження огляду на стан спяніння доведена поясненнями двох свідків, а також Висновком №994 КЗ «ЧОНД».

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, суд визнає водія ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосовує стягнення, передбачене вказаною статтею Кодексу, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП (судова справа №711/7357/17, провадження 3/711/2094/17) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (судова справа №711/7358/17, провадження 3/711/2095/17) обєднати в одне провадження під номером 711/7357/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, з накладанням на нього штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Степаненко