Провадження № 3/344/6389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ОСОБА_1 адвокатів Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді виконуючого обовязки начальника Територіального сервісного центру № 2641 Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області Міністерства внутрішніх справ України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 адвокатів Івано-Франківської області 02 листопада 2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності виконуючого обовязки начальника Територіального сервісного центру № 2641 Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 0008 від 31 жовтня 2017 року вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернулася з адвокатським запитом від 28 серпня 2017 року до начальника Територіального сервісного центру № 2641 Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області Міністерства внутрішніх справ України. На запит адвоката ОСОБА_3 виконуючий обовязки начальника Територіального сервісного центру № 2641 Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 надав письмову відповідь, якою відмовив у наданні інформації з посиланням на частину другу статті 32 Конституції України, Закону України «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», рішення Конституційного Суду України № 5-зп у справі від 30 жовтня 1997 року № 18/203-97 та № 2-рп/2012 у справі від 20 січня 2012 року № 1-9/2012, а також надав відповідь на адвокатський запит з необґрунтованим простроченням терміну, чим вчинив дії, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно пункту 7 розділу ІІІ «Оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» Порядку оформлення головою ради адвокатів ОСОБА_4 Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених у новій редакції рішенням № 238 ОСОБА_1 адвокатів України від 19 листопада 2013 року, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП, та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою у двох примірниках. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою щодо якої він складений.

У відповідності до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Також особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не була у встановленому законом порядку ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, їй не було розяснено процесуальних прав та обовязків, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення статті 63 Конституції України, не відібрано пояснення по суті зазначеного у протоколі порушення.

Крім того, направляючи повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 після виправлення недоліків, зазначених у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 адвокатів Івано-Франківської області вказану постанову вилучила із матеріалів справи, натомість, складає 31 жовтня 2017 року новий (або ще один) протокол про адміністративне правопорушення за те саме діяння, що є неприпустимим, оскільки такі неправомірні дії уповноважених службових осіб на складання протоколу ОСОБА_1 адвокатів Івано-Франківської області можуть охоплюватись змістом відповідних статтей Кримінального кодексу України.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також тягнуть за собою порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: право на захист, що є істотним порушенням як Законів України, так і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до ОСОБА_1 адвокатів Івано-Франківської області для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки, щоб суд мав змогу розглянути дану справу у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 245, 254, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до ОСОБА_1 адвокатів Івано-Франківської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко