Справа № 373/1818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 близько 00:05 год. по вулиці М.Грушевського в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, з використанням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився. Відправлені на його адресу місця проживання судові повістки про виклик на 18.10.2017, 31.10.2017 та на 07.11.2017 повернулись з відміткою працівника відділу звязку «За закінченням терміну зберігання». Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від отримання судового виклику, направленого за його адресою, його дії свідчать про зловживання своїми правами. Жодної заяви про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_1 не направляв.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що вони 27.09.2017 близько 00:10 год. були запрошені поліцейськими і стали свідками того, що ОСОБА_1, будучи зупинений поліцейськими при керуванні автомобілем «AUDI Q7», на їх пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння, з використанням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоровя, відмовився.

Рапортами поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що при виконанні своїх службових обовязків 27.09.2017 близько 00:05 год., по вулиці М.Грушевського в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області був зупинений автомобіль марки «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1. Вони відрекомендувались та пояснили про причину зупинки. Під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обстановці. При цьому водій виражався нецензурною лайкою та він себе агресивно. На вимогу надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу водій відмовився. Ними було встановлено особу водія по базі «АРМОР» та «НАІС». Ним виявився громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після цього в присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоровя. На що було отримано категоричну відмову. Дані обставини були викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом та надання пояснень відмовився. Під час складання адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пересів на пасажирське місце. В цей час підійшов незнайомий чоловік, сів за кермо автомобіля «AUDI» та вони поїхали.

Письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 27.09.2017 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, де зазначено, що в результаті огляду проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева