СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/408/17
Номер провадження по справі 3/586/686/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду СПД Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця

м. Середина-Буда, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АП2 № 520831 від 21.04.2017 вбачається, що 21.04.2017 о 13:50 год. по вул. Зернівська в м. Середина-Буда Сумської області ОСОБА_2 керував мопедом DELTA б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота.

Крім того ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно з вказаним протоколом дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Проте під час перевірки наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, виникла необхідність у поверненні матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч положенням ст. 278 КУпАП відсутній опис матеріалів справи, відсутні копія паспорту та ідентифікаційного номеру завдяки яким можна ідентифікувати особу правопорушника, не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушено вимоги п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» де водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас працівниками дорожнього нагляду СПД Середино-Будського Вп ГУНП в Сумській області у вказаному протоколі не зазначено п. 2.9 «а» Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху», а саме: що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначення якого є обов'язків при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпУП.

З огляду на викладене вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у матеріалі про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 586/408/17 провадження № 3/586/686/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Ч.М.Теміров