Справа № 505/1021/17
Провадження № 3/505/539/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №642835 від 16.04.2017 року, ОСОБА_1., 16.04.2017 року, біля 23.30 години, знаходячись на території домоволодіння в с. Петрівка Подільського району Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої на адресу останнього висловлювалася грубою нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судові засідання, на неодноразові виклики ОСОБА_1 не зявлялася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення слухання справи не надсилала.

Котовським міськрайсудом Одеської області вживалися всі необхідні заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, однак остання для розгляду справи про адміністративне правопорушення так і не зявилася.

З 29.05.2017 року головуюча по справі ОСОБА_3 перебувала у відпустці, а з 13.06.2017 року по 02.10.2017 року на лікарняному.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, а справа до цього часу не розглянута, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________