02.10.2017 227/2152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та м. Словянську, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 03.05.1987р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №239867 від 01.07.2017р. вбачається, що 01.07.2017р. о 20.25 годині в м.Святогірськ по вул.Зарічна, біля будинку №3, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CAN-AMSPYDER» з н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, хитка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місті та у наркологічному диспансері, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Водія від керування відсторонено, транспортний засіб припарковано на місці зупинки без порушень ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 13.09.2017р. в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно був в м.Святогірськ, так близько вечору 01.07.2017р. рухався по дорозі у зазначеному місті та зупинився на світлофорі, після чого до нього підїхали працівники поліції та попросили надати посвідчення водія. Так як при собі не було необхідних документів, він разом з працівниками поліції проїхав до бази відпочинку де зупинився, для предявлення документів, після чого робітники поліції вказали на необхідність сплатити штраф в розмірі 51,00 грн. Один з поліцейських почав заповнювати протокол, та вказав, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння та зробив запис про відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння. Пояснив, що у той день не вживав алкогольні напої.

В судове засідання 29.09.2017р. гр.ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи через хворобу, про що надав копію медичного документу, також не зявився в судове засідання 02.10.2017р. з невідомих причин. Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в протоколі серії БР №239867 від 01.07.2017р., гр. ОСОБА_1 зробив запис, що не згоден з протоколом та надасть пояснення в суді. До матеріалів справи додані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких гр.ОСОБА_4 мав ознаки алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Також працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи було надано DVD-R диск 4,7GB на якому вказано прізвище ОСОБА_1 та номер протоколу №239867 з написом інспектора Чистякова. Вивчивши відеозапис, який міститься на DVD-R диску, судом встановлено, що на ньому відсутні докази, які підтверджують порушення гр.ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП. Не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, а також не зафіксовано показання свідків, які вказані в протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи маються численні розбіжності, відеозапис на DVD-R диску, який зроблений з нагрудної камери працівника поліції не підтверджує обставини, які викладені в протоколі та у поясненнях свідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії БР №239867 був складений 01.07.2017р., але на момент розгляду справи в суді строк притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

За правилами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю, що гр.ОСОБА_1 не винен у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, також на момент надходження адміністративних матеріалів до суду, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 03.05.1987р.н. закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко