Справа № 693/394/17
Провадження № 3/693/256/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2017 року, о 15 год. 20 хв., на 69 км. автодороги Київ Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Київ, при перестроюванні з правої смуги в ліву, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в тому ж напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що рухаючись по автодорозі Київ - Одеса, він здійснював поворот ліворуч для розвороту, щоб поміняти напрямок руху в сторону м. Одеса. При перестроюванні він переконався, що не було інших транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, і здійснив маневр із включеним лівим покажчиком повороту, не порушуючи Правил дорожнього руху. Вже після здійснення маневру від відчув удар з лівої сторони, та вважає, що у даному випадку саме водій автомобіля НОМЕР_2, допустив порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Аналізуючи направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 176330 від 19.03.2017 р., складений відносно ОСОБА_1, а також додану схему місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій не вказано якому транспортному засобу належить відтворений гальмівний шлях, не відображено місце для розвороту, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не можливо довести склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вищевказане правопорушення було здійснено 19.03.2017 року і на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення минув.

Згідно п.п. 1, 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП відмовити.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська