overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1592/17
провадження № 3/732/563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 832051 від 08.10.2017 року встановлено, що 08 жовтня 2017 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Вихвостів, по вул. Покровська, 2 вчинив сімейну сварку з своєю матірю гр. ОСОБА_2, а саме нецензурно її ображав та вимагав грошові кошти, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 832051 від 08.10.2017 року ( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_3С (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави, / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 635/6614/17
Провадження № 3/635/1835/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 26.10.1985р.н., не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 8, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 09 листопада 2017 року надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 365536 від 08 листопада 2017 року, громадянин ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року приблизно о 20год. 00хв. за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 та виражався в його сторону нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 365536 від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 його дії було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому суду не було надано доказів (постанови), що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що між ним та братом відбувся 28 жовтня 2017 року побутовий конфлікт.

Згідно закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001р. № 2789-ІІІ Психологічне насильство, повязане з тиском одного члена сімї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоровю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

В звязку з чим за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер справи 220/1679/17
Номер провадження 3/220/523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 р. о 11 год.10 хв. був встановлений ОСОБА_1, який за місцем свого мешкання за адресою: с.Комар, вул.Пащенко, буд.23 Великоновосілківського району Донецької області, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-18 М-М 12 калібра, № 94142347, зберігав не в сейфі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.12. наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1П у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 р., письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення мисливської рушниці від 03.10.2017 р., рапортом інспектора ДС Великоновосілківського відділу поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1П правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1П адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 191 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 190 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119,00 грн.

Вилучену згідно протоколу вилучення від 03.10.2017 р. мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-18 М-М, 12 калібра, № 94142347, 1994 року випуску повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 715/1946/17
Провадження № 3/715/1000/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2017 року о 18 год. 30 хв. в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки « Ауді А4», д.н.з. BN0211 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 010685 від 28.09.2017 року, з яким останній погодився, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився за допомогою Драгер 6810 № 0048 та який показав 0,23 %, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що він вживав алкогольні напої.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 460/2181/17
Провадження №3/460/1142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 20 травня 2017 року, біля 12 год. 00 хв., на водосховищі у с.Оселя Яворівського району Львівської області, проводив вилов риби забороненим знаряддями лову, а саме сіткою-ставною. Виловив 8 штук плітки загальною вагою 450 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП визнав. Просить суворо не карати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме п.п.3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. із конфіскацією вилученого в нього майна, а саме, сітки-ставної.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 ( триста двадцять) грн.. - судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
07 листопада 2017 р. Справа № 632/1516/17 провадження № 3/632/618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зобовязався у майбутньому не вчиняти подібних дій та просив закрити справу відносно нього, оскільки його дії не спричинили скільки-небудь значної шкоди суспільству та державним інтересам, він є пенсіонером, має незадовільний стан здоров`я, до того ж потерпілою до суду подано заяву про закриття провадження за малозначністю, у звязку з їх примиренням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, на підставі викладеного, вбачається, що в діях ОСОБА_1 хоча і є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи правопорушника, який є пенсіонером та особою похилого віку, враховуючи обставини за яких скоєне правопорушення та позицію потерпілої, а також те, що вказане діяння не завдало значної шкоди суспільству, зважаючи на те, що застосування до ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт не можливе, вважаю можливим застосування до нього положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити із застосуванням до нього усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 289, 290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, застосувавши до нього усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 419/3646/17
Провадження № 3/419/1850/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.10.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_2 , розпивав алкогольні напої, перебуваючи на території дислокації військової частини в смт Новоайдар Луганської області, в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН № 69 від 16.10.2017 року, протоколом медичного огляду № 620 від 15.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,60 ‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
номер провадження 3/756/6394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 432506 від 25.08.2017 року, 25.08.2017 року о 17 год. 00 хв. м. Київ, пр-т. Оболонський, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння,а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродньо блідий колір обличчя. Перевірка на стан сп'яніння проводилась у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м.Київ, вул.Визволителів,6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі водія по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та висновком КМНКЛ «Соціотерапія», де зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя