Справа №345/4059/17
Провадження № 3/345/938/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1991р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.11.2017 року, о 13:45 год., ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Renault Rvi Magnum» н.з. АТ 3309 ВХ з напівпричіпом н.з. АТ 7224 ХХ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на колесо відбійник, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що 15.11.2017 року близько 13.45 год. він рухався в крайній правій полосі на автомобілі марки «Renault Rvi Magnum» н.з. АТ 3309 ВХ з напівпричіпом н.з. АТ 7224 ХХ на а/д Київ-Чоп в сторону м.Києва зі швидкістю приблизно 70 км/год. Під час руху на його полосу раптово вибігла собака, і щоб уникнути наїзд на неї він різко прийняв вправо та зачіпив колесовідбійник. Внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Просить його суворо не карати.

Так, відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №232005 від 26.11.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), його письмовими поясненнями (а.с.3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.12.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, і повністю доведено в суді.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 -320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: