БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5135/17-п
№ 3/408/2773/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений військовим комендантом військової комендатури смт. Станиця Луганська підполковником ОСОБА_1 у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді головного сержанта взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
19 вересня 2017 року о 15:00 годині ОСОБА_2 самовільно залишив місце несення служби (взводний опорний пункт) с. Болотене військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд в смт. Станиця Луганська, розпивав спиртні напої в умовах особливого періоду, був затриманий 19.09.2017 року о 19:30 години.
До суду ОСОБА_2 не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, провину визнає у повному обсязі.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були роз`яснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.
Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.
Дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, службову характеристику, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , витяги з наказів №165 від 02.08.2016 та № 202 від 20.09.2016, довідку № 29 про затримання військовослужбовців, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 гривень 00 копійки.
Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 4, 251, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 2470,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.
Копію постанови направити ОСОБА_2 для відома та виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя В.А.Карягіна