overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №766/11862/17

Пров. №3/766/8163/17

28.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності Гулієва Мохуббата Гаджигулу огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки Гулієва Мохуббата Гаджигулу огли. Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка Гулієва Мохуббата Гаджигулу оглив судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції Гулієва Мохуббата Гаджигулу огли, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 05.10.2017 року о 16:00 год. в приміщенні суду в м Херсоні по вул.Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити Гулієва Мохуббата Гаджигулу оглипро адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/679/593/2017
Справа № 679/1269/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, направлену за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057806 від 21.09.2017 року вбачається, що 21.09.2017 року о 13 годині 15 хвилин в м.Нетішин по просп.Незалежності,13 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan Primastar», державний номерний знак «ВХ 9043 ВІ», при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності скоїв та зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак «ВХ 7357 ВА», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський, на якій графічно зображуються та фіксуються необхідні об'єкти.

Однак, в порушення вимог зазначеної інструкції, до матеріалів протоколу не додано схеми ДТП. Не містять матеріали справи також актів огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що унеможливлює прийняття обєктивного рішення по справі.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід повернути Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа №: 297/2138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зі слів раніше не судимого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2017 року о 08:10 годині ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матірью ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та розбив скло на дверях кімнати.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 21 вересня 2017 року ввечері, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, його мама попросила у нього повернути борг, в результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року, рапорт Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 720/1396/17
Провадження № 3/720/621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина р. Молдова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 район Шолдєнешть р. Молдова, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2017 року ОСОБА_1 близько 03 години під час перетинання державного кордону на території КПП «Мамалига» перевозив пневматичну зброю «Kandar LВ-600» 5,5 калібру, без відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок придбання, зберігання, передачі або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги наведене вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме перевезення пневматичної зброї через державний кордон України, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника додаткове стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилучену зброю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією зброї.

Конфіскувати в дохід держави вилучену у ОСОБА_2 пневматичну рушницю «Kandar LВ-600» 5,5 калібру, яка зберігається на складі управління логістики і матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 580/1766/17
Номер провадження 3/580/534/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 22.11.1967 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмена, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

-27.04.2004 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 309 ч.1 , 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

-28.10.2005 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1, ст. 315 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі;

-05.05.2006 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.1 , 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;08.05.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 10.12.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 309 ч.2 ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.08.2011 року Лебединським районним судом по ч. 3 ст. 185, ст.. 164 ч. 1 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.10.2013 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 21 день

по ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2017 року гр. ОСОБА_1, близько 17 год. перебуваючи біля магазину «Лукянівський», який розташований по вул. Короленка в м. Лебедині, з відчиненого автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, викрав сосиски «Філейні» вагою 1,65 кг на загальну суму 74 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 590009 від 01.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 01.04.2017 року, а до Лебединського районного суду Сумської області він надійшов 02.10.2017 року, тобто після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Як вбачається з рапорту інспектора ГРПП Лебединського ВП ОСОБА_3, від 03.07.2017 року, ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за інший злочин, тому доставити його в судове засідання немає можливості.

Враховуючи, що з моменту правопорушення закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст. 51 КУпАП закрити в звязку з закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 373/1750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 близько 15:40 год. по вулиці Жовтневій в с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» ARBL-0601 від 12.09.2017 р., тест № 1606, результат тесту 1,46 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину у вчиненому.

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1, результатом огляду за допомогою приладу «Drager» ARBL-0601 від 12.09.2017 р., тест № 1606.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 750/9098/17
Провадження № 3/750/3257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року, о 00 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. Київська, 39, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду-відбійник на мосту через р. Стрижень, в результаті чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження, власнику відбійника завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, копію протоколу про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, копії протоколів про адміністративні правопорушення, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, копію рапорту інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ДПП, копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, акт обстеження вулично-шляхової мережі, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/643/4815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2017 року о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», номерний знак AX9375СМ, рухався по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, виїхав на регульоване перехрестя з пр. Ювілейним на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», номерний знак АХ3211EE, який рухався по пр. Ювілейному на зелений сигнал світлофору, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231688 від 30.08.2017 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова