Справа № 127/9229/17
ПОСТАНОВА

12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ОСОБА_1 Молдова, Окницький район, с. Ліпнік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли з Вінницької митниці ДФС України матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вимоги ст. 278 КУпАП визначають, що під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП встановлено, що відповідний протокол про порушення митних правил складений неправильно, при цьому інші матеріали справи не містять достатньо відомостей для можливості розгляду таких матеріалів Вінницьким міським судом Вінницької області, в силу чого відповідні матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницької митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав:

Приписи норми п. 3, п. 8 ч. 2 ст. 494 МК України зазначають, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, а також повинен містити інші необхідні для вирішення справи відомості.

Зміст протоколу про порушення митних правил не містить відомостей, необхідних для розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області, а саме: в протоколі відсутні відомості щодо чіткого та повного зазначення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначається ні вулиці, на якій проживає згадана особа, а ні номера будинку, в якому така особа проживає, що обєктивно унеможливлює здійснити розгляд даної справи у визначеному законом порядку, зокрема виконати судом вимоги ч. 3 ст. 526 МК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 526 МК України у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Зазначена вище норма законодавства чітко визначає в даному випадку обовязок суду повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, при цьому жодна норма законодавства не передбачає делегування таких повноважень іншому органу, зокрема органам митниці ДФС.

А тому, наявна в матеріалах справи заява від 18.03.2017 р. (а.с. 15) від особи, яка притягується до відповідальності, про те, що їй повідомлено про розгляд справи в суді на 04.05.2017 року в 11 год. 00 хв. не може взятись до уваги як належний та допустимий доказ повідомлення судом особи про час та місце розгляду справи, оскільки станом на 18.03.2017 року відповідні матеріали справи в Вінницькому міському суді Вінницької області не перебували і вказаний суд, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 526 МК України, не повідомляв відповідну особу про час та місце розгляду справи.

Крім того, звертаю увагу на те, що зазначена вище заява (а.с. 15) складалась 18.03.2017 року від імені правопорушника та виготовлялась в день виявлення та фіксації вчинення відповідного правопорушення, при цьому текст такої заяви повністю виготовлений за допомогою спеціальних технічних засобів, якими особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил та будучи на території митниці володіти не може, що обєктивно ставить під сумнів дійсність обставин, заради яких створювався відповідний документ.

Частина 1 ст. 527 МКУ визначає, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Вінницької митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки щодо встановлення в повному обсязі відомостей відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема відомостей, що стосуються місця проживання такої особи, а саме: назви вулиці та номера будинку, в якому така особа проживає.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 487, 494, 527 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - до Вінницької митниці ДФС України, для проведення в строк, один місяць з дня отримання постанови, додаткової перевірки щодо встановлення в повному обсязі відомостей відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема відомостей, що стосуються місця проживання такої особи, а саме: назви вулиці та номера будинку, в якому така особа проживає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя