Справа № 750/9576/17
Провадження № 3/750/3364/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром зміни ПрАТ «Чернігівський цегельний завод», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року, о 03 год. 52 хв., в м. Чернігові по вул. Кільцева, біля буд. 16, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, зі сторони вул. Доценка в бік вул. Захисників України, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 04.10.2017 він автомобілем НОМЕР_1 не керував, а передав керування ним своєму знайомому ОСОБА_2, який був тверезим. На момент зупинки працівниками поліції вони зі знайомим штовхали автомобіль, бо були негаразди з двигуном. Підтверджує той факт, що відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні, бо на той час він не виконував функції водія.

Свідок ОСОБА_3, який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні пояснив, що 04.10.2017 під час несення патрульної служби ним був зупинений біля будинку № 16 по вул. Кільцевій в м. Чернігові автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Причиною зупинки слугувала та обставина, що автомобіль рухався без ближнього світла фар у темну пору доби. Під час спілкування з водієм у нього були виявлені зовнішні ознаки алкогольного спяніння: порушення координації рухів, характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У звязку з цим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні, бо у них в екіпажі був відсутній прилад «Драгер». Водій відмовився під проходження огляду в лікарні. Були запрошені двоє свідків, в присутності яких був складений протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорт інспектора роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП, переглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР на водія покладений обовязок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обовязок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів другого та третього Розділу 1 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння з ознаками такого стану. Зокрема, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, працівником поліції візуально були виявлені ознаки алкогольного спяніння у цього водія, які знайшли своє відображення у вказаному протоколі.

Відтак, працівник поліції правомірно висунув пропозицію водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, на що останній категорично відмовився.

Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні підтверджується відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, де зафіксовані неодноразові пропозиції працівника поліції адресовані водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні, на що той відмовився, а також поясненнями патрульного поліцейського ОСОБА_3 в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та не заперечується самим ОСОБА_1

З переглянутого відеозапису вбачається, що на момент зупинки працівниками поліції автомобілю НОМЕР_1, останній рухався своїм ходом, самостійно.

Посилання водія ОСОБА_1 на ту обставину, що за кермом вказаного автомобілю перебував не він, а його знайомий ОСОБА_6 не підтверджено належними та допустимим доказами, та спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3 В своїх письмових поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 взагалі не вказує про наявність обставини передання керма іншому водієві ОСОБА_6 На пропозицію суду викликати в судове засідання ОСОБА_6, ОСОБА_1 відмовився.

Відтак, суд вважає посилання водія ОСОБА_1 на те, що за кермом автомобілю був не він, а інший водій ОСОБА_6, викликаними суто однією метою - уникнути цим водієм адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом , що водій транспортного засобу ОСОБА_1, маючи візуальні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні, тобто порушив вимоги п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв