Провадження № 3/234/2053/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року, о 3-20 годині, в м. Краматорську, по вул. Танкістів, біля буд. № 146, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307-42 (Хетчбек), номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6820, в присутності двох свідків, який визначив стан спяніння- 1,30 промилів, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді себе винним не визнав та пояснив, що він 18 серпня 2017 року, о 3-20 годині, в м. Краматорську, по вул. Танкістів, біля буд. № 1462, він спав у своєму автомобілі ЗАЗ 110307-42 (Хетчбек), номерний знак НОМЕР_2, коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували продути Драгер. Оскільки він автомобілем не керував, а тільки спав в ньому, вважає, що відносно нього був необґрунтовано складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП, тому просить закрити провадження по адміністративній справі.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вищевказаний протокол складений компетентною особою і повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239915 від 18 серпня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тесту Alcotest 6820 від 18 серпня 2017 року.

При вищевказаних обставинах суд вважає, що відносно ОСОБА_1 законно та обґрунтовано 18 серпня 2017 був складений адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 30, 130 ч.1, 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, , ( отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО): 834016, Рахунок отримувача: 0001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4