Провадження № 3/369/4559/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали заступника керівника Управління керівника відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримування права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює діловодом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського район Київської області, особа, уповноважена на виконання вимог законодавства про доступ до публічної інформації у Бузівській сільській раді, ІПН НОМЕР_1; - за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року 16.12.2016 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського район Київської області, адреса Київська область, Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вул. Київська 78/1, із запитом, зареєстрованим у раді 27.12.2016 року за вх. № Б 62, звернувся ОСОБА_2

Листом за № 982 від 27.12.2016 року за підписом сільського голови ОСОБА_3 повідомлено про продовження терміну розгляду запиту на 20 робочих днів на підставі частини четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Остаточну відповідь на зазначений запит було надано листом від 31.01.2017 р. вих.. 02-26/57 за підписом сільського голови ОСОБА_3 Згідно конверту, наданого заявником, та відбитка поштового штемпеля на ньому, відповідь ради була надіслана ОСОБА_2 лише 02.02.2017 року, тобто з порушенням встановлених законодавством вимог.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року 16.12.2016 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського район Київської області, адреса Київська область, Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вул. Київська 78/1, із запитом, зареєстрованим у раді 27.12.2016 року за вх. № Ф 64, звернувся ОСОБА_4.

Листом за № 981 від 27.12.2016 року за підписом сільського голови ОСОБА_3 повідомлено про продовження терміну розгляду запиту на 20 робочих днів на підставі частини четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Остаточну відповідь на зазначений запит було надано листом від 31.01.2017 р. вих.. 02-26/56 за підписом сільського голови ОСОБА_3 Згідно конверту, наданого заявником, та відбитка поштового штемпеля на ньому, відповідь ради була надіслана ОСОБА_4 лише 02.02.2017 року, тобто з порушенням встановлених законодавством вимог.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, своєї вини не визнала, пояснила, що рішенням № 5 сесії Бузівської сільської ради від 09.02.2017 року визначена особою, уповноваженою на виконання вимог законодавства про доступ до публічної інформації у Бузівській сільській раді. Запити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані у Бузівській сільській раді 27.12.2016 року. Відповіді підписувалися головою Бузівської сільської ради ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_1 на виконання не отримувала вказані запити, не готувала відповіді на них, оскільки тільки 09.02.2017 була визначена уповноваженою на виконання вимог законодавства про доступ до публічної інформації у Бузівській сільській раді.

В судове засідання не зявився заступник керівника Управління керівник відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримування права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не зявився, про слухання справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

16.12.2016 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського район Київської області, адреса Київська область, Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вул. Київська 78/1, із запитом, зареєстрованим у раді 27.12.2016 року за вх. № Б 62, звернувся ОСОБА_2

Листом за № 982 від 27.12.2016 року за підписом сільського голови ОСОБА_3 повідомлено про продовження терміну розгляду запиту на 20 робочих днів на підставі частини четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Остаточну відповідь на зазначений запит було надано листом від 31.01.2017 р. вих. 02-26/57 за підписом сільського голови ОСОБА_3, виконавець ОСОБА_5 Згідно конверту, наданого заявником, та відбитка поштового штемпеля на ньому, відповідь ради була надіслана ОСОБА_2 02.02.2017 року.

16.12.2016 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського район Київської області, адреса Київська область, Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вул. Київська 78/1, із запитом, зареєстрованим у раді 27.12.2016 року за вх. № Ф 64, звернувся ОСОБА_4.

Листом за № 981 від 27.12.2016 року за підписом сільського голови ОСОБА_3 повідомлено про продовження терміну розгляду запиту на 20 робочих днів на підставі частини четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Остаточну відповідь на зазначений запит було надано листом від 31.01.2017 р. вих.. 02-26/56 за підписом сільського голови ОСОБА_3, виконавець ОСОБА_5 Згідно конверту, наданого заявником, та відбитка поштового штемпеля на ньому, відповідь ради була надіслана ОСОБА_4 02.02.2017 року

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, відповіді від 31.01.2017 р. вих.. 02-26/56, вих. 02-26/57 за підписом Бузівського сільського голови, рішення № 5 сесії Бузівської сільської ради від 09.02.2017 року визначена особою, уповноваженою на виконання вимог законодавства про доступ до публічної інформації у Бузівській сільській раді ОСОБА_1, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 до 09.02.2017 року не була особою, уповноваженою на виконання вимог законодавства про доступ до публічної інформації у Бузівській сільській раді, відповіді від 31.01.2017 р. вих.. 02-26/56, вих. 02-26/57 на запити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не готувала та не підписувала.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун