overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду, після неодноразового усунення недоліків, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254854 від 28.09.2016 року, направленого до суду після усунення недоліків, ОСОБА_1 28.09.2016 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Чекістів в с. Велика Білозерка керував скутером марки FADA з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Рогоза
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12035/17 Провадження № 3/712/2818/17

27 жовтня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 29.07.1980р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої, ІПН невідомий,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №196901 від 24.09.2017 р.: 24.09.2017року гр.ОСОБА_1 близько 00-40год. , перебуваючи у стані алкогольного спяніння у коридорі загального користування буд.14 по вул.Одеська у м.Черкаси у громадському місці , висловлювалася нецензурною лайкою , хапала людей, намагалась побить дівчину, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом серії АА №196901 від 24.09.2017р.;

-поясненням ; випискою з амбулаторної карти № 2152, рапортом, протоколом..

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати

на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.13,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2017 року, о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, на врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який у свою чергу, по інерції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 190612 від 17.09.2017 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , п. 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/3059/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився 25 червня 1994 року у Республіці Узбекистан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 03 серпня 2017 року близько 17 години по вулиці Глобинська, 1/4 у м. Дніпрі вчинив сімейну сварку з громадянкою ОСОБА_3 в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, що могло призвести до психічного розладу здоровя.

Органом поліції інкримінується ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що жодного психологічного насильства відносно тещі не вчиняв. Мала місце побутова сварка, яка виникла через особисту неприязнь тещі до нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

В судовому засіданні особа відносно, якої складено протокол надала письмові пояснення, в яких зазначила, що 03 серпня 2017 року у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 Остання написала заяву до органів поліції через особисту неприязнь до нього. При цьому вказав, що його дружина ОСОБА_4 написала заяву відносно матері ОСОБА_3

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що встановлені обставини не можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки відносини, що склалися у вищенаведених осіб носять характер сімейного конфлікту, який виник на побутовому ґрунті.

За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 187/1127/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Амірана Сулікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

і.н. НОМЕР_1, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

13.10.2017 року о 09-15 год. в с. Шульгівка Петриківського району по вул. Молодіжна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суд, заслухавши покази правопорушника ОСОБА_1, дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066427 від 13.10.2017 року, схему місця ДТП від 13.10.2017 року, фототаблиці, пояснення ОСОБА_2, пояснення правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Амірана Сулікоєвича притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Амірана Сулікоєвича судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 25.01.2018 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/643/5044/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Натіга Разіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2017 близько 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номерний знак А НОМЕР_1, по вул. Гвардійців Широнінців, в районі буд. 24, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду на світлофорі , чим завдано матеріальних збитків, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192467 від 17.09.2017 року, схемою з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Натіга Разіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2 Натіга Разіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Номер провадження 3/523/6240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, причал № 195 будинок № 347/2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БР № 075017 вбачається, що 21.09.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. вул. Чорноморського козацтва, 11, причал № 195 будинок № 347/2 в м.Одесі, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, однак була повідомлена про час та дату судового засідання, про що свідчить її підпис у протоколі. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час її відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВЧ 3056 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.07.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 14.07.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 14.10.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула