Справа № 699/734/17
Номер провадження 3/699/151/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого директором ДП «Корсунь-Шевченківський гранкарєр «Сівач» ЗАТ «Сівач» (Урочище «Сівач» м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області), паспорт серії ЕН № 965132 виданий 18.11.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ст. 41-2, ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Корсунь-Шевченківський гранкарєр «Сівач» (Урочище «Сівач» м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області), допустив порушення умов колективного договору та вимог законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме:

- всупереч вимогам cт.32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 1105-ХІV, яким передбачено що допомога по тимчасовій непрацездатності, виплачується у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати. Так, оплата по листках тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 за липень 2017 року 726,74 грн. та за серпень 2017 року 2201,22 грн. на час проведення перевірки не проведена, що є невиконанням п.3.9 Колективного договору. Дата вчинення правопорушення з серпня 2017 року по теперішній час;

- порушені терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці, чим порушено вимоги п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, яким передбачено проведення атестації робочих місць за умовами праці не рідше ніж один раз на п'ять років. Наказом від 09.10.2012 №41 затверджені пільги та компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці. Дата вчинення правопорушення з 10.10. 2017 року по теперішній час.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена: ст. 41-2 КУпАП, тобто порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів, та ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушень передбачених ст.41-2, ч.1 ст.41 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення №23-05-09/0655 від 17.10.2017 року, №23-05-09/0654 від 17.10.2017 року, актами про результати перевірки №23-05-09/1172, №23-05-09/1172.

Статтею 41-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що 17.10.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів виявлено порушення директором ДП «Корсунь-Шевченківський гранкарєр «Сівач» ОСОБА_1 законодавства щодо умов праці, порушення є триваючими, відповідальність за які передбачено ст.41-2 та ч.1 ст.41 КУпАП і вказані справи одночасно розглядаються, більш серйозним правопорушенням із числа вчинених є порушення, що передбачене ст.41-2 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин вчинених ним адміністративних правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.41-2 КУпАП, у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який стягнути в доход держави.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 320,00 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.41-2, ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.41-2 КУпАП, у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 1700 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого директором ДП «Корсунь-Шевченківський гранкарєр «Сівач» ЗАТ «Сівач» (Урочище «Сівач» м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області), паспорт серії ЕН № 965132 виданий 18.11.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі), судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С. Л.