Справа № 555/1614/17
Номер провадження 3/555/862/17
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року о 22 годині 40 хвилин в с. Грушівка, по вул. Центральна, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому порядку відмовився, в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, суду пояснив, що жодних неправомірних дій, ОСОБА_1 не вчиняв, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення на нього був складений помилково, оскільки транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, а лише знаходився в ньому на водійському сидінні. Крім того, вказує, що під час відмови ОСОБА_1 жодних свідків, які вказані в протоколі не було. Надав суду письмові пояснення свідків ОСОБА_3, в яких вказано, що станній не був присутній 07 серпня 2017 року о 22 годині 40 хвилин в с. Грушівка та ОСОБА_4 в якийх вказано, що 07 серпня 2017 року о 22 годині 40 хвилин в с. Грушівка, по вул. Центральна був зупинений працівниками поліції, щоб бути свідком огляду на стан сп'яніння, підпис ставив лише в протоколі в поясненнях не його підпис. Таким чином, вважає, що дані протоколу не відповідають дійсності, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, а він звільненню від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сів в автомобіль з товаришем, в якому слухали музику, для того щоб не сів акумулятор, завів автомобіль, автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07 серпня 2017 року разом із ОСОБА_1 сиділи в автомобілі та слухали музику, крім них в автомобілі більше нікого не було.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень інспектора з дорожнього нагляду Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6, що 07 серпня 2017 року о 22 годині 40 хвилин під час патрулювання було помічено автомобіль НОМЕР_1, який рухався в с. Голубне по вул. Центральна, після чого зупинився поблизу зупинки, підїхавши до вказаного автомобіля за кермом, якого перебував саме ОСОБА_1, в інспектора виникла підозра, що водій керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки зовнішні ознаки водія вказували на те, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, на пропозицію пройти огляд на стан спяніння водій відмовився.

Інспектори Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7, Бойчук які були присутні під час вказаної події, підтвердили показання ОСОБА_6 та зазначили , що 07 серпня 2017 року о 22 годині 40 хвилин під час патрулювання було помічено автомобіль НОМЕР_1, який рухався в с. Голубне по вул. Центральна, після чого зупинився поблизу зупинки, підїхавши до вказаного автомобіля за кермом, якого перебував саме ОСОБА_1, останній вів себе неадекватно, відмовлявся від обстеження на стан сп'яніння.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (повістка про виклик до суду), про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, інспектора з дорожнього нагляду Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6, інспекторів поліції ОСОБА_7, Бойчука, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 07 серпня 2017 року о 22 годині 40 хвилин в с. Грушівка, по вул. Центральна, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота,невиразна мова, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До пояснень захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про те, що останній жодних неправомірних дій не вчиняв, також те, що на місці зупинки не було свідків, суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджується, та спростовані в ході розгляду справи показаннями інспекторів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бойчука які зазначили, що водій ОСОБА_1 керував 07 серпня 2017 року о 22 годині 40 хвилин в с. Грушівка, по вул. Центральна, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_4 який вказав, що дійсно був зупинений працівниками поліції які повідомили, що він буде свідком освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, інші свідки в судові засідання не з'явилися.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що 07 серпня 2017 року о 22 годині 40 хвилин в с. Грушівка, по вул. Центральна, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота,невиразна мова, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №050535 від 07.08.2017 р., (а.с.1), показаннями інспекторів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бойчука, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, (а.с.2).

До протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №050535 від 07.08.2017 р., долучено письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, та останній завірив вказане твердження своїм підписом.

Доводи захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про безпідставність та незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 050535 від 07.08.17 р., за ч.1 ст. 130 КУпАП суд оцінює, як спосіб захисту від уникнення ним відповідальності.

Таким чином, порушення ОСОБА_1В вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_9