Справа №: 272/1204/17
Провадження № 3/272/269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Житомир, вул. Шевченка, 46,

раніше проживаючого :

с. Стара Котельня, вул. Суворова, 18,

Андрушівського району,

не працюючого,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З 14.08.2017 року до 05.10.2017 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що тимчасово проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті співмешканки її діти продали будинок та він виселився, власного житла немає, тому ночує, де прийдеться, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2016 року, рапортами ДОП Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2, свідоцтвом про народження.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3