Провадження № 33/772/758/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 5 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 21 серпня 2017 року о 01:41 год. в м. Вінниця по вул. Магістрацькій, 67 А керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді Вінницького міського суду від 5 вересня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що дії працівників поліції були незаконними, оскільки його затримали не під час керування транспортним засобом, а коли автомобіль був у нерухомому стані, а він знаходився поруч, освідування проведено зі значними порушеннями нормативних актів, які регулюють цю процедуру, про судовий розгляд його не було завчасно попереджено і це завадило йому реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, який частково підтримав апеляційну скаргу, визнавши свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте просив закрити щодо нього провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП, перевіривши її доводи та матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Так, обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджені належним чином оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233988 від 27.08.2017 року, згідно якого він 21 серпня 2017 року о 01:41 год. в м. Вінниця по вул. Магістрацькій, 67 А керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КП «ВОНД «Соціотерапія», згідно висновку медичного огляду № 1911 від 27.08.2017 стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 - 0, 78, 0,75 % промілє (а.с.3).

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 5 вересня 2017 року щодо нього - без зміни.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: