overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8727/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з БЦ ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.07.2017 о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква на площі Соборній буд.№1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився зі згодою водія у встановленому законом порядку в БЦ МЛ №4, згідно висновку №252 гр. ОСОБА_1 перевував в стані алкогольного сп»яніння, висновок позитивний.

.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 д «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина гр.. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи. В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з»явився, надавав суду клопотання про відкладення розгляду справи взв»язку з хворобою та відрядженням в інше місто, просив суд справу не розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/2598/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Східній, 113а Львівської області,

-за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 31 жовтня 2014 року в м. Самборі на вул. Східній, 113а Львівської області зберігав в салоні власного автомобіля, марки «BMW», номерний знак RJA37322, паперовий згорток із наркотичною речовиною «марихуаною», для власного споживання без мети збуту, яка відноситься до наркотичних речовин, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_1 службовою особою органу внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1

ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наявних матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 5 жовтня 2017 року та постанова про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 надіслані до суду 10 жовтня 2017 року.

Розгляд справи призначено на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 15 хв. з викликом правопорушника, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного слід дійти висновку про наявність обставин, які виключають провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 0,485 грам; 77 капсул біло-червоного кольору, які знаходяться у 8 блістерах; прозору безбарвну рідину, яка знаходиться в 10 ампулах, вилучений згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1668/17
Провадження №3/726/951/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.09.2017 року о 04:00 год., в м. Чернівці по вул. Горіхівській, 20 керував автомобілем марки «Peugeot Partner» д.н.з. RP 60846 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився двічі, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 123482 від 27.09.2017 року, висновком № НОМЕР_1 «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 27.09.2017 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, рапортом від 27.09.2017 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/4846/17 Провадження № 3/591/1662/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адвокат адвокатського бюро «ОСОБА_1 та Партнери»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №096945 від 02.09.2017 водій ОСОБА_1 02.09.2017 о 05-06 год. в м. Суми по вул.. Кооперативна біля буд. 2А, керував автомобілем DACIA Logan 1.4 н.з. ВМ 0177 АІ з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану наркотичного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що коли до нього підійшли працівники поліції, він перебував на пішохідній частині біля автомобіля, автомобілем не керував, у стані наркотичного спяніння не перебував. За таких підстав просив провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що був свідком того, що 02.09.2017 до ОСОБА_1 як до пішохода звертались поліцейські з вимогою прослідувати до їх автомобіля, жодних пропозицій пройти медичний огляд не надходило. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 не відмовлявся.

Судом неодноразово викликався у судове засідання поліцейський ОСОБА_3 та витребувалися докази (аудіо-, відеофіксація), на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, однак у судове засідання ОСОБА_3 не зявився, витребувані докази суду надані не були.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Єдиний унікальний номер 725/4617/17
Номер провадження 3/725/2847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с. Мамаївці, Кіцмансього району, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2017 року, близько 21год. 00хв., на розі вул. Прутська-Севастопольська м. Чернівці, працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, а саме наркотичний засіб - канабіс, масою 0,353гр., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Згідно ч.4 ст. 283 Кп АП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно вирішити питання щодо речових доказів, а саме: канабіс - знищити.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,44,280,283-285,287-290,294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Речові докази, а саме: канабіс вагою 0,353гр. знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині знищення речових доказів. Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 467/1295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Арбузинського відділення Братського відділу поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинського відділення Братського відділу поліції у Миколаївській області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 провадження №3/467/206/17 за ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/467/207/17 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 467/1295/17 провадження №3/467/206/17 та № 467/1296/17 провадження № 3/467/207/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши №467/1295/17 провадження №3/467/206/17.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 466/6481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

17.08.2017 року о 11:00 год., на вул. Сагайдачного, 53 у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан Ліф», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортний засіб марки «Нісан Ліф», д.н.з. НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080557 від 17.08.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/2402/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, угрмадянку України, українку, мешканку с.Михайлівка, вул.Шевченка, буд.3, Житомирського району, Житомирської області, не працюючу, іден.код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року о 22 год. 57 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі на перехресті вулиць Шевченка-Східна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надала переваги в рухі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушень та визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ю Олександрівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: І.В.Зубчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2847/17
Номер провадження 3/695/1466/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052654 від 26.09.2017 р., ОСОБА_1, 29.07.2017 року о 07 год. 35 хв. в м. Черкаси, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Надпільна на перехресті вулиць не дотрималась безпечної швидкості руху, та дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався по переду в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052654 від 26.09.2017 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Середа