Справа № 361/5725/17
Провадження № 3/361/2095/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої логістом ТОВ ВК Укрпрофсервіс, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №188458 від 18.09.2017 року ОСОБА_1 18.09.2017 р. о 07 год. 20 хв. в м. Бровари по вул. Київська, 112, керуючи автомобілем марки «MAZDA», н.з. АІ 9388 АО, рухаючись в напрямку м. Київ, не вибрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER», н.з. АІ 9589 ВІ, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого його автомобіль «MITSUBISHI LANCER», н.з. АІ 9589 ВІ, зіштовхнувся з автомобілем «BMV 525D» н.з. JOC 028 під керуванням громадянина ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона 18 вересня 2017 року приблизно о 07 годині 20 хвилин керувала автомобілем «MAZDA», н.з. АІ 9388 АО в м. Бровари по вул. Київській, 112 в сторону м. Києва. Попереду неї у попутному напрямку рухався автомобіль «MITSUBISHI LANCER», н.з. АІ 9589 ВІ, який різко загальмував, ОСОБА_1 негайно вжила заходів для зменшення швидкості і для уникнення зіткнення з автомобілем що рухався попереду, різко загальмувала, але уникнути зіткнення не вдалося. Своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 не вбачає, оскільки вона не мала технічної можливості уникнути зіткнення автомобілів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Доводячи свою невинуватість в даному ДТП, ОСОБА_1І надала висновок експертного дослідження №66/2017 від 24 вересня 2017 року, за результатами інженерно-технічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень автомобілів«BMV 525D» н.з. JOC 028, «MITSUBISHI LANCER», н.з. АІ 9589 ВІ та «MAZDA», н.з. АІ 9388 АО, яка мала місце 18 вересня 2017 року приблизно о 07 годині 20 хвилин в м. Бровари по вул. Київська, 112 за участю вказаних автомобілів, вбачається, що в даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій автомобіля«MITSUBISHI LANCER», н.з. АІ 9589 ВІ під керуванням ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, тому в його діях вбачається невідповідність вказаним пунктам ПДР. В даній дорожній обстановці з технічної точки зору в діях водія «MAZDA», н.з. АІ 9388 АО, ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.