Єдиний унікальний номер № 225/1997/17
Провадження № 3/225/340/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.,

з участю секретаря Бондарчук Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 вжив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес працівників поліції, почав хапати співробітників поліції за формений одяг, намагався схопитись за зброю, яка знаходилась на працівниках поліції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково. При цьому, суду пояснив, що він дійсно висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними словами, але поліцейських за форменний одяг не хапав, за зброю не хапався. Вважає, що його незаконно затримали працівники поліції, застосовували до нього фізичну силу, при чому застосовували сльозогінний газ, на руки надягли кайданки.

Незважаючи на часткове визнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена наступними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2017 року серії АА № 856241, письмовими поясненнями свідків, а також іншими належними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, інспектор Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 суду пояснив, що він є дільничним інспектором ДОП СП Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції. Суду повідомив, що 16.04.2017 року від чергового Торецького відділення поліції надійшло повідомлення про те, що в м. Торецьку в смт.Новгородське по вул.Кооперативна. буд. 24, відбувається сімейна сварка. Виїздом на місце події було встановлено, що сімейна сварка відбулася у подружжя ОСОБА_1. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої дитини, та наніс їй декілька ударів, чим спричинив фізичний біль. Заявниця ОСОБА_3 була заплакана, а ОСОБА_1 зачинився і не дозволяв нікому пройти. Двері квартири були зачинені. Тоді вони постукали в вікна. Почувши стук, двері відчинив ОСОБА_1 ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення з вищевказаних обставин. В цей час ОСОБА_1 почав висловлюватися на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, почав хапати співробітників поліції за формений одяг, намагався схопитись за зброю, яка знаходилась на працівниках поліції. ОСОБА_1 було зроблено декілька зауважень щодо припинення протиправних дій та було винесено попередження про застосування спеціальних засобів, на що він не реагував та продовжував свої дії. Оскільки ОСОБА_1 не відреагував на законні вимоги співробітників поліції, чинив опір, та своїми діями міг завдати шкоду собі та оточуючим, тому на його думку були достатні підставі для застосування до ОСОБА_1 спеціальних засобів відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію». На нього наділи кайданки, після складання протоколу затримання, відвезли до Торецького ВП для опитування та складання адміністративного протоколу. В відділенні поліції ОСОБА_1 вів себе також неадекватно. Після складання протокола ОСОБА_1 відпустили додому. Тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в його присутності ніхто з працівників поліції не спричиняв

Працівники Торецького відділення поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду такі ж саме пояснення, що і інспектор поліції ОСОБА_2 Суду підтвердили правильність застосування до ОСОБА_1, який на час затримання знаходився у стані алкогольного спяніння та перебував в неадекватному стані, що загрожувало йому та оточуючим його людей завданням шкоди, спеціальних засобів, передбачених ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», а саме одягнення кайданків. Інших спецзасобів не застосувувалось. Тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ніхто не завдавав.

Працівник Торецького відділення поліції ОСОБА_7 суду пояснив, що в той день він на чергуванні не перебував, у склад групи не входив. Йому передали матеріал стосовно ОСОБА_1 і він опитував його по факту вчинення насильства в сімї. Суду пояснив, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачався склад адміністративного правопорушення за ст. 1732 КУпАП, оскільки завдання фізичного болю потерпілій не є складовою правопорушення, передбаченого цією статтею, він виніс ОСОБА_1 адміністративне попередження. ОСОБА_1 підтвердив, що у нього був конфлікт з дружиною. Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 він не бачив.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3 в суді.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 Вони проживають разом за адресою м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Кооперативна, буд. 24. Суду підтвердила, що 16.04.2017 року о 20 год. 40 хв. її чоловік ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку, в ході якої, в присутності неповнолітньої дитини, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, та наніс їй декілька ударів. Вона злякалася і викликала поліцію. Суду підтвердила, що коли приїхали робітники поліції, її чоловік продовжував вести себе неадекватно, висловлювався в адресу співробітників поліції грубою нецензурною лайкою, хапав їх за формений одяг, намагався схопитись за зброю. Працівники поліції намагалися заспокоїти її чоловіка, попереджали його про застосування спеціальних заходів, але він на зауваження та попередження не реагував. Тоді, працівники поліції одягли на нього кайданки і після затримання повезли до поліції.

Вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При цьому, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, що він не хапався за формений одяг та зброю поліцейських і що до до нього при затриманні працівниками поліції були застосовані недозволені засоби, оскільки його показання спростовуються іншими доказами, які містяться в матеріалах справи і досліджені судом.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає частково, правопорушник не працює, є інвалідом 3-ої групи, одружений, на утриманні має малолітню доньку, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався, а також враховує обставину що обтяжує відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до твердого переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті. Так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 35, 40-1, ст. 185, 221, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: