Справа № 177/2455/16-п
Провадження № 3/177/138/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 282915 від 29.10.2016 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу слідує, що 29.10.2016 року о 18.45 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 53212, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, по автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв на 173 км + 200 м в Криворізькому районі Дніпропетровської області змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав дорогу транспортним засобам, рухавшимся в попутному напрямку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 34.1.1 і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (д), 10.1, 10.4, 34.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, будучи присутніми в судовому засіданні 16.08.2017, вину у скоєному ОСОБА_1 правопорушенні не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що він 29.10.2016 близького 17.00 год. приїхав на межу Криворізького і Софіївського районів для перевантаження автомобіля. О 18-45 здійснюючи маневр розвороту автомобілем НОМЕР_3, для того щоб причепити причеп з вантажем, він переконався, що автомобілів з обох сторін на проїзній частині не має, і почав здійснювати маневр розвороту, але коли автомобіль став паралельно проїзної частини у дзеркало заднього виду він побачив автомобіль який рухався на небезпечній відстані від нього. В той же час рухаючись з ввімкненим ближнім світлом фар, габаритними вогнями та сигналом лівого повороту, майже при завершені розвороту відчув удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов побачив позаду легковий автомобіль з причепом у якого пошкоджена ліва сторона та розбито лобове скло. Вважає, що він не винен в ДТП, оскільки при здійснені розвороту він дотримався необхідних ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком експерта, та іншими матеріалами.

Згідно з ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено в судовому засіданні, на місці ДТП знаходився ще один КАМАЗ під керування водія ОСОБА_4, який зламався та йому на допомогу для перевантаження вантажу приїхав КАМАЗ, д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, даний факт підтвердили допитані в судових засіданнях свідок ОСОБА_4 та інспектор з дорожнього нагляду Тернівського ВП ОСОБА_5, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Однак, на схемі місця ДТП не відображено наявність автомобіля КАМАЗ припаркового на узбіччі дороги під час ДТП, що унеможливлює встановити обставини по справі.

Також, в матеріалах справи зазначена невірна адреса потерпілого ОСОБА_2 - вул. Армійська, 10, м. Одеса, оскільки на зазначену адресу судом неодноразово направлялися судові повістки, але конверти повертаються на адресу суду з відмітками про уточнення адреси, що унеможливлює викликати в судове засідання потерпілого для надання пояснень.

Крім того, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, видно, що при ДТП в автомобілі «Chery Amulet», під керуванням ОСОБА_2 були присутні його дружина та теща, які не встановлені під час ДТП, про яких в графі «свідки чи потерпілі» в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №282915 від 29.10.2016 не містяться відомості, та від яких не відібранні пояснення, що унеможливлює виклик їх у судове засідання та допитати в якості свідків для встановлення обставин по справі.

Вищевказані недоліки впливають на повне, всебічне та обєктивне зясування всіх обставин справи та на вирішення її по суті, у звязку з чим, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 282915 від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, підлягає повторному поверненню до Сектору Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для його належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Сектору Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: