БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/878/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

18.08.2017 року близько 21-35 год., ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки ВАЗ 21112 (д.н.з. НОМЕР_1) був зупинений співробітником поліції на вул.Свердлова у м.Борзні, і під час спілкування ним були виявлені у водія зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.5 правил дорожнього руху. Після встановлення зовнішніх ознак сп`яніння водій відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

08.09.2017 року близько 20-18 год., ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки ВАЗ 21112 (д.н.з. НОМЕР_1) був зупинений співробітником поліції на вул. П.Куліша у м.Борзні, і під час спілкування ним були виявлені у водія зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.5 правил дорожнього руху. Після встановлення зовнішніх ознак сп`яніння водій відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні з розгляду даної справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч1 КУпАП, яке було ним вчинено 18.08.2017 року, визнав повністю. Він дійсно керував автомобілем після вживання пляшки алкогольного пива.

Проте, в судовому засіданні він заперечив свою вину у тому, що він, зупинений співробітником поліції на вул.П.Куліша у м.Борзні о 20-18 год. 08.09.2017 року, керував автомобілем марки ВАЗ 21112 (д.н.з. НОМЕР_1) в стані алкогольного сп`яніння.

В показаннях пояснив, що дійсно його зупинив поліцейський патруль, і співробітник поліції просив надати крім інших документів на автомобіль його посвідчення водія. Однак він документ не надав, пояснивши, що не має його при собі. Після того, як він отримав надані співробітнику поліції документи, він спілкувався в автомобілі з своїми двома пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, очікуючи розпоряджень від поліцейського. Через десять хвилин очікування він вирішив, що перевірка завершена, і поїхав далі на своєму автомобілі. Ніяких висловлювань про підозру у розпиванні алкогольних напоїв з боку співробітника поліції він не чув. Звернень з пропозицією пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння від співробітників поліції не було. Свідків, у присутності яких йому роз`яснювалось право про проходження медичного освідування у лікарні на стан сп`яніння, як це зазначено у протоколі, він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 в своїх показаннях підтвердив той факт, що 08.09.2017 року близько 20-00 год його зупиняли співробітники поліції у м.Борзні, й вказуючи на автомобіль марки ВАЗ, пояснювали, що водій керує ним без посвідчення водія, і що останній підозрюється у вживанні алкогольних напоїв. Пояснення своєю рукою не писав, а лише їх підписував після написання співробітником поліції. Також він підписував протокол, але його зміст ніхто не зачитував йому. Водія, якого підозрювали у вживанні алкогольних напоїв, він не бачив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх показаннях пояснили, що 08.09.2017 року близько 20-00 год., коли вони перебували в автомобілі, яким керував ОСОБА_2, їх односельчанин, його зупинили співробітники поліції у м.Борзні. Він пред`являв документи на автомобіль співробітнику поліції. Потім вони, почекавши близько 7 хвилин подальших розпоряджень поліцеських, вирішивши, що їх спілкування з поліцією завершено, поїхали по домівках. Ніяких переслідувань з боку поліції не було. ОСОБА_2 не виявляв будьяких ознаків алкогольного сп`яніння.

Допитавши в судовому засіданні ОСОБА_2, свідків, з`ясувавши думку захисника, адвоката ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суд встановив такі факти.

18.08.2017 року близько 21-35 год., ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки ВАЗ 21112 (д.н.з. НОМЕР_1) був зупинений співробітником поліції на вул. Свердлова у м.Борзні, і під час спілкування ним були виявлені у водія зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.5 правил дорожнього руху. Після встановлення зовнішніх ознак сп`яніння водій відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Під час дослідження іншого протоколу, в якому зазначено, що 08.09.2017 року близько 20-18 год. ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки ВАЗ 21112 (д.н.з. НОМЕР_1) був зупинений співробітником поліції на вул. П. Куліша у м.Борзні, і під час спілкування ним були виявлені у водія зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.5 правил дорожнього руху, і що нібито водій після встановлення зовнішніх ознак сп`яніння відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 заперечив проти описаних у протоколі обставин події. Дійсно, він був зупинений співробітниками поліції і пред`являв документи на автомобіль. На запитання, чи вживав він алкогольні напої - дав відповідь, що не вживав. Посвідчення водія не пред`явив, оскільки не мав його при собі. Співробітник поліції йому не роз`яснював наслідків відмови від проходження у встановленому порядку медогляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, як це зазначено в протоколі від 08.09.2017 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що не чули від співробітника поліції, перебуваючи в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_2, слів про підозру водія у вживанні алкогольних напоїв. Свідків, що нібито запрошувались поліцією для попередження водія про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння, вони також не бачили.

Свідок ОСОБА_5 в показаннях не підтвердив своєї участі у спілкуванні поліцейських з ОСОБА_2 відносно попередження останнього про наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Він думав, що засвідчує факт відсутності у водія посвідчення водія.

Отже, в матеріалах справи, що стосуються події від 08.09.2017 року, відсутні необхідні та достатні докази обґрунтованості притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обґрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що зафіксоване в протоколі від 18.08.2017 року, суд, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2, констатує наявність по даному епізоду ознаків, передбачених ст.38 КУпАП, що унеможливлює накладення на порушника адміністративного стягнення.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.п.1,7 КУпАП,

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №278292 від 18.08.2017 року, закрити на підставі ст.38 та ст.247 ч.7 КУпАП - за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №011526 від 08.09.2017 року, закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП - за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_6

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року