overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/638/3673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харків, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, буд. 100, за ст. 124 КУпАП,

установив:

20.09.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08.09.2017 р. близько 09:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai getz, державний номер НОМЕР_1 по вул. Дерев`янка в м. Харкові при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в протилежному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 р. серія БР № 222786;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 08.09.2017 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2017 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в протилежному напрямку, чим порушив п. 10.2. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 183/4213/17
№ 3/183/1712/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 вересня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець за контрактом, навідник 1-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 6-ої механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12 липня 2017 року о 07.20 годин старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , та вибув за межі Черкаського гарнізону до місця свого мешкання. 12.07.2017 року о 08.00 годин під час ранкового шикування особового складу 2-го механізованого батальйону, яке проводилось за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , командиром 6-ої механізованої роти капітаном ОСОБА_2 була виявлення відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , який у період з 12.07.2017 року по 15.07.2017 року перебував за місцем свого мешкання та проводив час на свій розсуд, службові обов`язки військової служби не виконував, та 16.07.2017 року близько 10.30 годин повернувся до місця проходження військової служби військової частини НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.19), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОД/ІІ/24 від 27 липня 2017 року (а.с.1-2), довідкою про самовільне залишення частини військовослужбовцем військової служби від 12.07.2017 року (а.с.5), витягом з наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини (а.с.6,7), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8,9,10).
Таким чином, суд вважає, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв`язку з чим справа, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.4 ст. 172-11, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 159/3055/17
Провадження № 3/159/1967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області матеріали справи № 159/3055/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 06.09.17р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Однак, у вступній частині постанови було допущено описку, а саме: в абзаці 2 невірно вказано місяць народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності: «20.08.68 р. н.» замість «20.03.68 р.н.».

28.09.17 р. до суду надійшла заява Ковельського міськрайвідділу з питань пробації Західного МУ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення місяця народження особи, яка піддана адмінстягненню.

Представник заявника у судове засідання не з?явився, хоча заявник належно повідомлений. Про причини неявки представника суду не повідомив.

У судове засідання 29.09.17 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не зявились.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що слід виправити описку у абзаці 2 вступної частини постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, зазначивши вірно місяць його народження «20.03.68 р. н.».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовільнити.

Виправити описку у абзаці 2 вступної частини постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни у справі № 159/3 055/17 провадження № 3/159/1 967/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, зазначивши його текст вірно:

- « ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, має одного утриманця, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
пр. № 3/759/6157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №8 бат. №4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №100594 від 19.08.2017р., ОСОБА_1, 19.08.2017 р. о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога, 4 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Volvo", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Вина водія ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом серії БД №100594 від 19.08.2017р., схемою місця ДТП, поясненнями другого учасника ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 758/9196/17
3/758/3831/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Погреби, Броварського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2017 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Набережно-Хрещетицька - вул.. Н.Вал, виїхав на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдано майнових збитків, чим порушив п.8.7, 2.3б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 29.06.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа № 401/2083/17
Провадження № 3/401/702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Закамінна, б. 7, кв. 16, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючої.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року близько 16:30 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою м. Світловодськ, вул. Приморська, б. 26 кв. 27, вчинила сімейну сварку по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожувала.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та день розгляду справи був повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 173-2 КУпАП.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградскої області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12109/17

02 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який притягувався 07 липня 2017 року за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2017 року о 20 год. 46 хв. та 18 липня 2017 року о 20 год.00 хв. за спільним місцем проживання гр. ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інша адміністративна справа № 569/12123/17 (провадження 3/569/4120/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/12123/17 (провадження 3/569/4120/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №№569/12109/17 (провадження 3/569/4119/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/12123/17 (провадження 3/569/4120/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №№569/12109/17 (провадження 3/569/4119/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 173-2 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа№751/6095/17
Провадження №3/751/2099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на СТВ «Харків», паспорт серії НМ № 367551 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 25.02.2010 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2017 року о 07 год. 04 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. О.Міхайлевича, 25, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря ЧОНД № 871 від 13.09.2017 року. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти прав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 220277 від 13.09.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської міської ради від 13.09.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська
Справа № 712/9014/17
Провадження № 3/712/2139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Мегаплаз», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 189151 від 17.07.2017 року встановлено: 17.07.2017 року о 20 годині 50 хвилин в м. Черкаси, по вул. Чіковані, 23/1, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 17.07.2017 року він не знаходився за кермом в стані алкогольного сп*яніння.

26.09.2017 року ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 189151 від

17.07.2017 року;

-показами свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2017року разом з ОСОБА_3 під час патрулювання отримали виклик від чергового по спецлінії «102» про те, що по вул. Чіковані-Чорновола біля закладу «Черепашка» водій та пасажири автомобіля НОМЕР_1 відпочивають у даному закладі та можуть поїхати на вказаному автомобілі. В подальшому даний автомобіль було зупинено, в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки спяніння, однак від проходження тесту на стан спяніння водій відмовився;

-поясненнями ОСОБА_4 від 17.07.2017 р.;

-поясненнями ОСОБА_5 від 17.07.2017 р.;

-рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 від 17.07.2017 р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко