31.10.2017 227/3470/17
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від ТВО Командира 1 реадн в/ч НОМЕР_1 полковника Варламова Є.О., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира бойової машини, в/ч НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адмінматеріал від ТВО командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути ТВО командира в/ч НОМЕР_1 для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з наступного.

Наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року N 374 затверджено Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення. (далі Інструкція).

Відповідно до п.6 гл.ІІ вказаної Інструкції, під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Згідно частини 1 статті 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зі змісту протоколу № АП049 від 17.10.2017 р. вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: «17.10.2017 р. близько 11:30 ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому станні під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України» (пункт 7 вказаного протоколу).

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння, відсутні посилання на порушення конкретних норм законодавства (пункту Дисциплінарного статуту Збройних Сил України або іншого нормативного документу).

Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1 передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно ст.39 КУпАП, особою, що піддана адміністративному стягненню, вважається особа, яка протягом року з дня закінчення виконання стягнення вчинила нове адміністративне правопорушення.

З суті адміністративного правопорушення, яке описано у вказаному протоколі, не вбачається, що ОСОБА_1 раніше, був підданий адміністративному стягненню за ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в п.6 протоколу №АП049 від 17.10.2017 р., взагалі зазначено, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до п.12 вищевказаної Інструкції та ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно довести повторність вчинення особою правопорушення за ст.172-20 КУпАП протягом року, суд за вказаних обставин позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст..256, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії № АП049 від 17.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього матеріалами, ТВО командира 1 реадн в/ч НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду О.В. Здоровиця