Справа № 461/3711/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/919/17 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року,

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Адекс», порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті занижено податок на додану вартість на суму 34933 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржила дану постанову, просить скасувати її та постановити нову, якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що повістку про судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2017 року не отримувала. Більше того, діяння особи, яке полягало у порушенні норм КУпАП відбулось 10 січня 2017 року, таким чином від дати правопорушення до дня винесення судом рішення минуло більше трьох місяців. Апелянт вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, оскільки судом першої інстанції не було заслухано її показів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Разом з тим, висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП суперечить фактичним обставинам справи.

За змістом ч.1 ст. 163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2017 року було проведено позапланову виїзну перевірку від 11.05.2017 №537/13-01-14-01/19337742 ТзОВ ВКФ «Адекс» (19337742), з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Старк-Груп» (40380862) за листопад 2016 року.

Вищенаведеною перевіркою встановлено, що факту придбання ТзОВ ВКФ «Адекс» коліс суцільнокатаних б/в у ТзОВ «Старк-Груп» не встановлено. Тобто, товарно-матеріальні цінності, які ТзОВ «Адекс» відображено в складі податкового кредиту з ПДВ, придбані не в ТзОВ «Старк-Груп», а в інших невстановлених осіб.

06 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Адекс» звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 23 травня 2017 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року (справа № 813/2202/17) визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № та № від 23 травня 2017 року.

За таких обставин, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не можна вважати законним та обґрунтованим, так як наведені вище докази в своїй сукупності свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Більше того, у даній справі на час прийняття рішення судом першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з моменту можливого вчинення ним адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому суд апеляційної інстанції вважає доцільними доводи апелянта про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст.274 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року - скасувати, провадження по даній справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич

Львівської області