overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/4267/17
Номер провадження 3/235/1152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року від взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Донецькій області до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року серії БР № 276646, 20 липня 2017 року о 07 год. 30 хв. в Донецькій області, м. Покровськ, пр-т Шахтобудівельників, буд.40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 номерний знак І2463ЯН з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу алкотестеру 6810, а також від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків (а.с.1).

01 серпня 2017 року захисником правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні було подано клопотання про залучення свідків до слухання справи, відповідно до якого захисник просив викликати свідків, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися до Красноармійського суду Донецької області шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.28, 29, 35,36), телефонограм (а.с.38) та рекомендованих листів з повістками про виклик до суду (а.с.23, 24, 37) на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року, 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Натомість, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухилилися від участі в судових засідань, що унеможливлює подальший розгляд справи. Про причини неявки в судові засідання суд не повідомили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.272 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року.

Доставити приводом свідків:

1) ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

2) ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр..Шахтарський, буд.30,

в судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Копію постанови для виконання направити до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 326/1461/17 р
Провадження № 3/326/605/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21.03.1996 року в м. Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

06.07.2017 о 14.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, на території дитячого оздоровчого комплексу «Меотида», по вул. Курортній в м. Приморську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме громадянина ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 (а.с. 1);

-рапортом (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.3.4,5).

-висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.7).

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 06.07.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік.

23.10.17
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12637/17

11 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року о 16 год. 15 хв. На 320 км автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 автомобілем марки «Ford Transit» н.з. 12719 КВ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом №4804, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат якого 1, 94 проміле. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив що 07 серпня 2017 року о 16 год 15 хв. автомобілем марки «Ford Transit» н.з. 12719 КВ не керував.

Однак винна ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2017 року серії БР №257210, тестом №4804 від.07 серпня 2017 року, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат якого 1, 94 промілле, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом з нагрудної камери, з якого чітко вбачається що водій ОСОБА_1М знаходиться в алкогольному стані та зазначені свідки підтверджують, що він рухався на автомобілі марки «Ford Transit» н.з. 12719 КВ в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
№ 243/9293/17
Справа № 3/243/1947/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Лисичанський, 4/35, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Словянськ пров. Лисичанський, 4 вчинив злісну непокору працівникам поліції, що виявилося у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чіплянні за формений одяг, пручався та тим самим скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 354366 від 18.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2017року та поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2017 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: на р/р 0075, найменування рахунку: м. Словянськ 21081100, МФО 834016, ОКПО 37803368 у розмірі 170 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави на судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок. отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/7475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором Української асоціації виробників і дистриб'юторів ветеринарних препаратів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 109260 від 22.09.2017, ОСОБА_2, 22.09.2017 о 10 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Волгоградській, 14 (перехрестя з вул. Солом'янською), керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, котрий рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснюючи це тим, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Мерседес», оскільки останній, з увімкненим лівим світлопоказчиком повороту, різко звернув праворуч, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ТДВ «Союз-друк», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 р. о 02:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Кудрі, 35/23 у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху, під час перестроювання, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав. Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №157116 від 10.07.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 266/3911/17
Провадженя№ 3/266/1458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, буд. 5/26,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2017 року о 20год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку №5 по пров. Дніпропетровському, що в Приморському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 455865 від 18.09.2017 року, висновком за повідомленням оператора 102, рапортами, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001) протокол ДО № 232791 від 04.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
пр. № 3/759/6876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 приблизно о 17 годині 18 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4 по Кільцевій дорозі (навпроти вул. Зодчих 82) в м. Києві, при перестроюванні не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 112834 від 11.09.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик