Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 09.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду від 09.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За постановою суду, 06 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул.С.Бандери-Кн.Ольги в м.Рівне керував транспортним засобом марки Мерседес, н.з.6Р74246 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим п.2.9а ПДР.

У поданій апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи за ст.130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є м.Рівне.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не підсудна Рівненському міському суду, а тому постанова Рівненського міського суду від 09.11.2017 року щодо останнього підлягає скасуванню.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 06 вересня 2017 року, тобто на момент розгляду справи в апеляційному суді минули строки передбачені ст.38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначений в ст. 38 КУпАП минув, отже, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду від 09.11.2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Сачук В.І.