Єдиний унікальний номер справи 235/6375/17
Номер провадження 3/235/1797/17
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

5 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

1 грудня 2017 року на розгляд суду надіслано матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження судді Клікуновій А.С.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, - приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно п. 6 ІІ Розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977802 з причини нерозбірливості почерку незрозумілим є зміст адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В супереч вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 430027 в графі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» відсутній підпис ОСОБА_1 Факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від поставлення підпису про отримання другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення або відмову від отримання протоколу жодним чином не засвідчено. Звертаю увагу, що вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред'явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним. У разі висловлення відмови в отриманні другого примірнику протоколу це має бути засвідчено належним чином з додаванням до матеріалів цієї копії.

Вказавши на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за доцільне вказати на недоліки інших доказів по справі. Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, …, а також іншими документами. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано висновок дільничного офіцеру поліції Покровського ВП про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 за вчинення сварки. Зазначаю, що підпис та дати затвердження цього висновку начальником Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на документів відсутні. Також вважаю за необхідне звернути увагу, що до матеріалів справи не долучено письмові пояснення свідків (на окремих аркушах). Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення особистих даних свідків (їх прізвище, імя, по-батькові, адреса проживання) без їх особистих письмових пояснень не дає суду можливості пересвідчитися в їх статусі в розумінні ст. 272 КУпАП та, що їм дійсно відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя