Справа № 492/525/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів адміністративної справи

для належного оформлення

05 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №№ 645169, 645170, 645372, 645371, 645304 від 04.05.2017 року, 03, 18, 27 та 30 квітня 2017 року ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці по вул. Миру с. Нова Іванівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, тому що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені у повному обсязі відомості про особу порушника, місце вчинення адміністративного правопорушення та його суть відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, що унеможливлює вирішення судом адміністративної справи.

Так, відповідно до вивчених судом протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 в них не зазначені точно місце проживання та реєстрації особи, яка притягається до відповідальності, зокрема не зазначені область та район в яких розташований населений пункт, в якому проживає та зареєстрований притягуваний, а місцем вчинення адміністративних правопорушень зазначене лише с. Нова Іванівка, вул. Миру, без зазначення району та області розташування згаданого населеного пункту, що впливає на підвідомчість даної справи саме Арцизькому районному суду Одеської області.

Крім того, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З досліджених судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зокрема з пояснень потерпілих та свідків, вбачається, що між цими особами та ОСОБА_1 виникли неприязні сусідські стосунки, результатом яких стали обоюдні свари та скандали, тому зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення діяння, не можуть містити у собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки адміністративним правопорушенням, зокрема, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що у фабулах вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП.

Не зазначення вищевказаних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлює винесення судом законної та обґрунтованої постанови у справі.

Таким чином, приймаючи викладені в постанові обставини, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4