ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., при секретарі Денисенко Н.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 08 червня 1992 року в смт. Андріївка Тельманівського району Донецької області, є громадянином України, НОМЕР_1 від 27.10.2017р., РНОКПП НОМЕР_2, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електромонтером к/мережі ЕЧК-13 ЕЧ-2 м. Волноваха, , який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.10.2017 року о 17.30 годині ОСОБА_1 по вул. Шкільна пров. в смт. Андріївка Волноваського району Донецької області, керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, з наявними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, зазначив, що дійсно 22.10.2017р., приблизно о 17.30 годині керував автомобілем ЗАЗ 110307. Був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння відмовився, так як поспішав забрати своїх неповнолітніх дітей, які перебували у його друга. Перед подією з дружиною робили ремонт квартири за допомогою фарби. Вважає, що протокол складений з порушеннями, сам він не перебував у стані наркотичного спяніння, на підтвердження надав медичний висновок від 31.10.2017 року про відсутність ознак спяніння, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 26.04.2013 року, медичну довідку для отримання дозволу на обєкт дозвільної системи від 31.10.2013 року

Вислухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 22.10.2017р., приблизно о 17.30 годині її чоловік ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, вона знаходилась в салоні автомобілю. При зупинці, працівники поліції не представились, пояснили, що її чоловік має ознаки наркотичного спяніння та повинен пройти медичний огляд, однак через те, що вони поспішали забрати дітей, він відмовився.

Таким чином, вина доказана належними та допустимими у відповідності ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БД №012887 від 22.10.2017, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, який не оспорював факт відмови від проходження, а зазначив, що мав поважні причини такої відмови.

Суд не приймає до уваги медичний висновок від 31.10.2017 року про відсутність ознак спяніння у ОСОБА_1, так як він складений через 10 днів після події, що не є належним та допустимим доказом, всі інші довідки, які надані ОСОБА_1, видані в 2013 році, що також не спростовує факт відмови у проходженні медичного огляду, що інкримінується особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016 з позбавленням права на керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Строк позбавлення відраховувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 12 березня 2018 року.

Суддя Т.В. Безрук