Провадження № 3/520/5974/17
ПОСТАНОВА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №171062 від 07.10.2017 року, складеним інспектором 1 роти 4 батальйону УПП м.Одеса старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: м.Одеса, пров.Слави, буд.3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, 07.10.2017 року близько 16.20 години, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси, здійснюючи поворот ліворуч, в порушення вимог п.п.16.6, 10.1 Правил дорожнього руху, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, та не надала перевагу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, і наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем OPEL Vectra, державний номерний знак STL692, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, приймаючи участь у розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 07.10.2017 року близько 16.20 години, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси в сторону 5 станції Чорноморської дороги, на автомобілі Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1. На перехресті вулиць Люстдорфська дорога та Кітобійна вона зупинилася для виконання маневру поворот ліворуч та пропускала автомобілі, які рухалися прямо у зустрічному напрямку. Два автомобіля, які рухалися у лівій смузі в зустрічному напрямку зупинилися на перехресті для того, щоб здійснити поворот ліворуч, а автомобілі, які рухалися в правій смузі зустрічного напрямку зупинилися на жовтий сигнал світлофору. Раптово, автомобіль OPEL Vectra, державний номерний знак STL692, здійснив обгін двох автомобілів, які рухалися з ним у попутному напрямку, але зупинилися у лівій смузі, для здійснення повороту ліворуч, виїхав на полосу зустрічного руху на вже червоний сигнал світлофору та здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофору. В результаті чого сталося зіткнення з її автомобілем. Тому вона вважає себе не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення та просить закрити провадження по справі за відсутність складу правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з пояснень потерпілого ОСОБА_5 водія OPEL Vectra, державний номерний знак STL692, він 07.10.2017 року близько 16.20 години рухався по вул. Люстдорфська дорога в сторону 5 станції Люстдорфської дороги. На перехресті вул.Люстдорфська дорога та вул.Кітобійна він закінчував проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору, а водій автомобіля Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, яка рухалася в зустрічному напрямку та здійснювала поворот ліворуч, не надала йому перевагу та не пропустила його. Внаслідок чого сталося ДТП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки вона належним чином дотрималася Правил дорожнього руху, діяла відповідно до обстановки, яка склалася на дорозі, зробила все залежне від неї для того, щоб здійснити безпечний маневр, з огляду на дорожню обстановку.

Водій же автомобіля OPEL Vectra ОСОБА_5 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, що читко видно з відеозапису з камери зовнішнього спостереження, встановленого на будівлі поруч. Цим доказом повністю спростовуються пояснення ОСОБА_5 про те, що він закінчував проїзд перехрестя.

За таких обставин інспектор ПП не мав підстав складати протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, оскільки вона дотримувалася правил дорожнього руху, а наслідки у виді механічного пошкодження транспортних засобів настали внаслідок неуваги іншого водія.

Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.