Справа № 466/5148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника голови з соціально-економічних та гуманітарних питань Шевченківської РА Львівської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 13-0104/2017 від 14.07.2017р., ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника голови з соціально-економічних та гуманітарних питань Шевченківської РА Львівської міської ради, допустив порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: за результатами торгів районною адміністрацією в особі голови ОСОБА_2, з переможцем торгів ПП «Альфабудсервіс», в особі директора ОСОБА_3, укладено договір від 16.09.2015 № 145/15 на суму 3 387 808,80 гривень. На підставі пп. 5 п. 5 ст. 40 Закону № 1197 та п. 2.1 Договору підписано Додатковий договір № 1 від 16.09.2015 та ціну договору зменшено на 141 789.60 гривень. Проте повідомлення про внесення змін до договору, опубліковане на веб-порталі уповноваженого органу з порушенням термінів, а саме зміни до договору внесені 16.09.2015р., а повідомлення про внесення змін до договору опубліковано 01.06.2017р., що було виявлено головним державним аудитором ОСОБА_4 при проведенні ревізії за період з 01.06.2014 по 28.02.2017, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину не визнав, зіславшись на мотиви, викладені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Як встановлено, ОСОБА_1, як голова тендерного комітету Шевченківської РА ЛМР, при проведені процедур закупівель надає доручення членам тендерного комітету зокрема, секретарю тендерного комітету щодо необхідності підготовки та подання інформації на веб-портал Уповноваженого органу передбачені законодавством.

З метою виконання п.1, п.5 ст. 2 та ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», тендерним комітетом в липні-серпні 2015 року було проведено процедуру відкритих торгів для закупівлі «Облаштування зупинки громадського транспорту по вул. Б. Хмельницького, 271- 275 у м. Львові». За результатами проведеної закупівлі, між ШРА та ПП «Альфабудсервіс» укладено договір від 16.09.2015р. №145/15.

Відповідно до статті 10 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» підготовлено та подано на оприлюднення оголошення про результати процедури закупівлі. Також, 16.09.2015р. між ШРА та ПП «Альфабудсервіс» укладено додаткову угоду до договору від 16.09.2015р. №145/15, якою за взаємною згодою зменшено ціну договору на суму 141 789,60 грн.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» підготовлено та подано на оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору.

Основний договір та додаткова угода були укладені в один і той самий день та 16.09.2017 секретарем тендерного комітету підготовлено та подано на оприлюднення одночасно оголошення про результати процедури закупівлі і повідомлення про внесення змін до договору, однак з невідомих технічних причин повідомлення про внесення змін до договору на момент проведення ревізії перебувало на веб-порталі в стані очікування, а не оприлюднення.

Судом в якості свідка допитано секретаря тендерного комітету Шевченківської РА ОСОБА_5, яка пояснила, що 31.05.2017р. при виявленні вищевказаної технічної помилки, одразу вжила заходів для оприлюднення необхідної інформації на веб-порталі, а технічна помилка сталась не з її вини, а в результаті можливого збою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана ситуація виникла у звязку із настанням фактора, що не залежало від ОСОБА_1 та секретаря тендерного комітету, окрім того жодним чином не вплинула на результати процедури закупівлі та не спричинила до нецільового та нераціонального використання бюджетних коштів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 164-14 КУпАП відповідальність голови тендерного комітету наступає, зокрема за неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до чинного законодавства. Слід зазначити, що даною статтею не передбачено відповідальності за порушення термінів оприлюднення такої інформації.

Також, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», замовник подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема подає на оприлюднення оголошення про результати процедури закупівлі, та повідомлення про внесення змін до договору. Голова та секретар комітету з конкурсних торгів несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповновженого органу, а не за порушення будь-яких термінів.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що секретарем було подано на оприлюднення на веб-портал Уповноваженого органу повну та достовірну інформацію щодо повідомлення про внесення змін до договору. Той факт, що з невідомих технічних причин повідомлення про внесення змін до договору на момент проведення ревізії перебувало на веб-порталі Уповноваженого органу в стані очікування, а не оприлюднення, від голови тендерного комітету ОСОБА_1 не залежало.

У звязку з наведеним, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести подання до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6