АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С. за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката Саєнка Д.В., потерпілого ОСОБА_3, його представника - адвоката Тарасенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Харкова визнаний винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штраф у розмірі 340 грн.

Суддею встановлено, що 13.07.2017 року о 12.45 год. в м. Харкові по пр. Гагаріна, 318В, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати судову постанову та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недотримання принципів провадження у справах про адміністративні правопорушення та вважає, що судом не повно встановлено усі обставини по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, заперечення потерпілого ОСОБА_3 та його представника проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху.

Визнаючи ОСОБА_1 винним суд першої інстанції посилається на протокол про адміністративне правопорушення та на схему місця ДТП, а також на пояснення учасників цієї ДТП.

Так, відповідно до протоколу (а.с.1) ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру чим допустив зіткнення з автомобілем Ford Tranzit.

Висновок експертного автотехнічного дослідження, доданий до апеляційної скарги апеляційний суд оцінює критично, оскільки усі висновки експерта зроблені виходячи з фотокопій матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, які були надані безпосередньо експерту, без урахування пояснень ОСОБА_3

Також, ОСОБА_1 до апеляційної скарги наданий відеозапис події ДТП, який не був предметом дослідження судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції цей відеозапис був оглянутий та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підтвердили, що запис відповідає дорожньо-транспортній події, учасниками якої вони є.

З відеозапису вбачається, що рухаючись по проїжджій частині, яка має 3 смуги руху в одному напрямку, автомобіль SkodaSuperb рухається між середньою та правою полосами, здійснює маневр випередження автомобіля FordTranzit та перестроюється у крайню праву, по якій рухався автомобіль FordTranzit, перешкоджаючи рух останньому, внаслідок чого відбулась ДТП.

Тобто, цей відеозапис повністю узгоджується з даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, з переліком видимих пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок ДТП, а також з поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Таким чином, доводи апелянта не спростовують зазначені в судовій постанові дані, які в своєї сукупності свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційна інстанція вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає постанову суду законною і обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляції не вбачає.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева