Справа № 188/1498/17
Провадження № 3/188/623/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, який надійшли Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ,фізичної особи підприємця, депутата VII скликання Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

з участю : прокурора Фурсова Ю.В. адвоката ОСОБА_2

особи відносно якої розглядається правопорушення ОСОБА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого: 172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 , ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2, ст.172-7 ч.2, ст.172-7 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді депутата Самарської сільської ради VII скликання, будучи згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення ч.1 ст.28 ст.35 Закону, ст.59-1 Закону України « про місцеве самоврядування в Україні»,01.07.2016 року, беручи участь у розгляді, підготовці та прийнятті Самарською сільською радою рішення « Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1В.» № 57-5 VII, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів,чим вчинила правопорушення повязане з корупцією,відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. про що вказано у протоколі № 394 від 26.10.2017 року ( ОСОБА_2 справи № 1. )

ОСОБА_1, 01.07.2016 року, беручи участь у розгляді, підготовці та прийнятті Самарською сільською радою рішення « Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства» № 52-5 VII, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП про що вказано у протоколі № 395 від 26 жовтня 2017 року ( том справи № 2).

ОСОБА_1, 01.07.2016 року, під час прийняття рішення «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1В» № 57-5 VII, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, що впливала на обєктивність, неупередженість вчинення нею дій під час здійснення представницьких повноважень, не повідомивши у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, саме: свідомо проголосувала «ЗА» щодо прийняття вищевказаного рішення ради, чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. про що вказано у протоколі № 393 від 26 жовтня 2017 року ( том № 3 ).

Також ОСОБА_1, 01.07.2016 року, під час прийняття рішення «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1В» № 52-5 VII, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, що впливала на обєктивність, неупередженість вчинення нею дій під час здійснення представницьких повноважень, не повідомивши у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, саме: свідомо проголосувала «ЗА» щодо прийняття вищевказаного рішення ради, чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. про що вказано у протоколі № 396 від 26 жовтня 2017 року ( том № 4).

ОСОБА_1, 23.12.2016 року, беручи участь у розгляді, підготовці та прийнятті Самарською сільською радою рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» № 102-10 / VII, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, що впливала на обєктивність, неупередженість вчинення нею дій час здійснення представницьких повноважень, не повідомивши у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, самостійно публічно не оголосивши під час засідання ради, на якому розглядалось відповідне питання , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів. А саме: свідомо проголосувала «ЗА» щодо прийняття вищевказаного рішення ради, чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. про що зазначено у протоколі № 404 від 31 жовтня 2017 року ( том № 5 ).

ОСОБА_1 , беручи участь у розгляді, підготовці та прийнятті Самарською сільською радою рішення « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки» №102-10/ VII, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, самостійно публічно не оголосила під час засідання ради, на якому розглядалось відповідне питання , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. про що вказано у протоколі №403 від 31 жовтня 2017 року ( том № 6).

Судом встановлено, що згідно протоколу першого пленарного засідання першої чергової сесії Самарської сільської ради Дніпропетровської області № 1-1/VІІ від 12.11.2015 року, прийнято одноголосно на даній сесії, визнано повноваження 12 депутатів Самарської сільської ради, в тому числі і ОСОБА_1

У своїй діяльності ОСОБА_1, згідно зі ст.18 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад», як депутат Самарської сільської ради, зобовязана додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно правових актів.

Згідно п. п. «б» ч. І ст. Закону України «Про запобігання корупції», депутат Самарської сільської ради віднесений до суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст. 8 ч. З п. 1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутата сільської ради поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Депутати сільської ради обов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту хересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність, або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. З, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення пального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися що наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у ЯКОМУ ВИНИК конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів, щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно із вимогами ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та являючись, відповідно до п.п. «б» ч. І ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 8, ч. З, п. 1, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією .

01 липня 2016 року, на початку пленарного засідання пятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання, було затверджено порядок денний пятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання . Згідно з пунктом ( питанням) порядку денного №13 п'ятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання на розгляд ради 01.07.2016 року винесеного питання «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1В.» Доповідь щодо даного пункту (питання) порядку денного здійснювалась землевпорядником Самарської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_3О .

У подальшому, цього ж дня після обговорення вказаного питання, депутати Самарської сільської ради проголосували ОДНОГОЛОСНО щодо надання згоди на затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 Голосування відбулось наступним чином: « За» -11; « Проти»-0; «Утрималось»-0 ; « Відсутні» -1, що підтверджується відповідним протоколом пятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання і списком поіменного голосування від 01.07.2016 року ( ТОМ № 3, а.с.58-72 ).

Участь у голосуванні взяла також і ОСОБА_1, проголосувавши « За» щодо прийняття рішення ради №57-5/VII « Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1В.», тобто щодо рішення ради, на підставі якого особисто їй надано в оренду земельну ділянку, в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: с. Самарське, вул..Шкільна(Леніна), Петропавлівського району Дніпропетровської області, та надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0684, кадастровий номер :03:001:0071, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується таблицею результатів поіменного голосування ( а.с.67).

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець ОСОБА_1,що займається роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, що впливало обєктивність або неупередженість вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який полягав у її майновому інтересі в отриманні нею особисто в оренду строком на 49 років земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, у збільшені обсягу нерухомого майна.

ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст.28 , ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», 01.07.2016, беручи участь, як депутат ради, у розгляді, підготовці та прийнятті Самарською сільською радою рішення « Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1В.» № 57- 5/ VII, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, самостійно публічно не оголосила під час засідання ради, на якому розглядалось відповідне питання, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду даного питання, чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (Протоколу № 394 від 26.10.2017 року (справа188/1498/17 провадження 3/188/623/2017) ОСОБА_2 справи № 1.

Так в ОСОБА_1В, як депутата Самарської сільської ради під час участі у розгляді, підготовці та прийняття на засіданні пятої сесії Самарської сільської ради, а саме - питання щодо затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки у ОСОБА_1, був наявний реальний конфлікт інтересів, оскільки вона здійснюючи представницькі повноваження депутата місцевої ради, мала приватний інтерес під час розгляду вказаного питання,що суперечив її представницьким повноваженням, оскільки впливав на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, не повідомивши у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, самостійно публічно оголосивши під час засідання ради, на якому розглядалось відповідне питання, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: проголосувала « За» щодо прийняття вищевказаного рішення самарської сільської ради № 57- 5/ VII, чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП протокол № 395 від 26 жовтня 2017 року ( ТОМ №3 ) .

Також судом встановлено, що того ж дня, 01.07.2016 року, в приміщенні будівлі Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район,с. Самарське, вул.. Центральна, буд.2, проходила пята сесія Самарської сільської ради Петропавлівського району сьомого скликання, в якій згідно з відповідним протоколом засідання ради на сесії від 01.07.2016 брали участь головуючий сесії - сільський голова ОСОБА_4 та 11 зареєстрованих депутатів, в тому числі і ОСОБА_1.Секретарем засідання сесії ради було обрано депутата Самарської сільської ради виборчого округу №7 ОСОБА_5

01.07.2016 року, на початку пленарного засідання пятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання, було затверджено порядок денний .

Згідно з пунктом (питанням) порядку денного №8 п'ятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання на розгляді ради 01.07.2016 винесено питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства» № 52-5/ VII,. Доповідь, щодо даного пункту (питання) порядку денного здійснювалась землевпорядником Самарської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_3

У подальшому, цього ж дня, після обговорення вказаного питання, депутати Самарської сільської ради проголосували одноголосно щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 (проект рішення № 52-5/ VII,) . Голосування відбулось наступним чином: « За »-11; « Проти »-0; «Утрималось»-0 ; « Відсутні»-1, що підтверджується відповідним протоколом пятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання і списком поіменного голосування. ( ОСОБА_2 № 4 а.с. 60-73).

Участь у голосуванні взяла також і ОСОБА_1, проголосувавши « За» щодо прийняття рішення ради №52-5/VII « Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства» відповідно до якого ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Яка розташована в с. Васюкове по вул.. Першотравнева, буд.11 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку. Господарських будівель і споруд площею 0,30 га, що підтверджується таблицею результатів поіменного голосування ( ОСОБА_2 4 а.с.66).

Таким чином, депутат Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст.28 , ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», 01.07.2016 року, беручи участь, як депутат ради , у розгляді, підготовці та прийнятті Самарською сільською радою рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства» №52-5/VII, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Самостійно публічно не оголосила під час засідання ради, на якому розглядалось відповідне питання, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду даного питання, чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена. Ч.1 ст.172-7 КУпАП. ( ОСОБА_2 №2).

Вивчаючи матеріали Самарської сільської ради пятої сесії сьомого скликання, а також інших документів, отриманих в ході перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги, передбачені ч.1 ст.28 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», а саме - здійснюючи представницькі повноваження як депутат Самарської сільської ради сьомого скликання, беручи участь 01.07.2016 у розгляді, підготовці та прийняття на пятій сесії Самарської сільської ради сьомого скликання рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства» № 52-5/ VII від 01.07.2016 , усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, що впливала на обєктивність, неупередженість вчинення нею дій під час здійснення представницьких повноважень, не повідомивши у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, самостійно публічно не оголосивши під час засідання ради, на якому розглядалось відповідне питання, про наявність у неї реального конфлікту інтересів , вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: свідомо проголосувала « За» щодо прийняття вищевказаного рішення ради. вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме : проголосувала «За» щодо прийняття вищевказаного рішення Самарської сільської ради № 52- 5/VII, чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП. Том 4

Судом досліджено протокол №403 від 31 жовтня 2017 року де зазначається, що 23.12.2016 року в приміщенні будівлі Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Самарське,вул..Центральна,буд.2, проходила десята сесія Самарської сільської ради Петропавлівського району сьомого скликання, в якій , згідно з відповідними протоколом засідання ради на сесії від 23.12.2016 , брали участь головуючий сесії сільський голова ОСОБА_4 та 8 зареєстрованих депутатів, в тому числі і ОСОБА_1 Секретарем засідання сесії ради було обрано депутата Самарської сільської ради виборчого округу №7 ОСОБА_5.

23 грудня 2016 року, на початку пленарного засідання десятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання ,було затверджено порядок денний десятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання . Згідно з пунктом порядку денного №7 десятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання на розгляд ради 23.12.2016 року винесено питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки» № 102-10/ VII. Доповідь щодо даного пункту порядку денного здійснювалась землевпорядником Самарської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_3

У подальшому, цього ж дня, після обговорення вказаного питання, депутати Самарської сільської ради проголосували одноголосно щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 (проект рішення № 102-10/ VII). Голосування відбулось наступним чином : « За»-8; « Проти» -0; « Утримались» -0; « Відсутні» -4, що підтверджується відповідним протоколом десятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання і списком поіменного голосування. Участь у голосуванні взяла також і сама ОСОБА_1, проголосувавши « За» щодо прийняття рішення ради № 102-10/ VII.»Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. На підставі голосування радою прийнято рішення № 102-10/ VII від 23.12.2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки», відповідно до якого ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі розміром 0, 25га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 1,1125 га для ведення особистого селянського господарства в с. Васюково, вул. Першотравнева,11. Відповідно до п.2 цього рішення, передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та 1,1125 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 що підтверджується результатом поіменного голосування 10 сесії Самарської сільської ради том 6 (а.с. 60).

Таким чином, у ОСОБА_1, як депутата Самарської сільської ради сьомого скликання, 23.12.2016 , під час участі у розгляді, підготовці та прийнятті на засіданні десятої сесії Самарської сільської ради сьомого скликання , був реальний конфлікт інтересів, оскільки вона, здійснюючи представницькі повноваження депутата місцевої ради, мала приватний інтерес під час розгляду вказаного питання, що суперечить її представницьким повноваженням. Оскільки впливала на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

ОСОБА_1, усвідомлюючи наявність у неї реального конфлікту інтересів, не повідомила у встановлених законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Так, 23.12.2016 під час засідання сесії Самарської сільської ради Петропавлівського району, беручи участь, як депутат даної ради, у розгляді, підготовці та прийнятті на десятій сесії Самарської сільської ради сьомого скликання рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» № 102-10/ VII від 23.12.2016 , самостійно публічно не оголосила під час засідання ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів при розгляді вказаного питання порядку денного, чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. (ОСОБА_2 5)

23.12.2016 року під час засідання сесії Самарської сільської ради Петропавлівського району, беручи участь, як депутат даної ради, у розгляді, підготовці та прийнятті на десятій сесії Самарської сільської ради сьомого скликання рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки « № 102-10/ VII від 23.12.2016, самостійно публічно не оголосила під час засідання ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів при розгляді вказаного питання порядку денного та проголосувала «За» щодо прийняття радою рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки» № 102-10/ VII., чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП. (ОСОБА_2 6 )

Місцем вчинення всіх вище вказаних правопорушень є приміщення будівлі Самарської сільської ради, що розташована за адресою : Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Самарське,вул.. Центральна,2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнала та пояснила, що вона дійсно через незнання порушила вимоги Закону України « Про запобігання корупції» вчинила правопорушення повязане з корупцією в чому щиро розкаюється . Пояснила, що вона 01.07.2016 року та 23.12.2016 року на початку пленарних засідань при розгляді питань щодо надання дозволу про розробку проектної документації про передачу їй у оренду земельної ділянки в с. Самарському Петропавлівського району та про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в с. Васюково, не повідомила, перед початком сесії, ні усно, ні письмово про наявність у неї реального конфлікту інтересів. А також приймала участь у голосуванні вказаних питань.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні прохає суд врахувати щире каяття ОСОБА_1 те, що вона ніколи не притягувалась до адміністративної відповідальності, врахувати те, що вона не мала ніякого умислу, а порушення скоїла через незнання закону і призначити їй мінімальне адміністративне стягнення в межах ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав надіслані до суду Протоколи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією вчинене ОСОБА_1 вважає її вину повністю доведеною письмовими доказами, вивченими в судовому засіданні, показаннями свідків та прохає призначити їй покарання в порядку ст.36 КУпАП,ст. згідно до санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім визнання вини самою порушницею, вина ОСОБА_6 повністю доведена письмовими доказами вивченими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом 394 від 26 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 172-7 КУпАП ( справа № 188/1498/17 (провадження № 3/188/623/2017) ;

- протоколом 395 від 26 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 188/1499/17 (провадження № 3/188/624/2017) ;

- протоколом 393 від 26 жовтня 2017 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 188/ 1500/17 (провадження № 3/188/625/2017);

- протоколом 396 від 26 жовтня 2017 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 188/1501/17 (провадження № 3/188/626/2017)

- протоколом 404 від 31.10.2017 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП ( справа № 188/1525/17 ( провадження (3 /188/ 635/2017 )

- протоколом 403 від 31.10.2017 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП ( справа № 188/1526/17 ( 3/188/636/2017).

Вина ОСОБА_7 також доведена показаннями свідків допитаних в судовому засіданні.

Так свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що рішення щодо передачі земельних ділянок ОСОБА_7 в с. Самарському та в с.Васюково були проголосовані на двох сесіях, 01.07.2016 року 23.12.2016 року , ОДНОГОЛОСНО. Підтвердити те, що ОСОБА_1 не голосувала за прийняття вказаних рішень вони не змогли. Кожний зі свідків вказав, що перед початком голосування ОСОБА_7 не попередила депутатів, що голосування відбувається саме про передачу їй в оренду земельних ділянок.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні надали пояснення, що ОСОБА_1 не приймала участь у голосуванні по питаннях відносно передачу в оренду їй вказаних земельних ділянок. Але, свідки не спростували, що вказані рішення були прийняті одноголосно, не змогли довести суду на якому саме засіданні , якого числа відбувалося дане голосування а посилались на те, що кожен депутат не приймає участь у голосуванні по питаннях які вирішуються відносно нього. Підтвердили, що перед початком голосування ОСОБА_17 не попередила депутатів, що голосування відбувається саме про передачу їй в оренду земельних ділянок.

Вислухавши правопорушника, свідків вивчивши матеріали адміністративної справи, врахувавши думку прокурора та захисника , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ч. 1 ст. 172 - 7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", визначена вірно.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю наведених вище доказів та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд враховує щире каяття ОСОБА_17 те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне призначити їй мінімальний розмір адміністративного стягнення передбачений за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. характер у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню відносно додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись: ст.23, ст.33 , ч.2 ст.36 , ч.1 ст. 172-7,ч.2 ст.172-,ст. 401 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 ,фізичну особу підприємця, депутата VII скликання Самарськоі сільської ради, Петропавлівського району Дніпропетровської області, визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ,фізичної особи підприємця, депутата VII скликання Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. судовий збір в розмірі 320 грн.00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_18