Справа № 660/1117/17
Номер провадження 3/660/489/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт.Нововоронцовка, вул.Виноградна,14, Нововоронцовського району Херсонської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №605749 та додані матеріали, згідно яких, ОСОБА_1 21.09.2017 року близько 16 год. 20 хв,. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Херсонської області затіяла сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його грубою нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.09.2017 року близько 16 год. 20 хв,. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Херсонської області затіяла сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала його грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час, враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її щире каяття, відсутність завданої шкоди, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 ст.33, ст.34 ст.35 ст.40, ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Каневський