Справа № 386/1168/17
Провадження № 3/386/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інваліда ІІ групи,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством, щодо навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилося в тому, що останній в Люшнюватській ЗШ І-ІІ ступенів, разом з іншими учнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, застосовували ОСОБА_6 через верхній одяг в анальний отвір олівець, вважаючи це грою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №002816 від 05 грудня 2017 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно характеристики №164, виданої 04.12.2017 року Люшнюватською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 характеризується задовільно, є інвалідом ІІ групи, алкогольними напоями не зловживає, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який являється інвалідом ІІ групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, він звільняється від сплати судового збору згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 184, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гарбуз О. С.