Спарва№ 308/7493/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О,В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась Україна, Закарпатська обл. с. Ільниця, мешкає: Україна, Закарпатська область, с. Ільниця, Радянська 2/20,

- за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року о 16 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки Mercedes Sprinter 315 , реєстраційний номерний знак 1AY0681під керуванням громадянки України ОСОБА_1, яка поверталась з Чехії, де перебувала у приватних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1, обрала порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

Для здійснення поглибленого митного огляду автомобіль марки Mercedes Sprinter 315 , реєстраційний номерний знак Чехії 1AY0681 було переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор».

Під час здійснення митного огляду зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в багажному відсіку автомобіля яким керувала громадянка України ОСОБА_1 без ознак приховування знаходився товар, а саме: двигун від легкового автомобіля марки Mitsubishi бувший у використанні. Згідно пояснення громадянки ОСОБА_1, вищевказаний товар належить їй особисто. Вартість даних автозапчастин згідно пояснення ОСОБА_1 їй не відома.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Відповідно до пояснення наданого громадянкою ОСОБА_1, вищезазначені запчастини їй передав її знайомий на імя Василь, щоб вона перевезла з Чехії до України.

Таким чином, громадянка УкраїниОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 471 Митного кодексу України.

Виявлений у громадянки УкраїниОСОБА_1 товар, а саме двигун від легкового автомобіля марки Mitsubishi бувший у використанні вагою 120 (сто двадцять) кілограм розмитнено згідно квитанції МД-1, митні платежі сплачено та товар пропущено на митну територію України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявилася, однак у матеріалах справи є її заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_2 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив суд призначити адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, кваліфікуючими ознаками якого порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1883/30500/17 від 01.07.2017 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284 КпАП України, ст. 471 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил передбачених ст. 471 МК України призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.