Справа № 214/4461/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т. Гагаріна буд.21, кв.24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року об 11.30 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину дороги у невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішоходом отримані тілесні ушкодження, а автомобілем механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Натомість вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075567 від 24.07.2017 року, його письмовими поясненнями, в яких вказано про перехід ним у невстановленому місці проїжджої частини по пр-ту. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що спричинило наїзд на нього автомобілем та поясненням водія автомобіля «Mercedes-Benz», р/н АЕ 0380ЕР ОСОБА_3, які узгоджуються з показами ОСОБА_2

В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав забите поранення лівої ступні, у звязку з чим був доставлений до КЗ «Криворізька міська лікарня №1». Від проходження судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 відмовився.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, є пенсіонером, має проблеми із зором, в результаті чого правопорушення вчинив з необачності, а допущене ним порушення хоча і спричинило матеріальні збитки водію ОСОБА_3, але остання до нього претензій не має, тому суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко