Дата документу 02.10.2017
ЄУ № 420/1532/17
Провадження №3/420/371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 363052 від 30.09.2017, згідно якого ОСОБА_1 30.09.2017 о 18 год. 05 хв. був затриманий на відстані 3 м. від Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №668/2 після перетину кордону поза пунктом пропуску спільно з громадянином ОСОБА_2, чим порушив п.9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія СхРУ №363052 від 30.09.2017 всупереч вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (найменування населеного пункту, району, області, пункту пропуску).

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про місце вчинення правопорушення унеможливлює вирішення питання про підсудність вказаної справи, оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко