Справа № 658/2738/17
провадженння №3/658/888/17
провадження №3/658/889/17
провадження № 3/658/888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 жовтня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем на «Дельта Таврія», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН-,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 липня 2017 року о 18.30 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській керував транспортним засобом «ВАЗ-21214», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, при керуванні автомобілем не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль, який стояв («Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2) та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5, 2.10-а, 2.10-б, 12.1 ПДР України. Пунктом 2.5 передбачено, що водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в визначеному порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння. Пунктами 2.10-а, 2.10-б передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; Пунктом 12.1 Правил Дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

В судове засідання, призначене 18.08.2017 порушник не з»явився, надав до суду заяву про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

30.08.2017 порушник не з»явився, 29.08.2017 надав заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи відкласти для звернення за правовою допомогою.

03.10.2017 та 05.10.2017 правопорушник не з»явився, зі слів представника у зв»язку з перебуванням в Хірургічному відділенні Каховської ЦРЛ, що підтвердилося відповіддю Каховської ЦРЛ на запит Каховського міськрайонного суду Херсонської області, згідно якого ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Каховської ЦРЛ з діагнозом «Ниркова коліка» з 02.10.2017 по 06.10.2017.

В судове засідання 12.10.2017 правопорушник та його представник не з»явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №069188, БР №069189, БР №069190 від 23.07.2017, схемою місця ДТП від 23.07.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ст.. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0001, код платежу 820019, Код ЕДРПОУ 37993783, МФО код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5