Справа №617/1186/17
Провадження № 3/617/509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАО «Вовчанський агрегатний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення згідно матеріалів якої, ОСОБА_2 20 серпня 2017 року о 07 год. 45 хв. на вул. Рубіжанське шосе в м. Вовчанську Харківської області керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027890 від 20 серпня 2017 року, ОСОБА_2 20 серпня 2017 року о 07 год. 45 хв. на вул. Рубіжанське шосе в м. Вовчанську Харківської області керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом.

Даними висновку КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» відповідно до якого ОСОБА_2 20 серпня 2017 року о 08 год. 15 хв. можливо перебував у стані алкогольного спяніння, остаточний висновок буде наданий за результатами токсикологічного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, ознаки якого вбачаються в діях ОСОБА_2 не є триваючим, було вчинено 20 серпня 2017 року, після до оформлення справа надійшла до суду 04 грудня 2017 року, поза мажами строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строкипритягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 204-1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -