Справа № 303/6126/17
Провадження № 3/303/2246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою освтіою, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3"а", не одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025291 ОСОБА_1 01 вересня 2017 року о 22 год. 15 хв. по вул. Мукачівська в с. В.Лучки, керував мотоблоком марки «Кентавр R175AN" з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно керував мотоблоком, однак такий не є транспортним засобом, посвідченням водія на керування транспортними засобом не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд констатує наступне.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він дійсно керував мотоблоком, однак даний засіб не є транспортним засобом, а являється сільськогосподарською технікою для обробки землі.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Тобто, мотоблок не є транспортним засобом, тому керування ним в стані алкогольного спяніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Крім того, всупереч вимогам п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року N 77, п.п.6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 в протоколі про адміністративне правопорушення серії не зазначено дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду на місці зупинки.

Крім того, згідно листа Закарпатського територіального сервісного центру за вих. №31/7/2-1105 від 22.09.2017 року за даними бази підсистем НАІС Єдиного державного реєстру ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2