АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №33/796/2495/2017 Постанова винесена суддею Агафоновим С.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, якою адміністративну справу щодо ОСОБА_4 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, адміністративну справу щодо ОСОБА_4 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення, -

У поданій апеляційній скарзі адвокат Конюшко Д.Б. в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП оскільки Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено винесення посадовою особою постанови про направлення справи на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скарги слід повернути з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Ураховуючи викладене, вважаю, що постанова судді про повернення адміністративної справи на доопрацювання виноситься на підготовчій стадії розгляду справи і не є постановою у справі про адміністративне правопорушення, ухваленою по суті.

За таких обставин, постанова судді про повернення адміністративної справи на доопрацювання апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу слід повернути адвокату Корюшко Д.Б.

Разом з тим, як адвокат Конюшко Д.Б., так і сам ОСОБА_3 не позбавлені права оскаржити постанову судді після розгляду адміністративного матеріалу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, якою адміністративну справу щодо ОСОБА_4 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І.Кепкал