Справа № 164/2694/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2017 року до суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687737 від 05 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 12 вересня 2017 року за місцем свого проживання зберігав при собі без мети збуту наркотичні засоби: концентрат з макової соломи масою 0,107 г, метадон масою 0,0128 г, концентрат з макової соломи масою 0,1070 г, опій ацительований масою 0,0019 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В даному судовову засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 687737 від 05 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 12 вересня 2017 року за місцем свого проживання зберігав при собі без мети збуту наркотичні засоби: концентрат з макової соломи масою 0,107 г, метадон масою 0,0128 г, концентрат з макової соломи масою 0,1070 г, опій ацительований масою 0,0019 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП; висновком ДОП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області від 10 листопада 2017 року; рапортом старшого інспектора-чергового ОСОБА_3 від 10 листопада 2017 року; постановою про відмову у притягненні до кримінальної відповідальності за окремими епізодами та направленням копій матеріалів провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 7 листопада 2017 року; протоколом обшуку від 12 вересня 2017 року; висновками експерта № 780, 781, 782, від 03 листопада 2017 року; постановами про приєднання речових доказів від 7 листопада 2017 року (а.с. 1-2, 5-15).

Зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП вбачається, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою від 7 листопада 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000398 від 30 жовтня 2017 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.с. 7).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, приходить висновку про наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та його поясненнями в судовому засіданні.

Однак, беручи до уваги те, що дана адміністративна справа надійшла до суду 8 грудня 2017 року, адміністративне стягнення не може бути накладено згідно з вимогами ч.4 ст. 38 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю через закінчення даного строку.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а справу провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська