Справа № 390/362/17
Провадження № 3/390/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шматковій А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 серпня 1988 року в м. Кіровоград, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 79,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що о 12 год. 10 хв. 19 лютого 2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв (88км) з ознаками алкогольного спяніння, від огляду відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден із складеним протоколом, оскільки йому не перебував у стані алкогольного спяніння. Так, В обід 19 лютого 2017 року він їхав на автомобілі НОМЕР_1, із м. Компаніївка до м. Кропивницький. Далі він збирався їхати до м. Знамянка, щоб віддати квиток на потяг своїй матері. В його автомобілі перебували його дівчина - ОСОБА_2 та знайомий ОСОБА_3, якого він підвозив до міста. На перехресті траси із дорогою, що веде до с. Федорівка, стояли працівники поліції, які його не зупинили і він продовжив рух. Проте через кілька кілометрів вказаний екіпаж поліції наздогнав їх та зупинив. Продувати алкотестер «Драгер» йому не пропонували. Щодо нього склали протокол про відмову проходити огляд на стан спяніння, який він підписав, оскільки поспішав до міста Знамянка. Далі йому сказали, що його необхідно відсторонити від керування автомобілем, проте ніхто не міг його замінити за кермом. Він зателефонував до свого товариша ОСОБА_4 та попросив його підїхати до заправки «Лукойл», що біля м. Кропивницького. До місця зустрічі він керував автомобілем самостійно приблизно 10 км. Працівники поліції їхали окремо на своєму автомобілі. На згаданій заправці за кермо автомобіля сів ОСОБА_4. Після того як відвезли квиток матері, він поїхав у Обласний наркологічний диспансер, де пройшов огляд на стан спяніння, відповідно до якого ознак алкогольного спяніння у нього не виявлено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює поліцейським. Приблизно о 12 год. 35 хв. 19 лютого 2017року він та разом із своїм напарником перебував на трасі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв. Він зупинив автомобіль КІА, за кермом котрого перебував ОСОБА_1. У останнього він помітив ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим запропонував продути алкотестер Драгер, проте ОСОБА_1 відмовився. Він склав щодо ОСОБА_1 протокол про відмову проходження огляду на стан алкогольного спяніння, який ОСОБА_1 підписав. Під час складання протоколу були присутні свідки. Оскільки ОСОБА_1 ніхто не міг замінити за кермом, то він дозволив останньому керувати автомобілем до заправки Лукойл, де на ОСОБА_1 чекав його товариш, який далі сів за кермо автомобіля. Фактично він не відсторонював ОСОБА_1 від керування автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що опівдні 19 лютого 2017 року вона разом із своїм хлопцем ОСОБА_1 та знайомим ОСОБА_3 їхала на автомобілі до м. Кропивницький із м. Компаніївка. За кермом перебував ОСОБА_1. За 8-10 км до Кропивницького їх зупинили працівники поліції, які запросили ОСОБА_1 до свого автомобіля. Коли ОСОБА_1 повернувся, то повідомив, що щодо нього склали протокол, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Проте ОСОБА_1 був тверезим. Жодних автомобілів працівники поліції не зупиняли і ніяких свідків не залучали, коли складали протокол. Далі ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля та поїхав приблизно 8 км до заправки Лукойл, що неподалік вїзду у місто. Туди приїхав його знайомий ОСОБА_4, який далі сів за кермо автомобіля та відвіз їх у Знамянку. Потім вони повернулися до м. Кропивницький і ОСОБА_1 здав тест на алкоголь у Обласному наркологічому диспансері.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19 лютого 2017 року йому зателефонував його друг ОСОБА_1, який повідомив, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП і йому потрібно забрати його автомобіль. Далі він поїхав на заправку Лукойл, де зустрів ОСОБА_1, який приїхав туда за кермом власного автомобіля, а позаду нього приїхали працівники поліції. Він запитав у поліцейських, чому ті не дали пройти Драгер ОСОБА_1, проте ніякої відповіді не отримав. ОСОБА_1 повідомив, що йому необхідно відвезти мамі квиток на поїзд у Знамянку, а тому він погодився підписати протокол. Далі він поїхав разом із ОСОБА_1 до Знамянки, а потім повернулися до м. Кропивницький, де ОСОБА_1 пройшов у наркодиспансері медичний огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 був тверезим. У автомобілі ОСОБА_1 були також два пасажира - його дівчина - ОСОБА_2 та ще якийсь хлопець.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19 лютого 2017 року ОСОБА_1 підвозив його із м.Компаніївка до м. Кропивницький на автомобілі КІА. В автомобілі була також дівчина ОСОБА_1 - ОСОБА_2. На перехресті із дорогою до с. Федорівка він помітив екіпаж поліції, проте останні не зупиняли їх. Але через 2 км їх наздогнав вказаний екіпаж і зупинив. ОСОБА_1 виліз із автомобіля та сів до автомобіля поліції. Коли повернувся, то повідомив, що підписав протокол, що відмовився від проходження визначення стану алкогольного спяніння. Він зробив це, оскільки йому необхідно було встигнути відвезти своїй матері квиток у м. Знамянку. Далі ОСОБА_1 поїхав за кермом автомобіля на заправку Лукойл приблизно 8-10 км, а працівники поліції їхали позаду. На вказаній заправці ОСОБА_1 зустрів його товариш ОСОБА_4, який далі відвіз їх до Кропивницького. ОСОБА_1 був тверезим, без жодних ознак алкогольного спяніння. .

Відповідно до довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 27 від 19.02.2017 у ОСОБА_1 станом на 14 год. 30 хв. ознак алкогольного спяніння не виявлено.

З відповіді командира ОСОБА_6 в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 19.04.2017 вбачається, що відеозапис працівниками поліції не здійснювався.

Згідно із ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням технічних засобів у присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідками події є ОСОБА_8 та ОСОБА_9. На неодноразові виклики до суду вказані свідки не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, в тому числі, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130, цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто при виявленні ознак стану алкогольного спяніння, працівник поліції повинен був відсторонити ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та тимчасово затримати транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, що не було вчинено працівником поліції, та відсутні відповідні відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення.

До показань поліцейського ОСОБА_5 суд ставиться критично, оскільки останній не зміг логічно пояснити, чому після виявлення ознак спяніння у водія ОСОБА_1, він дозволив останньому керувати автомобілем, в якому було 2 пасажира, ще протягом 10 км, а не здійснив затримання транспортного засобу.

З пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 і самого ОСОБА_1 вбачається, що в подальшому він сам разом із пасажирами їхав до автозаправочної станції, що на вїзді до м. Кропивницький. Вказане наводить суд до висновку, що насправді у ОСОБА_1 були відсутні будь-які ознаки алкогольного спяніння, які б були підставою для негайного його відсторонення від керування транспортним засобом.

Крім цього, згідно п.5 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1.12.2015 за №1496/27941, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому поставлено відповідні серію та номер.

Як вбачається з бланка протоколу серії АП2 №461674 щодо ОСОБА_1, цей бланк не відповідає технічному опису бланка протоколу про адміністративне правопорушення, затвердженого названою Інструкцією.

Тобто працівник поліції ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на бланку, який не відповідає вимогам Інструкції №1376. У цьому випадку, протокол щодо ОСОБА_1 відповідно до ст.251 КУпАП не є допустимим доказом.

Враховуючи вищевикладене, пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4, довідку КЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 27 від 19.02.2017, інші матеріали, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що працівниками поліції не доведено належним чином порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, і як наслідок у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10