Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2986/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника філії «Уманської ДЕД ДП Уманський облавтодор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №218440 від 18.07.2017, ОСОБА_1 13.07.2017 близько 22 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса км 197+600, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації дорожнього напливу (бугор), довжиною 8,6 м, шириною 0,25, висотою 0,13 на проїжджій частині дороги, чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Volksvagen Tiguan» д.н.з. P 619 BE 750, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1, заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що письмово надав доводи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення представника правопорушника - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, посадову інструкцію начальника Уманською ДЕД ОСОБА_1, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото знімки дороги, положення філії Уманської ДЕД, за відсутності належних доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив заходів щодо ліквідації дорожнього напливу (бугра), на проїздній частині дороги, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя І.І. Денисюк