490/7027/17 від13.10.2017 н/п 3/490/2652/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7027/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Марконі", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2), 2-Б, кв. 23,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року головним державним ревізором-інспектором Миколаївського відділу податкового супроводження підприємств Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 було складено протокол № 36 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якого при перевірці ТОВ "Марконі" (), юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Соборна, буд. 14, оф. 415 (акт перевірки від 14.07.2017 року за №252/28-10-49-06/31883013), встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (несвоєчасного погашення), а саме податкового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за квітень 2017 року, визначеного у податковій декларації № НОМЕР_2 від 17.05.2017 року, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.06.2017 року, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко