ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу, 12.11.2017 року о 08-30 годині ОСОБА_1 по вул. Свободи біля будинку № 19 в м. Гірник, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей, млява мова), на вимогу працівника поліції продути газоаналізатор «Драгер» та пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 013127 від 12.11.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органи Національної поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013127 від 12.11.2017 року вбачається, що до протоколу додається: пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, відеозапис на диску. В той же час при дослідженні матеріалів справи встановлено відсутність диску з відеозаписом.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП містить наступну норму: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, адміністративна відповідальність згідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена або за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, згідно даних складеного протоколу серії БД № 013127, ОСОБА_1 по вул. Свободи біля будинку № 19 в м. Гірник, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей, млява мова), на вимогу працівника поліції продути газоаналізатор «Драгер» та пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким, чином адміністративний протокол містить одночасно склад двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є порушенням загальних принципів притягнення до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 КУпАП повернути Селидівському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

21.11.17