ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1632/17
Провадження № 3/210/579/17
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянина України, працює директором ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» , проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вулюШевченко,16

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Результатами камеральної перевірки ІП «АІС-КРИВИЙ РІГ» з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток встановлено несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 333,80 грн., яке визначено у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік № від 24.02.2017 р., термін сплати 11.03.2017 року, фактично сплачено 23.03.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України (акт перевірки від 12.04.2017 р. №271/1203/34544825). Порушення вчинено директором ІП «АІС-КРИВИЙ РІГ» ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що несвоєчасно сплатила податок у звязку з поломкою компютера, в якому знаходилася база, просив звільнити від відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин правопорушення, враховуючи, що узгоджена сума є незначною, вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар