Провадження №3/748/1040/17
Єдиний унікальний № 748/2255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 р., об 1910 год. ОСОБА_1 по вулиці Дружби у с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 небезпечно здійснив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не вжив заходів для безпечного обїзду та зупинки свого транспортного засобу, у наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п.10.1, 11.2, 11.5, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та по суті пояснив, що їхав на автомобілі разом з дружиною з с. Іванівка у м. Чернігів зі швидкістю біля 70 км/год і у с. Количівка, біля повороту на смт Куликівка Чернігівської області, зі смуги для розгону, на проїзну частину, не уступивши йому дорогу, виїхав автомобіль марки «Газель». Він одразу почав гальмувати і вивернув руль вліво, щоб уникнути зіткнення, однак воно таки відбулось правою стороною його автомобіля з лівою частиною автомобіля «Газель». При цьому водій автомобіля «Газель» увімкнув лівий поворот вже після його виконання.

Опитаний у суді ОСОБА_2, який був другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що їхав на автомобілі НОМЕР_2 у с. Количівка по вулиці Дружби і з тим, щоб повернути ліворуч з дороги на вулицю Шкільна зайняв крайнє ліво положення, при цьому увімкнув лівий показчик повороту, і коли пропустив зустрічний транспорт, то почав виконувати маневр, однак майже його завершивши відчув удар іншого транспортного засобу у ліву частину автомобіля. Це був автомобіль НОМЕР_3, який перетнув суцільну лінію розмітки і намагався обігнати його зліва.

Інспектор сектору реагування Чернігівського районного відділення поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що 25 серпня 2017 року черз чергову частину рай відділку поліції отримав повідомлення про ДТП у с. Количівка Чернігівського району. По приїзду на місце було складено за участю водіїв схему пригоди, визначено місце зіткнення, автомобіль марки «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» під керуванням водія ОСОБА_2, у ліву його частину правою стороною, на зустрічній смузі руху, в напрямку м. Чернігова. Також було зафіксовано гальмівний шлях автомобіля марки «ЗАЗ», який розпочинався майже на суцільній лінії розмежування смуг руху та закінчився на зустрічній смузі у місці зіткнення. Після цього, з урахуванням пояснень обох водіїв, ним було зроблено висновок про винуватість у ДТП обох водіїв та складено протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки водій ОСОБА_2 почав маневр повороту ліворуч не з крайнього положення, а виконав його з крайнього правого, при цьому водій ОСОБА_1 небезпечно змінив напрямок руху свого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та не вжив заходів для безпечного обїзду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_1, пояснила, що їхала з чоловіком в автомобілі на передньому пасажирському сидінні і те, що вона памятає, то це те, що автомобіль марки «Газель» виїхав з повороту на смт Куликівка Чернігівської області на смугу їхнього руху і почав повертати наліво. У цей момент чоловік почав гальмувати і намагався його обїхати зліва, але відбулось зіткнення, і це вже було на зустрічній смузі руху.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що близько 19 години 25 серпня 2017 року приїхав у с. Количівка з роботи на маршрутному автобусі та вийшов на зупинці біля відділення поштового звязку. Він же особисто бачив, як автомобіль марки «Газель» почав з крайнього лівого положення на дорозі маневр повороту ліворуч на вулицю Шкільна. Дорога має одну смугу руху в одному напрямку, а зліва є смуга для розгону. Коли вказаний автомобіль вже почав повертати, то інший автомобіль марки «Таврія» виїхав на зустрічну смугу руху, він намагався здійснити обгін, та здійснив зіткнення у ліву частину автомобіля «Газель». Тоді він підійшов безпосередньо до місця ДТП, водій автомобіля «Таврія» і його пасажирка почали кричати, а він сказав їм викликати поліцію.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, безпосередньо дослідивши адміністративний протокол серії «БР» №277689 від 25.08.2017 р., складений відносно ОСОБА_1, схему ДТП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

У свою чергу слід зазначити, що згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Однак, як свідчать матеріали справи, зокрема дані схеми місця ДТП, водій ОСОБА_1 не вжив належних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для інших учасників руху обїзду перешкоди, не переконався у безпечності свого маневру, обїзду транспортного засобу зліва, з виїздом на зустрічну смугу руху на повороті, при цьому він мав реальну можливість обїхати перешкоду справа по смузі для розгону, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні малолітню дитину і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Суд не вбачає правових підстав і необхідності застосовувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення, як позбавлення керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Суддя Криворученко Д.П.