Провадження № 3/234/2698/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Краматорську Донецької області, Донецького зонального відділу військової служби правопорядку, старашої стрільця групи охорони та патрульно-поставої служби роти військової служби правопорядку, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.172-20 ч.3, 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК №0517 від 24.10.2017 року, вбачається, що в період часу з 21.10.2017 року по 24.08.2017 року старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебуваючи на посаді, старшого стрільця групи охорони та патрульно-поставої служби роти військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганських областей, не з`явився вчасно на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відрядження де перебував в військовій частині НОМЕР_1 маючи об`єктивні можливості для повернення в установлений час. З вказаної військової частини старший солдат ОСОБА_1 згідно Наказу №4874 від 20.10.2017 року був відрахований з навчання за порушення військової дисципліні. Таким чином, ст.содат ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУПАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК №0520 від 24.10.2017 року, вбачається, що 24.10.2017 року о 08-00 годині з`явився на територію Донецького зонального відділу ВСП, що розташований у АДРЕСА_2 у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим порушив ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч.3 та ст. 172-11 ч.4. Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушень, передбачених ст.ст.172-11 ч.4 та ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.
Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 172-20 ч.3, 172-11 ч.4 КУпАП, вважається доведеною.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. та адміністративне стягнення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк семи діб та враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 36, 122-4, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят пять гривень 00 коп.).
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня його затримання та поміщення на гауптвахті.
Затримання та доставку ОСОБА_1 для відбування покарання покласти на конвой Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л. М. Марченко