Справа № 493/2100/17
Провадження № 3/493/722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Котовському професійному ліцеї,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.10.2017 року о 01:25 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. с. Йосипівка, керував мотоциклом МТ-11 д/н відсутній, не маючи права керування транспортним засобом даної категорії. Крім того, керуючи вказаним транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_2 був без мотошолому. Тим самим порушив п. 2.3 «2» та 2.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2, в присутності матері ОСОБА_3, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив суду, що дійсно в зазначену в протоколі дату, керував мотоциклом не маючи права на керування зазначеним транспортним засобом та без мотошолому.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №367742 від 14.10.2017 року, серії БД №3677423 від 14.10.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 15 ч. 2 п. 1, ч. 9 та ст.. 16 ч. 2 п. 7 Закону України «Про дорожній рух» право на керування мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) може бути надано особам, які досягли 16-річного віку. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Під час руху на мотоциклі особа має бути в застебнутому мотошоломі.

З вищевикладеного та досліджених судом доказів випливає, що неповнолітній ОСОБА_2, порушуючи вимоги п. 2.1. «а» та п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України, які відповідно передбачають, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та під час руху на мотоциклі чи мопеді має бути в застебнутому мотошоломі, керував мотоциклом МТ-11 д/з відсутній в с. Йосипівка, не маючи права керувати зазначеним транспортним засобом та без мотошолому.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Крім того, згідно з ст. 12 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення - станом на 14.10.2017 року вважається особою, що не досягла 18 літнього віку, тобто є неповнолітньою, до якої не можна застосовувати адміністративне стягнення у виді накладення адміністративного штрафу.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, його особу та ступень його провини, а також той факт, що його діями не було завдано шкоди, суд вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 24-1, 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу № 493/2100/17 провадження №3/493/722/17 та адміністративну справу № 493/2102/17 провадження 3/493/724/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 3/493/722/17.

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ: