overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4017/17
Провадження № 3/496/1930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року, ОСОБА_1 о 17.00 годин, по вул..Міжлиманська,31 в с.Ільїнка, змінюючи напрямок руху, в результаті чого скоїв зіткнення з позаду рухаючимся автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та виконував в цей час маневр обгону, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014270 від 29.09.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2017 року (а.с.3), а також поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.09.2017 року (а.с.2).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34 35 КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа 350/1797/17
Провадження № 3/350/584/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Омел»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сваричів, вул. Довга, 76, Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянки України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність, у належному їй магазині-кафе, по вул. Довга, 134В, в с. Сваричів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, 02.11.2017 року вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий документ встановленого зразка, не забезпечила відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО чим порушила вимоги п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг».

Свою винуватість у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами, зокрема: протоколом №1047 про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 р., копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 02.11.2017 р., копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 02.11.2017 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальностіу вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 Омел»янівну визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 Омел»янівни в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 3/711/2668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, голови ліквідаційної комісії Релігійної організації «Релігійна громада Свідків ОСОБА_2 Придніпровського району»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, Релігійної організації «Релігійна громада Свідків ОСОБА_2 Придніпровського району», головою ліквідаційної комісії якої є ОСОБА_1, не подало звіт «про суми податкових пільг» за перший та другий квартал 2017 року, чим порушило п. 120.1 ст. 120 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він є головою ліквідаційної комісії, а звіт не подала сама релігійна організація, яка зараз знаходиться на стадії ліквідації.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

20 листопада 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення вчинене в 1 та 2 кварталі 2017 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив ще 30 вересня 2017 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/3728/17
Провадження № 3/661/1326/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 листопада 2017 року, о 14.55 години перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка. По вул. Дзержинського, 11, біля мінімаркету АТБ, здійснювала торгівлю яблук з автомобілю Opel Askona державний номер 098-75, чим порушила торгівлю з рук в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2017 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції ст. 160 ч. 1 КУпАП.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 04 грудня 2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 23 лютого 2018 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 04 березня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 399/899/17
Провадження № 3/399/214/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Пушкіна, буд. 37, в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, пенсіонера,

встановила:

30.09.2017 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ-34 Р, 2 ст калібр 12 мм., № Ш 887814, а саме зберігав зброю не в металевому сейфі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його вина у вчинені правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 522247 від 28 листопада 2017 року, згідно якого він визнав скоєне, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 30.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї у межах санкції ст. 191 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави, без оплатного вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №431/4778/17-п
Провадження №3/431/491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Чкалова, буд. 27, с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії АА № 902345 від 07.10.2017 року, ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин знаходячись біля проїжджої частини поблизу магазину «Маяк» на кварталі Ватутіна м. Старобільськ, Луганської області здійснював реалізацію копченої мясної продукції, а саме ковбасою вагою 10 кг. у невстановленому та необладнаному для цього місці.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 902345 від 07.10.2017 року, письмовими поясненнями, ОСОБА_1

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1, 160 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації копченої мясної продукції.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Березка
Провадження № 3/344/5527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ІФ ДП «ПРОМАВТОМАТИКА», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): податку на додану вартість за червень, липень 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року та 30.08.2017 року, порушивши п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення № 570 від 19.09.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ІФ ДП «ПРОМАВТОМАТИКА» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ІФ ДП «ПРОМАВТОМАТИКА» в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 3/325/564/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1,лютого19року народження, уродженки Бухарськоїобласті, працюючоїдвірником в смт Приазовське, зареєстрованоїта мешкаючоїза адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул.Дружби, буд. , реєстраційний номер облікової картки платника податків ,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада2017 року об1годині 00 хвилин під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2,року народження, ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї доньки, в будинку скрізь брудно, сморід, на підлозі недопалки, залишки їжі, дитячі речі брудні..

В судовому засіданні ОСОБА_1визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щиро розкаялась у скоєному.

Вина ОСОБА_1В.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 44від 0.1.2017 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіпопередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирівнисудовий збір у сумі (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко