Справа № 544/1034/17
№ пров. 3/544/267/2017
Номер рядка звіту 251
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Ощинська Ю.О.,
за участі секретаря Пірогова В.Г.,
прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Саттаров А.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, військовий пенсіонер, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 20.10.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи суб`єктом на який поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме старшим офіцером відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільненим з посади в ЗСУ у 2016 році, не подав до 1 травня 2017 року електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив що вперше постала перед ним така проблема оскільки ніколи не заповнював електронні декларації.
Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши думку учасників, всебічно з`ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною.
Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4-11); наказами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.01.2016 № 2 «Про зарахування на посаду старшого офіцера відділення комплектування Гребінківського РВК» та від 06.04.2016 № 44 «Про виключення із списку особового складу» (а.с. 15-16); витягом з Єдиного реєстру декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави (а.с. 17-25) та іншими матеріалами. Таким чином ОСОБА_1 відповідно до підпункту г пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, являється суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», і повинен був завчасно оформивши електронну декларацію за 2016 рік до 01.05.2017.

У зв`язку з тим, що декларація ОСОБА_1 зареєстрована в Реєстрі лише 31.08.2017, його дії уповноваженим органом кваліфіковано за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "г" пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 травня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_1 є щире каяття, скоєння правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючивище викладене, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 245, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», с у д

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019 в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О.Ощинська