Справа № 466/6470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2017 року серії БР № 200798 водій ОСОБА_1, 30.08.2017 року о 03:40 год., на вул. Незалежності України, 16 у м. Львів-Брюховичі, керував транспортним засобом марки «ОСОБА_2 С65 АМГ», д.н.з. АА 9933МЕ, з ознаками алкогольного спяніння, зокрема запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, при цьому від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, категорично заперечив покликаючись на недотримання працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП процедури проведення огляду на стан спяніння та ними не забезпечено, на прохання ОСОБА_1, заходів щодо доставлення його у медичний заклад для проведення огляду, а також на те, що згідно результатів токсикологічного дослідження № 70/2 від 31.08.2017 року проведеного токсикологічною лабораторією Львівською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги в крові ОСОБА_1 етанол становить 0 (нуль) г/л (%).

Відтак, ОСОБА_1 просив адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, які підтверджені медичними документами та долученими до матеріалів справи, судом приймаються до уваги свідчення останнього.

Судом не приймаються до уваги пояснення свідків ОСОБА_3В.В. та ОСОБА_4 (а.с.4,5), оскільки пояснення від ОСОБА_1 відбирались працівником поліції 30 серпня 2017 р. о 03.40 хв.(а.с.3), а пояснення від свідків - 30.08.2017р. о 06.30 хв., відтак останні судом не приймаються до уваги, оскільки свідки, які проїзджали 30 серпня 20017 р. о 06.30 хв. не могли чути про відмову від проходження ОСОБА_1 від медичного освідчення.

В суді ОСОБА_1 заперечив, що саме таке пояснення від 30.08.2017 (а.с.3), яке оформляв працівник поліції, він підписав, оскільки він не надавав працівнику поліції такі покази, перебував у стані шоку, та вимагав завести його в медичний заклад для надання медичної допомоги, оскільки отримав забій грудної клітки після ДТП.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 200798 від 30.08.2017 року, не підтвердились, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и л а:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5