overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2089/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; 26.02.1985року народження; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року о 16 годині 55 хвилин в м. Кілія по вул. Кубишкіна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження від медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував, що вживав алкоголь.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії БД № 367691 від 07.11.2017 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністюдоведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення,суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. та позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскарженадо апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 266/4103/17
Провадженя№ 3/266/1520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого двірником в ЗОШ №63, пенсіонера, який мешкає за адресою м. Маріуполь, пров.Дніпропетровський, б.3 кв.54

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: пров.Дніпропетровський, б.3 кв.54, що в Приморському районі м.Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати, бажає стати на шлях виправлення, не вчиняти подібних дій в наступному.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 455854 від 21.09.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, висновком за заявою ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Суд, враховуючи, що правопорушник - пенсіонер, є особою, якій згідно ч.3 ст. 30-1 КУпАП не може бути призначені громадські роботи, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 бажає стати на шлях виправлення, не вчиняти подібних дій в наступному, вважає можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30-1 ч.3, 40-1,1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 185/8845/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, тел. +61,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року о 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2О, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї (протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП 330961 від 13 листопада 2017 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 627/928/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ПНР м.Легниця, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2017 року, ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній, 23 вересня 2017 року, приблизно о 22 год. 08 хв., розпивав спиртні напої на території дитячого парку, розташованого по вул.Миру в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася, пояснивши, що дійсно не виконувала обовязки щодо виховання сина.

Положеннями ч.3 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, зокрема за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З наданих судду матеріалів вбачається, що на момент вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося 14 років, а тому суддя не погоджується з такою кваліфікацією дій правопорушниці та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КупАП.

З матеріалів справи вбачається,що малолітньому ОСОБА_2, 13.12.2003 р. , на момент вчинення ним адміністративного правопорушення, було лише 13 років.

А тому, ОСОБА_1,як мати цього малолітнього, не може нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 184 КупАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КупАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________201_ р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________201_ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 33/791/601/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду такою, що не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.268 КУпАП, безпідставно та незаконно провів розгляд адміністративної справи без її участі, чим порушив його права на захист, давати пояснення та заперечення, надати докази. Крім того зазначає, що зазначену постанову їй судом вчасно направлено не було, вказана вище постанова отримана нею 27.11.2017 року тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови нею не пропушений.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, відповідно до постанови суду, була присутня під час судового розгляду справи та надавала пояснення. Згідно наявній в матеріалах справи розписки (а.с.13) ОСОБА_1 17.11.2017 року ознайомлена із накладенням адміністративним стягненням у вигляди штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на вказану постанову слід обчислювати з наступного для - 18 листопада 2017 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 28 листопада 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 30.11.2017 року клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 не заявляла.

За таких обставин апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме, ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши матеріал серії ГП 445341, який надійшов з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2017 року приблизно о 04-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї, внаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров»ю потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєні правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив, що дійсно 27.08.2017 р. він вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: його особистими та письмовими поясненнями, рапортами, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства у сімї.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, тому суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за (п. 5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/3491/17
номер провадження 3/423/1693/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Черняхів Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді солдата, командира відділення батареї управління артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу у м. Попасна Луганської області, при виконанні обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 691 від 20.10.2017 року, актом № 958 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.10.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 222/1129/17
Провадження № 3/222/389/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.08.2017 року о 12-50 год. на вул. Калініна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем Шкода, державний реєстраційний номер 4АН 1320 НТ, був зупинений працівниками поліції у звязку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 421 від 30.08.2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУПАП у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Протокол підписаний всіма учасниками.

Даний факт також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 421 від 30.08.2017 року.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, а саме встановлено, що він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що є достатнім для кваліфікації його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, але ж, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко