Справа № 626/146/17
Провадження № 3/626/273/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.01.2017 року близько 22 години 10 хвилин в м. Краснограді по вул.. Харківській керував автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак 64415ХК, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 117 від 29.01.2017 року, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, у звязку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП2 № 122275 від 29.01.2017 року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №117 від 29.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, рапортом працівника поліції.

Таким чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Даний протокол надійшов до суду 05.04.2017 року, правопорушника було викликано неодноразово в судове засідання, проте враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 29.01.2017 року, а ч.2 ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи по суті, пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя