Справа № 689/654/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Соловйова А.В., при секретарі Цмикайло Т.В., за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення АА787434 від 21.03.2017 р., ОСОБА_1 10.02.2017 р. близько 22:30 год. в с. Правдівка по вул. Центральній вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не виконував їх законних вимог, виражався нецензурними словами, намагався втекти з місця події (10.02.2017 р. був складений протокол АП1№421731 за ч. 1 ст. 130 КУпАП).

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, був доставлений приводом 04.05.2017 р.. В судовому засіданні свою вину не визнав. Ствердив, що 10.02.2017 р. у пізню пору доби він не впорався із керуванням автомобілем та вїхав у кювет. Поблизу опинились працівники поліції, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані. Працівники поліції не представились, погрожували йому, напевно викрали з його автомобіля документи, виявилась і пропажа коштів. Жодних законних вимог працівників поліції він не ігнорував, однак, був вимушений невідкладно звернутись на гарячу лінію поліції. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно нього був складений після завершення службової перевірки за його зверненням, ймовірно, з метою помсти.

Захисник в судовому засіданні повідомив про те, що протокол не містить відомостей про свідків чи понятих, у той час, як у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 т. 130 КУпАП від 10.02.2017 р. відносно ОСОБА_1, такі особи зазначені. Під час складання адміністративного протоколу по ст. 185 КУпАП покази таких осіб не відбирались та не враховувались.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вимоги ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11. 2015 р. не були належно виконані.

Так, ст. 185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. П. 9 Інструкції передбачає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, у протоколі не зазначено, які саме законні вимоги чи розпорядження поліцейського не були виконані порушником та у який спосіб. Натомість, у протоколі описана поведінка, яка може становити обєктивну сторону інших самостійних адміністративних правопорушень та не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Так, нецензурні висловлювання, якщо здійснені у громадському місці, належать до ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а намагання залишити місце події (як видно з матеріалів справи дорожньо-транспортної пригоди) належить до ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Жодна інша поведінка особи, окрім наведених вище, і яка б свідчила власне про злісну непокору, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА787434 від 21.03.2017 р. вбачається відсилання до показів свідків, не зазначених у протоколі, але тих, які надавали пояснення під час проведення службового розслідування. З цих пояснень випливає, що надавались вони не у звязку із вчиненням ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а у звязку із перевіркою відомостей, вміщених у скарзі самого ОСОБА_1, що надійшла 27.02.2017 р., на бездіяльність працівників ОСОБА_3

Водночас, матеріали справи свідчать, що інкриміновані ОСОБА_1 дії, характеризовані як злісна непокора, вчинялись ним під час оформлення протоколу АП1№421731 від 10.02.2017 р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Однак, покази зазначених осіб, вочевидь, присутніх під час вчинення відповідного правопорушення, у матеріалах справи та службової перевірки немає. Долучені пояснення ОСОБА_6 від 21.02.2017 р. долучені не у повному обсязі відсутні(й) аркуш(і) засвідчені відповідними підписами ОСОБА_6. Зазначене свідчить про недотримання при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог п. 15 Інструкції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що недоліки, які встановлені судом мають бути усунуті, а справа підлягає направленню до ОСОБА_3 ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, направити на доопрацювання до ОСОБА_3 ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов