Справа №639/150/17
Провадження №3/639/2185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року приблизно о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. 58/1 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, із ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці оцей, розмовляє про космічні сили та з людьми, яких не має. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно на належним чином (судовою повісткою, SMS-повідомленням), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковою, у звязку з чим судовий розгляд проведено за його відсутності, за наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №415436 від 26.12.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.12.2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Судом враховується, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, постановою судді апеляційного суду Харківської області Цілюрика В.П. від 13.06.2017 року вказану постанову було скасовано та матеріали направлено на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Після дооформлення вказаний матеріал надійшов на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова 03.10.2017 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшли до суду лише 03.10.2017 року, а правопорушення фактично було вчинено 26.12.2016 року, тобто на час розгляду зазначеної справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, внаслідок чого провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило