Справа № 642/4017/17-п
Провадження 3/642/1513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 10.01.1993р.н., українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2, 17.03.1975р.н., українця, громадянина України, працюючого ООО «Слобожанський миловар», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року серія БР № 264052, 02.08.2017 р. приблизно о 18.30 год. в м. Харкові Залютінська розвязка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАН 8.163 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу не надав дорогу автомобілю Форд Фьюжин д.н.з АХ2167ЕР який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, отримані механічні пошкодження чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2017р. серія БР № 264053, 02.08.17р. о 18 год.30 хв. в м. Харкові вул. Залютінській ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Форд Фьюжин д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушено п.12.1 та 13.1 ПДР.

В судове засідання 05.09.2017р. ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав. ОСОБА_2 в судове засідання зявився вину не визнав.

Крім викладеного, вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року серія БР№264052 та БР№264053; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Таким чином в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, його особу, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При накладанні стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення, його особу, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: