ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/3937/2017
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_3, 42/3/15, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_3, 42/3/15, влаштувала сімейний конфлікт, в ході якого погрожувала фізичною розправою та висловлювалася нецензурною лайкою, чим повторно вчинила насилля в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засідання винною себе визнала повністю, у скоєному щиро кається, про що також надала суду письмову заяву. Просила суд суворо її не карати.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина правопорушниці підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2017 року серія ГП № 664867, рапортом ст. лейтенанта ДОП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням потерпілої ОСОБА_5, копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 року, власними усними поясненнями ОСОБА_2, наданими нею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили: