Провадження №3/428/2121/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 715030, 06.10.2017 року приблизно о 15-45 год. було встановлено, що за адресою м.Сєвєродонецьк, с.Борівське, вул.Орджонікідзе, 14, ОСОБА_1, маючи в особистому користуванні зброю «ТОЗ 34 Р», 12к, № УАБ 16728, зберігав її поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, пояснив, що він пенсіонер, зброю зберігав поза сейфом, у спальні, оскільки побоювався за свою безпеку у звязку з обстановкою, що склалася на даний час в регіоні. В майбутньому зобовязався не порушувати правила зберігання зброї.

Таким чином, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 715030 від 06.10.2017 року, провина ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, квитанцією № 003185 на прийняту зброю та боєприпаси.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушивши правила зберігання зброї, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин помякшуючих вину ОСОБА_1, а також те, що він розкаявся, скоїв правопорушення вперше, є пенсіонером, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, вилучена для тимчасового зберігання зброя, згідно квитанції № 003185 від 06.10.2017 року, на прийняту зброю та боєприпаси, підлягає поверненню ОСОБА_1

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 191, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену для тимчасового зберігання зброю «ТОЗ 34 Р», 12к, № УАБ 16728, згідно квитанції № 003185 від 06.10.2017 року, на прийняту зброю та боєприпаси - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник