Справа № 199/7625/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю прокурора Бондаря Є.А., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником голови Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, старшим оперуповноваженим в ОВС управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 складений протокол № 402 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, про те, що «Рішенням Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпро ради №5/12-VII від 24.05.2017 року ОСОБА_1 з 24.05.2017 року затверджено на посаді заступника голови зазначеної ради з питань діяльності виконавчих органів. Таким чином, на підставі пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

В своїй діяльності ОСОБА_1, як заступник голови Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпро ради з питань діяльності виконавчих органів, має керуватись Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законодавчими актами. Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з рішенням № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088) така система розпочинає свою роботу в два етапи:

1.перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

2.другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» «особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) за минулий рік».

Під час перегляду в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вищевказані вимоги, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», претендуючи на посаду заступника Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро раді з питань діяльності виконавчих органів, згідно з п. п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією та будучи субєктом декларування, у порушення вимог ч.3 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» не подав своєчасно, тобто до призначення (обрання) на посаду, а саме 24.05.2017, не маючи на це поважних причин, декларацію за 2016 рік, а подав лише 08.06.2017 в 12:25 год. шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно абзацу 2 листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 93-05/4886/ру від 02.03.2017, датою публікації документів, вказаних у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до зазначеного реєстру, тобто фактичною датою подання ОСОБА_1 декларації являється 12:25 год. 08.06.2017.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Старший оперуповноважений в ОВС управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор Бондар Є.А. підтримав факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив ОСОБА_1 визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав та просив провадження відносно нього за ч.1 ст. 172-6 КУпАп закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши показання ОСОБА_1 та дослідивши наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у звязку з наступним.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Пояснив, що він не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він, претендуючи на посаду заступника голови суду АНД районної у м. Дніпро ради, не був державним службовцем, тому вважав за недоцільним подавати декларацію перед конкурсом. 24.05.2017 року він був затверджений рішенням АНД районної у м. Дніпро ради на вказаній посаді та подав електронну декларацію - 08.06.2017 року, оскільки на той період він був позбавлений технічної можливості подати декларацію раніше через відсутність у нього компютерної техніки та перебуванням на лікарняному.. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просив справу закрити.

Відповідно до ст.ст.245,246,252,256,268,280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, які повинні бути надані суду, що підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частини 1 та 2 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які зазначені у п.1 ст.3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №402, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», претендуючи на посаду згідно пп. «в» п.1 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією та будучи субєктом декларування, у порушення вимог ч.3 ст. 45 вказаного Закону не подав своєчасно, тобто до призначення (обрання) на посаду декларацію за 2016 рік».

Виходячи із наведеного, ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки обовязку подати щорічну декларацію за минулий рік до 1 квітня не виникло, та він не є особою, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та яка зобовязана подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Для розкриття обєктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст.172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на субєкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Крім цього, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Про відсутність у ОСОБА_1 вини у формі прямого чи непрямого умислу свідчить той факт, що ним 08.06.2017 року була подана електронна декларація, умислу щодо неподання декларації у нього не було, коли зявилась технічна можливість подати електрону декларацію, він її подав.

З огляду на викладене, згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов