Справа № 456/2364/17
Провадження № 3/456/885/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР№092179 від 05.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№092179 від 05.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2017 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем BMW 318і, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Петлюри не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожної обстановки, а саме повороту зустрічного автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (паркан) та перекинув свій автомобіль, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3 ПДР, тому його дії кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У ч. 2 ст.256 КУпАП зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

У протоколі БР №092179 у графі «свідки чи потерпілі» зазначено прізвище «Кохан Микола Миколайович», однак підпису даної особи, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП немає.

У главі 8 п. 1 Інструкції «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 10.11.2015 року №1408/27853, зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

Всупереч вимогам даного наказу до адміністративного протоколу не додано пояснення ОСОБА_1

Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення та належного оформлення, під час якого слід врахувати викладене та усунути неповноту дослідження обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, необхідно перевірити фактичні обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, встановити та допитати можливих свідків даної ДТП, перевірити дотримання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, встановити механізм утворення зіткнення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та особу, яка є винуватою у даному ДТП, після чого, в разі необхідності, з урахуванням вимог ст. 256 КУпАП дооформити протокол про адміністративне правопорушення та в подальшому за наявності для цього законних підстав повторно направити матеріали справи до суду для її розгляду по суті з урахуванням положень ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР№092179 від 05.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3