Провадження №3/389/891/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, перебуваючого на посаді міського голови Знамянської міської ради Кіровоградської області, місце роботи: вул. Михайла Грушевського, 19, м.Знамянка Кіровоградської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо порушення Знамянською міською радою Кіровоградської області їх права на доступ до публічної інформації. Під час провадження встановлено, що ОСОБА_2 подала до Знамянської міської ради Кіровоградської області запит від 10.11.2016, зареєстрований за №І-320, щодо надання завірених належним чином копій таких документів: техніко-економічного обґрунтування до додатку №1 рішення міської ради від 22.04.2016 №194; розрахунку економії бюджетних коштів внаслідок проведеного скорочення по апарату управління; пояснювальної записки до рішення міської ради від 22.04.2016 №194, а також інформації про субєкта подання проекту рішення міської ради від 22.04.2016 №194 та його відповідального виконавця. З відповіді Знамянської міської ради Кіровоградської області від 16.11.2016 №І-320 вбачається, що ОСОБА_2 не надано інформації, запитуваної у пунктах 1-3 вказаного запиту. З огляду на вищезазначене та з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи, викладених у скарзі, до Знамянської міської ради Кіровоградської області надіслано лист Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 від 23.01.2017 №11/15-І281077.16/11-132 з вимогою, зокрема, щодо надання документів, інформації та пояснень щодо стверджуваного правопорушення та поновлення права ОСОБА_2 У відповідь листом від 09.02.2017 за вих. №01-2/13/2 за підписом міського голови ОСОБА_1 повідомлено, що запит ОСОБА_2 від 10.11.2016 зареєстровано в Знамянській міській раді Кіровоградської області відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про звернення громадян». Так, пункти 1-3 запиту від 10.11.2016 зареєстровані як звернення за вх. №І-1337. У відповідь на пункти 1-3 запиту, зареєстрованого як звернення за вх. №I-1337, надано відповідь від 08.12.2016 за вих. №І-1337 за підписом міського голови ОСОБА_1 З відповіді від 08.12.2016 за вих. №І-1337 вбачається, що ОСОБА_2 не надано інформації, запитуваної в пунктах 1-3 запиту від 10.11.2016. Запитувані документи відносяться до заздалегідь зафіксованого продукту інформації. Однак, інформації щодо наявності або відсутності в раді документів, запитуваних в пунктах 1-3 запиту від 10.11.2016, ОСОБА_2 не надано.

Таким чином, міський голова Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 08.12.2016, перебуваючи по вул. Михайла Грушевського,19 у м.Знамянка Кіровоградської області, не надав відповіді на запит ОСОБА_2 на інформацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

З огляду на вищезазначене 04.09.2017 заступником керівника Управіння керівником відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотимання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини стосовно міського голови Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП., а саме ненадання інформації. Оскільки міський голова ОСОБА_1 не прибув до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на призначений час для складання протоколу про адміністративне правопорушення, примірник протоколу разом з супровідним листом від 07.09.2017 надіслано ОСОБА_1 поштою за місцем роботи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду письмове заперечення, в якому просив закрити провадження в даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Заперечення обґрунтоване тим, що він, як міський голова не володіє публічною інформацією і в розумінні п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути її розпорядником. За його розпорядженням від 29.11.2016 №573-к визначено головного спеціаліста відділу загального, контролю та роботи із зверненнями громадян виконавчого комітету Знам'янської міської ради ОСОБА_5 відповідальною особою за забезпечення доступу запитувачів до публічної інформації. Крім того, звертає увагу, що строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 КУпАП, минув. В додаткових письмових поясненнях, поданих до суду 07.12.2017, ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити у звязку з закінченням на момет розгляду даної справи строків накладення адміністративного стягнення. Дану справу просить розглянути за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові пояснення, в яких просить суд визнати міського голову ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, лист від 14.12.2016, запит на публічну інформацію від 10.11.2016, лист-відповідь від 16.11.2016, лист-відповідь від 08.12.2016, лист від 23.01.2017, лист-відповідь від 09.02.2017, супровідний лист від 07.09.2017, положення про відділ контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, заперечення ОСОБА_1, розпорядження від 29.11.2016 №573-к, рішення Знамянської міської ради від 27.11.2015 №2, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, доведена в повному обсязі, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі- Закон) публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпрядників публічноії інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону, розпорядниками інформації визнаються субєкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші субєкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обовязковими для виконання.

Аналіз зазначених норм свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях уся інформація, що перебуває у володінні субєктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних оргаінв, органів місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 у пунктах 1-3 свого запиту від 10.11.2016 (а.с.8) запитувала документи, що відносяться до заздалегідь зафіксованого продукту інформації.

З відповідей на зазначений запит (а.с.9, 10) вбачається, що ОСОБА_2 не було надано інформації щодо наявності або відсутності документів, запитуваних нею в пунктах 1-3 цього запиту.

Доказів виконання пунктів 1-3 запиту ОСОБА_2 не надано ні на час складання адміністративного протоколу, ні на час його розгляду в суді.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону, право на доступ до публічної інформації гарантується, обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.6 ч.1 ст.14 Закону, розпорядники інформації зобовязані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Вичерпний перелік випадків відмови розпорядника інформації в задоволенні запиту визначено ч.1 ст.22 Закону.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях міського голови Знамянської міської ради ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, а саме ненадання інформації.

Водночас, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 08.12.2016, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6