Унікальний номер справи 333/6253/17
Номер провадження 3/333/1655/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 10 листопада 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем АТ «Мотор Січ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 94, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27 вересня 2017 р. о 17 год. 35 хв. в Запорізькому районі, смт Балабино, вул. Миру - вул. Урицького, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Урицького, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу вул. Миру, не надав переваги в русі автомобілю JACS, реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що ввечері 27 вересня 2017 р., керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Урицького в смт Балабино. Коли він наблизився до головної дороги по вул. Миру, включив покажчик правого повороту для виїзду на вказану вулицю. В цей же час зліва від нього по вул. Миру рухався автомобіль JACS, водій якого включив покажчик правого повороту для виїзду на вул. Урицького. Водій цього автомобілю не впорався зі здійсненням повороту праворуч, виїхав на смугу руху його автомобілю, де сталося зіткнення транспортних засобів.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в порушені зазначеної норми Правил дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно поясненням водія ОСОБА_2, який керував автомобілем JACS, він рухався по вул. Миру. Повертаючи на вул. Урицького, він побачив автомобіль Volkswagen та почав гальмувати, але йому не вистачило гальмового шляху та стався удар.

В поясненнях водія ОСОБА_1 зазначено, що він, керуючи автомобілем Volkswagen, рухався по вул. Урицького, збираючись виїхати на вул. Миру. Він загальмував, щоб пропустити транспорт, який рухався по вул. Миру і в цей час в нього вїхав автомобіль JACS.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди місце зіткнення вказаних транспортних засобів розташовано на другорядній дорозі вул. Урицького, по якій рухався автомобіль Volkswagen Passat, під керуванням ОСОБА_1

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Висновок поліцейського про те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху є помилковим, оскільки не доведено, що він виїжджав з прилеглої території. На схемі дорожньо-транспортної пригоди про це не зазначено, на ній відображені головна дорога (вул. Миру) та другорядна дорога (вул. Урицького), на якій розташовано місце зіткнення транспортних засобів. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про зіткнення зазначених автомобілів.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий