Справа № 397/401/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року о 21 год. 28 хв. ОСОБА_1, на 244 км автодороги Київ-Знамянка, керував транспортним засобом - автомобілем GREATWALL HAVAL М 2, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, млява мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06.04.2017 року, 20.04.2017 року та 11.05.2017 року правопорушник не з'явився.

Згідно заяв від 05.04.2017 року та 14.04.2017 року, ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на денному і стаціонарному лікуванні в Олександрівській районній лікарні Кіровоградської області із діагнозом цукровий діабет (а.с. 11, 18).

Відповідно до листа головного лікаря Олександрівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, ОСОБА_1 перебуває на обліку у даному закладі з діагнозом цукровий діабет (а.с. 21).

Відповідно до листа в.о. головного лікаря Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_1 лікувався на денному стаціонарі поліклінічного відділення з 03.04.2017 року по 19.04.2017 року. 19.04.2017 року виписаний з лікувального закладу (а.с. 22).

Тобто, станом на 20.04.2017 року, ОСОБА_1 був виписаний з лікувального закладу, про поважні причини неявки не повідомив, а тому, неявку в судове засідання, яке було призначене на 20.04.2017 року, суддя визнає не поважною.

Згідно заяви від 10.05.2017 року, ОСОБА_1 повторно просив відкласти розгляд справи у зв'язку з погіршенням хвороби (а.с. 35).

Відповідно до листа в.о. головного лікаря Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку в Олександрівському РЦПМСД, де 10.05.2017 року через лікувально-консультативну комісію отримав довідку про свій стан здоров'я (а.с. 38).

Тобто, доказів, що ОСОБА_1 10.05.2017 року звернувся до лікувального закладу у зв'язку з погіршенням здоров'я не надано, останній лише отримав із лікувального закладу довідку про свій стан здоров'я, даних про те, що ОСОБА_1 саме 11.05.2017 року знаходився на лікуванні не надано.

Отже, підстав, які перешкоджали ОСОБА_1 з'явитися до суду 11.05.2017 року, останній не зазначив та не надав на підтвердження цього доказів, а тому, неявку в судове засідання, яке було призначене на 11.05.2017 року, суддя також визнає не поважною.

Згідно довідки ЛКК № 252 від 10.05.2017 року, хворому на цукровий діабет ОСОБА_1, протипоказані психоемоційні напруження. Про те, що правопорушник не може перебувати у залі судових засіданнях та надавати показання, вказана довідка відомості не містить (а.с. 36).

Таким чином, можливо дійти до висновку, що ОСОБА_1 навмисно бажає затягнути розгляд справи відносно нього, що в подальшому буде мати наслідком закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливим розглянути справу без участі правопорушника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді даної категорії справ, участь правопорушника не є обов'язковою.

Суддею враховано, що ОСОБА_1 хворий на цукровий діабет, тяжка форма, перебуває з даним діагнозом на диспансерному обліку в Олександрівському РЦ ПМСД, однак вказана обставина не перешкоджала правопорушнику з'явитися до суду та надати пояснення з приводу обставин події правопорушення 20.04.2017 року та 11.05.2017 року, так як причин неявки до суду саме в ці дні не надано. Крім цього, клопотання правопорушника про відкладення розгляду справи (надавалися до суду за день до розгляду справи), неодноразово задовольнялися.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду

За умовами пунктів 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 462569 від 23.02.2017 року встановлено, що 23.02.2017 року о 21 год. 28 хв. ОСОБА_1, на 244 км автодороги Київ-Знамянка, керував транспортним засобом - автомобілем GREATWALL HAVAL М 2, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, млява мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с. 1).

З письмових пояснень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння у їх присутності. Також, у їх присутності, ОСОБА_1 вину визнав на місці та факт вживання алкоголю не заперечував (а.с. 3-4).

З наданих правопорушником пояснень, які містяться у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що випив 100 грам коньяку, після чого керував своїм транспортним засобом, продувати алкотестер «Драгер» та їхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Дані пояснення підписав власноручно.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, що не заперечувалося під час складання протоколу і самим правопорушником.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 0001, банк отримувача: ГУ ДКCУ в Кіровоградській області, отримувач: ГУК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/401/17 (н/п 3/397/169/17).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4