Справа № 266/2229/17
Провадження № 3-в/266/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського міського відділу з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Астраханка Мелітопольського р-ну Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АРК Кіровський район с. Золоте Поле, вул. Леніна, буд. 51, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Відрадна, буд. 1а

В С Т А Н О В И В:

Начальник Приморського районного сектору Маріупольського міського відділу з ПВП та пробаціїзвернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 29.06.2017р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт штрафом.В обґрунтування зазначив, що постанова суду відносно ОСОБА_2 інспекцією отримана та прийнята до виконання 03.08.2017 р., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 11.08.2017 р., за яким порушник не зявився. З метою своєчасного отримання виклику та перевіркою факту проживання ОСОБА_2 інспектором було здійснено перевірку адреси: вул.. Відрадна, 1а., внаслідок чого встановити факт проживання порушника не надалось можливим, сокільки за вказаною адресою мешкає ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_2 йому не відомий, за вищезазначеною адресою не мешкає та де може мешкати йому не відомо. Начальник Приморського районного сектору Маріупольського міського відділу з ПВП та пробаціївважає, що виконати дану постанову не можливо, оскільки місце проживання правопорушника встановити не можливо, у звязку з чим просив вирішити питання про заміну громадських робіт штрафом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладання справи не надав.

Представник Приморського районного сектору Маріупольського міського відділу з ПВП та пробації в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Відповідно до ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.321-1 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали особистої справи №111/17 відносно ОСОБА_2 дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-1 КУпАП закріплено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 червня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно рапорту фахівця Приморського РС ММВ з питань пробації, від 11.08.2017р. інспектором здійснео перевірку адреси вул.. Відрадна, 1-а у м. Маріуполі, під час якої зі слів сусіда ОСОБА_3, який мешкає у будинку 1-в по вул.. Відрадній з 2003 року, стало відомо, що ОСОБА_2 не проживає за зазначеною адресою.

Відповідно до п.3.12 розділу ІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Матеріали особової справи органу пробації № 111/17 не містять відомостей: про направлення працівниками органу пробації запиту до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання; про звернення органом пробації до органу поліції для зясування місця знаходження ОСОБА_2

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про відсутність ОСОБА_2 за місцем мешкання, зазначеним в постанові суду, а наявні рапорт та пояснення є недостатніми для встановлення обєктивних причин відсутності порушника за місцем проживання, а також те, що органом пробації не дотримано порядку щодо направлення виклику ОСОБА_2, а тому відсутні належні повідомлення про необхідність явки до органу пробації, не здійснено всіх заходів для встановлення його місця перебування, суд не знаходить підстав для заміни адміністративного стягнення, в порядку ст. 321-1 КУпАП, оскільки подання заявлено передчасно.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 321-1, 304 КУпАП, «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.