Номер справи 623/1965/17
Номер провадження 3/623/459/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, провулок Глухий,6

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року до Ізюмьського міськраойнного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №099806 вбачається, що 13 серпня 2017 року о 20 годині 00 хвилин, в Ізюмському районі, Харківської області село Капитолівка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «BMW525TDS» д.н 13АТ8238 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах з порожнини рота, млява річ. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Суд аналізуючи в сукупності надані суду докази вбачає відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 13 серпня 2017 року о 20 годині 00 хвилин він їхав додому з Червонооскільського водосховища разом зі свої товаришем ОСОБА_2, та зі своїм 11 річним сином, в селі Капитолівка його транспортному засобу марки БМВ працівники поліції перекрили дорожній рух заблокувавши своєю машиною його машину, витягли силоміч правопорушника та його товариша з машини, завдали тілесних ушкоджень, забрали з машини документи, речі, гроші та особисте майно, відсторонили його від керування, забрали його транспортний засіб без складання будь яких документів, обявили його сепаратистом тому, що машина була з Луганської обл., і його водійське посвідчення відображало місце його народження м. Словянськ, сказали, що він є в оперативній розробці як перевізник зброї та наркоторгівець, принизили його честь та гідність, поліцейськими не було запропоновано йому пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки, хоча він наполягав на цьому, і був згоден пройти медичний огляд на встановлення факту сп'яніння у медичному закладі у відповідності до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., та вони направились в медичний заклад, посилався на те, що перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейські повинні інформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак така його вимога також була проігнорована, працівник поліції та медичні працівники не надали йому жодних документів, що стосуються даного технічного засобу, пояснював, що він не відмовлявся проходити медичний огляд, наполягав на ньому, однак перед складанням протоколу поліцейськими не був складений лист на медичний огляд та не вписаний в протокол, в медичному закладі йому не надали сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, медичні працівники не надали документів, які могли би підтвердити проходження ними спеціальних навчань щодо відповідних знань стосовно роботи з приборами вимірювання стану алкоголю, відповідно до чого йому було запропоновано поїхати до міста Харкова, де є відповідні документи та відповідні фахівці, він погодився, але його погодження було проігнороване.

Після цього його привезли до відділу поліції, протримали його з дитиною понад 4х годин, при цьому писали якісь невідомі йому папери, на його прохання повідомити суть його затримання йому було відмовлено, на прохання надати медичну допомогу йому та дитині також було відмовлено.

Він одразу зателефонував за телефоном 102 і зробив заяву про незаконне затримання понад 4х годин, надання правової допомоги та виклик швидкої, заява була зареєстрована ОСОБА_3 за номером 4169 до ЕРДР не вносилася.

З 13.08.17р., він намагався отримати направлення на судово-медичну експертизу з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень, але з ним на контакт ніхто не виходив, він ні з ким не зустрічався і не спілкувався з цього приводу і тому змушений був 15.08.2017р особисто звернутися до ЦМЛ м. Ізюма за медичною допомогою, довідка надається.

Потім з приводу незаконних дій працівників поліції він звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року було визнано протиправною бездіяльність слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, та зобовязано відповідального слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області внести заяву скаржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначив, що 02.09.2017року, ним був отриманий лист з постановами про накладання адміністративного стягнення від 13.08.2017року за ч.1 ст. 126 КУпАП, в звязку з відсутністю страхового полісу.

З даною постановою він не був згоден, оскільки в момент його затримання в нього були вилучені всі документи, в тому числі і страховий поліс договір страхування який він уклав 12.08.2017року, оскільки при незаконному затриманні в нього були викрадені і викинуті деякі документи, він змушений був просити особу, яка їхала з ним в машині, пошукати їх на місці затримання, що і було зроблено та привезені решта документів у відділ поліції, а саме страховий поліс, який працівники поліції в нього взагалі не питали.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року визнано постанову серії БР № 796872 від 13.08.2017 року винесену інспектором Ісмаиловим Назир огли за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. незаконною та скасовано, провадження у справі закрито.

Також 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначив, що 02.09.2017року, ним був отриманий лист з постановами про накладання адміністративного стягнення від 13.08.2017року за ч.6 ст. 121 КУпАП, керування транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку.

З даною постановою він не був згоден, оскільки при незаконному затриманні в нього були викрадені і викинуті деякі документи, він змушений був просити особу, яка їхала з ним в машині, пошукати їх на місці затримання, що і було зроблено та привезені решта документів у відділ поліції, а саме страховий поліс, який працівники поліції в нього взагалі не питали, справу не розглядали, на їхню вимогу він надав лише довіреність та реєстраційний лист для того, щоб йому повернули машину, постанову він не бачив, а саму справу розглянуто не було.

Працівник поліції який його зупинив був один, а протокол був складений особою, в іншому місці, все це взагалі не мало відношення до його зупинки, працівника поліції ОСОБА_5 він не бачив, на розгляд справи його не запрошував.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року визнано постанову серії БР № 796881 від 13.08.2017 року про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором Дубина Олександра Євгенійовича за ч. 6 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. незаконною та скасовано, провадження у справі закрито.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13 серпня 2017 року о 20 годині 00 хвилин вони їхали додому з Червонооскільського водосховища разом з ОСОБА_1 свої та його 11 річним сином, в селі Капитолівка їх транспортному засобу марки БМВ працівники поліції перекрили дорожній рух заблокувавши своєю машиною їх машину, не представившись витягли силоміч їх з машини, завдали тілесних ушкоджень, забрали з машини документи, речі, гроші та особисте майно, перевіряли мобільні телефони із-за того що машина була з Луганської обл., і водійське посвідчення ОСОБА_1 відображало місце його народження м. Словянськ, сказали, що вони є в оперативній розробці як перевізники зброї та наркоторгівеці, поклали його обличчям на капот машини, обшукали його при цьому порвали йому кармани на шортах, через деякий час його посадили в машину до поліцейських а ОСОБА_1 в його машину на пасажирське сидіння і повезли в медичний заклад, свідка в м.Ізюм висадили і він пішов додому, а ОСОБА_1 повезли в медичний заклад.

Відповідно до ч.2 п.8 наказу від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Судом встановлено, що до адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додано додаток №1 «інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поміж тим, досліджуючи видані рішення суду, встановлено, що постанови про накладання адміністративного стягнення, які були в подальшому скасовані складалися одномоментно з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, після того, як склали протокол йому не було вручено другий екземпляр цього протоколу та не надали можливості скористатися послугами адвоката або фахівця в галузі права при складанні самого протоколу тому як наслідок вказані порушення закону вказані в постановах суду і відбувалися також при оформленні розглядаємого адміністративного матеріалу.

Викликаний в судове засідання інспектор Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6, та свідки в судове засідання не зявилися з невідомих причин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт перебування правопорушника ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не доведений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпаП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, як недоведеного.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 283, п. 3 ст. 284, КУпАП-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: М.О. Гуренко