Справа № 404/5106/17
Номер провадження 3/404/2450/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з управління патрульної поліції м. Кропивницький відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №079518 від 14.08.2017 року, вбачається, що 03.07.2017 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укрдіагностика» реєстраційний №00262, що являється субєктом здійснення ОТК, видав протокол перевірки технічного стану т/з №00262-01294-17 серії АЕ №907561 на т/з Mercedes Benz Sprinter 416, державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: Постанову КМУ від 22.12.2010 року №1166 «Про єдині вимоги до конструкції технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», не вірно зазначивши категорію т/з N2, замість N1, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, відеозапис пригоди, суд приходить до наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а не порушення класифікації транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 0795187 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 не вірно вказав класифікацію т/з. Разом з тим, це може бути лише помилкою в оформлені відповідного документу та не свідчить про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, яке тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.127-1 КупАП.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.127-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2