Справа № 576/1639/17
Провадження № 3/576/615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., при секретарі Самойленко О.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Ямпільському РВК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року о 20 год. 05 хв. по вул. Суворова в м. Глухові водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Мондео», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав та суду пояснив, що 06 вересня 2017 року близько 20 год. по Суворова в м. Глухові він керував автомобілем «Форд Мондео», державний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівником поліції. При цьому, у стані алкогольного спяніння він не перебував і пройти на місці огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу чи проїхати до Глухівської ЦРЛ для проходження медичного огляду працівник поліції йому не пропонував, ніяких свідків при цьому не було. Також зауважив, що працівник поліції, який його зупинив, був не на службовому автомобілі і не у форменому одязі. За таких обставин вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на таке.

Так, з пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 вбачається, що 06 вересня 2017 року близько 20 год., знаходячись на чергуванні, проїжджаючи на своєму власному автомобілі по вул. Некрасова в м. Глухові, він побачив, як з боку магазину «Мандарин» видходить якийсь чоловік, що ледве стояв на ногах та спотикався під час ходи. Цей чоловік підійшов до автомобіля, який стояв біля магазину, сів за кермо та почав рух. Було явно видно, що цей водій перебуває у стані сильного алкогольного спяніння і являє собою очевидну небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Щоб не допустити можливих тяжких наслідків ОСОБА_5 поїхав за цим автомобілем і почав подавати сигнал фарами про зупинку. На вулиці Суворова водій автомобіля зупинився. Він підійшов до водія, представившись попросив у нього документи, на що водій відповів відмовою. При цьому, від водія було чутно різкий запах алкоголю. Тому він запропонував йому пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння, але той відмовився і поводився при цьому неадекватно. Через цю поведінку він через чергового Глухівського відділу поліції вимушений був викликати допомогу. Коли приїхала патрульна машина, він разом з інспектором Ащауловим С.В. у присутності двох свідків знову запропонував водієві ОСОБА_2 огляд на стан спяніння, але той знову відмовився. Після цього він склав у відношенні ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З пояснень свідка ОСОБА_4, даних ним у судовому засіданні вбачається, що в один із днів на початку вересня 2017 року, коли він знаходився на роботі, від чергового по Глухівському відділу поліції надійшло повідомлення, що інспектор поліції ОСОБА_3 потребує допомоги. Приїхавши на вул. Суворова в м. Глухові, він побачив, що там стоять два автомобіля: особистий автомобіль поліцейського ОСОБА_3 та автомобіль темного кольору під керуванням водія ОСОБА_2 Останній знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, поводив себе неадекватно. Тому він зупинив хлопця і дівчину, які проходили по вулиці. Потім, у їх присутності ОСОБА_3 декілька разів запропонував ОСОБА_2 пройти на місці огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу чи проїхати до Глухівської ЦРЛ для проходження медичного огляду. Але той відмовився. Після чого ОСОБА_3 склав у відношенні ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із представленого працівниками поліції відеозапису вищевказаних подій видно, що ОСОБА_2 дійсно перебував за кермом з ознаками сильного алкогольного спяніння (нерозбірлива мова, дезорієнтація у просторі). На неодноразові пропозиції працівника поліції пройти на місці огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу чи проїхати до Глухівської ЦРЛ для проходження медичного огляду відмовився.

Також з пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у їх присутності громадянин ОСОБА_2 відмовився від проходження на місці огляду на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння в Глухівській ЦРЛ.

За вказаних обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ж ОСОБА_2 про те, що у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює критично як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя