Справа № 265/5894/17
Провадження № 3/265/1405/17
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2017 року о 20-20 годині у місті Маріуполі Донецької області, під час керування по провулку Волгоградському, 18 автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 був зупинений інспектором роти № 1 батальйону УПП в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, на його вимогу пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, або медичний огляд у закладі охорони здоровя для встановлення стану алкогольного сп"яніння у звязку з наявністю в нього ознак такого спяніння, відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тобто будучи особою, яка керує транспортним засобом, у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до судових засідань, призначених на 23 жовтня 2017 року та 13 листопада 2017 року, не прибув, судові повістки на вказані дати не отримав, конверти були повернуті суду поштовим відділенням за закінченням строку зберігання. 20 листопада 2017 року через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що повістки на його адресу не надходили, вину у порушенні не визнає, потребує правової допомоги. Заявою від 23 листопада 2017 року ОСОБА_2 просив судове засідання у справі, призначене на 24 листопада 2017 року, перенести на іншу дату, посилаючись на те, що юридичної допомоги не отримав, але наполягає на участі адвоката у розгляді справи, адже є юридично неосвідченим, вину у порушенні не визнає.

У судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року, ОСОБА_2 не з"явився з невідомих суду причин.

Проте, незважаючи на позицію ОСОБА_2, встановлені судом обставин вчинення ним інкримінованого правопорушення та його вина у вчиненому, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом події правопорушення.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що порушення було вчинене ОСОБА_2 25 серпня 2017 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

За п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 130 ч. 1, 247 ч.1, 268, 284 ч.3, 289, 291, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мельник І.Г.