Справа № 382/1272/17
№ 3/382/378/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець.

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, із якого вбачається, що ОСОБА_1 видав протоколи ОТК АН№064842 від 07.06.2017 року, АН№064858 від 12.06.2017 року, АН№064829 від 03.06.2017 року та АН № 064836 від 06.06.2017 року за випуск на лінію транспортних засобів технічний стан, обладнання або комплентація яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосується убезпечення дорожнього руху, технічної експлуатації, чим порушив п.1,5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судову повістку направлену поштовим відправленням не отримав.

Разом з тим з протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення вбачається, що протол було складено в приміщенні Яготинського відділення поліції в м.Яготині по вул.Незалежності, 109, у його відсутності, про що свідчить відсутність в протоколі підпису правопорушника чи підпісів очевидців, які б засвідчили відмову ОСОБА_1 підписати протокол. Крім цього до протоколу додана його копія, яку необхідно було вручити правопорушнику. Від останнього не відбиралось будь-яких пояснень по справі, не збиралось ніяких доказів.

Також як видно із матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, Управлінням превентивної діяльності ГУ НП в Київській області було направлено листи до Яготинського ВП на ім'я начальника про проведення перевірок інформації, що надійшла з Регіонального сервісного центру МВС в Київській області та в разі виявлення фактів порушень, вжити відповідні заходи.

Разом з тим до матеріалів справи не додано жодних доказів щодо проведення таких перевірок щодо наданої інформації. Вжиття заходів та проведення перевірки інформації працівником поліції було зведено до формального складання протоколу на підставі листів направлених Управлінням превентивної діяльності ГУ НП в Київській області.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В силу ст. 251 КпАП України обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП України.

За таких обставин, вважаю, що на підставі направлених до суду матеріалів не можливо прийняти об'єктивне рішення по справі, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.