Справа№611/1013/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора СТОВ «Гаврилюк», яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МТ № 183718, виданий 19.06.2014 року Ізюмським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Гаврилюк», яке розташоване за адресою с. В.Комишуваха Барвінківського району Харківської області, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників», із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 ЗУ № 108 «Про оплату праці» індексація заробітної плати при наявності підстав не нараховується та не виплачується;

- в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпуски;

- в порушення вимог ст. 169 КЗпПУ попередній та періодичний медичний огляд працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливим чи небезпечними умовами праці не організовується за кошти власника або уповноваженого ним органу та не проводиться, працівники допущені до роботи без наявності медичного висновку;

- в порушення вимог п. 4 Постанови КМУ № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» підприємством не виданий наказ про склад і повноваження атестаційної комісії, на робочих місцях атестація робочих місць за умовами праці не організована та не проведена.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом № 20-01-4309/0384 від 17 жовтня 2017 року, а також атом перевірки № 20-01-4309/2056 від 17.10.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 320 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв