Провадження №3/748/1036/17
Єдиний унікальний № 748/2251/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відомі адреси проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Чернігів, вул. Одинцова 12б/30,

за частиною 1 статті 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР № 208376 ОСОБА_2 28 червня 2017 року о 15 год. 40 хв. у м. Чернігові по вул.Толстого, 154А, керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак «СВ 0067 ВН» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря нарколога. Висновок ЧОНД № 628 від 28 червня 2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР № 248658 ОСОБА_2 28 червня 2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Толстого та вул. Старопосадська, керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак «СВ 0067 ВН» та на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю «OPEL VIVARO», державний номерний знак «СВ 8805 АХ», що наближався праворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2017 року справу 751/3858/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу 751/3878/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднано в одне провадження.

У судовові засідання, призначені на 14 вересня 2017 року, 20 вересня 2017 року, 26 вересня 2017 року, 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, як за місцем реєстрації, так і за місцем можливого проживання, судові повістки вернулись до суду неврученими із зазначенням: за зазначеною адресою не проживає, та за незапитом. Крім того, суд вживав заходів до вручення повістки порушнику за місцем роботи Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова, однак двічі надана відповідь про неможливість вручення повістки ОСОБА_2 через перебування на лікарняному.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 вбачаючи на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності просив розглядати справу за відсутністю ОСОБА_2 та не заперечував проти закриття провадження по справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушень, зазначених в протоколах на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та за відсутності підтвердження його належного повідомлення про розгляд справи, оскільки у даному випадку не будуть порушені його права, а провадження по справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130, ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко