Справа № 488/3382/17
Провадження № 3/488/2058/17
П О С Т А Н О В А

12.10.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року близько 15.40 годині в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1103 0740, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вулиці Космонавтів з проспектом Богоявленським в стані наркотичного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за три дні до вказаної пригоди він вживав наркотичні засоби коноплю. В день зупинки його транспортного засобу, він ним не керував. 11.09.2017 року його привіз на ринок кум. Він нікуди не їхав, просто сидів за кермом, коли до нього підійшли працівники поліції, та запропонували проїхати до медичного закладу. ОСОБА_1 погодився та здав аналіз сечі. З висновком наркологічного диспансеру він був не згоден, тому що в цей день він був тверезим, просив взяти у нього кров на аналіз, на що йому було відмовлено. Вважає, що співробітник поліції ОСОБА_3, який відносно нього склав протокол, діяв упереджено та маючи особисту зацікавленість, бо вже неодноразово зупиняв його автомобіль за аналогічними фактами.

Захисник ОСОБА_1 позицію свого довірителя підтримав; вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків:

суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 щодо його непричетності до інкримінованого правопорушення, оскільки вони спростовані даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006308 від 11.09.2017 року;

висновком Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1426 від 11.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння;

актом медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1426 від 11.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом МОНД, досліджене біологічне середовище - сеча, відібрана 11.09.2017 року о 16.25 годині у дві ємності, за результатами лабораторних тестів в сечі підтверджена наявність каннабіоідів, фактор позитивний; за результатами акту №1900 (результатам токсикологічного дослідження) - методом тонкошарової хроматографії підтверджена наявність каннабіоідів;

результатами токсикологічного дослідження № 1900 від 13.09.2017 року, відповідно до яких за відібраним 11.09.2017 року біологічним матеріалом сечею за методом тонкошарової хроматографії виявлені каннабіоіди у значній кількості.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника, вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними:

щодо упередженості та зацікавленості співробітників поліції при зупиненні автомобіля ОСОБА_1.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція); постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно до п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (якими є, крім запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Враховуючи посадові обов'язки поліцейських, як осіб спеціально уповноважених на визначення підстав перебування особи у стані наркотичного сп'яніння, а також наявність у ОСОБА_1 ознак такого сп'яніння, встановлених співробітниками поліції, відповідно до Інструкції, що відображено в протоколі - виражене тремтіння пальців рук, блідість шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності, суд не вбачає упередженості та зацікавленості поліцейських при складанні протоколу.

Приймаючи до уваги, що протокол підписаний ОСОБА_1 особисто та без зауважень, підстав вважати, що останній не погодився із данними, викладеними в протоколі, у тому числі, із фактом керування ним транспортним засобом, у суду немає.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо порушень лікарями МОНД порядку його огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.3 п. 8, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 19 Інструкції, -

проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. п.12- Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя.

Так, відповідно до представлених суду документів з даної медичної установи встановлено, що лікарями у ОСОБА_1 задля виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння 11.09.2017 року були відібрані зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у вигляді сечі у дві ємності. Вміст однієї ємності було використано для первинного дослідження, висновки якого відображені у висновку від 11.09.2017 року, вміст другої ємності - для дослідження із застосування методу тонкошарової хроматографії, висновки якого викладені в результатах токсикологічного дослідження№ 1900 від 13.09.2017 року. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння № 1426 від 11.09.2017 року складений на підставі акта медичного огляду № 1426 від 11.09.2017 року, в якому відображені як результати первинного дослідження від 11.09.2017 року, так і результати токсикологічного дослідження від 13.09.2017 року.

При цьому, для дослідження біологічного середовища в обстежуваної особи була взята сеча, тому підстав для відібрання у ОСОБА_1 зразків крові, відповідно до вимог Інструкції, у лікарів МОНД не було.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння за №1426 від 11.09.2017 року, повідомлений Куштиму- про що є його підпис у висновку, тому підстав вважати, що останній був з ним не згоден у суду немає.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 лікарями МОНД проведено відповідності до вимог Закону, із дотриманням процедури та вимог Інструкції.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо його непричетності до інкримінованого правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Такі показання ОСОБА_1 суд вважає засобом його захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Надавши оцінку представленим доказам, находжу доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - в керуванні особою транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння

Протокол від 11.09.2017 року щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено обґрунтовано із зазначенням переконливих доказів щодо доведеності його вини.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення та ступіню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна