Номер провадження 3/638/3987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харків, ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

установив:

09.10.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

21.09.2017 р. близько 19:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz E 430, державний номер НОМЕР_1 по вул. Клочківській, 173 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 3181, державний номер EZD UM 54, який рухався попереду, чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, однак повідомив, що викладені фактичні дані в протоколі не оскаржує, що він дійсно здійснив наїзд на транспортний засіб, та це сталося не з його вини, а з вини водія транспортного засобу BMW 3181, державний номер EZD UM 54, оскільки останній навмисно своїми діями, маневруванням перед автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1, і призвів до ДТП. У подальшому зазначив, що, можливо, водій транспортного засобу BMW 3181, державний номер EZD UM 54 у подальшому хотів отримати страхові виплати, як компенсацію відшкодування, в звязку з чим і «підставив автомобіль».

Незважаючи на не визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 р. серія БР № 192175;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21.09.2017 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2017 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1., 13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: