ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2017 року о 22 год. 30 хв. по вул. Жукова, буд. 23 в с. Маньківка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, н/з НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з комбайном «Нива» (зернозбиральним), після чого з місця ДТП зник. В результаті пригоди комбайн «Нива» отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2. Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 10.06.2017 р. він проїжджав по вул. Жукова, 23 в с. Маньківка Сватівського району Луганської області на належному йому автомобілі. Напроти будинку ОСОБА_2 стояв комбайн «Нива», який приблизно на один метр займав проїжджу частину дороги, не був огороджений попереджувальними стрічками та оснащений світловідображувальними пристроями. Порівнявшись з комбайном, він відчув удар в передню частину автомобіля. Після вчиненого, він злякавшись залишив місце ДТП. Вважає, що пригода сталася внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_2 до безпеки дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.06.2017 р. коли він йшов до сусідів, помітив автомобіль ОСОБА_1, в якому знаходився ОСОБА_1 та його сусід. Через декілька годин він, почувши сильний удар, вийшов з сусідом подивитись що сталося та побачив, як на великій швидкості відїжджає автомобіль ОСОБА_1 Підійшовши до комбайну «Нива», який знаходився на прибудинковій території, він побачив пошкодження на ньому. Не помітити комбайн було неможливо, оскільки на вулиці було ввімкнено освітлення. 10.06.2017 р. знайти ОСОБА_1 не вдалося, оскільки він ховався в полі. Наступного дня ОСОБА_1 знайшли та він написав йому розписку про скоєне ним ДТП та зобовязання відшкодувати шкоду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 177124 від 11.06.2017 року,

- схемою місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 177124 від 11.06.2017 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,

- розпискою ОСОБА_1 від 11.06.2017 р. в якій ОСОБА_1 зобовязався відшкодувати шкоду, завдану ним комбайну «Нива» в результаті ДТП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, однак, доказів своєї невинуватості суду не надав.

Згідно з ч. 2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 10.06.2017 року, тобто на час вирішення даної справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, за наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л. М. Осіпенко