overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4806/17
Провадження № 3/645/2035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.06.2017 р., приблизно о 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Geely Emgrand Х7», державний номер НОМЕР_1, на а/д Харків-Сімферополь, з боку м.Харкова в напрямку м.Сімферополя, в районі 256 км.+100 м., на порушення п.10.1 ПДР України, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz 954.03», державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel SVKT24», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті зіткнення автомобіля «Geely Emgrand Х7», державний номер НОМЕР_1 з автомобілем «Mercedes Benz 954.03», державний номер НОМЕР_2, уламками вказаних транспортних засобів був пошкоджений автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному з автомобілем «Geely Emgrand Х7» напрямку, позаду нього.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_2 не зявився про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_2 визнає.

Факт правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії БД№ 015812 від 25.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 163/2980/17
Провадження № 3/163/1868/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ГП №686058 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що прожи- ває по вул.Грушевського, 58, в смт. Головне Любомльського району Волинської області, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №686058 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим 04.12.2017 року судом винесено постанову про доставлення ОСОБА_1 до суду на 09 год. 30 хв. 12.12.2017 року приводом, виконання якої доручено Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

В судове засідання 12.12.2017 року ОСОБА_1 не доставлено, а, як вбачається з рапорта поліцейського СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.12.2017 року, виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 в приміщення суду не представилось за можливе, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями ... 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ (Любомльському відділу поліції ГУНП у Волинській області) по місцю проживання останнього, який слід виконати у чіткій відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити повторний привід на 09 годину 40 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Звернути увагу керівництва Любомльського ВП ГУНП у Волинській області на необхідність здійснення особистого контролю за ходом виконання зазначеної постанови.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/999/17
Провадження № 3/378/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2017 року, близько 10 години 20 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, 32 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перед початком руху не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Сітроен Берлінго", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007053 від 21 листопада 2017 року, схемою місця ДТП від 21.11.2017 р., заявою ОСОБА_1 від 13.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 даними ними в день ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа 688/3602/17
№ 3/688/1275/17
Постанова

Іменем України

07 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, з освітою середньою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої робітником в «Шепетівка-Шпон»,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 25 листопада 2017 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись по пров. Подільський в м. Шепетівка Хмельницької області, поблизу магазину «Колос», перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинила непокору законній вимозі працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: не виражатися нецензурними словами, при цьому остання продовжувала висловлюватися в грубій формі нецензурними словами на адресу поліцейських з застосуванням фізичної сили. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №625709 від 25 листопада 2017 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею діяння, ступінь її вини, всі обставини справи, вважаю, що останній слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з урахуванням майнового стану правопорушника. А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд звільняє останню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 185, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 599/1684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 2.03.1993р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Роса»

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року ОСОБА_1 01 год. 05хв. м.Тернопіль, по вул.С.Бандери керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102 д.н.з.ВС45542ВХ перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Просив матеріали справи відносно нього передати на розгляд його трудового колективу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 416302 від 14.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, клопотання директора приватного підприємства «Роса», який просить передати ОСОБА_2 на поруки колективу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся та притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу приватного підприємства «Роса».

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 колектив приватного підприємства «Роса» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Зборівський районний суд Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3Г
Справа № 611/1114/17
№ провадж. 3/611/300/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта ММ876102, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року близько 20 години 30 хвилин в громадському місці по вул. Центральній в м. Барвінковому, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2П, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 686710 від 13.10.2017 року, протоколом прийняття заяви від 13.10.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя О. М. Андросов
Справа № 417/4627/17
Провадження № 3/417/254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії АА № 762681 які надійшли з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП Марківського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №762681 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу , 28 липня 2017 року о 22 годині 40 хвилин за адресою: с. Марківка вул.Кленова,7/5 Луганської області ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_3, що виразилося у висловленні нецензурною лайкою на адресу останньої.

Досліджуючи матеріали справи , встановлено, що на момент надходження справи до суду закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП,провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

Оскільки на момент надходження матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Справа № 333/2906/17
Провадження № 3/333/864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента Запорізького авіаційного коледжу ім.. ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол від 25.05.2017 року №ДРП-04-30/3-0627, відповідно до якого гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації місця проживання. Ніколи не був зареєстрований через сімейні обставини, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». В судовому засіданні 22.08.2017 року ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав в повному обсязі. Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року №ДРП-04-30/3-0627;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- згодою ОСОБА_1 на збір та обробку персональних даних від 25.05.2017 року;

- витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 12.04.2017 року №2312-.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання. Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 03.012.2000 року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова