overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/5012/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2017 року близько 10 години 50 хвилини в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті побутових відносин вчинив словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), висновком (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховую особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку сплати штрафу, посилаючись на те, що через тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф. Зазначив, що на даний час офіційно не працює, на його утриманні перебуває бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 10.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 /три/ роки. (справа №640/14341/16-п)

Постановою апеляційного суду Харківської області від 28.12.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Київського районного суду м.Харкова без змін.

Через тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф. У нього на утриманні перебуває бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі викладеного, вважаю за можливе заяву задовольнити та розстрочити виплату штрафу.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, призначеного постановою Київського районного суду м.Харкова від 10.10.2016 року, в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., визначивши наступний графік сплати штрафу: грудень 2017 року 400 (чотириста) грн., з січня 2018 року по серпень 2019 року включно сплачувати по 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.В.Ніколаєнко
29.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7367/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Щербини, 21/152, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року о 06:35 год., у м. Дніпро по вул. Маяковського в районі будинку №31, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233092 від 31.10.2017 року та схемою до нього, Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №646/6643/17
Провадження №3/646/2804/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, вул.Москалівська, 9,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року 14 год.45 хв., водій ОСОБА_1, в м.Харкові, по вул..Університетська в районі будинку 33, керуючи транспортним засобом OРЕL державний номер 63518ХА не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, сталося зіткнення з транспортним засобом TOYOTA державний номер НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.п.13.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, однак доказів які б спростовували обставини викладені в протоколі до суду не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.11.2017 року, справа надійшла в провадження суду після до оформлення 20.11.2017 року та була призначена до розгляду 04.12.2017 року.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 333/7215/17
Пр. № 3/333/1891/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №450244 від 21.11.2017 р., ОСОБА_1, 21.11.2017 р. близько 20.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Легендарна, буд.4, вчинив відносно свого тестя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає з ним, насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався брудною лайкою на адресу останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пояснив суду про обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №450244 від 21.11.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 21.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 05.03.2018 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Провадження № 3/234/2990/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №356002 від 30.10.2017р, який надійшов з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ІПН №, притягувалась до адміністративної відповідальності 02.06.2017р Краматорським міським судом Донецької області за ст.184 ч.1 КУпАП (попередження); проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якій роз?яснені вимоги ст.268 КУпАП,

-по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов?язків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку мати (ОСОБА_1А.) 27 жовтня 2017 року у період часу з 10:00 години до 20:00 години залишила без материнського нагляду. Дитина була доставлена КМУ з діагнозом бронхіт, у зв?язку з чим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП визнала в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, на протязі року після накладення адміністративного стягнення, повторно скоїла ті ж самі дії; вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП визнала повністю, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст.401 184 ч.2, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 34грн (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 320грн (триста двадцять гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 408/4860/17-п
Провадження № 3/408/2612/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира бойової машини командира відділення військової частини НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2017 року у період часу з 16 години до 20 години сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території Станично-Луганського району Луганської області вживав алкогольні напої та у подальшому до 20 годин 10 хвилин виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема висновком від 19 вересня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яким встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Т.В.Кускова
Справа № 298/1525/17
Номер провадження 3/298/1028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Великоберезнянського ДЛГ, громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року, біля 10 год. 00 хв., по вул. Штефаника в смт. Великий Березний, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нива Шеврове» н.з. АО 2387 ВО, при виїзді із вул. Духновича не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа», н.з. 1 SA 1034, який рухався по вул. Штефаника.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується зворотнім повідомленням, з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку 25.11.2017 року. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не надсилав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в зазначені в протоколі дату та час він рухався по головні й дорозі (вул. Штефаника) в смт. В.Березний і побачив, що з другорядної дороги (вул. Духновича) на нього рухається автомобіль «Нива Шеврове». З метою недопущення зіткнення він виїхав на зустрічну смугу руху, однак водій вказаного автомобіля здійснив зіткнення з його авто.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом серії БР № 028027 від 27.10.2017 року; схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.10.2017 року, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя