Справа № 477/1642/17 Провадження № 3/477/782/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0002582 від 20 серпня 2017 року, в той же день о 12:20 год., ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення вантажу автомобілем, без оформлення документів як суб'єкт господарювання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з вказаної норми, ця стаття є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів, які передбачають порядок та правила отримання відповідних дозвільних документів.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Таким чином ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для суб'єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність.

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається регулярність та постійність господарської діяльності ОСОБА_1, суду не надано жодного доказу того, що він є чи не є суб'єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку норму спеціального Закону, вказівка на яку є обов'язковою, він порушив.

За положеннями статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Козаченко