"14" квітня 2017 р. Справа № 363/346/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: гр. ОСОБА_1, 14.01.2017 р. близько о 02.30 год. в смт. Димер, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом, «Skoda Octavia», державний номер д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за допомогою за допомогою

ОСОБА_1 до суду не зявися.

Представник правопорушника ОСОБА_2 що у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні відомості про передачу автомобіля іншому водію, крім того, поліцейські не відсторонили особу, яка на їх погляд знаходилась у стані наркотичного спяніння, від керування транспортним засобом, а дозволили самому проїхати із смт. Димер до м. Вишгород для проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Крім того, у медичному висновку зазначено, що він був зроблений 14.01.2017 року о 03.20 год., проте, згідно із даних протоколу про адміністративне правопорушення, протокол було сколено раніше ніж, лікарем зроблено висновок, щодо особи. Також у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що він складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, однак як уже було зазначено, вказаний акт медичного огляду відсутній в матеріалах справи. Отже вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубими порушеннями діючого законодавства, у звязку із чим, просить закрити провадження у справі.

Оцінивши досліджені матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння.

Порядок проходження огляду на стан спяніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735) (далі Інструкція).

Зокрема, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Під час розгляду справи по суті, суддя має з'ясувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст. 62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, в разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного , в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували керування ОСОБА_1, 14.01.2017 року в смт. Димер транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

З врахуванням наведеного, протокол про адміністративні правопорушення серії БР № 188248 від 14 січня 2017 року, відносно ОСОБА_1П за ч.1 ст. 130 КУпАП, не може бути належними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять суперечливі дані, зокрема зазначено, що водій 14 січня 2017 року о 02 годині 30 хвилин керував транспортним засобом в смт. Димер по вул.. Шевченка в стані наркотичного спяніння, але протокол про адміністративне правопорушення складено о 3 годині 00 хвилин в м. Вишгород по вул.. Кургузова, 1 в приміщенні КЗ Вишгородська ЦРЛ, хоча висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений о 03 годині 20 хвилин, тобто після того, як було складено протокол про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1П відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко