Справа №359/7739/15-п
Провадження № 3-в/359/37/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: Україна, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Новошевченківська, 5, за ст. 472 МК України,-

в с т а н о в и в:

18.09.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що становить 15386,75 грн. (р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач - Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 095) та конфіскації товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0408/125120105/15 від 24 червня 2015 року, а саме: головні убори (кепки синього кольору з металевою регульованою застібкою з написом «Timberland» - 106 штук, вартістю 15173,90 та дисплей до мобільного телефону марки «Prestigio MultiPhone 3350 Duo», чорного кольору, з сенсорним склом, рамкою та шлейфом з розємом для приєднання до плати мобільного телефону, на шлейфі наявне маркування: «Sitronix ST1530-N40T C3X954.00 А1314», вартістю 212,85 грн., загальна вартість предметів правопорушення становить 15386,75 грн.

11.08.2017 року заступник начальника митниці начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо винесення додаткової постанови у справі про порушення митних правил № 0408/125120105/15 в частині конфіскації у громадянина України ОСОБА_1 товари, вилучених згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0408/125120105/15 від 30.07.2015, а саме: головні убори (кепки синього кольору з металевою регульованою застібкою з написом «Timberland» в кількості 25 штук загальною вартістю 3 578 гривень 75 коп., оскільки під час винесення постанови від 18.09.2015 року, дане питання вирішено не було.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову у справі про порушення митних правил № 0408/125120105/15, виходячи з наступного.

Так, 24.06.2015 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №5 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про порушення митних правил № 0408/125120105/15.

Згідно протоколу № 0408/125120105/15 на підставі ст. 511 МК України було

тимчасово вилучено: головні убори, кепки з козирками, із синтетичних волокон: кепки з написом «Timberland» в кількості 106 шт., загальною вартістю 15173, 90 грн.; запчастина мобільного телефону у вигляді екрану зі шлейфом, розмір: 12,5х7 см.

Однак, судом, 18.09.2015 року, при винесенні постанови про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не було враховано та не взято до уваги протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0408/125120105/15 від 30.07.2015 року, згідно якого старшим державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС ОСОБА_4 тимчасово вилучено головні убори, кепки з козирками, із синтетичних волокон: кепки з написом «Timberland» в кількості 25 штук загальною вартістю 3 578 гривень 75 коп.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 названого Закону у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткову постанову до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 року в частині: «конфіскувати у громадянина України ОСОБА_1 товари, вилучені згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0408/125120105/15 від 30.07.2015, а саме: головні убори (кепки синього кольору з металевою регульованою застібкою з написом «Timberland» в кількості 25 штук загальною вартістю 3 578 гривень 75 коп.»

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про вирішення питання щодо винесення додаткової постанови у справі про порушення митних правил № 0408/125120105/15, - задовольнити.

Конфіскувати у громадянина України ОСОБА_1 товари, вилучені згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0408/125120105/15 від 30.07.2015, а саме: головні убори (кепки синього кольору з металевою регульованою застібкою з написом «Timberland» в кількості 25 штук загальною вартістю 3 578 гривень 75 коп.

Постанова судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.