№ 204/6627/17
№ 3/204/2385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 101736 від 11.10.2017 року, водій ОСОБА_1, 11.10.2017 року о 10 годині 10 хвилин, в м. Дніпро по вул. Робочій, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому на вимогу працівника поліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Ознайомившись із матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені Кодексом процесуальні права і обовязки слід розяснювати не тільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), а й іншим учасникам провадження свідкам (ст. 272 КУпАП)

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, тоді огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до відеозапису обставин складання працівниками поліції даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та свідкам у справі взагалі не було розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені чинним КУпАП, не розяснено наслідки відмови водія від проходження огляду на стан спяніння. Працівники поліції о 10 годині 20 хвилин 11.10.2017 року, складають протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначають про наявність свідків. При цьому, об 11 годині за типовим шаблоном працівник поліції складає пояснення свідків, після чого формально залучає свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким не розяснює обставини справи та їх обовязки. Свідки погоджуючись з пропозицією працівника поліції, не керуючись правосвідомістю, поспіхом підписали надані їм пояснення та протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення тягнуть визнання протоколу, рапорту працівника поліції, пояснення свідків та відеозапис недопустимими доказами у справі.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін