overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2382/17
Номер провадження 3/623/557/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року cуддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в Ізюмське КПТМ, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області від 12.04.2000 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз`яснені.

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року о 18 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою на їх адресу, чим винив психологічне насильство в сім`ї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, який в суді підтвердив той факт, що зі своєю дружиною та сином влаштував сварку і нецензурно виражався на їх адресу, протоколом про адміністративне правопорушення ГП №441019 від 03.10.2017 року, поясненнями правопорушника (а.с.7) копіями: паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1 (а.с.11), довідкою АІС«АРМОР» (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжуючих або пом`якшуючих обставин судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається,в суді визнав вину у скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1., а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок. (триста двадцять гривень 00 коп.) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.О.Герцов
Cправа № 274/3312/17
Провадження 3/0274/929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 на Бердичівському центральному ринку продавав рибу карась загальною вагою 2 кг в кількості 30 шт. без наявних документів, що підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив п. 3.15абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства та сков правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі, оскільки має скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітню дитину. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об'єктів лову у порушника.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що її діяння не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у вчиненому щиро розкаялася, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33-35, 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/989/17

Номер провадження 3/530/176/17

15.08.2017року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, працює робочим "Укролія продукт",

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року о 22 годині 00 хвилин в місті Зіньків водій ОСОБА_1 керував мопедом хонда з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю).Огляд з метою визначення стану спяніння громадянину ОСОБА_1, проведено в Зіньківській ЦРЛ.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 12.07.2017 року керував мопедом Хонда в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), рапорт (а.с. 2),пояснення(а.с.3),медичний висновок( а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 10200( десять тисяч двісті) грн.,з позбавленням права керування транспортними засобом на 1 ( один ) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь код класифікації доходів бюджету 22030106

За кодом класифікації доходів бюджету 22030106

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби

Код банку отримувача 820019;

Рахунок отримувача: 0001; в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 11.09.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Новотроїцьке, вул.Чапаєва, 40,

не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.08.2017р. о 20-30 години в смт. Новотроїцьке по вул.. Чапаєва, 40, Новотроїцького району, Херсонської області, знаходячись і громадському місці вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605868, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 неообхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51-00 /п»ятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 320-00 /триста двадцять/ гривень в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили____________________________
02 жовтня 2017 р. Справа № 644/2560/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 266971 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.07.1999 року, ІН: НОМЕР_1 ), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 244-А, кв. 89,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 227466, відповідно до якого ОСОБА_1 18.04.2017 року о 17-30 год. рухаючись по вул. Л. Пастера на перехресті з вул. С. Потоцького в м. Харкові, керуючи автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DAIHATSU Terios, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка рухалася попереду. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода. Згідно протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України. Також в протоколі серії БР № 227463 зазначено, що водій ОСОБА_3 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

22.09.2017 року до суду надійшов висновок судової авто-технічної експертизи № 12695 від 31.08.2017 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. Засл. проф. ОСОБА_4».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
№ 243/5112/17
Провадження № 3/243/1019/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 пруди Олександрівського району Донецької області громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. Центральна, б. 25

За ч. 1 ст. 88 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2017 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на ринку «Лісний» м. Словянська займався збутом свіжої риби «карась сріблястий» загальною вагою 10 кілограмів без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що повістки про виклик до суду, які були направлені ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 000002 від 23 травня 2017 року, останній не отримував.

Отже, суд не має відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 23 травня 2017 року, протокол про яке серії № 000002 складено 23 травня 2017 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
28 вересня 2017 р. Справа № 632/1234/17 провадження № 3/632/556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2017 року, приблизно о 11 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в громадському місці по вулиці Кравченка, с. Червоне, Первомайського району Харківської області, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0001, код 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) гривні.

Суддя:ОСОБА_4
Справа№751/6544/17
Провадження №3/751/2213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комерційним агентом «Спрінтер-центр», паспорт серії НК № 430772 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 17.11.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 1-Б, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 924 від 23.09.2017 року. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, згоден сплатити штраф.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089541 від 23.09.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської міської ради від 23.09.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська