ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого юрисконсультом ТОВ «Дніпстальбуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Харків на вул. ОСОБА_3, в районі будинку № 87, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-1102, д.н.з. 21902ХВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6820 (прилад ARJH-0313) в присутності двох свідків. Проба позитивна, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,72% проміле.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання зявився представник правопорушника адвокат ОСОБА_1М та пояснила суду, що вданий час ОСОБА_2 проживає та працює в м. Київ, у звязку із чим не зміг зявитись до суду. Також пояснила, що ОСОБА_2 повністю визнає свою вину та просить звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «Дніпстальбуд» для застосування до нього заходів громадського впливу, оскільки ОСОБА_2 він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та використовує власний автомобіль в цілях роботи.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2

Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані в тому числі з'ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З наданих до суду матеріалів, а саме клопотання директора ТОВ «Дніпстальбуд» ОСОБА_4, витягу з протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Дніпстальбуд» від 04.12.2017 року, та характеристики вбачається, що ОСОБА_2 працює юрисконсультом вказаного підприємства, характеризується позитивно, до обовязків ставиться відповідально, порушення трудової дисципліни не допускає, користується повагою, використовує власний автомобіль для потреб роботи.

У вищевказаному клопотанні директор ТОВ «Дніпстальбуд» ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Дніпстальбуд».

Вищенаведене свідчить про те, що у ОСОБА_2 правильне ставлення до вчиненого, він щиро кається у вчиненому проступку та використовує власний автомобіль в цілях своєї роботи.

Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Дніпстальбуд» - для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178 180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст. 21, 130 ч.1, 246, 248 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Дніпстальбуд» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя К.С. Садовський