Справа № 676/5786/17
Номер провадження 3/676/2002/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Камянець Подільського РВП Камянець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.2 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець Подільського РВП Камянець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов протокол серії БР № 056018 від 23.10.2017 року, про притягнення ОСОБА_1Ю, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. 23 жовтня 2017 року на 288 км. автодороги «Житомир Чернівці» керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду, для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків.

Він же, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме 07 липня 2017 року о 21 год. 40 хв. в с. Оринін по вул.. Річній, Камянець Подільського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак В3787 ХМ в стані алкогольного спяніння (0,8%), який зафіксовано в медичному закладі висновком №337 від 07 липня 2017 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України,

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 статті 130 КУпАП, порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення невірно зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вул. Перемоги, 32, с. Ріпинці Камянець Подільського району Хмельницької області, в підтвердження свідчить рекомендовані листи Камянець-Подільського міськрайонного суду з судовою повісткою про розгляд справи о 08 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року та о 13 год. 21 листопада 2017 року, які повернулися до суду з причиною повернення «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того постанова Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2017 року про привід ОСОБА_1. в судове засідання на 13 год. 29.11.2017 року не виконана, про причини не виконання суд не повідомлено, в звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП, відповідно до яких, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На основі викладеного та враховуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Поряд з цим суд звертає увагу, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не вказано, хто саме керував автомобілем НОМЕР_2, а саме: прізвище, імя, по-батькові порушника, тому не можливо встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 056018 від 23.10.2017 року та матеріали адміністративної справи № 676/5786/17 (провадження 3/676/2002/17) відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2