У х в а л а

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Канигіна Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Придніпровський районний суд м. Черкаси постановою від 10 травня 2017 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

Апеляційний суд Черкаської області постановою від 4 липня 2017 року зазначену постанову суду першої інстанції залишив без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

У заяві ОСОБА_1 порушує питання про перегляд постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року щодо нього Верховним Судом України.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду зазначених судових рішень, ОСОБА_1 у заяві посилається на статті 7, 8, 9, 10, 11, 235 та 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Окрім судових рішень, про перегляд яких порушено питання у заяві, до заяви додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року, якою скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Однак заявником не конкретизовано на підтвердження якої підстави для перегляду додано це рішення та не наведено його змісту.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апаратом Верховного Суду України заяву ОСОБА_1 було розподілено та за спеціалізацією направлено до Судової палати у кримінальних справах. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу суддею-доповідачем визначено суддю Канигіну Г.В.

Норми Глави 241 КпАП регламентують порядок перегляду Верховним Судом України постанов по справі про адміністративне правопорушення з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 2971 КпАП заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

Статтею 2974 КпАП встановлений порядок подання такої заяви. Заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення подається до Верховного Суду України. До заяви мають бути додані: копії заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до кількості осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення; копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, про перегляд якої подано заяву; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.

У заяві не зазначено чи постановлено на користь ОСОБА_1 рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, та таке рішення не додано до заяви.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КпАП, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 2975 КпАП,

у х в а л и л а:

Про недоліки заяви повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 20 жовтня 2017 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Г.В. Канигіна