Справа № 711/6149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління національної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ТЕМП», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.07.2017 року о 01.30 год. гр. ОСОБА_3, який керував автомобілем «Москвич М-2140 д.н.з. 21-33ЧКІ, в с. Худяки, в стані алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, пр-кт. Хіміків, 62, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, відповідно в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи. Однак взято до уваги, що особа, що притягується до відповідальності достеменно знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, про що поставила підпис в протоколі та отримано ним копію вказаного документу. Крім того, дана особа належно повідомляла працівника поліції, який складав вказаний протокол про місце свого проживання, так як зазначена у відповідній графі адреса. ОСОБА_2 з тим, судом було повідомлено особу чотири рази з приводу розгляду справи відносно нього повісткою через поштове повідомлення, ОСОБА_5 жодного разу не отримав поштове повідомлення. Тому виходжу із загальних правил передбачених ст. 121 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 13 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України», де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, про дану обставину особа була обізнана, як встановлено із матеріалів справи. Тим більше, а.с. 5 власноручно надав заявку про його виклик шляхом направлення смс повідомлення, дана заявка була адресована суду.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2017 року;

-даними рапорту від 21.07.2017;

-даними висновку №834 від 21.07.2017.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Із диспозиції вказаної статті слідує, що для притягнення до відповідальності необхідно встановити повторність протягом року вчинення будь-якого із порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, що і було встановлено, не дивлячись на накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

По даному факту оплатне вилучення транспортного засобу не застосовувати.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6