Справа № 266/4338/17
Провадженя№ 3/266/1591/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Митрофанова Є.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в с. Попівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія автомобільного відділення взводу забезпечення 1 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 16.10.2017 року о 14год.00хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , розташованій на території АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою провину у вчиненні правопорушення визнав та просив накласти найменше адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, яка, крім визнання провини порушником, підтверджується наявними доказами, а саме: протоколом № 239 від 30.10.2017 р., довідкою від 16.10.2017 року № 2106 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», згідно якої ОСОБА_1 16.10.2017 року о 15 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді та в межах, встановлених законом, за вчинення військових адміністративних правопорушень.
При накладенні стягнення суд враховує, що вчинене правопорушення є умисним та підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, правопорушник є військовослужбовцем та вчинив військове правопорушення, однак визнав свою провину та щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, та приймає рішення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, прийнявши рішення про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається до органу державної виконавчої служби для її виконання у примусовому порядку, що передбачає стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові, та витрат на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Митрофанова Є. Г.