Провадження № 3/234/2028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області протокол про адміністративне правопорушення серії БД №150258 від 13.08.2017р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Тополиний, буд.19, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2017 року, о 10-38 годині в м.Краматорську, по бул.Краматорський, біля будинку №12, водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9. «а» ПДР керував транспортним засобом марки Еspero-50Gt-36, номерний знак АН АВ 8737, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у Краматорському наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та суду пояснив, що дійсно 13.08.2017р, о 10-30 годині в м.Краматорську, по бул.Краматорський, біля будинку №12, він керував транспортним засобом марки Еspero-50Gt-36, номерний знак АН АВ 8737, був зупинений працівниками поліції та доставлений в наркологію на медичний огляд, в ході якого було встановлено, що він знаходиться в наркотичному спянінні. Зазначив, що з таким висновком він погодитися не може, оскільки ніколи не вживав наркотичні засоби.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом серії БД №150258 від 13.08.2017р про адміністративне правопорушення;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно до яких останні зазначили, що на водія ОСОБА_1 13.08.2017р в їх присутності працівники поліції склали адміністративний протокол на підставі того, що останній в цей день керував транспортним засобом марки Еspero-50Gt-36, номерний знак АН АВ 8737, в стані наркотичного спяніння. На пропозицію пройти медичний огляд на виявлення стану спяніння, останній погодився, та результат огляду був позитивний;

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» від 15.08.2017р, згідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані гострої інтоксикації в наслідок вживання психостимуляторів, не ускладненої.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_4, який проводив огляд ОСОБА_1, підтримав зроблені ним висновки, та зазначив, що виявлення стану наркотичного спяніння у ОСОБА_1 проводилося двома методами, зокрема: експрестестом та по сечі. В результаті чого в організмі ОСОБА_1 були виявлені амфетоміни та їх метаболіти

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність водіїв закерування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп?яніння.

Пояснення ОСОБА_1 суд вважає надуманими, такими, що надані ним з метою уникнути відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, у відповідності до ст.40? КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст.40?, 130 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 10 200грн (десять тисяч двісті гривень, 00коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 320грн (триста двадцять гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.