Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3004/17

Номер провадження : 3/484/1002/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Левицької І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

27.05.2017 р. о 14:00 на вул. М. Вінграновського в м. Первомайськ Миколаївської області, біля будинку № 52, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких. Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018613.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз'яснено.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі; вину визнає; просить закрити провадження у справі в звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов до таких висновків.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свідчать досліджені судом докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018613 від 04.09.2017 р., схема до протоколу огляду місця ДТП від 27.05.2017 р.; письмові пояснення учасників ДТП; постанова про закриття кримінального провадження від 20.07.2017 р.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вищевказане правопорушення вчинено 27.05.2017 р.; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 від 18.07.2017 р. закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до постанови слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.07.2017 р.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду та її розгляду строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 277, 284 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна