Справа № 447/1089/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 33/783/1000/17 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Михалюка В.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 01 травня 2017 року о 05 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 585 км.+800м. керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. ВС8775АІ, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчі, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з даною постановою судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану постанову судді незаконною та такою, яка ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування фактичних обставин справи. У звязку з чим просив згадану постанову судді скасувати, а провадження у цій справі відносно нього закрити.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції правопорушник подав клопотання трудового колективу ФОП «ОСОБА_1М.» та Громадської організації «Європейська інтеграція» з відповідними протоколами зборів цих організацій, з яких вбачається, що ФОП «ОСОБА_1М.», де останній працює, та Громадська організація «Європейська інтеграція» просять звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею адміністративних матеріалів відносно нього для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_1М.» або Громадській організації «Європейська інтеграція», суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом, та яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягає адміністративній відповідальності.

А як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними в суді апеляційної інстанції, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 134819 від 01 травня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Що стосується доводів правопорушника ОСОБА_1 про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_1М.» або громадській організації «Європейська інтеграція», до якої він входить, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

А як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро кається у вчиненому, від його дій тяжких наслідків не настало, працює у ФОП «Паньків» та є членом громадської організації «Європейська інтеграція», виключно позитивно характеризується, як трудовий колектив ФОП «Паньків» так і орган громадської організації «Європейська інтеграція» звернулися з клопотаннями про передачу матеріалів щодо останнього їм на розгляд, що підтверджується протоколами зборів членів цих організацій, а отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе задоволити клопотання громадської організації «Європейська інтеграція» та передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд цієї організації.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанову судді місцевого суду слід скасувати, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у цій справі закрити, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на розглядГромадській організації «Європейська інтеграція» для застосування до нього заходів громадського впливу, частково задоволивши тим самим апеляційну скаргу останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 284 та 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

На підставі ст.. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у цій справі щодо нього закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розглядГромадської організації «Європейська інтеграція», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 15/2Б.

Про вжиті заходи необхідно повідомити місцевий районний суд та апеляційний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Михалюк