П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1327/17

Номер провадження 3/184/496/17

21 листопада 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Каховська,23, м. Покров, Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 181396 від 17.08.2017 року складеного інспектором з СРПП Покровського ВП в Дніпропетровській області, 17.08.2017 року о 02 годині 30 хвилин на автодорозі Покров с.Гірницьке водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ZAFIRA д/з АЕ 246АН, перебуваючи у стані алкогольного спяніння згідно медичного висновку №118 від 12.08.2017р. ЦМЛ м.Покров.

Відповідно до вимог ст..ст. 245,251,252,280 КУпАП України суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23.08.2017р. та був вперше призначений до судового розгляду на 07.09.2017р., однак правопорушник у судове засідання не зявився, зважаючи на що останнє було відкладене на 18.09.2017р. У призначену дату ОСОБА_1 зявився та підтримав подане через канцелярію суду клопотання про надання часу та можливості, в порядку ст..268 КУпАП України ознайомитись із матеріалами справи для подальшого звернення до фахівця у галузі права для надання йому юридичної допомоги. З метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання ОСОБА_1 задоволене та розгляд справи відкладено на 27.09.2017р. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався із обєктивних причин, зокрема, у звязку із відсутністю належних доказів отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки про виклик до суду (кореспонденція повернута на адресу суду), неявкою у судове засідання свідків, інспектора, перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні, перебування головуючої судді у щорічній основній відпустці та у відрядженні, а також для необхідності отримання письмових доказів по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України не визнав та пояснив, що він при керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не перебував. При цьому пояснив, що у звязку із тривалим перебуванням за кермом, для того щоб не заснути у дорозі вживав енергетичний напій, який не являється алкогольним напоєм. Водночас, із медичним висновком, складеним відносно нього він не погоджується, оскільки зазначає, що під час проходження вказаного медичного освідування які ставлять під сумнів правомірність вказаного висновку, оскільки останній є недопустими доказом у справі про адміністративне правопорушення. З огляду на наведене, ОСОБА_1 вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Допитаний у судовому засіданні інспектор пояснив, що перебуваючи на патрулюванні у м.Покров, приблизно о 02:30 год. на автодорозі Покров-Гірницьке був помічений автомобіль марки Опель, білого кольору, який маневрував по дорозі, що викликало сумнів у спроможності водія керувати вказаним транспортним засобом, зважаючи на що було здійснено зупинку останнього. При спілкуванні із водієм від нього доносився запах алкоголю, було почервоніння очей та млява мова. Водію запропонували проїхати до медичного закладу для проходження медичного освідування для виявлення стану алкогольного спяніння, на що останній погодився. Після проходження медичного освідування, лікарем було встановлено, що водій перебував у стані алкогольного спяніння, про що складено відповідний висновок. У звязку із наведеними обставинами інспектором складено протокол про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора, суд приходить до наступних висновків.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181396 від 17.08.2017 року, витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №118, показами тесту на алкоголь на приладі Алконт-М, які долучені до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №118.

Крім того, згідно наданої ЦМЛ м.Покров письмової інформації із долученими на її підтвердження доказами, КЗ «ЦМЛ м.Поркров ДОР» має ліцензію на медичну практику від 26.05.2011р. серія АГ №597721, а лікар ОСОБА_2 проходила навчання лікарів та медичних сестер КЗ «ЦМЛ м.Поркров ДОР» про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів факту алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та алгоритм роботи з апаратом «АЛКОНТ», згідно з чинним законодавством.

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на відсутності у нього стану алкогольного спяніння при керуванні транспортним засобом та порушення процедури медичного освідування, суддя вважає безпідставними.

Наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Оскільки за розглядом справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного спяніння, то вчинене ним правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як порушення вимоги пункту п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховані характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3