Справа № 203/3619/17
Провадження № 3/0203/2555/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою УПП в м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 27 вересня 2017 року, близько 22 години 55 хвилин, по вул. Шмідта, 2 в м. Дніпрі, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», н.з. 03888 АВ, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, сухість слизових оболонок рота, поведінка, що не відповідає обставинам). На вимогу працівників поліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законодавством порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення категорично заперечував, пояснив, що наркотичні засоби не вживав, від вимоги працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку не відмовлявся, а навпаки наполягав на його проходженні, проте з невідомих йому причин співробітниками поліції зазначені обставини були проігноровані, тому, він самостійно, у встановлений законодавством час, звернувся до медичного закладу де пройшов медичний огляд та згідно акту КЗ «ДНД»ДОР №3185 від 28.09.2017 ознак алкогольної та наркотичної інтоксикації у останнього не виявлено. В наслідок чого вважає, що не вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому просив закрити справу на підставі ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, згідно відеозапису з нагрудної камери співробітників поліції DM 4512 від 27.09.2017, який було оглянуто в судовому засіданні, встановлено, що працівниками поліції не пропонувалось ОСОБА_1 пройти медичний огляд для встановлення перебування в стані спяніння в медичній установі, що є необхідним згідно до п. 12, ІІ частини «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), у якій визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Пунктом 9 ІІ частини Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

ОСОБА_2 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3185, який було проведено 28.09.2017 об 00год. 40 хв. у КЗ «ДНД» ДОР встановлено, що ознак алкогольної та наркотичної інтоксикації у ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом наданні посадовими особами матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не знайшли свого підтвердження та спростовані відеозаписом з нагрудної камери співробітників поліції DM 4512 від 27.09.2017, згідно до якого працівниками поліції не пропонувалось ОСОБА_1 пройти медичний огляду для встановлення стану спяніння та Актом КЗ «ДНД»ДОР №3185 проведеним 28.09.2017 об 00 год. 40 хв.,тобто у встановлений законодавством час, згідно з яким ознак алкогольної та наркотичної інтоксикації у ОСОБА_1 не виявлено.

ОСОБА_2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян