overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/494/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Набережно-Хрещатицькій, 17/18 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 13.1 відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вичиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДПТ (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3,4).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Дата документу 28.08.2017 Справа № 554/5153/17
Провадження №3/554/1769/2017
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року серії БР №011026 вбачається, що 29 травня 2017 року, близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 97 км. а/д Чернігів-Київ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського районного суду м.Полтави, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та на виклики до суду 25.07.2017 року, 22.08.2017 року, 28.08.2017 року - не зявився, причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід не виконано.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа №: 659/669/17
Номер провадження 3/659/228/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 23.06.2017 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.09.2017 року о 16:00 годині в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Шевченка, 93, висловлювався на адресу доньки ОСОБА_3, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю своїй доньці, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26.06.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 947467 від 29.09.2017 року, постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. поясненнями ОСОБА_3 вді 29.09.2017 року.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї вчинене повторно протягом року.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддяя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накластни адміністративне стягнення у вигляді чотирьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 195/1450/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП"ТВК "Новий Стиль" , порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 р. посадовою особою заступником начальника відділу аудиту платників території обслуговування Нікопольської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП "ТВК "НОВИЙ СТИЛЬ" встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, було порушено п.19 П(С) БО 16 "Витрати" чст.4,ч.1 ст. 9 Закону України від 16.07.99 Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ч.1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом № 342 про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 р.;

актом № 543/1201/21900245 від 06.07.2017 р. «Про результати камеральної перевірки СФГ «Весела Долина» () з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2017 року» .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 583/2697/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Горбушка, 1/2 Сумської області

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2016 піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 06.07.2017 о 17.00 год. в квартирі АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 600334 від 06.07.2017, поясненнями, постановою суду від 09.11.2016.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку, що застосування громадських робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн, що підлягає сплаті на рахунок: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 760/8938/17
Провадження 3-4089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 000127 від 16.05.2017 року ОСОБА_1 16.05.2017 року о 21.30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 18, нецензурно лаявся в громадському місці, а саме на прибудинковій території. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 175204 від 16.05.2017 року ОСОБА_1 16.05.2017 року о 22.00 хв.в м. Києві на просп. Повітрофлотський, 49 в приміщені Солом'янського УП з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на закону вимогу інспектора УПП Вишняка Д.М. показати вміст кишені і викласти на стіл, так як ОСОБА_1 був затриманий, відмовився, висловлювався в грубій формі та хватав за формений одяг погрожуючи фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 16.05.2017 року, про що свідчить протоколи про адміністративні правопорушення від 16.05.2017 року, на момент розгляду справи в суді, тому строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 592/9978/17
Провадження № 3/592/2046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: м. Суми, вул.. Мусорського 16,

за ст. 184 ч. 3КУпАП

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що проявилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 18.50 год. 29.08.2017 року в магазині «Еко-маркет» за адресою:м. Суми, вул.. Металургів, 17, вчинив крадіжку напою «Red Bull» в кількості 2-х банок ,ємністю 0,355 л, вартістю 57,50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зобовязалась в подальшому приділяти більше уваги вихованню своєму сину.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч. 3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 3/643/4733/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Москальовська , 143,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2017 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по вул. Академіка Павлова, в районі будинку 44Б, на парковці ТЦ «Французький бульвар» не надав переваги в русі ТЗ, який наближався з правого боку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_3, порушив п.п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_3, надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість притягуваного ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234051 від 02.09.2017 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасниками ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_3, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук