Справа № 500/1428/17 Провадження № 3/500/495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1′янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, освіти вищої, працюючої начальником відділу призначення соціальної допомоги та субсидій управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю сторін:

прокурора Карпова Е.О

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року до суду надійшов від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протокол №115 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 27.03.2017р. відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 згідно наказу начальника соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області №10К від 14.04.2015 року з 14.04.2015 року призначено на посаду начальника відділу соціальних виплат. На підставі розпорядження Голови Ізмаїльської районної державної адміністрації одеської області №124/А-2016 від 14.03.2016 року відділ соціальних виплат перейменовано у відділ призначення соціальної допомоги та субсидій управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області. Згідно розпорядження Голови Ізмаїльської районної державної адміністрації одеської області №114/ко-2016 від 08.11.2016 року ОСОБА_1 з 01.05.2016 року присвоєно 6 ранг державного службовця та встановлено категорію «Б» посад державної служби, таким чином, набула статус службової особи, що займає відповідальне за особливо відповідальне становище. Згідно «Рішення» НАЗК №2 від 10.06.2016 року за №958/29088 ОСОБА_1 була зобовязана з 00 год. 00 хв. 01.09.2016 року протягом 60 календарних днів тобто до 30.10.2016 року включно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік. Згідно Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено дату подачі декларації ОСОБА_1, а саме 02.11.2016 року.

Відповідно до вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення, що зазначене в згаданому протоколі, не визнала, надала письмові пояснення, в яких вказує, що нею дійсно 02.11.2016 року була подана Є-декларація, хоча мала бути подана 30.10.2016 року. 29.10.2016 року, намагаючись подати Є-декларацію, ОСОБА_1 виявила, що електронний ключ не підходить, оскільки, як зясувалось пізніше, цей електронний ключ був виданий ОСОБА_1 «як юридичній особі», а не «як фізичній, тому він не підходив. 30.10.2016 року вона отримала електронний ключ для входу до Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, намагалася подати електронну декларацію, проте реєстр працював некоректно, не даючи змоги заповнити усі розділи Є-декларації. Крім того, нею була вчасно подана щорічна декларація за 2015 рік в паперовому вигляді до 01.04.2016 року в Ізмаїльське відділення ДФС. В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд застосувати ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного право рушення та оголосити їй усне зауваження.

У судовому засіданні прокурор заявив, що ОСОБА_1 було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що доведено матеріалами справи, а своє невинуватість ОСОБА_1 належними доказами довести не змогла, нею не було вжито усіх необхідних заходів для своєчасного подання декларації.

На підставі належних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, встановлено наступне.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №115 від 27.03.2017 року, ОСОБА_1 будучи начальником відділу призначення соціальної допомоги та субсидій управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, несвоєчасно подала за місцем роботи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), вказані дії мають містити ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

Відповідно до Закону України «Про державну службу», керівні працівники місцевих державних адміністрацій, які виконують організаційно - розпорядчі функції є державними службовцями, їх посади в установленому порядку відносяться до відповідних категорій посад державної служби.

За ст.6 Закону України «Про державну службу», посади керівників структурних підрозділів територіальних органів державних органів відносяться до категорії «Б».

Також, згідно з приміткою статті 50 Закону, під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються також особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

На виконання зазначених вимог законодавства, а також попередження Про спеціальні обмеження, встановлення Законами України «Про державну службу» та «;Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби ОСОБА_1 була зобовязана подати електронну декларацію у строк згідно вищезазначеного Закону - до 30.10.2016.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняла 03.09.2004 року.

Права особи яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 року, передбачено, що щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище подаються протягом 60 календарних днів, тобто до 30.10.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року,«корупція» - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Цією ж нормою також визначено термін «корупційне правопорушення» - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- рапортом ст.оперуповноваженного в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3, яким повідомлено про виявлення факту порушення ОСОБА_1 рішення НАЗК №2 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №958/29088;

- рапортом ст.оперуповноваженного в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4;

- роздруківкою є Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з зазначенням дати подання декларації ОСОБА_1;

- листом УЗЕ ДЗЕ НП України від 14.03.2017 року №2396/39/1111/01-2017;

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1′янівну, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1′янівну, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5