Провадження № 3/643/4323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в головним інженером Салтівського РЕС АК «Харківобленерго», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 15.08.2017 близько 07:20 години ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, рухаючись в районі буд. 13-А по вул. Світлій в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C-Elysee» р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч.

При вказаній ДТП транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, останній вину у скоєному не визнав та пояснив, що 15.08.2017 близько 07:20 години він рухався на мотоциклі «Honda Transalp XL650» р.н. НОМЕР_4 по вул. Світлій в м. Харкові, приблизно зі швидкістю 50км./год., попереду з меншою швидкістю рухався транспортний засіб «Citroen C-Elysee» р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_1 включивши покажчик лівого повороту, впевнившись що його маневр не скоїть небезпеки іншим учасникам руху почав обгін автомобіля «Citroen», в цей час він почав лівий поворот до гаражного кооперативу, ОСОБА_1 почав гальмувати та подавати звуковий сигнал, але уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалось.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня близько 07:20 години він, на своєму автомобілі НОМЕР_5, рухався в районі буд. 13-А по вул. Світлій в бік вул. Валентинівської в м. Харкові і оскільки йому потрібно було здійснити поворот ліворуч до ГК «Светлячок», заздалегідь увімкнув покажчик лівого повороту та зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, впевнившись у безпеці свого маневру, почав поворот ліворуч, заїхавши передніми колесами на територію гаражного кооперативу відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

ОСОБА_3 надав суду диск (DVD+R16x 4.7Gb) із записом події ДТП, зафіксований відеореєстратором, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні. При перегляді диску встановлена відповідність наданих ОСОБА_2 пояснень фактичним обставинам події дорожньо-транспортної пригоди. Так, згідно відеозапису, ОСОБА_3 перед поворотом ліворуч відповідно до п.п. 9.4, 10.4 ПДР України завчасно включив покажчик лівого повороту та зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, до моменту зіткнення проїхав значну відстань з ввімкненим покажчиком повороту. Разом з тим звуковий супровід відеозапису свідчить, що мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 наблизився до місця зіткнення в той момент коли водій автомобіля «Citroen C-Elysee» вже тривалий час рухався з увімкненим покажчиком лівого повороту. Вказане спростовує пояснення ОСОБА_1 щодо несподіваності для нього маневру водія ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 194402 від 15.08.2017, схемою дорожньо-транспортної пригоди, диск (DVD+R16x 4.7Gb) із записом події дорожньо-транспортної пригоди, зафіксованим відеореєстратором, встановленим в транспортному засобі ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар