Провадження № 3/235/1481/17
Єдиний унікальний № 235/4703/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул.Дружби, буд.5 в с.Пустинка

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2017 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 013881 від 05.09.2017 року, вбачається, що 05.09.2017 року о 14.30год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в с.Петрівка Покровського району Донецької області керував транспортним засобом скутером «Viper Activ Z350» без реєстраційного номерного знаку, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння шляхом продування прибору «Алкотестер Драгер» відмовився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що він не може бути розглянутий судом з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П. від 25.09.2017 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 повертався Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків, а саме: визначення суті адміністративного правопорушення, зазначення другого свідка правопорушення, зазначення повної адреси правопорушника, підтвердження того, що у водія ОСОБА_1 є водійське посвідчення.

Дана постанова була повністю проігнорована працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, жоден недолік, зазначений в ній не було усунуто. В протоколі було зроблено дописку, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що є неналежним усуненням недоліків.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КУпАП, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для:

-чіткого визначення суті адміністративного правопорушення, що вчинив ОСОБА_1 (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння);

-зазначення другого свідка правопорушення та долучення його письмових пояснень, відповідно до п.1 ч.1 розділу ІІ, п.п.4, 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395;

-зазначення повної адреси правопорушника, оскільки в протоколі зазначено лише с.Пустинка без зазначення району та області знаходження цього населеного пункту;

-підтвердження того, що у водія ОСОБА_1 є водійське посвідчення - долучення до адміністративного протоколу довідки про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя