П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3659/17

Провадження №3/524/2649/17

22.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.05.2017 року о 10 год. 55 хв. по вул. Тельмана, 72 в м. Кременчуці водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2 у встановленому законом порядку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином через свого захисника ОСОБА_3, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання Чепурної Ю.О. від 14.08.2017 року (а.с. 44) , а тому суддя вважає відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2 оскільки його явка до суду не є обов,язковою.

22.08.2017 року через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява захисника ОСОБА_3 в якій він зазначав, що просить розгляд справи про адміністративне відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП розглядати за його відсутності та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. (а.с. 48)

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як убачається з протоколу серії БР № 167371 від 14.05.2017 року, адміністративне правопорушення, вчинено 14.05.2017 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення 14.05.2017 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, також слухання справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності неодноразово відкладалась у зв'язку із неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який судові повістки не отримував , а вони поверталсиь у провадження суду за закінченням строку зберігання , також розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв'язку із клопотаннями захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 28.07.2017 року про ознайомлення із справою та відкладення судового розгляду(а.с.19) , заявою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 10.08.2017 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебування його у відпустці з 11.08.2017 року по 18.08.2017 року( а.с. 34-35). Розгляд справи про адміністративне правопорушення, неодноразово відкладався у зв'язку із викликом у судове засідання свідків, які до судового засідання жодного разу не з,явились. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М. перебувала на лікарняному з 29.06.2017 року по 10.07.2017 року, у зв'язку із чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був відкладений на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,130 ч.1 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: