Категорія: ст. 173 КУпАП Головуючий: Бєдєлєв С.І.
Суддя 1-ої інстанції: Дочинець С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Бєдєлєв С.І., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2017 року ОСОБА_1 15 жовтня 2017 року о 23:35 годині біля будинку № 4 по вул. 30 - річчя Перемоги м. Вугледара виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн.

Не погодившись з постановою судді Вигодованець С.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність судового рішення нормам матеріального і процесуального права, просить постанову змінити в частині стягнення з нього судового збору, оскільки він є інвалідом II групи і відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільнений від його сплати.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору скасуванню з таких підстав.

Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, врахував данні протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2017 року та пояснення ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав.

При призначенні адміністративного стягнення суддя відповідно до зазначених вимог закону врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність і за відсутністю обставин, що її обтяжують призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, суддя безпідставно стягнув з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Як убачається з документів, наданих ОСОБА_1 до апеляційної скарги, згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0708009 від 18 травня 2016 року він є інвалідом II групи по зору (а.с. 23).

Враховуючи наведене апеляційні доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова судді Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року в частині стягнення судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 320 грн. Провадження в цій частині закрити.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.І.Бєдєлєв