overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/209/17
Справа № 470/574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення:

ОСОБА_1, 09.07.1981 року

народження, громадянку України, безробітню,

уродженку та жительку с.Мурахівка Березнегуватського

району Миколаївської області, вул.Шевченка,6,

заміжню, маючу на утриманні троє неповнолітніх дітей,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 848432/396 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 03.07.2017 року на березі ставка в с.Мурахівка Березнегуватського району вживав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що її син дійсно вживав спиртні напої, проте вона з ним провела бесіду з цього приводу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2-3), поясненнями свідків (а.с.4, 5, 6).

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з цього суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суддя враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4746/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Транс логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.08.2017 року, о 11 годині 04 хвилин, керуючи автомобілем марки «Iveco Daily 7cc15», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом у дворі будинку по вул. Урлівська, 22, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/369/3849/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року, близько 09 години 10 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Гореничі, на перехресті вулиці Малишка Садова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD д.н.з. НОМЕР_1, була не уважна не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху з другорядної на головну не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху допустила зіткнення з транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі зазнали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала в повному обсязі, та надала пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020447 від 18.09.2017 року, схемою місця ДТП, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 3/489/1631/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б", кв. 77,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.08.2017 о 06:30 год. в м. Миколаєві на вул. Космонавтів, 140 "Г", керував т/з Сузукі, н.з. СА1СВ-155851 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. У присутності двох свідків водію було запропоновано у законному порядку пройти медичний огляд в спеціалізованому медичному закладі, на що він дав відмову в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 736/1127/17
Номер провадження 3/736/375/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року о 21-й год. 30 хв. в с. Тютюнниця Корюківського району Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-206 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, тобто порушив п.11.3 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився з невідомих суду причин, своєчасно повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012287 від 01.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора-чергового Корюківського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 серії ЄО № 1790 від 01.08.2017 року, висновком Корюківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.08.2017 року № 237.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 727/9256/17
Провадження № 3/727/3725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 133871, виданий 10 лютого 1997 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2017 року о 11 год. 40 хв., керуючи автобусом марки «ПАЗ 32054», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вул. Сторожинецької та вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Skoda», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до їх механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, після перегляду відеозапису, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, не заперечував проти вчинення даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 123387 від 29 серпня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 123388 від 29 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - Бенца К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали інспектора взводу 2 батальону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 078667 від 19.08.2017 року) інспектора взводу 2 батальону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції запроваджений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Розгляд справи було призначено на 08 год. 50 хв. 02.10.2017 р., однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
ОСОБА_1 був належно повідомлений про виклик до суду на 08 год. 50 хв. 02.10.2017 р., докази про отримання судового виклику в матеріалах справи, однак не з`явився в судове засідання.
Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,
172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів інспектора взводу 2 батальону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неможливим. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого слід доручити органу Національної поліції .
Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 11 год. 05 хв. 19 жовтня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
04.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4749/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2017 року о 13:50 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. І. Мазепи у м. Дніпрі, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку вказаного транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, при цьому пояснив, що у вказаний день, час та у вказаному місці дійсно керував зазначеним транспортним засобом, так як віз свою вагітну дружину до лікаря, тому дуже поспішав, оскільки остання себе почувала зле, що і стало причиною для невиконання вимог працівників поліції про зупинку керованого ним транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши дані про особу порушника, суд приходить до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_2, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчинив зазначене адміністративне правопорушення з огляду на обєктивні обставини, а саме погіршення стану здоровя його вагітної на той час дружини, а отже вчинив зазначене у протоколі правопорушення неумисно.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника суд вважає, що є підстави для застосування до правопорушника ст.22 КУпАП, виходячи з того, що негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1222, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -