КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6800/17
Провадження № 3/552/1877/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працює водієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Курчатова, виїжджаючи на вул. Половка в м. Полтаві, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Половка в м. Полтаві, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, що призвело до падіння водія ОСОБА_2 з мотоциклу з метою уникнення зіткнення. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, мотоцикл «KAWASAKI LE 650P» механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР№083334 від 24.10.2017 року гр. ОСОБА_2 року близько 21 год. 10 хв. керуючи мотоциклом НОМЕР_2 по вул. Половка в м. Полтаві на перехресті з вул. Курчатова не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив падіння мотоцикла. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, мотоцикл «KAWASAKI LE 650P» механічні ушкодження.

Допитаний в суді ОСОБА_3 пояснив, що рухався по вул. Курчатова в м. Полтаві, виїжджаючи на вул. Половка зупинився щоб виконати вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», але враховуючи, що події відбувались у темну пору доби, а з-за біг-борду і ялинок була погана видимість, то виїхав на смугу руху. Через кілька секунд побачив мотоцикл, який сунувся перед його автомобілем по дорозі без водія. Пояснив, що дійсно своїми діями створив перешкоду у русі мотоциклу «KAWASAKI LE 650P», оскільки виїхав на смугу його руху. Просив суд врахувати, що має водійський стаж 21 рік, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, має на утриманні неповнолітню доньку.

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що рухався на мотоциклі по вул. Половка в м. Полтаві у крайній лівій смузі руху, оскільки всі інші були зайняті, доїжджаючи до перехрестя з вул. Курчатова раптово побачив на своїй смузі перешкоду автомобіль «Рута». З метою уникнення зіткнення почав різко гальмувати. Зіткнення з автомобілем «Рута» не відбулося, отримав лише тілесні ушкодження, оскільки впав з мотоциклу. Просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, допитавши осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме дані протоколів БР №083334 та БР№083333 від 24.10.2017 року, протокол огляду місця ДТП, дані схеми місця події, приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_3, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, інші обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В той же час приходжу до висновку про відсутність складу в діях водія ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вважаю в даній дорожній ситуації він діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, при цьому вжив всіх можливих заходів, щоб не допустити зіткнення транспортних засобів. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, п.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.