Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 09 вересня 2017 року о 01 год. 49 хв. по вул. Орлова, 24 в м. Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 у присутності двох свідків, кількість проміле 2,67%. Чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження. Зазначає, що судом першої інстанції не перевірено та не встановлено чи відповідає адміністративний протокол про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, чи підписувала вказаний протокол особа, яка притягається до відповідальності. Зазначає, що свідок ОСОБА_2 не могла бути залучена в якості свідка, оскільки неодноразово залучалася до складання інших адміністративних матеріалів. Вказує, що суд першої інстанції розглянув справу у його відсутності, а тому позбавив його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 22 вересня 2017 року, апеляційна скарга подана через кур'єрську службу «Меркурій» 02.10.2017 року та доставлена 28.11.2017 (а.с.22), а тому подана відповідно до вимог ст. 294 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2017 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння з показником 2,67 ‰ (а.с.3).

Крім того, відео матеріалами з нагрудних камер поліцейських зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння з участю свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 (відео файл час 04:47)

Покликання ОСОБА_1 на те, що свідок ОСОБА_2 не могла бути залучена в якості свідка, оскільки неодноразово залучалася до складання інших адміністративних матеріалів суд оцінює критично та як спробу уникнути відповідальності.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович