Провадження № 3-6242/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по прос. В. Лобановського, 7/2, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Alkotest 6820» тест № 824, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 2, 09 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.08.2017 року він звернувся до служби таксі для замовлення драйвера, оскільки він в той день вживав алкогольні напої на дні народженні свого товариша. Рухаючись до Солом'янської площі в м. Києві водієві-драйверу, який керував автомобілем CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1, створили аварійну ситуацію, в результаті чого останній в ході маневрування здійснив наїзд на бордюр де пошкодив транспортний засіб. Після наїзду на бордюр драйвер, який керував автомобілем «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1, залишив місце пригоди. В подальшому працівники поліції, які рухалися неподалік та зважаючи на вище складену ситуацію, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своєї вини в даному правопорушенні не визнає, оскільки стверджує, що він не перебував за кермом автомобіля CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1 та не керував ним.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) з якого вбачається, що 11.08.2017 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по прос. В. Лобановського, 7/2, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, роздруківкою результату тесту спеціального приладу Драгер, відповідно до якої вміст алкоголю у видихнутому повітрі ОСОБА_1 становить 2,09 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле (а.с. 2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 4) в яких останній зазначив, що він бачив як водій автомобіля «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1, під час маневрування здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого пошкодив транспортний засіб, внаслідок чого він підійшов до даного водія, щоб дізнатися чи не стало йому зле та в ході спілкування він почув від водія автомобіля «CHEVROLET Aveo» характерний запах алкоголю, а тому йому стало зрозуміло, що водій даного авто перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що закріпив своїм підписом (а.с. 3), а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 в яких він стверджує, що він не перебував за кермом автомобіля CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1 та не керував ним то суд до уваги їх не приймає і розцінює їх як бажання уникнути відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: