ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197631 від 23.09.2017, 23.09.2017 о 09.53 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, Вологодський вїзд, біля буд. 2, здійснюючи поворот ліворуч, здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху, по якій рухався автомобіль TOYOTA PRIUS, д.н.з. ІІ3527, змусивши водія різко змінити напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

06.10.2017 та 31.10.2017р., винесено постанови про повернення матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Харкові.

Оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 197631 від 23.09.2017 зазначено, що до протоколу додаються: відео фіксація, пояснення, рапорт.

Однак, в порушення вказаних вимог, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться лише пояснення ОСОБА_1 Дані, щодо відео фіксації обставин вчиненого адміністративного правопорушення та рапорту, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, що направлені до суду, не містять.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення в ньому містяться конкретні дані щодо марки та державного номерного знаку транспортного засобу, водій якого, згідно протоколу, був змушений різко змінити напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Однак в графі «свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення дані цього водія не зазначені.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, та не відповідність з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові для належного оформлення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно втретє повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові, оскільки не виконані постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2017 та від 31.10.2017р.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Втретє повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Харкові для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Божко В.В.