Справа №461/4809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Кіровоградській області, проживає за адресою: обл. Кіровоградська, м. Гайворон, вул.Жуковського, буд. 3 (зі слів громадянина), паспорт серії FC173107, виданий 04.02.2016 р., органом 8089, запис номер 197,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 27 червня 2017 року близько 16 години 31 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «HYUNDAI SANTAFE», реєстраційний номер AA2060CB прямуючи з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення поглибленого огляду виявлено товар, обмежений до переміщення громадянами згідно п.2 ч.2 ст.376 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р., а саме: вино червоне сухе «CHATEAU LAFITE ROTHSHILD» 12,5% 2003 року ємністю 0,75 л в кількості 6 пляшок, вино червоне сухе «CHATEAU LAFITE ROTHSHILD» 12,5% 2004 року ємністю 0,75 л в кількості 6 пляшок, вино червоне сухе «CHATEAU LAFITE ROTHSHILD» 12,5% 2009 року ємністю 0,75 л в кількості 6, пляшок загальною вагою нетто 13,5 кг, вагою брутто 18,0 кг.(відомості про загальну вагу нетто, брутто містяться в поданій ОСОБА_1 декларації №17DE86E1), що знаходилось в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Громадянин ОСОБА_1 під час митного оформлення надав декларацію №17DE86E1, документів про вартість товару не надав по причині їх відсутності у вищезазначеного громадянина.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи вилученого товару згідно протоколу № 2909/20900/17 від 27 червня 2017 року, в якому просить доручити проведення експертизи судовому експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) ОСОБА_3, а на вирішення експерта поставити наступне запитання: чи відповідають маркувальні дані, зазначені виробником на скляній тарі вилученого товару опису вилученого товару, що встановлений згідно Протоколу № 2909/20900/17 від 27 червня 2017 року та яка вартість вилученого товару як на території України, так і за її межами?

Представник Львівської митниці ДФС України в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши клопотання та думку представника Львівської митниці ДФС з приводу такого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доповідної записки від 27 червня 2017 року інспектора Челядіної К.В., протоколу № 2909/20900/17 від 27 червня 2017 року та Акту про проведення огляду від 27 червня 2017 року, єдиним документом, на який посилаються посадові особи Львівської митниці при визначенні та описі вилученого товару є декларація № 170Е86Е1, що долучена до матеріалів справи без перекладу, на німецькій мові, що унеможливлює ідентифікацію його змісту.

Водночас, матеріали справи не містять жодних інших відомостей чи документів про опис, якісні та кількісні характеристики вилученого товару чи доказів, що такий товар обмежений до переміщення згідно п.2 ч.2 ст.376 МК України

Згідно службової записки Львівської митниці ДФС від 27 червня 2017 року «Про надання інформації щодо митної вартості», загальна вартість вилученого товару у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 становить 438272,32 грн.

Щодо посилань на джерела визначення такого розміру вартості вилученого товару, то зі змісту вищезазначеної службової записки вбачається посилання на наступні джерела мережі Інтернет: «www.wine.com, www.vivino.com, www.wine-searcher.com.

Однак, зазначені електронні адреси є посиланнями на стартові сторінки перелічених Інтернет - ресурсів. Інформація про вилучений товар та його вартість за даними посиланнями відсутня.

Згідно ч.2 ст.515 МК України, експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. ОСОБА_1, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Враховуючи, що відомості службової записки Львівської митниці ДФС від 27 червня 2017 року не містять достовірних відомостей про вартість вилученого товару, а наявні дані перевірити неможливо, тому з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вартості товару, визначеної митним органом, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність врахування положень ст.467 МК України при проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, ст. 515 МК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідають маркувальні дані, зазначені виробником на скляній тарі вилученого товару опису вилученого товару, що встановлений згідно Протоколу № 2909/20900/17 від 27 червня 2017 року;

2.Яка вартість вилученого товару як на території України, так і за її межами?

У випадку встановлення експертом інших обставин, що мають значення по справі, він має право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експерта направити справу №461/4809/17 про адміністративне правопорушення за ст.471 МК України відносно ОСОБА_1.

Зобовязати Львівську митницю на вимогу експерта надати для огляду товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №2909/20900/17 від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_1.

Зобовязати сторін у справі у разі необхідності надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (представник ОСОБА_4, контактний телефон 050-43-47-131, адреса для кореспонденції: 79005, м. Львів, пр. Шевченка, 36 офіс 8).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Лялюк