Справа № 708/1172/17
Номер провадження № 3/708/304/17
ПОСТАНОВА

07 грудня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., в присутності прокурора Дворецької М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу рахівником-касиром в Стецівській сільській раді, за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи обраною 25 жовтня 2015 року депутатом Стецівської сільської ради Чигиринського району сьомого скликання, всупереч вимогам п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, не повідомила депутатів Стецівської сільської ради Чигиринського району про наявність у неї реального конфлікту інтересів щодо розгляду питання про виділення її свекру ОСОБА_2 та свекрусі ОСОБА_3 в користування земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, 23 червня 2017 року на двадцятій черговій сесії Стецівської сільської ради Чигиринського району сьомого скликання прийняла участь у голосуванні за прийняття рішення № 20-2/VІІ та рішення № 20-3/VІІ від 23 червня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на замовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 2,0 га, що розташовані в с. Стецівка Чигиринського району, для ведення особистого селянського господарства.

За вчинені правопорушення корупційні діяння 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області ОСОБА_4 було складено протоколи про порушення вимог п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, яка допустила виникнення конфлікту інтересів у своїй депутатській діяльності та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала та пояснила, що про наявність у неї реального конфлікту інтересів вона нікого не повідомляла, оскільки не знала, що це потрібно робити, а в сільській раді їй теж про це ніхто не сказав. Так само, будучи необізнаною із законом, вона прийняла участь у голосуванні за виділення її свекру та свекрусі у власність земельних ділянок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, яка підтримала протоколи про адміністративне правопорушення та просила накласти на порушницю стягнення у вигляді штрафу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Крім протоколів про адміністративне правопорушення № ГП 507742 та № ГП 507743 від 23 листопада 2017 року вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Згідно до повідомлення про результати виборів депутатів Стецівської сільської ради від 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 обрана депутатом Стецівської сільської ради Чигиринського району сьомого скликання.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 відповідно до вимог п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Цим же Законом визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу № 254700 та свідоцтва про народження чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_5, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, відповідно, приходяться ОСОБА_1 свекром та свекрухою.

А відповідно до норм п. 2 ст. 1 розд. 1 Закону України Про запобігання корупції свекор та свекруха входять до кола близьких осіб ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується ОСОБА_1, остання 23 червня 2017 року на сесії сільської ради під час розгляду питання щодо виділення її свекру та свекрусі земельних ділянок ні в усній, ні в письмовій формі не повідомляла депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів, наслідком чого стало голосування за її участі про прийняття на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення № 20-2/VІІ та рішення № 20-3/VІІ від 23 червня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на замовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 2,0 га, яуі розташовані в с. Стецівка Чигиринського району, для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, а саме: ОСОБА_1, будучи депутатом Стецівської сільської ради Чигиринського району сьомого скликання, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку виконком і депутатів сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів у своїй посадовій діяльності, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також вчинила дії шляхом участі у прийнятті рішення в умовах виникнення реального конфлікту інтересів у своїй депутатській діяльності, за що передбачено відповідальність по ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1, не вбачається.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, встановленої за більш тяжке правопорушення, звільнивши її від сплати штрафу по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та ,керуючись п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції, ст. 36, ч. 2 ст. 172-7, ст., ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів: УК у Печерському районі м. Києва /Печерський район/ 21081100, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень, що становитиме двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.