печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним лікарем УНПЦ Ендокринної хірургії, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 р. об 11:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ssang Yong» д.н. НОМЕР_1 на вул. Кловський узвіз, 11 у м. Київ, під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Smart» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.9, п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 23.11.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДР України, оскільки не рухався заднім ходом, рухався вперед по вул. Кловський узвіз в м. Києві, автомобіль «Smart» був припаркований біля узбіччя в неналежному для цього місці та з його колесами проводились ремонтні роботи. З іншого боку дороги також був приаркований автомобіль у неналежному для цього місці. Він намагався проїхати повз вказані автомобілі та здійснив зіткнення з автомобілем «Smart». На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав диск з відеозаписом ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.9 ПДР України, оскільки згідно даних відеозапису, що міститься на DVD+R диску, долученого до матеріалів справи, автомобіль «Ssang Yong», яким керував ОСОБА_1, не рухався заднім ходом по вул. Кловський узвіз в м. Києві, а рухався прямо, однак в його діях наявні порушення п. 13.1 ПДР України, оскільки проїжджаючи повз автомобіль «Smart» він не дотримався безпечної дистанції та здійснив з ним зіткнення.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 09.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик