Номер провадження: 3/161/941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АП2 № 455651 від 15.12.2016 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 15.12.2016 року о 10:25 год., керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 24 в м. Луцьку, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 15.12.2016 року, близько 10:25 год. він перебував у автомобілі марки «Опель», який стояв по пр. Перемоги в м. Луцьку, так як здійснював завантаження мебельної продукції біля складу. Коли увімкнув двигун автомобіля, з метою його прогрівання, відчув скрегіт по кузову автомобіля з правої сторони, після чого побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», який пошкодив праві пасажирські дверцята та праве дзеркало заднього виду, після чого викликали працівників поліції. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адмінправопорушення, оскільки в момент зіткнення ОСОБА_1 не рухався. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив покази ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15.12.2016 року він здійснював завантаження автомобіля марки «Опель» меблями зі складу, що знаходиться по пр. Перемоги в м. Луцьку та бачив як водій автомобіля марки «Фольксваген» пошкодив автомобіль ОСОБА_1 з правої сторони.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є працівником поліції. 15.12.2016 року за викликом приїхала на місце ДТП за участю автомобілів «Опель» та «Фольксваген». На місці ДТП були допитані водії зазначених транспортних засобів, які в ході допиту своєї вини не визнали, тому були складені протоколи про адміністративне правопорушення на двох водіїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а також пояснень учасників процесу, під час зіткнення автомобіль ОСОБА_1 не рухався, що підтверджується показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які в повній мірі є послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук