Справа № 185/8220/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ШУ «Дніпровська», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів, 07.10.2017 року о18.45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Промисловій в м. Павлограді Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло), та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного спяніння. 23.10.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Промисловій в м. Павлограді Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, порушення мови), та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду показав, що дійсно 07.10.2017 року о 18.45 годин він їхав на роботу на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Промисловій в м. Павлограді Дніпропетровської області та був зупинений працівниками міліції з приводу того, що він, мов би, був в стані наркотичного спяніння. Йому дали підписати якийсь протокол, свідків тоді не було, та працівники поліції не пропонували йому "дихати у трубку", авто не вилучали. 23.10.10.2017 року о 18.45 годин він керував автомобілем НОМЕР_1 в районі вул. Промисловій в м. Павлограді Дніпропетровської області де його зупинили працівники поліції, та йому було запропоновано пройти медичний огляд, він проходження якого він не відмовлявся, та чому працівники поліції не відвезли його до наркологічного відділення, йому не відомо, та віддали йому автомобіль. При цьому був один свідок. Пізніше йому стало відомо, що на нього було складено адміністративний протокол.

Опитавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров*я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Іструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому слід зауважити, що огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

З матеріалів справи не вбачається, чи мали право саме ці поліцейські здійснювати огляд, та те, що ані свідків, ані пропозиції проїхати до закладу охорони здоров`я, працівниками поліції не було зроблено в установленим законом порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначена думка працівників поліції, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними, ознаками наркотичного сп'яніння, які полягали в порушенні мови та не реагування зіниць очей.

Крім того, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного спяніння (п. 1 розділу 9 Інструкції 2).

Однак і це працівниками поліції не було зроблено, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, його не відсторонили від керування транспортними засобами.

Наведене свідчить про те, що працівники поліції при порушенні щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення діяли не у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням зактири в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаенного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинности _______________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.