ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 від 15 травня 2006 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

05 серпня 2015 року, приблизно о 09 годині, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Постишева міста Лисичанська, в районі будинку №34, скоїв дрібне викрадання секцій металевого паркану, кількістю 2 шт, на суму - 92 гривні 66 копійок, шляхом крадіжки, спричинивши КЗ «ЛЦНТТУМ» майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 05 серпня 2015 року, приблизно о 09 годині, знаходячись по вулиці Постишева міста Лисичанська, в районі будинку №34, та, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, шляхом крадіжки, дійсно, скоїв дрібне викрадання двох секцій металевого паркану комунальної установи, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. На теперішній час, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, та, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, зазначивши при цьому щодо відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого представнику власника.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 серпня 2015 року (а.с.4) та протоколу огляду місця події від 05 серпня 2015 року (а.с.8-9) вбачається, що 05 серпня 2015 року, о 09 годині, співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, під час огляду місця події, - в районі будинку №34, по вулиці Постишева міста Лисичанська, виявлено крадіжку секцій металевого паркану, кількістю 2 шт, належного КЗ «ЛЦНТТУМ».

Із дослідженої у судовому засіданні довідки відділу освіти Лисичанської міської ради №871 від 06 серпня 2015 року (а.с.11) вбачається, що станом на 05 серпня 2015 року, залишкова вартість двох секцій металевого паркану, що знаходиться на балансі КЗ «ЛЦНТТУМ», становить 139 гривень.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 18 липня 2017 року (а.с.17) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останнього, надані тим безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 15), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і протокол огляду місця події від 05 серпня 2015 року (а.с.4), Постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 18 липня 2017 року (а.с.17), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадання чужого майна, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 05 серпня 2015 року, рішення про закриття відповідного кримінального провадження щодо зазначеного епізоду органом досудового розслідування ухвалено 18 липня 2017 року (Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження від 18 липня 2017 року), відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, а саме - дрібного викрадання чужого майна шляхом крадіжки від 05 серпня 2015 року, слід відраховувати з зазначеної дати, тобто, в даному випадку з 18 липня 2017 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, повязаного з дрібним викраданням чужого майна шляхом крадіжки, вчиненого останнім 05 серпня 2015 року, надійшов до суду 02 серпня 2017 року (вх. №10940/17 від 02 серпня 2017 року), до розгляду був призначений на 11 серпня 2017 року та 10 жовтня 2017 року, відповідно, на момент розгляду протоколу в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після повторного призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1., з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази:

секції металевого паркану, кількістю 2 шт, що, згідно розписки від 15 лютого 2016 року (а.с. 10), знаходиться на зберіганні у представника потерплого КЗ «ЛЦНТТУМ» - ОСОБА_2,

підлягають поверненню КЗ «Позашкільний навчальний заклад Лисичанський центр науково-технічної творчості учнівської молоді».

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.51 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази:

секції металевого паркану, кількістю 2 шт, що, згідно розписки від 15 лютого 2016 року, знаходиться на зберіганні у представника потерплого КЗ «ЛЦНТТУМ» - ОСОБА_2,

повернути КЗ «Позашкільний навчальний заклад Лисичанський центр науково-технічної творчості учнівської молоді».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: