Справа № 359/8066/17
Провадження № 3/359/3430/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 та 173 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 25.10.2017 року обєднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №3/359/3430/2017 359/8066/17 за ст. 185 КУпАП та за № 3/359/3431/2017 359/8067/17 за ст. 173 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоєно номер провадження № 3/359/3430/2017 та номер справи 359/8066/17.

26.09.2017 року о 21 год. 45 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, на території терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», що знаходиться у Київській області Бориспіль-7, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою , голосно кричав та розмахував руками в присутності відвідувачів аеропорту «Бориспіль», чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того, 26.09.2017 року о 21 год. 50 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, на території терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», що знаходиться у Київській області Бориспіль-7, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, на зауваження та вимоги працівників поліції припинити не реагував, не виконував вимогу працівників поліції пройти до службового автомобілю та чинив опір під час супроводу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року серії АА № 659682 та від 26.09.2017 року серії АА № 659681, з яким правопорушник ознайомлений, поясненнями свідків, рапортом.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 36, ст.173 та ст. 185 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк