Провадження № 3/638/4225/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2017 року, який складено головним спеціалістом Управління з питань дотримання права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_3, заступник міського голиви-керуючого справами виконавчого комітету Харківської міської ради, яка розташована за адресою місто Харків, м-н Конституції, 7

за ч.7 ст. 212-3 КУпАП,-

встановив:

25.10.2017 року в провадження Дзержинського районного суду міста Харкова надійшли адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3, за ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 02.10.2017 року до уповноваженого Верховної Ради з прав людини надійшла скарга ОСОБА_4, щодло недотримання вимог Закону України «Про звернення громадян»при розгляді його звернення, викладеного ним на особистому прийомі, який проводився Харківським міським головою ОСОБА_5, зокрема, щодо порушення абзацу 6 частини 1 статті 19 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, 02.03.2017 р. на особистому прийомі громадян, який проводився Харківським міським головою ОСОБА_5, звернувся зі зверненням щодо бездіяльності заступника міського голови з питань правового забезпечення ОСОБА_6, яка полягає у нереагуванні на протиправні дії посадових осіб Харківської міської ради в результаті яких була нанесена шкода його неповнолітній дочці ОСОБА_7

За результатом розгляду даного звернення ОСОБА_4 на підставі частин 4 статті 22 Закону висловив бажання отримати письмову відповідь.

Підготовка письмової відповіді ОСОБА_4, за дорученням міського голови, здійснювалася заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_8, що підтверджується копією картки обліку особистого прийому громадян від 02.03.2017 р. за № С-7-8772/1-17, який проводився Харківським міським головою ОСОБА_5

Листом від 22.03.2017 р. за № С-7-8772/1-17.08-39 ОСОБА_4 була надана письмова відповідь (далі - відповідь) на його звернення від 02.03.2017 р. за підписом заступника міського голови-керуючого справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_3.

Даною відповіддю скаржника було повідомлено, що на особистому прийомі Харківським міським головою йому була доведена позиція міського голови стосовно притягнення до відповідальності посадових осіб Харківської міської ради та не було повідомлено про результати перевірки його звернення, а також не була повідомлена суть прийнятого рішення за результатами розгляду його звернення від 02.03.2017 р.

Тобто у відповіді ОСОБА_4 не було повідомлено про факт проведення перевірки за його зверненням, результат проведеної перевірки та не було повідомлено про прийняте рішення за результатом проведення такої перевірки.

Згідно статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з положеннями статті 19 Закону, яка визначає обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг: органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Таким чином, заступником міського голови-керуючим справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_8, було порушено норму Закону, а саме абзац 6 частини 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян», яке полягає в тому, що ОСОБА_8 при наданні відповіді на звернення ОСОБА_4 не було повідомлено про результати перевірки його звернення і суть прийнятого рішення.

Суд, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року, приходить наступного:

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи після збігу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що, як зазначено у протоколі, правопорушення вчинено 22.03.2017 року, вже при його складенні сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 247, 284,285 КУпАП,

Суддя постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_3, за ч.7 ст 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Наумова.