ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2466/17

"14" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №101172 від 12 листопада 2017 року в якому вказано, що 12 листопада 2017 року о 09 год. 50 хв. в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Щорса, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Mazda 6 державний номерний знак РР 9024 А з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд на стан спяніння відмовився проходити в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №101172 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12 листопада 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав на те, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Наголосив на тому, що працівники поліції надавали йому для проходження тесту на алкоголь прилад Драгер, подувши у нього він показав, що останній не перебуває в стані алкогольного спяніння. Тоді працівники поліції вказали на те, що необхідно пройти медичне освідування в Макарівській ЦРЛ на, що ОСОБА_1 дав відмову. Свідки які були присутні бачили та чули вищевказане.

Свідок ОСОБА_2 до суду не заявився проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Свідок ОСОБА_3 до суду не заявився проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги неявку свідків які викликалися у судове засідання за клопотанням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що відомості які вказані в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, адже ОСОБА_1, 12 листопада 2017 року о 09 год. 50 хв. в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Щорса, не керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка