Справа № 3/4541/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який працює заступником директора з продажу «СТА 50», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 13.12.2016 у першому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку в переліку автомобілів-учасників ДТП., а саме: «згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №921200 від 18.05.2016 року, ОСОБА_2 18.05.2016 близько 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо зупинки свого транспортного засобу, при подальшому початку та зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, який проїхав вперед та зіткнувся з «Skoda» д.н.з. НОМЕР_9, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП», тоді як правильно: «згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №921200 від 18.05.2016 року, ОСОБА_2 18.05.2016 близько 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо зупинки свого транспортного засобу, при подальшому початку та зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_3, НОМЕР_10, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, який проїхав вперед та зіткнувся з «Skoda» д.н.з. НОМЕР_9, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП», що підтверджується матеріалами адміністративної справи №3-4541/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Крім того, у абзацах восьмому і дев'ятому мотивувальної частини постанови допущено описку в зазначенні прізвища і ініціалів ОСОБА_1, а саме: «Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шестаков В.Ю. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КуПАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненому не визнала. Підтримала наданні нею письмові пояснення, та висновок старшого інспектора з о/д відділу розшуку та дізнання УПП в м. Києві Сергеєва Є.В., вказавши на те, що її вини у дорожньо - транспортній пригоді не має, а винні інші учасники ДТП», тоді як правильно: ««Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шестаков В.Ю. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КуПАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненому не визнала. Підтримала наданні нею письмові пояснення, та висновок старшого інспектора з о/д відділу розшуку та дізнання УПП в м. Києві Сергеєва Є.В., вказавши на те, що її вини у дорожньо - транспортній пригоді не має, а винні інші учасники ДТП».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 13.12.2016 року описку у тексті першого абзацу мотивувальної частини постанови, замість - «згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №921200 від 18.05.2016 року, ОСОБА_2 18.05.2016 близько 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо зупинки свого транспортного засобу, при подальшому початку та зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, який проїхав вперед та зіткнувся з «Skoda» д.н.з. НОМЕР_9, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП», читати вірно - «згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №921200 від 18.05.2016 року, ОСОБА_2 18.05.2016 близько 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо зупинки свого транспортного засобу, при подальшому початку та зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_3, НОМЕР_10, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, який проїхав вперед та зіткнувся з «Skoda» д.н.з. НОМЕР_9, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП»

Виправити допущену у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 13.12.2016 року описку у тексті восьмого і дев'ятого абзацу мотивувальної частини постанови, замість - «Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шестаков В.Ю. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КуПАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненому не визнала. Підтримала наданні нею письмові пояснення, та висновок старшого інспектора з о/д відділу розшуку та дізнання УПП в м. Києві Сергеєва Є.В., вказавши на те, що її вини у дорожньо - транспортній пригоді не має, а винні інші учасники ДТП», читати вірно - «Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шестаков В.Ю. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КуПАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненому не визнала. Підтримала наданні нею письмові пояснення, та висновок старшого інспектора з о/д відділу розшуку та дізнання УПП в м. Києві Сергеєва Є.В., вказавши на те, що її вини у дорожньо - транспортній пригоді не має, а винні інші учасники ДТП»

Постанова є невід'ємної частиною постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот