Справа № 265/6292/16-п
Провадження № 3-в/265/40/17
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання постанови №265/6292/2016-п,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року головний державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання постанови №265/6292/2016-п. В обгрунтування якої зазначила, що у Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області перебуває на виконанні постанова №265/6292/2016-п видана 15.11.2016 року. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про конфіскацію предметів торгівлі.

Згідно протоколів №260405 від 02.06.2017 року, №264097 від 16.06.2017 року про проведення електронних торгів - Кега пивна обємом 50 літрів - не продано, торги не відбулися.

04.08.2017 року у складі комісії представників Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь, Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області було прийнято рішення з метою звернення стягнення на користь держави пивну кегу 50 літрів «Рогань» - визнати, як брухт кольорового металу та оплатно передати до металобази. Кошти отримані від передачі перерахувати на користь держави. Посилаючись на ст.33 Закон України «Про виконавче провадження», «Інструкція з організації примусового виконання рішень», ст. 373 ЦПК України, просила суд ухвалити рішення про встановлення або заміну способу і порядку виконання щодо постанови № 265/6292/2016-п виданої 15.11.2016 року. Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про конфіскацію предметів торгівлі, а саме пивну кегу 50 літрів «Рогань» визнати, як брухт кольорового металу та оплатно передати до металобази. Кошти отримані від передачі перерахувати на користь держави.

В судове засідання, представник Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.11.2015 року по справі №265/6292/16-п, ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та покладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі, серед яких була пивна кега 50 літрів «Рогань».

Вказана постанова набрала чинності 28.11.2016 року.

Стаття 313 КУпАП передбачає, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пункт 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. №985передбачає, що у разі коли майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець вносить на розгляд комісії, яка утворена відповідно до пункту 11 цього Порядку (далі - комісія), пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі. Якщо протягом місяця з моменту розміщення повідомлення жодна з осіб, яким надано право на безоплатне отримання майна, не звернулася до державного виконавця щодо його отримання, державний виконавець виносить на розгляд комісії питання щодо переробки, знищення (утилізації) майна. Рішення щодо переробки, знищення (утилізації) майна приймається також в разі, коли за рішенням комісії майно не було безоплатно передано жодній з осіб, які виявили бажання його отримати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що він позбавлений права на стадії виконання постанови, вирішувати питання про встановлення або заміну способу і порядку конфіскації майна, оскільки таке право надано законом відповідному органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 156, 313 315 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИ:

1. В задоволенні заяви головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання постанови №265/6292/2016-п відмовити.

2. Ця постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна А.В.