Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління Держпраці у Київській області ДСУ з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, директор Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму в м. Ржищів по вул. Шевченка, 93 з 30 червня 2017 року, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення позапланової перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_3 3 16 листопада 2017 року по 20 листопада 2017 року за юридичною адресою підприємства, встановлено що ОСОБА_2 вчинено порушення, а саме:

- в жовтні місяці 2017 року не визначив вихідні дні для працівника ОСОБА_4 (ст. 67,69 КЗпП України), протягом поточного року не проводить роботу щодо письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки (п. 2,5 ст. 79 КЗпП). Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі акту перевірки №10-90/1198 від 20.11.2017 та сплачено штраф.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП № 10-90/807 від 20 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2;

- копією направлення на проведення перевірки № 2238 від 07 листопада 2017 року;

- копією акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 10-90/1198 директора "Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму";

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, з якої встановлено, що директором Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму є ОСОБА_2;

- копією наказу Ржищівського міського індустріально-педагогічного технікуму від 30 червня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено на посаду директора.

З наданих представником ОСОБА_5 документів встановлено наступне.

Згідно з копією постанови № 716 від 05 грудня 2017 року встановлено, що ГУ Держпраці у Київській області за порушення вимог ст. 68, 69, ч.5 ст. 79 КЗпП України Ржищівський індустріально-педагогічний технікум (акт перевірки № 10-90/1198 від 20 листопада 2017 року) щодо директора ОСОБА_2 застосовано штраф у розмірі 3 200 грн.

Згідно платіжного доручення №198 від 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 було сплачено штраф у розмірі 3 200 грн.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення того самого порушення КЗпП України, тому провадження у вказаній справі підлягає закриттю, як передбачено п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 213, 221, 247, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя