Єдиний унікальний номер справи 235/6674/17
Номер провадження 3/235/1864/17
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

27 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. ЮжнийАДРЕСА_1

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2017 року на розгляд суду Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області надіслано матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження судді Клікуновій А.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 430190: ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вживала алкогольне пиво під назвою «Ель-Мартіні Клубника Золотоноша» місткістю спирту 6-8 %, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП у віці 15 років

Розгляд справи призначено в строк визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена з дотриманням ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, однак у судове засідання не зявиласся, причини неявки не відомі.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянуто з прийняттям постанови відповідно до ст. 284 КУпАП, з огляду на виявлені недоліки, а прийняті судом спроби їх усунення шляхом отримання від ОСОБА_1 особистих пояснень не мали результатів з огляду на ігнорування останньою виклику.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано час скоєння інкримінованого проступку.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КпАП України передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх заміняють за невиконання обовязків щодо виховання дітей, що потягло вчинення неповнолітніми правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Так, в протоколі відносно ОСОБА_1 вказано, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 розпивала спиртні напої, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 178 КУпАП. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, зокрема висновку інспектора Покровського ВП про наявність в діях неповнолітньої ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ознаками ст. 178 КУпАП та неможливості відповідно до ст. 12 КУпАП притягнення її до адміністративної відповідальності в силу віку.

Крім того, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 184 КпАП України є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто диспозиція ст. 184 КпАП України має описово-бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено нормативно правовий акт, що передбачає обов`язки батьків, від виконання яких ухилилася ОСОБА_1 Так, здійснюючи формальне посилання на порушення ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», в протоколі не розкрито обєктивної сторони правопорушення, не вказана суть скоєного саме ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП України, а зазначені лише дії її доньки (споживання алкогольних напоїв). Зокрема, в протоколі підлягає зазначенню конкретні дії ОСОБА_2, тобто в якій формі проявлено невиконання батьківських обов"язків (такими можуть бути надання дозволу неповнолітній дитині на споживання алкогольних напоїв тощо) чи бездіяльність (такою може бути неналежне здійснення контролю за поведінкою доньки, не проведення бесід про шкоду вживання алкоголю тощо).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя