Справа № 727/9284/17
Провадження № 3/727/3748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю: правопорушника ОСОБА_2 в його інтересах захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за матеріалами, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/8, ФОП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №705343 від 16.08.2017 року, ОСОБА_2, 11.08.2017 року о 15.30 год., по вул. Ентузіастів, 3 в м. Чернівці, вчинив конфлікт з ОСОБА_4, в ході чого виражався нецензурною лайкою, голосно кричав та чіплявся до працівників закладу, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3П обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №705343 від 16.08.2017 року заперечили в повному обсязі; просили закрити провадженням у справі у з»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є спів мірним і з вимогами ст.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 11.08.2017 року близько 15.00 год. він перебував у магазині по вул. Ентузіастів, 3 в м. Чернівці у свого знайомого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розмовляли, ОСОБА_2 не виражався нецензурними словами, чому викликала ОСОБА_4 працівників поліції йому невідомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 11.08.2017 року близько 15.00 год. вона перебувала у магазині по вул.Ентузіастів, 3 в м.Чернівці, там були ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, всі розмовляли, ОСОБА_2 не виражався нецензурними словами, громадського порядку не порушував, по якій причині викликала ОСОБА_4 працівників поліції їй невідомо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 11.08.2017 року близько 15.00 год. він перебував у магазині по вул.Ентузіастів, 3 в м.Чернівці у свого знайомого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розмовляли, ОСОБА_2 не виражався нецензурними словами, громадського порядку не порушував, чому викликала ОСОБА_4 працівників поліції йому невідомо.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що між нею та правопорушником ОСОБА_2 шлюб розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.04.2016 року, проте він орендує у неї торгове приміщення магазину, в якому вони здійснюють обоє торгівлю, проте своєю поведінкою він розлякує відвідувачів та покупців, голосно слухає музику, кричить, розпиває зі своїми працівниками спиртні напої на робочому місці, влаштовує з нею конфлікти, сварки, що було також і 11.08.2017 року.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі та вивчивши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі за ст. 173 КУпАП, не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме: не вказано, які дії ОСОБА_4 С,П. підпадають під положення ст. 173 КУпАП, тобто, протокол не містить будь-яких даних про вчинення останнім адміністративного правопорушення. Дослідженими доказами по справі в їх сукупності не встановлено, що ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4; також не встановлено обставин, що завдяки дій ОСОБА_2 було порушено роботу громадського закладу чи мало місце припинення роботи магазину.

За таких обставин, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_2, суд вважає, що відсутні посилання на докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб»єктом правопорушення всіх обов»язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог КУпАп, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Отже, законодавцем визначено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність. Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління. При цьому адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, наступає за умови, що ці порушення не тягнуть за собою у відповідності до чинного законодавства кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження по даних справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У ст. 247 КУпАП, передбачені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Згідно ч.1 цієї статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

На підставі вищенаведеного, керуючись 7, 9, 33, 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284, 285, 287 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/8 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.