Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2688/2017Справа №: 641/5337/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу на посаді директора ТОВ «Олімп-Трейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Олімп-Трейд», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Каштанова, 10, допустила порушення законодавства про працю, а саме порушена ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, наприклад, при звільненні ОСОБА_2 (на підставі наказу №37/К-зв від 29.06.2017 року, за власним бажанням 30.06.2017 року) виплата йому всіх сум, що належать ОСОБА_2, ТОВ «Олімп-Трейд» в день звільнення не виплачено. Фактично виплату всіх сум проведено адміністрацією ТОВ «Олім-Трейд» згідно відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси на карткові рахунки співробітників) №21 від 23.06.2017 року у сумі 943,77 грн. Також порушена ст. 117 КЗпПУ, так звільнений 30.06.2017 року ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать ТОВ «Олімп-Трейд» в день звільнення не виплачено. Фактично виплату всіх сум проведено адміністрацією ТОВ «Олім-Трейд» згідно відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси на карткові рахунки співробітників) №22 від 07.07.2017 у сумі 1240,10 грн., №26 від 27.07.2017 року у сумі 943,77 грн. При цьому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався. Також порушена ч. 1 ст. 47 КЗпПУ, а саме, наприклад, при звільненні ОСОБА_2 (на підставі наказу №37/К-зв від 29.06.2017 року, за власним бажанням 30.06.2017 року) виплата всіх сум, що належать ОСОБА_2, ТОВ «Олімп-Трейд» в день звільнення не виплачено. Фактично виплату всіх сум проведено адміністрацією ТОВ «Олімп-Трейд» згідно відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси на карткові рахунки співробітників) №21 від 23.06.2017 року, у сумі 1255,80 грн., №22 від 07.07.2017 року в сумі 1240,10 грн., №26 від 27.07.2017 року в сумі 943,77 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_2 звільнено 30.06.2017 року, тобто правопорушення вчинене 30.06.2017 року, крім того ОСОБА_2 виплачені всі належні суми, а тому просить не притягати її (ОСОБА_1М.) до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено 08.08.2017 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01/4101/1410-0274 від 08.08.2017 року, актом перевірки № 20-01/4201/1410 від 04.08.2017, довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статутом ТОВ «Олімп-Трейд», наказом про призначення на посаду, відомістю, видатковим касовим ордером, наказом про звільнення, бухгалтерською довідкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, що полягає у Порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3