overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Російська федерація, АДРЕСА_1, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року о 00 год. 12 хв. при здійсненні митного контролю по ст. Хутір Михайлівський потягу №73 сполученням «Москва Львів», вагону №13, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 задекларував усно та письмово до митної декларації, що переміщує одне місце ручної поклажі з особистими речами, 100 ЕВРО та 48900 рублів РФ. Під час фактичного догляду його ручної поклажі в поліетиленовому пакеті, що знаходився в сумці поверх особистих речей, було виявлено, без ознак приховування, 14 пігулок лікарського засобу «Феназепам 1 мг», який не був внесений у декларацію та який обмежений до переміщення через митний кордон України згідно постанови КМУ від 06.05.2000р. №770 і підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. При складанні протоколу про порушення митних правил письмово свою вину визнав, просив справу розглянути без його участі. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с.2-4), заявою ОСОБА_2 (а.с.5-6), митною декларацією від 04.09.2017 року (а.с.7) та протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.8-9).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст. 472 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 14 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: 14 пігулок препарату «Феназепам 1 мг», загальною вартістю 14 грн., що зберігається на складі Сумської митниці, на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Єдиний унікальний № 408/3797/17-п
Провадження 3/408/2078/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 7 вересня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше не судимої, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 27 жовтня 2016 року, о 20 годині 10 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю виявлено факт вчинення незаконного перетинання державного кордону України 27.10.2016 року близько 16 години 30 хвилин на напрямку руху «Довжанський» (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через тимчасово закритий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, з яких встановлено, що 27.10.2016 року о 16 годині 30 хвилин, вона виїхала з території України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», які знаходяться в матеріалах справи. Метою поїздки було відвідання родичів.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27 січня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 373/1850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

05.10.2017 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017 дану справу розподілено судді Керекезі Я.І.

05.10.2017 розгляд справи відкладено на 10.10.2017 на 14 год. 30 хв. в звязку з клопотанням ОСОБА_1 для залучення захисника.

В судове засідання на 10.10.2017 на 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим. Будь-яких клопотань чи заяв не направив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 застосовано привід, розгляд справи відкладено до 11 год. 45 хв. 18.10.2017.

18.10.2017 ОСОБА_2 до суду доставлений не був. З пояснень поліцейського ОСОБА_3 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 відсутній. Його мати відмовляється надати інформацію щодо місця його знаходження, хоча і повідомлена про причину виклику до суду її сина.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд даного питання повязаний з притягненням особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, в силу ч. 2 ст. 268 цього Кодексу присутність особи при цьому є обов»язковою, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

В звязку з неявкою до суду ОСОБА_1 розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в примусовому порядку через органи поліції ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Суддя Я. І. Керекеза
Єдиний унікальний номер 725/3009/17
Номер провадження 3/725/1916/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Чернівецька обл.., Сторожинецький р-н, с. Комарівці, вул. Шевченка, 44, місце роботи, посада: молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 групи молодих інспекторів прикордонної служби 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Кельменці» ІІ категорії (типБ) Чернівецького прикордонного загону, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме дата постанови «12.07.2017 року», замість «12.09.2017 року».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/3009/17, а сааме: дату постанови з «12.07.2017 року» на «12.09.2017 року».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 539/2759/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин в с.Засулля по вул.Молодіжній,149 Лубенського району Полтавської області, гр..ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

При викладених обставинах ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно, виражався в адресу гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріали справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору (320 гривень судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 212/4746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Бубнова ,43

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.07.2017 року о 01 годині 40 хвилин перебуваючи у громадському місці біля буд. № 70 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників патрульної поліції. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Присутній в судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління, Державної казначейської служби України у м. Києві,Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
06.10.2017 Справа № 756/9790/17
н.№756/9790/17
Пр.№3/756/5274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в місці підйому на виїзді з вул. Набережно-Рибальській на пр.-т. С. Бандери в м. Києві, керуючи автомобілем «Газ», д.н.з. НОМЕР_1, при зупинці транспортного засобу не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху назад, чим створив небезпеку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду в тій же смузі, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12, 1.5, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що він удару не відчув, а тому ДТП сталося не з його вини.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, показами потерпілого ОСОБА_3 Будь-яких порушень вимог ПДР України в діях останнього суд не вбачає, а його покази суд вважає правдивими та істинними, оскільки будь-яких підстав для оговорювання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

встановив:

18.07.2017 знаходячись за адресою: м. Сватове, вул.. Кударя, 126/3 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2, 2009.2016 р.н., не приділяє належної уваги його утриманню та піклуванню.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданняне зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ГП № 713565 від 01.08.2017, витягом з протоколу № 7/17 від 18.07.2017 р. районної комісії з питань захисту прав дитини, листом начальника служби у справах дітей Сватівської райдержадміністрації на імя начальника Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34,184, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 676/5543/17
Номер провадження 3/676/1909/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно надійшли матеріали справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15.09.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуті до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки вищевказаний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме не конкретно зазначено формулювання суті адміністративного правопорушення, не зазначено ознаки субєктивної та обєктивної сторони адміністративного правопорушення та мотиву вчинення правопорушення.

Однак, посадові особи Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, не зважаючи на те, що вказівки суду є для них обовязковими для виконання, не виконавши в повному обсязі вказівок судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, зазначених у постанові від 15.09.2017 року, тобто проігнорувавши та не виконавши рішення суду, вдруге направили матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.

Неналежне виконання вказівок суду позбавляє суд розглянути справу по суті, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протоколи та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2