Справа № 226/1991/17
Провадження № 3/226/449/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 30 квітня 1960 року в м.Київ, громадянка України, працює барменом у ПП ОСОБА_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року о 22.15 год. в м. Мирноград Донецької області по вул.Мухамадєєва, 14, у закусочній, власником якої є приватний підприємець ОСОБА_3, бармен ОСОБА_1, яка також виконує функції адміністратора закладу громадського харчування, допустила порушення вимог Закону України «Про охорону дитинства», а саме не прийняла заходів щодо недопущення перебування у вказаному закладі з 22.00 год. по 06.00 год. особи, яка не досягла 16 років без супроводження батьків або законних представників, неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 180-1 КУпАП.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ГП № 612059 від 27.10.2017 року.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнала.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується рапортом поліцейського щодо вчинення правопорушення, висновком за фактом перевірки факту правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, долученими до матеріалів адміністративної справи.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.180-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0034, ККД 21081100, , отримувач Мирноградське УК (м.Мирноград), МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ККД 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін