Справа № 541/821/17
Номер провадження3/541/316/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України ГУДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера комунального закладу «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Миргородської ОДПІ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючі на посаді головного бухгалтера КЗ «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги», являючись посадовою особою порушила ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2016 рік, з граничним терміном подання звіту до 01.03.2017 року. Звіт подано 24.03.2017 року, чим порушено п.п. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала. Крім повного визнання, її вина підтверджується протоколом № 448/16-31-12-03/3838474 про адміністративне правопорушення серія АА №878832 від 12.04.2017 року, копією акта № 1546/16-31-12-03/3838474 від 2.04.2017 року про результати перевірки, копією витягу із наказу № 43-П від 05.05.2015 року про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1

Заслухавши пояснення, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 41-1, 163-2 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору на р/р 0001, призначення платежу 22030106 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3