Справа № 373/1858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Рошен-Трейд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року близько 10:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_1 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Сухомлинського, здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volkswagen GOLF», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, обставини ДТП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, свою вину у вчиненому визнав.

В суді, викладені у протоколі обставини підтвердились схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2017, з якої вбачається, що місцем ДТП була вулиця Сухомлинського, 30 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen GOLF», державний номер НОМЕР_2, з якого вбачається, що при огляді транспортних засобів виявлено механічні пошкодження автомобіля «Volkswagen GOLF». Автомобіль марки «RENAULT MASTER» механічних пошкоджень не має.

Поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водія та матеріалам справи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева