Справа № 357/9383/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл.. АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу БР № 041889 про адміністративне правопорушення, 08.08.2017 року о 03:20 год. в м. Біла Церква по вул.. Таращанська поблизу «Ринку», водій ОСОБА_1, керував автомобілем, Ford Sierra д.н.з. АІ 9434ЕА, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану сп»яніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на: 05.09.2017 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак згідно довідки з Укрпошти від 16.09.2017 року, судова повістка повернута до суду, за закінченням терміну зберігання; 01.11.2017 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак згідно довідки з Укрпошти від 01.11.2017 року, судова повістка повернута до суду, за закінченням терміну зберігання; 21.11.2017 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки особисто 13.11.2017 року, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя констатує, що адміністративне правопорушення вчинено 08 серпня 2017 року, але ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на: 05.09.2017 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак згідно довідки з Укрпошти від 16.09.2017 року, судова повістка повернута до суду, за закінченням терміну зберігання; 01.11.2017 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак згідно довідки з Укрпошти від 01.11.2017 року, судова повістка повернута до суду, за закінченням терміну зберігання; 21.11.2017 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки особисто 13.11.2017 року, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В звязку з вищевикладеним, суддя зазначає, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2

†