Єдиний унікальний номер 728/2236/17
Номер провадження 3/728/708/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Бахмач Чернігівської області, вул.Рокитки, 9, українки, громадянки України, пенсіонерки,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року о 08:30 год. громадянка ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в приміщенні кардіологічного відділення Бахмацької ЦРЛ, що знаходиться в м.Бахмач Чернігівської області,по вул.Соборності, 13 висловлювалась нецензурною лайкою в бік завідуючого відділення ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу погодилась повністю і пояснила, що дійсно, 25.09.2017 року о 08:30 год. в приміщенні кардіологічного відділення Бахмацької ЦРЛ вона висловлювалась нецензурною лайкою на адресу завідуючого відділення ОСОБА_2, у чому наразі щиро розкаюється; запевнила, що вчинила правопорушення при збігу тяжких особистих обставин, оскільки незадовго до цього помер її син, якому, на думку ОСОБА_1, медичними працівниками вищевказаного відділення вчасно не було надано необхідну допомогу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 25.09.2017 року зранку у кардіологічному відділенні Бахмацької ЦРЛ, він як завідуючий проводив залік у своїх підлеглих. В цей час до кабінету увірвалася ОСОБА_1 і з криками та нецензурною лайкою почала кидати в його сторону різні предмети, погрожувати та звинувачувати у смерті свого сина. Вказану особу намагались заспокоїти медичні працівники, однак вона не реагувала, пояснень не сприймала і продовжувала хуліганити. Окрім того, потерпілий запевнив, що сприйняв погрози ОСОБА_1, як реальні наміри і вважає, що за вказані дії вона повинна бути притягнута до відповідальності; разом з тим, він співчуває горю ОСОБА_1, однак не вважає себе особисто винним в смерті її сина.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює медичною сестрою у кардіологічному відділенні Бахмацької ЦРЛ і 25.09.2017 року була очевидцем того, що зранку до кабінету, де завідуючий відділенням ОСОБА_2 проводив залік, увірвалася ОСОБА_1 і почала кидати в сторону ОСОБА_2 різні предмети, нецензурно висловлюватись та звинувачувати у смерті її сина; ОСОБА_1 намагались заспокоїти, однак вона не реагувала, пояснень не слухала і продовжувала чинити неправомірні дії по відношенню до завідуючого.

Заслухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 914218 від 03.10.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які додані до протоколу, копією заяви (повідомлення) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин та відсутність значних негативних наслідків від скоєного.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Згідно з положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та наявність декількох пом»якшуючих відповідальність обставини, з огляду на те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в даній конкретній ситуаціїє достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст.22, ст.173, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода