Провадження № 3/127/7477/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Костюк В.В., за участю прокурора Марченкова Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 507531 ОСОБА_1 будучи субєктом декларування, визначеним підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнавала та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи та складений з порушенням вимог законодавства. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки умислу на несвоєчасне подання е-декларації не мала, вчинила всі необхідні дії для її подання, однак з технічних причин, які не залежали від її волі, е-декларація не була зареєстрована в Реєстрі вчасно.

Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки остання не вчинила всіх необхідних дій для відправлення є-декларацію до Реєстру вчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 згідно наказу № 154-о від 30.06.2017 року була звільнена з посади завідувача сектору комунікацій відділу організації роботи Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється субєктом декларування.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій, ОСОБА_1 подала декларацію за період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року - 29.08.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

З листа Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязанні з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції). Крім того субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2047 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 176-2 КУпАП повернено до УЗЕ у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення, у звязку тим, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься достатньої сукупності доказів для можливості перевірки обставин того, чи мала місце подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З пояснень, наданих ОСОБА_1 встановлено, що 30.06.2017 року,ОСОБА_1 не могла витребувати данні щодо доходів, які були необхідні для подачі декларації, оскільки саме у ці дні був зафіксований в країні тотальний збій системи у роботі компютерних мереж та державних сайтів, відомий під назвою «вірус Petya». Тож змоги подати декларацію через технічні причини та неможливість отримати данні щодо своїх доходів у останньої не було. Відповідні довідки з колишньої роботи, що підтверджують збій системи програмного комплексу ДПС-ПРО 7 ПС «ФіП» саме 30.06.2017 року та у подальший період, знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. В ч. 1 ст. 45 Закону «Про Запобігання корупції» визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено у Законі.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 мала намір подати е-декларацію та вчинила всі дії, щоб її подати до Реєстру, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП через відсутність умислу на неподання е-декларації.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_1 фактично не подала е-декларацію з поважних причин, виходячи з пояснень, які перебувають в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та з пояснень, наданих у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 284, 285, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя