Дата документу 09.10.2017
Справа № 320/7021/17
Провадження №3/320/1481/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Гризодубової біля буд. 13 в м. Мелітополі Запорізької області на транспортному засобі ЗАЗ Сенс д/з АР 9383 АА надавав послуги з перевезення пасажирів без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним у скоєному, розкаявся та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, посилаючись на те, що він є студентом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та у звязку зі складним матеріальним становищем вирішив таким чином підробити. Про необхідність оформлення дозвільних документів на перевезення не знав, а тому після складання протоколу, розпочав збирати необхідні документи для отримання дозволу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 767457 від 22.09.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.09.2017 року, листом начальника відділу транспорту та звязку, заступника голови робочої групи про проведення перевірок від 22.09.2017 року № 64-1-ТЗ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вчинення правопорушення вперше, каяття ОСОБА_1 у вчиненому, складний матеріальний стан правопорушника, його позитивну характеристику з місця навчання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП визнати скоєне адміністративне правопорушення малозначним та обмежитись на адресу ОСОБА_1 усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 164 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпроАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова