Провадження № 3/344/5767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області надійшов протокол Серії ІІ № 0003086 від 16.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де зазначено, що ОСОБА_1 у м.Івано-Франківську по вул. Сагайдачного 8 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003086 від 16.06.2017 року, іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ІІ № 0003086 від 16.06.2017 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення 16.06.2017 року адміністративного правопорушення, справа надійшла до суду 09.10.2017 року, то на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до суду - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Руденко