АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/559/17 Справа № 711/5841/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, моб. тел.80,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень ,-

в с т а н о в и в :

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 15.06.2017 року близько 16.45 год. за адресою - АДРЕСА_1 облив розчином діамантового зеленого ОСОБА_4, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - 40 годин. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що судом першої інстанції не враховано в якості помякшуючої обставини щире каяття, а також не враховано, що між ним та ОСОБА_4 відбулося примирення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали провадження про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані.

Висновок районного суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_3 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку, та апелянтом не оспорюється.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин відповідає положенням ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника, а тому доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не враховано в якості помякшуючої обставини щире каяття, та призначено занадто суворе стягнення є безпідставними та необґрунтованими.

Доводи апелянта з приводу того, що судом першої інстанції не враховано, що між ним та ОСОБА_4 відбулося примирення є також безпідставними, оскільки на їх підтвердження не надано жодного доказу.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстави для її зміни та призначення ОСОБА_3 адмінстягнення у виді штрафу, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка