Справа № 750/9364/17
Провадження № 3/750/3340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2017 року, о 14 год. 05 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 8, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, підвищена жвавість ходи, мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 24.09.2017, в денний час, в м. Чернігові, по вул. Кільцевій керував автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений працівниками патрульної поліції. Поліцейські пропонували йому пройти огляд в лікарні на стан наркотичного спяніння. Він відмовився, оскільки не було підстав для проходження тесту, так як він був тверезий. Того ж дня він самостійно пройшов тест, який підтвердив, що він тверезий.

Свідок ОСОБА_2, який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2017, о 14 год. 05 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 8, ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Причиною зупинки транспортного засобу було порушення цим водієм розміщення транспортного засобу на проїзній частині. Під час спілкування з ОСОБА_1 у того були виявлені ознаки наркотичного спяніння, які вказані у протоколі. Водієві неодноразово було запропоновано пройти огляд у лікарні, на що той відмовився, у звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: довідку, протокол про адміністративне затримання, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, виписку № 2880 від 24.09.2017, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи. яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обовязок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів другого та четвертого Розділу 1 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння з ознаками такого стану. Зокрема, ознаками наркотичного спяніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння ( крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродня блідість.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, працівником поліції візуально були виявлені ознаки наркотичного спяніння у цього водія, які знайшли своє відображення у вказаному протоколі.

Відтак, працівник поліції правомірно висунув пропозицію водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя, на що останній категорично відмовився.

Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в лікарні підтверджується відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, де зафіксовані неодноразові пропозиції працівника поліції ОСОБА_2 адресовані водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного спяніння в лікарні, на що той відмовився, а також письмовими поясненнями патрульного поліцейського ОСОБА_5, та не заперечується самим ОСОБА_1

З наданої ОСОБА_1 виписки КЛПЗ «ЧОНД» № 2880 від 24.09.2017 вбачається, що станом на 17 год. 15 хв. 24.09.2017 останній є тверезим. Проте, вказана виписка не може бути визнана доказом у даній справі з огляду, на те, що, по перше, до закладу охорони здоровя водій звернувся майже через три години після складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а не протягом двох годин, як того вимагають приписи ч.4 ст. 268 КУпАП; по друге, відповідно до ч.4 ст. 268 КУпАП огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя проводиться в присутності поліцейського, чого водієм ОСОБА_1 зроблено не було; по третє, у відповідності до ч. 4 ст. 268 КУпАП та розділу 111 наведеної вище Інструкції результати огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя оформлюються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є єдиним належним і допустимим доказом на підтвердження або спростування перебування водія в стані спяніння, а не випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, яка була надана ОСОБА_1.

Частиною пятою статті 268 КУпАП прямо передбачено, що огляд особи на стан спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом , що водій транспортного засобу ОСОБА_1, маючи візуальні ознаки наркотичного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в лікарні, тобто порушив вимоги п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв