Справа № 761/4434/17
Провадження № 3/761/6227/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

24.12.2016 року о 01 год. 12 хв. в м. Києві, по пр-т. Перемоги із сторони вул.. Кудрявська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу транспортному засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку від мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 відкинуло на припаркований поряд транспортний засіб «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4 та транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5, а також пішохода ОСОБА_3, який знаходився на пішохідній частині біля автомобіля, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.1, 10.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення ті інші події за №103167 від 24.12.2016 р., рапортом працівника поліції, письмовими пояснення учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП.

Суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 в свої письмових поясненнях на те, що працівниками поліції не в повному обсязі зазначена схема ДТП, оскільки, як вбачається зі схеми ДТП, вона містить підпис ОСОБА_1, який погодився зі схемою та обставинами пригоди, що викладені в протоколі.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 24 грудня 2016 року. Станом на 29.09.2017 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: