справа № 208/4372/17
провадження № 3/208/1463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення випливає, що 12.07.2017 р. о 10:10 год. гр.. ОСОБА_2 знаходився на перехресті вул.. Республіканська та вул.. Мурахтова м. Камянське на автомобілі НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (згідно висновку КЗ «КМЛ №1» ДОР №115 від 12.07.2017р.), разом іх гр. ОСОБА_3, на вимогу працівників поліції вийти з даного автомобіля які були сказані неодноразово, вчинив втечу на даному автомобілі, своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, чим порушив п.2.9 ПДД України, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з правопорушеннями згоден, пояснив що він дійсно 12.07.2017р. керував автомобілем ВАЗ-2106 по вул.. Республіканській в м. Камянське, знаходячись в стані наркотичного спяніння, на законні вимоги працівників поліції не зупинився, та став втікати на автомобілі.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та у злісній непокорі законному розпорядженні працівників поліції.

Його вина знайшла своє підтвердження:

- складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № 065772 від 13.07.2017 р., в якому зафіксовано факт керування т/з в стані наркотичного спяніння;

- рапортом інспектора з дорожнього нагляду, в якому він доповідає, що 12.07.2017р. о 10:10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 з явними ознаками наркотичного спяніння, для встановлення ступеня наркотичного спяніння останнього було направлено до медичного закладу. За результатами перевірки у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення;

- консультативним висновком спеціаліста №115 щодо результатів медичного огляду особи, з метою виявлення стану наркотичного спяніння, з якого слідує, що гр.. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння внаслідок вживання наркотичних речовин;

- складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № 659323 від 13.07.2017 р., в яких зафіксовано факт злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких слідує, що вони стали свідками як 12.07.2017р. близько 10:00 год. працівники поліції спробували спробували підійти до автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору, який знаходився по вул.. Республіканська, після того як працівники поліції запросили 2х осіб, що знаходились в автомобілі вийти, останні вчинили спробу втекти на своєму автомобілі, працівники поліції їх переслідували, хтось з поліцейських стріляв у повітря. ВАЗ 2106 вдалось зупинити шляхом пошкодження автомобіля;

- рапортами працівників поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в яких вони доповідають, що в рамках кримінальною провадження КП №0001262 від 10.06.17 року за ч.2 ст.307 КК України 12.07.2017 року, було проведено санкціонований обшук за адресою м. Кам'янське вул. Мурахтова 12-9 де мешкає гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 В ході обшуку було виявлено та вилучено наркотичні засоби. Гр. ОСОБА_13 надала інформацію стосовно осіб які займаються постачанням наркотичного засобу, вказані особи пересуваються на автомобілі ВАЗ 2106 білою кольору д.з. АЕ 7682 СА та мають при собі зброю. Було встановлено місцезнаходження вказаного вище автомобіля, в якому знаходилося два чоловіка. При виді поліції особи вчинили спробу втечі на своєму автомобілі, при переслідуванні вказаних осіб поліцейські бачили як пасажир переслідуваного автомобіля демонстрував в руках предмет схожий на пістолет, о/у капітан поліції ОСОБА_6 на підставі п.10 п.п. д) ст.45, прийняв рішення за допомогою свого спецзасобу травматичної дії, подати сигнал тривоги та виклику допоміжних сил - зробив один постріл у повітря. Працівники поліції на службовому автомобілі д.з. 0668 вчинили спробу блокування осіб, які намагалися втекти шляхом пошкодження їхнього автомобіля службовим автомобілем. При застосуванні о/у капітан поліції ОСОБА_6 спецзасобу ніхто фізичних пошкоджень не отримав. При спробі зупинити автомобіль втікачів капітан поліції ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження;

- поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, в яких він повністю визнав свою вину у злісній непокорі законному розпорядженню працівника поліції та в керуванні т/з у стані наркотичного спяніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.36,ч.1 ст.130,185,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко