Справа № 203/3432/17
Провадження № 3/0203/2452/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Веста Карбаторі», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Стадіонна, буд.38, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 07 вересня 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 33104», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Пастера в м.Дніпро, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

За даним фактом інспектором роти № 4 бат. 1 УПП у місті Дніпрі ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №103667, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП від 07.09.2017 року та фото таблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1І відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1І винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1І на користь держави судовий збір у розмірі320 грн.00 коп.

Керуючись ст.164-10, ст. ст.283,284,299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян