Дата документу 12.10.2017
Справа № 501/1500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Парусній, в м.Чорноморську Одеської області, в порушення п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «BMW», номерний знак Lt. ЕВТo 745 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат вимірювання показав 1,39%о.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

При цьому, суд враховує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2М та ОСОБА_3 були розяснені його права та обовязки відповідно до ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, повідомлено про дату та місце розгляду справи, однак від підписів та пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданим суду доказом: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5), письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7), згідно яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у їх присутності та результат алкотестера «Drager» показав 1,39 %о (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.