Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/149/17
ПОСТАНОВА

03 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст. 164ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 164, із якого слідує, що останній, під час надання послуг з нерегульованих пасажирських перевезень трьох чоловік з Кременчука на Харків транспортним засобом VOLKSWAGEN, ОСОБА_2 1976 СН в м. Полтава по вул. К.Шосе 29, чим порушив ч.1ст.164 КУпАП о 10 год. 50 хв. 06.01.2017 р. без оформлення ліцензії на даний вид перевезень.

ОСОБА_1 з протоколом не згоден, свою вину не визнає. Зазначив, що рухався на автомобілі дружини з друзями святкувати Різдво до Харкова. Користувався авто у власних потребах, список пасажирів склав.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1., дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням ( проступком) відповідно до ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Необхідним елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини у особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення може бути вчинено умисно ( коли особа яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяння, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) чи з необережності ( коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла передбачати ).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній використовував автомобіль у власних цілях

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов про накладення адміністративного стягнення про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.І.Шевська