П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

03.10.2017 року о 10:24 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту. Г. Сталінграда, 1-А, перед зміною напрямку руху, перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав в своїх поясненнях наступне, що він керуючи автомобілем «Toyota Camry» рухався по пр-ту. Г. Сталінграда в напрямку Гаванського моста в третій смузі для руху, позаду нього рухався в середньому ряду з увімкнутим правим поворотом автомобіль «BMW X5» на дуже великій швидкості. Після чого він отримав удар у задню ліву частину автомобіля, при ударі автомобіль «BMW X5» з'їхав на газон, а він залишився у своїй смухі, але його автомобіль закинуло зад праворуч. Вважає, що винен в ДТП водій автомобіля «BMW X5». Його представник ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1

Крім того, по пошті надійшли пояснення водія автомобіля «BMW X5» ОСОБА_3, в яких він зазначив, що винним вважає водія автомобіля «Toyota Camry» оскільки, він рухався на автомобілі «BMW X5» по пр-ту. Г. Сталінграда в напрямку Московського моста в середній смузі для руху із швидкістю 60-70 км/год, на з'їзді з моста автомобіль «Toyota Camry» не зменшуючи швидкість, не надаючи дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі та виїхав прямо перед його автомобілем, він застосував ексренне гальмування, щоб уникнути ДТП, він скерував своє авто на бордюр та за наїхав на металевий паркан. Крім того, в судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтвердив пояснення, які надав водій автомобіля «BMW X5».

В судовому засіданні був досліджений відеозапис з обставинами даного ДТП, на якому чітко видно, що водій автомобіля «Toyota Camry» рухався в порушення правил дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, дослідивши відеозапис, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_3 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній, відеозаписом ДТП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, суд вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера