АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 11 серпня 2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_1, в районі перехрестя вул. Бакуліна та вул. Шатилівської в м. Харкові, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд вищевказаного автомобіля на пішохода, чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить: змінити постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, в частині виду призначення стягнення, та накласти штраф у розмірі 340 грн. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд встановив надто сурове стягнення, суд допустив спрощений підхід та не врахував пом'якшуючі обставини справи, а саме: щире розкаяння, повне відшкодування збитків, вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху вперше.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, в якій просить: змінити постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, в частині виду призначення стягнення, та накласти штраф у розмірі 340 грн. ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_2 особисто викликав швидку, надавав першу медичну допомогу, неодноразово зв'язувався та дізнавався про стан здоров'я, добровільно відшкодував всі збитки, щиро розкаявся у вчиненому та не мав злого наміру, а тому серед усіх можливих видів покарання потрібно обрати найбільш м'який.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу в межах апеляційної скарги встановив, що фактичні обставини правопорушення не оскаржуються апелянтами.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як це вчинив суд першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Так, постанова судді взагалі не містить обґрунтування накладення найбільш суворого за видом адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУАП.

Разом з тим, при накладенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, у матеріалах справи є розписка потерпілої, яка засвідчує, що моральну та матеріальну шкоду було відшкодовано, у своїй апеляційній скарзі потерпіла просить встановити для правопорушника найбільш м'який вид покарання та вказує, що не має до нього жодних претензій, а у матеріалах справи відсутні обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що законним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,- змінити в частині призначеного стягнення, вказавши штрафв розмірі 340 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева