overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Ревуцького/Кравчука водій керуючи тз при пороті ліворуч не наддав перевагу в русі зустрічному тз. який їхав прямо в результаті чого сталося зіткнення з тз «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР, та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав, крім того вина останнього підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, схемою з місця ДТП /а.с. 2/, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 /а.с.3-4/.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа №731/548/17
Провадження №3/731/136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Калиновиця, Варвинського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, буд.3, непрацюючої, інваліда 3 групи, маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року серії ЧН №022977, ОСОБА_1, 08.11.2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, 2005 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні визнала, пояснила, що в день складання акту відвідування сім»ї вона дійсно залишила без нагляду доньку ОСОБА_2 та сина ОСОБА_5 вдома, оскільки відвідувала лікарню, в будинку було не прибрано. Соціальні працівники відвідують її сім»ю майже кожного місяця, алкогольними напоями вона не зловживає.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_1,

- копією акту № 83 про відвідування сімї від 08.11.2017 року, в якому вказується, що батьки ухиляються від виконання батьківських обовязків з виховання своїх дітей, не забезпечують дітей належним харчуванням, одягом, засобами гігієни, та не приділяють достатньої уваги щодо виховання дітей,

а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 протягом року за ст. 184 КУпАП не притягувалася, ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Савенко
Єдиний унікальний номер 725/3323/17
Номер провадження 3/725/2112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №319931, 24.07.2017 року, по вул. Руській, 279 у м. Чернівці, розпивав спиртні напої, а саме пиво світле «Bud», обємом 0,5 в скляній тарі, на криші будинку №279 по вул. Руській, перебував з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його неповнолітній вік.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 178, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 3/638/3436/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що працює керівником ПП «Трейдагроінвест», АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 31 серпня 2017 р., складеного головним державним ревізором відділу контролю за відшкодуванням КДВ, при проведенні позапланової документальної перевірки даних ПП «Трейдагроінвест», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що гр.-н ОСОБА_1, який є керівником ПП «Трейдагроінвест», вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності, з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, зі змінами та доповненнями, тобто скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП..

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами, які долучено до метеріалів справи.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», з внесеними змінами, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави , що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з у дня отримання стороною її копії.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 577/5099/17
Провадження № 3/577/917/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце народження АДРЕСА_1 , освіта середня, військоговаслужбовця, одруженого, ідентифікаційний номер невстановлений,

за ст.172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року близько 16 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 , виконував обовязки військової служби на теріторії в/ч НОМЕР_1 в м. Конотоп Сумської області в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі (а.с. 4).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СМ №000 від 13.10.2017 року (а.с.1), медичним висновком (а.с. 2), поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 3).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, як за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 1 , 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа №635/6768/17
Провадження №3/635/1884/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Бахмут (колишнє м.Артемівськ), Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Бахмут (колишнє м.Артемівськ), вул.Мира, 186,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 518 км.+300 м. автомагістралі Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом "Hyundai Н-1", державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №015008 від 10 жовтня 2017 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 3/761/8282/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ «Організація медичного бізнесу», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 31.10.2017 року приблизно о 09 год. 05 хв. в м.Києві по вул. Щербаківського, 45, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
14.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6730/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6730/17
Носер провадження 3/205/2855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянинаУкраїни, працює генеральним директором ПАТ «Дніпроважмаш»

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпроважмаш» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд.3) генеральним директором якого є ОСОБА_1 в ході документальної перевірки було встановлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за травень 2017 року у сумі 922 490,17 грн. граничний термін сплати 30.06.2017, а сплачено 28.07.2017 платіжним дорученням № 16 558, по земельному податку за червень 2017 року у сумі 923 730,77 грн. граничний термін сплати 30.07.2017, а сплачено 29.08.2017 платіжним доручення № 18 545 та екологічного податку за 2 квартал 2017 року у сумі 13 510,32 грн. граничний термін сплати 19.08.2017, сплачено 21.08.2017 платіжним дорученням № 18 260, чим порушено п. 287.3 ст. 287 та п. 250.2 ст 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються актом № 621/28-10-46-08-0016807 від 20.09.2017, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 67/28-10-46-08-19 від 09 жовтня 2017 року, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко