Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3300/17
Провадження №: 3/332/997/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обєднані адміністративні матеріали в одне провадження, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН № 653565 виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.12.2007 року, ІПН НОМЕР_1.

за ст. 124 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення БР № 227598 від 22.09.2017 року гр. ОСОБА_1 22.09.2017 року о 20-20 годині керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Північне шосе буд. 22 в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у присутності двох свідків із застосуванням технічного засобу «Alkotest Drager», результат становить 1,43 % проміле алкоголю в крові. Від керуванння транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення БР № 227599 від 22.09.2017 року гр. ОСОБА_1 22.09.2017 року о 20-20 годині керував автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Перспективна - вул. Північне шосев Запоріжжі при зміні напрямку руху не вибрав безпечної швидкості та не впевнився в безпеці здійснюваного маневру , скоїв наїзд на перешкоду (бордюр). Внасліок чого, автомобіль отримав механічні ушкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1,12.1 ПДР.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, направлені судові повістки про виклик до суду повернулись поштою з відміткою на конверті «немає такого будинку». Суд перевіривши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, наданні останнім пояснення з приводу вчинення правопорушення, встановив, що судові повістки про виклик до суду, були направленні за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях ОСОБА_1 За таких підстав, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 навмисно було надано не вірну інформацію про місце свого проживання при складенні протоколів відносно нього, з метою зловживання своїми процесуальними правами та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 227599 від 22.09.2017 року, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1 та рапортом. Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 227598 від 22.09.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, результатом проходження тесту за допомогою технічного засобу «Alkotest Drager», який становить 1,43 % проміле алкоголю в крові, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 відповідно до яких встановлено, що 22.09.2017 року в присутності свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу «Alkotest Drager», результат якого становить 1,43 % проміле алкоголю в крові. З результатами проведеного огляду гр. ОСОБА_1 погодився, від проходження медичного огляду відмовився. За таких підстав, суд вважає скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеними.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім того в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки виданої УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 гривень.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко