Провадження № 3/127/6738/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 за ст. 472 МК України , -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2017 р. о 07 год. 40 хв. у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено опитування громадянина ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_1 до Російської Федерації у вагоні № 9 в якості провідника.

Під час опитування гр. ОСОБА_2В усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу. На всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці в ході подальшого митного контролю, у двох дорожніх сумках, що знаходились під спальним місцем службового купе провідників виявлено не заявлений гр. ОСОБА_2 в митній декларації товар: 47 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, гр. ОСОБА_2В не заявив за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_3В.» від 28.08.2017 року №287 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що, зокрема, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0542/40100/17 (а.с. 2-5);

●описом предметів (а.с. 14);

●протоколом опитування гр.. ОСОБА_2В яким він підтверджує факт скоєння правопорушення(а.с. 16-18)

●доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль(а.с. 19).

Представник митниці ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2В, суд дійшов обгрунтованого висновку, що вина ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напитої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв. На підставі вказаної норми гр.. ОСОБА_2 2 літри рідини червоно кольору з характерним запахом вина повернуто, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2В у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Поряд з цим, згідно ст. 519 МК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2В витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 45 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, розлитого у поліетиленові пляшки, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: