Справа № 654/2637/17
Провадження № 3/654/1174/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

в с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № І/019/09, 28.07.2017р. о 02.11 год. в Дніпровському лимані ДЗП поблизу с. Рибальче на території НПП "Нижньодніпровський" ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову мононитковими сітками на човні "Амур" двигун "Mercury-75". Був затриманий працівниками НПП "Нижньодніпровський" під час виборки сітки з водойми. При затриманні виявлено пять сіток та свіжу рибу: карась 57 шт., лящ 51 шт., сазан 3 шт., окунь 3 шт., плоскирка 88 шт., плітка 28 шт. Таким чином, ОСОБА_1 застосував заборонені знаряддя лову в зоні ПЗФ, чим грубо порушив ст. 9-1 ЗУ "Про природно заповідний фонд України", ст. 52-1, 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.15, 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Внаслідок вчиненого правопорушення заподіяно шкоду на суму 35898 грн., що підтверджується довідкою про обчислення розміру відшкодування шкоди.

Також, відповідно до даних протоколу, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено пять сіток монониткових та свіжу рибу: карась 57 шт., лящ 51 шт., сазан 3 шт., окунь 3 шт., плоскирка 88 шт., плітка 28 шт. Моточовен "Амур" та двигун "Mercury-75" передано на збереження під розписку ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.09.2017 року та були призначені до розгляду на 26.09.2017р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на більш пізню дату, а саме після 15 жовтня 2017 року. В його обґрунтування зазначив, що змушений виїхати у відрядження та має намір укласти угоду з захисником.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення можливості прийняття ОСОБА_1 участі в судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 31.10.2017 року, оскільки в період з 17.10.2017 по 30.10.2017 року включно суддя перебувала у відпустці.

В судове засідання 31.10.2017р. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 84 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені знаряддя лову (монониткові сітки в кількості пять штук) та рибу: карась 57 шт., лящ 51 шт., сазан 3 шт., окунь 3 шт., плоскирка 88 шт., плітка 28 шт. конфіскувати та передати в дохід держави.

Моточовен "Амур" та двигун "Mercury-75", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2