Справа № 525/1258/17
Номер провадження 3/525/422/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ГУ ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народив(ла)ся в селі Леонівка Іванківський район Київської області, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 листопада 2017 року, о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську рушницю К-16, ТОЗ-63 №Н4257, без передбаченого законом дозволу.

20 листопада 2017 року, о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав три мисливські набої К-32 поза сейфом, чи металевим ящиком, чим порушив п. 12.12 Наказу МВС України від 21 серпня 1998 року №622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів".

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Васильченко А.С. визнав і пояснив, що дійсно зберігав у себе вдома мисливську рушницю не маючи відповідного дозволу та боєприпаси поза сейфом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року /а. с. 1,10/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а. с. 13/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 14/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/1258/17 та №525/1259/17 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 об'єднати під єдиним номером № 525/1259/17.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало