Справа№ 640/8580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДФС України Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.05.2017 р. приблизно о 14 год. 00 хв., у торгівельному павільйоні HN 932 на території торгівельного Авганського майданчика ТЦ «Барабашово» у м. Харкові біля вул. Проспектної, здійснювала незаконне зберігання лікеро горілчаних виробів іноземного виробництва без наявності марок акцизного податку, без наявності правовстановлюючих документів (ліцензії) на право здійснення торгівельної діяльності алкогольними напоями та тютюновими виробами, отримання яких передбачено Законом України №481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

24.05.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення №12.

Постановами суду від 21.06.2017 р., 10.08.2017р. вказаний матеріал повернуто до ОУ Київського ОДПІ у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення, який в подальшому надійшов до суду 13.09.2017 р.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що ОСОБА_1 лікеро-горілчані вироби не зберігала, факт здійснення зберігання ні чим не підтверджений, а також вона не є субєктом адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно іншої особи ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперуповноваженого податкової міліції від 24.05.2017 р., поясненнями свідків, описом оглянутих та вилучених товаро - матеріальних цінностей.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 24.05.2017 р., тобто більше 3 місяців назад, справа до суду надійшла 13.09.2017 року, а тому судбув позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП є доведеним, однак на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження матеріалів до суду минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя