ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4715/17
Провадження № 3/210/1583/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює прохідником КЗРК шахта «Октябрська», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР №098668 дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, до адміністративного матеріалу додано роздруківку «Адмінпрактика» на підтвердження повторності вчиненого правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою від 25.10.2017 року, справу було повернено для належного дооформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено особою повторно протягом року, однак відповідної постанови суду до матеріалів не приєднано, що не дає суду змогу кваліфікувати склад правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, на підтвердження факту повторного вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, до протоколу не долучено доказів, а саме постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з відміткою про набрання законної сили.

Відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості розглянути матеріали відносно ОСОБА_3, та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити її по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко