Номер провадження: 33/785/1649/17
Номер справи місцевого суду: 510/680/17
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою начальника управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області С.В. Юрчук на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 16.08.2017 року, якою у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП - відмовлено,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП - відмовлено.

Начальник управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області С.В. Юрчук подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

В апеляції наголосив на необхідності поновлення йому строку на оскарження постанови, оскільки він постанову суду не отримував, тому не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його апеляцію є неповажними, оскільки начальник управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області С.В. Юрчук не навів жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав та фактично не клопотав про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16.08.2017 р.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити начальнику управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області С.В. Юрчук в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 16.08.2017 року, якою у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП - відмовлено - та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін