№ 642/1758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно до висновку експерта №381 від 27.03.2017р. є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,9732 грами.

За дане правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21 лютого 2017р. вдома курив марихуану і його мати викликала поліцію. Працівники поліції приїхали до них додому, вилучили бульбулятор з рештками маріхуани. Він не страждає наркотичною залежністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, висновком експерта №381 від 27.03.2017р., протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2017р.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Даний матеріал надійшов до суду 11 квітня 2017р., Разом із цим, сам ОСОБА_1 не був доставлений працівниками правоохоронних органів разом із даним матеріалом до суду, хоча, відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП та ст. 277 КУпАП, дана категорія справ розглядається на протязі доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку із даною обставиною, суд був вимушений викликати ОСОБА_1 судовою повісткою та призначити судове засідання на строк, достатній для її отримання та підготовки до участі у судовому засіданні на 05.05.2017р.

В судове засідання на 05.05.2017р. ОСОБА_1 не зявився, судову повістку поштою не отримав, зазначений в матеріалах справи телефон не відповідав на дзвінки. Тому розгляд адміністративного матеріалу було перенесено на 12.05.2017р.

На даний час сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко