Справа № 311/2857/17
Провадження № 3/311/816/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2017 м. Василівка

09 листопада 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 049470 від 22 жовтня 2017 року), який надійшов з СРПП № 2 Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підземним машиністом ПрАТ «ЗЗРК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 049470 від 22 жовтня 2017 року начальником СРПП № 2 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ОСОБА_2 та в якому зазначається, що 22 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин, в м. Дніпрорудне по вул. Нижня на АЗС «UPG», ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв відрив паливного роздатного крану «А-92» колонки № 4 на АЗС «UPG». Внаслідок ДТП кран пошкоджено, травмованих немає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений за ст.124 КУпАП, підлягає поверненню до СРПП № 2 Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні вказаного протоколу начальником СРПП № 2 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ОСОБА_2 було допущено ряд порушень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі взагалі не зазначено місце народження цієї особи, її сімейний та матеріальний стан, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання (перебування), місця роботи, розміру його заробітної плати (доходів), отриманих з його джерел прибутку, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують його особу, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання, перебування ОСОБА_3 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані документи, на підставі яких засвідчено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (копія паспорта, посвідчення водія), відсутні документи, що підтверджують його дійсне місце проживання та реєстрацію за вказаною у протоколі адресою.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол огляду місця події, складений слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, відповідно до якого в присутності двох понятих, в порядку КПК України, на підставі заяви за звернення за телефоном «102» проведені слідчі дії по огляду місця події від 22.10.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Таким чином, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що від певної особи було прийнято заяву, після чого слідчим розпочато проведення слідчих дій, проте ні до проведення огляду місця події, ні після його проведення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять доказів того, що потерпілій особі відомо про те, що його заява про вчинений злочин не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з чим він позбавлений можливості оскаржити бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Проте, у разі реалізації потерпілим свого права на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можливим є одночасне існування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1377 (розділ 3 п.5), про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обовязки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч.4 ст.38 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі наявності заяви потерпілого про злочин, може бути складено лише після закриття кримінального провадження, якщо в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Відсутність передбаченого законом рішення за заявою про кримінальне правопорушення унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП та, відповідно до складеного протоколу, з незрозумілих причин ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху). Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі взагалі не зазначено хто є іншим учасником дорожнього руху, якому було безпосередньо створено перешкоди або небезпека за подіями, що мали місце 22.10.2017 року на АЗС «UPG».

Також, у разі заподіяння потерпілому матеріальної (немайнової) шкоди, про це також зазначається в протоколі та на підтвердження розміру заподіяної шкоди (матеріальної та/або моральної) до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не долучено відповідної та належно оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, заяви потерпілого про відшкодування винною особою (чи особами) заподіяної потерпілому (власнику пошкодженого майна) матеріальної шкоди з вирішенням даного питання під час розгляду справи, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП та з відповідними і належними документами на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних свідків події, яка мала місце о 12-45 год. 22.10.2017 року на АЗС «UPG» та не вказано їх повних анкетних даних (прізвища, імя, по батькові, рік народження, та адреси фактичного місця проживання (перебування).

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5