ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Вірменія, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2017 року близько 06 год. 17 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, біля повороту с. Софіївська Борщагівка, в порушення норм п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений завчасно, у своїх поясненнях свою вину визнав у повному обсязі та показав, що 30 вересня 2017 року за наведених вище обставин керував авто НОМЕР_1, та їхав по вул. Кільцева дорога в м. Києві. В момент коли на його смугу виїхав автобус «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_2, він вирішив випередити його по смузі зліва, але у цей час сусідньою смугою рухались інші транспортні засоби, тому він набравши швидкість не зміг змінити смугу і допустив зіткнення із цим автобусом.

Крім показань ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, що містять протокол про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2017 року, протокол огляду місця ДТП та схема місця ДТП від 30 вересня 2017 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та інші матеріали перевірки Святошинським ВП ГУНП в м. Києві за фактом ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, та дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК