Справа № 149/2248/17
Провадження №3/149/599/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВП "Агрофірма "Війтовецьке" ТОВ «Хмільницьке», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 837582/виданий Хмільницьким МВУМВС України у Вінницькій області 03.03.2009 року, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 362086, 18.08.2017 року близько 18:25 години, в с. Жданівка Хмільницького району ОСОБА_1, керував мопедом Honda tach 49,9 см3, без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини правопорушення та свою вину у його скоєнні. Пояснив, що їхав мопедом по селі Жданівка по другорядній дорозі де фактично рух транспортних засобів відсутній. Саме тому працівники поліції не вказали вулицю по якій він їхав мопедом. За кілька годин до цього, випив пляшку пива. Можливо і залишився запах пива з рота, але в стані сп"яніння не перебував. Якби знав про наслідки відмови від освідування, то поїхав би в лікарню для огляду. Просив звільнити його адміністративної відповідальності за малозначимістю та не позбавляти його прав керування, оскільки він працює водієм і як наслідок буде позбавлений можливості утримувати сімю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362086 від 18.08.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, якщо діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, сільську місцевість де було вчинено правопорушення, а також те, що у протоколі не зазначено вулицю де було зупинено ОСОБА_1 - тобто конкретне місце вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

При цьому суд також враховує те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи у ВП "Агрофірма "Війтовецьке" ТОВ «Хмільницьке», до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, а те, що ОСОБА_1 працює водієм у ВП "Агрофірма "Війтовецьке" ТОВ «Хмільницьке» і позбавлення його права керування може поставити його сімю у скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 130 ч. 1, 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.