Дата документу 02.10.2017
Справа № 334/4656/17
Провадження № 3/334/1539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бетховена, буд. 7,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

14.07.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 14.07.2017 р. за результатами перевірки кафе (акт № 0335/08/01/14/НОМЕР_1), що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 9, та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність гр-ка ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: не забезпечення виконання щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків при здійсненні розрахункових операцій, чим було порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила обставини за яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 263 від 14.07.2017 року; актом фактичної перевірки; поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 155-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.