ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила законодавство про працю, а саме: ч.6 ст.95 КЗпП, ст. 33 №108 ЗУ- індексація заробітної плати не проводиться. Так, наприклад, працівникам підприємства не проведено індексацію заробітної плати за вересень 2017 року. А саме, при базовому місяці (останній місяць підвищення посадового окладу, погодинних тарифних ставок робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, часових тарифних ставок водіїв вантажних, легкових автомобілів та автобуса) березень 2017 року працівникам підприємства слід було провести (нарахувати пропорційно відпрацьованому часу) індексацію заробітної плати в звязку з настанням періоду індексації у серпні 2017 року. За повністю відпрацьований місяць сума індексації становить: в серпні 2017 року 1684,00 грн. х 3,8% = 63,99 грн.; у вересні 2017 року 1684,00 грн. х 3,8% = 63,99 грн. Під час проведення інспекційного відвідування адміністрацією ТДВ «Спецбуд-3» проведено донарахування складової частини заробітної плати, а саме, індексації, за вересень 2017 року в сумі 240,29 грн. 6 працівникам: ОСОБА_2 в сумі до виплати 51,51 грн.; ОСОБА_3 в сумі до виплати 43,26 грн.; ОСОБА_4 в сумі до виплати 43,26 грн.; ОСОБА_5 в сумі до виплати 7,49 грн.; ОСОБА_6 в сумі до виплати 43,26 грн.; ОСОБА_7 в сумі до виплати 51,51 грн. Виплату зазначеної складової заробітної плати проведено 26.10.2017 року згідно з відомістю нарахування коштів від 26.10.2017 №221.

ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст. 24 №108 ЗУ- позаплановим заходом державного нагляду (контролю) на підставі наданих розрахункових листів та відомостей нарахування грошових коштів встановлено, що адміністрацією ТДВ «Спецбуд-3» порушено встановлені строки виплати заробітної плати працівникам, виплати її не в повному обсязі, а саме, складова частина заробітної плати, тобто індексація: - за серпень 2017 року нарахована в вересні 2017 року, виплачена 06.09.2017 року згідно з відомістю нарахування коштів від 06.10.2017 №207 та 09.10.2017 року згідно з відомістю нарахування коштів від 09.10.2017 №212; - за вересень 2017 року донарахована 23.10.2017 року, згідно розрахунково-платіжної відомості за жовтень в сумі до виплати 240,29 грн. 6 працівникам, виплачена 26.10.2017 року згідно з відомістю нарахування коштів від 26.10.2017 №221.

ч.1 ст.116, ч.1 ст.47 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення; не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП. Наприклад: ОСОБА_8 звільнений з роботи з 17.03.2017 року, відповідно до наказу від 17.03.2017 №21-К. При цьому виплату остаточного розрахунку з зазначеним працівником проведено 07.04.2017 року згідно з відомістю нарахування коштів від 07.04.2017 №122; ОСОБА_9 звільнений з роботи з 23.05.2017 року, відповідно до наказу від 23.05.2017 №49-К. При цьому виплату остаточного розрахунку з зазначеним працівником проведено 07.06.2017 року згідно з відомістю нарахування коштів від 07.06.2017 №155; ОСОБА_10 звільнений з роботи з 15.05.2017 року відповідно до наказу від 16.05.2017 №44-К. При цьому виплату остаточного розрахунку з зазначеним працівником проведено 07.06.2017 року згідно з відомістю нарахування коштів від 07.06.2017 №153.

ч.1 ст.117 КЗпП у разі не виплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так при звільненні: ОСОБА_8 17.03.2017 (наказ від 17.03.2017 №21-К) виплату остаточного розрахунку проведено 07.04.2017 (відомість від 07.04.2017 №122); ОСОБА_9 23.05.2017 (наказ від 23.05.2017 №49-К) виплату остаточного розрахунку проведено 07.06.2017 (відомість від 07.06.2017 №153); ОСОБА_11 15.05.2017 (наказ від 15.05.2017 №44-К) виплату остаточного розрахунку проведено 07.06.2017 (відомість від 07.06.2017 №153). При цьому зазначеним працівникам не проведено виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення № 20-01-4406/0409 від 27.10.2017 року, міститься запис, що остання з зазначеним порушенням згодна.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4406/0409 від 27.10.2017 року, копією акта перевірки №20-01-4406/2185, копією статуту ТДВ «Спецбуд-3», копією колективного договору ТДВ «Спецбуд-3», копією положень про оплату труда ТДВ «Спецбуд-3», копіями наказів №21-К, №44-К та №49-К, копіями відомостей нарахування коштів №153,№221.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 41, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ