Справа №461/7926/17
Провадження №3/461/3161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №082370 від 06.11.2017 року, ОСОБА_2, 06.11.2017 року о 18:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові по вул.Городоцькій, 300, під час випередження не дотримався безпечного правого інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia 1.9 TDI», р.н. GBYGJ69, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в одному напрямку з правого боку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п.13,1 та п.13,3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не видається за можливе, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 здійснював випередження автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3, однак з пояснень останнього, які знаходяться у матеріалах справи, вбачається, що останній рухався у крайній правій смузі на вул. Городоцькій у м.Львові та чітко рухався по своїй полосі. Після зіткнення його автомобіль стояв та не рухався.

Однак, зі схеми ДТП від 06.11.2017 року вбачається, що вищевказані автомобілі знаходяться на значній відстані від місця ДТП, приблизно 3,8 м.

У свою чергу, з пояснень ОСОБА_2, які знаходяться у матеріалах справи, вбачається, що останній рухався у середній смузі руху на вул. Городоцькій у м.Львові, відтак судом встановлено, що у схемі місця ДТП не вказано точного місця вчинення адміністративного правопорушення (ДТП) та не усунуто розбіжностей щодо місця знаходження автомобіля «Шкода Октавія», оскільки з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що автомобіль на момент ДТП стояв і не рухався.

Окрім того, на місці ДТП не відображені дорожні знаки, оскільки зі схеми ДТП вбачається, що крайня права смуга у подальшому звужується.

Також, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП працівниками поліції не враховано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст.278 КУпАП,якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП,суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення в Управління патрульної поліції м.Львова ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції м.Львова ДПП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.