Справа № 149/2718/17
Провадження №3/149/702/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт (ID картка) № 000629148 від 15.06.2017 року,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 362097, 07.10.2017 року, близько 02:50 годин, в м. Хмільнику по вул. Курортна, ОСОБА_1, здійснював керування скутером "Сузукі" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 7 жовтня 2017 року, перед тим як його зупинили працівники поліції, він випив 0,5 пива та керував скутером. На пропозицію працівника поліції пройти медичне освідування відмовився, оскільки вважав, що від вживання пляшки пива він в стані алкогольного спяніння не перебував, а тому у працівника поліції не було законних підстав пропонувати йому пройти освідування на стан алкогольного сп"ніння. Сам факт вживання алкоголю не заперечував. Разом з тим, пояснив, що підписи під протоколом не його.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362097 від 07.10.2017 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1 та який особисто вказав у протоколі - "вживав спритні напої, після чого керував скутером сузукі по вулиці Курортна м. Хмільник", а також засвідчив це своїми підписами; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.10.2017 року.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не підписував протокол про адміністративне правопорушення та не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовуються наведеними вище доказами, оціненими судом в їх сукупності.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30, 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.