Справа№340/510/17
Провадження № 3/340/239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2017 о 10 год 18 хв в смт. Верховина по вул. І.Франка, Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки "JAC - NFC 1020k", номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, створив небезпеку та перешкоду іншому автомобілю марки "HYUNDAI", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що намагаючись розвернути свій транспортний засіб, він здав назад, однак його потягло і він не встиг нажати на тормоз, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Вважає, що зіткнення можна було уникнути, якщо б водій іншого транспортного засобу дочекався, доки він здійснить маневр, а не обїджав його зліва ззаду.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №095233 від 07.09.2017, схемою місця ДТП від 07.09.2017;

поясненнями допитаного в якості свідка, потерпілого від адміністративного правопорушення ОСОБА_2, який суду показав, що він повернув з головної вулиці І.Франка ліворуч на стоянку біля відділення Нової пошти, включивши при цьому поворот. Транспортний засіб, який рухався попереду не вказавши поворот, повернув на право, після чого його занесло і він покотився назад. Він намагався обїхати його ліворуч, однак не встиг уникнути зіткнення. Він весь час думав, що водій транспортного засобу намагається припаркуватися, оскільки останній жодними сигналами не подавав виду, що він намагається розвернути свій транспортний засіб.

поясненнями допитаного в якості свідка інспектора поліції Верховинського ВП, ОСОБА_3, який суду показав, що 07.09.2017 отримавши повідомлення про ДТП по вул ОСОБА_4 смт Верховина, він виїхав на місце. Прибувши на місце вчинення ДТП, ним виявлено два транспортні засоби, між якими відбулося зіткнення. Дослідивши обставини справи, здійснивши фотофіксування та склавши схему місця ДТП, він прийшов до висновку, що винною особою у вчиненні такого є водій транспортного засобу марки "JAC - NFC 1020k", ОСОБА_1, оскільки він порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Підстав для притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу марки "HYUNDAI", ОСОБА_2 він не вбачає, оскільки останнім не порушено правил дорожнього руху.

Згідно з п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При цьому, суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 про відсутність в його діях вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, оскільки такі спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім цього, його доводи про наявність вини також і в діях потерпілого не можуть бути взяті до уваги судом у даній справі, оскільки до компетенції суду не входить складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Посвідчення водія серія ВАА №145152 від 21.11.2009 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський