ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8696/17

29 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником Рівненського відділення № 10 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2017 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій, згідно з актом перевірки від 24 травня 2017 року № 000010.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, який пояснив 24 травня 2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_4 на підставі наказу №482 від 23.05.2017 р. було проведено фактичну перевірку каси Рівненського відділення №10 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС» (далі - «ТОВ «ФК АБСОЛЮТ ФІНАНС»), яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 21.

24.05.2017р. вищезазначеною посадовою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення (далі - «Протокол»), в якому зафіксовано порушення начальником Рівненського відділення №10 ТОВ «ФК АБСОЛЮТ ФІНАНС» ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 155і КУпАП.

Так, за змістом Протоколу встановлено порушення: « порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушено вимоги п.1,2 ст.З Закону України від 06.07.95 р. №Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), згідно з актом перевірки від 24.05.17 №000010».

Проаналізувавши аргументи, якими податковий орган вмотивував висновок про порушення ОСОБА_1 чинного законодавства, вважаємо їх безпідставними, а авторське тлумачення норм матеріального права контролюючим органом, відсутність викладення ним фактів та обставин, що мають істотне значення для притягнення до адміністративної відповідальності, викликає обґрунтовані критичні оцінки зі сторони захисту. Тому, з урахуванням вищезазначеного, наведемо правові підстави для закриття провадження у адміністративній справі №569/8696/17 і зазначимо відповідні докази.

У контексті вищевикладеного виділимо обставини, які контролюючий орган оминув своєю увагою. Так, ТОВ «ФК АБСОЛЮТ ФІНАНС» є небанківською фінансовою установою та здійснює господарську діяльність з обміну валюти на підставі генеральної ліцензії Національного банку України №196 від 01.08.2016 р. Водночас фінансова компанія при проведені операцій з купівлі-продажу іноземної валюти керується спеціальними нормами права, які визначені законодавцем у нормативно-правових актах Національного банку України, зокрема, «Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України», затвердженою постановою Правління Національного банку України 12 грудня 2002 року №502 ( далі - «Інструкція №502»),

Відповідно до п.1 Розділу І Інструкції №502 ця інструкція встановлює порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій з готівковою іноземною валютою на території України для уповноважених банків, а також для уповноважених

фінансових установ та національного оператора поштового звязку, їх кас, пунктів обміну іноземної валюти та пунктів обміну іноземної валюти, що відкриваються банком, фінансовою установою на підставі укладення агентських договорів з юридичною особою - резидентом.

Пункт 5 Розділу III Інструкції №502 регламентує порядок проведення операцій із готівковою іноземною валютою. Так, банк, фінансова установа зобовязані здійснювати валютно-обмінні операції, крім тих, що проводяться через платіжні пристрої, з оформленням квитанції про здійснення валютно-обмінної операції за формою, наведеною в додатку 3 до цієї інструкції. Квитанція про здійснення валютно-обмінної операції виписується у двох примірниках: перший примірник видається фізичній особі, другий - зберігається в паперовій формі в документах дня. Касири каси банку, фінансової установи, пункту обміну валюти зобовязані видати квитанцію про здійснення валютно- обмінної операції одночасно з прийняттям та видачею фізичній особі коштів. Квитанція про здійснення валютно-обмінної операції повинна видаватися не пізніше завершення операції.

Необхідність фінансовій компанії використовувати при проведенні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти реєстратора розрахункових операцій (далі - «РРО»), регламентована законодавцем у абз.2 п.7 розділу II Інструкції №502, зокрема: фінансова установа, її відокремлені підрозділи та пункти обміну валюти мають право розпочинати роботу після реєстрації РРО в органі доходів і зборів. При цьому, означене положення набирає чинності через шість місяців із дня затвердження Державною фіскальною службою України Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, до якого внесено модель реєстратора розрахункових операцій, що застосовується для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу готівкової іноземної валюти, згідно з постановою Правління Національного банку України від 29.12.2015 р. N 983.

Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій (далі - «РРО») - перелік моделей РРО та їх модифікацій, які мають підтвердження відповідності вимогам діючих державних регламентів та стандартів згідно із Законом України «Про підтвердження відповідності», а також відповідають вимогам нормативних актів України, і такі РРО дозволені для застосування у сфері, визначеній Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - «ЗУ «Про застосування РРО»),

Відповідно до ст.12 вищезазначеного нормативно-правового акту на території України у сферах, визначених цим законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру РРО та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько- технологічній та програмній документації виробника.

Оскільки Наказом Державної фіскальної служби від 20.04.2017 р. №275 затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, тому, положення абз.2 п.7 розділу II Інструкції №502 набирають чинності лише з 20.10.2017 р.

З огляду на зазначене вище, станом на день проведення перевірки, фінансова компанія не зобовязана була використовувати у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій. Відтак, у контролюючого органу відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків.

Аналогічної позиції притримуються Святошинський районний суд м. Києва у постанові від 09.06.2017 р. (справі №759/7885/17), Івано-Франківський міський суд у постановах від 17.03.2017 р. (справа №344/1960/17) та від 28.02.2017 р. (справа №344/1961/17), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у постанові від

17.05.2017р. (справа №541/872/17).

Між тим, зі змісту Протоколу слідує, що підставою притягнення начальника Рівненського відділення №10 ТОВ «ФК АБСОЛЮТ ФІНАНС» до адміністративної відповідальності стало порушення п.1, 2 ст.З «ЗУ «Про застосування РРО», а саме: субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобовязані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Варто відмітити, що Розділ II «ЗУ «Про застосування РРО» чітко визначає коло субєктів, на яких поширюються вимоги щодо порядку проведення розрахункових операцій, а також регулює порядок проведення таких розрахунків субєктами господарювання у визначених сферах господарської діяльності.

При цьому, якщо орієнтуватися на диспозицію ст. З вказаного закону, то приписи цієї норми регулюють порядок проведення розрахунків при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу. Як уже зазначалося вище, ТОВ «ФК АБСОЛЮТ ФІНАНС» здійснює діяльність з обміну іноземної валюти, яка за визначенням не може бути віднесена до жодного з означених видів господарської діяльності, оскільки регулюється нормами спеціального законодавства.

Більше того, за приписами ч. 1 ст. З ЗУ «Про застосування РРО» проведення розрахункових операцій регулюється «Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №547 від 14.06.2016 (далі - «Порядок №547»), а згідно абз. З п.1 розділу І Порядку №547 дія цього Порядку не поширюється на РРО. що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти!

Окрім порушення норм матеріального права, які були допущені податківцями при складанні Протоколу, контролюючий орган по творчому підійшов до застосування процесуальних норм при визначенні частини статті КУпАП, якою передбачена

З

адміністративна відповідальність за порушення порядку проведення розрахункових операцій при купівлі-продажу іноземної валюти.

Так, положеннями ч. 1 ст. 155і КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Водночас відповідальність за порушення проведення розрахунків з надання фінансових послуг не відноситься до жодної із перелічених вище сфер господарської діяльності, а міститься як окреме правопорушення у ч. З означеної статті, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У ст. 19 Конституції України визначено засади діючого в Україні правового порядку, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, уповноважені особи контролюючого органу не мали правових підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 155і КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 280 вищезазначеного нормативно-правового акту орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються проколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами.. .

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів , які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 - 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненького міського суду К.Е. Ореховська