Справа №461/4127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного із виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер 097,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд зі заявою про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 29.06.2017 року по справі №461/4127/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вказаною вище постановою суду вирішено закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Однак, незважаючи на те, що постанова суду набрала законної сили, Львівська митниця ДФС України відмовила йому у поверненні тимчасово вилученого автомобіля Peugeot Partner реєстраційний номер 1NH200 VIN: VF37J5HP0CJ749305. А відтак, просить суд розяснити постанову Галицького районного суду м.Львова від 29.06.2017 року у справі №461/4127/17 в частині, що стосується повернення ОСОБА_2 транспортного засобу.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2017 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, у ході виконання постанови суду, у працівників Львівської митниці ДФС виникли труднощі щодо повернення ОСОБА_3 автомобіля марки Peugeot Partner реєстраційний номер 1NH200 VIN: VF37J5HP0CJ749305, який підлягає обовязковому його поверненню.

При цьому, порядок виконання судового рішення, зокрема в частині повернення товарів, транспортних засобів що зберігаються на складах Митниць регулюється Порядком роботи складу митниці ДФС від 03.07.2012 р. за № 1097/21409, Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року № 627.

Розяснення рішення суду можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Постанова Галицького районного суду м.Львова від 29.06.2017 року є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає, однак з метою об'єктивності розгляду заяви/звернення адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 щодо порядку повернення вилученого транспортного засобу, усунення будь-яких перешкод у його поверненні Львівською митницею ДФС законному володільцю, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

розяснити постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2017 року в адміністративній справі № 461/4127/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Розяснити, що на підставі постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2017 року у адміністративній справі № 461/4127/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 1783/20900/17 від 12.05.2017 року, автомобіль марки Peugeot Partner (з ключем запалювання) реєстраційний номер 1NH200, VIN: VF37J5HP0CJ749305, 2013 року випуску, обємом двигуна 1560 см. куб., тип палива - дизель, вартістю 248892,69 грн.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 1NH-200 від 16.05.2017 року; Factuur № 2017-056 від 28.08.2017 року; контрольний талон для проходження по червоному коридору серії ТСС № 182764; копію електронної митної декларації № 17ВЕЕ780 від 28.04.2017 року; довіреність від 28.04.2017 року № НВО842089 повернути ОСОБА_2 для здійснення митного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.