ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 3/201/4229/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С. за участі секретаря судового засідання Кияшко Н.В., прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який працював у Головному управління ДСНС України в Дніпропетровській області старшим пожежником-рятувальником 1 державної пожежно -рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону, паспорт серія АЕ № 467218, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16 грудня 1996, ідентифікацій номер платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2017 року, ОСОБА_2, займаючи посаду старшого пожежного-рятувальника 1 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, маючи звання старшого сержанта служби цивільного захисту, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції, в порушення вимоги ст. 45 даного Закону, порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 959/29089 28 лютого 2017 року, припинивши діяльність особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом подачі та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, а саме 16 листопада 2017 року, тобто поза межами терміну в 20-ть робочих днів з моменту такого припинення, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

За висновком особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, зазначені в протоколі підтвердив, подав до суду письмову заяву, в якій зазначила, що він дійсно несвоєчасно подав декларацію про доходи при звільненні зі служби, однак жодного умислу на вчинення правопорушення не мав, а сталася ця подія через необізнаність порядку визначеного законом для надання декларації. Просив його суворо не наказувати.

Прокурор Кривцун С.О. підтвердив обставини, викладені в протоколі щодо ОСОБА_2, просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, накласти на останнього стягнення, визначене санкцією статті в мінімальному розмірі.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що наказом № 60 від 01 червня 2013 року в.о. начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, полковника цивільного захисту ОСОБА_3 призначено старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 на посаду старшого пожежного рятувальника 1 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області. (а.с. 20-21)

Наказом начальника Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області від 05 квітня 2017 року № 149 старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 звільнено із служби цивільного захисту за пунктом 176 підпункту 1 ( у звязку із закінчення строку контракту) (а.с. 22).

Окрім того, 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 ознайомлений з «Памяткою при звільненні із служби цивільного захисту ДСНС України», що підтверджується наявним у даній памятці його особистим підписом. (а.с. 44).

Згідно з п. 1 Положення про ДСНС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року, державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до п.3 Положення про ДСНС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року основними завданнями ДСНС є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеоролічної діяльності.

Як вбачається з положення про порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту особам молодшого начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання:

- молодший сержант служби цивільного захисту, сержант служби цивільного захисту, старший сержант служби цивільного захисту та ін.

Згідно з Положенням про порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, спеціальне звання старший сержант служби цивільного захисту являється субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно п. «д» п.1 ст. 3.

Отже, ОСОБА_2, згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою молодшого начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, а отже є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 12 Закону України « Про запобігання корупції» національне агенство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Так, рішенням Національної агенції з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, зокрема другий етап починається з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій, передбачених законом.

Згідно з розясненням Національного агенства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 3, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення, Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті національного агенства з питань запобігання корупції, здійсненому 16 листопада 2017 року встановлено, що ОСОБА_2 опублікував декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) 16 листопада 2017 року (а.с. 12).

Отже, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_2 дійсно було порушено термін подачі електронної декларації особою, яка звільнена з посади, передбачений ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Такий висновок суду підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складеного уповноваженою особою з дотриманням вимог КУпАП (а.с1-7), повідомленням начальника сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 (а.с. 9), рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту ЗЕ НП України капітана поліції ОСОБА_6 від 16 листопада 2017 року (а.с. 10-11), скріншотом пошуку е-декларації ОСОБА_2 (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 13-14) та іншими фактичними даними, що містяться в матеріалах справ про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність обставин свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

До помякшуючих обставин суд відносить ту обставину, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При цьому обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, конкретні обставини справи, слід дійти висновку про можливість накладення стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, оскільки на переконання суду, таке стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 2 287 КУпАП, . 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили: