Справа № 369/8434/17
Провадження № 3/369/3204/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 157628 від 23.07.2017 року 23.07.2017 о 17 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 на 22 км а/д Київ Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв попереду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1., п. 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, вину не визнала, пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала. 23.07.2017 о 17 годині 55 хвилин на 22 км а/д Київ Чоп, їхала на автомобілі НОМЕР_2, в крайній лівій смузі в бік м. Києва. Зупинилися на світлофорі в с. Стоянка за автомобілем НОМЕР_3, на безпечній відстані 1-1,5 м. Побачила, у дзеркало заднього виду, що автомобіль Фольксваген, д/н НОМЕР_4, який тривалий час рухався за її автомобілем, сповільнюючи рух, зупинився максимально близько до лівого відбійника. В цей момент автомобіль НОМЕР_5 зіткнувся з задньою частиною її автомобіля і від удару її автомобіль рушив з місця та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3. Просить допитати в якості свідка ОСОБА_2, яка їхала з нею у машині та може підтвердити всі обставини. Просить закрити провадження відносно неї у звязку із відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 обирала безпечну швидкість руху, дотрималася безпечної дистанції та інтервалу, зупинилася на світлофорі за автомобілем НОМЕР_3, зіткнення з ним не було. Зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 відбулося внаслідок удару автомобіля НОМЕР_5, який не дотримався безпечної дистанції.

Також пояснення водія ОСОБА_1. підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2017 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 157629 від 23.07.2017 року відносно водія Мазда, д/н НОМЕР_6 за порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2017 року, копією поясненнями водія Мазда, д/н НОМЕР_6 від 23.07.2017 року.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП, пояснення водіїв, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 не порушувала вимог п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху України, зупинилася на перехресті за автомобілем НОМЕР_3, дотримавшись безпечної дистанції, зіткнення її автомобіля НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3, відбулося в наслідок удару автомобіля НОМЕР_5, водій якого не дотримався вимог п.12.1., п.13.1. Правил дорожнього руху України, тому водій ОСОБА_1 не мала технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун