Справа № 333/6530/17
Провадження № 3/333/1744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року, приблизно о 12.30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. 87, здійснював на вулиці торгівлю з рук фруктами (апельсинами та лимонами) у невстановленому місці.

В судовому засіданні 03.11.2017 р. ОСОБА_1 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав. Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року № 449221 серії ГП;

- протоколом догляду та вилучення від 03.11.2017 року;

- опитуванням особи ОСОБА_1 від 03.11.2017 року;

- рапортом ДОП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.11.2017 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/6530/17 закрити.

Речові докази: електронні ваги «Спартак», мандарини вагою 54 кг., лимони вагою 10 кг., які згідно протоколу догляду та вилучення від 03.11.2017 року вилучалися, - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова