П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 Справа №607/1219/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого змішувачем в ТЗШШ «ВІНІСАН» про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями: заборони виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня; заборони перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватись 2 рази на місяць (1-й, 3-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції.

ОСОБА_1 19 січня 2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом, 19 січня 2017 року не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції ОСОБА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно не зявився на відмітку, оскільки хворів. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №006751 від 21.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 19 січня 2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом, 19 січня 2017 року не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції ОСОБА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду;

- рапортом ДОП ВПП ОСОБА_2 ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.04.2017 року з якого вбачається, що 19.01.2017 в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органах національної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, приймається до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, його вік, а також те, що вчинене ним порушення є незначним.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.3 ст.284 КУпАП провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та в порядку ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4