П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 Справа №607/9343/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2014 року громадянином України ОСОБА_1, через пункт пропуску "Угринів-Долгобичув" митного поста "Угринів" Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - Вантажний автомобіль RENAULT TRAFIC 2.0 dCi, 2007 року випуску, № кузова: VF1FLBHA67Y207497, загальною вартістю 2000 евро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_1, в пункті пропуску "Угринів-Долгобичув" подав рахунок фактуру № 0509/5/ЕХР/2014 від 05.09.2014 , договір купівлі продажу №01/04 від 01.10.2013 року, специфікацію № 05082014/5 від 05.09.2014 до контракту №01/04 від 01.10.2013 року, в яких зазначено продавцем (відправником) товару компанію «FHU S.A.T», Swietlana Teplicka. Poland, 36-065 Dynow ul.gen.Sikorskego. 41), а покупцем (одержувачем) - компанію ПП «ВЕСТТЕРН-М» (м. Тернопіль, вул..Чалдаєва 1/12).

З метою завершення митного оформлення, 10 вересня 2014 року ПП «ВЕСТТЕРН-М» (м.Тернопіль, вул.Чалдаєва 1/12), через ТОВ «ЛАСТ-ЛАЙН» згідно МД № 403000006/2014/301165 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - Вантажний автомобіль RENAULT TRAFIC 2.0 dCi , 2007 року випуску, № кузова: VF1FLBHA67Y207497, загальною вартістю 2000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 33 470,77 гри. Згідно митної декларації 403000006/2014/301165 від 10.09.2014р. в графі 2 заявлено, що відправник товару «FHU S.A.T», Swietlana Teplicka, Poland. 36-065 Dynow ul.gen.Sikorskego, 41), а покупцем (одержувачем) - компанію ПП «ВЕСТТЕРН-М» (м.Тернопіль, вул.Чалдасва 1/12).

24 березня 2017 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України вх. №6883/7/99-99-20-02-01-17 від 21.03.2017р. у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів ОСОБА_2 надано документи, згідно з якими був проданий даний автомобіль. На підставі отриманих документів встановлено, що продавцем (відправником) товару є компанія MEGA TRADING Sp.z.o.o ul.Fabryczna 15 66-010 Nowogrod Bobrzanski PL, а покупцем (отримувачем) товару є ОСОБА_1, м. Гусятин, вул.Гайова 15, вартість товару становить 5 500,00 євро що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 92 044,61 грн.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме рахунок фактуру № 0509/5/ЕХР/2014 від 05.09.2014 , договір купівлі продажу №01/04 від 01.10.2013 року, специфікацію № 05082014/5 від 05.09.2014 до контракту №01/04 від 01.10.2013 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару та умов поставки товару.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0102/40300/17 від 13.06.2017р. в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Тернопільської митниці ДФС вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмета правопорушення автомобіля Renault Trafic, кузов №VF1FLBHA67Y207497, а саме: 92 044,61 грн. з його конфіскацією у власність держави, (а в разі неможливості його конфіскації - стягнути його вартість в сумі 92 044,61 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника Тернопілсьької митниці ДФС вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи а саме: протоколом про порушення митних правил №0102/40300/17 від 13.06.2017 року; листом Тернопільської митниці ДФС №19-70-20-01/567 віл 15.06.2017р.; МД № 403000006/2014/301165 від 10.09.2014р. рахунком фактурою 05/09/5/ЕХР/2014 від 05.09.2014; специфікацією № 05082014/5 від 05.09.2014р.; технічним паспортом транспортного засобу №10343919; сертифікатом відповідності; калькуляцією на перевезення №1009/2014/1; договором купівлі продажу №01/04 від 01.10.2013 року; листом ДФС України № 6883/7/99-99-20-02-01-17 від 21.03.2017р.; листом Тернопільської митниці ДФС №1466/9/19-70-20-01 від 05.04.2017р.; листом ДМС України 02/7848 від 05.04.2017р.; листом Тернопільської митниці ДФС № 1795/8/19-70-20-01 від 27.04.2017р.; листом Тернопільської митниці ДФС №19-70-20-01/11/Ч/538 від 01.06.2017р.; перекладом листа митного органу ОСОБА_2; фактурою №0509/5/ЕХР/2014; витягом з документу-повідомлення про експорт від 23.01.2017р.; підтвердження експорту ІЕ599 від 04.07.2017р.; витягом з бази «управління документами»; реєстром вихідної кореспонденції заказних листів від 19.06.2017р.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Згідно із абзацом 4 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Строк накладення адміністративного стягнення за ст. 483 МК України, відповідно до ч. 2 ст. 467, ст. 491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлено органом доходів і зборів у зв'язку з надходженням від митної служби ОСОБА_2 листа від 24.03.2017р. №6883/7/99-99-20-02-01-17 від 21.03.2017 у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів ОСОБА_2 надано документи, згідно з якими був проданий автомобіль, вартість якого становить 5 500,00 євро що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 92 044,61 грн.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару. При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 483, 467, 487, 491, 494, ч.2 ст. 522, ст.ст. 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 7, 40-1, 245, ст.ст. 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (вантажний автомобіль RENAULT TRAFIC 2.0 dCi, 2007 року випуску, № кузова: VF1FLBHA67Y207497, загальною вартістю, 5 500,00 євро, що становить 92 044 гривень 61 копійок) з конфіскацією вантажного автомобіля RENAULT TRAFIC 2.0 dCi, 2007 року випуску, № кузова: VF1FLBHA67Y207497 у власність держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3)на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4