П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 Справа №607/12460/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.023.1959 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, начальник станції Тернопіль ВСП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні 14 липня 2017 року під час проведення комісією Управління Служби безпеки України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці на станції Тернопіль ВСП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» встановлено, що ОСОБА_1 маючи допуск та доступ до державної таємниці за іормою ф3, перебуваючи на посаді начальника станції Тернопіль ВСП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Зокрема, ОСОБА_1 у 2017 році виїжджав за кордон із порушенням встановленого порядку виїзду секретоносіїв за межі України. У період з 14.07.2017 року по 20.07.2017 року він виїжджав у приватних справах до іноземної країни Туреччини, при цьому в порушення ст.28 ЗУ «Про державну таємницю» та вимог п.696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №393, вказаний громадянин знаючи вимоги законодавства щодо порядку виїзду секретоносіїв за кордон, перед відїздом до іноземної країни письмово не повідомив керівника ВСП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», який надав йому доступ до державної таємниці та режимно-секретний орган вказаної установи, чим порушив вимоги п.116 Порядку та не дотримався взятого на себе письмового зобовязання громадянина України у звязку із допуском до державної таємниці. Через неповідомлення у встановленому порядку ОСОБА_1 про свій виїзд за межі України, начальником режимно-секретного органу ВСП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» не був проведений інструктаж з питань охорони державної таємниці, що є порушенням вимог п.696 Порядку. Виїзд за межі України ОСОБА_1 підтверджується наданими копіями сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його поясненнями та іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 05.10.2017 року; витягу з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон; письмових пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2017 року; листі ВСП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 27.09.2017 року №79; копії журналу ф.41/150 обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці розпочатий 28.01.2015 року; копії зобовязання ОСОБА_1 від 30.03.2011 року; копії наказу №8/ос від 12.01.2012 року; копії посадової інструкції начальника станції Тернопіль ОСОБА_1 від 10.02.2017 року; позитивній характеристиці по місцю роботи на ОСОБА_1; довідці про доходи ОСОБА_1 з січня 2017 року по серпень 2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, його матеріальне становище, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2