Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката Боярчук Ж.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 20.09.2017 року близько 11 год. 40 хв. в м.Рівне по вул.Сагайдачного, 10 керував автомобілем «Форд Сіерра» д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що огляд на стан алкогольного сп'яніння було проведено з порушенням встановленого законом порядку, а тому такий огляд є недійсним.

ОСОБА_2 про час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника- адвоката Боярчук Ж.В. про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №253448 ОСОБА_2 20.09.2017 року близько 11 год. 40 хв. в м.Рівне по вул.Сагайдачного, 10 керував автомобілем «Форд Сіерра» д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР (а.с.2).

Відповідно до результатів приладу «Драгер» ОСОБА_2 20.09.2017 року перебував в стані алкогольного сп'яніння з показником 0.86 проміле (а.с.5).

Доводи захисника- адвоката Боярчук Ж.В. про порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'янінн безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.