АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., захисника ОСОБА_3,розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 серпня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 900 гривень та конфіскації 50 пачок сигарет марки «NZ», загальною вартістю 900 гривень, а також вантажного сідлового тягачя марки «MAN», модель «TGX 18 440 4x2 BLS» 2014 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, оранжевого кольору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Відповідно до постанови, 04 липня 2017 року о 12 год. 50 хв на п/п «Порубне-Сірет» ОСОБА_4, керуючи вантажним сідловим тягачем марки «MAN», модель «TGX 18 440 4x2 BLS» 2014 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, оранжевого кольору з напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н.НОМЕР_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю 50 пачок сигарет марки «NZ», загальною вартістю 900 гривень, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях,які піддавались розбиранню-в порожнині передньої панелі салону кабіни автомобіля з правого боку.

Не погоджуючись із таким рішенням,захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу із проханням постанову судді скасувати і на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.483 МК України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Справа№33/794/585/17 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: ст.483 ч.1 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

При цьому апелянт посилається на відсутність доказів наявності у транспортному засобі спеціально виготовленого сховища в розумінні п.53 ст.4 МК України,оскільки вилучені сигарети знаходились в конструктивній ємності,передбаченій заводом виробником,будь-які зміни у транспортний засіб не вносилися та переобладнання не вчинялися.У протоколі не зазначено,яким чином конструктивні ємності автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через митний кордон,і докази таких обставин у провадженні відсутні.

Також захисник твердить,що суд не врахував характер вчиненого правопорушення,особу порушника,який вперше притягується до адміністративної відповідальності,пом»якшуючі обставини-щире розкаяння.Окрім того,не враховано судом принцип розумної співмірності між накладеним стягненням та вчиненим діянням.Вказує також на те, що конфіскований транспортний засіб не належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,а тому застосоване стягнення порушує права власника,який не причетний до цього діяння.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, доводи представника Чернівецької митниці ДФС про відсутність підстав для її задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Суддя районного суду, вірно оцінивши надані докази у їх сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_4, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарнів-50 пачок сигарет- складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Висновки суду першої інстанції в цій частині не оспорюються,а тому апеляційний суд не наводить у постанові доводів на їх підтвердження.

Доводи апелянта про неправильність судового рішення в частині застосування додаткового адміністративного стягнення-конфіскації транспортного засобу- апеляційний суд вважає обгрунтованими із наступних підстав.

Відповідно до ст.483 ч.1 МК України встановлена, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України

Згідно з п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Отже,при прийнятті згідно санкції ч.1 ст.483 МК України рішення про конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення через митний кордон із приховуванням від митного контролю підлягає встановленню та доведенню відповідними доказами факт обладнання та пристосування(як невід»ємних ознак) з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як встановлено із протоколу про порушення митних правил №1223/40800/17 від 04 липня 2017 року, сигарети,які мав намір перемістити ОСОБА_4 через митний кордон України із приховуванням від митного контролю знаходилися у порожнині всередині передньої панелі салону кабіни автомобіля з правого боку,що вбачається також із фототаблиці до протоколу (а.с.1-5)

Наданими суду та наявними у справі доказами не доведено,що ОСОБА_4були виготовлені спеціальні сховища з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України,оскільки матеріали справи не містять даних про внесення конструктивних змін чи здійснення переобладнання транспортного засобу із такою метою.

Натомість встановлено ,що ОСОБА_4 використав лише порожнину передньої панелі салону(а.с.5),яка передбачена конструкцією автомобіля заводом виготовлювачем, у яку не вносилось конструктивних змін та не здійснювалось переобладнання.

Доказів того,що правопорушник якимось чином таку порожнину спеціально обладнував,пристосовуючи до мети незаконного переміщення товарів через митний кордон,матеріали справи не містять та суду таких не надано.

Отже,відсутні підстави для висновку,що сигарети переміщувались ОСОБА_4 у спеціально виготовленому(у транспортному засобі) сховищі в розумінні п.53 ст.4 МК України.

При цьому апеляційний суд враховує,що санкцією ст. 483 ч.1 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Викладеним вище обставинам районний суд не надав будь-якої оцінки,а тому прийшов до передчасного та необґрунтованого висновку про наявність підстав для конфіскації транспортного засобу.

У відповідності з висновками експертів №104 , 100 від 19.07.2017 року,вартість 50 пачок сигарет,що їх мав намір незаконно перемістити ОСОБА_4 складає 900 грн,вартість транспортного засобу марки «MAN», модель «TGX 18 440 4x2 BLS» 2014 р.в. становить 1.540.393,10грн.(а.с.22-24,29-32)

Даних про те,що ОСОБА_4 раніше притягувався до відповідальності за порушення митних правил,у справі немає.

З огляду на зазначені вище обставини у їх сукупності, рішення суду в частині застосування конфіскації транспортного засобу не відповідає загальним засадам накладення адміністративного стягнення,а також не узгоджується із положеннями міжнародних договорів, ратифікованих Україною, зокрема, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та змістом рішень Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання при застосуванні додаткового стягнення у виді конфіскації при порушенні митних правил справедливого балансу між суспільним інтересом та вимогами захисту права власності,оскільки у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації сигарет та 100-відсоткового штрафу у розмірі їх вартості.

Із врахуванням викладеного,постанову судді слід змінити,виключивши із резолютивної частини постанови додаткове стягнення у виді конфіскації у дохід держави транспортного засобу,а отже-частково задовольнити подану апеляційну скаргу. Підстав для звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП апеляційний суд не вбачає

Оскільки транспортний засіб підлягає поверненню,слід стягнути із правопорушника у відповідності до вимог ст.ст.520,541 МК України,Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів,Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування(затверджених наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012) витрати митного органу у цій справі про порушення митних правил у розмірі 18929,17 грн.,що підтверджено довідкою на а.с.35

Керуючись ст.529 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України змінити, виключити з резолютивної частини постанови додаткове стягнення у виді конфіскації в доход держави вантажного сідлового тягача марки «MAN», модель «TGX 18 440 4x2 BLS» 2014 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, оранжевого кольору, який був вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1223/40800/17 від 04 липня 2017 року.Транспортний засіб повернути ОСОБА_4 Темуру Давлетшаєвичу.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна у розмірі 18929,17 грн.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька