overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/6611/17
ПОСТАНОВА

29 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2017 року о 12.27 год. в м.Черкаси по вул. Героїв Дніпра водій ОСОБА_1, керував мопедом»Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд на стан спяніння проходити відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні препарати, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/1057/17
Провадження № 3/364/253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, склала протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 885373, в якому зазначила, що 23.08.2017 року близько 15 години 00 хвилин по вул. Академіка Комара, 15, здійснив продаж алкогольного напою, а саме, пива марки «Балтика 7» в магазині-кафе, без належної ліцензії на продаж, чим порушив ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/253/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, оскільки інспектор Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 не вказала в протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення, де саме ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою, а саме, в якому саме магазині-кафе та в якому населеному пункті, не зазначено дату та час розгляду адміністративного протоколу в суді, до матеріалів не приєднано доказів про те, що ОСОБА_1 не отримував ліцензію на продаж алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КУпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для додаткового оформлення, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/253/17, який надійшов від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/6886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником ТОВ «Проектно-екологічний консалтинг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 липня 2017 року ГДРІ відділу застосування штрафних санкцій управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Ярощук І.О., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки своєчасної сплати суми (зобов'язання) по єдиному податку з юридичних осіб, задекларованої у податковій декларації по єдиному податку з юридичних осіб за 1 квартал 2017 року ТОВ «Проектно-екологічний консалтинг», код 40466483, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (офіс), встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 19.05.2017, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 219/26-15-12-12-16 від 20.07.2017, актом перевірки № 1058/26-15-12-02-12/40466483 від 21.06.2017.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0010, МФО 820019, , Код платежу: 21081100 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2898/17
Пр.№3/286/1198/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП «Словечанський лісгосп АПК», за ст.ст. 173, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2017 року, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_1, в с. Антоновичі по вул. Радянській, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, пошкодив вхідні двері її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

10.08.2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, за місцем проживання її матері ОСОБА_2, за адресою: с. Антоновичі, вул. Радянська, 43, Овруцького району, Житомирської області, ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судові засідання 13.09.2017 року та 27.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення Серії АА № 668883 та № 668884 від 19.08.2017 року, копією пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови Овруцького районного суду від 21.08.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що, його протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій статей 173, 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 36, 40-1, 173, 173-2 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/748/1093/17
Єдиний унікальний № 748/2385/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді водія відділення управління старшого офіцера на батареї першого гаубичного самохідно-артилерійського взводу шостої гаубичної самохідно-артилерійської батареї другого гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП, 15.06.2017 року перебуваючи у відрядженні на 242 ЗВП, у розташуванні військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 15.06.2017 року, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1 , спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 17220, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд .

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 570/2070/17
Номер провадження 3/570/813/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

17 липня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.05.2017 р. близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Устя в с. Городок Рівненського р-ну Рівненської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям - "павуком", виготовленим з сіткоснастевого матеріалу. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив встановлені обставини порушення ним правил використання об'єктів тваринного світу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000132/109 від 12.05.2017 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також його письмовими поясненнями. Згідно опису від 12.05.2017 р. у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову - "павук" (розміром 1,7 х 1,7 м, вічко 1,8 х 1,8 мм).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскцією знаряддя лову.

Керуючись ч. 4 ст.85, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - "павук" (розміром 1,7 х 1,7 м, вічко 1,8 х 1,8 мм).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 199/6512/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124.

Як вбачається з протоколу серії БР № 151897 адміністративне правопорушення скоєно у м.Херсоні, що до території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра не відноситься.

Місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне ОСОБА_1 є вул. Молодогвардійська, 28а/17, що є територією Самарського району м.Дніпра.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/6512/17 (3/199/3157/17) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 354/663/16-п
Провадження № 3/354/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №018070 від 17.07.2016 р., 17.07.2016 р. близько 19 год. ОСОБА_1 в м.Яремче біля ресторану «Гуцульщина» на території сувенірного ринку вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №018070 від 17.07.2016 р. (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), рапортами (а.с.3,7), висновком по заяві ОСОБА_2 (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Але в той же час, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення приходжу до висновку, що минули строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, яка встановлює, що якщо справи підвідомчі судді, що має місце в даному випадку, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, станом на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже спливли, а тому, визнавши ОСОБА_1 винним, керуючись змістом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38 , 221,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3