Справа № 192/1748/17
Провадження № 3/192/365/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1984 року жовтня місяця 21 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого 01 жовтня 2017 року, об 11 год. 05 хв., який керував мотоциклом ІЖ, номерний знак НОМЕР_1, в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Шевченко, буд. 4, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту почервоніння очей) і на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином згідно протоколу, у звязку з чим вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення, викладена з порушенням вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки не зазначено про вчинення адміністративного правопорушення повторно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Крім того, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не надано підтвердження, щодо повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року, як і не додано довідки про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, коли його було зупинено працівниками поліції.

За таких підстав, оскільки надані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені не належним чином, тому приходжу до висновку, що доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 немає і провадження по справі, у відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Стрельников