Провадження № 3/761/5017/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк Аліна Іванівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 червня 2017 року, о 21 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Уаз - 469», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований, внаслідок чого автомобіль марки «Мазда», отримала механічні пошкодження, тим самим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав. Зазначив, що виходячи із габаритів його транспортного засобу, такий механізм зіткнення, внаслідок якого автомобіль марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, отримав пошкодження є неможливим, оскільки бампер автомобіля марки «Уаз - 469» є значно вищим за бампер вказаного автомобіля. Крім того, зауважив, що його автомобіль пошкоджень немає. Таким чином, вважає, що автомобіль марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, був пошкоджений іншим транспортним засобом.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, приходжу до висновку, що в діях водія останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається зі даної ДТП, автомобіль марки «Уаз - 469», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкоджень не має. Крім того, бампер вказаного автомобіля знаходиться значно вище, а ніж бампер автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, у зв'язку з чим, у разі зіткнення вказаних транспортних засобів, механізм пошкодження був би іншим.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124, 247, 251, 252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :