ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця «ОСОБА_1», одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 340 гривень 00 копійок. Стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 30.07.2017 року об 11:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda fabia», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, на перехресті а/ш Лугове-Федорівка та а/ш Темрюк-Нікольське при виникненні небезпеки для руху, а саме виїзду на головну дорогу авто DAF, державний номер НОМЕР_2, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем DAF, який рухався по другорядній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що постанова суду не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанову судді слід скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. не з'ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав. Під час розгляду справи судом порушено вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема щодо з'ясування обставин вчиненого правопорушення, що відбулось 30 липня 2017 pоку, перевірки пояснень, як самого ОСОБА_1, так і іншого учасника ДТП, надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, даний факт підтверджується схемою місця ДТП, з якої вбачається, що по напрямку року ОСОБА_1 стоїть знак 2.3 «головна дорога», який передбачає право першочергового проїзду нерегульованих перехресть, у зв'язку з цим, водій ОСОБА_4, під'їжджаючи по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя, мав впевнитися в безпеці своїх дій виїжджаючи на перехрестя, щоб не спричинити ДТП. Крім того, з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що ДТП сталося у зв'язку з тим, що він порушив правила проїзду перехрестя.

В постанові суду першої інстанції вказано, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, а саме те, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. З даними висновками суду, апеляційний суд погодитись не може, оскільки з схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 було застосовано екстрене гальмування, однак це не призвело до уникнення ДТП. Апеляційний суд вважає, що водієм ОСОБА_1 було вчинено всі необхідні від нього дії для уникнення ДТП.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що відносно водія ОСОБА_4 також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та постановою Володарського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного апеляційний суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 являється незаконним, а отже постанова суду про визнання ОСОБА_1 винним, є безпідставною та незаконною.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, а саме в них, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви прийняття або відхилення доказів.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, при розгляді справи судом була допущена неповнота з'ясування обставин справи, а викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням вказаних вимог КУпАП.

За таких обставин постанова місцевого суду як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 8, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 340 гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок, скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих