Справа № 635/1772/17
Провадження № 3/635/569/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника УПД ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017р., близько 13 год. 15 хв., на 471 км +700 м автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Рено «Магнум» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу між автомобілями та допустив зіткнення к автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відношенні водія ОСОБА_1, працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 116238 від 25.02.2017 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП і підписаний останнім (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_1, (а.с. 3);

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_2, (а.с. 4);

- фото таблицею (а.с. 6-7)

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев