Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1315/17
Провадження №3/503/616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в тому, що він 14 липня 2017 року близько 15 год. 45 хв. в м. Кодима по вул. Садова Одеської області, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівників поліції грубою, нецензурною лайкою, на законну пропозицію працівників поліції прослідувати до Кодимського ВП, категорично відмовився, хапався за форменний одяг, намагався втекти. А також ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому, що він 14 липня 2017 року близько 15 год. 45 хв. в м. Кодима по вул. Соборна Одеської області, висловлювалась грубою, нецензурною лайкою.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушень, передбачених ст.185, 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, але ніякого опору працівникам поліції не чинив та громадський порядок не порушував.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Водночас, відповідно до ст.185 КУпАП та абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою поліцейським є відмова від виконання їх наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Конституційний Суд України в абз.3 п.5 рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 (справа №1-28/2011), вказав, що слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що працівниками поліції не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, яким є обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, свідченням наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім іншого, є вживання цією особою саме «нецензурної лайки» в громадських місцях, а не «брутальної лайки», про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, вказані поняття не є тотожними.

Викладене приводить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 під час зазначених у протоколах подіях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 185 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в обєднаній адміністративній справі №503/1315/17-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гура А.І.