Справа №: 297/624/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

18 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 344, Іршавського району Закарпатської області, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048292 від 09.03.2017 року, 09 березня 2017 року о 20:35 годин в м. Берегово по вул. Мужайській водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «JOX 50» в стані алкогольного спяніння.

У зв'язку з тим, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, постановою судді Берегівського районного суду від 08.08.2017 року його було повернуто заступнику начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

05 жовтня 2017 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак недоліки такого усунуті не були. Згідно рапорту інспектора СРПП № 4 Берегівського ВП ГУНП від 05.09.2017 року ОСОБА_2, виконати вимоги, вказані в постанові судді про повернення матеріалів для належного оформлення, не можливо, оскільки з моменту складання протоколу відносно ОСОБА_1 пройшов тривалий час (а. с. 54).

Вважаю, що сплив тривалого часу з моменту складання протоколу відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є підставою для неусунення недоліків протоколів, а зазначення такої причини є надуманим.

Так, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано адреси свідків, що унеможливлює їх виклик в судове засідання на судовий розгляд справи.

Крім того, всупереч п. 2 ОСОБА_3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) в протоколі запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу, не засвідчено підписами двох свідків

Разом з тим, всупереч п. 4 Розділу IX Інструкції та п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, в даному протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу чи такий був проведений, однак останній висловив незгоду з його результатами.

За такої обставини, вважаю даний протокол повторно повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.