Справа №303/1155/17
№3/303/575/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 246902 вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2017 року о 00 год. 09 хв. в м.Мукачево по вул. Миру, біля буд. 95, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного приладу «Drager» на місці зупинки та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

- 2 -

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, однак заперечив, що керував транспортним засобом, а сам факт керування відеозаписом не зафіксовано.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не підтверджено і поясненнями свідків, які були відібрані не на місці знаходження автомобіля, а у приміщенні Мукачівського відділу поліції в м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, одже могли підтвердити лише відмову від проходження медичного огляду.

Відповідно до повідомлень відділення поштового звязку та Чинадіївської селищної ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою смт. Чинадійово, вул. Зелена, 74/20 Мукачівського району, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року, не проживає.

Тому та обставина, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом є недоведеною, відібрати пояснення в суді від вказаної особи не виявилося можливим з вищевказаної причини.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський