Справа № 203/3650/17
Провадження № 3/0203/2563/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за те, що він 24.09.2017 року, о 14 годині 20 хвилин в м.Дніпрі на перехресті вул.Князя Ярослава Мудрого та вул..ОСОБА_2 не виконав законну вимогу працівника поліції інспектора Комаревського В.В., чим здійснив злісну непокору працівнику поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

19.10.2017р. був направлений лист на адресу УПП м. Дніпрі, в якому суд просив надати відео з нагрудних камер інспекторів поліції, що мали місце при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 На адресу суду відповіді на вказаний запит не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так згідно ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що відео з нагрудних камер до суду не надано, будь-яких інших доказів, окрім рапорту співробітника поліції, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст. 185 КУпАП, до матеріалів справи не долучено, суд вважає необхідним закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінстративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков