єдиний унікальний номер справи 531/1286/17
номер провадження 3/531/415/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 11.10.1964 р. в с. Редути Карлівського району Полтавської області, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 оболасті , працює начальником Карлівського ВУЖКГ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 31.10.2017 року о 16 год. 30 хв., остання, як відповідальна посадова особа, допустила порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, а саме: здійснювала діяльність щодо поводження з побутовими відходами: захоронення (видалення) відходів, за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи п.4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, ст. 13,39 Закону України «Про екологічну експертизу», постанова КМУ від 28.08.2013 р. №808. ОСОБА_1 до суду не зявилася, але було надано письмове пояснення, згідно якого не визнає себе винною у вчиненні вказаного вище правопорушення, в обґрунтування надала Висновок державної екологічної експертизи від 03.09.2015 р. №16/03.08.2015-074. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані документи, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав. Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадить господарську діяльність без дозвільного документа, посилаючись на відсутність позитивного висновку державної екологічної експертизи, про що державним інспектором з охорони навколишнього середовища Полтавської області було складено Акт №236/01-01-14/1. Разом з тим, вбачається, що 03.09.2015 р. Карлівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства було надано позитивний висновок державної екологічної експертизи №16/03.08.2015-074, копію якого додано до матеріалів справи. Термін його дії на сьогодні не сплинув. Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що полягає у здійсненні діяльності щодо поводження з побутовими відходами за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи, оскільки даний дозвільний документ мається. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко