Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/2548/2017
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як встановлено постановою судді, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.01.2017 року о 15:35 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Степана Бандери, 23 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_4 порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, 21 вересня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва № 756/1588/17 від 12 вересня 2017 року;

2. Винести постанову, якою визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення дорожньо-транспортної пригоди».

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, оскаржувану постанову судді було винесено 12 липня 2017 року, а апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_2 подала лише 21 вересня 2017 року.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_2 не заявила клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили їй своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї.

Крім того, скаржник у своїй скарзі ставить питання про скасування постанови Оболонського районного суду м. Києва № 756/1588/17 від 12 вересня 2017 року, яка у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 відсутня, оскільки фактично оскаржувана постанова судді, яка є у справі, була винесена 12 липня 2017 року.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2, була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а остання не заявляє клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 - до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 - до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Тітов М.Ю.