Провадження №3/522/7518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв.41

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3, д.н.з.НОМЕР_1 в м.Олесі, по вул.Розумовська, 18 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST-6810, ARCD-0494 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання зявився представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, надав клопотання про передачу справи для розгляду до Суворовського районного суду м.Одеси, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також в клопотанні зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення (місце зупинки транспортного засобу) вказана адреса: м.Одеса, вул.Разумовська, 18, яка територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.130, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п.3 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від червня 2004 року №11, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Як встановлено матеріалами справи, а саме зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №074841 від 31.08.2017 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Разумовська, 18 у м.Одесі.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №623 від 27.10.2011 року «Про затвердження адміністративних меж районів міста Одеси», на яке також посилається представник ОСОБА_1, до Малиновського району м.Одеси належить непарна сторона вул.Разумовської, а вул.Разумовська, 60-2 відноситься до Приморського району м.Одеси.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №074841;

-диском відеозапису;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, за допомогою приладу ALCOTEST-6810, ARCD-0494; результат огляду на стан спяніння, з яким ОСОБА_1 погодився, про що є відповідний підпис: позитивна, 1,17% проміле. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв.41, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв.41 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 03.11.2017