Справа № 425/1361/17
Провадження № 33/782/197/17
П О С Т А Н О В А

«23» жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області Руденко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Магомедова Ш.Х.

прокурора - Сухіни Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за ч.1,2 ст.172-6 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, за ч.1,2 ст.172-6 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Провадження по справі за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона вказує на незаконність постанови суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального закону під час розгляду справи, відсутності доказів її вини та недотримання судом вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Крім того, апелянт наводить причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження та вважає їх поважними. Тому просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2017 року, а справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.172-6 КУпАП. Справу просить розглянути за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора про відсутність процесуальних підстав для поновлення строків на апеляційне скарження ОСОБА_2, перевіривши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що їх подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_2 21 серпня 2017 року вже подавала апеляційною скаргою на постанову судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2017 року, в якій порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.159-163). Однак постановою Апеляційного суду Луганської області від 12.09.2017 року ОСОБА_2 у задоволенні цього клопотання було відмолено.

Між тим, 09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу, в якій наводить ті ж мотиви пропуску строку на апеляційне оскарження, які вже були предметом апеляційного розгляду і в задоволенні яких було відмовлено.

Діючими нормами адміністративного законодавства не передбачено повторне звернення суб'єкта на апеляційне оскарження до апеляційного суду у разі відмови йому у поновленні строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_2 права на повторне звернення з апеляційною скаргою в контексті положень ч.2 ст.294 КУпАП України, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ В.В. РУДЕНКО