Справа № 539/3219/17
Провадження №3/539/836/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янка, 5, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.11.2017 року о 21 год. 00 хв. на 199 км. а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Caddy д/н/з НОМЕР_2 з причепом КРД-050128 д/н/з НОМЕР_3 в напрямку з м. Київ в напрямку м. Полтава, здійснюючи об»їзд автомобіля Daewoo Lanos д/н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, з правої сторони не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д/н/з НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 29.11.2017 року о 21 год. 00 хв. на 199 км. а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем VOLKSWAGEN Caddy д/н/з НОМЕР_2 з причепом КРД-050128 д/н/з НОМЕР_3, їхав з м. Київа в напрямку м. Харків, на його смузі руху утворився затор, всі автомобілі зупинились, попереду нього зупинився автомобіль Daewoo Lanos д/н/з НОМЕР_4, з якого виходили пасажири, згодом пасажири повернулись назад до автомобіля. Даний автомобіль стояв на проїзній частині дороги і не рухався. Зустрічний рух був ускладнений, тому всі автомобілі почали об»їзд автомобіль Daewoo Lanos з правої сторони. Він також почав об»їзд даного автомобіля з правої частини дороги, коли його автомобіль вже об»їхав автомобіль Daewoo Lanos у даного авто раптово відчинились передні праві дверцята і пошкодили йому крило на причепі. Після даної події ОСОБА_2 з»їхав з дороги до бордюру. Твердження водія ОСОБА_2 про те, що його автомобіль стояв на узбіччі дороги, і він його об»їзжав по бордюру не є правдивими, оскільки висота бордюру 0,22 м., що унеможливлює об»їзд по бордюру.

Згідно пояснень ОСОБА_2 він 29.11.2017 року близько 21 год. перевозив пасажирів з с. Вільшанка, рухався в напрямку м. Полтава. На виїзді з с. Вільшанка його обігнав вантажний автомобіль та зупинився перед ним. Його автомобіль знаходився поруч з узбіччям. Пасажир, який сидів на передньому сидінні відчинив дверцята автомобіля, в цей час з правої сторони, по бордюру рухався автомобіль VOLKSWAGEN Caddy д/н/з НОМЕР_2, який зіскочив з бордюру та пошкодив дверцята його автомобіля.

Суд вважає, що посилання в поясненнях ОСОБА_2 на те, що автомобіль VOLKSWAGEN Caddy д/н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 зіскочив з бордюру та пошкодив дверцята його автомобіля ніякими доказами не підтверджується.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються фактом пошкодження крила причепа КРД-050128 д/н/з НОМЕР_3 та передніх правих дверей автомобіля Daewoo Lanos д/н/з НОМЕР_4, що підтверджує те, що зіткнення автомобілів відбулося наприкінці маневру об»їзду, оскільки якщо б була відчинена дверка автомобіля Daewoo Lanos д/н/з НОМЕР_4 на початку маневру об»їзду, то пошкодження зазнав би сам автомобіль VOLKSWAGEN Caddy д/н/з НОМЕР_2, а не крило його причепу.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що пасажир автомобіля Daewoo Lanos відчинивши дверцята автомобіля допустив контакт між дверцятами та причіпом, в зв"язку з цим в діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко