Номер провадження: 33/785/1597/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року,-

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.092017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення із застосуванням усного зауваження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, але не наводить будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 був присутній 13.09.2017 року при розгляді адміністративної справи в Малиновському районному суді м. Одеси, був повідомлений під розписку про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в апеляційній скарзі не оспорює факту його присутності в судовому засіданні місцевого суду (а.с. 12,14, 16-21).

За таких умов, строк на апеляційне оскарження для особи, яка була присутня під час розгляду справи в районному суді, починається з 13.09.2017 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Малиновського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 04.10.2017 року.

Разом з цим, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ініціюючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на підтвердження доводів про існування обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, не навів жодного доводу на підтвердження цих обставин.

За таких умов, у звязку з ненаданням доказів щодо існування поважних причин пропуску строку на оскарження, апеляційний суд, з урахуванням наданих апелянтом матеріалів, приходить до висновку про відсутність на даний час законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст..22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови апеляційного суду - невідкладно надіслати ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2