overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/614/17
Номер провадження3/739/278/17
ПОСТАНОВА

"10" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Дружби, 27) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відповідно до протоколу від 17.2017 року, серії БР № 277599, про адміністративне правопорушення - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов складений 17 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП протокол, серія БР №277611, про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, в разі визнання правопорушника винним, передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Однак, в матеріалах справи відсутні як будь-які відомості, так і бідь-які документи, які б підтверджували факт наявності ( відсутності) у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Вищевказана обставина унеможливлює розгляд справи з винесенням законного рішення і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 17 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, серія БР №277611, разом з додатками - повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
Справа № 265/2652/17
Провадження № 3/265/762/17
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М.розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. Командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, розвідника-навідника розвідувального відділення розвідувального взводу морської піхоти першого батальйону морської піхоти за контрактом військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 68 від 12 квітня 2017 року вбачається, що 10 квітня 2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території розташування підрозділу в Лівобережному районі м. Маріуполя, умисно порушуючи заборону щодо розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових об`єктів та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
З довідки з Наркологічного диспансеру м. Маріуполя Донецької області № 835 від 11 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 11 квітня 2017 року о 00:00 годині перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Правопорушник в письмовій заяві свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати та розглянути справу без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: І.М.Міхєєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року 3/425/350/17
425/1069/17
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії НГ №001316 від 21.04.2017 року, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем у відокремленому підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України знаходився у нетверезому стані при виконанні обов`язків військової служби.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії НГ №001316 від 21.04.2017 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії НГ №001316 від 21.04.2017 року та медичним висновком від 19.04.2017 року.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин які б обтяжували відповідальність.

У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення менш суворого стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 172-20 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа №: 307/1086/17
Провадження № 3/307/453/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2017 року, близько 02.00 год., в с. Нересниця по вул. Головній, під час припинення працівниками поліції конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг та намагався вдарити рукою працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт, який привернув увагу працівників поліції. Свою подальшу поведінку пояснив тим, що перебував у стані алкогольного спяніння у вчиненому щиро кається.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року № 524410, рапортів працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмових поясненнь ОСОБА_2 та постанови Тячівського районного суду від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.
Справа № 639/2603/17
Провадження № 3/639/1111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №764298 від 21.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 21.03.2017 року о 18-00 год. знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адмін. нагляду відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

Крім того, матеріали, що надані до суду, не містять копії паспорта правопорушника чи іншого документа, який засвідчує його особу.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2017 року о 08 год. 15 хв., по а/д Золотоноша-Сміла-Умань 50+590 км., керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, на слизькій ділянці дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що 03.02.2017 року о 08 год. 15 хв., він їхав на автомобілі ОСОБА_2 зі швидкістю 80 км/год., по трасі Сміла-Черкаси, зі сторони м. Сміла, та в с. Білозіря, з заправки виїхав автомобіль НОМЕР_2, та не пропустив його, тому він не зміг ухилитись від зіткнення в задню частину автомобіля ВАЗ 2107, оскільки погода була поганою, та дорога була дуже слизькою, якщо погода була б кращою то ДТП він міг би уникнути.

В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_3 водій автомобіля НОМЕР_2, який показав що того дня він виїжджав з заправки, та вже коли виїхав та перестроївся в крайню ліву сторону, та проїхавши метрів 200-300 відчув удар в ліву задню частину автомобіля, після чого його автомобіль викинуло на зустрічну смугу руху, тоді він включив аварійний сигнал та викликав працівників поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтвердили те що зіткнення автомобілів було вже після виїзду із заправки.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 967929;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 460/278/17
Провадження №3/460/636/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1539 від 04.01.2017 року, ОСОБА_1 04 січня 2017 року, о 12 год. 15 хв. знаходився на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння був виявлений під час перевірки наявності особового складу військової частини.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №1539 від 04.01.2017 року- (а.с.2); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп"яніння- (а.с.3).

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він дійсно під час перевірки наявності особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скаргадо апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 297/678/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Гать, вул. Зріні, 59, Берегівського району, Закарпатської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2016 року о 16:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSVAGEN GOLF», реєстраційний номер «АО2264АВ», біля с. Страбичово, Мукачівського району, виїжджаючи з естакади на головну автомобільну дорогу ОСОБА_2 Мукачево, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «MERSEDES BENC», реєстраційний номер «АО8900АР», під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі і зіткнулась з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року, висновок від 19.02.2016 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 01.03.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2016 року, схему місця ДТП, протокол огляду ДТП від 19.02.2016 року, висновок спеціалісті № 159/2016, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 19.02.2016 року, а постанова закриття кримінального провадження прийнята 28.04.2016 року, тобто пройшло вже більше місяця, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 4 ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушенні передбаченому за ст. 124 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.