печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Депаратаменту з питань запобігання політичні корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., керівника політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

встановив:

04.05.2017 до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов Звіт політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за І квартил 2017 року у паперовій та електронній формі за підписом голови політичної партії ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства, а саме:

- в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» Звіту відсутні відомості про місцеві організації Партії. Проте у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено наявність 62 місцевих організацій. При цьому до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від місцевих організацій Партії, які в установленому законом порідку набули юридичної особи, що є порушенням п. 1 ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в України» та пп. 1 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2;

- у Звіті Партії, наданого в електронному вигляді не закриті відомості про фізичну особу, що належать до інформації обмеженим доступом, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта з відміткою, а також місце проживання власника, що є порушенням абзацу 3 п. 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту, чим вчинив правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст.. 212-21 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що у зв'язку із захопленням Донецької облдержадміністрації у 2014 році, на момент надання звітності до НАЗК у нього, як керівника Партії, самостійно не було змоги відновити в повному обсязі інформацію, щодо наявності та дійсності повного реєстру юридичних осіб - місцевих осередків Партії. Звернув увагу, що Партія багато років не приймає участі у виборах та не отримала та не отримує державне фінансування. Зазначив, що інформацію з Реєстру юридичних осіб про кількість та стан місцевих партійних організацій ВПДП отримав у квітні 2017 року з Національного агентства запобігання протидії корупції у вигляді виписок, де зазначалось 62 юридичні особи. Проте, як зазначив ОСОБА_1, не вбачалось можливим надання фінансової звітності по партійним організаціям, оскільки з 62 юридичних осіб 23 місцеві організації партії є недієздатними, 2 місцеві організації партії - ліквідовані, 3 місцеві організації партії знаходяться на окупованій території АР Крим, 4 місцеві організації партії знаходяться на території АТО, 6 місцевих організацій партії в стані припинення за судовим рішенням. Зазначив, що 17.08.2017 року ним було направлено запит до Міністерства юстиції України з приводу роз'яснення ситуації по поданню фінансової звітності до НАЗК за цими організаціями. Та на даний час отримав відповіді з Головних управлінь юстиції шести областей, в якими запропоновано звернутись до судів з клопотанням про заміну ліквідатора. Зазначив, що приймає всі відповідні заходи щодо завершення процедури ліквідації юридичних осіб - місцевих партійних організацій, які фактично не здійснюють партійну діяльність.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 60-23/164 від 26.07.2017, копії Звіту політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за підписом голови партії ОСОБА_1, Акті про проведення аналізу Звіту політичної Партії , висновку про результати аналізу Звіту політичної Партії від 03.07.2017 року № 252.

Дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні оформлення звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, суддя кваліфікує за ст. 212-21 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом при розгляді справи не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом при розгляді справи не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу порушника, суддя враховує, що він має постійне місце проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вік особи.

Відповідно до Закону України «Про політичні партії» щорічний внутрішній фінансовий аудит діяльності політичної партії, її місцевої організації, яка у встановленому законом порядку набула статусу юридичної особи, здійснюється органом (посадовою особою) відповідної політичної партії, місцевої організації політичної партії, уповноваженим здійснювати внутрішньопартійний фінансовий контроль (аудит) за надходженнями та витратами політичної партії (місцевої організації партії).

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, часткове визнання нею вини, конкретні обставини справи, надходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 212-21 КУпАП.

Керуючись статтями 33-36, 212-21, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (десять тисяч двісті) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько