02.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/802/17

Іменем України 3/533/258/17

2 жовтня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинськй районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Науменко Н.Д.,при секретарі Кумака А.В., розглянувши в залі суду селища Козельщина у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, жителя селища ОСОБА_2 АДРЕСА_1, не працюючого, НОМЕР_1 Козельщинським РВ 10.10.07року, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодек5су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов протокол, в якому зазначено, що 12.07.2017 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в селищі Нова Галещина по вулиці Гагаріна Козельщинського району Полтавської області, керував скутером «Хонда Діо», державний номерний знак відсутній, з ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від продування індикатора «Драйгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України». Дії кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав, заперечував керування мопедом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, категорично наполягав на тому, що прилад «Драйгер» йому не пропонували, а їхати до медичного закладу він не міг, так як погано себе почував. Порушник стверджував, що вживав 1 стакан «Ромколи», від якого рівень алкоголю в крові не міг перевищувати нижню межу, прохав допитати в судовому засіданні інспектора, що склав протокол та свідків, що його підписали. Прохав справу в подальшому розглядати без його участі, так як вимушений доглядати члена сім»ї після перенесеної операції.

В судове засідання не була забезпечена явка для допиту інспектора, який змінив місце роботи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з»явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Перевірити факти, викладені в протоколі, та показання водія суд позбавлений можливості, відео зйомка порушення не проводилась, сторони в судове засідання не з»явились, а тому особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності без доведення її вини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях порушника складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 10,11,130 ч.1, 247 ч.1 п.1,286-289, 294, 299 КУпАП, суддя -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 не винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП за не доведеністю його вини.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної

відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги (подання) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя: Н.Д. Науменко