Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 23.06.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.06.2017 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

За постановою суду, ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТзОВ ВТП "Агропереробка", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 509 774, 00 грн. за 2014 - 2015 рр. та 9 міс. 2016 року, чим порушила пп.134.1.1 п.134.1, ст.134 п.138.2, п.138.6 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 146.11, п. 146.12 ст.146 Податкового Кодексу України, занижено податок на додану вартість на суму 138 336 грн., чим порушила п.188.1. ст.188, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що на час розгляду справи в суді податкове зобов'язання ТзОВ ВТП «Агропереробка», яке було складено на підставі Акта податкової перевірки, оскаржено в адміністративному порядку. У зв'язку з цим, сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що не була присутня в судовому засіданні, копію постанови суду належним чином не отримувала.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, про розгляд справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена однак, матеріали справи не містять даних про отримання нею копії постанови суду першої інстанцї, у зв'язку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №696772 ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 509 774, 00 грн. за 2014 - 2015 рр. та 9 міс. 2016 року, чим порушила пп.134.1.1 п.134.1, ст.134 п.138.2, п.138.6 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 146.11, п. 146.12 ст.146 Податкового Кодексу України, занижено податок на додану вартість на суму 138 336 грн., чим порушила п.188.1. ст.188, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України.

Згідно акту про результати планової виїзної документальної перевірки від 13.03.2017р. ОСОБА_1 порушено пп.134.1.1 п.134.1, ст.134 п.138.2, п.138.6 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 146.11, п. 146.12 ст.146, п.188.1. ст.188, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України.

В матеріалах справи відсутнє судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення ТОВ ВТП "Агропереробка" з відміткою про набрання ним законної сили, а також відсутні будь-які докази на спростування висновків суду першої інстанції щодо порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.