Справа № 739/1365/17
Провадження № 3/739/584/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №011469 від 16 серпня 2017 року ОСОБА_1 16 серпня 2017 року о 21 год. 40 хв. на вул. Вокзальній в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння: мова млява, незрозуміла, сповільнена рухливість, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 16 серпня 2017 року він на своєму автомобілі підвозив свого знайомого. В м. Новгороді-Сіверському його зупинили співробітники поліції, які перевірили його документи, при цьому пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного спяніння не пропонували. Далі співробітники запідозрили його знайомого в перевезенні наркотичних речовин. Через деякий час їх доставили до відділу поліції де він перебував кілька годин. Там він дав поясненння, і на прохання співробітників поліції дихнув у алкотестер, який не виявив у нього стану спяніння. Далі йому сказали, що треба їхати на медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння до м. Шостка, але він відмовився від цього, оскільки це інша області і таке дослідження могло бути проведене в Новгород-Сіверській ЦРЛ, від проходження медичного огляду в якій він не відмовлявся.

Допитані у судовому засіданні співробітники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 дійсно був зупинений 16 серпня 2017 року у звязку з підозрою у перевезенні наркотичних речовин. ОСОБА_1 та його знайомий були доставлені до приміщення райвідділу поліції. Там згодом ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в лікарні м. Шостка, яка є найближчим медичним закладом, де проводяться такі обстеження, однак він від цього відмовився. Далі в присутності двох свідків було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали пояснення про те, що 16 серпня 2017 року в їхній присутності ОСОБА_1 в приміщенні відділу поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння про що було складено протокол за ознаками частини першої статті 130 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що 16 серпня 2017 року після 21 год. її син повідомив їй, що його зупинили співробітники поліції. Далі вона прибула до приміщення відділу поліції, де знаходився її син. Згодом туди запросили якихось осіб після чого відносно сина було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, при складенні якого вона не була присутня.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та його спілкування зі співробітниками поліції вбачається, що 16 серпня 2017 року о 21 год. 25 хв. було зупинено автомобіль під керування ОСОБА_1, а о 23 год. 05 хв. того ж дня в приміщенні Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 співробітником поліції було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в м. Шостка і у відповідь на це ОСОБА_1 заявив, що відмовляється їхати до м. Шостка та заперечив, що перебуває в стані спяніння.

З дослідженої у судовому засіданні довідки Новгород-Сіверської ЦРЛ від 28 вересня 2017 року вбачається, що даний медичний заклад здійснює огляд водіїв на стан алкогольнгого та наркотичного спяніння.

Частиною першою статті 130 КУпАП, серед іншого, передбачено відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений статтею 266 КУпАП.

Так, частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частинами третьою та четвертою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Здійснення огляду водії на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння врегульовано «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок).

Так пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Пунктом 10 Порядку визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння 16 серпня 2017 року о 21 год. 40 хв., при цьому в ході судового розгляду зясовано, що на місці зупинення транспортного засобу співробітники поліції ОСОБА_1 не пропонували пройти медичний огляда, водночас в приміщенні Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 пропонували пройти медичний огляд лише на стан наркотичного спяніння.

З приводу відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі м. Шостка Сумської області, про яку він заявив у приміщенні Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області о 23 год. 05 хв., суддя враховує, що відповідний огляд міг бути проведений та мав проводитися у найближчому медичному закладі, а саме в КЗ «Новгород-Сіверська ЦРЛ», розташованому в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, однак це йому не пропонувалося. Відповідно ОСОБА_1 цілком обгрунтовано заявив про відмову їхати до м. Шостка Сумської області для проведення такого огляду.

Вказане вище свідчить про порушення співробітниками поліції порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння, визначеного положеннями статті 266 КУпАП та Порядком,затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП- закрити за відсутністю в його діях вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко