overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1850/17
Провадження № 3/352/702/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.09.2017 р. о 00 год. 20 хв. на території АЗС «WOG», що по вул. К.Левицького в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АА № 469144 від 21.09.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа 688/2461/17
№ 3/688/1070/17
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 серпня 2017 р. о 23-ій годині 40 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, покаявся та суду пояснив, що з співмешканкою помирились, в даний час проживають разом та ведуть спільне господарство.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки помирились з останнім.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 611184 від 21.08.2017 року;

- рапортом чергового Шепетівського ВП про надходження повідомлення ОСОБА_2 про виникнення сімейної сварки з чоловіком;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1;

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства психологічного характеру в сімї, яке виразилось в нанесенні словесних образ, що завдало шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з потерпілою помирились, а наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали і не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
єдиний унікальний номер справи 423/3088/17
номер провадження 3/423/1533/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді радіотелеграфіста відділення управління командира батальйону взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 106 від 26.09.2017 року, актом № 47 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.09.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа №461/5059/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.05.2017 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 29/4, виражався нецензурною лайкою до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому в наказовому порядку поставив сина в кут на сходовій клітці, чим вчинив насильство в сім'ї по відношенню до сина.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597640 від 20.06.2017 року, висновком інспектора з ювенальної превенції Галицького ВП ГУНП у Львівскій області ОСОБА_3 від 02.06.2017 р., заявою та поясненнями ОСОБА_4, рапортом інспектора з ювенальної превенції Галицького ВП ГУНП у Львівскій області ОСОБА_3 від 02.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 15.05.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597640 від 20.06.2017 року, протокол про адміністратине правопорушення складений 20.06.2017 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після до оформлення 22.08.2017 року, відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закінчився 15.08.2017 року.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Лялюк Є.Д.
Справа № 610/2701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВВ ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: сел. Гусина Поляна, Зміївського району, Харківської області, вул. Соборна, б.4 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року близько 15.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в судовому засіданні виражався нецензурною лайкою в адресу прокурора Гетьмана С.А. та секретаря судового засідання Паточки А.М., чим порушив публічний (громадський) порядок в м. Балаклія по вул. Соборна буд. 87, даний факт відбувався в приміщенні Балаклійського районного суду в судовому залі № 2, під час перерви у судовому засіданні в присутності працівників поліції ст.лейтинанта ОСОБА_2, Нецензурна лайка була в адресу відсутнього судді Стригуненко В.М., чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро каявся у вчиненому.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об»єктивно з»ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 443071 від 05.10.2017 року, карткою первинного обліку інформації від 05.10.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що помякшує адміністративну відповідальність ( щире розкаяння ), вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення, передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5601/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року о 15:20 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Драгоманова, 21-А в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в зв"язку з чим скоїв зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби зазанали механіічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_3, підтверджується наданими до суду матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №420944 від 04.10.2017 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва. СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 496/3483/17
Провадження № 3/496/1676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2017 року о 20 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, рухаючись в м. Одеса на регульованому перехресті вулиць Разумовської-Мясоїдівської, керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21065», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086281 від 15.09.2017 року, рапортом інспектора УПП від 26.08.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2879/17
Провадження № 3/723/3461/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 25.10.2017 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №279688 ОСОБА_1 14.10.2017 року о 18-00 год. керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», н.з. ТХ9221ХК в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився лікарем наркологом.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп»ягніння та оформлення результатів такого огляду визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що згідно висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 14.10.2017 року №243 ОСОБА_1 від проходження освідування на алкоголь відмовився. Тобто, наявні протиріччя між викладеною в протоколі суті правопорушення та матеріалами справи.

Крім того, в протоколі про адмінправопорушення місце проживання ОСОБА_1 є неконкретизованим, оскільки вказано дві вулиці «Дружби» та «Пушкіна».

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя