Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5575/17
Номер провадження: 3/225/993/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол №00022 від 21.10.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 з матеріалами.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, пов`язані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, з`ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення зазначеної норми, в протоколі №00022 від 21.10.2017дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.172-20 КУпАП. В той час як ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення складається з трьох частин, вказана протоколі ч.4 ст.172-20 КУпАП відсутня.
Таким чином, протокол містить зазначення суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення має бути належним чином сформульована саме під час складення протоколу, оскільки чинний КУпАП не передбачає можливості внесення змін, доповнень, а також перекваліфікації діяння під час судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
Таким чином, зазначений недолік оформлення матеріалу справи є суттєвим, не дає змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.4 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.
Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Ткач