ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 13 годині 00 хвилин на 191 км а/д КПП «М-Н Копищанський Олевськ Пулини Черняхів Коростишів Котлярка» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніла шкіра обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, стверджував, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Інспектор групи УПД ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 був відчутний запах алкоголю, однак він категорично відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005313 від 25.08.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився пройти огляд за допомогою приладу «Драгер»; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або пройти огляд у медичному закладі.

Своїми діями, що виразилися у відмові на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та порушником не спростовано факту відмови на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.