Справа № 404/4254/17
Номер провадження 3/404/2057/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 17.07.2017 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 157299, складеного 11.07.2017 року, ОСОБА_1 07.05.2017 року о 09 год. 45 хв., рухався в м. Кропивницькому по вул. Шосейна, біля будинку № 1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2752-404», державний номер НОМЕР_1, де був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_2. Після чого транспортний засіб «Nissan X-Trail» зіткнувся з транспортним засобом «ВАЗ 21053», НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав повністю та надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 07.05.2017 р., приблизно о 09 год. 45 хв., він рухався на автомобілі «ГАЗ 2752-404», державний номер НОМЕР_1, по вул. Г. України в м. Кропивницький. При цьому рухаючись біля магазину «Килим» він у дзеркало заднього виду бачив зіткнення двох автомобілів, однак він з жодним автомобілем в цей період зіткнення не допускав. У зв'язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій транспортного засобу «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 пояснив, що 07.05.2017 року о 09 год. 45 хв., він рухався в м. Кропивницькому по вул. Шосейна, біля будинку № 1, керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_2, де при об'їзді автомобілю «ГАЗ 2752-404», останній почав набирати швидкість та різко прийняв у ліво в сторону його транспортного засобу, чим завдав його автомобілю механічні пошкодження.

Допитаний у суді ОСОБА_4 вказав, що точного часу він не пам'ятає, однак зазначив, що в м. Кропивницький по вул. Жадова він став свідком того, як автомобіль «ГАЗ» скоїв ДТП та зник місця події. При яких обставинах та які механічні пошкодження були завдані на транспортним засобам він пояснити не зміг.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

При цьому, суд в тому числі виходить з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 157299 від 11.07.2017 року, належним чином не відображають, якими саме конкретними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2017 року, долучена до вищевказаного протоколу, не дає чіткої та повноцінної можливості уявити та зрозуміти, в чому саме полягало порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, та фактично жодним чином не вказує на наявність факту беззаперечної вини даного водія у виникненні дорожньо-транспортної пригоди. З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису також не можливо встановити обставини вказаного правопорушення. Надані суду пояснення свідка ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки по суті скоєного правопорушення він жодних пояснень не надав.

Раніше зазначені доводи водій транспортного засобу «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3, суд не бере до уваги, через їх необґрунтованість, оскільки вони самі по собі не можуть бути достатнім доказом для встановлення вини ОСОБА_1, оскільки вина правопорушника повинна підтверджуватись сукупністю доказів.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб'єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко