Справа № 216/5520/17

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І. Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, солдата, водія-слюсаря РР АТ РБР в/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 16 жовтня 2017 року не з`явився вчасно без поважних причин з відпустки до місця служби: військової частини НОМЕР_1 в м. Кривому Розі. Прибув до військової частини лише 25. 10. 2017 року. Адміністративне правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, не вважає себе винним, так як він знаходився на лікуванні, про що ним було представлено довідку.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, письмовими поясненнями свідків, довідкою в/ч НОМЕР_1 , іншими документами.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в зв`язку з тим, що надана солдатом ОСОБА_1 довідка № 30 «Про тимчасову непрацездатність осіб органів внутрішніх справ», з первинним діагнозом: гостра респіраторна інфекція, з амбулаторним режимом лікування, не має юридичних підстав для перебування поза межами військової частини й не прибуття вчасно з чергової відпустки до місця служби, так як він повинен був проходити лікування у медичному відділенні військової частини, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя: І. Р. Биканов