Єдиний унікальний номер № 225/6527/17
Номер провадження № 3/225/1177/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дзержинська Донецької області, не працює у відпустці по догляду за дитиною, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК 514461 виданий Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області 19.07.2008 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, а саме: не склала необхідні умови для проживання своїх двох малолітніх дітей, за місцем проживання антисанітарні умови.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що проживає в будинку з двома дітьми ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та цивільним чоловіком. Будинок їй залишився після смерті батька, який за життя ремонту в будинку ніколи не робив. Вона із чоловіком за можливості намагаються робити ремонт в будинку. Відповідаючи на питання суду пояснила, що зі слів працівників поліції знає, що на неї поступила скарга зі школи, через те, що начебто вона не передала дані до школи на дітей, в той час як це не правда, до неї приходили зі школи і всю необхідну інформацію стосовно дітей вона надавала. Коли до неї прийшли працівники з органу опіки та піклування, вона щойно покормила дітей та поклала їх спати, звісно посуд помити не встигла, були розкидані іграшки, тобто в будинку був не значний безлад. Раніше її родиною ніколи не цікавились з органу опіки та піклування. Вважає, що протокол складено неправомірно, оскільки вона із чоловіком докладає максимум зусиль, щоб забезпечити належні умови для проживання дітей.

Вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, в суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 не склала необхідних умов для проживання свої двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які належні та допустимі докази, на підтвердження вищевказаного факту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 381490 від 29.11.2017 року за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: