Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2246/17
ПОСТАНОВА
01 грудня 2017 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_2 , стрілка зенітника 3 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 040/ЗРАДн 14 червня 2017 року о 20 годині 00 хвилин, військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 , був відсутній на вечірній перевірці особового складу зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, тим самим скоїв самовільне залишення території польового табору військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та до 08 години 00 хвилин 24 вересня 2017 року, без законних на те підстав знаходився за межами військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт від 15.09.2017 про відсутність солдата ОСОБА_1 14.09.2017 під час вечірньої перевірки (а. с. 2); рапорт командира 2 ЗРБатр ЗРАДн від 26.09.2017 про повернення ОСОБА_1 , який 14.09.2017 самовільно залишив розташування військової частини, до розташування підрозділу (а. с. 3); витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 № 162 від 17.06.2017 про зарахування до списків особового складу солдата ОСОБА_1 (а. с. 4); копія військового квитка ОСОБА_1 (а. с. 5); довідка про перебування солдата ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (а. с. 6); копія службової картки відносно ОСОБА_1 (а. с. 7).
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Так, протокол про адміністративне правопорушення складений за фактом відсутності 14 червня 2017 року на вечірній перевірці солдата ОСОБА_1 . Усі документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення складені за фактом відсутності на вечірній перевірці 14 вересня 2017 року солдата ОСОБА_1 .
За таких обставин, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 14 червня 2017 року ОСОБА_1 був відсутній на вечірній перевірці, суду не подано.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 173-20, ст. ст. 221, 283, п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н. О. Шаронова