ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 січня 2016 року близько 14 год. 40 хв. на 171 км. + 55 м. автодороги Житомир Чернівці, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» н.з. к6539ХМ, не надав дорогу транспортному засобу марки «Рено Дастер» н.з. ВХ7677АР, під керуванням ОСОБА_1, який наближався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08 січня 2016 року близько 14 год. 40 хв. на 171 км. + 55 м. автодороги Житомир Чернівці Н-03, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3» н.з. ВХ7677АР, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» н.з. к6539ХМ, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому ДТП визнав частково, вважає, що в даному випадку обоюдна форма вини.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 вважає, що в даному випадку є обоюдна форма вини.

Суд вважає доведеним скоєнняОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 419982 від 19 травня 2016 року,схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 19 січня 2016 року та іншими зібраними матеріалами справи.

ВинаОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 476026 від 21.09.2016 року,схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 19 січня 2016 року та іншими зібраними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що має місце обоюдна провина водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні вказаної ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 08 січня 2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 419982 від 19 травня 2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 476026 від 21.09.2016 року

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 40-1, ч.1 ст. 268, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5