Справа № 488/2513/17
Провадження № 3/488/2081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 848733 від 29.05.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.05.2017 року приблизно об 11:20 годині гр-н вона в палатці Львівське яка розташована в парку Комсомольського за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вул.Л.Самойловича, 2-Д, здійснювала реалізацію алкогольними напоями, а саме пивом без відповідної дозвільної ліцензії, яка передбачена законом, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 156 КУпАП. Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що названі матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КупАП.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Частина 4 статті 156 КупАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії або марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена належним чином засвідчена копія постанови, яка підтверджує, що остання протягом року піддавалася адміністративному стягненню за торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що підтверджує вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 156 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова