Провадження № 3/234/2133/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 150081 від 26 серпня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Краматорськ, вул.

ОСОБА_2, 27, кв. 166, за статтею 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, 25.08.2017 року о 23 годині 55 хвилин в м. Краматорськ бульвар Краматорський біля будинку № 30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак Б8930ДЦ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога зі згоди водія, що підтверджується висновком лікаря № 537. Від керування усунутий. Велася відефіксація з body-cam АН 00015, АН 00028 з відеореєстратора «У1».

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення огляду на стан спяніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 25.08.2017 року він разом з ОСОБА_3 був в гостях та випив спиртне, але за кермо не сідав. Автомобілем керував його товариш ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 був в гостях. Оскільки ОСОБА_1 вжив спиртне, автомобілем керував він.

Вказані доводи ОСОБА_1, ОСОБА_3 не спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 у його присутності та у присутності ще одного свідка працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння водію ОСОБА_1, на що він погодився пройти такий огляд у медичному закладі.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 у його присутності та у присутності ще одного свідка працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння водію ОСОБА_1, на що він погодився пройти такий огляд у медичному закладі.

Крім того, суд ставить під сумнів пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки, по-перше, їхні особи не були встановлені в передбаченому законом порядку, що позбавляє можливості перевірити їх пояснення; по-друге, вказані пояснення свідків не містять посилань на час та місце, коли трапилася вищезазначена подія.

Крім того, суд ставить під сумнів пояснення свідків, оскільки з них не вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Таким чином, вказані пояснення не можуть, на думку суду, бути прийняті до уваги як доказ провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В той же час до протоколу не додано доказів обставин, стосовно того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 537 від 26.08.2017 року підтверджує лише той факт, що ОСОБА_1 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю (тест Драгер 0,98 0/00, зміст алкоголю в мочі 1,57 0/00), який не спростовувався в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У справі про адміністративне правопорушення відсутні інші докази провини ОСОБА_1 Матеріали відеофіксації суду не надані.

Таким чином, у суда відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України. В звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_6