Справа № 636/3881/17
Провадження № 3/636/947/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Ганенко І.С., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, підполковника, заступника командира військової частини НОМЕР_2 з льотної підготовки, що проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до суду від начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону Ганенко О.І. надійшов адміністративний протокол, який складений від 03.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, підполковник ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом в умовах особливого періоду та займаючи посаду заступника командира військової частини НОМЕР_2 з льотної підготовки, допустив бездіяльність військової влади в умовах особливого періоду, а саме умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, що виразилось у неповідомленні органу досудового розслідування (військову прокуратуру Харківського гарнізону або Чугуївський ВП ГУ НП в Харківської області) щодо вчинення підпорядкованим військовослужбовцем кримінального правопорушення, а саме про те, що 12.10.2017 року о 09 годині 45 хвилин під час зміни добового наряду спостережних постів на аеродромі військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗІЛ 131», військовий номерний знак НОМЕР_3 , і під час виконання лівого повороту не впорався з керуванням та допустив перекидання зазначеного транспортного засобу на праву сторону, що призвело до травмування чотирьох військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 . (У складі військової частини НОМЕР_2 перебуває війська частина НОМЕР_4 ).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 67 Статуту внутрішньої службу Збройних Сил України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року, даними рапорту начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону Ганенко І.С. від 03.11.2017 року, даними повідомлення з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківської області від 03.11.2017 року, даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 06.10.2017 року за № 191, даними доповіді від 12.10.2017 року, даними журналу медичного огляду водіїв в/ч НОМЕР_2 , даними книги огляду (перевірки) машин начальником КТП в/ч НОМЕР_2 , письмовими поясненнями свідків, а також матеріалами справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол як обґрунтований та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, а також наполягав на накладенні відносно останнього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на максимальний строк, а саме на 10 діб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені у протоколі та визнав свою вину у скоєному.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, як умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , а саме те, що він значний час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, займає посаду заступника командира в/ч НОМЕР_2 , його ставлення до скоєного, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, а також його медичну характеристику, і приходить до висновку про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, яке буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті самого адміністративного стягнення.

Крім цього, щодо думки прокурора відносно призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, суд зазначає, що в даному випадку необхідно враховувати вищевикладені обставини, та те, що ОСОБА_1 здійснив доповідь про вказану подію начальнику Харківського зонального відділу ВСП 12.10.2017 року, а також те, що цей вид адміністративного стягнення буде підривати його авторитет як заступника командира в/ч НОМЕР_2 перед підлеглими військовослужбовцями.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 24134478, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя