справа № 415/6966/17 провадження № 3/415/1536/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором Відокремленого підрозділу «Автобаза» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2017 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 12-2017/38 від 01.11.2017 року, складеного головним державним аудитором відділу моніторингу та перелік закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області ОСОБА_2 вбачається, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля» та його відокремлених підрозділів за період з 01.03.2015 по 31.05.2017, яке розташовано за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1, виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме: 18.08.2017 виявлено, за період з 01.03.2015 року по 31.02.2016 укладено договори між ВП «Автобаза» ПАТ «Лисичанськвугілля», розташованого за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, б. 1, в особі директора автобази ОСОБА_1, та субєктами господарювання, які передбачають оплату товарів без проведення процедур, визначених законодавством на суму 544340,86 грн., та здійснення закупівлі товарів без застосування визначених законодавством процедур закупівель на загальну суму 5805164,42 грн., оплата проведена в сумі 5623390,91 грн., що є порушенням вимог ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в описовій частині вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення виявлені недоліки:

-у графі дата і місце народження особи, відносно якої складено протокол, відсутні повні відомості про дату, рік та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його ідентифікацію, а самостійно суд не має змоги зясувати необхідні данні, у звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання;

-у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який особа ставить при складенні протоколу й коли особі роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі;

-відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання;

-відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та відомості про його направлення (рекомендоване повідомлення тощо), що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого правопорушення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Державної аудиторської служби України для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова