Справа № 661/2537/17
Провадження № 3/661/1042/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24 липня 2017 року, близько 12.00 години, в м. Херсон по пр. Ушакова, 65, керував автомобілем НОМЕР_1, та при повороті ліворуч (рухаючись прямо), тоді як при обїзді перешкоди необхідно дотримуватись щоб не здійснити небезпеки, не надав дорогу автомобілю (автобусу), який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко загальмувати, змінити напрямок руху, та подав звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, та порушив п. 2.3 «б», п. 10.3, п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що він разом із своєю дружиною 24 липня 2017 року, близько 12.00 години, рухався на своєму транспортному засобі Suzuki державний номер НОМЕР_2 по пр. Ушакова, в м. Херсон, по правій полосі, на якій не поодалік від перехрестя стояла перешкода, у виді транспортного засобу, він увімкнув показник поворот ліворуч, подивився в дзеркало заднього виду, впевнившись, що він ні кому не здійснить перешкоду почав виконувати маневр обїзду зазначеної перешкоди, та коли порівнявся із зазначеною перешкодою в дзеркалі заднього виду побачив автобус який швидко наближався до нього по правій полосі, він пришвидшився, щоб завершити обїзд перешкоди, та на перехресті повернув на право, після чого його зупинили співробітники поліції та повідомили, що він створив аварійну обстановку, з чим він не погоджується, оскільки здійснював рух відповідно до Правил дорожнього руху України, та крім того співробітниками поліції не допитано водія та не зазначено транспортний засіб якого він змусив загальмувати, та змінити напрямок руху.

Інспектор УПП у м. Херсоні ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24 липня 2017 року, коли він з напарником здійснювали патрулювання по м. Херсону, по вул. Ушакова, ними було виявлено як водій ОСОБА_1 транспортного засобу Suzuki державний номер НОМЕР_2, рухаючись по правій полосі почав виконувати маневр обїзду перешкоди, не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників руху, в наслідок чого змусив водія автобусу, який рухався по лівій полосі руху різко загальмувати та змінити напрямок руху, у звязку з чим на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 122 ч. 4 КУпАП, при цьому водія автобусу та свідків допитано не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона будучі пасажиром транспортного засобу Suzuki державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухаючись по вул.Ушакова, в м. Херсон, здійснював обїзд перешкоди у виді транспортного засобу відповідно до Правил дорожнього руху України, та перешкоди у русі ні кому не створював.

За порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, а саме: показання інших учасників дорожнього руху, свідків, того, що ОСОБА_1, вчинив порушення передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122, що спричинили створення аварійної обстановки, а тому, суд вважає, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна