Справа 573/2248/17
Номер провадження 3/573/622/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Сумського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП:НОМЕР_1

за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року о 01 годині 03 хвилини по вул. Старопутивльській у м. Білопілля Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н. 4374АН та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору, а також через гучномовний пристрій. В цей час ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сяніння проводився в установленому законом порядку з використанням газоаналізатора ALKOTEST 6810 ARBF -0423, тест №179. Від проходження огляду на стан спяніння у Білопільській ЦРЛ на стан спяніння відмовився.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А., п. 2.4./8.9(б, в) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння відповідно.

Постановою судді від 16 листопада 2017 року адміністративні матеріали: №573/2248/17 (провадження №3/573/622/17), №573/2249/17 (провадження №3/573/623/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП обєднані в одне провадження.

Більшу ступень серйозності має адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколах обставини підтвердив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №523590 та АП2 №523591 від 08 листопада 2017 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту, згідно з якими у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба алкоголю 1,34 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності з якими останні були присутні в якості свідків під час продуття ОСОБА_1 драгеру, результат якого склав 1,34 проміле, а також його відмови від проходження медичного огляду в Білопільській ЦРЛ, рапортом інспектора СРПП №3 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за фактом порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії ВХТ № 137112 категорії «В» та «С».

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 256, ч. 5 ст. 283, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя