справа №619/3331/17
провадження №3/619/830/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Вільшани вул. Ворошилова б. 29, працює: ПАТ «Вільшанська меблева фабрика» головним бухгалтером,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2017 року при проведенні перевірки ПАТ «Вільшанська меблева фабрика», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 встановлено, що несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води по терміну сплати 04 вересня 2017 року (фактично сплачено 06 вересня 2017 року).

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В адресованому суду клопотанні ОСОБА_2 просила застосувати до неї ст. 22 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, усунення виявлених недоліків, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпроАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко