Провадження № 3/234/2387/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 940133 від 24 вересня 2017 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно протоколу, 24.09.2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на пл. Миру по вул. Академічній м. Краматорськ у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу помічника чергового старшого сержанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Статтею 185 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В поясненнях до протоколу зазначив, що з протоколом не згодний.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення додані лише рапорт помічника чергового Краматорського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 та рапорт поліцейського Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні при складанні протоколу, відсутні.

Крім того, суд не має можливості допитати даних свідків, оскільки вони не зявилися в судове засідання, а уповноваженою особою Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано інших доказів провини ОСОБА_1

Таким чином, у суда відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП. В звязку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_7