23.10.2017 провадження №3/389/864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду втретє надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№462612 від 23 травня 2017 ОСОБА_1, 02 вересня 2016 року о 08.00 год. по вулиці Партизанській в місті Знамянка Кіровоградської області, керуючи мопедом Viper, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали вважаю, що вони підлягають поверненню до Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№462612 від 23 травня 2017 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено пункту Правил дорожнього руху, за порушення якого на ОСОБА_1 складено цей протокол і настає відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Також в протоколі не зазначено прізвище та адресу потерпілого та свідків, відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не зазначено, чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи. Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії. Суддя не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції. Суд у відповідності до вимог КУпАП позбавлений повноважень самостійно збирати докази і давати їм оцінку.

В свою чергу, зазначені вище недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення. Відтак, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд відзначає, що Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого 124 КУпАП повернути до Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова