ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1715/17

22 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 18.05.2012 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Костопіль, вул. К. Савури, вчинив злісну непокору відносно працівника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2, в якому була виражена агресивність та погрози предметом схожим на ніж.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА770222 від 22.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 22.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_5 від 22.08.2017 року, рапортом ст. оперуповноваженого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 22.08.2017 року, рапортом начальника СКП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 22.08.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, заперечив обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Старший оперуповноважений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.08.2017 року при проведенні обшуку разом з іншими працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_7, що за адресою м. Костопіль, вул. К. Савури, 31, в літній кухні, що розташована на подвір"ї вказаного господарства переховувався підозрюваний по іншому кримінальному провадженню ОСОБА_1, який вибивши вікно з тильної сторони літньої кухні, намагався утекти через сусіднє господарство. Після чого помітивши ОСОБА_1 вирішив його затримати, однак той почав погрожувати предметом схожим на ніж .

Начальник СКП Костопільського ВП ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що 22.08.2017 року спільно з працівниками сектору кримінальної поліції з участю слідчого СВ ОСОБА_8 та працівників ГРПП Костопільського ВП проводилася слідча дія - обшук за місцем проживання ОСОБА_7, що за адресою м. Костопіль, вул. К. Савури, 31. Під час проведення обшуку почули як вибивається вікно в літній кухні з тильної сторони. Майор поліції ОСОБА_2 помітив ОСОБА_1, який через вибите вікно намагався утекти через сусіднє господарство. Під час затримання ОСОБА_1 чинив опір та погрожуючи предметом схожим на ніж наніс тілесні ушкодження майору поліції ОСОБА_2

За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, забезпечують громадську безпеку та здійснюють протидію злочинності.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що дійсно 22.08.2017 року о 07 год. гр.ОСОБА_1 під час затримання, чинив опір та погрожував працівнику поліції, які знаходився при виконанні своїх службових обовязків.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши правопорушника, а також старшого оперуповноваженого Костопільського ВП ОСОБА_2, начальника СКП Костопільського ВП ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке стосується суспільних відносин у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, з огляду на відсутність обставин, що помякшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією ст.185 КУпАП з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення. .

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_9