Провадження 3-6067/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №149053 від 25.07.2017 року, ОСОБА_1, 25.07.2017 року о 08 год. 45 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався з лівого боку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що 25.07.2017 року о 08 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по просп. Повітрофлотському, в середній полосі. Здійснював випередження тролейбуса, прижавшись максимально близько до нього, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху. У цей час з лівої сторони його обігнав та підрізав автомобіль НОМЕР_3. Розмітки на дорозі відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 25.07.2017 року о 08 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 по просп. Повітрофлотському у м. Києві у напрямку вул. В. Чорновола. Рух здійснював у третій смузі. Під час випередження автомобіля НОМЕР_2, водій вищевказаного автомобіля не дотримався інтервалу, внаслідок чого сталося ДТП. Водій автомобіля НОМЕР_2 здійснив удар лівим крилом у заднє праве крило автомобіля НОМЕР_3.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Із дослідженого у судовому відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем здійснював випередження тролейбуса, у цей час його обігнав та підрізав водій автомобіля НОМЕР_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова