Справа № 640/1250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «ИРИС», мешкаючого за адресою: Харківська область, смт. Бабаї, вул. 22 Січня, буд. 22-А,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.01.2017 року о 10 год. 45 хв. в м. Харків біля перехрестя пр-ту Ювілейний та вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи розворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 210430-20 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Правопорушник або його представник в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та його представника в минулому судовому засіданні, прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

За клопотанням представника правопорушника та самого правопорушника постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 року по справі була призначена судова авто-технічна експертиза.

24.11.2017 року до суду надійшов висновок судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №9007/17396 від 26.09.2017 року, відповідно до якого в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля RENAULT DOKKER ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1, 10.4 ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Але, як вбачається з матеріалів справи дана ДТП відбулась 07.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про невинуватість водія ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє останнього можливості надавати докази щодо своєї невинуватості в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб