ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4909/17

Пров. №3/766/4972/17

25.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.06.1985р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

27.01.2017 року о 08.20 год., ОСОБА_1 керуючи т/з "Ford Explorer" д/н "ВТ 1551 АХ" по вул. Грецькій в м.Херсоні, будучи не уважним при обїзді перешкоди у вигляді автобуса та тролейбуса, виїхав на смугу зустрічного руху, не витримав правий боковий інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з тролейбусом «ЗІУ-9» під керуванням ОСОБА_2, з подальшим зіткненням з т/з «FORD Mondeo» д/н «АА 9466 РА» під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку з подальшим виїздом на тротуар зліва де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які ним були надані в ході досудового слідства вбачається, що 27.01.2017 він керував своїм автомобілем "Ford Explorer" по вул. Грецькій в бік Корабельної площі. На перехресті з пер. Почтовим зупинився, щоб пропустити пішоходів. Перед ним на необладнаній зупинці стояв маршрутний автобус. Пропустивши пішоходів він почав рух обережно обїжджаючи автобус. На зустрічній полосі він бачив тільки зупинившийся автобус, який випускав пасажирів на зупинці біля піцерії, інших автомобілів на зустрічній полосі не було. Так як він продовжив рух коли зрівнявся з автобусом, який стояв на його полосі, то побачив перед ним ще й тролейбус з номером 429, до цього його не було видно із-за автобуса. В той же час на зустрічній полосі зявився автомобіль «FORD Mondeo», який перетинаючи роздільну смугу обїхав автобус на своїй стороні і рухався в його бік. Після того, як на його шляху зявилися перешкоди він почав маневр, повертаючи ближче до бордюру на полосі свого руху, але в цей час стоячий тролейбус включив сигнал повороту, не дивлячись в дзеркало заднього виду, розпочав рух приближаючись до центра дороги, тим самим перегороджуючи його шлях і рухаючись на зустрічну смугу. Щоб запобігти зіткненню з зустрічним т/з «FORD Mondeo», він почав притулятися правіше по ходу руху, в результаті чого задньою частиною свого автомобіля зіткнувся з тролейбусом, що спровокувало зміну руху траєкторії автомобіля і відбулося ще зіткнення передньою лівою частиною з зустрічним автомобілем.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адмінправопорушення підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_3 який суду пояснив, що 27.01.17 близько 08.15 год., він, керуючи автомобілем «FORD Mondeo» д/н «АА 9466 РА» рухався з Корабельної площі по вул. Кошовий узвіз на вул. Грецьку. Зупинився перед пішохідним переходом з метою пропуску пішоходів. Після того, як він продовжив рух, побачив на зустрічній смузі тролейбус, який стояв на зупинці громадського транспорту, його смуга була вільною. У той момент, коли його автомобіль майже зрівнявся з тролейбусом, він побачив, як раптово з-за тролейбусу на великій швидкості на його смугу, через роздільну суцільну смугу виїхав автомобіль "Ford Explorer". Він почав зменшувати швидкість руху та намагався уникнути зіткнення шляхом прийняття положення автомобіля вправо до узбіччя настільки це дозволяло дорожнє покриття, а також снігові замети, що знаходились вздовж узбіччя. Після чого він раптово відчув сильний удар в ліве переднє колесо, від чого спрацювали подушки безпеки та через декілька метрів автомобіль зупинився. Швидкість руху його автомобіля коли він побачив автомобіль "Ford Explorer" складала не більше 50 км/год..

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка суду пояснила, що 27.01.17 вона йшла по тротуару біля піцерії по вул.Леніна. На швидкості, збивши на своєму шляху бетонну урну, бетонну лавку, пошкодивши дерево вискочив на тротуар та збив її лівим крилом автомобіль завдавши їй травми.

- показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що до УПП в м.Херсоні поступили матеріали слідства та на підставі постанови слідчого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направлений до суду.

-протоколом та схемою ДТП, які відображають скоєне.

-фотографіями, які відображають стан транспортних засобів після зіткнення, а також відеозаписом з відео реєстратора, який знаходився у автомобілі ОСОБА_1 з яких видно грубе порушення Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_1

- постановою слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області Дімерман Г.І. від 14.02.2017 про закриття кримінального провадження у якій зазначено, що проведеним розслідуванням встановлено, що ДТП сталося унаслідок порушень вимог ПДР України водієм ОСОБА_1

Представником ОСОБА_1 долучений до справи висновок експертного дослідження №17-1386 від 24.04.2017р. згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Ford Explorer" ОСОБА_1 не мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «FORD Mondeo» під керуванням ОСОБА_7 В обстановці яка склалась в діях ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДД, які перебували б у причинному звязку з настанням даної події не вбачається.

Суддя критично відноситься до зазначеного висновку експертного дослідження виходячи з наступного.

Так, згідно висновку №17-1386 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) надійшов адвокатський запит від адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_1 за фактом зіткнення автомобілів у якому той на свій розсуд зазначив вихідні дані, які використовувалися при дослідженні. Так ОСОБА_8 зазначив, що вихідні дані ним взяті зі слів ОСОБА_1 і крім іншого, зазначив, що швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_7 була 110 км/год, а при зіткненні 70 км/год., а автомобіля під керуванням ОСОБА_1 50 км/год.

Саме такі данні використовувалися експертом при дослідженні, однак водій ОСОБА_7 пояснював інше, а тому наданий висновок освітлює тільки одну версію, а саме водія автомобіля "Ford Explorer" ОСОБА_1 , а дані які були надані експерту для дослідження нічим обєктивно не підтверджуються, а тому суддя не бере до уваги зазначене дослідження.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена у тому, що він керуючи транспортним засобом при обїзді перешкоди у вигляді автобуса та тролейбуса, виїхав на смугу зустрічного руху, не витримав правий боковий інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з тролейбусом, з подальшим зіткненням з т/з «FORD Mondeo», тобто порушив п.п. 2.3б, 11.3, 13.1 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_9