Справа № 570/2782/17
Номер провадження 3/570/1100/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., при секретарі Шевцовій Р.В. з участю правопорушника ОСОБА_1 захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, 18.12.2000,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року о 21 годині 50 хвилин на річці Устя, поблизу с.Городок Рівненського району ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва "павуком", під час чого зловив 17 екз. плітки загальною вагою 1,0 кг.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що не 27 червня 2017 року він не здійснював вилову риби забороненим знаряддям лову "павуком", а косив траву на березі річки для кролів.

Покази правопорушника спростовуються поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27 червня 2017 року на р.Устя він помітив ОСОБА_1, який підіймав "павук", з ним було ще двоє друзів, на траві лежала риба - плітка, ОСОБА_1 пояснив, що риба для кота. Свідок бачив, що "павук" тримав саме ОСОБА_1, а двоє чоловіків, які були з ним, пояснили, що "павук" ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 було затримано на р.Устя з "павуком", товариші останнього пояснили, що павук його.

Крім показів свідків, винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №000213/218, розрахунком, описом-оцінкою, описом об'єктів лову (добування), вилучених у правопорушника та фотознімками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за нижньою межею санкції даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (забороненого знаряддя лову "павука") та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме плітки 17 екз. загальною вагою 1,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.