Справа № 676/4515/17
Провадження № 3/676/1545/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 листопада 2017 року м. Кам'янець Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 27 серпня 2017 року о 10-й год. 02 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Князів Коріатовичів,17, керуючи транспортним засобом Ауді А6 державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення правил дорожнього руху України, зупинився під знаком 3.34 «Зупинку заборонено», на законну вимогу інспектора СРПП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 предявити посвідчення водія та свідоцтво транспортного засобу, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що він є приватним підприємцем, обслуговує ринок, зупинився, під знаком «Зупинка, стоянка заборонена», оскільки здійснював підприємницьку діяльність. Вважає, що мав право там зупинитись, а поліцейські порушили дію вказаного знаку, а тому, не надавав їм документи, намагався уникнути їх, не давав руки, тікав від поліції.

Працівники поліції ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили в суді, що ОСОБА_3 порушив ПДР України, відмовився надати будь-які документи, не називав свою особу, а при доставленні у відділ поліції для складення протоколу вчинив фізичний опір.

Свідок ОСОБА_6, ОСОБА_7 спостерігали лише частину подій, а тому їх субєктивна оцінка про порушення поліцейськими норма законодавства є невірною.

Водночас, обєктивну картину події зображено на відеозаписах, які надані сторонами. Так, з переглянутих у суді відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв опір працівникам поліції, тобто вчиняв активну фізичну протидію при здійсненні поліцейськими своїх повноважень. На відеозаписі зображено, як ОСОБА_1 вчиняє фізичну протидію, він штовхав поліцейського ОСОБА_2, намагався вирватись, фізично протидіяв трьом поліцейським, не давав руки для застосування спецзасобу, відмовлявся представити документи про особу та ті які підтверджували його право керування транспортним засобом. Викладене дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 КК України .

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи підлягають направленню в Кам»янець-Подільську місцеву прокуратуру для внесення відомостей в ЄРДР і здійснення кримінального провадження щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП передати керівнику Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області у звязку з наявністю в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.342 КК України .

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_9