Справа №: 486/960/17 Провадження № 3/486/337/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Полуєвої Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №748541 від 05.06.2017 року, громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та обвинувачується в тому, що 05.06.2017 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Р-О6 «Ульянівка-Миколаїв», а саме на 111 км надавав послуги з перевезення пасажирів, а саме таксі за гроші без відповідних документів, а саме ліцензії.

Такі дії ОСОБА_2 розцінені інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання жодного разу не зявився поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9,10,12-15,17).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 постановою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. від 04.07.2017 року повернуто Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області на до оформлення.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним закрити провадження у справі без участі поліцейського і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_2 з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1