Справа № 531/197/17
Номер провадження 3/540/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.02.2017 о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Карлівка по пров. Спартака Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що в той час не керував автотранспортом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на попередню дату 18.04.2017р. та 04.05.2017р.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом ст. інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про те, що 19.02.2017 р. о 03 год. 05 хв. до чергової частини Карлівського ВП надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що 19.02.2017 р. о 03 год. 00 хв. невідомий водій на автомобілі ВАЗ-2109 білого кольору в м. Карлівка поблизу магазину «АТБ» порушує ПДР та керує автомобілем у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, в яких він зазначив, що 19.02.2017 року близько 02 год. він зайшов до магазину «АТБ», що по вул. Спартака в м. Карлівка, після чого зустрів ОСОБА_1 та попросив його, щоб він його підвіз додому, на що ОСОБА_1 погодився та сів за кермо, та коли вони відїжджали на автомобілі НОМЕР_2 їх зупинили працівники поліції; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, в яких він зазначив, що 19.02.2017 року близько 03 год. 20 хв. працівниками Карлівського ВП був доставлений гр. ОСОБА_1 для проведення медичного огляду на стан спяніння, так як ОСОБА_1 керував ТЗ зі слів поліції, гр. ОСОБА_1 перебував у збудженому стані, кричав, висловлював погрози працівникам поліції про те, що його неправомірно затримали, після огляду гр. ОСОБА_1 виявлено, що тілесних пошкоджень у нього не має, крім того був проведений огляд на стан алкогольного спяніння та було встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, в яких він зазначив, що 19.02.2017 року близько 03 год. 00 хв. він знаходився в м. Карлівка поряд із магазином «АТБ» на пров. ОСОБА_5 в цей же час на стоянці стояв автомобіль ВАЗ 21099 білого кольору та водій даного автомобіля завівши його різко здав назад, в результаті чого автомобіль занесло у бік, і поїхав у напрямку нічного клубу «Апельсин», де розвернувшись підїхав до магазину «АТБ», після чого до автомобіля під'їхали працівники поліції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 60 від 19.02.2017 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; відеозаписом до даного протоколу від 19.02.2017р. з якого вбачається, що біля магазину стояв припаркований автомобіль ВАЗ, біля нього знаходилось двоє чоловіків, які мали хитку ходу, поспілкувавшись вони сіли до авто і водій здійснив розворот, в той час підїхали працівники поліції і підішли до водія автомобіля ВАЗ.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :