ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2017 року старшим інспектором роти Управління патрульної поліції у

м. Хмельницькому майором ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 04 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем, марки «Wartburg», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_4Б.), на перехресті вулиць Проскурівська та Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому, виконуючи маневр лівого повороту, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху (далі ПДР) не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Wartburg», ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

По даному факту поліцією було порушено кримінальне провадження, розпочато досудове розслідування, яке у подальшому постановою старшого слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 16 серпня 2017 року закрито у звязку із відсутністю в діях учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

За диспозицією ст. 124 КУпАП обєктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч, або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутнього напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що перед зіткненням з керованим ОСОБА_5 автомобілем, перебував у своїй смузі руху та залишався на ній, виїхавши на зелений сигнал світлофора на перехрестя вулиць Проскурівська та Проскурівського підпілля в

м. Хмельницькому, маючи на меті здійснити поворот ліворуч. Вподальшому, дочекавшись моменту, коли для зустрічного транспорту сигнал світлофора стане червоним, розпочав завершення маневру повороту ліворуч, проте останній не здійснив, оскільки відбулося зіткнення із автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку. Вважає, що зіткнення сталось з вини ОСОБА_5, який перетинав перехрестя вже на заборонний червоний сигнал світлофора.

Дані обставини в суді підтвердили свідок ОСОБА_4, яка була пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_2, очевидці даної ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Їх покази

в суді підтверджують той факт, що перетин перехрестя вулиць Проскурівська та Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому водій ОСОБА_5 здійснював вже на заборонний сигнал світлофора, не вдаючись до гальмування.

Частково дані обставини в суді підтвердив і сам ОСОБА_5, пояснивши, що, наближаючись до перехрестя вулиць Проскурівська та Проскурівського підпілля в

м. Хмельницькому, за 8 метрів до перехрестя побачив на цифровому позначенні зеленого сигналу світлофора 2 секунди, вважав, що за ці секунди проїде перехрестя, при цьому, бачив автомобіль марки «Wartburg» на перехресті, та те, як пішоходи з правої сторони вже завершили перехід проїзної частини.

Як видно із схеми ДТП, зіткнення автомобілів сталось на перехресті вулиць Проскурівська та Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому. Ці обставини в суді також не заперечував сам ОСОБА_5

Як свідчать дані схеми місця ДТП, положення автомобіля Ігната, наявні на ньому ушкодження, а також зафіксовані ушкодження на автомобілі ОСОБА_5, в даній дорожній ситуації зіткнення автомобілів сталось із-за того, що автомобіль ОСОБА_5 не надав можливості завершити маневр повороту ліворуч автомобіля під керуванням ОСОБА_2

За таких обставин в діях водія Ігната відсутній склад інкримінованого правопорушення, справа щодо нього підлягає закриттю, а дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_5, який перетинав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :