Справа №461/8079/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника Львівської митниціДФС ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_3 ShkarabanVolodymyr

USA,31Wellbrock street, Lindenhurst, New York, 22757

за ст.ст. 472, 473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил 20.03.2017 в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів поштовий» Львівської митниці ДФС України надійшло міжнародне поштове відправлення посилка, відправником, якої згідно митної поштової декларації CN 23 CV718085283US є ShkarabanVolodymyr проживаючий за адресою USA,31 Wellbrockstreet, Lindenhurst, NewYork, 22757 а отримувачем ОСОБА_4, який проживає в Україні за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла, вул.Лісова, 28.

Згідно акту на розкриття та перепакування поштового відправлення від 20.03.2017 було виявлено без ознак приховування тепловізор-оптичний прилад для спостереження в темний періцоддоби б/в «AmberARaytheoncompany, sentinel », 2пластикові магазини «Magplul», до мисливської нарізної зброї, карабіна та гвинтівок кал. 300 Win Мagnum. Про наявність вказаного товару громадянин у митній декларації не вказав.

За даним фактом 04.09.2017, працівниками Львівської митниці Державної фіскальної служби складено протокол про порушення митних правил №4579/20900/17 стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 472, 473 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про закриття справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_3 звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП, ст.467 МК України і просив повернути тимчасово вилучені предмети отримувачу міжнародного поштового відправлення мотивувавши тим, що останні не є забороненими чи обмеженими до пересилання.

Представник Львівської митниці ДФС, в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи про порушення митних правил у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.467 МК України.

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 (ShkarabanVolodymyr) до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Аналогічно, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Приймаючи до уваги, те, що інкримінованімитним органом ОСОБА_3 (ShkarabanVolodymyr) правопорушення були вчинені 20.03.2017 року, тобто в момент проходження митного контролю поштового відправлення і подачі відповідних документів митному органу, який, в свою чергу, жодним чином не був обмежений в можливості належним чином зафіксувати правопорушення, такі правопорушення не є триваючими, враховуючи наведені обставини вважаю що, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП, ст.467 МК України.

Згідно статті 283 КУпАПпостанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

При вирішенні питання тимчасово вилучених протоколом про порушення митних правил№ 4579/20900/17 від 04.09.2017предметів,а саме:тепловізора - оптичного приладудля спостереження в темний періоддоби б/в «AmberARaytheon company, sentinel », 2пластикових магазинів «Magplul», до мисливської нарізної зброї, карабіна та гвинтівок кал. 300 Win Мagnum суд виходить з наступних обставин.

Так, в матеріалах справи міститься лист ГУНП у Львівській області за №Ш-70/зі/05/15-17від 16.11.2017, з приводу надання інформації, щодо перевезення, пересилання, на митну територію України придбаного на території США пластикового магазину «Magplul», до мисливської нарізної зброї, карабіна та гвинтівки кал. 300 Win Мagnum.

З даного листа вбачається, що дозвіл МВС необхідний на право придбання,зберігання, носіння та ввезення лише основних частин зброї.

Відповідно до п. 8.13 наказу МВСУ від 21.08.98 № 622, до основних частин зброї належать будь-які елементи або запасні деталі, спеціально призначені для вогнепальної зброї та необхідні для її функціонування, а саме: ствол, корпус або стовбурна коробка, затвор або барабан, вісь затвору або казенник.

Беручи до уваги те, що магазин до мисливської нарізної зброї не входить до вищевказаного переліку основних частин на які поширюється дія дозвільної системи, дозволу органів внутрішніх справ на право його придбання,зберігання носіння, перевезення та ввезення не потрібно.

Окрім цього, в матеріалахданоїадміністративної справи відсутні будь-які документи та докази,які б свідчили,що вилучені у ній предмети є забороненими чи обмеженими до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

За таких обставин враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, а також, що вищевказаний товар який пересилався на митну територію України у міжнародному поштовому відправленні не заборонений та не обмежений до пересилання у міжнародному поштовому відправленні, такий слід повернути разом із поштовим відправленням згідно деклараціїCN 23 CV718085283US його отримувачу (ОСОБА_4).

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247, 248, 249, 283-285 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 527, 528 МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 (ShkarabanVolodymyr) до адміністративної відповідальності за ст.ст.472, 473 МК України - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Тимчасово вилучені, згідно протоколу № 4579/20900/17 від 04.09.2017, тепловізор-оптичний прилад для спостереження в темний періоддоби б/в «AmberARaytheon company,sentinel», 2 пластикові магазини «Magplul», до мисливської нарізної зброї, карабіна та гвинтівок кал. 300 Win Мagnum, митну декларацію CN 23 CV718085283US - повернути отримувачу ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.