overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №244676 від 06.12.2017р, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого двірником в ОСМО «Відродження», який мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 67/169, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

-по ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року, о 14:15 годині, на залізничному вокзалі м.Краматорська по вул.Залізнична, у гр. ОСОБА_1 було вилучено канабіс у невеликій кількості (масою у перерахунку на суху речовину 0,09гр та 0,05гр, згідно висновку спеціаліста №3/12-1072 від 26.09.2017р), який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З постанови Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 07 листопада 2017 року убачається, що кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002691 від 22.09.2017р закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Частиною 4 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відносно останнього Краматорським відділом поліції ГУ НП в Донецькій області 07 листопада 2017 року винесена постанова про закриття кримінального провадження. Дійсна адміністративна справа надійшла в провадження судді Лутай А.М. 08.12.2017р.

Таким чином, встановлено, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, у звязку з чим, у відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, так як від дня закриття кримінального провадження (07.11.2017р) до дня накладення адміністративного стягнення (08.12.2017р) пройшло більш ніж місяць.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 44 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 589/4445/17
Провадження № 3/589/1375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 14.04.2017 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 20.04.2017 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 22.08.2017 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

- за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 р. близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, скоїв насильство в сімї, вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та образами на її адресу, чим завдав шкоди їх психічному стану здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), усними та письмовими поясненнями правопорушника (а. с. 5) та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2І (а. с. 4)

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність являється вчинення правопорушення у стані спяніння, повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 203/4411/17
Провадження № 3/0203/3005/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпро 15 листопада 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 28 листопада 2017 року справа надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 102001 від 15 листопада 2017 року, правопорушення було скоєне 09 липня 2017 року, тоді, як розгляд справи відбувся 30 листопада 2017 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 570/2828/17
Номер провадження 3/570/1119/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт громадянина України МЮ 375198 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 10.07.2014 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року близько 19 год. 20 хв. в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області по вул. Молодіжна, 50-а біля кафе "Затишок" ОСОБА_1 чіплявся до гр.ОСОБА_2, кричав на неї ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 273058, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1671/17
Провадження № 3/280/692/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, р/н НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.11.2017 о 09 год. 25 хв. в м.Коростишеві по вул.Різдвяній, 12 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н А5304ІО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння, за згодою останнього, проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Результат освідування позитивний та склав 0,52%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав в повному обсязі, з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: результатами тестування за допомогою приладу Драгер від 04.11.2017, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких останні були присутні під час проведення огляду гр.ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, результат позитивний склав 0,52% .

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, свою вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.11.2017 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибникова
Провадження № 3/727/4181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Головна, 96/9, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №056618 від 13.10.2017 р., ОСОБА_1, 11.10.2017 року о 17.58 год. керуючи транспортним засобом Ніссан Патрол, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Садова, 4 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями та розпискою громадянки ОСОБА_3; схемою місця ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Головна, 96/9, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 185/8169/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року о 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, на 303 км а

д Знамянка-Луганськ-Ізваріно керуючи автобусом «Кароса» д.н.НОМЕР_1 під час руху на дорозі в темну пору доби, не включив габарити вогні, в наслідок чого автомобіль «Мерседес» д.н. АА 7413ІО скоїв наїзд на автобус, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року; схемою місця ДТП від 09.10.2017, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _________________року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1659/17
Провадження № 3/674/452/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року о 14 год. в с. Соснівка Дунаєвецького району Хмельницької області, на автобусній зупинці, ОСОБА_2 з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою в сторону старости с. Соснівка Дунаєвецького району - ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 243167, письмовими поясненнями свідка та потерпілої.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника та щире каяття, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1