Справа № 644/5184/17
Провадження № 3/644/2293/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2017 р. Харків

25 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 37 кв. 122

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії БР номер 049172 від 03.08.2017 року, про адміністративне правопорушення: 03.08.2017 року о 12 год. 28 хв. в АДРЕСА_1, водій керував автомобілем марки Alfaromeo 146 з явними ознаками наркотичного спяніння .

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення (м. Харків вул. С. Грицевця б. 37 кв. 122). Проте поштове повідомлення повернулося до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення - «за закінченням строку зберігання».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянути дану справу немає можливості, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

Окрім того частиною 2ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КУпАП в редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу, у справах про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має право скласти уповноважена на те особа органів внутрішніх справ.

Форма та зміст протоколів про адміністративне правопорушення повинні відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не були зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягувалася до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачав відповідальність за дане правопорушення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП встановлена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано картку обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та довідку з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП, . Проте в адміністративному матеріалі, що найшов до суду відсутня Постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В матеріалах доданих до протоколу відсутнє підтвердження про притягнення протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, 11.07.1983 року народженн щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.