overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/9242/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу серії БР № 079964 від 24.10.2017 року, встановлено, що 24.10.2017 року о 15 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі за адресою: пров. Пироговський 7/9, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «OPEL VECTRA», д/н JND 340, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 079964 від 24.10.2017 року, схемою місця ДТП серії ЄО №24272 від 24.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 079964 від 24.10.2017 року, схемою місця ДТП серії ЄО №24272 від 24.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

29.11.2017
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2122/17
Провадження №3/726/1197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.11.2017 року близько 16:00 год. перебуваючи по вул. Учительській, 91/2 в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 528575 від 26.11.2017 року, заявою від 26.11.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «Поліпромкім» юрисконсультом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2017 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Dodge Durango» державний номер НОМЕР_1, рухалася по вулиці Р. Окіпної, 1, в місті Києві, на дорозі з круговим рухом при зміні напрямку руху не переконалася в безпеці, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «МАЗ 107467» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 306/1662/17
Провадження № 3/306/510/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого, і.н.,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року біля 20.36 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Новоселиця с.Керецьки, образливо чіплявся до ОСОБА_2, намагався вдарити. На вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №816086 від 03.08.2017 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285, КУпАП, суддя- П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 314/3794/17
Провадження № 3/314/637/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

в с т а н о в и в :

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

При ухваленні зазначеної постанови було допущено описки а саме у резолютивній частині імя та по-батькові правопорушника зазначено як «Сергій Станіславович», тоді як належить «Сергій Андрійович ».

На підставі викладеного, керуючись ст.283, ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущені описки в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності «Глазєбного Сергія Андрійовича» ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: резолютивній частині постанови помилково зазначене невірне імя та по-батькові правопорушника «Сергій Станіславович» замінити на належне «Сергій Андрійович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

29.11.2017
Справа № 242/3891/17
Провадження № 3/242/866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ТОВ «Доневессервіс», директором, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП 614815 від 15.08.2017 р. про адміністративне правопорушення, 15.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, порушив порядок реєстрації належного йому, згідно дозволу № ДЦ 028-120 від 12.06.1012 року, газового пістолету ПГШ 790, калібром 9 мм, заводський номер КО-055270, дозвіл якого дійсний до 12.06.2015 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 614815 від 15.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 15.08.2017 року, на час розгляду даної справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №570/4535/17
Номер провадження 3/570/1805/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 рівненського району, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 липня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, 28.03.1954 р.н, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Рівненській с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, наближаючись до автодороги Київ - Чоп та намагаючись перетнути її з подальшим рухом в напрямку с. Тайкури Рівненського району Рівненської області, на 325 км + 600 с., проявив не уважність та в момент руху по вказаній автодорозі допустив зіткнення з автомобілем марки «ВА3211540», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вказаній автодорозі зі сторони м. Львів в напрямку м. Київ.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, пасажир автомобіля марки «ВА3211540», реєстраційний номер А04533АК - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та водій автомобіля Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

Постановою від 12 вересня 2017 року було закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 криммінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 212987 ОСОБА_1 помер 02 листопада 2017 року. Даний факт засвідчено актовим записом про смерть № 68 від 02 листопада 2017 року Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Єдиний унікальний номер №440/2129/17
Провадження №3/440/626/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг немає, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності притягувався протягом року 26.04.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

30.11.2017 р. близько 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні станції залізничного вокзалу смт. Красне по вул. Привокзальній Буського району Львівської області вчинив словесний конфлікт із громадянами, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, голосно викрикував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

Порушник з'явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803307 від 01.12.2017 року, висновком медичного огляду на стан сп'яніння № 261 від 30.11.2017 року, заявою та поясненнями гр. мерешко Н.Я., поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ст.173,221,276-280,283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну ) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м. Донецьк, Донецької області, паспорт серії ВА №202849 виданий Калінінським РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області 06.01.1996 року, інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АП2 №506638 від 07.04.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.04.2017 року о 11.10 годині на 166 км автодороги Словянськ Донецьк Маріуполь, керував транспортним засобом автомобілем KIA CEED, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від застосування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №506638 від 07.04.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.04.2017 року.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП винним, але провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 07.07.2017 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов