Справа №: 653/915/17
Провадження № 3/653/670/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП-, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

23 лютого 2017 року об 11 год.05 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Центральний» у м. Генічеську, здійснювала продаж риби бичок, у кількості 8 кг., без відповідних дозвільних документів, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012638 від 23 лютого 2017р., зізнавальними поясненнями правопорушника, зафіксованими у протоколі, та поясненнями наданими у судовому засіданні, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 23 лютого 2017р., розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 23 лютого 2017р.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Рибу, бичок у кількості 8 (вісім) кг., яка знаходиться на зберіганні у правопорушника - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (код отримувача (код ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2