Справа № 520/8439/17
Провадження № 3/520/4020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2017 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW 320» д/н BH 0629 BT в м. Одеса по вул. М. Жукова, 91, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та повідомив, що рухався на автомобілі «BMW 320» д/н BH 0629 BT в середньому ряду в сторону вул. ОСОБА_5 по вул. М. Жукова. Намагався здійснити перестроювання в крайню ліву смугу для руху, однак ззаду був великий потік машин. В цей момент, з правого крайнього ряду виїхав громадянин ОСОБА_3 та в результаті раптового маневру останнього відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що керував транспортним засобом «Mercedes ML350» д/н НОМЕР_2 та рухався по вул. М. Жукова прямо. По вказаній вулиці в середній смузі для руху також рухався ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом «BMW 320» д/н BH 0629 BT дрифтував, здійснював незрозумілі маневри, підрізав інших учасників дорожнього руху, порушував ПДР. Здійснивши обгін транспортного засобу ОСОБА_1 та зупинившись перед світлофором, ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що рухаючись по вул. М. Жукова, став свідком вищевказаного ДТП. Так, водій автомобіля «BMW 320» д/н BH 0629 BT здійснював незрозумілі маневри, машину кидало в різні сторони. Перед світлофором відбулося зіткнення. В подальшому свідок перекрив рух для водія автомобіля «BMW 320» д/н BH 0629 BT, щоб той не зміг залишити місце ДТП. Водій транспортного засобу «BMW 320» д/н BH 0629 BT кинувся до нього з нецензурною лайкою. В момент зіткнення автомобіль НОМЕР_1 стояв перед світлофором.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що рухався на власному транспортному засобу по вул. М. Жукова та побачив, як водій автомобіля «BMW 320» д/н BH 0629 BT здійснював незрозумілі маневри, в результаті чого в подальшому допустив зіткнення. Свідок зазначив, що при такому керуванні транспортним водієм автомобіля «BMW 320» д/н BH 0629 BT не дивно, що відбулося зіткнення, оскільки таке керування недопустиме. Також зазначив, що зіткнення відбулося внаслідок різкого маневру автомобіля «BMW 320» д/н BH 0629 BT в право. В цілому водій автомобіля «BMW 320» д/н BH 0629 BT поводив себе на дорозі неадекватно.

З урахуванням вищевикладеного, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 236199 від 09.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а також поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.