Справа №: 486/981/17 Провадження № 3/486/356/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря Полуєвої Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: бул. Шевченка, 6 кв. 49 у м. Южноукраїнську Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №273879 від 03.09.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2017 року о 03:10 годин керував автомобілем «Пежо-405» р/н 817 -12 КВ по вул. Парковій у м. Южноукраїнську Миколаївської області у стані алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується висновком медичного огляду №66 від 03.09.2017 року, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 03 вересня 2017 року біля 03:00 годині він керував керував автомобілем «Пежо-405» р/н 817 12 КВ по вул. Парковій у м. Южноукраїнську Миколаївської області під час чого був зупинений поліцейськими які запросили його проїхати до Южноукраїнської міської лікарні на що він погодився. Під час складання протоколу свідків не було.

У судове засідання призначене на 04.12.2017 року зявився начальник СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3, який на попередні судові засідання не зявлявся, повідомлявся про розгляд протоколу своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14,17,20,23).

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду декілька разів через неодноразову неявку поліцейського.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без вирішення питання щодо його винуватості..

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1