справа №415/7227/17
провадження № 3/415/1572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2017 року о 13 годині 10 хвилин, адміністратором відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради встановлено, що громадянка ОСОБА_1 знаходилась за адресою: м.Лисичанськ, вулиця ім. В.Сосюри, 140/1, без реєстрації протягом більш 30 діб з 15.08.2017 року по 14.11.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП визнала та пояснила, що вона дійсно проживала без реєстрації за адресою: місто Лисичанськ, вулиця ім. В.Сосюри, 140/1, у звязку з тим, що не знала, що коли виписується, то знову необхідно зареєструватися на протязі 30 днів. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих нею власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), довідкою про зняття з реєстрації місця проживання відносно ОСОБА_1 (а.с.4), заявою про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст.197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона проживала без реєстрації місця проживання.

При призначенні заходів впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 студентка, зареєстрована у встановленому законом порядку, утриманців немає та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла 17 - річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували її відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова