П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, 10.01.1986р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 12.07.2017р. о 18год. 20хв. в порушення вимог п. 2.5, п.10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, в ур. ОСОБА_3 по вул. Центральна Шацького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Шаран», реєстраційний номер LZA 54564, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. Крім цього, водій ОСОБА_2 на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у зазначених правопорушеннях не визнав. Повідомив, що 12.07.2017р. із друзями відпочивав в ур. ОСОБА_3 Шацького району. Біля 18год. вийшов у магазин із друзями придбати продукти і в цей час до нього підійшли працівники поліції які вказали, що він вчинив ДТП. На запитання працівників поліції чи він вживав спиртне, він відповів, що не вживав. На пропозицію пройти у медичному закладі огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння він відмовився. В момент коли до нього підійшли працівники поліції, він знаходився на відстані біля 150м. від автомобіля. Жодних пояснень щодо обставин на які вказували працівники поліції він не надавав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 12.07.2017р. із своєю сім»єю та друзями відпочивали на базі відпочинку в гр. ОСОБА_3, що у Шацькому районі. Належний йому автомобіль марки «Мазда», він припаркував на узбіччі дороги. Близько 18год. автомобіль марки «Фольцваген Шаран», реєстраційний номер LZA 54564, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із його автомобілем та він почув характерний звук зіткнення. Він відразу підійшов до автомобіля, який був заведений, за кермом автомобіля «Фольцваген Шаран» знаходився ОСОБА_2 який сказав, що завдані збитки відшкодує добровільно та щоб він не викликав працівників поліції. За спричинену шкоду пропонував 100 дол. США. Однак він зателефонував до знайомого та запитав скільки буде вартувати відновлення його автомобіля після вказаних ушкоджень, на, що отримав відповідь, що значно більше ніж 100 дол. США. Не погодившись відшкодувати реальну шкоду водій ОСОБА_2 відігнав свій автомобіль із місця ДТП на стоянку. Зазначив, що водій поводив себе агресивно, від нього було чути запах алкоголю і він був змушений викликати працівників поліції, після приїзду яких ОСОБА_2 став заперечувати свою причетність до ДТП. Аналогічні пояснення потерпілим надано 12.07.2017р. при складанні матеріалів справи про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 12.07.2017р. із своїми знайомими приїхав на відпочинок в ур. ОСОБА_3 Шацького району. Приблизно 18год. він пішов до проїзної частини та побачив автомобіль «Фольцваген Шаран», за кермом якого був ОСОБА_2, в цей час до нього підійшов ОСОБА_6 та запитав чи він знає власника автомобіля марки «Мазда», він відповів, що знає і в цей час підійшов ОСОБА_4 Бачив, що у автомобілі марки «Мазда» пошкоджене переднє ліве крило, а у автомобіля марки «Фольцваген Шаран» пошкоджено задній бампер та заднє ліве крило. Чув, що ОСОБА_4 із ОСОБА_2 не домовилися, скільки ОСОБА_2 має відшкодувати за пошкодження автомобіля, після чого останній запаркував свій автомобіль на стоянку. Також зазначив, що від ОСОБА_2 було чути запах алкоголю. Такі ж пояснення свідком надано 12.07.2017р. при складанні матеріалів справи про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 12.07.2017р. відпочивав в ур. ОСОБА_3 Шацького району та до нього приїхали друзі, зокрема ОСОБА_2. В цей день вони відпочивали та біля 18год. ішли в магазин. По дорозі у магазин побачили працівників поліції, які запитали чий автомобіль «Фольцваген Шаран» та повідомили, що його водій пошкодив автомобіль марки «Мазда», який запаркований через дорогу. Зазначив, що пошкоджень на автомобілі «Фольцваген Шаран» не було. Після цього ОСОБА_2 поїхав із працівниками поліції на освідування.

Свідок ОСОБА_6 показав, що близько обіду 12.07.2017р. приїхав із друзями у м. Шацьк та запаркували автомобіль. Згодом вирішили піти у магазин за продуктами та побачили працівників поліції, які запитали чий автомобіль «Фольцваген Шаран» та предявили свої документи. ОСОБА_2 надав їм свої документи, після чого вони задавали йому запитання та посадивши його у службовий автомобіль повезли у лікарню.

Дослідженими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 від 12.07.2017р., встановлено, що 12.07.2017р. близько 18год. він виходив із території бази «Світязь» на вул. Центральну і в цей час помітив як автомобіль марки «Фольцваген Шаран», реєстраційний номер LZA 54564 зеленого кольору виїзджав із бокової частини дороги. Рух даний автомобіль здійснював заднім ходом. На іншій стороні дороги знаходився автомобіль марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1. Автомобіль марки «Фольцваген Шаран» хотів здійснити розворот і в цей час лівою стороною заднього бампера здійснив наїзд на автомобіль марки «Мазда» в переднє ліве крило. Побачивши його, один із пасажирів автомобіля марки «Фольцваген Шаран» запитав у нього чи він не знає власника і в цей час до автомобіля підійшов власник, після чого він пішов відпочивати на базу.

Із досліджених письмових пояснень свідка ОСОБА_9 від 12.07.2017р., встановлено, що він працює водієм Шацької РЛ та 12.07.2017р. о 20год. 10хв. перебував на робочому місці, коли працівники поліції привезли гр. ОСОБА_2 Працівниками Шацького ВП було виписано направлення на проходження огляду на стан спяніння водія, однак ОСОБА_2 у його присутності відмовився від проходження огляду у медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер».

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_10 від 12.07.2017р., встановлено, що він працює лікарем наркологом Шацької РЛ та 12.07.2017р. о 20год. 10хв. в приміщення приймального відділення РЛ працівниками поліції доставлено ОСОБА_2, який у його присутності на його вимогу та вимогу працівників поліції у встановленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер», а також від будь якого іншого медичного огляду.

Дослідженою схемою місця ДТП складеною 12.07.2017р. інспектором ГРПП №3 Шацького ВП ОСОБА_11, встановлено, що місцем даної пригоди є ур. ОСОБА_3 Шацького району Волинської області. На схемі відображено місце розташування автомобіля марки«Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, та наявні у нього пошкодження: деформовано ліве переднє крило, пошкоджено: передній бампер, підкрильник лівого крила, лівий передній болотник. Також відображено місце розташування автомобіля «Фольцваген Шаран», реєстраційний номер LZA 54564 та наявні у нього пошкодження: задній бампер та лако-фарбове покриття лівого заднього крила.

Відповідно до розяснень наданих у п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.20005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість

реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою

буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Зокрема водії несуть адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП у випадку відмови, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_2 відмовився на вимогу працівників поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння як у медичному закладі так і за допомогою спеціального приладу «Драгер».

Відтак, у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також дослідженими доказами є доведений факт вчинення ОСОБА_2 ДТП та залишення її місця, а надані ним покази щодо непричетності до ДТП оцінюються критично, оскільки дослідження усіх доказів встановлено, що такі останнім надані з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника та обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 340грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс