Справа 573/851/17
Номер провадження 3/573/228/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця і зареєстрованого за адресою: м.Білопілля, пров.Колодківський, 14, Сумської області, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №844247 від 18 квітня 2017 року вбачається, що 17 квітня 2017 року о 23-10 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній вдома, чим порушив вимоги п.2 обмежень адміністративного нагляду. В діях ОСОБА_1 наявна повторність, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (постановою Білопільського районного суду від 21 жовтня 2016 року був оштрафований на 51 грн.).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №844243 від 21 квітня 2017 року вбачається, що 19 квітня 2017 року о 22-40 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м.Білопілля, пров.Колодківський, 14, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду. В діях ОСОБА_1 наявна повторність, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (постановою Білопільського районного суду від 21 жовтня 2016 року був оштрафований на 51 грн.).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №844261 від 19 квітня 2017 року вбачається, що 19 квітня 2017 року об 11-00 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився в м.Білопіллі по вул.О.Олеся, 68 а, в приміщенні магазину "Лісовичок", де придбав алкогольні напої та вжив їх, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду. В діях ОСОБА_1 наявна повторність, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (постановою Білопільського районного суду від 21 жовтня 2016 року був оштрафований на 51 грн.).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/851/17 (провадження №3/573/228/17), №573/853/17 (провадження №3/573/229/17), №573/854/17 (провадження №3/573/230/17) та на підставі п.п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Кліщ О.В.

Постановою судді від 27 квітня 2017 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/851/17 (провадження №3/573/228/17), №573/853/17 (провадження №3/573/229/17), №573/854/17 (провадження №3/573/230/17), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер 573/851/17 (провадження №3/573/228/17).

До суду ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, згідно з поясненнями від 18 квітня 2017 року, від 21 квітня 2017 року, від 19 квітня 2017 року винним себе визнав, рапортами старшого ДОП Білопільського відділення поліції від 17 квітня 2017 року, 19 квітня 2017 року, також його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, ч.2 ст.187, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУПАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя