Дата документу 03.05.2017
Справа № 334/8791/16-п
Провадження № 3/334/261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

17 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі буд. № 11 по пр. Маяковського у м.Запоріжжя, ставши учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у його користуванні з 13 червня 2015 року по 12 грудня 2016 року. Даним автомобілем користується тільки він. Автомобіль знаходиться у тому ж стані у якому він його придбав. Він не був учасником даного ДТП, оскільки у цей час перебував у іншому місці. З 20-х чисел травня 2016 року до кінця липня 2016 року він перебував у своєї матері ОСОБА_2 у с. Лукашево, Запорізького району, Запорізької області, куди приїхав на автомобілі Форд. У зазначену в протоколі дату - 17 червня 2016 року він не їздив на автомобілі з с.Лукашево до м.Запоріжжя.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав додаткові пояснення по суті правопорушення, просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пояснили, що з кінця травня 2016 року сім`я ОСОБА_2 приїхала до с. Лукашево, Запорізького району, Запорізької області на автомобілі Форд. Село Лукашево розташоване у 9 км. від міста Запоріжжя. У м. Запоріжжя ОСОБА_2 на автомобілі Форд не їздив, оскільки у ньому заклинило колесо. Наприкінці липня 2016 року сім`я ОСОБА_2 поїхала на море. Автомобіль був постійно на виду та ОСОБА_2 нікуди на ньому не їздив.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, правопорушенням вважається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 № 495433 від 12 грудня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_6

Крім цього в судовому засіданні було переглянуто відеозйомку з камер відео спостереження які розташовані на фасаді торгового центру "Кронос" та яка була безпосередньо надана в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7, з даного відео вбачається що ДТП було вчинено безпосередньо автомобілем Ford Тransit з характерними ознаками, після вчинення ДТП автомобіль не зупинився, а продовжив рух.

Суд критично ставить до показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, оскільки вони є близькими родичами ОСОБА_1 та є зацікавленими особами у даній справі.

Дане правопорушення було вчинено 17 червня 2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков