Справа № 481/938/17
Провадж.№ 3/481/397/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 679511 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, зокрема про те, що 03.03.2017 року, близько 14:20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, на площі Свободи в м. Новий Буг Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим ображав їхню честь та гідність.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 03.08.2017 року він рухався на власному мопеді з пасажиром - дружиною ОСОБА_2, на площі Свободи в м. Новий Буг до автобусної зупинки. По дорозі їх зупинили поліцейські, які повідомили йому, що він порушив ПДР України, оскільки він та його пасажирка їхали без одягненого мотошолому. Поліцейські почали складати відповідний протокол, але дуже повільно, більше 30 хв. і він почав їх просити щоб вони швидше складали свої документи або відпустили їх, а складені протоколи надіслали їм поштою. На дворі була сильна спека, і він наголошував їм, що спека може сильно нашкодити здоровю йому та його хворобливій дружині. Однак, поліцейські не реагували, тому він, не витримав, сів з дружиною на мопед та поїхали додому. По дорозі додому назустріч їм їхав патрульний автомобіль, але він не зупинився і продовжив свій руху додому. Вдома, коли приїхали патрульні поліцейські на вказаному автомобілі між ними почалася суперечка. Згодом по пошті на його адресу надішли постанови про накладення на нього адміністративних стягнень за ч.ч. 6, 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Наголосив, що словами нецензурної лайки він, як на адресу оточуючих так і на адресу поліцейських не виражався.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 03.08.2017 року була постійно присутня від того часу коли їх з чоловіком при здійсненні керування мопедом зупинили працівники поліції і до часу, коли вони поїхали до себе додому. Увесь цей час чоловік здебільшого мовчав, нецезурною лайкою не виражався. Поліцейські складали протоколи про порушення чоловіком виключно ПДР.

З пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що він не був присутній під час суперечки, яка виникла між його батьками та поліцейськими на площі Свободи, однак коли він вже приїхав додому і застав поліцейських біля подвіря, то під час розмови батька ОСОБА_1 з поліцейськими, батько нецензурною лайкою не виражався.

Свідок ОСОБА_4 під час судового розгляду справи показав, що 03.08.2017 року він патрулював центр міста Новий Буг. На площі Свободи він побачив мопед, водій і пасажир якого були без одягнутих мотошоломів. З метою їх попередження про вчинення відповідного правопорушення, він зупинив вказаний транспортний засіб і виявилося, що мопед не зареєстрований, а його водій ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії. Тому, через порушення відповідних ПДР України він почав складати постанови про адміністративні правопорушення, які складав близько 20 хв., оскільки ОСОБА_1 та його дружина не надавали свої анкетні дані. При цьому ОСОБА_1 став виражатися на його адресу та на адресу оточуючих свідків нецензурною лайкою. Водій хотів втекти з місця його зупинки, але він це перешкоджав зробити, пояснючи тим, що він не склав всіх необхідних документів. Тоді ОСОБА_1 не зважаючи на його заперечення, втік з дружиною з місця події додому, наїхавши йому на ногу. Після цього він викликав іншу бригаду патрульних поліцейських, які на службовому автомобілі поїхали навздогін за ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в залі суду показав, що 03.08.2017 року він зупинив разом зі своїм напарником ОСОБА_4 правопорушника ОСОБА_1, який разом зі своєю дружиною були без одягнутих мотошоломів, мопед не зареєстрований, а водій немав посвідчення водія відповідної категорії. Під час складання постанов, ОСОБА_1 повідомив, що нічого підписувати не буде і почав їх та свідків цієї події ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ображати нецензурною лайкою.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_8 в судовому засіданні, що 03.08.2017 року в обідній час стояв на площі Свободи на протилежній частині дороги, і бачив, як поліцейські зупинили його колишнього вчителя ОСОБА_1, який просив поліцейських складати документи швидше. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли пізніше. Нецензурної лайки від ОСОБА_1 він не чув.

Свідок ОСОБА_6 при розгляді справи повідомив, що 03.08.2017 року він був у центрі міста Новий Буг біля аграрного коледжу і працівники поліції попросили його бути свідком складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який категорично не хотів його підписувати і ображав поліцейських нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_1 втік з місця події, а коли патрульний автмомобіль його наздогнав і дав сигнал зупинитись, ОСОБА_1 не реагував і продовжив свій рух додому.

З свідчень ОСОБА_7 видно, що 03.08.2017 року він також був очевидцем складання протоколу відносно ОСОБА_1 в м. Новий Буг на площі Свободи, поблизу аграрного коледжу. ОСОБА_1 нецензурною лайкою на площі Свободи не виражався, а в себе вдома останній дійсно вже ображав поліцейських нецензурною лайкою.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, заслухавши пояснення свідків, суд приходе наступного висновку.

Згідно з ст. 173 КУпАП відповідальність за вчинення дрібного хуліганства настає, коли особа виражається нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіпляється до громадян та вчиняє інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд критично відноситься до показань поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких перший безпосередньо складав відповідний протокол, а другий опитував свідків вказаної події, оскільки останні заінтересовані у правильності складеного протоколу, а відтак у тому, щоб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, понесла за вчинене правопорушення відповідне адміністративне стягнення.

При цьому суд надає перевагу показанням свідка ОСОБА_7, які знаходить обєктивними та неупередженими, оскільки вони співпадають з встановленими обставинами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Так, ОСОБА_7 був запрошений працівниками поліції бути в якості свідка подій, що мали місце 03.08.2017 року при зупинці мопеду, яким керував ОСОБА_1 і який повідомив у судовому засіданні, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою безпосередньо на площі Свободи в м. Новий Буг не виражався.

Водночас, суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_6 щодо того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в центрі міста Нового Бугу на площі Свободи, оскільки його показання щодо подій, які мали місце 03.08.2017 року суперечили, як показанням свідка ОСОБА_7, який був поруч, так і показанням свідків - працівників поліції, зокрема, щодо кольору мопеду, яким керував ОСОБА_1, а також щодо того в який спосіб та з якої сторони площі Свободи пересувався вказаний свідок.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Між тим, факт висловлювання ОСОБА_9 нецензурною лайкою чи вчинення ним інших дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян під час перебування в громадському місці в центрі міста Новий Буг на площі Свободи, підтвердження при судовому розгляді справи не знайшли.

За таких обставин, суд приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити з підстав зазначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя