Справа № 442/7427/17
Провадження №3/442/2237/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 9АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.10.2017 року інспектором СРПП №2 Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області, ст. л-том поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №035605 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, зокрема, за те, що 02.10.2017 року о 01.54 год. водій ОСОБА_1 в м. Бориславі на вул. В.Великого керував автомобілем марки "Москвич", без зазначення д.н.з., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, що підтверджується висновком медичного огляду №74, складеним 02.10.2017 року ЦМЛ м. Борислав.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 02.10.2017 року в м. Бориславі на вул. В.Великого близько 1 год. керував автомобілем марки "Москвич" д.н.з. 94-62 ЛВШ і був зупинений працівниками поліції. Останній почали йому вказувати, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, на що він категорично заперечив, вказавши, що спиртного не вживав, однак працівники поліції на це не відреагували і силоміць повезли його на медичне освідчення до лікарні м. Борислава. Там, провели його медичний огляд, про що складено відповідний протокол обстеження, з яким його ніхто не ознайомлював і результатів огляду не повідомляв. Зазначив, що від підпису в протоколі він відмовився і жодних пояснень при цьому не писав, а такий (підпис) у протоколі виконаний від його імені, йому не належить, оскільки протокол складено у його відсутності. Вказав, що працівники поліції не проводили його затримання, нікого при його медичному огляді не було. Крім цього, звернув увагу на той факт, що складений відносно нього протокол містить дописування, зокрема, щодо нібито його пояснень про розкаяння у вчиненому. Поряд з цим, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці вчинення порушення, а відразу відвезли його до лікарні. Вважає, що працівники поліції незаконно склали відносно нього протокол, він не керував т/з у стані алкогольного спяніння, а тому просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №035605, 02.10.2017 року о 01.54 год. водій ОСОБА_1 в м. Бориславі на вул. В.Великого нібито керував автомобілем марки "Москвич", без зазначення д.н.з., в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду №74, складеним 02.10.2017 року ЦМЛ м. Борислав. Свідків вчинення правопорушення чи проведення огляду на стан спяніння немає. Протокол складено 02.10.2017 року о 9.00 год. в м. Бориславі на вул. В.Великого, 30.

Однак, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за №74, такий складено о 1 год. 54 хв. 2017 року лише в присутності лікаря та обстежуваного. Останнього з результатами огляду не ознайомлено, свідків відмови від ознайомлення не зазначено.

Таким чином приходжу до переконання, що не заслуговує на увагу та обставина, що ОСОБА_1 згідно висновку №74, складеного о 1.54 год. 2017 року перебував у стані алкогольного спяніння, позаяк з вказаного висновку не відомо, яким чином проводився огляд правопорушника з метою виявлення у нього ознак алкогольного спяніння, чому його не ознайомлено з результатами такого огляду.

Крім цього, стає незрозуміло, яким чином ОСОБА_1 зміг 02.10.2017 року о 1.54 год. керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і саме в цей час (однак невідомо в який саме день) проходити медичний огляд на стан спяніння.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У частині третій даної статті передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч даній нормі закону, поліцейським не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а останній відразу ж був доставлений у медичний заклад. При цьому жодних свідків у протоколі не зазначено.

Поряд з цим, стає незрозуміло чому протокол про адміністративне правопорушення складено 02.10.2017 року о 9.00 год., а не відразу ж після виявлення порушення. Відтак, заслуговує на увагу пояснення правопорушника про його відсутність при складанні протоколу та візуальні розбіжності в його підписах у такому протоколі.

За таких обставин не знаходжу доказів, що ОСОБА_1 здійснив 02.10.2017 року о 1.54 год. в м. Бориславі на вул. В.Великого керування транспортним засобом - автомобілем марки "Москвич" в стані алкогольного спяніння.

З огляду на зазначене, приходжу до переконання, що на підставі ст. 247 КпАП України - через відсутність складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вказане вище правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя