Справа № 202/7247/17
Провадження № 3/202/3841/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділом адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 056872 від 26.10.2017 р.: «26.10.2017 об 10:50 годин за адресою м. Дніпро, вул. Калинова біля будинку 1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, при цьому зламавши бодікамеру поліцейського та порвав його формений одяг, чим порушив громадський порядок».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за 173 КУпАП, відповідно до якої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 056876 від 26.10.2017 року: «26.10.2017 о 10:50 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова біля будинку 1 громадянин ОСОБА_1 зухвало ігнорував неодноразові, наполегливі вимоги інспектора ПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, припинити нецензурно виражатись, предявити документи які посвідчують його особу, чим здійсним порушення в середини Управління».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, відповідно до якої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1пояснив, що 26.10.2017 року він знаходився на паркові ТЦ «Мельниця» де побачив, як патрульні підрізали автомобіль Шевроле. Після цього він вирішив підійти до них для вияснення, що вчинив водій автомобіля Шевроле. Підійшовши до патрульних та поцікавившись про дану подію, його одразу почав відштовхувати поліцейський, як в подальшому стало відомо ОСОБА_3. Попрохавши поліцейського представитись та предявити своє службове посвідчення, почув відповідь, що йому вже представлялись і відразу після цього почав вимагати, щоб ОСОБА_1 предявив свої документи, на що він відповів,що вони в нього не з собою, а знаходяться в автомобілі. Після цього між ним та поліцейським почалась словесна перепалка в результаті якої поліцейський ОСОБА_3 намагався вихопити з рук ОСОБА_1 мобільний телефон, на який він знімав відео даної події, однак вихопити телефон не вдалося і двоє поліцейських почали застосовувати відносно ОСОБА_1 фізичну силу та застосували кайданки поклавши його на асфальт. ОСОБА_1 вказав, що він не чинив опір і не міг зрозуміти на якій підставі працівники поліції застосували відносно нього фізичну силу і кайданки. Після цього він був доставлений до відділення поліції де відносно нього було складено два адміністративні протоколи. ОСОБА_1 свою провину не визнав та вказав, що в його діях не було ознак ст. 185 та ст. 173 КУпАП, так як він ніяких правопорушень не вчиняв.

Вивчивши всі докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ст.. 185 КУпАП.

Судом викликались працівники поліції, а саме: інспектори 4 роти 3 батальйону ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак до суду вони не зявились, про причини неявки не повідомивши.

06.12.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення розгляду зазначених адміністративних справ відносно ОСОБА_1, зазначивши, що зможе зявитись лише через місяць до суду, у звязку з перебування на службі. Однак враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, в якій зазначено, що справи про адміністративне правопорушення за ст. 173, 185 розглядаються протягом доби. Також ст. 38 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, по справам які підвідомчі суду (судді).

Суду ніяких інших доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173 та 185 КУпАП надано не було, у звязку з чим суд не має можливості встановити наявність даної події.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та 185 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко