overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6543/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м.Львв

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, 24.11.1959р.н., українки, громадянки України, працюючої медсестрою, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2017р. 27.08.2017 року близько 22:00 год. у м. Львові по вул. Вининця, 120, ображала свою внучку ОСОБА_2 нецензурними словами, поводила себе агресивно, на зауваження не реагувала, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, дала пояснення про те, що вона не вчиняла жодного насильства в сімї відносно своєї внучки.

Зі змісту ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, зокрема поясненнях ОСОБА_2, відсутні відомості про завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю чи можливість завдання такої шкоди кому-небудь внаслідок дій ОСОБА_1, не вказано про наявність потерпілого.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, зокрема, що внаслідок її дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 9, п. 1 ч.1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, 24.11.1959р.н., закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/706/17
Номер провадження 3/292/210/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, не одруженого, не працюючого,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року близько 04 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Зарічній, в смт.Пулини, Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Він же, 18 серпня 2017 року близько 08 години, перебуваючи по вул.Зарічна, 20, смт.Пулини, Житомирської області, висловлювався нецензурними словами, на зроблені зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 18 серпня 2017 року близько 04 та 08 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Зарічна, смт.Пулини, Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №789844 та серії АА №556199 від 18.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 18.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача : 820019 - судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

02.10.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Веллтекс-Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.06.2017 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Веллтекс-Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, були виявлені порушення головним бухгалтером ОСОБА_1

По даному факту співробітниками ДФС був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення повязане з несплатою податків в період діяльності підприємства з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж, а коли закон повязує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобовязань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобовязань.

Таким чином, слід визнати, що правопорушення, повязане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 157/2728/17
Провадження №3/157/516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 липня 2017 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 64 км 310 м автодороги Т-03 Седлище Камінь-Каширський Ковель, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак 645 05 ВО, який належить ОСОБА_2, виконуючи маневр обгону, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1, не переконався, що транспортний засіб, який рухався попереду, не подав намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду та повертав ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 1.1, 14.2б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вказаного дня, керуючи автомобілем та здійснюючи обгін, здійснив зіткнення із іншим автомобілем, який рухався попереду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адмінправопорушення також стверджена схемою місця ДТП, яка сталася 21 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 450/1611/17 Провадження № 3/450/791/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.06.2017 року о 02 год. 00 хв. в с. Гончари по вул. Центральній, Пустомитівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком № 132. Такими своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 04.10.2017 року о 15 год. 10 хв. не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080981 від 10.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2017 року № 132.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 10.06.2017 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 04.10.2017 року сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 720/1525/17
Провадження №3/720/664/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у звязку з тим, що він 30.09.2017 року о 23 годині вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії ГП №708102 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому в графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення», не вказана конкретна адреса та населений пункт, де було вчинено правопорушення, що не допускається згідно п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Новоселицькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа 688/2710/17
№ 3/688/901/17
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора АЗС «БРСМ Нафта», посвідчення водія ВАЕ № 397553, видане 15.10.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.09.2017 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Судилківській в м.Шепетівка поблизу АЗС «БРСМ Нафта» керував автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 10.09.2017 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054437 від 10.09.2017 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, виданого 10.09.2017 року лікарем ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 06 год. 15 хв. 10.09.2017 року перебував у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю 3,2 %.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 282/495/17
Провадження № 3/282/479/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.05.2017 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN LT28 д.н.з. 00193ХМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Справа надійшла до суду 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився, але подав заяву у якій свою вину визнає повністю та просить закрити провадження по справі так як з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці. Справу просить розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно абз. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7, абз. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036401 складений 05 травня 2017 року (в день вчинення правопорушення), а судовий розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відбувся 04 жовтня 2017 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Гуцал П. І.