ПОСТАНОВА

Справа № 137/1694/17

07.12.2017 3/137/367/17

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

за участю прокурора Михальнюка С.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором КП «Літинська районна аптека», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 30.12.2016 року у завідувача комунального підприємства «Літинська районна аптека» ОСОБА_1 під час підписання наказу №32 від 30.12.2016 «Про преміювання по результатах роботи», а саме встановлення премії в розмірі 135 % за грудень 2016 року фармацевту ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів по відношенню до його матері, про який публічно та не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів Літинську району раду, під час виконання повноважень як завідувача комунального підприємства «Літинська районна аптека» ОСОБА_3, що є свідченням вчинення правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого п. 1-4 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статтею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, порушення вчинив вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 172-7 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.