П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, не працюючого, інваліда 3 групи, що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Гризодубової, б. 66, кв. 121,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.11.2017 року об 13.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Золочівська, 4 не дотримувався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку DAF д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілям завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також 11.11.2017 року об 13.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Золочівська, 4 став учасником ДТП автомобілем НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2, та з невідомих причин залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що свою провину в скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі. Зазначив, що місце ДТП залишив оскільки не помітив зіткнення, але в подальшому добровільно повернувся , залишив потерпілому свій номер телефону. Матеріальна шкода потерпілому буде відшкодована. Просив строго не карати, враховуючи визнання вини, наявність інвалідності 3 групи, той факт, що правопорушник є учасником бойових дій, до даного випадку не притягувався до адміністративної відповідальності..

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 124739, серії БД № 124740, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями Золоту хіна І.А. та самого ОСОБА_1

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв