Справа № 444/2351/17
Провадження № 3/444/1020/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та місце реєстрації: місто Жовква, вулиця Котляревського, 7 Жовківського району Львівської області, не працює, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.09.2017 року, біля 05 год. 00 хв., на автодорозі Львів-Рава-Руська 27 км на АЗК «ОККО», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою інспектору УПП у м. Львові ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 081952 від 30.09.2017 р.; особистими поясненнями правопорушника; рапортом працівника поліції; CD диском з відеоматеріалами; іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховує те, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51.00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.