Справа №: 302/876/16-п 3-в/302/18/17
П О С Т А Н О В А

20.10.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши питання поновлення строку пред'явлення постанови Міжгірського районного суду від 24.10.2016 р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. у користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік, а також стягнуто судовий збір у сумі 275,60 грн., в разі несплати ОСОБА_1 добровільно зазначеної суми штрафу, - стягнути в примусовому порядку подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн..

Постанова в частині стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами виконана шляхом вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія із здачею на зберігання у відповідний орган поліції до закінчення строку дії цього стягнення. 18.11.2016 р. постанова суду направлена для примусового виконання у Міжгірський ВДВС в частині стягнення штрафу і судового збору.

Згідно з постановами державного виконавця Звірич Н.І. від 19.06.2017 р. (ВП № 53062153 і ВП № 53062532) повернуто постанову суду без виконання з мотивацією, що згідно відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Вказаними постановами державного виконавця визначено, що виконавчий документ (постанова судді) може бути повторно пред'явлена для виконання в строк до 19.09.2017 р..

Згідно з ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" суд як орган державної влади, який виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення з покладенням стягнення у користь держави є стягувачем (стороною) у виконавчому провадженні в інтересах держави.

В справі є підстави поновити пропущений строк для повторного пред'явлення для виконання зазначеної вище постанови суду (судді), який визначений державним виконавцем, згідно з ст. 12 ч.6 закону "Про виконавче провадження" з огляду на таке.

Ст.299 КУпАП (ч.3 і ч.4) передбачено:

- постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу;

- постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.310 КУпАП постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.

Про невиконання постанови суду в частині стягнення подвійного адміністративного штрафу та судового збору з ОСОБА_1 головуючий суддя по справі ОСОБА_2 дізнався 17.10.2017 року, після надходження до Міжгірського районного суду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП, відносно гр.ОСОБА_1 та підготовки справи до розгляду.

З доповідної і пояснювальної записки працівників апарату суду (канцелярії) ОСОБА_3 і ОСОБА_4 видно, що постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу надійшли в Міжгірський районний суд 29.06.2017 р. (стверджено реєстрацією вхідним номером у програмі "Д-3" з відміткою на штемпелі суду в супровідних листах з Міжгірського районного ВДВС). 30.06.2017 р. ці документи передані В.о. голови суду ОСОБА_5, який наклав резолюцію "до справи". Натомість судді Кривка В.П., який законом уповноважений контролювати виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення, зазначені документи і справа не передавались.

Окрім цього, згідно наказу голови Міжгірського районного суду, суддя Кривка В.П. з 07 серпня по 18 вересня 2017 р. перебував у черговій відпустці.

Отже, неналежне виконання працівниками апарату суду вимог закону є підставою для поновлення строку для повторного пред'явлення виконавчого документа - постанови судді в справі про адміністративне правопорушення до примусового виконання з метою недопущення втрат державного бюджету та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з ст.303 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 12,15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 303,305 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для повторного пред'явлення для виконання в примусовому порядку постанови Міжгірського районного суду від 24.10.2016 р. в частині виконання стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. і судового збору в сумі 275,60 грн. у користь держави з ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати для виконання у Міжгірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області з виконавчим документом у межах 3-х місячного строку з дня винесення постанови та ОСОБА_1, - для відома.

Суддя: ОСОБА_2