Справа № 305/680/17
Номер провадження 3/305/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 "А", Рахівського району, Закарпатської області, місце реєстрації: с. Чорна Тиса, вул. І. Франка, №575, Рахівського району, Закарпатської області,

з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідними умовами життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. А саме неповнолітній ОСОБА_2 26.04.2017 року близько 10:00 год. втік з другого уроку Лазещинської ОСОБА_3 ступенів та перебував на даху 4-х поверхової нежитлової будівлі за адресою с. Лазещина, №915, що загрожувало життю та здоров"ю неповнолітнього ОСОБА_2, оскільки дана будівля знаходиться в аварійному стані. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше приділяти уваги до виховання свого сина.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 875015 від 28.04.2017 року, листом директора Лазещинської школи від 26 квітня 2017 року, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідкою про склал сім"ї, характеристикою ОСОБА_1, характеристикою ОСОБА_2

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ніде не працює, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у видіпопередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 "А", Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.