Справа № 219/9345/17
Провадження № 3/219/3386/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії ЕК №088826, виданий 15 березня 1996 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, який не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. квартал 60 років СРСР, 9/3,

за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0384 від 15 серпня 2017 року, складеним старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області ОСОБА_2, який надійшов до суду 27 листопада 2017 року, ОСОБА_1 15 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв. при перетині КПВВ «Майорське» в с.Майорське Бахмутського району Донецької області, в порушення п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територіях та внутрішнього переміщення осіб України «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» від 24 березня 2017 року за №39 та п.9 Порядку переміщення товарів до району, або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 року за №99, перевозив на автомобілі «Fiat Dukato 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 товарно-матеріальні цінності, а саме акрилову ванну «Atlantis C-3002» вагою 40 кг., вартістю 15 470 грн., унітаз напільний «Roca Mtridian-N Compacto 342248000» і бачок вагою 80 кг., вартістю 10 378 грн., всього на загальну суму 25 848 грн. та вагою 120 кг., які перевозив з м.Харкова до м.Первомайська Луганської області.

Відповідно до вимог ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 15 серпня 2017 року і складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. 23 серпня 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вперше надійшли до суду і 23 серпня 2017 року були повернуті на додаткове оформлення. 26 жовтня 2017 року матеріали справи вдруге надійшли до суду, і 26 жовтня 2017 року були повернуті на додаткове оформлення. 27 листопада 2017 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності втретє надійшли до суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товарно-матеріальні цінності - акрилову ванну «Atlantis C-3002», унітаз напільний «Roca Mtridian-N Compacto 342248000» і бачок, які передані на зберігання ОСОБА_1, залишити власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Чопик