справа №176/1245/17
провадження №3/176/263/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року приблизно о 11:20 на тротуарі навпроти магазину № 37, що знаходиться за адресою: вул. Козацької Слави, 18 м. Жовті Води, Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (качанами кукурудзи), тим самим гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у правопорушенні визнав повністю.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 959213 від 25.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2017 року, протоколом огляду від 25.07.2017 року.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, та обтяжуючі відповідальність обставини, особу ОСОБА_2, те, що він не працює і від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації передметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж пятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов