Справа № 365/588/17 Номер провадження: 3/365/212/17
ПОСТАНОВА

06.10.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ДЕНИСЕНКО Н.О.,

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, працюючого в Згурівському РВК на посаді головного спеціаліста управління,

за п. 4 ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 № 17/1/3-9846 значиться, що 11 липня 2017 року комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 виявила у головного спеціаліста управління, державного службовця ОСОБА_2 на службовій некатегорованій ПЕОМ № 10480098 на жорсткому магнітному диску електронний файл, на якому містилась інформація, що є власністю держави, у тому числі з обмеженим доступом, що належить (виготовлена) Згурівському РВК.
У ході проведення службового розслідування (наказ № 299 від 18.08.2017 року) було встановлено, що державний службовець ОСОБА_2 посадова особа, що виконує відповідні функції, пов`язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом, в порушення вимог пунктів 17, 18, 39 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 № 1893 (зі змінами, далі - Інструкція), здійснював обробку (створення, копіювання, редагування та зберігання) службової інформації, у тому числі з обмеженим доступом (документа у електронній формі з грифом обмеження доступу «Для службового користування») на службовій некатегорованій ПЕОМ № 10480098.
Так в ході аналізу даних, що знаходились на некатегорованому ПЕОМ № 10480098 було встановлено: копію файлу в електронній формі, який виготовлений, належить та зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах Згурівського РВК Київської області ОК «Північ» СВ ЗС України відповідно до чинного законодавства, на якому проставлено гриф секретності «Для службового користування» («Схема організації Згурівського РВК.дос» та «Потреба РАО Згурівського РВК.дос»).
Актом службового розслідування від 18.08.2017 року комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 встановила, що державний службовець ОСОБА_2 через особисту недисциплінованість порушив вимоги п. 11.4.5, 11.5.1 «Інструкції з діловодства у ЗС України», затвердженої наказом Начальника Генерального штабу ЗС України від 10.09.2013 року № 200.
У ході проведення цього службового розслідування за фактом незаконного копіювання інформації комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала пояснення ОСОБА_2 , у яких він вказав конкретні обставини копіювання електронного файлу документа, який містить інформацію з обмеженим доступом, на службовий некатегорованій ПЕОМ № 10480098.
Разом з тим, він визнав свою провину, що виразилось у незаконному копіюванні файла із службовою інформацією без належного дозволу командування та відповідного документального оформлення.
Таким чином, незаконне копіювання інформації у електронній формі, що міститься у вищевказаних файлах документів, які містять інформацію з обмеженим доступом та зберігаються в інформаційних (автоматизованих) системах, здійснювалось ОСОБА_2 всупереч вимог пунктів 14, 18 Інструкції та статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».
Враховуючи вищевикладене, перевіривши відповідно до ст. 278 КУпАП правильність складення протоколу, цю справу необхідно повернути Головному управлінню військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України на доопрацювання, а саме, для перевірки правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 1 ст. 212-6 КУпАП не містить взагалі будь-яких пунктів, зокрема «п. 4».

Законних підстав для перекваліфікації судом самостійно дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачається.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч зазначеним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім`я, по батькові особи, яка склала протокол. Не виконані вимоги постанови Згурівського районного суду Київської області від 11.09.2017 щодо зазначення у протоколі часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.
Вбачається, що при доопрацюванні матеріалів справи необхідно також зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст.7 КпАП).

Обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головному управлінню військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО