Єдиний унікальний номер справи 235/5257/17
Номер провадження 3/235/1445/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП та направлено вказаний матеріал на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Судом встановлено, що 22 вересня 2017 року о 11:00 годині ОСОБА_1 на водоймі, що знаходиться в с. Перше Травня Покровського району Донецької області здійснювала лов риби забороненим знаряддям лову «павуком», який зроблено з ліскових сіток. Факт лову виявлено інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області та на момент затримання ОСОБА_1 рибу не впіймала.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, по факту складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що 22 вересня 2017 року вона дійсно прийшла на водойм в с. Перше Травня та хотіла виловити декілька штук мальку для кота, мала намір скористатися знаряддям лову, який виготовлено зі штори (гардини). Запевнила суд, що умислу вчинити якісь браконьєрські дії в неї не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення № 000494 від 22.09.2017 р., - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- фото-таблиця до протоколу про адміністративне правопорушення з фіксацією знаряддя лову;

- опис-оцінка знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1, а саме сітка павук 1,5 х 1,5 o 0,8 шт.;

- квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження,

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушила пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, яким передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, передбачені ст. 35 КУпАП, які можуть обтяжувати відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, жодних тяжких наслідків не настало, матеріальної шкоди не завдано.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що діяння ОСОБА_1 не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, - вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22, ч. 4 ст. 85 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя