Справа № 188/560/17
Провадження № 3/188/233/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді 10200 грн. штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 188/560/17 за ч. 1 ст.130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 274700 від 26.03.2017 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено, чи є у правопорушника посвідчення водія, і вказано, що його особу встановлено по базі АРМОР.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено вичерпний перелік:

1) документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

У зазначеному переліку відсутня роздруківка з бази АРМОР для встановлення особи, що свідчить про неналежне встановлення патрульним поліцейським особи притягнутого до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, або серію та номер паспорта є підставою для повернення виконавчого документа без виконання.

Отже, у постанові про адміністративне правопорушення обовязково повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, або серія та номер паспорта.

Згідно п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не зявився, про причини неявки суд не повідомив та те, що неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення, суд бачить необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбаченого санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2