Справа № 736/1119/17
Номер провадження 3/736/367/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

захисника порушника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1, 22 липня 2017 року, о 11 год. 35 хв. на автошляху Чорнотичі-Хотіївка, керував мопедом «Musstang без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, що підтверджено медичним висновком Сосницької ЦРЛ №20 від 22.07.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою не визнав та пояснив, що мопедом не керував. а котив його в руках по польовій дорозі з с.Чорнотичі Сосницького району додому в с. Хотіївку Корюківського району. Коли котив то його наздогнали працівники поліції, а потім доставили в Сосницьку ЦРЛ, де лікар дуже довго встановлював ступінь алкогольного сп?яніння та у висновку вказав, що він був у стані алкогольного сп?яніння. Вказав, що спиртних напоїв не вживав і мопедом не керував та свідків цієї пригоди на дорозі не було.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 показав, що 22.07.2017 року він з напарником зупинили на автодорозі з с.Чорнотичі до с. Хотіївка ОСОБА_1, який керував мопедом без номерного знаку, а так як була підозра, що він був у стані алкогольного сп?яніння, то доставили ОСОБА_1 до Сосницької ЦРЛ, де лікар вказав у висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння, про що було складено протокол.

В судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, але відповідно письмових пояснень вони свідками факту керування мопедом ОСОБА_1 не були, а підтвердили, що ОСОБА_1 погодився пройти медичне освідування на стан сп?яніння у Сосницькій ЦРЛ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП безпідставно, оскільки не доведено, що він керував мопедом. Крім цього медичне освідування ОСОБА_1 проведено з порушенням норм чинного адміністративного законодавства.

Вислухавши учасників провадження, оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 266, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко