overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/847/17
Провадження № 3/222/292/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.06.2017 року о 02-30 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: с. Касянівка, вул. Садова, буд. 4, Нікольського району, Донецької області, вчинив насилля в сімю відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, вдаривши її декілька разів по тулубу.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про отримання заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 і заявою ОСОБА_2 та висновком за результатами перевірки за фактом повідомлення ОСОБА_2 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3-6034/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 15.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китаю, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 15.09.2017 року, ОСОБА_1, було визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. та судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

23.10.2017 року, на адресу суду, надійшла заява від ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП) про виправлення описки у постанові, зокрема виправити його ініціали.

Так, в описовій частині вищевказаної постанови зазначено, «ОСОБА_2 », тоді як вірно вважати «ОСОБА_2».

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в описовій частині постанови судді від 15.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китаю, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП описку в ініціалах, а саме замість «ОСОБА_2 »; читати правильно «ОСОБА_2».

Постанова є невід'ємною частиною постанови судді від 15.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2735/17
Провадження № 3/723/3303/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1980р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2017року в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив суперечку з татом ОСОБА_2. в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останнього та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений, із рапорта працівника поліції вбачається, що ним неодноразово було викликано гр.. ОСОБА_1, який у категоричній формі відмовлявся приходити до Сторожинецького районного суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2017року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню: за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, 02.01.1980року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.01.1980року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 (триста двадцять) гривень, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/786/17
Провадження № 3/670/268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,у учня 11-а класу Віньковецького НВК,

за ч. 2 ст. 1 26 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 року суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.09.2017 року 0 09.30 год. керував автомобілем «Шкода» д.з. ВХ-32-11 ВХ в смт. Віньківці, вул. Першотравнева, без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом. Порушив п. 2.1. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про застосування до неповнолітнього порушника заходів впливу оговорених статтею 24-1 КУпАП.

У протоколі про вчинення ОСОБА_1 05.07.2000 року адміністративного правопорушення, ним власноруч написано, що він керував автомобілем «Шкода» д.з. ВХ-32-11 ВХ без наявності посвідчення на право керування. В судовому засіданні вину свою він визнав і щиро кається. Повідомляє, що вперше притягується до відповідальності, живе у повній сімї. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується :

-змістом адміністративного протоколу БР № 054826;

-власноручними записами порушника у вказаному адміністративному протоколі на момент його зупинки поліцейським та у судовому засіданні.

ОСОБА_1 є учнем 11 класу, проживає з батьками. На час вчинення правопорушення йому виповнилось 17 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи визнання ним своєї вини, його каяття, слід застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст.24-1, 126 ч.2, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Провадження №: 3/752/6625/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

13.08.2017 року о 03 год. 00 хв. в м. Києві по пр. А. Глушкова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Chrysler Sebring» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 6810 тест № 0023, результат тесту: 0,91 ‰, чим порушив п. 2.9a Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08.08.2017 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в загальному коридорі будинку №78/2, що по вул.Пр.Миру, м.Хмельницького, вчинила дрібне хуліганство: виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, мотивуючи тим, що це неправдиві свідчення її невістки ОСОБА_3, з якою в неї неприязні відносини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №609500 від 26.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2017 року, ОСОБА_4 від 15.08.2017 р., письмовою заявою ОСОБА_3 від 09.08.2017 р.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, через відсутність у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в матеріалах справи доказів, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 629/3955/17
Номер провадження 3/629/539/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ФГ «Агро-2005», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ФГ «Агро-2005», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за І півріччя 2017 року, термін сплати - 19.08.2017 року, фактично сплачено 21.08.2017р. в сумі 30188,00 грн.

Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 05.10.2017 року № 14585/20-40-12-12-09/32414163.

Викладене підтверджується також протоколом № 25/20-40-12-12-20 про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її присутності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 163-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень (р/р №0015, одержувач Лозівське УДКСУ у Харківській області, розділ 2108, код параграф 1100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
Справа №: 659/705/17
Номер провадження 3/659/235/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року о 10.50 годині по вул. Височина в смт. Нижні Сірогози Херсонської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом "ІЖ Юпітер", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Факт алкогольного спяніння підтверджено результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 618 від 10.10.2017р .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 087362 від 10.10.2017 року, результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 618 від 10.10.2017р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. на користь держави, на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №482/1503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.08.1968року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2017року близько 12год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував чим чинив моральний та психологічний тиск, відповідальність за що передбачена ст.173-2 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, а оскільки протягом року він не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП , його матеріальний стан, ступінь вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.08.1968року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 31.08.1968року народження, на користь держави 320(триста двадцять)грн. судового збору, на рахунок №0001, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: