Провадження № 3/537/1562/2017
Справа № 524/4414/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів №1 і №2? Чи мав водій автомобіля №1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху? Чи відповідали дії водія автомобіля №1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія автомобіля №2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти водій автомобіля №1 та водій автомобіля №2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля №1 у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, не заперечував проти призначення авто технічної експертизи, та додатково просив поставити на вирішення експертизи питання: Чи присутні в діях водія автомобіля №2 порушення Правил дорожнього руху, що є наслідком виникнення дорожньо-транспортної пригоди? Де, згідно слідової інформації, знаходиться місце зіткнення автомобілів?

Згідно положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Враховуючи викладене, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи думку сторін, суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, щодо призначення по справі автотехнічної експертизи.

Керуючись статтями 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів №1 і №2?

2. Чи мав водій автомобіля №1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля №1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля №2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля №1 та водій автомобіля №2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля №1 у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи присутні в діях водія автомобіля №2 порушення Правил дорожнього руху, що є наслідком виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

8. Де, згідно слідової інформації, знаходиться місце зіткнення автомобілів?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_5.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №524/4414/17 відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна