Справа № 152/231/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. З. Космодемянської, 21, зареєстроване місце проживання с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме в тому, що 06.02.2017 року о 12 годині в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. З. Космодемянської, 21, безпричинно висловлювалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 09.02.2017 року.

На виклик до суду на 22.02.2017 року ОСОБА_2 не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, у звязку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до неї приводу через органи поліції на 15.03.2017 року, а 15.03.2017 року, 03.04.2017 року та 21.04.2017 року постанови про повторний привід ОСОБА_2

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 покладено на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанови про привід ОСОБА_2 від 22.02.2017 року та про повторний привід від 15.03.2017 року, 03.04.2017 року та 21.04.2017 року Шаргородським ВП не виконані.

Про причини невиконання приводу ОСОБА_3 Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області суд не повідомило.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України за №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, мають бути зазначені відомості про особу порушника (ч.1 ст.256 КУпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення… Суддям слід забезпечувати розгляд справи про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 в суд не зявилася, постанови про її привід Шаргородським ВП не виконані, місце перебування останньої суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення встановлення місця перебування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: