П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2017 р. Справа153/1191/17

Провадження3/153/532/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року близько 17 год. 00 хв. в місті Ямпіль, Вінницької області ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинила крадіжку кукурудзи з ділянки ОСОБА_3 на загальну суму матеріальної шкоди у розмірі 4000 гривень та не досягла віку кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №559877 від 31 серпня 2017 року, письмовими поясненнями, рапортом від 30 серпня 2017 року, довідкою вартості кукурудзи від 11 вересня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП Вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.4 ст. 184 КУпАП, а саме у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 гривень. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184, 33-35, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ М.М.ДЗЕРИН