Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/6727/16-п
ПОСТАНОВА

23 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі : О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП2 №108382 від 12.08.2016 року зазначено, що 12.08.2016 року о 19 год.15 хв. в м. Полтава по вул . Київське Шосе ,41, на території ТРЦ «Епіцентр» здійснив зупинку водій т.з. «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_1, громадянка ОСОБА_1 , яка знаходилась на передньому правому сидінні пасажира , відкрила двері створивши своїми діями загрозу безпеці руху та пошкодження т.з. «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2, який проїжджав поруч , в зустрічному напрямку по лівій смузі . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги 5.2 (г) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала , вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

По справі проведена судова автотехнічна експертиза. Згідно висновку № 90 складеного 17.02.20117 року, старшим судовим експертом ОСОБА_3 зазначено , що в даній дорожній обстановці , дії пасажира автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.5.2 (г) «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

В даній дорожній обстановці , пасажир автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 мала технічну можливість запобігти зіткненню автомобіля НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2, з правою передньою дверкою автомобіля «FIAT Doblo» , то її дії не відповідали вимогам п.5.2 (г) «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненнм даної ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП та висновком експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись. ст. 38, 283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко