справа №619/1348/17
провадження №3/619/354/17
Постанова

Іменем України

03 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Дергачівського району Харківської області, працюючої кухарем у Козачолопанському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний заклад», одруженої, маючої неповнолітню доньку Ярославу, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої з адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

06.03.2017 ДОП Дергачівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №459929, згідно якому 27.02.2017 приблизно о 10год.20хв. ОСОБА_2 вчинила сварку з ОСОБА_4 по вул. Шлях Індустрії в смт Козача Лопань, в ході якої висловлювалася лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала повністю та пояснила, що 27.02.2017 о 10год.20хв. вона знаходилася на роботі, про що маються відповідні підтверджуючі документи. Крім того, між нею та ОСОБА_4 не протязі тривалого часу склалися неприязні стосунки, тому вона оговорює її.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у вину було поставлено те, що вона вчинила сварку з ОСОБА_4, в ході якої висловлювалася лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагувала. При цьому, протокол не містить даних про потерпілу.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Враховуючи наведене, судом ставиться під сумнів віднесення місця вчинення інкримінованого правопорушення до громадського місця.

Крім того, органом, який його склав, не з'ясовано і в протоколі відсутні дані чи такими діями ОСОБА_2 був порушений громадський порядок і спокій громадян і в чому це виразилось, не вказано чи наявний у неї хуліганський мотив, що є обов'язковими ознаками об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається зі справи, жодних даних, які б давали підстави вважати доведеною вину ОСОБА_2 у нецензурній лайці в громадському місці, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - матеріали справи не містять.

Крім того, згідно довідки, виданої директором Козачолопанського НВК від 03.05.2017 ОСОБА_2 працює кухарем та 27 лютого 2017 року з 06год.00хв. до 14год.30хв. знаходилася на своєму робочому місці, про що маються відповідні записи в журналі обліку робочого часу працівників.

Таким чином, в матеріалах справи не має належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КупАП.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко