Справа № 369/8557/17 Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.
Провадження № 33/780/1005/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 147 07.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2017 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1

секретар: Олійник О.Л.,

за участю:

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 28.07.2017 року близько 23год. 10хв. по автодорозі Забір'я - Княжичів, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Водій ОСОБА_2М порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 320грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року та закрити провадження по справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що не проходив медичного обстеження ні в лікарні, ні у присутності працівників поліції, а висновок, що міститься в матеріалах справи не має печатки лікаря, або медичної установи тому не може бути доказом.

Просить поновити строк апеляційного оскарження в звязку з тим, що постанову ним було отримано тільки після ознайомлення з матеріалами справи, а в засідання його викликано не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який винним себе не визнав та підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Так, ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п."а" ч.3 ст.6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Однак, суддею першої інстанції при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 вимоги зазначеної вище норми закону дотримані не були, що призвело до прийняття помилкового рішення.

При прийнятті рішення, суд не звернув увагу на невідповідність доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів нормативним документам, зокрема Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 28.07.2017 року близько 23год. 10хв. по автодорозі Забір'я - Княжичів, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Забір»я Княжичі з ознаками алкогольного з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

Однак, даний висновок не відповідає вимогам вищезазначеної інструкції, а саме висновок не містить печатки лікаря, або медичної установи в якій він видавався, що посвідчувала б його відповідність оригіналу.

Крім того, протокол не містить будь-яких пояснень ОСОБА_2 з приводу правопорушення, яке його інкримінується. Також в протоколі не міститься відмітки, що ОСОБА_2 відмовився від будь-яких пояснень.

Окрім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак, в протоколі не зазначені адреси даних свідків і долучено до протоколу лише пояснення свідка ОСОБА_5

Для з»ясування даних суперечностей, судом апеляційної інстанції неодноразово в судові засідання викликались свідок ОСОБА_5 та поліцейський ОСОБА_6 Однак, дані особи в судові засідання не з»явились.

Тому, із врахуванням зазначених вище обставин, неможливості усунення даних протиріч в ході апеляційного розгляду справи, вважаю, що вирішення судом питання про винуватість ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху є передчасним.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості ухвалити правильне і справедливе рішення по справі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає до скасування, а матеріали справи направленню на доопрацювання до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного провадження в суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Суддя (підпис) О.М.Рудніченко