Справа №: 653/760/17
Провадження № 3/653/617/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником нічного клубу «Golden Fish», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 1955 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 14.03.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 1955 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 09 березня 2017 старшим оперуповноваженим УСБУ в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000039 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 263 ч.1, ст.. 309 ч.2, ст. 359 ч.2 КК України, 16 жовтня 2016 року було проведено обшуки за адресами місця роботи, проживання та реєстрації ОСОБА_1, в ході яких було задокументовано факт незаконного зберігання технічних пристроїв з ознаками засобів негласного отримання інформації.

Так за місцем розташування роботи ОСОБА_1 вул.. Курортна, 50 в м. Генічеськ Херсонської області, було виявлено та вилучено ручку чорного кольору з кнопкою у верхній частині, яка відповідно до висновку експерта №119 від 20.12.2016 року відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. За місцем реєстрації ОСОБА_1 вул.. Дзержинського, 87 в м. Генічеськ було виявлено та вилучено виріб сірого кольору, зовні схожий на корпус від супутникового приймача, в середину якого вмонтовано предмет, схожий на відеокамеру, та який відповідно до висновку експерта №117 від 08.12.2016 року відноситься до спеціальних технічних засобів. Також за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 виявлено та вилучено виріб чорного кольору, зовні схожий на мініатюрну камеру з картою памяті, яка відповідно до висновку експерта №120 від 18.01.2017 року відноситься до спеціальних технічних засобів.

З огляду на те, що факти використання вказаних спеціальних технічних засобів в ході проведення досудового розслідування не встановлені, то в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 195-5 КУпАП, що виявилося у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресами місця роботи, проживання та реєстрації в м. Генічеськ Херсонської області незаконно зберігав технічні пристрої, які відповідно до висновку експерта №119 від 20.12.2016 року, №117 від 08.12.2016 року та №120 від 18.01.2017 року відносяться до засобів негласного отримання інформації.

Вказані обставини підтверджені долученими до протоколу матеріалами досудового розслідування, яких в суду немає підстав вважати неналежними чи не допустимими, зокрема протоколами обшуку та огляду приміщень від 16.10.2016 року, в ході яких було виявлено та вилучено відповідні технічні пристрої; постановами про призначення судово-технічних експертиз від 10.11.2016 року; відповідними висновками експертизи, що в сукупності з іншими матеріалами справи не дають суду підстав для сумніву щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 1955 КУпАП.

Таким чином досліджені в судовому засіданні документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року та підтверджують порушення ОСОБА_1 правил придбання та зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Разом з тим, згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, факти незаконного зберігання технічних засобів негласного отримання інформації було виявлено 16 жовтня 2016 року в ході проведення обшуку за адресами вказаними вище. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 09 березня 2017 року, тобто після спливу 3-х місячного строку з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст.195-5, ст. 247 ст.ст.284, 285, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 1955 КУпАП

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1955 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська