ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/977/17
провадження № 3-в/691/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Кузнєцова Г.А.,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище матеріали, які надійшли від Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_3,-

встановив:

У моєму провадженні перебуває справа №691/977/17 провадження №3в/691/35/17 за поданням Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_3.

Із матеріалів справи №691/977/17 провадження №3в/691/35/17, вбачається, що 13 вересня 2017 року суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О. виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і ст.185 КУпАП. 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 поставлений на облік в Городищенському районному секторі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Від відбування громадських робіт правопорушник ухиляється, що стало підставою для звернення до суду з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт штрафом. Службовою особою, яка готувала подання є фахівець (з соціальної роботи із суб»єктами пробації) Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4, із яким суддя перебуває у шлюбі.

До початку розгляду справи, суддею заявлено самовідвід, з підстав пов»язаних із фактом шлюбних відносин із виконавцем подання.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора та представника, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце судового засідання, дослідивши матеріали подання, вбачає підстави до задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначив у своїх рішеннях, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов»язком судді.

Згідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а поскільки у Кодексі України про Адміністративні Правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), проте КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід), вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що самовідвід слід задоволити.

Керуючись, ст.ст. 246, 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 15 Кодексу Суддівської етики, суд,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Савенко О.М. у справі №691/977/17 провадження №3в/691/35/17 за поданням Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_3 - задоволити.

Повернути подання №691/977/17 провадження №3в/691/35/17 до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для застосування автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5