overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1763/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює генеральним директором ТОВ НВКФ "Каскад", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено доходи за 2016 рік на суму 615505 грн., за рахунок не включення до складу доходів суми безнадійної кредиторської заборгованості по ТОВ "ОСОБА_2 Україна" в сумі 75073 грн., а по ТОВ "Сільвер Дрім" - 540432грн. по якій минув строк позовної давності. Включено до складу витрат та податкового кредиту суми ПДВ з вартості будівельно-монтажних робіт з облаштування вентиляції і аспірації по документах від ТОВ "Агуеро" (), яке не має на те відповідної будівельної ліценції, а також реальність придбання та фактичність використання яких у межах господарської діяльності ТОВ НВКФ "Каскад" не доведено та не підтверджено відповідними документами, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції. Також включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з вартості холодильної, льодоприбиральної машини, інших ТМЦ по документах від ТОВ "Глобалторг-Юг" (), реальність придбання та фактичність використання яких у межах господарської діяльності ТОВ НВКФ "КАСКАД" не доведено та не підтверджено відповідними документами, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, чим порушено п. 44.1, п. 44.2, ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1, ст. 134, п.185.1. ст.185, п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями - по акту перевірки від 18.08.2017 №1099/14-29-14-01/36153745.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення іншими посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 148/1807/17
Провадження №3/148/988/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року о 17:37 год. по вул. Суворова в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-50, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029273 від 18 вересня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень).

Сплата судового збору підлягає за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа №: 398/3890/17
провадження №: 3/398/912/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу, яка надійшла від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІ групи,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - вул. Зарічна, 26 в с. Олександро-Степанівка м. Олександрії Кіровоградської області вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 25.01.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2017 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 25.01.2017 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачені адміністративні стягнення у виді громадських робіт або адміністративний арешт.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Т.А. Бугайченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/3650/17

3/337/1306/2017

17 листопада 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 01.08.1970р.н., не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017р. о 12.30 год., ОСОБА_1, біля буд. № 36 по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі здійснював торгівлю картоплею, вагою 40кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00грн.

Керуючись ст. 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.08.1970р.н., РНОКПП суду не відомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, тобто 17,00 грн. на користь держави (р/р № 000, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 01.08.1970р.н., РНОКПП суду не відомий, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Предмети торгівлі картоплю, вагою 40 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, 01.08.1970р.н., РНОКПП суду не відомий, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, р/р0001 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, отримувач - ГУК у м.Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа №646/6396/17
№ Провадження 3/646/2672/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Плетнівському, 2 в м. Харкові не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Тойота Камрі реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяла механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялася, шляхом направлення смс- повідомлення, яке було доставлено 09.11.2017 о 14-58 год.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 3/643/5857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року о 18-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Валентинівській в районі будинку, 28, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 207057, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями інших учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/520/6414/17
ПОСТАНОВА

04.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого: Одеська область, с.Н.Трояни, вул.Ломоносова, 34 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.11.2017 року в 23 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, застосував фізичне насильство, нецензурно лаявся, погрожував відносно свого батька ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Водоночас, письмова заява і письмові поясненя особи на призвісько ОСОБА_3, який вказаний у протоколі як потерпіла особа, в матеріалах справи відсутні. Також відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 або відмова від дачі пояснень, зафіксована у протоколі належним чином.

З матеріалів справи, які складаються з письмової заяви і пояснень ОСОБА_4 вбачається, що обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсним обставинам правопорушення, а саме: ОСОБА_1 являється співмешканцем ОСОБА_4 та 07.11.2017 року побив її батька.

За таких обставин, враховуючи, що адресою реєстрації і проживання ОСОБА_1 вказано Одеська область, с.Н.Трояни, вул.Ломоносова, 34, подія, викладена у протоколі відбувалась за за адресою: АДРЕСА_1, документ, який посвідчує особи учасників конфлікту відсутні, а також, що ОСОБА_1 не є членом сімї ОСОБА_2, тобто не являється субєктом притягення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі для перевірки правильності кваліфікації протиправних дій ОСОБА_1, з урахуванням викладених обставин, та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 473/4027/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи,-

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року біля 13 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Чубчика біля Центрального ринку громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №680644 від 16 листопада 2017 року /а.с.1/ та фототаблицею /а.с.3/.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи та потебує лікування, оцінивши всі обставини провини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, його наслідки, переконався, що правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий метод виховного впливу, що не пов'язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер його поведінки та можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Справу №473/4027/17 закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський