ПОСТАНОВА

Справа №521/13360/17

Номер провадження 3/521/5636/17

22 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 07.07.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній здійснював перевезення пасажирів без договору з роботодавцем ПП «Тана» на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер» державний номер НОМЕР_1.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №14 від 07.07.2017 року та інші додані до нього документи, суддя доходить висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.256 зазначеного Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України за №585 від 28.10.2009 року, не зазначено точного місця, часу та суті вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог КУпАП, що з огляду на не явку у судове засідання ОСОБА_2, не дозволяють йому здійснити своєчасне, всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі у відповідності з КУпАП, з огляду на що, протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси для належного оформлення, в ході якого необхідно належними чином оформити протокол про адміністративне правопорушення та усунути наведені порушення вказаного Кодексу, після чого прийняти рішення по справі, згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.