Справа № 163/1978/17 Провадження №33/773/792/17 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю представника митниці - Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Любомльського районного суду Волинської області 04 серпня 2017 року з клопотанням про відстрочку виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області №163/2817/15-ц від 03 грудня 2015 року звернувся ОСОБА_3, згідно даної постанови на нього, крім іншого, накладено стягнення у виді штрафу сумі 522000 гривень. У заяві посилається на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу.

Постановою судді Любомльського районного суду від 18 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання відстрочки виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області №163/2817/15-п від 03 грудня 2015 року.

Постанова мотивована тим, що заявником та його представниками не доведено обставин, які ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить постанову скасувати, винести нову, якою задовольнити його заяву про відстрочку виконання постанови Любомльського районного суду від 03 грудня 2015 року на один рік.

Заслухавши пояснення представника митниці, який просив постанову судді залишити без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, доходжу висновку, що у прийнятті до провадження апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов'язковим до виконання на території України, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП може оскаржувати постанову судді. Крім того, постанова судді від 18 серпня 2017 року пов'язана з порядком виконання постанови судді від 03 грудня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, тому, вона не може бути предметом апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Любомльського районного суду від 18 серпня 2017 року про відмову в задоволенні його заяви щодо відстрочки виконання постанови постанови Любомльського районного суду Волинської області №163/2817/15-п від 03 грудня 2015 року.

Повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя