Справа № 584/1283/17
Провадження № 3/584/274/17
ПОСТАНОВА

09.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що надійшли з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України відносно Нгуен ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Т.в.о начальника мобільної прикордонної застави «Суми» майором ОСОБА_2 складено протокол СхРУ № 376428 від 25.10.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено про те, що Нгуен ОСОБА_1 19.10.2017 близько 23:00 на напрямку н.п. Тьоткіне (РФ) н.п. Бояро-Лежачі (Україна) Путивльського району Сумської області в районі і/п 1212 здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території Російської Федерації на територію України у складі групи осіб громадян ОСОБА_3 Вєтнам у кількості 6 чоловік, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 № 898 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 09.10.2013 за № 1729/24261) затверджено Інструкцію з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення ( далі - Інструкція).

Відповідно до п. 3.4. вказаної Інструкції у протоколі зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, ініціали та місце проживання свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним положенням Інструкції та положенням ст. 256 КУпАП у складеному протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП визначено, що складом вказаного адміністративного правопорушення є ті самі дії, що передбачені частиною першою цієї ж статті, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, а лише констатовано, що Нгуен ОСОБА_1 19.10.2017 близько 23:00 на напрямку н.п. Тьоткіне (РФ) н.п. Бояро-Лежачі (Україна) Путивльського району Сумської області в районі і/п 1212 здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території Російської Федерації на територію України у складі групи осіб громадян ОСОБА_3 Вєтнам у кількості 6 чоловік, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, при цьому не зазначено, вимоги яких саме нормативно-правових актів ним було порушено та у який спосіб ним було здійснено незаконний перетин державного кордону України.

В той час як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України є порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», відповідно до положень ч. 1 якої перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті вказаного Закону залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, згідно з ч.1ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП розглядаються судом протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно зі ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Пунктом 4.2 Інструкції передбачено, що справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Нгуен ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 08.11.2017 та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження.

Однак, судом встановлено, що Нгуен ОСОБА_1 працівниками Сумського прикордонного загону в судове засідання доставлений не був, а також ні в протоколі, ні в своїх письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи, не міститься відомостей про те, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 376428 від 25.10.2017 вказано, що Нгуен ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Путивльському районному суді, без зазначення дати розгляду.

В матеріалах справи наявна розписка Нгуен ОСОБА_1, згідно якої він повідомлений, що справа відносно нього буде розглядатись Путивльським районним судом Сумської області та просить розглядати справу у його відсутність, однак в розписці також не вказана дата судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається, зокрема, адміністративне затримання.

Відповідно до положень ст. 262 КУпАП адміністративне затримання може бути проведено органами прикордонної служби, зокрема, у разі незаконного перетинання або спроби незаконного перетинання державного кордону України.

Відповідно до положень ст. 263 КУпАП осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України, порушили порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, порушили прикордонний режим, режим в пунктах пропуску через державний кордон України або режимні правила у контрольних пунктах вїзду - виїзду, вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також іноземців та осіб без громадянства, які порушили правила перебування в Україні або транзитного проїзду через територію України, може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи і зясування обставин правопорушення - до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.

Враховуючи викладене, в звязку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і незабезпеченням її явки до суду органом, що направив протокол, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав цієї особи, зокрема присутність її під час розгляду складеного протоколу, а також ця обставина унеможливлює дотримання судом строку розгляду даної справи, передбаченого ч.2 ст.277 КУпАП.

Також складений протокол не містить відомостей про точне місце проживання Нгуен ОСОБА_1, зокрема у ньому зазначено, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Вєтнам, що за відсутності вказаної особи під час розгляду справи, унеможливлює виконання судом вимог ст. 285 КУпАП щодо надіслання особі копії постанови.

Між тим, відповідно до ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, додані до матеріалів справи копії документів належним чином не засвідчені (відсутні посада, п.і.п. і підпис службової особи ), а частина з них (інформація від 24.10.2017 № 5/51799) надана фрагментально.

Таким чином, вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП, та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі у встановлений законом строк, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Сумського прикордонного загоду Східного регіонального управління ДПС України для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Нгуен ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4