ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 03 квітня 1980 року, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Алькаїр», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2, 06липня 2017 року, о 02 год. 30 хв., на 341 км автодороги Харків-Сімферополь (стаціонарний пост поліції), виявив злісну непокору законним вимогами працівників поліції, хватав за формений одяг та штовхався. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що працює водієм в сільськогосподарському підприємстві. Після 00.00 год. 06 липня 2017 року він повертався додому в с. Широке після того як розвіз механізаторів, які закінчили косовицю. Його зупинили співробітники поліції і по надуманим підставам обвинуватили у вживанні спиртного. Він заперечив і поїхав з поліцейськими до м. Василівки, де в приміщенні ЦРЛ пройшов огляд на стан спяніння. Результат був позитивний. Він не погодився. Однак його доставили на стаціонарний пост поліції на 341 км автодороги Харків-Сімферополь для складання протоколу. Він відмовився ставити підписи у протоколі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП. У працівника поліції впала папка з документами. Його обвинуватили в тому, що намагався вкрасти папку. Приїхав наряд поліції, які застосували кайданки і його доставили до ОСОБА_1 Близько 06.00 ранку відпустили. Йому були заподіяні тілесні ушкодження працівниками поліції. Відносно нього незаконно склали протоколи по ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, хоча жодних порушень він не вчиняв. Лише відмовлявся підписувати незаконні протоколи, про ніби то вчинені ним адміністративні правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_3 вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо... Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГП № 646401 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 2002 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків... або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац 2 пункту 7 зазначеної Постанови).

Правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції. У даному протоколі вказується, що ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, але в чому полягали ці вимоги, в протоколі не вказується.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП повернуто до ОСОБА_1 ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення. Однак 05 жовтня 2017 року вказана справа отримана Василівським районним судом без жодного усунення недоліків.

Матеріали адміністративного провадження містять пояснення, як самого ОСОБА_2 так і свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від підпису, однак в поясненнях не зазначено, яка посадова особа відібрала дані пояснення, прізвище ім'я та по батькові такої службової особи, а також його посада в поясненнях відсутні, що є неприпустимим. А тому дані документи не можуть бути належними та допустимими доказами у даній справі.

Судом викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак в судове засідання вони не з`явилися.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено в якості письмових доказів рапорт інспектора взводу забезпечення супроводження ОСОБА_6 Даний доказ не може бути належним та допустим доказом подій, на які вказує даний інспектор у своєму рапорті, оскільки як вказано у самому рапорті, він ніс службу в період часу з 20-00 годин 05.06.2017 року по 08-00 годин 06.06.2017 року, а сам рапорт складений 06.06.2017 року, в той час як події, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце місяць по тому - 06.07.2017 року.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий і інший рапорт молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження в Запорізькій області ОСОБА_7, який також не може бути належним та допустим доказом, оскільки дата його складання 06.05.2017 року, в той час як події, відображені в протоколі, мали місце два місяці по тому. В даному рапорті не відображено навіть точний період несення його служби.

Судом викликався для допиту в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_8, який склав протокол про адміністративне правопорушення по ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_2, однак ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано та закрито провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, адже матеріали справи містять неналежні та недопустимі докази, а сам протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки, яку саме законну вимогу працівників поліції не виконав ОСОБА_2, після направлення протоколу на доопрацювання, матеріали адміністратиного правопорушення були повернуті до суду без належного оформлення.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Носик