ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, Садівниче товариство «Жилстроєвець», вул.Первоцвєтна ділянка, 68

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 29.06.2017 року о 06:20 год. по вул. Флотській, 194 в м. Маріуполі Донецької області керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови, просив її скасувати та закрити провадження по справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 вказав, що справу було розглянуто без його участі. Стверджує, що управляв транспортним засобом в тверезому стані.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, який в повному обсязі підтримав доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності саме за п. 2.5. ПДР України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови ОСОБА_2 підтверджується поясненнями, які він надав у протоколі про адміністративне правопорушення та під час судового розгляду.

Суд обґрунтовано не прийняв до уваги надану ОСОБА_2 довідку № 1375, видану Комунальним закладом «Міський наркологічний диспансер», з якої вбачається, що ОСОБА_2 29.06.2017 року о 14 годині 50 хвилин був тверезий, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016382, він був зупинений працівниками поліції 29.06.2017 року о 06 годині 20 хвилин, тобто пройшов огляд на стан спяніння зі спливом більше двох годин, крім того, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а за відмову від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Доводи щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи, а саме постановою про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що справа розглянута за його участі, ОСОБА_2 була надана можливість дати пояснення та надати письмові докази.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не є спроможними.

Постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог ст.ст. 245, 246, 249, 283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_2 та скасування постанови суду першої інстанції немає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова