overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/4364/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №105142, 07.08.2017 року о 06 годині 15 хвилин на вул. Боричів узвіз та Набережне шосе в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу через погодні умови, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, з»їзджав з Володимирського узвозу на Набережно-Хрещатицьке шосе і під час повороту під міст, його автомобіль занесло на мокрій дорозі і лівим переднім колесом вдарило в бровку (бордюр). Також зазначив, що потерпілих у ДТП не має, механічні пошкодження отримав лише його автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в порушенні п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Водночас, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши дані, які містяться в матеріалах справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його щире каяття і те, що правопорушення вчинено вперше, пошкодження інших транспортних засобів не відбулося, суд вважає, що порушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г. Б. Супрун
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3901/17

Провадження №3/712/1128/17

12 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Франка, 11, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146829 від 24.03.2017: ОСОБА_1 24.03.2017 о 16:35 год., керував автомобілем ВАЗ 2115 н.з. СА0785СА (нал.ОСОБА_1І.) по вул. Смілянська на регульованому перехресті біля АЗС «БРСМ» вул. Смілянська, 164/3 виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н.з. ВС 7783 ЕМ (нал. ОСОБА_2), чим порушив вимоги п. 2.3б; 8.7.3 е ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146829 від 24.03.2017; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №463/3418/17
Провадження №3/463/1369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.06.2017 року, близько 13 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 29, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення,що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Ж.І. Лакомська
П О С Т А Н О В А

03.08.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді сторожа, яка зареєстрована та мешкає за адресою: с. Таврія, Веселівський район, Запорізька область, вул. Центральна, 14.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою останній, чим вчинила дрібне хуліганство, внаслідок якого може бути завдано шкоду психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За ознаками: дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 646837 від 02.08.2017 року

- рапортом начальника СРПП №2 - Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 від 02.08.2017 року

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2017 року

-заява про відмову від початку кримінального провадження від 02.08.2017 року

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.08.2017 року

- поясненнями правопорушника ОСОБА_4 від 02.08.2017 року

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн.00 коп та зобовязати правопорушника сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. 32-35, 37, 173, 221, 252, 283, 284, 2ч. 1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

03.08.17
Справа № 720/1492/17
Провадження № 3/720/659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї колишньої дружини громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався в її адресу нецензурною лайкою, кричав, ображав її, та погрожував неприємностями, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 704775 від 12.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави, Рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 346/4364/17
Провадження № 3/346/1742/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , старший сержант кухар їдальні взводу забезпечення, роти матеріального забезпечення, громадянина України, РНОКПП : НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення № 7/К зазначено що 17 вересня 2017 року особовому складу в/ч, в тому числі старшому сержанту ОСОБА_1 зарахованому до особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обов`язків, до яких останній приступив. Цього ж дня ОСОБА_1 , у порушення змісту Розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якого під час виконання обовязків військової служби військовослужбовцям заборонено вживати алкогольні напої, близько 11 год. 00 хв., на території розташування в/ч здійснюючи виконання обовязків військової служби, перебував у нетверезому стані, що підтверджується Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів за № 24 від 18.09.2017 року
Судом встановлено, що по вищевказаному факту особа вже була притягнута до адмінвідповідальності, а саме постановою Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 346/4269/17 провадження № 3/346/1720/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1190 грн.
Відповідно до ст. 247 п.8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо наявне по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.
Отже, вважаю, провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП підлягає закриттю
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч.1 , 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 247 п.8 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/127/5933/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем КЗ «Навчально-виховний комплекс ЗОШ №7», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. ОСОБА_2 Василенка (вул. Зодчих) водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, на регульованому перехресті з вул. ОСОБА_3, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4), ОСОБА_4 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальної шкоди, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем КЗ «Навчально-виховний комплекс ЗОШ №7», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, одруженої, 2-є дітей, головного бухгалтера Чернівецької обласної лабораторії по біологічному методу боротьби з шкідниками, хворобами рослин та бурянами, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Чернівецької обласної лабораторії по біологічному методу боротьби з шкідниками, хворобами рослин та бурянами, не в повному обсязі утримала та перерахувала ПДФО по найманих працівниках в сумі 177,36 грн. за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року та подала з недостовірними відомостями форми ІДФ за 3,4 квартал 2014 року та 1 квартал 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп 176.2 (а) (б), п. 176.2, ст. 176; п.п.168.1.1, п.168.1, ст. 168; п. 167.1, ст. 167 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення підтверджується також витягом з акта №3538/24-13-13-04/00717904 від 08.09.2017 року, протоколом №33, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2-3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 401, 268, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець