Справа № 317/1077/17
№ 3/317/245/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у КП «Волоканал» механіком автоколони, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно п. 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановленим законодавством вимогам адміністративний матеріал не відповідає, оскільки у протоколі серії БР № 269556 від 31.03.2017 р., який складено інспектором УПП ОСОБА_2 за порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, в графі «свідки чи потерпілі» зазначено лише одного свідка- Кадакаєва Ф.Н., який у судове засідання призначене на 04.05.2017 р. не з»явився, оскільки, за адресою, яка зазначена у протоколі (АДРЕСА_1) він не проживає. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи, вбачається, що постійне місце проживання (точна адреса) ОСОБА_3, зазначена: АДРЕСА_2. Зокрема у його письмових поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 не дав впевнену відповідь, щодо проходження ним медичного огляду в ЗОНД з метою виявлення наркотичного сп»яніння. Інші свідки в матеріалах справи не зазначені.

Крім того, ОСОБА_1 був наданий висновок щодо результатів медичного огляду, виданий КУ «ОКНД» ЗОР від 31.03.2017 р. №1553, згідно якого він не перебував у стані наркотичного сп»яніння, що також підтверджується актом та результатами дослідження КУ «ОКНД» ЗОР наданим на запит суду, відповідно до яких ОСОБА_1 не перебував у стані сп»яніння.

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено : «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст.ст. 254,256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,- повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП, для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Ачкасов