Справа № 751/4847/17
Провадження №3/751/1743/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарях Ващиліній Т.В., Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 - за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349758 від 31.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2017 року о 05 год. 40 хв. в м. Чернігів, по вул. Спортивна,33 справив природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

31.07.2017 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по вул. Спортивна, 33, керував автомобілем «Skoda Fabia» н.з. СВ 3724 ВН з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). Від медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 16.08.2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що транспортним засобом не керував. Стояв біля будинку 33 по вулиці Спортивній, чекали друга. Наміри справити потреби мав, але не встиг. За кермом «Skoda Fabia» СВ 3724 ВН був ОСОБА_2. Від медичного освідчення відмовився, так як не керував транспортним засобом, поняті були присутні при відмові. Зазначив, що з ним були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В судове засідання 26.09.2017 року ОСОБА_1П, не зявився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 23).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 26.09.2017 року пояснив, що він є інспектором роти № 4 БУПП у м. Чернігові ДПП і ОСОБА_1 знає, так як неодноразово складав протоколи про керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння і знає, що дана особа позбавлена права керування транспортним засобом, але він продовжує керувати автомобілем в стані наркотичного спяніння. Числа свідок не памятає, в районі 5-6 годин ранку їхав по вулиці Пашина зі сторони Масанів, надійшла інформація про автомобіль «Skoda Fabia», і коли даний автомобіль виїхав на вулицю Пашина, то почали рухатися в його сторону. ОСОБА_1 побачив патрульний автомобіль і виїхав на вулицю Спортивна, зупинив автомобіль і почав робити дії, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 постійно намагається уникнути відповідальність за керування транспортного засобу в стані наркотичного спяніння. 31.07.2017 року були всі наявні ознаки наркотичного спяніння, визначені в протоколі про адміністративне правопорушення і водій відмовився від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 26.09.2017 року показав, о 5-6 год. ранку здійснював патрулювання і побачили автомобіль «Skoda Fabia», поїхали за ним і свідок, перебуваючи в патрульному автомобілі на перехресті вулиць Пашина та Гагаріна в м. Чернігові зупинився автомобіль «Skoda Fabia», з водійськог місця вийшов ОСОБА_1 і біля будинку почав справляти природні потреби у присутності свідка. Водію ОСОБА_1 пропонували проїхати в ЧОНД для визначення наявності чи відсутності наркотичного спяніння, але останній відмовився при цьому були ознаки наркотичного спяніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 248232 від 31.07.2017 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (а.с.9); постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.03.2017 року по справі № 751/1016/17, провадження № 3/751/527/17(а.с.11), постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.2017 року по справі № 751/1168/17, провадження № 3/751/571/17 (а.с.12); письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с.13), ОСОБА_8 (а.с.14).

Досліджені в судовому засіданні докази не підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян або вчиняв інші подібні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, а тому суд відповідно до п.ч.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого ним правопорушення та ставлення до вчиненого; обставини що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.3 ст. 130 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.3 ст. 130, ст. 173, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/ Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз