№336/5918/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ТОВ «Чорний орел», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08/07/0193/0063 від 10.10.2017 р., ОСОБА_1, 10.10.2017 року під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-Е, допустив порушення законодавства про працю які оформлені актом перевірки №08-07-565/0262 від 10.10.2017 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Так, наказом від 01.03.2017 року №54/10-К ОСОБА_1 призначений на посаду директора з 01.03.2017 року. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за березень 2017 року, ОСОБА_1 допущений до роботи з 01.03.2017 року. Станом на 09.10.2017 року повідомлення щодо прийняття його на роботу до Державної фіскальної служби, не подане. Порушення є триваючим, яке встановлене 09.10.2017 року, чим порушенні вимоги ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», відповідно до якого «працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України».

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, зазначив, що вперше притягається до відповідальності, надав Наказ № 58/10-К про припинення активної діяльності підприємства від 01.04.2017 року, просив суворо не наказувати та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, бере до уваги обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, такі як, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, те, що діями правопорушника не було завдано матеріальної шкоди та тяжких наслідків, а також те, що діяльність підприємства припинено, приходить до переконання, що відповідно до ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а порушену щодо нього адміністративну справу за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________