overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Біла Церква, бул. Олександрійський, 58 кім.320

на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення вбачається, що 25.08.2017 року, приблизно о 17 годині, по місцю свого проживання а сам м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 58 кім.320, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме виражався нецензурною лайкою намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю грн. ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

В судовому засіданні,ОСОБА_2 просила закрити провадження відносно свого чоловіка ОСОБА_1 так як відносно неї не було вчинене насильство.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/2472/17
Провадження № 3-в/159/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали подання інспектора Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Партизанське Ковельського району, вул. Возного, 40а, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться подання інспектора Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

З матеріалів подання вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'явилась.

З метою розгляду подання, відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне розгляд подання відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 443/1185/17 Провадження № 3/443/714/17
П О СТ А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Ждачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП «Батько і Син», виконавчий директор

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2017 року близько 12 год. 10 хв. в с. Новошино Жидачівського раойну Львівської області, по польовій дорозі, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO SPORT, номерний знак НОМЕР_1, не розрахував можливості свого транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР за № 035107 від 20.09.2017 року, схемою та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2017 року, що додається до протоколу, поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 3/263/2341/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 357250 від 15.10.2017 року зазначено, що ОСОБА_2, 15.10.2017 о 09-50 годині знаходячись в громадському місці на території автовокзалу в м.Маріуполі по вул.А.Куїнджи,115, висловлювався нецензурною лайкою по телефону, чим своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст 173 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП), однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 357250 від 15.10.2017 року відсутні потерпілі, не встановлено осіб, нормальні умови праці чи відпочинку яких було порушено та відповідно не відібрано у них пояснення, відомості про свідків відсутні, до протоколу про адмінстративне правопрушення не додано доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративної справи.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 581/564/17
Провадження № 3/581/207/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Товстівська,18 у с.Товсте Липоводолинського району Сумської області, непрацюючої, не одруженої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Товстівська у с.Товсте Липоводлинського району Сумської області виражалася нецензурно в адресу ОСОБА_2, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями вчинила проступок, передбачений ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки нецензурно виражалася у громадському місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АА №927280 від 31 липня 2017 року, її наданими в судовому засіданні та в окремому документі поясненнями, у яких вона погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 липня 2017 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3128/2017Справа №: 646/6230/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого ФОП «Кепаті Жорж», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Матросова, буд. 18 Б, кв. 89,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2017 року о 04 годині20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області по вул. Шевченко, 6, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019027 від 16.07.2017 року, яким встановлений факт правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 16.07.2017 ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» № 0503, за результатами якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,62 проміле.

Вказані докази у сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5
Справа № 565/1854/17
Провадження № 3/565/1043/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31 грудня 1978 року, громадянина України, МЮ 419698, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №814372 від 09.10.2017 року встановлено, що 09 жовтня 2017 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля дитячого садка №6 по м-ну Перемоги, 22 у у м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в забороненому місці, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та показав, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №814372 від 09.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27,34,35,173,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн.

Суддя Ю.В. Мануляк
26.10.2017 Провадження по справі № 3/380/526/17
Справа № 380/1551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ДПДГ "Шевченківське", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 567509 від 26.10.2017 року, складеного інспектором КОЗ у ДС Тетіївського ВП ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, в кінці вересня місяця 2017 року в м. Жашкові Черкаської області придбав у невідомого чоловіка без відповідного документа дозвільного характеру мисливську рушницю ТОЗ-16, 1/16 калібр № А 26531, чим порушив порядок придбання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив не конфісковувати зброю, поскільки він має дозвіл на право зберігання, носіння зброї від 19.07.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ДПДГ "Шевченківське", - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.