ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7855/17
провадження № 3/753/2692/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний протокол, складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо порушення ОСОБА_2 пп. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 ПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення № 16/26-15-12-00-22/01 від 06.04.2017 р. встановлено невідповідність порушень, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, висновку, викладеному в акті перевірки, на підставі якого був складений зазначений протокол. Так, у висновку акта перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 115 760 грн., відповідальність за що передбачена п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив пп. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутня суть правопорушення, а також не зазначена сума податкових зобов'язань, що була занижена, про що вказано в акті перевірки. Таким чином, судом виявлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення акту камеральної перевірки.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі відсутня адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливить в подальшому виклик цієї особи для надання нею особистих пояснень в суді.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення № 16/26-15-12-00-22/01 від 06.04.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв