АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1050/17 Номер провадження 33/786/1002/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Козельщинського районного суду ОСОБА_2 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно судді Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Козельщинського районного суду ОСОБА_2 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно судді Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.

Дане подання обґрунтоване тим, що судді Лизенко А.В. та Оксенюк М.М. заявили собі самовідводи по даній справі, посилаючись та особисті та робочі стосунки із суддею Науменко Н.Д., які задавлені.

3.10.2017 року при повторному автоматизованому розподілу адміністративного матеріалу, визначення судді для розгляду не відбулося, через відсутність необхідної кількості судів, а тому місцевому суді не можливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи та подання приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відносно ОСОБА_3 надійшло до Козельщинського районного суду 20.09.2017 року.

22.09.2017 року суддя Лизенко А.В. завив собі самовідвід, який був задоволений, а справа в порядку розподілу передана на розгляд судді Оксенюк М.М.

28.09.2017 року суддя Оксенюк М.М. також заявлено собі самовідвід, який задоволено.

3.10.2017 року при повторному автоматизованому розподілу адміністративного матеріалу, визначення судді для розгляду не відбулося, через відсутність необхідної кількості судів.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання в.о. голови Козельщинського районного суду ОСОБА_2 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно судді Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. та матеріали справи передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Комсомольський міськрайонний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України,, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 з Козельщинського районного суду Полтавської області до Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1