Справа №461/4117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил від 01.04.2017 року, 18.03.2017 року в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку в'їзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Opel Omega», реєстраційний номер LOP22421, VIN: 1TOL000025R1078212, під керуванням - ОСОБА_2.

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_2 подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України паспорт FC143078, виданий 19 січня 2016 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транрпортного засобу причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Opel Omega», д.н.з. LOP22421, VIN: W0L000025R1078212, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAI 3545653, згідно якого власником автомобіля є Bucior Tomasz, адреса 24-320, Poniatowa, Kraczewice Prywatne 72, a також надав доручення від 10.03.2017 року засвідчене нотаріусом Matgorzata Matusz «реєстрований за адресою Polska, Wojska Polskiego 18/3, 57-500 Bystrzyca Klodzka, як документ що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля ОСОБА_2

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем від 10.03.2017 року, отже було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих ОСОБА_2, як підставу для переміщення транспортного засобу мрки «Opel Omega», д.н.з. LOP22421, VIN: W0L000025R1078212, крез митний кордон України. На письмовий запит (лист від 20.03.2017 року 161682/10/8/13-70-20/38) Львівської митниці ДФС до нотаріуса «Matgorzata Matusz», тримано відповідь за вх. номером 9380/13-70-20 від 21.03.2017 року, згідно якої дане доручення канцелярією нотаріальної кантори Matgorzata Matusz не видавалось, нотаріусом не підписувалось, і є підроблене.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Нормою ст.526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу,яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення мит них правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд /суддя/ повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи така надійшла до суду повторно 01.09.2017 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини, зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

При цьому, слід врахувати, шо матеріали про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 перебували в провадженні органу доходів і зборів з 01.04.2017 року; первинно до суду надійшли 14.06.2017; повторно надіслані до суду 01.09.2017 року, після проведеного дооформлення, з призначенням дати розгляду митним органом на 03.10.2017 року, тобто, фактично після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.24 КУпАП, конфіскація предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення є одним із видів адміністративного стягнення.

Як вже зазначалось вище, відповідно до норми ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплили, вилучений товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.24,38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 467, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0994/20900/17 від 01.04.2017 року, а саме: автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер LOP22421, VIN: 1TOL000025R1078212, 1995 року виготовлення, тип палива бензин, обєм двигуна 1998 см.куб., з ключем запалення до нього повернути ОСОБА_2.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0994/20900/17 від 01.04.2017 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAI 3545653; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транрпортного засобу причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія ТВС номер 904463; доручення від 10.03.2017 року - повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.