Справа № 713/1995/17
Провадження №3/713/1048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Пилипюка І.В.., за участю секретаря Паучек Є.В., Бобіна С.В., розглянувши справу, яка надійшла з ОСОБА_1 відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження, у виді заборон: залишати свій будинок з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня за Київським часом; знаходитись в кафе, барах, ресторанах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; виїзд за межі Вижницького району Чернівецької області без дозволу ОСОБА_1 Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області: зобовязано ОСОБА_2 зявлятись на реєстрацію до дільничного інспектора міліції в службовий кабінет №13 ДІМ ОСОБА_1 Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області, перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця до 10.00 год.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

ОСОБА_2, всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду 14.09.017 року о 23.40 год., 19.09.2017 року о 01.32 год., 26.09.2017 року о 02.55 год., 02.10.2017 року о 23.47 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями порушив встановлені судом обмеження щодо заборони виходу із будинку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду 05.09.2017 року о 10.00 год., 12.09.2017 року о 10.00 год., 19.09.2017 року о 10.00 год., 26.09.2017 року о 10.00 год., 03.10.2017 року о 10.00 год., 10.10.2017 року о 10.00 год., 17.10.2017 року о 10.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в службовий кабінет №13 ОСОБА_1 Своїми діями порушив встановлені судом обмеження, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, вина доведена, в звязку з чим за вчинене повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №706455 від 21.10.2017 року, серії ГП №706458 від 21.10.2017 року, серії ГП №706457 від 21.10.2017 року, серії ГП №706456 від 21.10.2017 року, серії ГП №706475 від 19.10.2017 року, серії ГП №706480 від 19.10.2017 року, серії ГП №706476 від 19.10.2017 року, серії ГП №706477 від 19.10.2017 року, серії ГП №706474 від 19.10.2017 року, серії ГП №706479 від 19.10.2017 року та серії ГП №706478 від 19.10.2017 року, поясненнями.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої Законом.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та буде достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі та керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 187 ч.2, 185, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187,00 грн. (сто вісімдесят сім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк