гСправа № 358/1191/17 Провадження № 3/358/270/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії СМ №724970 виданий 10 серпня 2005 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ХПП ДПП 3 батальйону 5 роти у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 04 серпня 2017 року о 03 годині 28 хвилин в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Житомирській, керував автомобілем марки "Mitsubishi Lanser", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що було виявлено працівниками поліції після зупинки його транспортного засобу. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager. Alkotest 6810» №ARСЕ 0238 в присутності двох свідків, результат тесту 1,16 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху». Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано як правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Із наданих ОСОБА_1 суду письмових пояснень вбачається, що він заперечив факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що 04.08.2017р. приблизно о 03 год. 20 хв. його зупинив наряд поліції та повідомили, що підозрюють його в тому, що він перебуває у стані алкогольного спяніння і запропонували пройти огляд на пристрої ОСОБА_3. Він просив поліцейських розяснити його права, надати документи на ОСОБА_3. Але йому було відмовлено з невідомої причини. Він не перебував в стані алкогольного спяніння та не відмовлявся від огляду. Після того, як прилад показав стан його алкогольного спяніння, який перевищує допустиму норму, він не погодився з результатами огляду за допомогою ОСОБА_3, просив відвезти його до лікарні з метою повторного огляду. Поліцейський йому відмовив, зупинив двох свідків. Свідків зблизька він не бачив, бачив як поліцейські розповіли про показання ОСОБА_3 і попросили підписати пояснення і протокол. Свідки не були присутніми коли він дихав на прилад ОСОБА_3, огляд проводився без їх участі.

Свідок ОСОБА_4 надав суду письмові пояснення, які підтверджують пояснення ОСОБА_1

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, є недоведеною.

Так, адміністративним правопорушенням відповідно до статті 130 ч. 3 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан спяніння водія транспортного засобу, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водій перебуває у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до положень вищевказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоровя ( в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Форма акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів затверджена як додаток №2 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735.

Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Натомість, посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1, не було дотримано положень зазначеного нормативного акту, а саме за результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу було складено акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, але водій ОСОБА_1 не розписався в даному акті про те, що він згоден з результатами огляду.

Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не видно, що водій ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Також відсутні відомості, що ОСОБА_1 у встановленому порядку направлявся до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стані спяніння.

Тому, за викладених обставин вважаю за необхідне не приймати до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 як доказ про вчинення правопорушення.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, посадовою особою до протоколу не було долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, коли відсутні достатні, допустимі та обєктивні докази про факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_6