ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюка О.В., за участю секретаря Черватюк Г.Ю., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 478734 від 12.07.2017 р., ОСОБА_2 12.07.2017 року о 22 год. 37 хв., в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 181, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Renault Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано інспектором СП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи не зявився, його захисник повідомила, що останній перебуває на лікуванні, в звязку з травмуванням руки.

В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, зазначив, що алкогольних напоїв не вживав протягом трьох днів, таким чином, вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 огляд на стан алкогольного спяніння проходив тричі, так на місці зупинки, результат тесту був 0,27 %, не погоджуючись з таким результатом, ОСОБА_2 виявив бажання повторно пройти огляд на стан алкогольного спяніння вже у медичному закладі. В Хмельницькому обласному наркологічному диспансері ОСОБА_2 проходив огляд 12.07.2017 року о 23 год. 10 хв.,- результат - 0,23% та о 23 год. 18 хв., результат - 0,21 %, про що свідчать пояснення в судовому засіданні лікаря-нарколога ОСОБА_4, та досліджений в судовому засіданні акт медичного огляду № 2959 від 12.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з технічних характеристик приладу «Drager Alcotest 6810», границею допустимої основної абсолютної похибки є +- 0,042 % (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 %), відносної похибки +-5% (в інтервалі діапазону вимірювань понад 0,84%), а тому такі дані про допустиму похибку спеціального технічного засобу за відсутності інших даних, як то обстеження лікарем-наркологом, а також, враховуючи показання ОСОБА_2, який заперечував вживання алкоголю, викликають у суду сумніви щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: