Справа № 352/1823/17
Провадження № 3/352/694/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол БД № 024784 від 01.10.2017 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 01.10.2017 р. о 21 год. 05 хв. на а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль» км. 4+750 в м. Тисмениця Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 Сценік» н.з. АТ 3291 СВ, у порушення вимог п. п. 10.3, 12.1, 2.3б ПДР України не переконався в безпечному маневрі перестроювання, не надав перевагу автомобілю марки «Мерседес» н.з. ВО 0949 ВН, який рухався у попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 01.10.2017 р. о 21 год. 05 хв. на а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль» км. 4+750 в м. Тисмениця Івано-Франківської області, у порушення п. 2.10.А.В ПДР України, будучи учасником ДТП, місце події залишив та перемістив свій транспортний засіб.

ОСОБА_1 в суді свою вину в інкримінованому правопорушенні за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 01.10.2017 р. рухався на автомобілі «ОСОБА_2 Сценік» н.з. АТ 3291 СВ по автодорозі у напрямку з м. Тисмениця в сторону м. Івано-Франківська, не доїжджаючи до нерегульованого перехрестя, поряд з ним паралельно по правій смузі руху рухався автомобіль «Мерседес» н.з. ВО 0949 ВН. В місці, де обїзна дорога перетинається з автодорогою Н-18 з двохрядної становить трьохрядну, і він рухаючись по лівій смузі руху прямо переїжджав в середній ряд напрямку руху. Таким чином жодного маневру для перестроювання йому не потрібно було робити. Вважає, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, на складеній працівниками поліції план-схемі ДТП вказано тільки фактичне місце зупинки транспортних засобів, не зафіксовано жодних слідів від ДТП. Що стосується залишення місця пригоди, пояснив, що дійсно зїхав з місця пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується поясненнями останнього та долученими фотографіями, також ні в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні, не встановлено беззаперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доводиться даними, що містяться у протоколі серії БР № 024785 від 01.10.2017 р.

Приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки вінзалишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд..

Суддя Р.Р.Струтинський