Справа № 727/9258/17
Провадження № 3/727/3726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (паспорт громадянки України КР 418480, виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, начальника сектора комунікацій Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 52 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до адміністративного протоколу про вчинення правопорушення від 20 вересня 2017 року, майор поліції ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника сектора комунікацій Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, відноситься до субєктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону).

Статтею 52 Закону передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року (згідно із вимогами редакції ст. 52 Закону, чинної упродовж 2016 року) та яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (відповідно до вимог чинної на даний час редакції ст. 52 Закону), зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до наказу №50 о/с від 23.03.2017 року Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області призначено майора поліції ОСОБА_2 начальником сектору комунікації Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області.

Згідно ст. 1 Закону, (у змісті поняття субєкти декларування), п.п. 1, 2, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 958/29088), ОСОБА_2 відноситься до субєктів декларування повідомлень про суттєві зміни в майновому стані.

На підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.11.2016 року про визнання права власності на спадкове майно, визнано за законом спадкоємцем ОСОБА_2 після смерті її матері ОСОБА_3 на майно, що знаходиться в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, 77 та земельні ділянки, що належали покійній на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧВ №003145 від 24.12.2001 року загальною площею 0,2266 га з яких 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд кадастровий номер :03:007:0465) та 0,1266 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:007:0465), ринкова вартість якого на день набуття права власності становить 211048 грн., що становить понад 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року (згідно із вимогами редакції ст.52 Закону, чинної упродовж 2016 року) та яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року (відповідно до вимог діючої на даний час редакції ст.52 Закону).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_2 надала рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.11.2016 року для переоформлення права власності та на неї 23.12.2016 року о 14:48:07 год. переоформлено право власності на будівлі та земельні ділянки.

Однак, майор поліції ОСОБА_2, яка перебуває на посаді начальника сектора комунікацій Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, за наявних підстав та у визначеній формі (станом на 20.09.2017 року) повідомлення про суттєві зміни у майновому стані не подала.

Також, неповідомлення майором поліції начальником сектору комунікацій Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2, про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування підтверджується листом НАЗК №93-05/24734/17 від 21.07.2017 р.

На думку прокурора та субєкта перевірки, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є 02.01.2017 року.

Часом виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення повязане з корупцією 20.09.2017 р.

Прокурор Цимбал Х.Ю. в судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі, вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад корупційного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що, на її думку, підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 не визнала повністю і заперечила обставини викладенні у протоколі, посилаючись на письмові пояснення та заперечення, долучені до матеріалів адміністративної справи.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в поясненнях та запереченнях, долучених до матеріалів адміністративної справи. Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, просила провадження по справі закрити.

Заслухавши думку прокурора та пояснення порушника і його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу №50 о/с від 23.03.2017 року Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області призначено майора поліції ОСОБА_2 начальником сектору комунікації Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області (а.с.39).

Також, згідно довідки, ОСОБА_2 працює на посаді начальника сектору комунікації Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області з 01 грудня 2016 року (а.с.40-41).

Згідно ст. 1 Закону, (у змісті поняття субєкти декларування), п.п. 1, 2, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 958/29088), ОСОБА_2 відноситься до субєктів декларування повідомлень про суттєві зміни в майновому стані і отримала по місцю служби особистий ключ підпис.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_2 надала рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.11.2016 року для переоформлення права власності та на неї 23.12.2016 року о 14:48:07 год. переоформлено право власності на будівлі та земельні ділянки (а.с.14-16).

Статтею 52 Закону передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року (згідно із вимогами редакції ст. 52 Закону, чинної упродовж 2016 року) та яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (відповідно до вимог чинної на даний час редакції ст. 52 Закону), зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Майор поліції ОСОБА_2, яка перебуває на посаді начальника сектора комунікацій Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, станом на 20.09.2017 року повідомлення про суттєві зміни у майновому стані не подала, що підтверджується листом НАЗК №93-05/24734/17 від 21.07.2017 р. (а.с.66-70).

Однак, як вбачається з подання Прокуратури Чернівецької області №960 від 10.05.2017 року спрямованого начальнику Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області генералу поліції 3 рангу ОСОБА_5, яке отримане 13.05.2017 року «виявлено випадки невиконання працівниками ГУНП в Чернівецькій області Закону України «Про запобігання корупції», а саме начальником сектору комунікації ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у визначеній формі станом на 10.05.2017 року повідомлення про суттєві зміни у майновому стані не подано. Про результати розгляду подання повідомити прокуратуру не пізніше 11.06.2017 року» (а.с.149-152).

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що моментом виявлення порушення слід вважати 13.05.2017р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал надійшов до Шевченківського районного суду м. Чернівці 21.09.2017р., тобто з моменту виявлення порушення до дня надходження справи до суду сплинуло понад три місяці.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження та розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення порушення є 13.05.2017р., провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на вищевикладене, суд при прийнятті рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП не встановлює винуватість чи невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 2 ст. 172-6, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити в порядку ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.О. Волошин