БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1522/17
Провадження № 3/497/451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, що проживає за адресою: вул.Дружби. буд.24, м.Болград, мед.книжка 10ЯЯЯ №580931 Болрадського ЦРЛ від 17.03.2017 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2017 року державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого в цей день, о 10:00 годині, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби - толстолоб - 5 кг., без належних документів про законність її придбання (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво), чим порушила п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 „Закону України про тваринний світ, за що передбачена відповідальність т. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що обвинувачується у скоєнні даного правопорушення, не є родичем судді.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялася відповідно до чинного законодавства, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надано.

Оскільки відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, участь у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою за даною категорією справ, є обгрунтовані підстави для розгляду даної справи за відсутністю такої особи.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і об'єктивно дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 КУпАП, оскільки її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №023575/879 від 06.09.2017року, поясненнями до нього, описом вилученої риби, актом прийому-передачі її головним державним інспектором на зберігання ТОВ "Укрєвротранзит", іншими матеріалами, дослідженими судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1ст.88-1 КУпАП, що є достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 88-1, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з вилученням предмету правопорушення - риби, що вилучена в правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Рибу (толстолоб - 5 кг), що була вилучена в ОСОБА_1 та здана на зберігання до ТОВ "Укрєвротранзит" (акт прийому-передачі №169/0 від 06.09.2017 року) - конфіскувати в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова