Справа 350/1864/17
Номер провадження 3/350/594/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст.187 ч.2, ст.135 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, українця, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями :

- заборонено виїзд за межі Рожнятівського району без письмового дозволу Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

- зобовязано зявлятися на реєстрацію в Рожнятівське відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в перший вівторок кожного місяця з 09 до 18 години.

06.11.2017 року зранку не повідомивши про поїздку ОСОБА_1, поїхав в м. Калуш Івано-Франківської області та повернувся в обід без дозволу Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, чим своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, визнав повністю, пояснив суду, що виїжджав до м.Калуша в пошуках роботи, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АА №880151 від 27.11.2017 року про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.187 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, адміністративне правопорушення вчинив з необережності, виїжджав до м.Калуша в пошуках роботи, повернувся в той же день. Окрім цього, дане адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, було вчинено з необережності і нікому шкоди при цьому заподіяно не було, суспільно-небезпечних наслідків не настало.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування ст.22 КУпАП.

За наведених вище обставин, ступінь небезпечності вчиненого ОСОБА_1, правопорушення значно зменшується, у зв'язку із чим дане правопорушення необхідно визнати малозначним із застосуванням вимог ст.22 КУпАП, а саме звільнення ОСОБА_1, від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Виходячи з наведеного, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко