overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/200/4158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року близько 23:00 години в м. Дніпро, на пр. ОСОБА_2, біля будинку 147Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, проводився у встановленому законом порядку. Результат огляду позитивний.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під особистий підпис в протоколі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, рапортом.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, яки й вчинив грубе умисне порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що виразилося у керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки воно є відповідною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 644/5790/17
Провадження № 3/644/3156/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. В.Рогань, вул. Кузьменко, 10,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 10.1 ПДР України, 03.09.2017 року о 16-40 год в м.Харкові на перехресті пр. Московського та вул.Плиточна, керуючи автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти обставин викладених в протоколі. Зазначив, що зробив для себе висновки з події того дня, та в майбутньому зобов'язався подібних порушень не вчиняти.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 015645 від 12.09.2017 року та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, зі схеми місця ДТП від 03.09.2017 року, складеною за участю ОСОБА_1, вбачається, що ДТП сталося в м.Харків на перехресті пр. Московського та вул.Плиточна, за участю автомобіля Opel, номерний знак НОМЕР_1, та ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи в суді 06.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 303/7038/17
Провадження № 3/303/2529/17
ПОСТАНОВА

13 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

09 грудня 2017 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в м.Мукачево, по вул.Закарпатська, 10/65 Закарпатської області, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні та розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951220 від 09.12.2017 року, рапортом від 09.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2546/17

06 грудня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР547955, виданий 02.03.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2017 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою м. Костопіль, вул. Грушевського, 187, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП619902 від 22.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 21.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2017 року, рапортом пом. чергового Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області від 21.11.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненному та пояснив суду, що дійсно 21.11.2017 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 3/593/328/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП притягався 23 січня 2017 року з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який не сплачено

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року та 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 впродовж дня не зявився на реєстрацію в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.2 обмежень(зобовязання зявлятися з 9 по 18 год. в Бережанський ВП ГУНП кожного першого понеділка місяця для реєстрації), встановлених постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року про продовження адміністративного нагляду стосовно нього; окрім цього 12 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився в барі «Мисливські забави», що розташований по вул. Міцкевича м. Бережани, чим порушив п.1 обмежень (заборону відвідувати торгівельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив), встановлених постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року про продовження адміністративного нагляду стосовно нього; окрім цього 13 серпня 2017 року ОСОБА_1 виїхав за межі Бережанського району в смт. Козова Козівського району Тернопільської області, чим порушив п.3 обмежень (заборону виїзду за межі Бережанського району з особистих питань без дозволу керівництва Бережанського ВП ГУНП), встановлених постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року про продовження адміністративного нагляду стосовно нього, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника даними ним під час судового розгляду та поясненнями доданими до справ про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення адміністративних правопрушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №226121 від 15.11.2017р., 15.11.2017р. о 1550 год. за адресою: м. Харків, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Каразіна та Чернишевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226121 від 15.11.2017р., схемою місця ДТП від 15.11.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 15.11.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/7452/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 09 годині 00 хвилин 21 листопада 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.161 по вул. Отамана Головатого в м. Одесі, в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №090152 від 21 листопада 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 663/2088/17
Провадження № 3/663/848/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ФГ «Михайлово»,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.09.2017 року, о 08 год. 45 хвл., на а/д Т22-13 19 км + 170 м, керував автомобілем «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1, здійснював буксирування причепу марки КРД модель 050108, номерний знак НОМЕР_2 та перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність кріплення та розчеплення вантажу, в результаті чого причіп відчипився та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином гр. ОСОБА_1, порушив п.2.3.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2017 року;

копією рапорту старшого інспектора-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, від 24.09.2017 року;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.09.2017 року;

особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, від 24.09.2017 року, згідно якого він підтвердив факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення;

копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 24.09.2017 року;

копією протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів, від 24.09.2017 року.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.