Провадження №3/748/1163/17
Єдиний унікальний № 748/2509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№011951 від 23.09.2017 року, слідує, що 23 вересня 2017 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, на 12 км + 700м а/д Т-2506 в с. Кошівка Чернігівського району Чернігівської області, порушивши пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ЗАЗ-11020617, д.н.з. 62151ММ, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, зазначив, що його клієнт перебував у тверезому стані коли його зупинили працівники поліції. Згодом його відвезли в лікарню для проходження огляду на стан спяніння. З даним висновком він не погодився, але взяти аналіз сечі та крові йому відмовили. Потім за його наполяганням були взяти аналізи, за результами яких він був тверезим.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він перебував у якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1, який керував автомобілем тверезий. Їх зупинили працівники поліції яким здалось, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Згодом вони поїхали в лікарню де ОСОБА_1 пройшов огляд. Останній з його результатом не погодився, і тривалий термін в лікарні відмовляли взяти на аналіз сечу та кров. Потім у ОСОБА_1 взяли на аналіз сечу та кров.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказами МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 7 зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 вересня 2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлений на огляд 23.09.2017 року о 20 год. 15 хв., огляд проведений 23 вересня 2017 року, однак час огляду не зазначено.

З представленої виписки № 2875 із медичної картки амбулаторного хворого від 23.09.2017 року, слідує, що був проведений огляд ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. 23.09.2017 року, та останні тверезий, ознак спяніння не виявлено.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, покази свідка та дослідивши письмові докази, зважаючи на те, що у висновку щодо результатів медичного огляду не вказаний результат проміле та час проведеного огляду, а згідно виписки із медичної картки ОСОБА_4 не мав ознак спяніння, прийнявши до уваги той факт, що огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАп, вважається недійсним, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 252, 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта