Провадження № 3/200/2565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року близько 14.20 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні про вул. Панікахи, 17/1 у м. Дніпро, у порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що 20.06.2017 року вона зайшла до своєї знайомої, яка працює у кафетерії по вул. Панікахи у м. Дніпро. Знайома просила підмінити її на роботі у кафетерії, доки вона з дитиною сходить у лікарню, на що вона погодилася і залишилася торгувати у кафетерії. В цей же день до приміщення кафетерію зайшли працівники поліції, які склали відносно неї протокол за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії та вилучили алкогольні напої. Вину не визнає, оскільки вона не працює у кафетерії продавцем, а працює двірником, що підтверджується трудовою книжкою.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 20.06.2017 року, згідно якого у приміщенні кафетерію, розташованого по вул. Панікахи, у м. Дніпро, у присутності реалізатора ОСОБА_1 були виявлені та вилучені алкогольні напої, на які відсутня ліцензія та дозвільні документи, та іншими матеріалами справи. Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що вона не працює у зазначеному кафетерії, так як офіційно працює двірником, а 20.06.2017 року вона замінювала свою знайому продавця кафетерію, яка попросила її замінити у звязку з тим, що їй необхідно було до лікарні, оскільки вони повністю спростовуються протоколом огляду від 20.06.2017 року, згідно якого під час огляду та вилучення алкогольних напоїв у кафетерії реазізатором була ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 не було надано суду копії трудової книжки щодо місця її роботи, а також у матеріалах справи відсутні посилання на іншу особу, яка працює у зазначеному кафетерії.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду від 20.06.2017 року, які відповідно до квитанції № 719 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УПП м. Дніпро, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна