Справа № 524/7512/17
Провадження 3/524/4305/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: м Кременчук, АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 183483 від 14.07.2017 року, 14.07.2017 року о 12 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на території Кременчуцької ЗОШ № 18, вчинив сварку, нецензурно висловлювався в бік працівника школи ОСОБА_2 в присутності свідків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він працював в ЗОШ № 18 на посаді робітника по обслуговуванню приміщень. 14.07.2017 року він прийшов на своє робоче місце, але адміністрація школи не допустила його в майстерню, де зберігалися його особисті речі. Вважаючи, що його речі викрали, він викликав працівників поліції. Зазначив, що поліцейський склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, виходячи лише зі слів адміністрації закладу. Під час конфлікту працівники поліції присутні не були. Нецензурною лайкою він не висловлювався, громадський порядок не порушував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 14.07.2017 року о 12 год. ОСОБА_1, який працював на посаді робітника, при відкритті службового приміщення на території школи, в присутності директора школи ОСОБА_3, завідуючої господарством ОСОБА_4, вчинив сварку. Звинуватив її та ОСОБА_3 в крадіжці золотого ланцюга та автомагнітоли. Висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 14.07.2017 року, вдень, близько 12 год. ОСОБА_1, на території школи № 18, біля службового приміщення, вчинив сварку. Звинуватив її в крадіжці особистих речей, а саме ланцюжка та автомагнітоли. Під час сварки висловлювався нецензурною лайкою в її бік та працівників школи ОСОБА_2, ОСОБА_4 Погрожував їм розправою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 14.07.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території школи біля службового приміщення вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою її та працівників школи, погрожував фізичною розправою головному бухгалтеру ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 14.07.2017 року ОСОБА_1 попросив його підїхати до ЗОШ № 18, щоб допомогти перевезти особисті речі. Коли він підїхав до школи, побачив, що стояли два автомобіля патрульної поліції. У його присутності ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виловлювався.

Інспектор поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 14.07.2017 року отримано два виклики за адресою ЗОШ № 18. Він з напарником на службовому автомобілі приїхали першими за викликом сварка. Згодом підїхав другий патруль за іншим викликом. На підставі пояснень працівників школи та зважаючи на поведінку ОСОБА_1, склали на нього протокол за ст. 173 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, пояснення свідків, інспектора УПП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 183483 від 14.07.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4В та їх показами в судовому засіданні.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 14.07.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби. Натомість справа надійшла до суду 03.10.2017 року, більше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на 06.12.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.С. Предоляк