Справа № 748/653/17
Провадження №3/751/917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП «Заєць», водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.02.2017 року близько 07 год. 00 хв. на автодорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка 239 км+250, керував автомобілем «МАН», д.н.з. СВ 6626 з напівпричіпом «Lamberet», д.н.з. НОМЕР_1, заснув за кермом, відволікся від керування, з»їхав в кювет та допустив перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9б Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520377 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол, пояснила, що ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року серії АП2 № 520377; схему до протоколу ОМП з фототаблицею місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан: працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (призначення платежу: сплата штрафу; отримувач: ГУК у Чернігівській області; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області; МФО 853592; КБКД 21081300; р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова