П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора роти №1 батальйону УПП м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 255937 від 12.09.2017 року встановлено, що 12 вересня 2017 року близько 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Тийглаш, вул.С. Іштвана, 18, Ужгородського району, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 173 КУпАП тобто - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого повтор,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Дії ОСОБА_1. за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255937 від 12.09.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №009626 від 12.09.2017 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, які підтвердили фатки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи додано копію постанови Ужгородського міськрайоннго суду № 308/6501/17 від 19.07.2017 року та виписка з «АРМОР», що підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4