Єдиний унікальний номер справи 235/4916/17
Номер провадження 3/235/1357/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська справу за матеріалами військової служби правопорядку військової комендатури м. Покровська у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 (головний сержант командир першого відділення третього взводу охорони другої роти,) який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Військовою комендатурою м. Покровськ військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про військове правопорушення серії ДНК № 0329 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серійний номер ДНК 0329: 15 вересня 2017 року близько 19:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 , яка виконує службові обов`язки в умовах особливого періоду з місцем дислокації за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Успенівка, про що свідчили ознаки сп`яніння: різкий запах з рота, нечітке мовлення, порушення координації рухів та агресивне ставлення до керівництва підрозділу. По прибуттю представників військової комендатури вів себе не стримано, не дисципліновано, після чого його було затримано та доставлено до наркологічного диспансеру м. Покровська Донецької області, де відмовився пройти освідкування. Висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснив, що протокол складено було в його відсутності з невірним зазначенням імені, року народження, адреси проживання, копію протоколу не отримував. Також повідомив, що медичний огляд з ним не проводився, що взагалі унеможливлює кваліфікацію за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0329 складено відносно ОСОБА_1 , «1969» року народження, який проживає за адресою: « АДРЕСА_1 ». Разом з тим, інші документи, додані до протоколу та яким підлягає надання оцінка в порядку ст. 251 КУпАП стосуються фактично іншої особи, а саме:
- згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 102 від 18.05.2017 р. (а.с. 14), службової характеристики (а.с. 15), медичної характеристики (а.с. 16) рапорту Т.в.о. командира 1-ої роти охорони в/ч НОМЕР_2 (а.с. 19) в особовому складі військової частини зарахований ОСОБА_1 ;
- згідно військового білету НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 в графі число, місяць ті рік народження зазначено 28 серпня «1969» р.н. (а.с. 5);
- згідно пояснень наданих ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні адресою його проживання є: АДРЕСА_2 .
Виявлені недоліки підлягають усуненню.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В супереч вказаного на зворотній сторінці протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 0239 в графі «Другий примірник протоколу отримав» відсутній підпис військовослужбовця ОСОБА_1 , а лише написано його прізвище та військове звання. Звертаю увагу, що в протоколі в графі «пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень категорично відмовився, а отже у разі висловлення відмови і в отриманні другого примірнику протоколу це має бути засвідчено належним чином з додаванням до матеріалів копії протоколу.
Також звертаю увагу, що відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0329 вбачається, що військовослужбовця ОСОБА_1 було доставлено до наркологічного диспансеру м. Покровськ, де він відмовився пройти освідкування та одночасно вказано, що отримано висновок «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю». Ці суперечні дані викладено також в долученій до протоколу довідці КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» № 2214 від 15.09.2017 р. За переконанням суду для встановлення об`єктивної істини по справі з огляду на одночасне фіксування в протоколі взаємовиключних відомостей, а саме про відмову від медичного освідкування та про висновок алкогольної інтоксикації, - до матеріалів справи належить додати Акт щодо результатів медичного огляду № 922, на підставі якого було видано вищевказану довіку.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути до військової комендатури м. Покровська військової служби правопорядку для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України повернути до військової служби правопорядку військової комендатури м. Покровська - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя