Справа № 333/6331/17
Провадження № 3/333/1685/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071831 від 20.10.2017 року складеного інспектором ВРОМ ДПП УПП в м. Запоріжжі ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 12.10.2017 року о 18 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGEOT 3008, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля буд. 41, по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі на паркові ТЦ «АМСТОР», при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркваний транспортний засіб KIA MAGENTIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 12.10.2017 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем PEUGEOT 3008, біля буд. 41, по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі на паркові ТЦ «АМСТОР», при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркваний транспортний засіб KIA MAGENTIS. Місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, оскільки спочатку не зрозумів взагалі, що керуючий ним автомобіль скоїв наїзд на інший автомобіль, а саме KIA MAGENTIS.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 071831 від 20.10.2017 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071832 від 20.10.2017 року за ст. 122-4 КУпАП, згідно з яким, ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGEOT 3008, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля буд. 41, по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі на паркові ТЦ «АМСТОР», став учасником ДТП, місце пригоди залишив (а.с. 2);

- схемою місця ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.10.2017 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2017 року (а.с. 5);

- розпискою ОСОБА_4 від 13.10.2017 року, з гідно з якою, останній претензій щодо ОСОБА_1 не має (а.с. 6);

- повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 19.10.2017 року (а.с. 10).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р № 0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5