Справа 688/2458/17
№ 3/688/808/17
Постанова

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 07 березня 2016 року близько 00 годин 05 хвилин в м. Шепетівка по пр. Миру, неподалік магазину «Наш Край», ОСОБА_1, будучи за кермом транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «Jetta» з державним реєстраційним номерним знаком «455 24 СА» не вибрав безпечної для руху швидкості та інтервалу, проявив неуважність, в результаті чого виїхав на правий по ходу бордюр, після чого втратив керованість та допустив зіткнення з нерухомим транспортним засобом марки «Opel» моделі «Ascona» з державним реєстраційним номерним знаком «ВХ 5286 АН», який належить ОСОБА_2 та яким розпоряджався ОСОБА_3 Під час дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого власникам транспортних засобів було завдано матеріальних збитків.

07 серпня 2017 року постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4, провадження досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених в ЄРДР за № 000286 від 07.03.2016 року за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України по факту ДТП за участю водія ОСОБА_1, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово викликався до суду, але на розгляд справи не зявлявся. 28 вересня 2017 року подав до суду заяву, де просив матеріали адміністративного провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП розглядати без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає частково з підстав викладених у заяві.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її сповіщення про день та час слухання справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вище зазначене адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 07 березня 2016 року, постанову про закриття кримінального правопорушення винесено 07 серпня 2017 року, матеріали провадження надійшли до суду 28 серпня 2017 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального кримінального провадження. Як вбачається з постанови про закриття кримінального правопорушення її було винесено 07 серпня 2017 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Попри те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, на момент винесення рішення минув строк накладання адміністративного стягнення, однак його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054434 від 25 серпня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07 серпня 2017 року, копією витягу з ЄРДР від 07 серпня 2017 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо ОСОБА_1, де ознак алкогольного спяніння не виявлено, протоколом огляду місця події від 07 березня 2016 року, протоколами допиту потерпілого від 07 вітня 2016 року та від 18 червня 2016 року, протоколами допиту свідків від 09 березня 2016 року, 19 березня 2016 року та від 16 травня 2016 року, висновком експерта за № 264 А від 30 червня 2016 року, протоколом огляду місця події від 27 липня 2017 року, висновком експерта за № 436/16 від 25 травня 2017 року та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Враховуючи вказане, а також те, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік