23.11.2017 Справа № 469/1478/17
3/469/552/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, працездатного, старшого інспектора прикордонної служби групи контролю другої лінії та документування відділу прикордонної служби Бориспіль, термінал «Д»,
за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-
встановила :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ №165105 від 25.09.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в умовах особливого періоду 11 вересня 2017 року з 05.20 год. по 06.00 год. на території прикордонної служби «Рибаківка» за адресою вул. Квартал 6, буд.28, с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не здійснив контроль за екіпіровкою та несенням служби підпорядкованих прикордонних нарядів. Своїми діями порушив вимоги п.4,6 глави 2 та п.2 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що з 10 вересня 2017 року по 11 вересня 2017 року виконував наказ на охорону державного кордону «Старший зміни прикордонних нарядів» у відділі прикордонної служби «Рибаківка», від начальника відділу ПС «Рибаківка» отримав вказівку довести до старшого прапорщика ОСОБА_2 щодо здійснення ним нічної перевірки прикордонного наряду «ПТС» з 05.00 год. до 06.00 год. 11.09.2017 року, про що у телефонному режимі повідомив ОСОБА_2 Особисто про озброєння прикордонного наряду у складі старшого прапорщика ОСОБА_2 при здійснення останнім перевірки прикордонного наряду не проконтролював, так як в той час сам проводив перевірку прикордонних нарядів «Чатовий». Через деякий час старший прапорщик ОСОБА_2 доповів про проведення перевірки прикордонного наряду «ПТС» у зазначений час та дату. Крім того, ОСОБА_1, як начальник підрозділу, прийняв рішення про те, що відсутність озброєння у ОСОБА_2 при проведенні перевірки призведе до більшої її ефективності та раптовості, так як видача озброєння проводиться у межах видимості прикордонного наряду, що не заборонено правилами несення прикордонної служби.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.4,6 глави 2 та п.2 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261.
Зазначені норми передбачають, відповідно, повну відповідальність старшого наряду за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників; права старшого наряду; обов"язки старшого зміни прикордонних нарядів, зокрема, керувати прикордонними нарядами, здійснювати контроль за несенням ними служби, дотриманням заходів безпеки та правильним застосуванням озброєння, техніки, інженерних споруд та загороджень, службових собак.
Законодавством України не передбачено відповідальність особи за невикористання своїх прав.
Крім того, враховуючи, що обставини невиконання ОСОБА_1 інших норм Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ (щодо яких підпорядкованих посадових осіб не здійснено контроль, у чому полягало нездійснення контролю - певні дії чи бездіяльність ОСОБА_1О.) у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, тому суд через неконкретність викладеної у протоколі суті адміністративного правопорушення позбавлений можливості встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: