Справа 573/2192/17
Номер провадження 3/573/601/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, №27,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року о 17-10 год. ОСОБА_1 в с.Куянівка по вул.Кайдаша керував транспортним засобом ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, що виражалося почервонінням обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, неохайний вигляд, нечітка хода, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, в протоколі винним себе визнав, дослівні пояснення: "вчора випив 0,300 грамів горілки і сів за кермо, від медичного огляду відмовляюся, з протоколом згоден".

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523342 від 02 листопада 2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції транспортного засобу для супроводження його за місцем проживання ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 за власником ОСОБА_4, постановою Серії ДР №004791 від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до якої до нього було застосоване адміністративне стягнення - штраф 510 грн. за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя