Провадження №3/447/653/17
Справа №447/1986/17
П О С Т А Н О В А

27.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КА 775613, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює та проживає за адресою:вул. ОСОБА_2, 66, с. Мала Горожанка, Миколаївського району Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

06.09.2017 року о 15год. 55 хв. в с. Дроговиж по вул. Шевченка, 33, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Citroen Jumpy", н.з. ВС 2215 TC в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, що проводився у встановленому законом порядку в приміщенні Миколаївської КЦРЛ черговим лікаремта, який підтвердив факт перебування правопорушника у стані алкогольного сп'яніння, зокрема при дослідженні наявності алкоголю у видихуваному порушником повітрі, алкотестер показав 0,97% алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не є допустимим доказом, оскільки у ньому в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" вже згодом було дописано, що порушник від підпису відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, додатково пояснив, що він добровільно дихав в трубку алкотестера та добровільно, без жодного примусу погодився на проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Під час проходження алкотесту у нього було виявлено 0,97% алкоголю, однак яким чином тестер показав зазначений результат він пояснити не може.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035251, висновком огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.