Справа № 203/3768/17
Провадження № 3/0203/2660/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за те, що вона 30.08.2017 року близько 18 години 00 хвилин вчинила сімейну сварку із свекрухою ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 Д, кв. 51 під час сварки ображала ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, 30.08.2017 року близько 19 годину 00 хвилин ОСОБА_2, яка є її свекрухою прийшла додому та почала чинити сварку і провокувати її. Щоб уникнути конфлікту вона пішла до своєї кімнати і проігнорувала її. Після чого ОСОБА_2 викликала поліцію та запропонувала співробітникам поліції, щоб вони її вигнали з підстав, що вона не зареєстрована. Вдома знаходилася її неповнолітні діти та муж ОСОБА_3Ю Кожного разу. . ОСОБА_2 без приводу чинить сварки, також має неприязне не відношення з приводу житлової площі, через що ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_4 також ображають її та її дітей. На даний час ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, про що були внесення до ЄРДР за номером №0000811 за ст. 125 ч.1 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 Свекруха постійно провокує старшого сина до таких дій. Вважає, що її провина не підтверджена жодними доказами, крім слів ОСОБА_2, просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що знаходився вдома, коли мати ОСОБА_2 вчинила сварку, при цьому його дружина ОСОБА_1 пішла в іншу кімнату, з метою уникнення конфлікту. Потім приїхала поліція на виклик ОСОБА_2, остання просила співробітників поліції допомогти виселити з квартири його дружину. Поліція поїхала, дільничний склав протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з пояснень допитаних в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_1, остання не вчиняла дій психологічного чи фізичного характеру відносно потерпілої ОСОБА_2, окрім того будь-які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков