ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Південне шосе, 2 а кв.36 у м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді зазначеної справи було встановлено, що остання підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №269704 вбачається, що 23 вересня 2017 року о 05-16 годині ОСОБА_1 по вул.. Матросова,29 у м.Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, нестійка мова, млява мова. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою «Alkotest Drager 6820». Результат тесту 1,69 ‰ , чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП на вимогу поліцейського водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ознаками алкогольного спяніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, наявність у водія передбачених законом ознак його перебування у стані алкогольного спяніння є підставою для проведення у встановленому законом порядку його огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, але саме по собі не є свідченням його перебування у стані алкогольного спяніння та окремим (самостійним) адміністративним правопорушенням.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду (ч.3 ст.266 КУпАП).

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП розмежовує суть передбачених нею правопорушень, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.9 «а» ПДР України;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння; під впливом таких лікарських препаратів, що є порушенням п. 2.9 "г" ПДР України;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою «Alkotest Drager 6820». Результат тесту 1,69 ‰ .

Склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП складає) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином необхідно уточнити суть правопорушення: керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, чи відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також пункт ПДР який було порушено в даному випадку, оскільки викладена в протоколі суть правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

На підстав вищевикладеного, справа підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.