Справа № 738/1558/17
№ провадження 3/738/258/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності:

П.I.Б. ОСОБА_3 Андрійрвича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження с. Миколаївка Менського району Чернігівської області

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада не працює.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20 вересня 2017 року о 17.40 год. на озері в районі с. Миколаївка Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ч. 4 ст .85 КУпАП., при цьому виловив риби цінних видів: плоскирка 2 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 68 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 пiдтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2017 року № 000231 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжкі наслідки від правопорушення не настали, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 29 КУпАП сітка зяберна довжиною 20 м., висотою 1,5 м., вічко 30 мм 1 шт. підлягає конфіскації на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 29, ст. 85 ч. 4 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 Андрійрвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач УК у Менському районі/Менський район/21081100 з конфiскацiєю забороненого знаряддя лову риби сітки зяберної на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 Андрійрвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) на користь Державної судової адміністрації України за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 0001, МФО 820019, банк ГУДКСУ у м. Києві, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар