Справа № 675/1916/17
Провадження № 3/675/600/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.51, непрацюючого, за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №279000 від 19 травня 2017 року вбачається, що 19 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в с.Стара Гута по вул.Лесі Українки, 61 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР №034978 від 21.07.2017 року, ОСОБА_1 19.05.2017 року о 08 годині 00 хвилин в с.Стара Гута по вул.Лесі Українки, 61 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в Баранівській КЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, не прибув., причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як свідчать матеріали справи, зокрема схема наслідків ДТП, складена 19.05.2017 року та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №279000 від 19 травня 2017 року, ОСОБА_1 не дотримався вказаної норми Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлена заборона водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку 16а щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.05.2017 року, а також акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №16 від 19.05.2017 року, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився 19.05.2017 року в медичному закладі за допомогою технічного засобу Drager 6510. Результатом огляду є встановлення факту знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння з показником - 3,15%.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП надійшли вперше до Ізяславського районного суду 05.10.2017 року. Тобто на момент розгляду справи судом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, 124, 130 ч.1, 221, 247, 251 256, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.51, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський