Справа № 581/848/17
Провадження № 3/581/318/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 12 листопада 2017 року,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 19 вересня 2017 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 9 листопада 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме в с. Лучка по вул. Розбишівська, знаходився у пяному вигляді, а саме ходив похитуючись, говорив мляво, не розбірливо, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, та в черговий раз протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Ці дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, вказавши, що дійсно того дня вживав алкогольні напої, однак мав звичайний вигляд, яким не міг ображати людську гідність та громадську мораль.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці у стані алкогольного спяніння, який ображав людську гідність та громадську мораль.

У матеріалах відсутні відомості про те, що в нього при появі в стані спяніння у громадському місці був неохайний вигляд, що міг ображати людську гідність та громадську мораль.

Перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у стані алкогольного спяніння не заперечується самим ОСОБА_1, однак зазначене не є само по собі адміністративним проступком. Іншого матеріали справи не містять.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, ч. 3 ст. 178, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський