Дата документу 02.10.2017
Справа № 501/1970/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу у фізичної особи підприємця «ОСОБА_2Ю.» перукарем-стилістом, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 серпня 2017 року о 10.35 годині, у м. Одесі, керуючи автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №36 по вул. Б. Хмельницького, при перестроюванні не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з тролейбусом «Тролза 5265», борт 3008, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2017 року, серії БР № 087467.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, з протоколом не згодна, на виклику свідка та потерпілої не наполягала. Пояснила, що трелейбус рухався частково на її лівій смузі, намагаючись повністю перестроїтись, сигнал повороту не вмикав.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, вона рухалася у лівій смузі по вул. Б. Хмельницького. Автомобіль «Mitsubishi» намагався об'їхати по зустрічній смузі, але із-за зустрічного транспорту прийняла праворуч та вдарила в задню ліву арку та заднє ліве колесо тролейбуса.

Свідок ОСОБА_4 надав письмові поясненння, аналогічні поясненням потерпілої.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, надалі Правила Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, відсутність обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, майновий стан, суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія серії ВАЕ №115249 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя