печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 132024, водій ОСОБА_1, 24.03.2017 о 09-45 год., керуючи автомобілем Опель Астра, д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Набережне шосе в сторону мосту Патона, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, через що транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пп. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 132025, водій ОСОБА_4, 24.03.2017 о 09-45 год., керуючи автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_3 в м. Києві по вул.. Набережне шосе в сторону мосту Патона, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н. НОМЕР_6, через що транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Прищепа В.В. з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодились. ОСОБА_1 пояснив, що рухався по Набережному шосе в сторону моста Патона в крайній лівій смузі руху. Автомобіль Тойота, який рухався перед ним, здійснив різке гальмування, через що водій ОСОБА_1 також почав гальмувати. Пояснив, що його автомобіль почало заносити, через те що в нього в'їхав автомобіль водія ОСОБА_4 Зазначив, що дотримувався безпечної дистанції до автомобіля попереду. ОСОБА_1 та адвокатом Прищепою В.В. до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом з відеорегістратора автомобіля Опель під керуванням водія ОСОБА_1 з обставинами дорожньо-транспортної пригоди. Звернули увагу , що в матеріалах справи містяться два висновки спеціалістів автотехників та висновок, який надав водій ОСОБА_4 не відповідає обставинам справи. Просили призначити судово-автотехнічну трасологічну експертизу.

Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі Мерседес по вул. Набережне шосе в сторону мосту Патона в крайній лівій смузі. Перед ним рухався автомобіль Опель, який почав різко гальмувати та його почало нести юзом, через що водій ОСОБА_4 перестроївся в середню смугу руху, проте водій автомобіля Опель не впорався з керуванням та його відкинуло на смугу руху в яку перестроївся ОСОБА_4 Від зіткнення з автомобілем Опель, автомобіль Мерседес відкинуло в крайню праву смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. З клопотанням про призначення судової-автотехнічної трасологічної експертизи погодився.

Водій автомобіля Фольцваген, ОСОБА_6, з приводу дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що рухався в крайній праві смузі та автомобіль Мерседес виїхав на його смугу руху. Вирішення питання про призначення судової-автотехнічної трасологічної експертизи залишив на розсуд суду.

Водій автомобіля Тойота, ОСОБА_3, вирішення питання про призначення судової-автотехнічної трасологічної експертизи залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення кожного з учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі комплексної авто-технічної та транспортної експертизи, так як для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно з ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, свідків, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП. суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів «Мерседес», д.н. НОМЕР_3 та «Опель», д.н. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації в відповідності до вимог Правил дорожнього руху?

2. Який механізм зіткнення відбувався між автомобілями «Мерседес», д.н. НОМЕР_3, «Опель», д.н. НОМЕР_1, «Тойота», д.н. НОМЕР_2, та «Фольцваген» , д.н. НОМЕР_5?

3. Яка з технічної точки зору причина зіткнення автомобілів «Мерседес», д.н. НОМЕР_3 та «Опель», д.н. НОМЕР_1?

4. Чи мав водій автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_3?

5. Чи мав водій автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_1?

6. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водія автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху у даній дорожній ситуації? Якщо так. то яка саме?

7. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водія автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху у даній дорожній ситуації? Якщо так. то яка саме?

8. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_1 невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху відповідно до відеозапису ДТП?

9. Яка кількість контактів (ударів) враховуючи наявні пошкодження відбулась між автомобілями «Мерседес», д.н. НОМЕР_3 та «Опель», д.н. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді?

10. Яка послідовність контактів між автомобілями «Мерседес», д.н. НОМЕР_3, «Опель», д.н. НОМЕР_1, «Тойота», д.н. НОМЕР_2, та «Фольцваген» , д.н. НОМЕР_5 в даній дорожній ситуації?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/19434/17-п та 757/19430/17-п.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Шапутько