Провадження № 3/161/4267/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при секретарі Соколовій К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1, 7 жовтня 2017 року, о 04 год. 30 хв., в м.Луцьку, по вул.Ковельська, керуючи автомобілем Audi, н.з. Т2 ХМ8238, на вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася завчасно шляхом поблискування маячків, спеціального звукового сигналу та гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування та утворенням штучного затору патрульним автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні заперечив, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також долучені до нього матеріали, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пункт 2.4 Правил дорожнього руху визначає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Водночас у протоколі серія БР №210808 від 07.10.2017 року за ст.122-2 КУпАП не вказано про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.4 Правил дорожнього руху.

Вказані недоліки в оформленні адміністративного матеріалу стали підставою для його повернення для доопрацювання та належного оформлення органу, який їх складав, про що судом 17.10.2017 була винесена відповідна постанова.

Після доопрацювання даного протоколу, як вбачається із матеріалів справи, посадовою особою, недоліки у протоколі усунуті не були.

Враховуючи те, що дані матеріали справи вже повертались для усунення недоліків, які у встановленому законом порядку усунуті не були, оскільки у протоколі серії БР №210808 не вказано пункт правил дорожнього руху, який порушено особою, яка притягується до адмінвідповідальності, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості зробити висновок чи винна дана особа у його вчиненні, сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, а тому згідно ст. 62 Конституції України суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП на користь останнього та закриває провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський