ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2017 рокуСправа №451/1220/17
Провадження № 3/451/468/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді оператор на ВАТ «Радехівський цукор», одруженого, не депутата, не інвалід, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаний, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 6 вересня 2017 року, о 17 годинні 50 хвилин на автодорозі м.Радехів с.Нивиці, керував автомобілем ВАЗ 2102 н/з М2074 КИ, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття та не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Порушивши вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 6 вересня 2017 року, о 17 годинні 50 хвилин на автодорозі м.Радехів с.Нивиці, керував автомобілем ВАЗ 2102, не врахував стан дорожнього покриття та не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Reno Kengo. Просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083560 від 06.09.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, 6 вересня 2017 року, о 17 годинні 50 хвилин на автодорозі м.Радехів с.Нивиці, керував автомобілем ВАЗ 2102 н/з М2074 КИ, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття та не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Порушивши вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. (а.с.2);

- із схеми ДТП від 06.09.2017 року вбачається розташування автомобілів, з участі яких відбулося зіткнення. (а.с.3);

- із пояснень ОСОБА_2 від 06.09.2017 року вбачається, що 6 вересня 2017 року, о 17 годинні 50 хвилин на автодорозі м.Радехів с.Нивиці, керував автомобілем ВАЗ 2102, не врахував стан дорожнього покриття та не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Reno Kengo. (а.с.4)

- з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 6 вересня 2017 року, о 17 годинні 50 хвилин на автодорозі м.Радехів с.Нивиці, керував автомобілем Reno Kengo, в цей час рухався позаду автомобіль ВАЗ 2102 який здійснив зіткнення з моїм автомобілем (а.с.5)

Згідно 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є визнання вини та його щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4