БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 408/5551/17-п
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 3/408/2982/17
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, Луганського прикордонного загону, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ІНФОРМАЦІЯ_4, який проходить військову службу у відділі прикордонної служби «Красна Талівка» на посаді старшого техніка з пожежної безпеки,, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15 ч 2, ст. 172-20 ч.3 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

05.11.2017 року о 07:20 годині ОСОБА_1 не прибув до підрозділу відділу прикордонної служби «Красна Талівка» для шикування персоналу, який заступає в прикордонні наряди на охорону ДКІ, поважної причини, в умовах особливого періоду.

05.11.2017 року близько 08:10 год. ОСОБА_1 прибув на території підрозділу відділу прикордонної служби «Красна Талівка» для виконання обовязків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що через добу ходить на чергування, а тому трохи випив, проспав та запізнився на шикування.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані документи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, рапорт від 05.11.2017 року, протокол та висновок медичного огляду № 761 від 05.11.2017 згідно з яким визначено стан алкогольного спяніння 2,2 %о, акт порушення розпорядку дня 05.11.2017 року, пояснення ОСОБА_1, копію паспорту ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч.2, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри стягнення враховуються вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в повному обсязі, не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч.2 , 172-20 ч. 3,251, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. ст. 172-15 ч.2, 172-20 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 /три тисячі шістсот пятдесят пять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2