Справа № 731/466/17
Провадження № 3/731/116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., з участю секретаря Левуна С.С., прокурора Демидка Д.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. 40-річчя Перемоги, буд. 29,

Озерянського сільського голови Варвинського району

Чернігівської області, раніше до адміністративного

відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи Озерянським сільським головою 7 скликання, тобто являючись у відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у встановлений законом термін до 1 травня 2017 року без поважних причин не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік за формою, що визначена НАЗК. Декларація була подана ним 11 травня 2017 року. Правопорушення було виявлено 11 жовтня 2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав під час розгляду справи та пояснив, що невчасно подав декларацію особи на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за минулий рік через неналежну роботу системи Інтернет.

Прокурор Демидок Д.А. у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення обставини та вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили викладені в поясненні ОСОБА_1 причини несвоєчасної подачі декларації, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 являється Озерянським сільським головою Варвинського району Чернігівської області (а.с. 45).

Згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як сільський голова, є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязує осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до прикінцевих положень Закону строк подання щорічної декларації було продовжено до 1 травня 2017 року для осіб, які подають декларацію вперше.

Разом з тим, ОСОБА_1 Озерянський сільський голова Варвинського району Чернігівської області подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік тільки 11 травня 2017 року (а.с. 62).

Частина 3 статті 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за правопорушення, повязане з корупцією, може бути накладено протягом 3 місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зазначене правопорушення було виявлено 11 жовтня 2017 року.

Суд не може погодитися з аргументами, якими обґрунтовує причину несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 та визнати її поважною, зокрема те, що погано працював Інтернет, оскільки сама процедура подання декларації не регламентує чітким визначенням місця подання такої декларації. За таких обставин електронну декларацію можливо було подати в іншому місці і з іншого компютера. Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження фактів, якими він заперечує свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, а показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути покладені в основу рішення суду, оскільки носять загальний характер щодо неналежної роботи технічних засобів і не вказують на конкретну дату.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю та підтверджується викладеними в протоколі обставинами та доданими доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, те, що негативних наслідків від вчинення зазначеного правопорушення не настало, що ОСОБА_1 самостійно виправив допущене порушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко