П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юрист-консультом в ПП «Юр»ївліфт, м.Біла Церква, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 листопада 2017 року о 21 год. 30 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського гр-н ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги «таксі» з перевезенням пасажирів, не маючи при союі відповідного дозволу на перевезення пасажирів та ліцензійної картки, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 29 листопада 2017 року близько 21 год. їхав на своєму автомобілі до м.Біла Церква зі сторони житлового масиву Леваневського, так як перебував за межами міста у власних справах. На зупинці громадського транспорту він побачив невідомого чоловіка, який жестами просив зупинитися, що він і зробив, чоловік пояснив, що він викликав таксі, але воно не приїхало, просив підвезти його до найближчої зупинки чи АЗС, що ОСОБА_1 і зробив, так як рухався в попутному напрямку. Вже в автомобілі він почув запах алкоголю від незнайомого чоловіка, останній вів себе неадекватно, потім почав кричати, дістав мобільний телефон і почав телефонувати до поліції, сказав їм, що водій таксі, який його везе, вимагає від нього гроші та погрожує йому. Почувши це, ОСОБА_1 зупинився біля кафе «Колиба», майже одразу приїхала поліція, невідомий чоловік надавав їм якісь пояснення, після чого пішов у невідомому напрямку. Працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.164 КУпАП. ОСОБА_1 наголосив, що невідомого чоловіка він підвозив безкоштовно, ніяких погроз до нього не висловлював, господарською діяльністю з перевезення пасажирів не займається, так як має постійне місце роботи. Вважає, що протокол складений безпідставно, так як в матеріалах справи відсутні дані про те, що він надавав послуги з перевезення пасажирів, матеріальної шкоди не заподіяно, потерпілих немає, а тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення. Надав суду письмові пояснення та клопотання про закриття провадження по справі.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) по таким підставам.

Встановлено, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами в матеріалах справи, а саме: згідно пояснень ОСОБА_1 господарською діяльністю з перевезення пасажирів він не займається, одноразове перевезення пасажира не свідчить про зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, окрім посилань працівників поліції та ОСОБА_2, покази якого оцінюю критично, в зв»язку з відсутністю інших даних, показів свідків про зайняття ОСОБА_1 незаконною підприємницькою діяльністю з перевезення пасажирів.

Тобто в справі відсутні відомості про зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються зібраними доказами, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3