Провадження № 3/344/5435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2017 року о 19.05 годині ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, в м. Івано-Франківську по вул. Сухомлинського, 4, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Драгер алкотест 6810» тест №2368 в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив, що перебував в стані алкогольного спяніння та керував автомобілем. Пояснив суду, що він дійсно ремонтував машину, сидів та газував, однак нікуди не їхав, оскільки машина була непридатна для їзди та був відсутній акумулятор.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи ОСОБА_1, пояснив суду, що ОСОБА_1 також не було розяснено його права.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адмінправопорушення серії БР №219124 від 16.09.2017 року; алко-тестом «Драгер» №6810 тест 2368 на стан сп'яніння, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння 2,09 проміле та іншими матеріалами адміністративної справи.

Твердження правопорушника про те, що він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння спростовуються письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків. Згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що патрульні поліцейські в їх присутності проводили освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» алко-тест №2368, який підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 2,09 проміле. Окрім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, 16.09.2017 року їхав в сторону вул. Довженка, у звязку з чим вона і викликала працівників поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що автомобіль стоїть без передніх дверей не їде, ОСОБА_1 стверджує, що не їхав, а ремонтував машину. В той же час, в процесі спілкування ОСОБА_1 ствердив на відео, що виїхав з гаража. Це підтверджує, що ОСОБА_1Б все ж таки керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин, вважаю пояснення ОСОБА_1 про те, що він не здійснював керування автомобілем марки «Мерседес» близько 19 год. 05 хв. такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а спрямовані на уникнення відповідальності за фактично вчинене та спростовані дослідженими вище доказами у їх сукупності та взаємозвязку, а тому їх до уваги не беру.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач