Справа № 149/1151/17
Провадження №3/149/272/17
Номер рядка звіту 131
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, НОМЕР_1, виданий 24.04.2001 року, ІПН НОМЕР_2 -

за ст.122 ч.4, 122-2. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №046353, громадянин ОСОБА_1 19.04.2017 року о 17.20 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 211040 д.н. АА 7372ОВ по вулиці Монастирській, що у м. Хмільнику, під час обгону створив аварійну ситуацію для автомобіля який рухався в зустрічному напрямку, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №046352, громадянин ОСОБА_1 19.04.2017 року о 17.20 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 211040 д.н. АА 7372ОВ по вулиці Монастирській, що у м. Хмільнику, не зупинився на законну вимогу працівника поліції, зупинка проводилась за допомогою проблискового маячка та спецсигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його права керування транпортним засобом, так як це єдиний спосіб його заробітку, у вчиненому щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122 ч.4 КУпАП доведена в повному обсязі.

Так, в протоколах про адміністративне правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1, в графі пояснення особи, останній свою вину визнає, також його вина підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_2 та копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №334303 від 19.04.2017 року

Таким чином, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, утримання двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 122 ч.4, 122-2, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.4 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн., відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.