Справа № 541/336/17
Номер провадження3/541/164/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу № 4 роти № 3 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 167741 від 11 лютого 2017 року, 11.02.2017 року о 02 годині 13 хвилин в м. Миргороді по вулиці Старосвітській водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він не керував автомобілем, а лише знаходився в салоні транспортного засобу зі своєю знайомою. Коли працівники поліції підійшли до автомобіля, який був розташований у дворі багатоквартирного житлового будинку, то запропонували йому відігнати автомобіль додому, щоб переконатися в тому, що він не керуватиме транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В подальшому співробітники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні, з метою забезпечення йому алібі перед дружиною.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 наполягав на тому, що вирішення питання про наявність вини в діях ОСОБА_1 неможливе без дослідження в судовому засіданні додаткових доказів, які б міг надати працівник поліції, який складав протокол, а також без заслуховування свідчень свідка ОСОБА_3, яка знаходилася в автомобілі разом із ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника - адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення визнавав свою вину та просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, а зміна ставлення правопорушника до вчинених протиправних дій в судовому засіданні не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Суд критично відноситься до тверджень правопорушника, як до штучного створення обставин з метою уникнення відповідальності. Надані правопорушником в ході судового засідання пояснення носять нелогічний характер їх побудови, достовірність яких не зайшла свого підтвердження в судовому засіданні, що вказує на їх надуманість.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 , 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, на р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача - ГУДКСУ України в Полтавській області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) судового збору на р/р 0001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О.А.Городівський