Провадження номер 3/741/423/17
Єдиний унікальний номер 741/1584/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 091877) щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює різальником Броварського алюмінієвого заводу, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Носівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 листопада 2017 року о 00 год. 30 хв. у м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна Кириленко Максим Володимирович керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак Д55-82ЧН, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, та відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, але в судовому засіданні не заперечував того факту, що він вживав спиртні напої, а саме: випив 50 г горілки, а потім керував автомобілем, уночі 01 листопада 2017 року їхав з вокзалу до «Побідиту» у м. Носівка. У районі райлікарні по вул. Центральна м. Носівка його зупинили працівники поліції, сказали, що від нього чути запах алкоголю, запропонували продути прилад «Драгер» та пройти медичний огляд на стан спяніння, ОСОБА_2 відмовився від проходження оглядів на стан спяніння.

У судовому засіданні заслухано пояснення свідка в. о. начальника СРПП №3 Носівського ВП ОСОБА_3, який пояснив, що він у парі з інспектором Коваленком Дмитром вночі 01 листопада 2017 року патрулювали на вулиці Центральна м. Носівка неподалік від районної лікарні, зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_2, попросили документи, посвідчення водія ОСОБА_2 не мав, мав тільки технічний паспорт на автомобіль. Водій мав явні ознаки алкогольного спяніння, від нього відчувався різкий запах алкоголю, тому поліцейські запропонували йому продути прилад «Драгер» або поїхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння. ОСОБА_2 відмовився від проходження оглядів на стан спяніння у присутності понятих. Автомобіль ОСОБА_2 інспектор передав його знайомому ОСОБА_4 під розписку для доставки до місця проживання ОСОБА_2

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав для прослуховування аудіозапис, на якому зафіксована його розмова з ОСОБА_2 Притягуваний підтвердив, що така розмова дійсно відбувалася вночі 01 листопада 2017 року та що на аудіозапису саме його голос та голос інспектора поліції. На цьому аудіозапису зафіксовано, як ОСОБА_2 визнає, що випив 50 г горілки, визнає, що після цього керував автомобілем, а також як ОСОБА_2 говорить, що відмовляється продувати прилад «Драгер», проходити медичний огляд на стан спяніння та відкрито пропонує інспектору хабара.

Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснень свідка ОСОБА_3, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відібраними в. о. начальника СРПП Носівського ВП ОСОБА_3, у яких зазначено, що в їх присутності водій ОСОБА_2 пояснив, що вживав спиртні напої, після цього керував автомобілем та в їх присутності відмовився від продування приладу «Драгер» на місці, проходження медичного огляду на стан спяніння та надання пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення. Також вина ОСОБА_2 підтверджується прослуханим в судовому засіданні записом розмови інспектора Талалаївського А.М. з водієм ОСОБА_2, про який згадано вище.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з притягуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Строк відбуття стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий