П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Львівська обл. смт. Стебник, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна Львівська обл. смт. Стебник вул.Трускавецька буд.24А, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FG956199 від 14.07.2017 року, орган, що видав 4623, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року о 19 год. 44 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з митної території України заїхав пасажирський автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номерний знак України BC7056ЕТ, кузов № НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України в Італію в приватних справах. З ним в якості пасажирів переміщувались четверо громадян України - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

До митного контролю гр. ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт для виїзду за кордон FG956199 від 14.07.2017, контрольний талон для проходження контролю у «зеленому коридорі», технічний паспорт до автомобіля громадянин не надав. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» і направлено в «Місце проведення поглибленого огляду Т/З» для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного огляду, що проводився на майданчику поглибленого огляду, зазначеного транспортного засобу під керуванням гр. ОСОБА_2, були виявлені не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби.

Виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме: у подвійному днищі автомобіля, яке виготовлене не заводським способом та не передбачене заводом виробником, внаслідок чого було утворено конструктивну порожнину розміром 1100х2500х140 см., в якій знаходилися: 3520 пачок цигарок з акцизними марками України. Із них: «Chesterfield Blue» - 1350 пачок цигарок, «Winston Blue» - 1330 пачок цигарок, «Glamour Lilac» - 120 пачок, «Glamour Azure» - 120 пачок, «Marlboro Gold» - 450 пачок, «Marlboro Red» - 150 пачок. Всього було виявлено 3520 пачок цигарок , на загальну суму 100190 гривень.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу сидінь салону автомобіля, підлоги виготовленої з плити ДСП , яка в свою чергу була прикріплена до підлоги виготовленої з листового металу заклепками. Після демонтажу панелі ДСП відкрився доступ до вхідного отвору, а саме до двох люків, виготовлених з листового металу, після підняття яких став можливим доступ до прихованих тютюнових виробів.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: викрутки, ліхтаря, набору інструментів.

Вартість тютюнових виробів згідно наявного маркування на пачці а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної торгівельної марки «Chesterfield Blue» в кількості 1350 пачок становить 38475 грн., торгівельної марки «Winston Blue» в кількості 1330 пачок становить 36575 грн., торгівельної марки «Glamour Lilac» в кількості 120 пачок становить 3240 грн., торгівельної марки «Glamour Azure» в кількості 120 пачок становить 3300 грн, торгівельної марки «Marlboro Gold» в кількості 450 пачок становить 13950 грн, торгівельної марки «Marlboro Red» в кількості 150 пачок становить 4650 грн. Всього було виявлено 3520 пачок цигарок , на загальну суму 100190 гривень.

Вартість автомобіля «RENAULT TRAFIC» BC7056ЕТ, кузов № НОМЕР_1,рік виготовлення 2003 з мережі інтернет (auto.ria.ua) та зі слів порушника становить 202000 грн.

В поясненні, наданому громадянином України ОСОБА_2, зазначено, що під час очікування в черзі на території пункту пропуску «Лужанка», ним було помічено відсутність технічного паспорту до керованого ним автомобіля, після чого він спробував самостійно повернутися на територію України без дозволу митних органів. Після цього автомобіль було поміщено на майданчик поглибленого огляду, де в спеціально обладнаному місці було виявлено тютюнові вироби різних марок з акцизними марками України. Про наявність тютюнових виробів він не знав, оскільки даний транспортний засіб йому не належить. Його попросив перевезти людей до Італії його знайомий, імя якого він не памятає. В поясненнях наданих громадянами які слідували в якості пасажирів, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Євгенієвною, ОСОБА_6 вказано , що про приховані тютюнові вироби їм нічого не було відомо, та вони до них ніякого відношення не мають.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених сховищах (тайниках) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов'язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст.465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу пропорційності. Суд повинен проаналізувати чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

З протоколу про порушення митних правил №2990/30500/16 від 07.09.2017 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 07 вересня 2017 року о 19 год. 44 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з митної території України заїхав пасажирський автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номерний знак України BC7056ЕТ, кузов № НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України в Італію в приватних справах.

До митного контролю гр. ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт для виїзду за кордон FG956199 від 14.07.2017, контрольний талон для проходження контролю у «зеленому коридорі», технічний паспорт до автомобіля громадянин не надав. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час здійснення митного огляду, що проводився на майданчику поглибленого огляду, зазначеного транспортного засобу під керуванням гр. ОСОБА_2, були виявлені не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби.

Виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме: у подвійному днищі автомобіля, яке виготовлене не заводським способом та не передбачене заводом виробником, внаслідок чого було утворено конструктивну порожнину розміром 1100х2500х140 см., в якій знаходилися: 3520 пачок цигарок з акцизними марками України. Із них: «Chesterfield Blue» - 1350 пачок цигарок, «Winston Blue» - 1330 пачок цигарок, «Glamour Lilac» - 120 пачок, «Glamour Azure» - 120 пачок, «Marlboro Gold» - 450 пачок, «Marlboro Red» - 150 пачок. Всього було виявлено 3520 пачок цигарок , на загальну суму 100190 гривень.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу сидінь салону автомобіля, підлоги виготовленої з плити ДСП , яка в свою чергу була прикріплена до підлоги виготовленої з листового металу заклепками. Після демонтажу панелі ДСП відкрився доступ до вхідного отвору, а саме до двох люків , виготовлених з листового металу, після підняття яких став можливим доступ до прихованих тютюнових виробів.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: викрутки, ліхтаря, набору інструментів.

Так, відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Тобто, гр. України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №2990/30500/16 від 07.09.2017 року, наявними в справі його письмовими поясненнями від 07.09.2017 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу та фотоматеріалами до акту митного огляду від 07.09.2017 року, доповідною запискою державного інспектора ВМО №2 м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_7 від 07.09.2017 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як вбачається з матеріалів справи, тютюнові вироби були приховані від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а саме доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу сидінь салону автомобіля, підлоги виготовленої з плити ДСП , яка в свою чергу була прикріплена до підлоги виготовленої з листового металу заклепками. Після демонтажу панелі ДСП відкрився доступ до вхідного отвору, а саме до двох люків , виготовлених з листового металу, після підняття яких став можливим доступ до прихованих тютюнових виробів.

Відомостей, що вказані порожнини, за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, або того, що в такий транспортний засіб не вносилися конструктивні зміни та переобладнання матеріали справи не містять, а в поясненнях громадянина України ОСОБА_2 такі відомості відсутні.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Субєктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Порушення митних правил визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (самовпевненість) або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити (недбалість).

Як убачається зі змісту ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Вартість тютюнових виробів згідно наявного маркування на пачці а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної торгівельної марки «Chesterfield Blue» в кількості 1350 пачок становить 38475 грн., торгівельної марки «Winston Blue» в кількості 1330 пачок становить 36575 грн., торгівельної марки «Glamour Lilac» в кількості 120 пачок становить 3240 грн., торгівельної марки «Glamour Azure» в кількості 120 пачок становить 3300 грн, торгівельної марки «Marlboro Gold» в кількості 450 пачок становить 13950 грн, торгівельної марки «Marlboro Red» в кількості 150 пачок становить 4650 грн. Всього було виявлено 3520 пачок цигарок , на загальну суму 100190 гривень.

Вартість автомобіля «RENAULT TRAFIC» BC7056ЕТ, кузов №VF1FLBCB63V179461, рік виготовлення 2003 з мережі інтернет (auto.ria.ua) та зі слів ОСОБА_2 становить 202000 грн.

Згідно реєстраційної картки ТЗ №100463030, автомобіль «RENAULT TRAFIC» д.н.з. BC7056ЕТ, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2004, тип двигуна дизельний, власником якого вказано ОСОБА_8

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, приймається до уваги вартість транспортного засобу, в якому переміщувалися безпосередні предмети порушення митних правил, яка є співмірною із кількістю та вартістю незаконно переміщеного товару, а також той факт, що транспортний засіб був фактично із спеціально обладнаний сховищем (тайником), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що на гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 100190 грн., з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 100190 гривень, з конфіскацією:

- безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 3520 пачок цигарок з акцизними марками України, з яких: «Chesterfield Blue» - 1350 пачок цигарок, «Winston Blue» - 1330 пачок цигарок, «Glamour Lilac» - 120 пачок, «Glamour Azure» - 120 пачок, «Marlboro Gold» - 450 пачок, «Marlboro Red» - 150 пачок, на загальну суму 100190 гривень.

- транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.н.з. BC7056ЕТ, кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску, обєм двигуна 1803 см.куб., тип двигуна дизельний, вартістю 202000 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9