overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/6263/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києва Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, не працевлаштованої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 101376 від 25.07.2017 року вбачається, що 27.04.2016 року о 18 год. 56 хв. в м. Києві про вул. Лобановського, 123, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не витримала безпечний боковий інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 101377 від 25.07.2017 року вбачається, що 27.04.2016 року о 18 год. 56 хв. в м. Києві про вул. Лобановського, 123, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 101376, 101377, схемою місця ДТП, поясненнями.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 27.07.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва лише 03 серпня 2017 року, про що свідчить вхідний штамп з № 41098.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв'язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №449/1102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м.Перемишляни

17.10.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого, -

ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 22.08.2017 року близько 13 год. 40 хв., в м. Львів по вул.. Шевченка, 300, керуючи транспортним засобом марки «SUBARU LEGACY», номерний знак «59402TC», проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме: здійснюючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу марки «MAZDA 323» номерний знак «BC5570AH», який рухався прямо в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 2.3 (д), 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232561 від 22.08.2017 р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник усвідомив негативні наслідки скоєного, тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 124, 284, 287-289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12590/17

Провадження №3/712/2960/17 20 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 09.02.1947р.н., пенсіонер ,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212274 від 04.10.2017р.: ОСОБА_2 18.05.2017 року о 16-25год., керував автомобілем Nissan Teana

д.н.з. СА 0003 II (нал. Прокуратура Черкаської області) , в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, та перед поворотом ліворуч на провулок Черкаський, не впевнився в безпечності, не зайняв відповідне крайнє положення та допустив зіткнення з автомобілем Ваз-2106 д.н.з.. СА 0835 ВА під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду в попутньому напрямку лівіше від нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля НОМЕР_2 гр.ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії БР №212274 від 04.10.2017р.; постановою про закриття кримінального провадження ; висновками експерта.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00грн., який

зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа 362/369/17
Провадження 3/362/251/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 20.01.2017 року серії БР №188073 ОСОБА_2 20.01.2017 року близько 20-30 години на автодорозі Обухів - Васильків ( поворот до с. Кулибаба) Васильківського району Київської області в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Ваз-2101 з реєстраційним номером АН 3064 НВ, при виникненні перешкоди у вигляді вантажного автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2, яку спроможний був виявити , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки. В результаті чого здійснив зіткнення з напівпричепом , внаслідок чого автомобіль ВАЗ та напівпричеп отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, пояснивши, що на повороті на с. Кулибаба на зустрічній смузі руху стояв вантажний автомобіль з причепом, коли він проїзджав повз даний автомобіль, то і відбулося зіткнення, оскільки задня частина напівпричепа стояла на його смузі руху без включених аварійних маячків.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він їхав з с.Барахти , поблизу повороту на с.Кулибаба побачив попереду вантажний автомобіль DAF з напівпричепом, автомобіль став з"їжджати до правого узбіччя, в цей час напівпричеп виявився частково на зустрічній смузі руху і в нього вдарився автомобіль ВАЗ.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги пояснення водія ВАЗ, свідка, локалізацію пошкоджень автомобіля ВАЗ та напівпричепа, вважаю, що в суді не підтвердився факт порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, тому провадження по адміністративній справі слід закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 158/2630/17
Провадження № 3/0158/655/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена поясненнями порушника, даними ним у судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2017, згідно яких

27.07.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2Ю, а саме погрожував останній фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером та особою старше 60 років, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 1 (одного) дня адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №: 700/583/17
Провадження № 3/700/133/17
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Смільчинці, вул. Шевченка,42, Лисянського району Черкаської області, за ст.106-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2017 року під час обстеження земельної ділянки в с.Смільчинці по вул.Шевченка,42, яку використовує ОСОБА_1 для вирощування сільськогосподарських культур було виявлено 57 рослин виду мак снотворний, які вирощувала ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що не висапала макові рослини, оскільки спочатку маку було мало, а потім насіялось більше. Запевнила, що подібне більше не повториться.

В судовому засіданні інспектор сектору редагування патрульної поліції Лисянського відділення поліції пояснив, що 16.06.2017 року на двох земельних ділянках ділянках 114 рослин маку. Виявилось, що ділянки обробляють дві особи- Онопрієнко Д.А. та ОСОБА_3. На земельнвй ділянці ОСОБА_1 було виявлено 57 рослин, город був чистий та обсапаний, а мак ріс по всіх насадженнях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП, а саме незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст..106-2, 40-1 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, призначити їй адміністративне стягнення, штраф в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 306 грн. 00 коп. (триста шість гривень) в доход держави з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин маку. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.(триста двадцять гривень) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа№464/5906/17
пр.№ 3/464/2072/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2017 р. о 12:25 год. на вул. Полуботка, 21 у м. Львові, залишив автомобіль НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №008226 від 02.09.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 466/7415/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«18» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючогоза адресою: м.Херсон вул. Сухарна, 10,

за ст. 188 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року о 12.15год. на території Личаківської виправної колоній №30, що на вул. Шевченка, 156 в м. Львові під час під час заходу на короткотривале побачення гр. ОСОБА_1 слідував до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та під час огляду гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в правій кишені штанів та в шкарпетках чотири мобільні телефони та дві упаковки по 100 грам сухих дріжджів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, оскільки він вчинив спробу передачі особі, яку тримають в установі виконання покарань, заборонені для передачі засоби.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 8, 265, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави з конфіскацією заборонених предметів мобільних телефонів марки «Самсунг», GT-E-1200E імей: 352047/06/873058/6, Самсунг GT-E-2121В, імей: 358790/04/919832/2, Самсунг GT-C 3050, імей: 351877/03/147753/9, Флай DS-104D імей1:74685, імей2: 74693 , згідно протоколу вилучення №72 від 04 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3