Справа № 758/9885/17
3/758/4056/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року, о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Маршала Гречко, 26-А, не дотримався безпечної швидкості та не переконався в безпеці руху, чим порушила п. 2.3б, 12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на стовп, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2017 року, о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Маршала Гречко, 26-А, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом «Драгер», №4355. Результат тесту - 1.77.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого cт. 124 КУпАП стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема,:

даними протоколу про адміністративні правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, відомостями про пошкодження транспортного засобу, що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимоги пункту 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України,

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортного засобу на час зіткнення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимоги пункту 2.3б, 12.1 ПДР України доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортний засіб отримав пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт. 124 КУпАП.

В частині адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню до управління патрульної служби в місті Києві, оскільки відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Під час доопрацювання необхідно долучити відеозапис на якому відображено оголошення результату тесту «Драгер», №4355, оскільки на показнику технічного засобу «Драгер», долученого до матеріалів справи, не вказано кількість проміле.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Адміністративну справу №758/9885/17, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій