Номер провадження 3/754/4104/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

25.08.2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Драйзера, 4, керуючи автомобілем «BMW 745» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших учасників, здійснив наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

25.08.2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Драйзера, 4, керуючи автомобілем «BMW 745» номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 25.08.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Лаврухіна, 4, керував автомобілем «BMW 745» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тягнуча мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.08.2017 року приблизно о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 4, разом зі своїм товаришем ОСОБА_3, рухався на автомобілі «BMW 745» номерний знак НОМЕР_1. Здавши заднім ходом, він /ОСОБА_1/ виїхав з парковки та поїхав додому. Приїхавши до вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, припаркував автомобіль та разом з ОСОБА_3 пішов до магазину, де придбали по пляшці пива. Приблизно о 23 год. 30 хв., коли разом з ОСОБА_3 йшов з магазину, побачив біля свого автомобіля працівників патрульної поліції, які повідомили йому, що його автомобіль причетний до ДТП, яка сталась по вул. Драйзера, 4. Він /ОСОБА_1/ не став заперечувати цього, так як побачив на автомобілі подряпини, тому допускає можливість його участі в даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки міг не помітити моменту зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2, а тому поїхати з місця пригоди. Працівники поліції стали складати відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки побачили у нього пляшку з пивом. При цьому працівники поліції йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, свідків при складанні протоколу за ст. 130 ч. 1 КУпАП не було, о 23 год. 30 хв. він /ОСОБА_1/ автомобілем «BMW 745» не керував, коли на автомобілі «BMW 745» рухався з вул. Драйзера до вул. Лаврухіна, в стані алкогольного сп'яніння не перебував та алкогольні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_3 в суді підтвердив покази, надані ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, складені уповноваженою особою /а.с. 3, 4/, схему місця ДТП /а.с. 5/, письмові пояснення водія ОСОБА_2 /а.с. 7/, свідка ОСОБА_4 /а.с. 8/, приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доводиться зібраними доказами по справі.

Разом з тим, з метою перевірки свідчень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, судом вживались заходи для виклику свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказані свідки, будучи повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не з'явились, свої пояснення, які долучені до матеріалів справи не підтвердили, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити їх пояснення у суді. Інші допустимі та належні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в ході судового розгляду не було знайдено підтверджень порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, а тому в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: