Справа № 520/9118/17
Провадження № 3/520/4318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в місті Одеса ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 154124 від 22.07.2017 року вбачається, що 22.07.2017 року о 11:20 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 127, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SUBARU», д/з ВН 6074 СК, виїхав на регульоване перехрестя, з вул. Левітана на заборонений червоний сигнал світлофору в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д/з Т 2443 ОД, який рухався по головній дорозі на дозвільний зелений сигнал світлофору, транспорті засоби отримали механічніпокшкодження.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, вказуючи що на їх думку він порушив п.8.7 «Правил Дорожнього Руху України».

Водій ОСОБА_1, пояснив що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, вважає винуватцем ДТП іншого учасника події, водія автомобіля марки «ВАЗ», д/з Т 2443 ОД.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки останній не порушував п.8.7 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами, в тому числі фотознімками з місця події та відео записом, з якого чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався на дозвільний зелений сигнал світлофору.

Разом з тим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог «Правил дорожнього руху» України, однак не п.8.7, у звязку з чим суд не наділений правом виходи за рамки встановлені самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

За диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що знаходиться в причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України. В даному випадку, як було зазначено вище водій ОСОБА_1 не порушувала п.8.7 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас, суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що працівниками патрульної поліції передчасно складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 без належної перевірки та з`ясування всіх обставин правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції, для доопрацювання.

Направляючи справу на додаткову перевірку, суд вважає за необхідне, доручити співробітникам патрульної поліції, встановити та опитати всіх свідків події, повторно допитати особу, що притягується до адміністративної відповідальності та очевидців даної пригоди, долучити до матеріалів справи фото та відео даної події, надати ґрунтовний аналіз, оскільки як вбачається з наданих до суду матеріалів, в даному випадку п.8.7 «Правил дорожнього руху» України є не належним, у звязку з чим суд позбавлений можливості повно, обєктивно та не упереджено розглянути, вказане провадження.

Крім того, співробітниками поліції не надана оцінка факту з приводу можливості завершення маневру перетину перехрестя водієм автомобіля марки «ВАЗ», д/з Т 2443 ОД.

Відповідно до ч.5 ст.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.02.2005 року, про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в м. Одесі, для доопрацювання, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2