Справа № 456/2919/17
Провадження № 3/456/1070/2017
ПОСТАНОВА

04.10.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР№092135 від 18.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову останнього від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За змістом п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено точне місце вчинення ним правопорушення та точне місце складення протоколу про адміністративне правопорушення.

П.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 регламентовано, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. В той же час п.1. Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, порушника може бути доставлено до органу поліції. З аналізу вищезазначених норм та протоколу, вбачається суперечливість вищевказаним нормам, так як місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено не чітко: с. Дуліби, Стрийського району дорога Київ-Чоп, а місце складення протоколу відмінне від місця вчинення адміністративного правопорушення, та не конкретизовано де саме на вул. Басараб, м. Стрий, на автодорозі Київ-Чоп було складено протокол та чому не на місці зупинки. Вищенаведене фактично позбавляє суд можливості підтвердити або спростувати обставини вчинення даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вищезазначеній нормі інспектором не відібрано пояснення в ОСОБА_1, не долучено до матеріалів пояснення свідків зазначених в протоколі, з яких суд міг би встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та підтвердити факт, що обстеження водія на стан алкогольного спяніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох (чи трьох) свідків відповідно до чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд звертає увагу, що інспектором допущено порушення вимог Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 № 3/02-15, зокрема п.2.4 оскільки до протоколу не додано копій документів та жодних доказів, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення та п.2.6. оскільки пояснення ОСОБА_1 не включено до протоколу і не додані до протоколу окремо.

Також п. 2.7 вищезазначеного Порядку встановлено, що свідки адміністративного правопорушення (у разі їх наявності) можуть надати свої письмові пояснення, які також долучаються до протоколу. Пояснення свідків які зазначені в протоколі, не долучені до матеріалів справи, що фактично виключає можливість встановлення судом чи були свідки на місці події (на місці вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1Я.) чи в якийсь спосіб були залучені інспектором пізніше і де саме.

Згідно п.9. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, встановлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя та виписує направлення на огляд водія транспортного засобу згідно певної форми. В матеріалах, що скеровані до суду, відсутні будь-які відомості про скерування ОСОБА_1 до медичного закладу з метою проведення огляду (зокрема направлення, висновок тощо).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, під час якого слід врахувати викладене з урахуванням вимог ст. 256 КУпАП, та подальшому за наявності для цього законних підстав повторно направити матеріали справи до суду для її розгляду по суті з урахуванням положень ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР№092135 від 18.09.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2