Провадження №3/760/8927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ТРК «ЕРА» () - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 78 від 09 червня 2017 року, 09 червня 2017 року головним державним ревізором-інспектором Яхнієнко С.В., при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «ЕРА» () за адресою: місто Київ, бульвар Верховної Ради, 20, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, пп. 14.1.13, пп. 14.1.224, пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ (в редакції 2015), п. 44.1 ст. 44, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 01.12.2010(із змінами та доповненнями), встановлено завищення відємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 1889375 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 1889375 гривень, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п.п. 201.10 п. 201.1 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 01.12.2010(із змінами та доповненнями), встановлено заниження задекларованих показників з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 691459 гривень, в тому числі по періодах: грудень 2014 - 896,00 гривень, лютий 2015 - 62653,00 гривень, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 01.12.2010(із змінами та доповненнями), а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відображено в акті перевірки від 09.06.2017 № 218/26-15-14-02-02.

26 жовтня 2017 року адміністративний матеріал відносно головного бухгалтера ТОВ «ТРК «ЕРА» ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП було повернуто до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, до прийняття рішення по суті поданої скарги на податкові повідомлення-рішення, що винесені на підставі акту перевірки від 09.06.2017 № 218/26-15-14-02-02 та для належного оформлення.

23 листопада 2017 року до Солом'янського районного суду міста Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ТРК «ЕРА» ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві проводилась документальна планової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «ЕРА»», та на підставі акту вищезазначеної перевірки від 09.06.2017 № 218/26-15-14-02-02 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «ТРК «ЕРА» ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з приводу заниження задекларованих показників з податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 691459 грн.,

Разом з тим, згідно пояснень ОСОБА_1, та наданих документів, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві, прийняті на підставі вищевказаного Акту, на даний час перебувають у процедурі адміністративного оскарження, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Згідно матеріалів, наданих на розгляд суду, на даний час триває процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підстав акту перевірки ТОВ «ТРК «ЕРА», 09.06.2017 № 218/26-15-14-02-02 було подано скаргу до ДФС України.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору в порядку адміністративного судочинства між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що висновки інспектора ГУ ДФС у м. Києві, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури адміністративного оскарження акту перевірки ТОВ «ТРК «ЕРА», та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень, є передчасними.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час не встановлена у належний спосіб, а тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст.. 9, 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ТРК «ЕРА» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: