11.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5999/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя СРСР, 1г/132, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 100353 від 06.09.2017 року, водій ОСОБА_1 06.09.2017 року о 00 год 10 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Генерала Волівача, 21, в м. Дніпро з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода) та на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечувала проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суду зазначила, що дійсно вона 06.09.2017 року о 00:10 год. керувала вказаним автомобілем та скоїла наїзд на перешкоду, в результаті чого пошкодила власний транспортний засіб, після чого була викликана поліція. По приїзду на місце пригоди співробітники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Також, в ході бесіди та перевірки документів, патрульний поліцейський висловив в адресу неї підозру у перебуванні в стані алкогольного спяніння, та склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Натомість ОСОБА_1 повідомила, що алкогольних напоїв не вживала, від проходження огляду на стан спяніння не відмовлялась та зазначила, що працівники поліції не пропонували їй пройти медичний огляд на стан спяніння ні на місці, ні у закладі охорони здоровя.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В звязку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не знайшли свого підтвердження, оскільки свідки на неодноразові виклики до суду не зявлялися та спростовані показаннями в судовому засіданні самою ОСОБА_1, суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в її діях відсутній.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у її діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко

Копія вірна: Суддя секретар