Справа № 751/5287/17
Провадження №3/751/1866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком ПП «Яніна», РНОКПП НОМЕР_1, -

Встановив:

07.08.2017 старшим інспектором УПП у м. Чернігові майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № БР № 002701 відносно згідно якого ОСОБА_1 04.07.2017 о 18 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. 1 Травня біля буд. 70 по вул. Рокосовського керував автомобілем ВАЗ-21112 д.н.з. СВ 2996АК та не вибрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що такого випадку з ним не було, а не помітити ДТП він не міг. Пошкодження, які виявлені працівниками поліції на його автомобілі, були отримані у грудні 2016 року та зафіксовані аварійним комісаром ОСОБА_4 03.01.2017. Такі пояснення з приводу пошкоджень на його авто він давав працівникам поліції при складенні протоколу. Вказав на відсутність доказів вчинення ним ДТП, оскільки в матеріалах адміністративної справи містяться різні відомості про автомобіль, за участю якого сталося ДТП 04.07.2017. Так, в рапорті працівника поліції вказаний інший номер та колір автомобіля ніж той, що йому належить.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що їхав на велосипеді по вул. 1 Травня та перетинав перехрестя. Водій автомобілю сірого кольору с лівого боку різко повернув вправо, та зачепив його руку задньою правою частиною автомобіля. В результаті цього він перелетів через руль велосипеда та впав. Автомобіль не зупиняючись поїхав. Він встиг записати номер автомобіль «СВ 2996» в телефон та викликав поліцію. Велосипед пошкоджень не отримав, в нього була забита рука. За медичною допомогою він не звертався.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_1 знімає у неї паркувальне місце. 04.072017 вона була пасажиром в його автомобілі. Вказала, що біля 17 годині та 19 години разом з ОСОБА_1 на його автомобілі рухались по вул.. 1 Травня в сторону вул.. Белова. За цей час ніяких пригод на дорозі не було. Зіткнень, поштовхів вона не відчувала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що перебував в салоні автомобіля, який був припаркований по вул. 1 Травня і чекав пасажирів. ОСОБА_2 вікно бачив, як автомобіль ВАЗ 2111 сірого кольору рухався в правій полосі та почав прижимати велосипедиста до узбіччя та зачепив його задньою правою частиною крила, внаслідок чого той перелетів через руль. Памятає, що автомобіль ВАЗ 2111 сірого кольору типу універсал, точного номеру вказати не може.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху за порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає як обовязкову умову настання адміністративної відповідальності, наявність пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до схеми місця ДТП від 04.07.2017, відсутні дані про пошкодження велосипеда, що належить ОСОБА_3 Про вказане також зазначив в судовому засіданні і сам велосипедист, також за медичною допомогою він не звертався.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу ВАЗ-21112 д.н.з. СВ 2996АК, на автомобілі маються механічні пошкодження у вигляді потертості локофарбового покриття на задньому правому крилі, потертості переднього бамперу з правої сторони ( а.с. 8).

Однак, з урахуванням акту огляду транспортного засобу ВАЗ-21112 д.н.з. СВ 2996АК від 03.01.2017, складеного експертом ОСОБА_4, відповідно до якого пошкодження транспортного засобу датовані «28.12.2016», враховуючи самі пояснення потерпілого, з яких слідує, що автомобіль зачепив його руку, суд дійшов висновку про недоведеність факту отримання механічних ушкоджень транспортним засобом ВАЗ-21112 д.н.з. СВ 2996АК під час викладених у адміністративному протоколі обставин 04.07.2017, що виключає обєктивну сторону правопорушення.

Крім того, інші докази, які б беззаперечно вказували на причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, на момент винесення постанови, сплили строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124, 122-4 КУпАП, 245, 247, 283, 284,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко