Справа № 222/1302/17
Провадження № 3/222/487/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., при секретарі Темір В.В., за участю прокурора Яруш Р.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Нікольське матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, працюючу керівником апарату Першотравневого районного суду Донецької області, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 365 від 27.09.2017 року складеного в смт Мангуш оперуповноваженим МРВ № 1 (м. Маріуполь) УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 встановлено, що згідно наказу начальника ТУ ДСА України в Донецькій області № 150-к від 18.05.2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області, та у відповідності до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вона є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією. Згідно п.2 Розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 50 календарних днів, після початку роботи системи, тобто до 30.10.2016 року. Також, відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посади керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників віднесено до категорії «Б». Згідно пп.1 п.1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. Відповідно до розяснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2017 року № 3, до першого етапу з 00 год. 00 хв. 01.09.2016 року для декларацій (повідомлень) та субєктів декларування, які передбачені абз. 1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), службові особи подають щорічні декларації за 2015 рік, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище, подаються протягом 60 календарних днів з 00 год.00 хв. 01.09.2016 року. Згідно примітки ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відносяться особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» та «Б».

ОСОБА_1, будучи особою зобовязаною згідно положень Закону України «Про запобігання корупції» подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Набережна, буд. 2-Б, несвоєчасно, без поважних причин, 25.11.2016 року о 11-09 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік. Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Перевіркою встановлено, що в період часу з 01.09.2016 року по 01.11.2016 року за місцем роботи не було жодного листка непрацездатності, наказу про відрядження відносно ОСОБА_1, так як вона з 22.01.2015 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також відповідно до листа Управління охорони здоровя Маріупольської міської ради та Мангушської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.09.2016 року по 25.11.2016 року за медичною допомогою до лікувально-профілактичних закладів м. Маріуполя та смт. Мангуш не зверталася, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебувала, таким чином мала змогу на своєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік. Разом з тим, згідно листа НАЗК від 01.02.2017 року № 53-09/2205/17, в період з 01.09.2016 року по 30.10.2016 року обмежень доступу до Реєстру не було.

Таким чином, встановлено, що керівник апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала. Суду пояснила, що з 23.08.2014 року вона перебувала на лікарняному у звязку з вагітністю та пологами, а з 22.01.2015 року по 07.12.2017 року включно перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку. З новим Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року її ніхто не ознайомлював належним чином. В листопаді 2016 року консультант з кадрової роботи Першотравневого районного суду повідомила їй, що вона повинна отримати електронно-цифровий підпис, та подати електронну декларацію. На той час електронно-цифрові підписи отримувала велика кількість громадян, із-за чого створювались великі черги, які необхідно було займати з раннього ранку, а то і з ночі. Маючи маленьку дитину, проживаючи у смт. Мангуш, вона не мала можливості постійно їздити в м. Маріуполь. Оскільки, залишити дитину, їй не було на кого, тому маючи час та можливість, вона неодноразово приїжджала до філіалу Акредитованого центру сертифікації ключів, але до неї черга не доходила. 17.11.2016 року вона нарешті, отримала електронно-цифровий підпис. В той же день, вона прийшла на роботу, для того щоб їй пояснили, як заповнювати електронну декларацію, оскільки вона не проходила навчання з цього питання, а також ніяких розяснень їй ніхто не надавав. Потім їй потрібен був деякий час, щоб правильно заповнити декларацію, та зібрати усю необхідну інформацію, яка стосується її близьких. Також, зазначила, що конструктивною ознакою правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Законом передбачено винятки для осіб, які не мають обєктивної можливості дотриматися зазначеного строку або встановлення для них іншого строку зумовлено обставинами, за яких подається декларація. Це стосується субєктів декларування, які не мали можливості подати за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік через перебування у відпустці у звязку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною, через тимчасову непрацездатність, перебування за межами України, під вартою. Вважає, що вона мала дуже поважну причину, а саме перебування у відпустці по догляду за дитиною. Крім цього, відповідно до примітки у ст. 172-6 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказано деякі функції держави які вона, як керівник апарату суду, повинна виконувати, а саме: нести персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформування зборів суддів про свою діяльність; призначати на посаду та звільняти з посади працівників апарату суду, застосовувати до них заохочення та накладати дисциплінарні стягнення тощо. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, вважає, що вона не належить до субєкта даного правопорушення, оскільки з січня 2015 року і по теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і не може та не має права виконувати перелічені функції. Про що, також, надала суду письмові заперечення.

Дослідивши вищезазначений протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності та дослідивши надані письмові заперечення, враховуючи думку прокурора, який під час судового розгляду підтримав висновок про обґрунтованість складеного адміністративного корупційного протоколу та вважає, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП з огляду на наступне.

Так, під час розгляду справи встановлено, що відповідно до інформації Першотравневого районного суду Донецької області від 25.07.2017 року за № 1/251/2017 ОСОБА_1 згідно наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 18.05.2011 року № 150-к призначено на посаду керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області.

Згідно наказу голови Першотравневого районного суду Донецької області від 21.01.2015 року № 2-В керівнику апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.01.2015 року по 07.12.2017 року включно.

Відповідно до абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII до категорії «Б» віднесено посади керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників.

Отже, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією та відповідно, службовою особою державного органу категорії «Б», на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, у тому числі обмеження та зобовязання, передбачені цим законом.

Відповідно до п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», тобто ОСОБА_1, будучи керівником апарату Першотравневого районного суду Донецької області, займала відповідальне становище.

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) № 1 від 14.08.2016 початком діяльності НАЗК визначено 15.08.2016 року. Рішенням НАЗК № 2 від 10.06.2016 року (із змінами, внесеними згідно з рішенням НАЗК № 1 від 18.08.2016) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, зокрема для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з 01.09.2016 і до 30.10.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи керівником апарату Першотравневого районного суду Донецької області, займала відповідальне становище та була зобовязана подати щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в період з 01 вересня до 30 жовтня 2016 року включно.

Проте, з Єдиного державного реєстру декларацій вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік лише 25.11.2016 року о 11:09 год., тобто з порушенням строку, передбаченого абзацом 1 підпункту 1 пункту 1 Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (Національне агентство) від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 958/29088.

Також з відомостей Інформаційно-довідкового Департаменту ДФС № 178/5/99-95-44-15 від 18.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис як фізична особа лише 17.11.2016 року, тобто вже після граничного терміну подання декларації та того ж дня о 13:02 год. зареєструвалася в ІТС, що підтверджується листом Національного агентства з питань запобігання корупції № 93-05/30816/17 від 01.09.2017 року.

Крім цього з зазначених відомостей Інформаційно-довідкового Департаменту ДФС вбачається, що в період з 01.09.2016 року по 17.11.2016 року відокремлений пункт реєстрації АЦСК ІДД ДФС у м. Маріуполь працював у звичайному режимі, крім АЦСК ІДД ДФС в системі електронного документообігу функціонують й інші АЦСК, в яких можна отримати послуги ЕЦП. Жодним нормативним документом платники податків не зобовязані звертатися за послугами ЕЦП лише до АЦСК ІДД ДФС.

Згідно додатку до листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 93-05/30816/17 від 01.09.2017 року зазначено послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1, а саме: 17.11.2016 року о 13:05:11 початок сесії 178.93.55.250/32, 17.11.2016 року о 13:31:42 натиснуто кнопку «Зберегти чернетку», 17.11.2016 року о 13:34:03 кінець сесії; 19.11.2016 року о 14:50:27 початок сесії 5.105.192.186/32, 19.11.2016 року о 16:41:41 натиснуто кнопку «Зберегти чернетку» та кінець сесії; 21.11.2016 року о 00:37:53 початок сесії 5.105.192.186/32, 21.11.2016 року о 00:51:41 натиснуто кнопку «Зберегти чернетку» та кінець сесії; 22.11.2016 року о 13:32:42 початок сесії 178.93.28.21/32, 22.11.2016 року о 14:34:42 натиснуто кнопку «Зберегти чернетку» та кінець сесії; 25.11.2016 року о 00:27:07 початок сесії 91.250.55.205/32, 25.11.2016 року о 00:48:32 натиснуто кнопку «Зберегти чернетку» та кінець сесії; 25.11.2016 року о 10:00:06 початок сесії 91.250.55.205/32 та 25.11.2016 року о 11:08:52 натиснуто кнопку «Подати документ» та о 11:09:58 кінець сесії.

Відповідно до повідомлення Мангушської ЦРЛ Департаменту охорони здоровя Донецької облдержадміністрації від 31.05.2017 року № 01-19/285 та повідомлення Управління охорони здоровя Маріупольської міської ради Донецької області від 22.06.2017 року № 40.2-13480-40.1 ОСОБА_1 за період з 01.09.2016 року по 25.11.2016 року на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебувала, на лікарняному листку не знаходилась, документи на декретну відпустку не оформлювала.

Під час судового розгляду справи не встановлено поважних причин, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно подати вказану декларацію до Національного агентства з питань запобігання корупції, так як на думку судді у неї було достатньо часу для отримання ЕЦП, реєстрації в ІТС та подачі декларації, оскільки в період з 01.09.2016 року по 30.10.2016 року вона на лікарняному не знаходилась, докази того, що вона або її дитина хворіли, або того, що вона робила будь які спроби отримати ЕЦП та зареєструватися в ІТС, але це їй з якихось непереборних причин не вдалося відсутні, як і відсутні відомості, щодо неналежного функціонування веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції.

Також в матеріалах справи відсутні відомості, що в період з 01.09.2016 року до 30.10.2016 року були будь - які стихійні лиха: повені, пожежі, землетруси, які б завадили особі, яка притягується до адмінвідповідальності своєчасно подати зазначену декларацію, а тому на думку судді, у останньої було достатньо часу з 01.09.2016 року до 30.10.2016 року для подачі декларації.

Отже, під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою зобовязаною згідно положень Закону України «Про запобігання корупції» подавати у період часу з 01.09.2016 року по 30.10.2016 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік перебуваючи на посаді керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Набережна, буд. 2-Б, усвідомлюючи обовязок подання зазначеної декларації та маючи можливість її подати своєчасно без поважних причин в зазначений період її не подала, а подала лише 25.11.2016 року о 11-09 год.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність осіб, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за несвоєчасне подання без поважних причин такої декларації.

Таким чином, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з новим Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року вона ознайомлена не була та жодних розяснень щодо заповнення електронної декларації їй ніхто не надавав, суддя не бере до уваги, оскільки згідно положення ч.2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, тим паче субєкта владних повноважень, яким в даному випадку є ОСОБА_1

Також перебування ОСОБА_1 в декретній відпустці по догляду за дитиною не є підставою для звільнення її від обовязку подачі електронної декларації згідно Закону України «Про запобігання корупції», оскільки вона в зазначений період звільнена не була, а тому мала статус особи уповноваженої на виконання функцій держави.

Інші доводи ОСОБА_1 не спростовують висновків судді.

Між тим, суддя не бере до уваги та не розцінює, як доказ додану до протоколу копію листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.02.2017 р. № 53-09/2205/17, оскільки дана копія належним чином не засвідчена, а оригінал зазначеного документу не додано, що унеможливлює встановити його походження та достовірність.

Також необхідно зазначити, що призначаючи ОСОБА_1 міру стягнення відповідно до положень статей 33, 34, 280 КУпАП, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини та дані про її особу.

Так, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 все ж таки подала декларацію, хоч і з запізненням, що свідчить про її намір виправитися, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, дане правопорушення вчинила вперше, негативних характеристик немає, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, на час вчинення правопорушення перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, вважаю за можливе застосувати до неї адмінстягнення в межах санкції передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, що є достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець