Справа № 675/355/17
Провадження № 3/675/604/2017
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252481 від 17 лютого 2017 року вбачається, що 17 лютого 2017 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп на 348 км+720 м керував транспортним засобом «Пежо Експерт» державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч та розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині поза перехрестям, внаслідок маневру допустив зіткнення з транспортним засобом «БАЗ А079,14» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Рівномудля належного оформлення з таких підстав.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області по справі № 675/355/17 від 25 липня 2017 року скасовано постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року у цій справі, а матеріали адміністративної справи постановлено направити до Управління патрульної поліції в місті Рівному для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої слід було:

-встановити та опитати свідків ДТП, які за твердженням сторін були там;

-за участю всіх осіб, причетних до ДТП, та експерта провести відтворення її обстановки та обставин і за необхідності призначити автотехнічну експертизу;

-провести інші, в тому числі і процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і обєктивне зясування дійсних обставин справи.

У вказаній постанові чітко зазначено, що всупереч Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП не відображає руху транспортних засобів та обставин ДТП, інші сліди, що стосуються пригоди, з привязкою до місцевості.

Водночас належне встановлення місця зіткнення транспортних засобів має ключове та визначальне значення для встановлення істини у справі, доведення чи відсутності вини учасників дорожньо-транспортної пригоди в її скоєнні.

У згаданій постанові зазначено, що відсутність належним чином встановленого місця пригоди позбавляє суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення, оскільки не можна зробити жодного висновку, з чиєї саме вини відбулася дорожньо-транспортна пригода та хто з водіїв порушив вимоги ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні такі відомості.

Будь-які документи, матеріали, які б вказували на проведення додаткової перевірки та вчинення інших процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і обєктивне зясування дійсних обставин вчиненого ДТП в матеріалах справи відсутні, що вказує на невиконання Управлінням патрульної поліції в м. Рівному вказівок, зазначених в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року.

Відповідно до приписів ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Таким чином, Управлінням патрульної поліції в місті Рівному в порушення вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не виконано судове рішення.

Більше того, без усунення недоліків, вказаних в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року, неможливо повно та обєктивно визначитись з кваліфікацією діяння, інкримінованого ОСОБА_1, та наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення вже повертався для доопрацювання через наявність аналогічних недоліків, однак зазначені у вказаній постанові суду недоліки усунуті не були.

За таких обставин матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повторно направити для належного оформлення, в ході якого слід виконати вимоги, викладені в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року по справі № 675/355/17 та постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті Рівному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська