Справа №463/3576/17
Провадження №3/463/1420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, який 04.06.2017р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року з моменту вчинення правопорушення, а саме 10.07.2017р. о 03.40 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Личаківська, 275 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 10.07.2017р. о 03.40 год. у м. Львові на вул. Личаківська, 275 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується письмовим поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 10.07.2017р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2017р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до розяснень, наданих в п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», призначення покарання у виді позбавлення права особі, яка взагалі не мала права керувати транспортним засобом є неможливе.

Згідно відповіді Управління ПП у м. Львові ДПП, ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував.

За таких обставин справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого, його майновий стан, за відсутності можливості накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його власником є інша особа.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч.2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.