Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/346/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року близько 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці в с. Соснівка по вул. Центральній, 32, Олевського району висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, буду належним чином повідомлений встановленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 015684 від 31.08.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушення, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується його вік та його ставлення до адміністративного правопорушення, а також те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 32 КУпАП, та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 32, 40-1, ст. 173, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн., які перерахувати на рахунок 0001, отримувач - ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код банку отримувача - 820019, код за ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирської області.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3