Справа № 266/2183/17
Провадженя№ 3-в/266/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дачна, буд. 8

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 30.06.2017р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт штрафом. В обґрунтування подання зазначив - постанова суду відносно громадянина ОСОБА_2 інспекцією отримана та прийнята до виконання 03.08.2017 р., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 11.08.2017 р.. У вказану дату правопорушник не прибув. За місцем мешкання правопорушника була здійснена перевірка, з метою перевірки факту проживання останнього за вказаною у постанові адресою. В результаті перевірки встановлено, що останній дома відсутній, виклик було залишено матері правопорушника. За викликом ніхто не прибув.

14.08.2017 року до Приморського районного суду було направлено подання Приморського РС ММВ з питань пробації на підставі ст..231-1 КУпАП, так як за місцем мешкання ОСОБА_2 не проживає.

23.10.2017 року з Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла ухвала від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2, згідно якої в задоволенні подання Приморського РС ММВ з питань пробації було відмовлено, у звязку з тим, що в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2017 року було вказано місце реєстрації правопорушника: АДРЕСА_1, але дана адреса не була перевірена.

25.10.2017 року до Центрального РС ММВ з питань пробації було направлено запит з метою перевірки місця реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

16.11.2017 року з Центрального РС ММВ з питань пробації надійшли матеріали перевірки вказаної адреси. В ході перевірки був опитан ОСОБА_3, який є дідом правопорушника ОСОБА_2, надав письмове пояснення, в якому пояснив, що його онук, ОСОБА_2 ніколи не проживав за вказаною адресою. На даний час його онук ОСОБА_2, перебуває у м. Донецьку, на заробітках, точної адреси проживання онука не знає.

Начальник Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки місце мешкання порушника не відомо, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф на підставі ст. 321-1 КУпАП.

Представник Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації до судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, подання задовольнити.

Правопорушник до судового засіданні не зявився,про дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутних громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно рапорту з Центрального РС ММВ під час перевірки адреси місця реєстрації порушника, вдома був його дід ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_2 не мешкає за адресою, АДРЕСА_3 місце його знаходження йому не відоме.

Відповідно до ст.268КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення правопорушника, також немає відомостей з житлово-комунального підприємства, а саме акту, що особа не мешкає за даною адресою тривалий час.

В матеріалах справи є пояснення діда правопорушника ОСОБА_3, але відсутні відомості про встановлення особи, які підтверджують , що він дійсно є ОСОБА_3.

Виходячи з цього суд приходить до висновку, про відсутність підстав для заміни ОСОБА_2 стягнення на підставі ст. 321-1 КУпАП.

Керуючись, ст. 321-4КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Приморського Районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд.

Суддя: Федотова В. М.