Справа №635/6104/17
Провадження № 3/635/1718/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській облоасті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2170, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт Пісочин Харківського району Харківської області по вул. Шевченко, біля будинку 5, був зупинений поліцейським, у якого були підстави вважати, що ОСОБА_1 керує зазначеним автомобілем з ознаками наркотичного спяніння. На вимогу поліцейського пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №014053 від 14 вересня 2017 року, ОСОБА_1 крім вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України також порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №014053 від 14 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та розпискою ОСОБА_4 від 14 вересня 2017 року.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначено, що він з протоколом згоден.

Разом з тим, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відмова водія від проходження огляду на стан такого спяніння є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

Порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів встановлено Розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоровя, а також відсутні відомості щодо результатів проведення такого огляду, у звязку з чим суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП в частині керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема довідки старшого ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 14 вересня 2017 року вбачається, що перевіркою наявних обліків встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія АХВ035846 в органах МВС України 14 вересня 2007 року. Крім того, згідно бази даних МВС України ОСОБА_1 протягом року станом на 14 вересня 2017 року вчиняв попередньо адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а саме 22 квітня 2017 року адміністративний протокол направлений на розгляд до Харківського районного суду, 19 червня 2017 року адміністративний протокол направлений на розгляд до Харківського районного суду, 02 липня 2017 року адміністративний протокол направлений на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Також, перевіркою наявних обліків МВС встановлено, що транспортний засіб ВАЗ217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 на праві власності.

Разом з тим, до адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 не додано доказів в підтвердження притягнення протягом року останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, зокрема належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала законної сили.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя -