Справа № 359/6868/17 Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.
Провадження № 33/780/929/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 429 11.10.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, з участю представника митниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о. начальника КП «УМГ» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0358/12500/17 від 04.08.2017 року, валюту у розмірі 500 євро (доларів США) повернуто ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 04.08.2017 року о 10:05 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_4, який відлітав літаком авіакомпанії «МАУ» до Німеччини, м. Франкфурт, рейсом №401 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 10 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці, де ним була видана готівка в розмірі 10 500 євро, що знаходились водному з відділень дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належить йому особисто. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ними «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. З виявленої суми ОСОБА_4 було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 500 євро.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій вважає, що постанова винесена без врахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства. Судом не визначено рівень майнового становища порушника та зроблено хибний висновок щодо грошових коштів, які він мав при собі, як про його заробітну плату та заощадження, оскільки жодних документів щодо конвертації гривні в євро чи доларів США в євро, він не надав. Разом з цим судом не враховано, що ОСОБА_4 має заощадження, оскільки 28.07.2017 року зняв з свого карткового рахунку 5 000 доларів, а у 2016 році задекларував грошові активи у розмірі 100 000 євро, натомість конфісковано у нього було лише 5% від загальної суми переміщуваних коштів. Апелянт впевнений, що суд однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей, поверхнево вивчив обставини справи та не надав їм належної правової оцінки. Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 гривень з конфіскацією затриманої валюти у розмірі 500 євро.

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, а саме: той факт, що вилучена валюта є заробітною платою ОСОБА_4, а також заощадженнями, які він зняв з банківських рахунків. Вказані кошти необхідні для забезпечення повсякденного проживання його та його сімї.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у громадянина України ОСОБА_4 валюти в розмірі 500 (пятсот) євро, покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива