Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/780/17 Головуючий у 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
Єдиний унікальний №334/4561/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 04.07.2017 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом MAN L 2000 д.н.з. АE0105НІ в м.Запоріжжі по вул.Каховська, біля будинку №3б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. ф0808ЗП, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

ОСОБА_3 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На вказану постанову суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, що підтверджується медичними довідками. Проте суд, не зясувавши ці обставини, безпідставно зазначив в постанові про те, що травмованих немає.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними у справі доказами та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Вимагаючи переглянути постанову суду, потерпілий ОСОБА_2 виходив з того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були завдані тілесні ушкодження. Проте суд не перевірив ці обставини та безпідставно зазначив в постанові про те, що травмованих немає.

Зазначені заперечення потерпілого заслуговують на увагу виходячи з такого.

Так, із долученої до апеляційної скарги довідки вбачається, що 04.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя» де у нього було виявлено забій н/губи, забій грудної клітини, забій мяких тканин обличчя.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини постанови суду посилання на те, що травмованих не має.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 в цій справі змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови суду посилання про відсутність травмованих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.07.2017 року о 09 годині 15 хвилин за участі водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар