Справа №: 669/585/17 Провадження № 3/669/310/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., при секретарі Рудій Т.В., з участю прокурора Кучерука Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого керівником апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області, неодруженого,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме державним службовцем пятого рангу, категорії «Б», будучи згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія цього закону, 21 вересня 2016 року отримав право власності на спадкове майно, а саме 50 відсотків права власності на земельну ділянку кадастровий номер :73:015:0009 вартістю 81108 грн., 50 відсотків права власності на земельну ділянку кадастровий номер :73:015:0016, вартістю 268746 грн., 87/200 права власності на домоволодіння загальною площею 353,4 квадратних метра, реєстраційний номер 101, вартістю 144153 грн., на загальну суму 247003 грн., що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2016 року (68900 грн.), в період часу з 02 жовтня 2016 року по 23 листопада 2016 року, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк з моменту отримання спадщини письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, повідомивши про це Національне агентство з питань запобігання корупції лише 23 листопада 2016 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він особисто не отримував у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Так, довіреністю він уповноважив свого брата отримати вказані документи. На підставі вказаної довіреності ОСОБА_2 отримав у нотаріуса всі документи, які підтверджували прийняття спадщини ОСОБА_1 і передав їх приблизно в середині листопада 2016 року .

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_2 суду підтвердив, що дійсно він представляв інтереси ОСОБА_1 в нотаріальних органах і передав правовстановлюючі документи брату в середині листопада 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та закрити провадження на підставі ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до наказу начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області № 5/02-07 від 15 лютого 2012 року, ОСОБА_1 було призначено з 16 лютого 2012 року на посаду керівника апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області та взято до уваги, що ОСОБА_1 присвоєно девятий ранг державного службовця.

Згідно копії витягу з особової картки державного службовця ОСОБА_1, з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби він ознайомлений, зобовязується їх дотримуватись, про що 04 жовтня 2016 року особисто розписався.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 21 вересня 2016 року отримав право власності на спадкове майно, а саме 50 відсотків права власності на земельну ділянку кадастровий номер :73:015:0009, вартістю 81108 грн., 50 відсотків права власності на земельну ділянку кадастровий номер :73:015:0016, вартістю 268746 грн., 87/200 права власності на домоволодіння, загальною площею 353,4 квадратних метра, реєстраційний номер 101, вартістю 144153 грн.

З розділу № 3 «Обєкти нерухомості» щорічної декларації за 2016 рік, яка була подана ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій, встановлено, що ОСОБА_1 21 вересня 2016 року набув 50 відсотків права власності на земельну ділянку кадастровий номер :73:015:0009, вартістю 81108 грн., 50 відсотків права власності на земельну ділянку кадастровий номер :73:015:0016, вартістю 268746 грн., 87/200 права власності на домоволодіння загальною площею 353,4 квадратних метра, реєстраційний номер 101, вартістю 144153 грн.

Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування ОСОБА_1 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 23 листопада 2016 року о 15 год. 38 хв., та доступне для перегляду на інтернет-ресурсі publik.nazk.gov.ua.

Ч.2 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобовязаний дотримуватись Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобовязаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Закон України «Про запобігання корупції», визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до категорії посад державної служби, а саме категорії «Б», відносяться посади керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників.

У відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці є субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1, займаючи посаду керівника апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до рішення НАЗК № 2 від 10 червня 2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно із ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.

Відповідно до рішення НАЗК № 3 від 10 червня 2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 21 вересня 2016 року отримав право власності на спадкове майно, а саме 50 відсотків права власності на земельну ділянку кадастровий номер :73:015:0009, вартістю 81108 грн., 50 відсотків права власності на земельну ділянку кадастровий номер :73:015:0016, вартістю 268746 грн., 87/200 права власності на домоволодіння загальною площею 353,4 квадратних метра, реєстраційний номер 101, вартістю 144153 грн.

Згідно роз»яснень ГУ ДФ у Хмельницькій області доходом з джерелом його походження в Україні є будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами , у тому числі від будь-яких видів діяльності на території України, її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді спадщини (абз. «е» п.п.14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

За даними спадкової справи до нотаріуса з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 особисто звернувся 16 серпня 2016 року о 10 годині 05 хвилин.

З повідомлення голови Теофіпольського районного суду слідує, що керівник апарату суду ОСОБА_1, згідно наказу про надання відпустки від 14.09.2016 року з 19.09.2016 по23.09.2016, перебував у відпустці.

Електронно-цифровий підпис ОСОБА_1 отримав 29.09.2016 року.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подані ОСОБА_1 лише 23 листопада 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку. Будь-яких доказів , які б вказували на поважність причин несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 суду не надав.

Ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області, порушив встановлені ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» терміни подання повідомлення про суттєві зміни у його майновому стані,і , як наслідок вчинив, адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані та його вина повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Аналіз матеріалів справи свідчать про те, що матеріали щодо порушення керівником апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області вимог ЗУ «Про запобігання корупції» зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Хмельницькій області 11 травня 2017 року за №516 для прийняття рішення в порядку, визначеному чинним законодавством України. На адресу Управління захисту економіки в Хмельницькій області вказані матеріали надійшли 11 травня 2017 року.

Наведені фактичні дані вказують на початок перебігу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП з 11 травня 2017 року, що є очевидним для неупередженої, компетентної посадової особи відповідного правоохоронного підрозділу.

Начальником сектору управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протокол № 79 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було складено 30 травня 2017 року, після чого матеріали двічі повертались судом для доопрацювання та належного оформлення, в результаті чого протокол № 79 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було складено 22 червня 2017 року та 27 червня 2017 року.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області, після доопрацювання та належного оформлення, 29 червня 2017 року.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відтак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ст. 247 КУпАП із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення на винну особу адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 т.172-6, 247, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та закрити відносно нього адміністративне провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3