Провадження № 3/761/4038/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення від 04 травня 2017р. вбачається, що 22 березня 2017 о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мельникова в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння (огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», згідно якого ступінь сп'яніння становила 3, 26 ‰) при цьому, не вірно оцінивши дорожньою обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не переконався у безпечності об'їзду перешкоди та не обравши безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п.п. 2.5, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд знаходить доцільним розглядати вищевказані протоколи в одному провадженні через їх взаємопов'язаність.

В судові засідання 02 червня 2017р. та 14 липня 2017р. ОСОБА_1 не зявився, разом з тим до початку судового розгляду через канцелярію суду було подано клопотання про перенесення розгляду судових засідань в зв'язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні. В судове засідання 06 вересня 2017р. водій ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами по кримінальному провадженню № 0002578, поясненнями свідків, висновком лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, було вчинене 02 березня 2017р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: