overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2076/17
Провадження № 3/306/620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 559, українця, непрацюючого, гр-на України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2017 року біля 21.55 год. ОСОБА_1 в с.Дусино Свалявського району, керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак 69131РЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Свалявської ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №025745 від 08.10.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та згідний (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №97 від 08.10.2017 року (а.с.2)., письмовим поясненням ОСОБА_1, відповідно до якого останній визнав, що перед тим як керувати автомобілем свого друга ОСОБА_2, вживав спиртні напої (горілку).

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_3
Справа № 713/1773/17
Провадження №3/713/941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.10.2017 року близько 22-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 та штовхнув його, від чого в неповнолітнього ОСОБА_3 відбувся приступ епілепсії, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №592676 від 17.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №601/1786/17
Провадження № 3/601/505/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративно відповідальності, проте, до справи не долучено ні протоколів, ні постанов про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, не зазначено відомостей про виконання накладених стягнень на ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 214/5245/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка

зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 82/4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, згідно якого 17 квітня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинила дії психологічного характеру відносно жінки сина ОСОБА_3, тобто словесно погрожувала, нецензурно ображала, чим могла завдати психологічному здоровю.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), постанова суду (а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2017 року, ОСОБА_2 за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнена від адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за ознаками насильства в сімї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру ( висловлювання нецензурною лайкою) відносно ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/750/3578/17
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа № 750/10298/17; провадження № 3/750/3578/17).

Крім того, 26.10.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (справа № 750/10312/17; провадження № 3/750/3588/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/10298/17; провадження № 3/750/3578/17)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та справу № 750/10312/17; провадження № 3/750/3588/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/10298/17; провадження № 3/750/3578/17).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 419/3515/17
Провадження № 3/419/1768/2017
24.10.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП - військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді стрільця зенітника 1 зенітно-ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
16.10.2017 року о 10:00 год ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді стрільця зенітника 1 зенітно-ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНСН № 74 від 16.10.2017 року, протоколом медичного огляду № 628 від 16.10.2017 р., відповідно до якого 16.10.2017 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,78‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В. Б. Мартинюк
Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/2967/17
Провадження № 3/334/1134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшко, б. 9, кв. 78

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 004504 від 28.04.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі по Дніпровському району в м. Запоріжжі, порушила правила, норми і стандарти (п.3.1.2 ДСТУ 3587(97), що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів інших дорожніх споруд, що спричинило пошкодження транспортного засобу Chery Kimo, державний номер НОМЕР_1, який 19.04.2017 року рухався по вул. Таганській поблизу будинку № 16 в м. Запоріжжі. та транспортного засобу Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2, який 19.04.2017 року рухався по вул. Металургів поблизу будинку № 30 в м. Запоріжжі. Автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не визнала, проти притягнення її до адміністративної відповідальності заперечувала, надавши свої заперечення. В обґрунтування своїх заперечень пояснила суду, що вона дійсно є посадовою особою з визначеним переліком посадових обовязків, але не є посадовою особою, яка відповідає за технічний стан вулично-шляхової мережі району, не приймала рішення про черговість та необхідність проведення ремонтних робіт (це виключні повноваження посадових осіб Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради), забезпечувала своєчасне надходження інформації про ділянки доріг району, які потребують ремонту та забезпечила контроль за проведенням робіт по ремонту, обсяг та дислокацію яких визначив розпорядник (Департамент).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 3/127/6531/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №203364 від 23.09.2017 року 07.09.2017 року о 00:05 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавська водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «АУДІ», д/н LHR 16110, в стані наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» згідно медичного висновку №1976 від 07.09.2017 року (а.с.4), будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 16.05.2017 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП 06.06.2017 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП 20.06.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: не вірно кваліфіковано вмінену ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП 07.09.2017 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 16.05.2017 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП 06.06.2017 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП 20.06.2017 року, а отже дії ОСОБА_1 вчинені 07.09.2017 року слід перекваліфікувати на ч.3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1971/17
Провадження №3/283/648/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(б)АДРЕСА_1, непрацюючого, і/н 0, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2017 року о 18.30 год. ОСОБА_1, на перехресті вул. Кримського - вул. Антоновича , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21112", державний номер АМ 9387 АО по вул. Антоновича, при виїзді на нерегульоване перехресття з вул. Кримськог , проявив неуважність, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Ford Escort", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 (б), 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, схемою місця ДТП від 15.09.2017 року, поясненням потерпілого ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. ( Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУ ДКУ в Житомирській області; КОД ЗКПО: 37976485; код банку отримувача (МФО):811039; рахунок отримувача: 0001 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір) у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3