Справа № 721/535/17
Провадження №3/713/760/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Д.В., громадянина ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які поступили з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лісівником у Карпатському держспецлісгоспі АПК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 185,173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2017 року біля 20.00 в с. Дихтинець по вул. Головній біля магазину висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 14 липня 2017 року біля 21.00 годин в с. Дихтинець по вул. Головній біля магазину п/п ОСОБА_2 на законну вимогу працівників поліції пройти до службового приміщення відмовився, шарпав поліцейських за форменний одяг, намагався втекти. Своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії ГП №705163, серії ГП №705123 від 14.07.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 173, 185, 268, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк