Справа № 183/3108/17
№ 3/183/1302/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Cуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору БДР Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Куляба», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 15/5,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 26.06.2017 року о 17.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пл. Перемоги 17 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, виконуючи маневр ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він виїжджав з пл. Перемоги м. Новомосковська, повернув праворуч, доїхав до перехрестя, зупинився, завчасно увімкнув лівий сигнал повороту, та в цей час в ліву частину його автомобіля врізався автомобіль «KIA». Після зіткнення автомобіль розвернуло в сторону до пров. Паркового.

Свідок ОСОБА_3 в суді повідомив, що 26.06.2017 року він став свідком ДТП між автомобілем «Volkswagen Golf» та автомобілем «КІА». Пояснив, що він їхав в автомобілі по вул. 195 Стрілкової Дивізії, попереду них рухався мікроавтобус, а попереду даного автомобіля рухався автомобіль «КІА». Він побачив, як мікроавтобус почав обїжджати автомобіль «КІА». В цей час він побачив як автомобіль «КІА» врізався в автомобіль «Volkswagen Golf», який намагався здійснити поворот ліворуч, при цьому даний автомобіль стояв біля розділової смуги із увімкненим лівим сигналом повороту.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 26.06.2017 року він йшов по вул. 195 Стрілкової Дивізії та побачив автомобіль «Volkswagen Golf», який стояв з включеним лівим поворотом. Раптом він почув звук гальм та побачив як автомобіль сірого кольору врізався в ліву частину автомобіля «Volkswagen Golf».

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 26.06.2017 року він їхав на своєму автомобілю по вул. 195 Стрілкової Дивізії, рухався в крайній правій смузі. Раптом побачив як автомобіль «Volkswagen Golf» різко виїхав перед ним. Щоб уникнути зіткнення, він почав гальмувати та обїжджати зазначений автомобіль, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: схема місця ДТП, пояснення водіїв, надані фотознімки транспортних засобів, не підтверджують факт порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, оскільки мають фіксацію наслідків ДТП, а не дії водіїв яки призвели до наслідків зіткнення. Зазначені зафіксовані обставини спростовані показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, кожен окремо стверджували, що під час зіткнення автомобіль «Volkswagen Golf» під керуванням водія ОСОБА_1 не здійснював рух, стояв із увімкненим сигналом повороту.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник