Номер провадження 3/754/3976/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно якого водій 20.08.2017 року в 03 год. 15 хв. по пр -ту Лісовому, 4 в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлено за допомогою приладу ДРАГГЕР, показник 1,31 проміле.

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «А» ПДР України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що алкоголь він не вживає взагалі, на вимогу працівників поліції пройшов алкотест та не погоджуючись з його висновками наполягав на проходженні медичного огляду в медичні установі.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Чорний О.В. в суді заявив клопотання про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що роздруківка результатів застосування приладу ДРАГЕР, долучена до справи, є нечитаємою, з неї неможливо встановити час та дату проведення огляду.

Крім того, захисник зазначив, що працівники поліції в порушення вимог законодавства залишили без реагування вимогу водія про проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, адвоката Чорного О.В. та оглянувши письмові докази у справі приходжу до висновку про закриття провадження в ній з наступних підстав.

Протокол про правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 містить запис зазначеної особи про незгоду з результатами тесту ДРАГЕР та вимогу про проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Частиною 3 статті 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Вимога водія про проходження медичного огляду на стан сп'яніння працівниками поліції в порушення вищезазначеної норми Кодексу проігнорована.

Крім того, з долученого до справи талону з результати тесту ДРАГЕН не можливо встановити лату та час його застосування, Акт про результати застосування тесту містить дані про особу,які не відповідають даним особи, відносно якої складений протокол.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що докази надані працівниками поліції не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та складені з порушеннями норм чинного законодавства.

За таким обставин провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя