Справа № 315/477/17
Номер провадження № 3-в/315/8/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши подання начальника Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну штрафом невідбутого строку громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 465930, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 30.05.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., Паращука Володимира Михайловича притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

22.09.2017 року до суду звернувся начальник Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну штрафом невідбутого строку громадських робіт щодо ОСОБА_2, за постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 03.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В поданні посилається на те, що 19.05.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами і порядком відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт та направлений для їх відбування за місцем свого проживання на території Святопетрівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області з 22.05.2017 року.

В судовому засіданні представник Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 подання підтримав, за тих обставин, які в ньому викладені, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до постанови судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 03.05.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

19.05.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами і порядком відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт та направлений для їх відбування за місцем свого проживання на території Святопетрівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області з 22.05.2017 року.

Порушник не звернувся з виданим йому направленням для відбування громадських робіт оскільки відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.04.2017 року останньому було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.04.2017 року, за яким ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі зі звільнення від відбування покарання з випробування строком на 1 рік.

22.05.2017 року ОСОБА_2 на підставі зазначеної ухвали суду був затриманий та направлений для відбування покарання у виді обмеження волі до Веселівського ВЦ № 8, що підтверджено письмовим повідомленням установи виконання покарання від 23.05.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2, за обєктивних причин, до виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.05.2017 року не приступив. До повного відбуття адміністративного стягнення залишилися невідпрацьованими 60 годин громадських робіт.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень є заключною стадією провадження в справах про адміністративні правопорушення. Від того, наскільки своєчасно і повно виконуються постанови, значною мірою залежить ефективність зазначеного провадження, всього інституту адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання всіма державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, допускається відстрочка її виконання. Право відстрочити виконання постанови має лише орган (посадова особа), який її виніс. За змістом ст. 301 КпАП, відстрочка виконання постанови це право, а не обовязок відповідного органу чи посадової особи, вона застосовується на його розсуд тільки у виняткових випадках. До таких випадків належать, наприклад, хвороба особи, підданої адміністративному стягненню, складні сімейні обставини або інші поважні причини, які перешкоджають негайному виконанню постанови. Строк, на який допускається відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, обмежено одним місяцем.

Згідно ч. 3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо не відоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Згідно санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП може бути накладено стягнення у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 року суд дійшов висновку про неможливість заміни громадських робіт штрафом, оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такого адміністративного стягнення.

Пункт 3.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5, передбачає, що протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

На час повторного розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_2 зясовано, що будь-якої іншої можливості виконати належним чином постанову суду, окрім як заміни невідбутих громадських робіт штрафом, немає. Строк відбування призначеного ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі рахується з моменту його затримання та направлення до відповідного центру, тобто з 22.05.2017 року. За таких обставин, постанова суду від 03.05.2017 року залишатиметься тривалий час без виконання із-за незалежних від порушника обставин, що не може свідчити про його свідоме ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відстрочка виконання постанови обмежено одним місяцем, і в цьому випадку не вирішить поставленого питання.

Таким чином, є всі підстави замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт штрафом з розрахунку того, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян та становить 255 грн..

Керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну штрафом невідбутого строку громадських робіт щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбуті громадські роботи строком 60 годин, призначені постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 03.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на штраф в сумі 255 грн., який стягнути в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 510 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_4