Справа № 520/8565/17
Провадження № 3/520/5304/17
ПОСТАНОВА

06.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №022451 від 17.06.2017 року, складеним поліцейським Овідіопольського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAWOO LANOS, державний знак НОМЕР_1, 17.06.2017 року близько 13.15 години, на 9-му кілометрі автодороги Чорноморськ Одеса, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОNDА АССОRD, державний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням гр.ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль НОNDА АССОRD відкинуло вперед, через що сталося зіткнення з автомобілем SUZUКІ GRAND VITARA, державний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, під керуванням гр.ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 17.06.2017 року та вже був предметом розгляду суду та неоднаразово повертався до УПП в м.Одесі для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до канцелярії суду 21.08.2017 року, тобто після спливу більше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, через недобросовісне виконання уповноваженими особами своїх повноважень та несвоєчасне направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду, з причин спливу трьох місячного строку, суд не може накладати адміністративне стягнення на правопорушника, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.