415/6579/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Лисичанськ, кв. Центральний, 9/61, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, являючись власником собаки породи «кавказець», порушив правила тримання собак, в наслідок чого собака, біля будинку № 33 по вулиці Ворошиловградська міста Лисичанська, вкусила потерпілого ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1, порушив п.3.7 «Правил утримання домашніх тварин на території міста Лисичанська, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Зазначив, що лікування потерпілого оплатив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 07 жовтня 2017 р. о 16 годині 30 хвилин його вкусила за ногу собака породи «кавказець», яка належить ОСОБА_1 Лікування ОСОБА_1 оплатив, претензій до нього не має. Просив суд не застосовувати конфіскацію собаки.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №715549 від 13.10.2017 р., висновок дільничного офіцера поліції Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 13.10.2017 р., рапорт від 07.10.2017 р., письмові пояснення ОСОБА_2, заява ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав, що обставини, викладені у протоколі дійсно мали місце, лікування потерпілого оплатив, претензій потерпілий до правопорушника не має. Суд переконався, що ОСОБА_1 протиправність своєї поведінки усвідомив, а тому, оцінивши обставини та особистість правопорушника, беручи до уваги, прохання ОСОБА_2 суворо не карати, вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст. 154,245, 256,283, 284, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, оголосити зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю. Луньова