Справа № 639/6740/17
Провадження 3/639/2542/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол БР № 224053 від 06 листопада 2017 року.

Відповідно до протоколу, 06 листопада 2017 року, о 03 - 30 год., водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з саморобним причепом державний номер 06602ТН, на якому у темну пору доби не працював задній габаритний ліхтар, чим порушив вимоги п. 31.6.б) Правил дорожнього руху України; 04 липня 2017 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином, надав письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 пояснив, що тимчасова несправність одного габаритного вогню на ТЗ під керуванням ОСОБА_2 не є підставою для висновку про порушення ОСОБА_2 п. 31.6.б) Правил дорожнього руху України, більше того, у присутності працівників поліції було поправлено контакт габариту і ліхтар запрацював.

Пояснення ОСОБА_2, викладені в адресованих до суду запереченнях, підтверджуються письмовими та нотаріально посвідченими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 06 листопада 2017 року були присутні під час складання адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У даному випадку, ОСОБА_2 інкримінується порушення п. 31.6.б) Правил дорожнього руху України, а саме: як зазначено в адміністративному протоколі БР № 224053 від 06 листопада 2017 року - керування автомобілем «Іveco» з саморобним причепом, на якому у темну пору доби не працював задній габаритний ліхтар.

Із зазначеним твердженням не можна погодитися на підставі наступного.

П.31.6.б) Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Таким чином, словосполучення «не горять лампи задніх габаритних ліхтарів» означає, що одночасно перебувають у несправному стані більше одного габаритного ліхтаря. У свою чергу, несправність одного габаритного ліхтаря на причепі державний номер 06602ТН автомобіля НОМЕР_1, свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог п.31.6.б) Правил дорожнього руху України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 279, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин