Провадження № 3/161/3304/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 серпня 2017року о 23 год. 00 хв., по бульвару Дружби Народів в м. Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "Volswagen" д.р.н.з. GKS 67H4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому та заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, зазначаючи, що взагалі не керував автомобілем марки "Volswagen" д.р.н.з. GKS 67H4, а ним керував його товариш, який помітивши працівників поліції, на ходу вистрибнув з автомобіля та втік, а коли до автомобіля підійшли працівники поліції, то помітили як він дійсно із переднього сидіння пасажира потягнувся на сидіння водія, з метою зупинити автомобіль рукою нажавши на педаль гальм, а тому вважає, що ті помилково подумали, що саме він керував цим транспортним засобом, одночасно не заперечував, що перебував того вечора в стані сильного алкогольного спяніння.

Водночас, ОСОБА_1 після завершення судового засідання 28 вересня 2017 року, знаючи про визначений час оголошеної у адміністративній справі щодо нього перерви для виклику свідків та інспекторів, тобто до 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року, подав до канцелярії суду заяву про продовження розгляду справи відносно нього за його відсутності, у звязку із виїздом за кордон.

В подальшому на інші виклики до суду ОСОБА_1М не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується судовою повісткою від 27 жовтня 2017 року, яка згідно довідки Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", повернена у звязку із закінченням встановленого строку зберігання, оскільки останній не бажає її отримувати на відділенні поштового звязку, також інформація про час та місце розгляду справи розміщена на офіційному сайті Луцького міськрайонного суду, куди направлено протокол про адміністративне правопорушення для розгляду по суті, з яким ознайомилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

В даному випадку, будь яких спроб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отримати інформацію про наявне в суді провадження щодо неї після оголошеної перерви не здійснювалось, при цьому, відбувається з її сторони явне ухилення від явки до суду з метою затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд продовжує розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і частково підтверджується його пояснення та повністю протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191390 від 20 серпня 2017 року, складеним інспектором роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ОСОБА_2, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, який надалі виявлено під час огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та під час огляду у лікаря-нарколога, висновком ВОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2435 від 21 серпня 2017 року, відповідно до якого, цього ж числа о 00 год. 50 хв. лікарем ОСОБА_3 визначено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані спяніння та проходження ним відповідного огляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що перебуваючи на чергуванні "Самооборона Волині" в групі швидкого реагування їм поступило повідомлення, про те, що рухається автомобіль під керуванням водія в стані алкогольного спяніння, їхавши на виклик, по бульварі Дружби Народів, вони помітили автомобіль Volswagen" д.р.н.з. GKS 67 H4, яким керував чоловік з світлим волоссям, тобто ОСОБА_1, однак факт зупинки даного автомобіля працівниками поліції, вони не бачили, лише пізніше бачили, як на водія Volswagen" д.р.н.з. GKS 67 H4 ОСОБА_1 працівники патрульної поліції оформляли протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, де вони залучались в якості свідків.

З дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстратора (боді-камери) патрульного поліцейського вбачається, що автомобіль патрульної поліції прямує по бульвару Дружби Народів в м. Луцьку Волинської області, попереду прямує автомобіль Volswagen" д.р.н.з. GKS 67 H4, будь які особи, не вискакують і не покидають автомобіль під час руху, при цьому, працівники поліції зупиняють його, помітно, що в салоні транспортного засобу відбувається рух та дійсно із переднього сидіння пасажира ОСОБА_1 перегинається до сидіння водія і розмовляє із поліцейськими, при цьому, у працівників поліції виникає підозра про перебування ОСОБА_1 у стані спяніння, у звязку з чим, пропонується проходження огляду, на що водій погоджується, медичний огляд проводиться у ВОНД. Також на відео чітко видно, як працівник "Самооборони Волині" описує водія з світлим волоссям - ОСОБА_1, зазначаючи, що саме він керував даним автомобілем.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи матеріали відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння, що вподальшому встановлено висновком, одночасно свідок ОСОБА_4 також ствердив, що автомобіль Volswagen" д.р.н.з. GKS 67 H4, керував чоловік з світлим волоссям, тобто ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, а тому суд розцінює його пояснення, як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності за вчинене, які не узгоджується з іншими матеріалами справи, в тому числі і відеозаписом, вищенаведені докази на думку суду, підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який не вперше притягається до такої відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, які відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш