Справа № 638/2344/17
Провадження № 3/638/918/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №795166, рнокпп НОМЕР_1, працюючої фінансовим директором-головним бухгалтером ПАТ «Укргідропроект», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

15.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з ГУ ДФС у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18 вiд 07.02.2017 р., фінансовим директором-головним бухгалтером ПАТ «Укргідропроект» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 при відображенні операції у складі витрат - п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248 - завищено суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2016 р. на загальну суму 7083333,30 грн., внаслідок чого занижено підприємством податок на прибуток за перше півріччя 2016 р. на суму 831273,48 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2756-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на суму 1416666,66 грн., в тому числі за квітень 2016 р. в сумі 916666,66 грн., за травень 2016 р. в сумі 500000,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 873813,00 грн. за травень 2016 р., і виявлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в розмірі 916666,00 грн. в квітні 2016 р.

В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не була вказана адреса ОСОБА_1

Судові повістки про необхідність явки до суду в звязку з розглядом матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності, направлені ОСОБА_1 на адресу ПАТ «Укргідропроект» (єдина адреса, вказана в зазначеному вище протоколі), повернулись без вручення адресату з відміткою про не знайдення адреси.

07.07.2017 р. до суду надійшла інформаційна довідка з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області щодо адреси реєстрації ОСОБА_1, надана на запит суду.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 03.01.2017 р., протокол складений 07.02.2017 р., на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шестак