Номер провадження: 33/785/1271/17
Номер справи місцевого суду: 521/9147/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси області від 11 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2, 13 січня 1977 року

народження, (Реєстраційний номер облікової картки

платника податків: НОМЕР_1), проживаючого за

адресою: місто Одеса, вулиця В. Терешкової,

будинок № 20 бАДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20400грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Згідно з постановою суду, 12 червня 2017 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Валентини Терешкової, у місті Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

На вказану постанову ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій заперечуючи свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, порушує питання про скасування постанови суду та закриття справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції належним чином не було досліджено всіх обставин справи і не дано оцінку всім доказам, у зв'язку з чим суд прийшов до безпідставного висновку про наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність за ч.2 цієї статті настає лише у випадку, коли особа повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 236388 від 12 червня 2017 року (а.с. 2), довідкою про притягнення ОСОБА_2 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КпАП України (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що у їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду (4-5).

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси області від 11 липня 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5