Справа № 206/3960/17
Провадження № 3/206/1398/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 216999 від 19 липня 2017 року ОСОБА_1 19 липня 2017 року о 00 годині 20 хвилин в м. Дніпрі, по вул. Василя Симоненка біля будинку № 1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, заперечував щодо викладених обставин та пояснив, що інспектори поліції запропонували пройти огляд на стан спяніння, але він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував. Протокол про адміністративне правопорушення йому не вручали, ніяких пояснень не відбирали, просто відпустили через 10 хвилин та повідомили, що в суд може не приходити.

Захисник правопорушника в судовому засіданні пояснила, що жодних доказів працівниками поліції про керування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння надано не було, копію протоколу він не отримував. Окрім того, свідки які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не бачили та не можуть підтвердити факт керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вночі до нього та його товариша підїхали працівники поліції та запропонували бути свідками, на що вони погодились. Поліцейські їм повідомили, що затримали особу під час керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Правопорушника вони привезли в патрульному автомобілі. Самої машини правопорушника та факту затримання вони з товаришем не бачили. В їх присутності огляд на стан спяніння не проводився, оскільки правопорушник відмовився, про що вони підписались в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, і надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 категорично заперечував свою провину, а викладені ним в судовому засіданні обставини подій, які відбувалися 19 липня 2017 року, жодними доказами, наданими працівниками поліції не спростовуються. Окрім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні лише підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, але факту керування та зупинки останнього він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 та інспектор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, а тому їх письмові пояснення суд не може взяти до уваги, оскільки вони нічим не підтверджуються.

Суд не вбачає підстав для не взяття судом до уваги показів свідка ОСОБА_2, оскільки вони цілком відповідають тим обставинами про які сам ОСОБА_1 повідомляв в судовому засіданні.

Крім того, на запити суду до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських надано не було, оскільки у своїй відповіді від 07.09.2017 року № 21935/41/19-01/2017 вони зазначають, що відеозйомка не проводилась (а.с.17).

Отже об'єктивних доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та спростовували його доводи, матеріали справи не містять.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення, свідками зазначені ті особи, які підтверджують лише факт відмови в їх присутності від проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, а не сам факт керування транспортним засобом останнім.

Пояснень від безпосередніх очевидців подій, які б могли підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - працівниками поліції відібрано не було та до матеріалів справи не долучено.

У матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, що є обовязковою умовою для складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведених пояснень ОСОБА_1, який спростовував факт керування транспортним засобом, пояснень свідка ОСОБА_2, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суддя вважає не підтвердженим факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук