П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2017року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 30 червня 2017 року в 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Хюндаі», номерний знак НОМЕР_1, рухалася біля будинку № 26-д по вул. Дніпровській набережній в м. Києві та в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), під час руху заднім ходом та перед початком руху не впевнилась, що сцен буде безпечно у зв'язку з чим здійснила наїзд на припарковані автомобілі «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, «Хонда», номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після цього ОСОБА_2 в порушення п. 2.10 ПДР України залишила місце ДТП.

На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження у справі щодо неї закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова ухвалена 27 вересня 2017 року, в той же час апеляційна скарга, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, подана особисто ОСОБА_2 до Дарницького районного суду міста Києва 09 жовтня 2017 року, тобто поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун