Справа № 711/9827/17
Провадження № 3/711/2569/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, (моб. тел. 067-777-27-79),

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2017 р. о 01.15 год. ОСОБА_1керував автомобілем «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісній, 222 в м. Черкаси в станіалкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з відміткою в протоколі, про що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи призначено в Придніпровському районному суді м. Черкаси на 10.11.2017 р., але він не зявився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи відкладено на 23.11.2017 р., про що ОСОБА_1 повідомлений завчасно і належним чином, але знову не зявився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 жодного разу не зявився до суду, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи: даними результату огляду водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу, який показав вміст алкоголю 1,57 проміле; рапортом поліцейського ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем після вживання спиртних напоїв; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що 03.11.2017 р. в їх присутності були ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 своїм підписом в акті огляду на стан спяніння підтвердив свою згоду з результатами огляду.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5