АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., за участю секретаря судового засідання Дзюбака М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене 122-4 КУпАП України, за апеляційною скаргою адвоката Бідашка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., а також стягнено судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно з постановою суду ОСОБА_3 визнано винною в тому, що вона 18.10.2017 року о 16.00 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні, 26 в м. Чернівці, на подвір'ї будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, після чого покинула місце ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову адвокат Бідашко О.Є. в інтересах

ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити за

відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого 122-4

КУпАП.

Заслухавши доводи адвоката Бідашка О.Є. та ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову районного суду, перевіривши апеляційні доводи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Провадження №33/794/744/17 Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.

Категорія ст. 122-4 КУпАП Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП Апеляційний суд переглядає справу про

адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Ст. 122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 238800 від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні пункту 2.10 «А» ПДР, який зобов'язує водія у разі ДТП негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3,4) ДТП відбулося під час руху автомобіля ОСОБА_3 заднім ходом з подальшим його контактуванням з дверима авто ОСОБА_4, яке перебувало у нерухомому положенні, оскільки останній висаджував пасажирів. Після контактування транспортних засобів водій ОСОБА_3 також зупинила своє авто.

Після цього обидва водії за взаємною згодою перемістили свої транспортні засоби на декілька метрів в бік від місця ДТП, оскільки створювали перешкоду для інших учасників руху. При цьому обидва водії залишалися на місці пригоди.

Зокрема, відповідно до схеми місця ДТП (а.с. 2) автомобіль номер 1 (ВАЗ 21150) знаходився на відстані 7,9 м, натомість автомобіль номер 2 - ЗАЗ на відстані 2,9 м від місця зіткнення.

Отже, обидва водії виконали вимоги п. 2.10 «А» ПДР, оскільки в момент ДТП зупинили свої транспортні засоби і залишалися на місці пригоди.

Подальше переміщення ними транспортних засобів охоплюється п. 2.10 «В» ПДР, відповідно до якого водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди. Проте порушення даного пункту ПДР не інкримінується органами Національної поліції жодному з водіїв.

Відповідно до ст. 279 КУпАП суд розглядає справу лише в межах обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Тому, подану апеляційну скаргу адвоката Бідашка О.Є. в інтересах ОСОБА_3 слід задовольнити, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2017 року - скасувати.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бідашка О.Є. в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ Марчак В.Я.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)