Справа № 333/4298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 року серія БР №218656, 18.07.2017 р. о 21 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, біля б. 90, водій ОСОБА_1 керував скутером VIPER F50 LZ902475, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах з ротової порожнини, порушення координації руху, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу Drager та у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом постановки у двір. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під розпис був повідомлений щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце розгляду справи(Комунарський районний суд м. Запоріжжя), та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.На зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 судом надсилались судові повістки, які повернулись на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання», з відміток листоноші вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 залишались повідомлення про необхідність отримання на пошті кореспонденції, але з невідомих суду причин ОСОБА_1 не зявився за її отриманням, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №218656 від 18.07.2017 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направленням на зазначений огляд до КУ «ЗОКНД», згідно яких ОСОБА_1, в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу Drager та у медичному закладі. Дані обставини закріплені також в письмових поясненнях вищевказаних свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких останні виклали обставини, аналогічні з обставинами зазначеними у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою про відсутність повторності вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, і про відсутність у нього посвідчення водія;

- поясненнями інспектора УПП ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_3, наданими у судовому засіданні, згідно яких останні підтвердили обставини, аналогічні з обставинами зазначеними у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній немає посвідчення водія.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 копійок.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя ОСОБА_5