ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1491/17

"02" жовтня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року близько 19 години 30 хвилин в с. Рожів Макарівського району Київської області по вул. Радянській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак 867 29 КВ, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1224 КУпАП.

Крім того, 17 липня 2017 року близько 19 години 30 хвилин в с. Рожів Макарівського району Київської області по вул. Радянській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак 867 29 КВ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на деревяний паркан домоволодіння в с. Рожів по вул. Центральній, 64, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль та паркан домоволодіння в с. Рожів по вул. Центральній, 64 отримали пошкодження.

Крім того, 17 липня 2017 року близько 19 години 30 хвилин в с. Рожів Макарівського району Київської області по вул. Радянській, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак 867 29 КВ в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810, за згодою правопорушника, та підтверджується тестом № 834, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186258 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17 липня 2017 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано тест на алкоголь приладу Драгер Alcotest 6810, результат тесту 3.17 ‰ зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкременованому йому адміністративному правопорушенні визнав. Просив суворо не карати.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України, передбачено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 186260 серії БР № 186259 та серії БР № 186258 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 17 липня 2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на деревяний паркан домоволодіння в с. Рожів по вул. Центральній, 64, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди залишив місце події.

Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на алкоголь приладу Драгер Alcotest 6810, результат тесту 3.17 ‰ зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу, а у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, ст.40-1, ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка