overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7291/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3 5/56, та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року близько 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 7д, таємно викрала з полиці магазину бренді виноградний ординарний «Прикарпатський», 0,5 л. вартістю 109,97 грн.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, до суду не зявилась, заяв не надала, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 653072 від 04.12.2017 року, заявою та поясненнями, інвентаризаційною відомістю №35025.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 333/6942/17
Провадження № 3/333/1830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Мокрянська, 103-а/7, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року о 09 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Космічна 2, керував автомобілем ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 23-б, 13.1 в Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху п. 12.1, 23-б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, ґрунтується наступними доказами: схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення вказаних транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019;Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Володарка Київської області, працюючої директором в агентстві нерухомості «7-й поверх», зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ГП № 574584 про адміністративне правопорушення, 04.12.2017 року близько 18:00 год. гр-ка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_2, вчинила з останньою сімейну сварку на ґрунті неприязних відносин, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою ображаючи сестру, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що все це наклеп, в той день вона була на роботі, це сестра їй неодноразово погрожувала.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя констатує, що до протоколу ГП № 574584 від 13.12.2017 року, не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП між сестрами існують неприязні стосунки, які супроводжуються обопільними образами.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Справа № 608/1837/17

Номер провадження3/608/334/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, РНОКПП _____________________,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року близько 14 год. 30 хв. в м. Чортків по вул. Сагайдачного,15, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме під час сварки ображав її образливими та нецензурними словами та словесно пригрозив її, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861795 від 09 листопада 2017 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____» січня 2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1837/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "20" березня 2018 року.

Суддя: Н. В . Яковець

Копію постанови видано "____"_______________201__р.

Секретар:
Справа № 202/5150/17
Провадження № 3/202/2538/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дачна, 20, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 101585 від 30.07.2017 року: 30.07.2017 року о 21 год. 02 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, повільність, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101585 від 30.07.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків, поясненням самого правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5ПДР України.

Відповідно до матеріалів справи, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, у звязку з чим, суд не має можливості накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як він його не має, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1476/17

Провадження № 3/571/638/2017

18 грудня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2017 року о 23 год. 20 хв. в смт. Рокитне по вул. Варшавська Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що 27 жовтня 2017 року керував мотоциклом НОМЕР_1, але працівники поліції його не зупиняли. В смт. Рокитне біля ПМК-180 його затримали поліцейські та доставили до відділення поліції. Перед тим з товаришем вживав алкогольні напої. У відділенні проліції у присутності двох свідків працівники поліції пропонували продути алкотест, але він відмовився, так як був в стані спяніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 331012, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою про передачу транспортного засобу ОСОБА_4.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320 (триста двадцять гривень).

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4159/2017Справа №: 641/8519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 138-Б, кв. 13

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 26 грудня 2017 року, однак зазначена постанова Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 349/1722/17
Провадження № 3/349/935/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 26 вересня 2017 року біля 14 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, штовхав її. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 677511 від 26.09.2017 р., рапортом від 26.09.2017 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2017 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн., який перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак