АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1412/17 Суддя 1 інстанції: Цендра Н.В.
Провадження: 33/790/1250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 07 червня 2017 року близько 20 години 30 хвилин в смт. Ківшарівка, поблизу будинку №34 ОСОБА_2 керував мопедом HORSE HL50-10, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився лікарем в Куп»янській міській лікарні смт. Ківшарівка.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуКуп»янського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року та постановити нову, якою повернути справу на новий розгляд для дослідження усіх обставин справи. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що копії протоколу серії БР № 099436 від 07.06.2017 року працівниками поліції ОСОБА_2 надано не було. Крім того, свідки, яких було викликано до суду, не були допитані (батько та друг ОСОБА_2.). Також, як вказує апелянт, місцевим судом не встановлено пом»якшуючі обставини справи, зокрема, такі, що з 05.07.2017 року ОСОБА_2 не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, дружина отримує мінімальну заробітну плату.

ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не з»явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, доводи на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099436 від 07.06.2017 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №7 (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріалами відеозапису.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева