П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8517/17

Провадження №3-в/524/44/17

22.11.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого - судді - Обревко Л.О.,

при секретарі - Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.06.2004 року у справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що згідно вказаної постанови на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАПу вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що про накладення вказаного стягнення йому стало відомо 24.10.2017, коли він звернувся до Територіального сервісного центру № 5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області (МРЕВ) з приводу відкриття категорії Е, де йому було повідомлено про накладення вказаного адміністративного стягнення.

Про розгляд вказаної справи він не був повідомлений, справа розглянута в його відсутність, а тому вважає, що постанова суду відповідно до закону вже не підлягає виконанню, просить визнати вказану постанову такою, що не підлягає виконанню.

Заявник до суду не з`явився, до суду подав заяву, в якій він просить розгляд справи проводити в його відсутності, заяву підтримав повністю та прохав задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.06.2004 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Станом на день звернення до суду із заявою минуло більше ніж десять років. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось. Зазначена постанова суду фактично не була виконана.

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру № 5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області (МРЕВ) від 16.11.2017 року № 6294, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував в Семенівському ВРЕВ посвідчення водія категорії «АС» серії ІХА № 102945 від 26.05.1999 року.

Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру № 5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області (МРЕВ) від 01.11.2017 року № 5844, посвідчення водія ОСОБА_1 на зберігання в ТСЦ № 5342 не надходило.

Справа № 3-597/04 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, знищена в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законодавства. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321 КУпАП визначено, що водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, протягом трьох місяців з моменту винесення постанова суду не була пред`явлена до виконання, а належні докази, які спростовують вказану інформацію відсутні, тому вона підлягає визнанню такою, що не підлягає виконанню.

В даному випадку минуло більше 10 років.

Враховуючи наведене, постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про порядок виконання постанови та керуючись ст. ст. 299, 303, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.06.2004 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу - вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.О.Обревко