Провадження № 3/537/2223/2017
Справа № 524/5276/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом 13.07.2017 року о 14 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку 82 по вулиці Івана Приходько в м. Кременчук, ОСОБА_2, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу місця проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, куди направлялися судові повістки про його виклик у судові засідання. На адресу суду поверталися конверти з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.08.2017 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, повернуто до НПУ УПП у м. Кременчуці ДПП для доопрацювання.

Постанову суду про необхідність усунення зазначеного порушення не було виконано.

Враховуючи, що фактично в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, де адресат згідно матеріалів справи фактично не проживає, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про час та місце слухання справи, тому суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_2 притягується відповідно до чинного законодавства до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні і подія і склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, на підставі ст.247 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП. у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Хіневич Василь Іванович