П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1979р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №083957 від 22.10.2017р. складеного інспектором СРПП №3 ПП ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1, 22.10.2017р. о 23год. 15хв. в м. Сокаль, по вул. Б.Хмельницького, Львівської області, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер Т4ОН1603 в стані алкогольного спяніння.

Під час складання протоколу правопорушник вини у данному правопорушенні не визнав.

Адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання в якому просить справу закрити на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Зазначає, що у Висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не зазначено кількість алкоголю в проміле виявленого у крові водія ОСОБА_1 під час огляду, а також відсутні відомості щодо відмови останнього від проходження огляду і лабораторних досліджень біологічних середовищ, що в цілому підтверджує лише припущення працівників поліції і закладу охорони здоровя щодо керування ОСОБА_4 автомобілем в стані алкогольного спяніння, при цьому наявність алкоголю в крові водія до 0,2 проміле є допустимою нормою і дозволяє водію керувати транспортним засобом та виключає склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник своєї вини не визнав, підтримав подані заперечення.

Відтак повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки працівниками поліції і закладу охорони здоровя не встановлено кількості алкоголю в крові ОСОБА_1 в проміле, а наявність алкоголю в крові водія до 0,2 проміле, згідно вищевказаного чинного законодавства, допускає керування водієм транспортним засобом і не тягне за собою складу адміністративного правопорушення. Більше того Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22.10.2017р. складений з порушенням вимог наведених норм чинного законодавства.

Оскільки згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що в ході розгляду справи не знайшло підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс