Справа № 216/5490/17
Провадження № 3/216/1953/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу охорони державної таємниці Управління СБ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Запорізької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 , старшого оперативного чергового, місце служби: в/ч НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року № 7868, в ході контррозвідувального супроводження дотримання законодавства України в сфері охорони державної таємниці національних військових формувань встановлено, що старший оперативний черговий відділення бойового управління командного пункту штабу ОСОБА_1 , без належного письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому допуск до державної таємниці, у період з 02 серпня 2017 року по 08 серпня 2017 року здійснив виїзд у приватних справах за межі території України до Туреччини, чим порушив п. 4 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 року, та п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що він дійсно, здійснив виїзд 02 серпня 2017 року у приватних справах за межі території України до Туреччини, про що не проінформував режимно-секретний орган в/ч НОМЕР_2 про свою закордонну поїздку.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою військової частини НОМЕР_2 , зобов`язанням, журналом обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці,витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем строкової служби, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , визнати винним за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак