Справа № 161/7673/17
Номер провадження: 3/161/3064/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої водієм у ПП Торговий дім «Тиверія», -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №150768, від 14.05.2017 року, зазначено, що ОСОБА_1 14.05.2017 року, о 22 год. 30 хв., в м. Луцьку по пр. Відродження, Волинської області, керував автомобілем, марки «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Суд у відповідності до положень ст.268 КУпАП, неодноразово направляв повідомлення про виклик в суд ОСОБА_1 за місце його проживання, що вказане у протоколі про адміністративне правопорушення. Неодноразово виносив постанови про примусові приводи, які виконані не були, як стало відомо місце знаходження ОСОБА_1 є невстановленим у звязку з чим, суд неодноразово направляв справу для доопрацювання з метою встановлення місце знаходження останнього, що на даний час виконано не було.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і який не може бути підмінений іншими матеріалами справи, не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП, оскільки до його змісту, як встановлено в суді, внесено відомості які не відповідають дійсності, оскільки відповідно до рапорту капрала поліції ОСОБА_2, місце знаходження та проживання ОСОБА_1 встановити йому не вдалось, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП..

Суд не направляє справу повторно для доопрацювання, оскільки неодноразові постанови про усунення вказаних недоліків, виконані не були, строки передбачені ст.38 КУпАП сплинули, а тому приходить до висновку, про неможливість її доопрацювання.

Таким чином, враховуючи, що дані матеріали справи вже повертались для усунення недоліків, які у встановленому законному порядку усунуті не були, протокол про адміністративне правопорушення, містить відомості, які не відповідають дійсності, у звязку із чим він не може бути взятий за основу доведеності вини ОСОБА_1, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому приходжу до висновку, про закриття провадження в справі у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський