Справа № 751/5294/17
Провадження №3/751/1873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

17.08.17. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з яких вбачається, що 06.08.2017 р. о 21 год. 30 хв. в м. Чернігові, вул. Смирнова, 38/27, він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме словесно ображав нецензурною лайкою свого батька гр. ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю, про що був складений адміністративний протокол.

Крім того, 17.08.17. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, з яких вбачається, що 06.08.2017 р. о 21 год. 45 хв. в м. Чернігові, вул. Смирнова, 38/27, він громадському місці в підїзді житлового будинку № 38 знаходився в стані алкогольного спяніння, а саме хитався, мав неохайний вигляд, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, про що був складений адміністративний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.12,16,29,35,38), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обовязковою.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не зявляється в судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, тому суд такі його дії розцінює як ухилення від явки до суду та уникнення відповідальності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 030216 від 06.08.17. (а.с.1), заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом інспектора (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.5-6), копією виписки № 2393 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно якої ОСОБА_1 06.08.17. о 22-50 годині перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.7), копією постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.17. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.8), протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 030217 від 06.08.17. (а.с.18), поясненнями свідків (а.с.20-21), випискою № 2393 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно якої ОСОБА_1 06.08.17. о 22-50 годині перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.22), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.16. серії АА № 508893 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с.23), постановами по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 461954 від 21.12.16. та серії АА № 269028 від 15.10.16. (а.с.24-25).

Отже, у звязку з тим, що відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є більш суворою, ніж за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2, 178, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні справи № 751/5294/17 та № 751/5298/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/5294/17, провадження № 3/751/1873/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач