Провадження № 3/522/8428/17
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА № 752252 від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року о 02 год. 00 хв. ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 06. Жовтня 2017 року о 02 год. 00 хв. знаходилась в пяному вигляді в м. Одесі по вул. Колонтаївській.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

У матеріалах справи наявний рапорт інспектора роти №3 батальйону №2 УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому зазначено, що 06.10.2017 року о 02 год. 00 хв. було виявлено неповнолітню громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка знаходилась у громадському місці, а саме по вул. Колонтаївській у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 було доставлено до Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси. Туди ж було запрошено матір ОСОБА_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка в той же час знаходилась за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначено, що він з своєю дружиною 06.10.2017 року по вул. Колонтаївській помітив дівчину, яка сиділа під деревом, вважаючи що їй стало погано, підійшли спитати про її самопочуття. ОСОБА_2 перебувала у стані спяніння, почала кидатись під машини, не могла сказати де проживає, через що ОСОБА_4 викликав поліцію.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.10.2017 року зазначено, що 05.10.2017 року з 18 год. 00 хв. її донька ОСОБА_2 проводила вільний час зі своєю подружкою. Як її донька 06.10.2017 року о 02 год. 00 хв. опинилась на вул. Колонтаївській м. Одеси у стані спяніння не знає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року серії АА№075252, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.10.2017 року, ОСОБА_1 від 06.10.2017 року, рапортом інспектора роти №3 батальйону №2 УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.10.2017 року, та поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. ст. 9, 24, 33-38, ч. 1 ст. 184, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена