Справа № 216/3873/17
номер провадження 3/216/1405/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді завідуючого машинним двором ГОП "Пісхоз", до адміністративної відповідальності протягом року притягався 06.11.2016 року за ч.6 ст. 121 КУАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року о 10-25 год. у м. Кривий Ріг по вулиці Пожарського у Центрально-Міському районі водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2, який був незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання (митного оформлення, переобладнання чи ремонту), згідно довідки-рахунку (облікова картка №102276272 від 17.09.2016 р.. Потворне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачене ч. 6 цієї статті.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва