Справа № 127/3335/17
Провадження № 33/772/390/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 07.02.2017р., о 13 год. 05 хв., в м. Вінниця, вул. Замостянська, 36, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат», р/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Віто», р/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки судовий розгляд був проведений без його участі, а постанова отримана після спливу 10-денного строку.

Також просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши його з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, як менш суворий вид стягнення, так як суд першої інстанції без його участі всебічно та повно не дослідив обставини справи, не врахував пом'якшуючі вину обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув адмінсправу без участі ОСОБА_2, належним чином не повідомивши його про день та час розгляду, що стало приводом до пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, так як копію постанови він отримав листом 28.03.2017 року, а апеляційну скаргу подав після отримання копії постанови, тому пропуск строку на оскарження слід визнати поважним та таким що підлягає поновленню.

Що стосується розгляду адмінсправи щодо ОСОБА_2 то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та ОСОБА_2 в цій частині не оскаржується.

Проте, при прийнятті рішення районним судом не враховано всі обставини, які впливають на обрання виду адмінстягнення, враховуючи ст. 33 КпАП України.

Зокрема, не взято до уваги, що ОСОБА_2 допустив зіткнення автомобілів на малій швидкості у зв'язку з ожеледицею на дорозі, транспортні засоби дістали мінімальні ушкодження, ОСОБА_2 під час складання протоколу та в апеляційному суді визнав повністю свою вину у порушенні правил дорожнього руху, та потерпілий не має жодних претензій до нього.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив правопорушення за ст. 124 КпАП України вперше з необережності, є приватним підприємцем, має на утриманні непрацюючу вагітну дружину та неповнолітнього сина, зайняття підприємницькою діяльністю є основним заробітком та джерелом існування і на пряму залежить від пересування на автомобілі у м. Києві між торговельними точками, а тому позбавлення права керування автомобілем може поставити ОСОБА_2 та його сім'ю в скрутне становище.

За таких обставин, вважаю, що є підстави для зміни постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення, з накладенням на правопорушника штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовільнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

З оригіналом вірно: