overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4625/17
Номер провадження 3/629/647/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої медичним представником в ТОВ «Кусум Фарм», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2017 року о 10 годині 05 хвилин в смт.Краснопавлівка на мікрорайоні біля будинку 11 не впевнилась в безпечності руху та здійснила наїзд на припарковане авто «RENAULT logan» під час руху заднім ходом, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026502 від 28.11.2017 року, схемою місця ДТП від 28.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особою, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,124, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень (призначення платежу БР № 026502; 21081300; банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р 0001, , МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Повернути ОСОБА_1 вилучене водійське посвідчення серії ВАА №580770, яке зберігається в Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О.Каращук
Провадження №3/748/1552/17
Єдиний унікальний № 748/3435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 033391 від 18 грудня 2017 року, ОСОБА_1, в порушення п.п. 13, 15, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, на 137 км + 70 км а/д МО1 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, здійснив наїзд на електроопору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 033391 від 18 грудня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає. Окрім того, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову особи, що притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського РВП ЧВП для належного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого;

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року о 14.30 годині ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів спінінгом з забороненим знаряддям лову "драч" на річці Глибокий Турунчук в зоні регульованої рекреації Нижньодністровського НПП. На момент затримання у ОСОБА_1 водні ресурси були відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1, згідно письмових пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №000819 від 14.11.2017 року, описом знарядь, актом №000366.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2017 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.91 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153,00 гривні з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Провадження № 3/643/5326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: Харківська область, с.Хорошево, вул. Регіна, 5.

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року о 12-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по пр. Тракторобудівників, 162перевозив сипучій вантаж (пісок), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху висипався на проїзну частину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 22.3г ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 192453, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/127/7221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ВНАУ, зареєстрованого за адресою: вул. Коцюбинського, б. 22, м. Крижопіль, Вінницька область, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29.10.2017 року об 00:09 год. АДРЕСА_1 на сходовій клітині висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 329556 від 29.10.2017 року, рапортом працівника поліції від 29.10.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2017. Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, 17.02.1996 р. н., громадянина України, студента ВНАУ, зареєстрованого за адресою: вул. Коцюбинського, б. 22, м. Крижопіль, Вінницька область, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна ) грн. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ВНАУ, зареєстрованого за адресою: вул. Коцюбинського, б. 22, м. Крижопіль, Вінницька область, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
номер провадження № 3/756/8099/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2017 року о 17-33 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М. Малиновського в м. Києві під час руху заднім ходом був неуважний не переконався, що це буде безпечним, звернувшись за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «skoda fabia» д.н.з. НОМЕР_2,який рухався позаду, який продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав частково, вважає, що в ДТП винний також водій автомобіля марки «skoda fabia» д.н.з. НОМЕР_2 та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
№/п 3/317/829/2017
№ 317/3793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 06.10.2017 по теперішній час проживає без паспорту громадянина України за адресою: пр. Ломаний, буд. 5-а, смт. Малокатеринівка, Запорізький район, Запорізька область.

Так, ОСОБА_1 своєчасно не отримала по досягненню 16-ти річного віку паспорт громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання без паспорта громадянина України або без реєстрації місця проживання.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась: про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00075 від 27.11.2017.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП, не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.Б. ГРОМОВА
Справа № 459/3398/17 Провадження № 3/459/969/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у період часу з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р. пропустила у Червоноградській ЗОШ № 9 без поважних причин 130 уроків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП не прибуття останньої не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 року серії ГП № 320438; висновком від 20.12.2017 р.; листам ЧЗШ № 9 від 08.12.2017 р., від 29.11.2017 р., від 30.10.2017 р.,; характеристикою на ОСОБА_2; актом від 29.11.2017 р.

Крім цього, згідно витягу з системи «Апра» ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності повторно протягом року за ст. 184 КУпАП, а саме 12.01.2017, 06.07.2017 рр.

Вважаю, що ОСОБА_1Д вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3