Провадження № 3/127/6013/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року, о 15:30 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Audi A4», д.н.з. DP733RX, в м. Вінниці по вул. Стельмаха, 47, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду, а саме сміттєвий майданчик. В результаті ДТП транспортний засіб та сміттєвий майданчик отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху. Після чого ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху, залишив місце ДТП. Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення,тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №203184 від 22.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення БР №203185 від 22.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом оглядку та тимчасового затримання ТЗ, рапортом поліцейського.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. ст.. 122-4, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя