Справа № 456/2062/17
Провадження № 3/456/785/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, жительки м. Стрий, вул. Сковороди, 6а/22, Львівської області, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу серія АА № 866078 від 03.07.2017 року 11.05.2017 року на автодорозі Київ-Чоп 610 км. т. 145 Стрийського району ОСОБА_2, на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, здійснював перевезення тирси без дозвільних документів, а саме товарно-накладної та відсутній протокол перевірки адатапції тахографа, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст 164 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала з мотивів зазначених в клопотанні та додатково пояснила, що 11.05.2017 року на прохання ОСОБА_2, надала останньому належний їй на праві власності автомобілі «Сканія» д.н.з. ВС0755ЕОдля перевезення тирси, яку він використовує для опалення свого житлового будинку. Автомобіль надала йому вперше, господарською діяльністю не займалась.

Оцінивши докази які знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП наведені підстави притягнення до адміністративної відповідальності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною 1 та 2 статт1 3 Господарського кодексу України визначено поняття господарська діяльність, а саме: під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність; господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Статтею 42 цього Кодексу визначено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Матеріалами справи не встановлено жодної ознаки господарської діяльності в діях ОСОБА_1, оскільки не встановленовчиняла вона дії з перевезення вартісного характеру, чи виконувала діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку чи без такої мети.

Окрім того згідно зі ст.19 ч.2 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань »дія цього закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до законодавства України, діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, які підпадають під дії цього закону, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Норма ст. 164 КУпАП за повнотою викладення є бланкетною, тобто в ній міститься посилання щодо певної групи чи виду нормативних актів. Тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, яку вимогу статті і якого саме Закону порушив правопорушник.

Всупереч вищенаведеного в протоколі не зазначено вимогу статті і якого саме закону чи підзаконного нормативного акту порушила ОСОБА_1

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів, здобутих з порушенням вимог закону.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП відповідно до яких, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, та враховуючи те, що в протоколі не зазначено чи вчиняла ОСОБА_1 дії з перевезення вартісного характеру, чи виконувала діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку чи без такої мети, неможливо встановити систематичність в її діях, а також не зазначено вимогу статті і якого саме закону порушила ОСОБА_1 приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 в ході судового засідання не здобуто.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Ігорівниза ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3