Номер провадження 3/523/6412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шкорупеєв Д.А,, розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1О, у м.Одесі, по вул.Лиманна 64, керував автомобілем CHERY AMULET р/н ВН 8186 CA з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом з ротової порожнини, неясною мовою та почервонінням очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокл скріпляється підписами осіб.

Але, всупереч зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 074939 від 02.10.2017р., складеного відносно ОСОБА_1, відсутній підпис ОСОБА_1О, а наявний підпис іншої особи, яку неможло ідентифікувати.

Так, судом робиться висновок, що протокол серії БР № 074939 від 02.10.2017р не підписаний особою, відносно якої складенно протокол.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам розяснено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і як наслідок, здійснити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ньому, у звязку з чим, суд прийшов до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О, за ч. 1 ст. 130 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

При доопрацюванні протоколу про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням прицьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Одеси для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шкорупеєв Д.А