Провадження № 3/161/3563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягенню,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №210518 зазначено, що біля 02-ої години 02 хвилин, 08 вересня 2017 року водій ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння: запах із порожнини рота та всупереч вимог п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що він за кермом автомобіля тієї ночі не перебував та взагалі не керував автомобілем. Вночі 08 вересня 2017 року він перебував зі своїми друзями по вул. Ветеранів. Близько 02-ої години до них підїхав автомобіль, з невідомими їм раніше чоловіками, які були одягнені у комуфляжну форму. Чоловіки вийшли із автомобіля та почали ображати його і друзів, при цьому штовхали їх та погрожували застосувати фізичну силу. Один із компанії друзів ОСОБА_3 запитав чоловіків, хто вони, на що один із них застосував сльозогінний газ. В подальшому, один із чоловіків почав заламувати його та його товариша Костянтина та поклали на землю, обличчям донизу. Після цього приїхали працівники поліції, які запропонували йому проїхати із ними для встановлення особи.

Окрім цього, ОСОБА_2 показав, що працівники поліції повезли його до наркодиспансеру, де він відмовився проходити огляд на стан спяніння, оскільки вважав дії працівників «Самооборони» незаконними. Після цього, його завезли у відділ поліції для складання протоколу.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №210518 від 08.09.2017, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 встановлено, що він складений за ч.1 ст.130 КУпАП у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.1).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 08 вересня 2017 року він перебував у складі групи швидкого реагування громадського формування «Самооборона Волині». По рації прийшов виклик про те, що на парковці біля магазину «Велмарт» група молодих чоловіків порушують режим тиші. Приїхавши на місце, вони виявили компанію, яка себе шумно поводила та розпивала алкогольні напої. Коли він із колегою виходили із автомобіля, то від компанії чоловіків відїхав автомобіль темного кольору без переднього номерного знаку. У звязку із тим, що автомобіль їм здався підозрілим він із колегою кинулися до нього та зупинили. Із автомобіля вийшов чоловік від якого був відчутний запах алкоголю, а дівчина залишилася у салоні. Після чого, вони викликали працівників патрульної поліції, а чоловік вимкнув двигун автомобіля та зачинився в ньому. В подальшому, він хотів залишити місце пригоди, однак свідок застосував до нього силу, щоб затримати його до приїзду поліції, проте останній вирвався та побіг у компанію друзів.

Окрім цього, свідок показав, що чув як працівники поліції пропонували молодому чоловіку пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», однак останній повідомив, що поїде до наркодиспансеру.

Свідок ОСОБА_6 у судому засіданні показав, що 08 вересня 2017 року вночі перебував у складі групи швидкого реагування громадського формування «Самооборона Волині». Надійшов виклик про те, що компанія порушує режим тиші. Приїхавши на вул. Ветеранів, помітив компанію із 6-8 молодих людей. Підходячи до них, помітив, що від них відїжджає автомобіль без номерних знаків. В подальшому, він із колегою намагалися його зупинити. Вийшов із автомобіля водій, який розмовляв із його колегою ОСОБА_5. Потім приїхали працівники поліції.

Також, свідок показав, що на місці особі, якого затримали не пропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер».

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_7 показав, що перебував у складі групи швидкого реагування громадського формування «Самооборона Волині». Надійшов виклик про порушення режиму тиші. Приїхавши до супермаркету «Велмарт» помітив групу людей,які розпивали алкогольні напої. В той час від них відїхав автомобіль без переднього номерного знаку, в салоні якого перебував водій та дівчина,яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Зупинивши автомобіль, водій поводив себе агресивно, доводив, що він не керував транспортним засобом , після чого свідок на допомогу викликав екіпаж патрульної поліції (а.с.8).

Відповідно до висновку №2584 від08 вересня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння встановлено, що 08 вересня 2017 року о 03-ій годині 35 хвилин ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного огляду (а.с.5).

Згідно з довідкою встановлено, що у діях ОСОБА_2 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 КУпАП (а.с.4).

Суд дослідив докази подані стороною захисту.

Так, у судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_3 показав, що вони із товаришами перебували по вул. Ветеранів. До них підїхав автомобіль, із якого вийшли невідомі чоловіки, які поводили себе агресивно та не коректно. В момент приїзду цих чоловіків, як в подальшому вони дізналися,що це була «Самооборона Волині», ОСОБА_2 знаходився у компанії друзів. Коли приїхала поліція, то ОСОБА_2 не пропонували проходити огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер».

Окрім того, свідок зазначив, що працівники поліції приїхали через те, що між компанією його друзів та «Самообороною Волині» виник конфлікт. По приїзду, поліцейські не зясовували обставини керування чи не керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що вони із товаришами перебували на вулиці, коли підїхав автомобіль, із якого вийшли чоловіки, які почали ображати його друзів, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. В подальшому вони дізналися, що це працівники «Самооборони». По приїзду «Самооборони» ОСОБА_2 знаходився у компанії друзів на вулиці.

Також, свідок показав, що вони викликали поліцію, оскільки між ними виник конфлікт та «Самооборона» погрожувала застосовувати фізичну силу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі обєктивно проведеного аналізу доказів, суд встановив, що покази ОСОБА_2 є правдивими, оскільки узгоджуються між собою із показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, матеріали справи, які доводять те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом та його працівниками поліціх на місці не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння та вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суд встановив, що покази свідка ОСОБА_5 суперечать зазначеним доказам, а тому не доводять вину ОСОБА_2.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП однією з постанов по справі про адміністративне правопорушення є постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283,284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати невинним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі №161/14016/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук