Справа № 163/2393/17
Провадження № 3/163/1536/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Рівне» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за протоколами серій ПнРУ №300821, №300820 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт грома- дянина України серії АС №968247, виданий Любомль- ським РВ УМВС України у Волинській області 07.02. 2006 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.09.2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, слідуючи в якості водія автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак ТКІ 04 WU, на «в'їзд» в Україну, намагався незаконно перетнути державний кордон України, без проходження прикордонного та інших видів контролю, чим порушив вимоги п.12 Постанови КМ України за №57 від 27.01.1995 року «Про затвердження Правил перетинання ДК України громадянами України», ст.ст.11, 12 ЗУ «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім цього, він же, 08.09.2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, слідуючи в якості водія автомобіля марки «Фольксваген», р.н.з. ТКІ 04 WU, на «в'їзд» в Україну, на законні вимоги прикордонного наряду Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, зупинити транспортний засіб та надати документи для проходження прикордонного контролю, не реагував, транспортний засіб не зупинив та продовжував рух автомобілем на «виїзд» з пункту пропуску на територію України, чим порушив вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Справи за протоколами серій ПнРУ № 300820 та №300821 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду одночасно 18.09.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, за номерами: 163/2393/17 (провадження №3/163/1536/17), 163/2394/17 (провадження №3/163/1537/17), слід об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/2393/17 (номер провадження 3/163/1536/17) та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 08.09.2017 року, перебуваючи на території ОСОБА_2, неподалік пункту пропуску через державний кордон «Дорохуськ», у невідомої йому особи він придбав контрольний талон для проходження всіх видів контролю в пункті пропуску через держаний кордон України «Ягодин-авто», за який сплатив 500 грн., та вказаний чоловік, який був українцем, його запевнив, що він може безперешкодно слідувати в Україну через пункт пропуску «Ягодин» без зупинки на всі види контролю, тобто без проходження паспортного і митного контролю. На той момент він вважав, що талон відповідає дійсності, а тому з даним талоном намагався прослідувати через митний кордон України. Заїхавши в пункт пропуску «Ягодин» на автомобілі марки «Фольксваген», польської реєстрації, він не зупинився на прикордонний і митний контроль, а прослідував через пункт пропуску і був зупинений прикордонниками уже біля шлагбаума, при «в'їзді в Україну», за допомогою засобу примусової зупинки автомобілів. З порядком проходження митного контролю він був обізнаний, однак, придбавши даний талон, вважав, що усі види контролю пройшли за нього. Щодо невиконання законних вимог прикордонного наряду про зупинку транспортного засобу, пояснив, що дані вимоги він не виконав через власну неуважність, оскільки таких вимог не почув. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, вказавши, що на даний час він усвідомив незаконність своїх дій.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, повністю стверджена зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій ПнРУ №300821, №300820 від 08.09.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.09.2017 року; рапортом інспектора прикордонної служби 1-ї категорії впс «Рівне» ОСОБА_3 від 08.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2017 року, які за своїм змістом аналогічні тим, що останній давав в суді; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» від 08.09.2017 року.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у спробі незаконного перетинання державного кордону України, без проходження прикордонного та інших видів контролю, та у злісній непокорі законним вимогам працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір відповідальності ОСОБА_1, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, особу винного, його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь вини у вчиненому, щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність останнього, при цьому відсутність обставин, що її обтяжують, та вважає, що на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, в даному випадку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.36, ст.ст. 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284, ч.1 ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4