overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/3215/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого МКП «Дніпровський Електротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017 року о 14 год. 20 хв. в м. Дніпро, перехрестя Набережної заводської та вул. Московська, ОСОБА_1 керуючи тролейбусом №12 при повороті на ліво електрострілкою збив знак 2.3 «головна дорога» та поїхав з місця події до якої був причетний а саме негайно не зупинив транспортний засіб, поліцію не повідомив в результаті чого були вжиті заходи по розшуку водія.

ОСОБА_2 порушив п. 2.10а ПДР України.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196426 від 16.09.2017 року, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.10а ПДР України, та залишив місце ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-4, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1558/17
Провадження №3/503/705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання вказаної неповнолітнього сина, який в червні місяці 2017 року викрав з домоволодіння громадянина ОСОБА_3, розташованого в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області, шліфувальну машину марки «Зеніт», вартістю 350 гривень, а 24 липня 2017 року - два мотошоломи, вартістю по 110 гривень кожен, чим скоїв діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, зокрема - ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення цим неповнолітнім, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст.185 КК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (справа №503/878/17), обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до передбаченої ч.4 ст.184 КУпАП адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 626/1705/17
Провадження № 3/626/1007/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2017 року з 12:00 год. до 04:00 год. в с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою громадян, затіяв бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, щиро розкаявся, просив застосовувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100, 00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320, 00 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст. ст.173, 280, 283, 284, 321-1, 321-2, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання порушника, роботи або місцезнаходження його майна і стягується подвійний розмір штрафу 200 (двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 728/1470/17
Номер провадження 3/728/515/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Коваленко В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року о 07 годині 05 хвилин на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ 200 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння очей); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків; від керування усунений; порушення скоїв повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187541 від 26.04.2017 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, тобто повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КЗпП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 26.04.2017 року, до суду справа надійшла 08.08.2017 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Приліпко
Справа № 572/2499/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює;

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

5 жовтня 2017 року о 19 годині 27 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці Суворова в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заперечень щодо обставин, вказаних у протоколі не має.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком газоаналізатора «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 19 годину 33 хвилину 05.10.2017 року перебував у стані алкогольного спяніння, показник рівня алкоголю у повітрі, що видихається складає - 0,77 проміле.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - «Алькотест «Драгер 6810» у їх присутності, рівень алкоголю у повітрі, що видихається складав 0,77 ‰ .

Під час проходження огляду на визначення стану спяніння водія ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводилась аудіо-відеофіксація, копія якого долучалась до протоколу у вигляді СД - диску.

До протоколу долучено розписку ОСОБА_1, в якій він зобовязався утримуватись від керування транспортним засобом упродовж 24 годин.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
3/441/584/2017 441/1469/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26.10.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2017 року, о 11 год. 00 хв., у м. Городок по вул. Львівській 320в Львівської області, на території АЗС "БРСМ", керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1, у порушення п.10.9 чинних ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобілем CITROEN C5 д.н.з. НОМЕР_2, котрий був припаркований позаду, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у суд не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 8), при складанні протоколу вину у вчиненому не заперечив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083033 від 09.10.2017р., схемою місця ДТП від 09.10.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4288/17 Провадження № 3/591/1497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на заводі «Насосенргомаш»

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, 08.08.2017 року о 02-00 год. по вул. Г. Кондратьєва, біля буд. 136/1 в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, рухливість ходи, неприродна блідість, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності лікаря-нарколога, що підтверджується висновком СОНД № 3875 від 28.08.2017, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений в телефонному режимі. Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення повязане з безпекою руху транспорту та вживанням наркотичних засобів, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 727/8720/17
Провадження № 3/727/3568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/5, працюючого директором ТОВ «Автомаркет», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №123390 від 31.08.2017 р., ОСОБА_1, 29.08.2017 року о 12.20 год. керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний номерний знак PL68311 по вулиці Героїв Майдану, 78 в м.Чернівці, здійснив ДТП з автомобілем Дачія Логан, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП, до якого був причетний, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема:копією схеми місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянина ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/5, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/5, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.