Справа № 504/3883/17
Провадження № 3/504/1117/17
П О С Т А Н О В А

13.12.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, студент 3-го курсу Петрівського ДАТ,

проживає за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Курісове, вул. Куріса, гурт.2, кімн.39/2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року інспектором з ювенальної превенції Лиманського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол ГП № 496864, в якому зафіксований факт розкурення ОСОБА_1 цигарки в громадському місці на території Петрівського ДАТ, що мало місце 02.11.2017 року біля 16.00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, висловив суду щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ГП № 496864 від 02.11.2017 року, поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено, а також і інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - що тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що засновується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, наявністю помякшуючої обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, грубості, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 175-1 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 100,00 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко