Справа № 739/1608/17
Номер провадження3/739/676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3 групи, учасник АТО до адміністративної відповідальності зі слів раніше не притягувався;

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. на перехресті а/д Чернігів - Гремяч та а/д Новгород-Сіверський - Семенівка керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. КNS91РС з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. ранку на перехресті а/д Чернігів - Гремяч та а/д Новгород-Сіверський - Семенівка керував своїм автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. КNS91РС їхав в та був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. На їх запитання щодо вживання ним спиртних напоїв, він відповів, що дійсно напередодні він вживав спиртні напої, в день коли керував автомобілем він спиртних напоїв не вживав. На пропозицію працівників поліції пройти медичне обстеження він погодився. Перед початком проходження медичного огляду інспектор ВП спілкувався з лікарем та після його огляду зроблено висновок, що він знаходився в стані алкогольного спяніння, з цим він не погодився, про що письмово зазначив у протоколі, під час ознайомлення та наполягав щоб у нього взяли аналіз крові, та повторно провести обстеження про те повторно обстеження проводити не стали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 011901 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_1 який складено у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; - медичним висновком щодо результатів медичного огляду №85 від 13.09.2017р., згідно якого вбачаються, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. В той же час, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р., далі - Постанова), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись. Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 (а) ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, а також те, що ступінь алкогольного сп'яніння який виявлений під час медичного огляду не зазначено та те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та не спричинило шкоду іншим громадянам, особа, що притягується до адміністративної відповідальності є учасником АТО та інвалідом 3 групи, необхідністю використання транспортного засобу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто з урахуванням всіх обставин справи та врахуванням ненастання шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1. можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.