overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4232/17
Провадження № 3/216/1537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії БР № 152773, 31.08.2017 року о 23 годині 30 хвилин у місті Кривому Розі по вулиці Мерецького, 6, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та виконуючи поворот праворуч допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом ЗАЗ110307 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3б, 10.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся та пояснив, що під час руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення автомобілем ЗАЗ під керуванням водія ОСОБА_3

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого і свідка, схемою місця ДТП, тому зважаючи на викладене суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Провадження № 3/344/5647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті виходжу з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до змісту ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, розкрито суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте по даній справі вказані вище вимоги закону не дотримані.

Зокрема, до матеріалів справи долучено ксерокопію акту без належних підписів та записів, що унеможливлює об'єктивне вирішення даної справи.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитися у вказаних питаннях, зібрати належні докази та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, що має бути належно відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, інші порушення закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 397/1095/17
Провадження № 3/712/2701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 34 кв. 63, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серїї БД № 030431 від 27.06.2017 р.: 27.06.2017 року о 09 годині 45 хвилин на а/д Київ-Знамянка 244 км Н-01 на перехресті з ад Олександрівка-Миколаїв Н-14 при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав перевагу у русі ТЗ ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку прямо та був змушений різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення з ТЗ Сітроен С-5 д.н.з. НОМЕР_2, який створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 27.06.2017 року, а розгляд справи призначений на 02.10.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КпАП України закрити в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/522/6388/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту ПП УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ОД № 036455 від 18.07.2017 року, згідно якого зазначено, що 18.07.2017 року об 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 2 А, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме перебуваючи у стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною лайкою в громадському місці, не реагуючи на вимоги поліцейського припинити правопорушення.

Згідно вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився факт вчиненого та вину скоєного правопорушення визнав.

Так, диспозиція ст. 185 КпАП України, передбачає відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 036455 від 18.07.2017, письмовими поясненнями від 18.07.2017 року.

Дії ОСОБА_1, в частині непокори законному розпорядженню працівнику поліції, щодо припинення правопорушення, є винними та свідчать про скоєння адміністративного проступку передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 185, 280, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (стиста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

03.10.2017
Справа № 298/1219/17
Номер провадження 3/298/830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року інспектором СРПП №3 Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 876597 від 15 серпня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 456/2757/17
Провадження № 3/456/1002/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.08.1996р. народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2017р. о 02 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак 21802ТС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9А ПДР України.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії БД № 085907 від 08.08.2017р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №184, згідно якого 08.08.2017р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями самого правопорушника від 08.08.2017р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_3
Провадження № 3/742/745/17
Єдиний унікальний № 742/3116/17
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провул.Лермонтова, буд.2, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративні правопорушення серій АА №915616 від 11 жовтня 2017 року та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 558/474/17
номер провадження 3/558/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТзОВ "Волинь-зерно-продукт", ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в смт.Млинів по вул. Покровській на території ТзОВ "Волинь-зерно-продукт", ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на бетонну споруду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вину визнав повністю, суду пояснив, що він 28 січня 2017 року в смт.Млинів на території ТзОВ "Волинь-зерно-продукт", керуючи транспортним засобом ДАФ, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на бетонну огорожу. В результаті автомобіль, яким він керував, отримав механічні пошкодження. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який щиро розкаюються в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХТ № 865299 повернути ОСОБА_1.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок підлягає стягненню на рахунок 0001, код виду надходжень 21081300, МФО 833017, , отримувач: ГУК у Рівненській області /21081300/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок, що підлягають зарахуванню на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 577/4160/17
Провадження № 3/577/779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не працюючого, паспорт серії СТ № 078099, вид. 03.02.2009 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІІН не виявлено ,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.09.2017 року о 9 год 00 хв, за місцем свого проживання в м. Конотоп, по 1-му пров. вул. Комунарів, 11 ,Сумської області , вчинив відносно своєї тещі Д»ячкової В.Г. сварку: нецензурно лаявся в її адресу, босоніж виштовхав з квартири на вулицю і не впускав до помешкання , чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що нецензурно лаявся в адресу Д»ячкової В.Г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючими обставинами, та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) гривень судового збору на користь держави на рахунок :Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3