overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7239/17
Провадження №3/442/2180/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 27.09.2017 року о 17.30 год., влаштувала сімейний конфлікт з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоч належним чином була повідомленою про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказах. Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень правопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім цього, провина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №910614 від 27.09.2017 року, відібраними письмовими поясненнями та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 460/4097/17
Провадження №3/460/2142/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець ОСОБА_1 17 серпня 2017 року, 0 15 год. 00 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №177 від 18.08.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 17.08.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить-1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої різноробочою на Узинському цукровому заводі, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.2 ст.184 КУпАП 27.10.2017 р. до штрафу 34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов»язків щодо догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 30 жовтня 2017 року близько 20 години каретою ШМД була доставлена в КОДЛ № 2 в м.Біла Церква з алкогольним отруєнням, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила вищенаведені обставини. З донькою вона провела профілактичну бесіду, донька запевнила її, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 881304 від 01.11.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 р. щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2017 р., характеристикою на ОСОБА_2 з місця навчання, довідкою бесіди від 01.11.2017 р., висновком по повідомленню фельдшера ШМД Узинської РЛ ОСОБА_3 від 02.11.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.11.2017 р., ОСОБА_6 від 02.11.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.2 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (шістдесят вісім грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 3/750/3517/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Ясен», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року, о 17 год. 00 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 53, дворова територія, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та обїжджаючи автомобіль НОМЕР_2, що стояв поруч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв на нього наїзд, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Крім того, 12 жовтня 2017 року, о 17 год. 00 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 53, дворова територія, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, погодившись з протоколами про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт інспектора роти №1 БУПП у м. Чернігові ДПП, письмові пояснення ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копії письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/638/3845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №234381 від 18.09.2017 року, 18.09.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Харків, пр. Л. Свободи, 57 Г, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого, автомобіль НОМЕР_3, які рухались попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1 до зіткнення?

2) З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_2 до зіткнення?

3)З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_4 до зіткнення?

4) Який з автомобілів мав перевагу руху?

5) дії якого з водіїв спричинили ДТП, та знаходяться у причинному звязку ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/14588/17, 3/638/3845/17.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 3/521/7318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КЕ № 141644 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.02.1996 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 495770 від 07.11.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила перереєстрації газового пістолета VALTRO № 42065, згідно наказу МВС № 688 від 1998 року. а також порушив правила його зберігання, що призвело до його втрачи.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-2, ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 495770 від 07.11.2017 року, поясненнями зібранами в матеріалах адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Морозова
Справа № 724/1642/17
Провадження № 3/724/563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ENE OVIDIU, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ENE OVIDIU, 04.11.2017 року о 15.00 год. в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області по вул. Головна, 113Б керував транспортним засобом «HYUNDAI», д/н SV83YYY, виїжджаючи з узбіччя на головну дорогу не надавав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі марки «FORD CONNECT», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В результатів ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає Таким чином, ENE OVIDIU порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ENE OVIDIU, за участю перекладача свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ENE OVIDIU підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280602 від 04.11.2017 року, схемою наслідків ДТП яка сталася 04.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями ENE OVIDIU в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ENE OVIDIU у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ENE OVIDIU вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ENE OVIDIU за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ENE OVIDIU у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ENE OVIDIU, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ENE OVIDIU судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.10.2017 р. о 20 год. 30 хв. гр-н. ОСОБА_1,в м.Узин, Білоцерківського р-ну, керуючи автомобілем марки « TOYOTA CAMRY »д.н.зАІ0123НВ на нерегульованому перехресті , нерівнозначних доріг вул..Заводська, з вул..Незалежності, виїжджаючи з другорядної дороги вул..Незалежності на головну вул.Заводська, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушив п.2.3б,16.11 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр.ОСОБА_1, визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2