Справа № 495/5029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора ПС відділу прикордонної служби «Старокозаче», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол від 03.07.2017 року № 199205, відповідно до якого 26.06.2017 року о 19.17 годині ОСОБА_1, виконуючи обовязки прикордонного наряду «Перевірка документів» в пункті пропуску «Маяки», порушив правила несення прикордонної служби, а саме: вніс перекручену інформацію до бази даних Гарт 1П про фактичного водія транспортного засобу марки БМВ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 внесено дані гр. Р.М. ОСОБА_3

У судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що діяв в межах своїх службових обовязків у відповідності з вимогами відомчих інструкцій.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відсутня як обєктивна так і субєктивна сторона правопорушення. Сам ОСОБА_1 внесення недостовірних даних до бази даних заперечує та наполягає, що вніс відомості на підставі наданих гр. ОСОБА_3 довіреності на право володіння транспортним засобом. З місця несення ним служби йому неможливо встановлювати, хто саме був за кермом автомобілю та це не входить до його службових обовязків. ОСОБА_1, вносячи в базу даних Гарт 1-П відомості щодо керування транспортним засобом марки БМВ д/н СА 5820СВ гр. ОСОБА_3 Н на підставі довіреності на право володіння вказаним автомобілем, діяв у відповідності із вимогами відомчих інструкцій. Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просив також звернути увагу суду на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності вичерпано.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_4 суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вніс відомості на підставі наданих гр. ОСОБА_3 довіреності на право володіння транспортним засобом. З місця несення ним служби (кабіна паспортного контролю) йому не можливо встановлювати хто саме був за кермом автомобілю та це не входить до його службових обовязків.

Так, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення; здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Ст. 10 Закону України «Про прикордонний контроль» передбачено, що прикордонний контроль іноземця, особи без громадянства під час виїзду з України передбачає проведення перевірки: 1) наявності у нього дійсного паспортного документа; 2) відсутності щодо нього у базах даних Державної прикордонної служби України інформації про заборону виїзду з України та про доручення правоохоронних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон; 3) виконання ним вимог щодо строків перебування в Україні.

Підзаконними нормативними актами (Інструкціями та Положенням), з метою деталізації та уникнення неоднакового тлумачення вимог законів та порядку дій прописані чіткі вимоги до стандартної перевірки документів прикордонним нарядом «Перевірка документів», часові нормативи прикордонного контролю.

Зокрема, відповідно до п. 20 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261 перевірка документів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в'їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.

Системний аналіз вказаних положень нормативно-правових актів приводить до висновку, що ними не визначено, які саме документи є підставою задля внесення посадовими особами прикордонного наряду відомостей про особу, як таку, що здійснює керування транспортним засобом.

Поряд з цим, безумовно таким документом є довіреність на право володіння автомобілем. Так, відповідно до положень ст. 395 Цивільного кодексу України речовими правами на чуже речове майно є право володіння. Титульний володілець може в рамках встановлених договором із власником (довіреність) користуватись річчю без участі власника.

Покази ОСОБА_1 щодо внесення ним даних до бази Гарт-1П про водія транспортного засобу на підставі довіреності на право володіння представником Білгород-Дністровського прикордонного загону не спростовані. Належних та допустимих доказів зворотнього до суду не подано.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1, вносячи в базу даних Гарт-1П відомості щодо керування транспортним засобом марки БМВ д/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 на підставі довіреності на право володіння вказаним автомобілем, діяв у відповідності із вимогами відомчих інструкцій, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутня субєктивна та обєктивна сторона правопорушення. При цьому відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: