Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1471/17
Провадження по справі № 3/514/473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, зареєстровану та мешканку квартири АДРЕСА_1, громадянку України, заміжню, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, не судиму, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вона 11 жовтня 2017 року близько 16 години 50 хвилин знаходячись в громадському місці, а саме на території автостанції, розташованої по вулиці Центральна, №63 селища Тарутине Тарутинського району Одеської області намагалась вчинити бійку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що в її діях не вбачається ознак, які порушували б громадський порядок і спокій громадян.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на території автостанції «Тарутине» на березі річки Анчокрак по вулиці Центральна (Леніна) селища Тарутине Тарутинського району Одеської області розміщені споруди для здійснення підприємницької діяльності, зокрема магазин реалізації товарів для здійснення продовольчого та побутового призначення №61-б належить чоловіку ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Так, 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 прийшла на роботу в їх магазин та побачила, що якісь люди займаються укладанням тротуарної плитки на території автостанції «Тарутине». На своє запитання «Хто вони і що тут роблять?» вона почула, що робітників найняв ОСОБА_2 для укладення тротуарної плитки. Після чого вона викликала поліцію. Під час зясування всіх обставин, в присутності співробітників поліції ОСОБА_1 намагалась знімати всю подію на свій мобільний телефон. ОСОБА_2 при цьому замахнувся на неї та вибив телефон з її рук, після чого вона почала захищатись та накинулась на ОСОБА_2, що підтверджується з відео файлом, який міститься в матеріалах справи. Зазначив, що ОСОБА_2 в даному випадку також є потерпілим .

Крім того, наголосив, що першим хуліганські дії, які виразились у вибиванні з рук телефону вчинив ОСОБА_2 і його дії є умисними, за які передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. В свою чергу дії ОСОБА_1 не були умисними, а були наслідком дій ОСОБА_2, а тому не є складом правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. Зазначив, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №670180 (а.с.2); відеофайл (а.с.3) з якого вбачається, що дійсно під час дачі пояснень ОСОБА_2 співробітникам поліції, ОСОБА_1 знімала на телефон, в процесі відеозйомки ОСОБА_2 замахнувся рукою в бік ОСОБА_1 та вибив з рук останньої мобільний телефон, ОСОБА_1 в свою чергу почала бійку, в ході якої наносила незначні удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_2 ; рапорт від 12 жовтня 2017 року (а.с.4); заяву ОСОБА_1 (а.с.5); пояснення ОСОБА_2 (а.с.7); пояснення свідків (а.с.8,9), суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Але у звязку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, діяння субєктивно не спрямоване на заподіяння істотної шкоди, суд вважає, можливим застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева