490/4291/17 від03.08.2017 н/п 3/490/1710/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4291/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ТД «ФАРТОП», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 12 травня 2017 року, директор ТОВ «ТД «ФАРТОП» (код 35402983) - ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість всього у сумі 145719 грн., у т.ч. за серпень 2015 року у сумі 60075 грн., за вересень 2015 року у сумі 85644 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) всього у сумі 114099 грн., у т.ч. за вересень 2015 року 110155 грн., за жовтень 2015 року на суму 3944 грн. за рахунок включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціям здійсненим з TOB «ШАНС» з придбання ТМЦ, реальне джерело походження якого перевіркою не встановлено та не підтверджено, чим порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, та п.п. 7 п. 5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 23.09.2014 р. № 966, зі змінами та доповненнями, по акту перевірки від 24.03.2017 р. №67/14-29-14-08/35402983.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено у період часу з 15.08.2015 року по 11.12.2015 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко