Провадження №: 3/752/6845/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року о 08 год. 47 хв. в м. Києві на перехресті пр. Голосіївський та вул. Стельмаха, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Nissan Micra» д.н.з НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Стельмаха не надала переваги у русі та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що рухалась зі швидкістю 10-20 км/год. під′їхала до перехрестя, загальмувала, впевнилась в безпечності та відсутності транспортних засобів та почала рух з невеликою швидкістю почала виїжджати на вул. Стельмаха, та побачила, як з лівої сторони на великій швидкості рухався автомобіль «Dacia Logan», який підрізав її автомобіль після чого відбулось ДТП. Одночасно зазначила, що рухалась на зелений колір світлофору та чотири автомобілі які стояли перед нею, уже здійснили поворот.

Дослідивши письмові пояснення водія автомобіля «Dacia Logan» - ОСОБА_2 з яких вбачається що останній рухався по вул. Стельмаха в напрямку пр. Голосіївський на зелений колір світлофору та з другорядної дороги його автомобіль ударив автомобіль «Nissan Micra».

Твердження ОСОБА_1 про той факт, що вона переконалась у безпечності руху та пересвідчилась у відсутності транспортних засобів, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються схемою місця ДТП та характером пошкоджень транспортних засобів, саме водій автомобіля Nissan Micra здійснила зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля в ліву задню частину автомобіля Dacia Logan, що дає підстави вважати, що водій автомобіля «Nissan Micra» - ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя не надала переваги у русі автомобілю «Dacia Logan», який рухався по головній дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик