П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання з цивільною дружиною гр-кою ОСОБА_2, з якою ведуть спільне господарство та побут, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою та затіяв бійку, внаслідок чого порушив публічний порядок та вчинив психологічне та фізичне насильство в сім»ї в присутності немовляти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 30 листопада 2017 року у нього виникла короткочасна сварка з дружиною, але бійки він не вчиняв та не намагався вчинити, в скоєному він щиро розкаюється, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень. Працівників поліції викликала теща, яка думала, що між ним з дружиною виникла бійка. З дружиною вони помирилися, вона не має до нього претензій.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 30 листопада 2017 року її чоловік затіяв сварку з нею, але бійки не було, в кімнаті упала шафа, після чого її мати подумала, що вони з чоловіком б»ються та злякалася за їх новонароджену дитину і тому викликала працівників поліції. ОСОБА_2 додала, що вони з чоловіком помирилися, а тому просить не накладати на нього стягнення, про що надала заяву.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї, яке полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

Згідно з наданим до суду протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка та бійка, під час якої потерпілій ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2017 року, які були надані нею на місці пригоди, остання зазначила про те, що ОСОБА_1 наніс їй близько 10-15 ударів по голові, а тому пояснення ОСОБА_2 в суді про відсутність між її цивільним чоловіком ОСОБА_1 та між нею бійки оцінюю критично як такі, що надані з метою можливості уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Тобто маються дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, яка є справою приватного обвинувачення, від проходження СМЕ потерпіла відмовилася, що є її правом під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 і надалі маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а не ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3