Справа №560/923/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Ремчиці, вул. Перемоги, 7, Сарненського району Рівненської області), паспорт серії МЮ №048516 виданий 15 червня 2005 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050781 від 15 липня 2017 року вбачається, що 15 липня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, в м. Дубровиця по вул. Воробинська, поблизу ЗОШ №1, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Honda Dio", без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора "Alcotest №6810" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом, результат якого становить 2,56 ‰.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

На розгляд справи до суду 18 серпня 2017 року, 25 жовтня 2017 року, 07 листопада 2017 року та 22 листопада 2017 року, ОСОБА_1 не з'явився. За адресами, які містяться в матеріалах справи, а саме: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 79 та с. Ремчиці, вул. Перемоги, 7, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 не проживає.

Судом було зроблено запит до Дубровицької міської ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 Однак, згідно відповіді Дубровицької міської ради, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значаться.

На адресу суду поверталися конверти з відмітками, що ОСОБА_1 за вищевказаними адресами не проживає.

Крім того, на судове засідання, яке було призначено на 07 листопада 2017 року, суд викликав в якості свідка ОСОБА_2. Однак останній в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Даний свідок викликався до суду для дачі пояснень, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про те, що він отримав від працівників поліції мопед марки "Honda Dio" та керування даним транспортним засобом було передано йому.

Суд вживав всі необхідні заходи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та виклику порушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в судові засідання.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050781 від 15 липня 2017 року, який складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд звернув свою увагу на те, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі слід було закрити у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 20 липня 2017 року та судове засідання у справі було призначено на 18 серпня 2017 року. Однак, як зазначалось вище, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. А тому, наступне судове засідання було призначено на 25 жовтня 2017 року, оскільки згідно довідки №17 від 25 жовтня 2017 року, виданої Дубровицьким районним судом Рівненської області вбачається, що головуючий суддя по даній справі ОСОБА_3 з 28 серпня 2017 року по 24 жовтня 2017 року перебувала у щорічній основній та додатковій відпустках.

Згідно вимог частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністратвні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3