ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12490/17

12 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Васіфа Даяндур ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина Азербайджана РР AZE P2343507, за ч.1 , ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2017 року серії АА №899664, 03 серпня 2017 року близько 12 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті вул.. Льонокомбінатівська Фабрична ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: торгівля овочами та фруктами.

Його дії працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року серії АА №899700, 08 серпня 2017 року близько 13 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті вул.. Льонокомбінатівська Фабрична ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: торгівля баштанними культурами (кавунами та динями).

Його дії працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справ без його участі не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164КУпАП, не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає відсутність в діях ОСОБА_1 Васіфа Даяндур ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме обєктивної сторони, оскільки господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. В результаті, враховуючи відсутність складу адміністративно правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 Васіфа Даяндур ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.164 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Васіфа Даяндур ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.164 КУпАП за відсутнісю складів адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васіфа Даяндур ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.164 КУпАП закрити за відсутнісю складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк