Номер провадження 3/754/4124/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Терещука О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 27.08.2017 року о 15 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Крайня, 15, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного порушення мови, координації рухів, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час рухався по вул. Крайній в м. Києві на автомобілі «Chery Amulet». Його зупинили працівники патрульної поліції, попросили надати його документи для перевірки. Він /ОСОБА_2./ надав посвідчення водія, працівники поліції запідозрили, що вказане посвідчення підроблене, тому викликали слідчо-оперативну групу. Коли очікували слідчо-оперативну групу, працівники патрульної поліції також запідозрили, що він /ОСОБА_2./ перебуває в стані наркотичного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд у лікаря-нарколога. Так як була вже викликана слідчо-оперативна група, він /ОСОБА_2./ до їх приїзду не міг залишити місця події. Після приїзду слідчо-оперативної групи та проведення огляду його автомобіля, він проїхав до лікаря-нарколога, де пройшов медичний огляд, згідно якого у нього ознак сп'яніння виявлено не було. Заперечував, що в зазначений час перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2017 року приблизно о 16 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Крайній, разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 був запрошений працівники поліції бути присутніми при вилученні з автомобіля «Chery Amulet», яким керував ОСОБА_2, речовини схожої на наркотичну. В їхній присутності працівники патрульної поліції не пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, висновок огляду №006583, наданий ОСОБА_2, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції при оформленні протоколу були порушені зазначені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо фіксації відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім того, згідно наданого ОСОБА_2 висновку №006583 КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: