Справа № 699/428/17
Номер провадження 3/699/89/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії НС №498210 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 28.07.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року о 08 год. 30 хв. по вул. Кірова в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказував, що лише котив мопед по вулиці.

Викликані у судове засідання на 12.09.2017 року та на 02.10.2017 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор Максименко О.В., що склав протокол про адміністративне правопорушення, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №691927, який складений відповідно до вимог закону, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1, які додані до адміністративного матеріалу.

Згідно з положенням ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до довідки № 113 від 15.06.2017 року, виданої Корсунь-Шевченківським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія. Прав керування транспортними засобами не позбавлявся, посвідчення водія не вилучалося.

Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, які додані до матеріалу на окремому аркуші, на протязі доби вживав спиртні напої, після чого 11.06.2017 о 08.30 год. керував скутером. До нарколога їхати потреби немає.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджено, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. В п.1 вказаного розділу зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема п.6 вказаного розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, але відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, тому були запрошені два свідки та складений протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395 та ст.256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний посадовою особою, яка його склала ОСОБА_4, свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також додані письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2017 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Адміністративний матеріал надійшов до суду 26.06.2017 року та призначений до розгляду 10.07.2017 року. У звязку з клопотанням ОСОБА_1 розгляд матеріалу відкладено на 25.08.2017 року. Вказане судове засідання відкладено на 12.09.2017 року у звязку з викликом свідків у судове засідання, оскільки ОСОБА_1 заявив таке клопотання та вину свою не визнає. У судове засідання 12.09.2017 року викликані судом свідки не зявилися, у звязку з чим ОСОБА_1 заявив клопотання про повторний виклик свідків, а також просив викликати поліцейського ОСОБА_4, що складав даний протокол. Розгляд адміністративного матеріалу відкладено на 02.10.2017 року.

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.