Справа № 214/2610/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» провідним фахівцем відділу забезпечення режиму та охорони, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року о 17.05 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ, р/н С1622ДП, по автодорозі по вул. Галатова, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, по другорядній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.1 «Надати дорогу», допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2108, р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, котрий рухався по головній дорозі прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 «б», п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин, викладених в протоколі, просив суворо не карати та врахувати, що він має на утримані малолітню дитину.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №152877 від 19.04.2017 року, в якому зазначені обставини ДТП, що сталася 30.03.2017 року о 17.05 год. на автодорозі по вул. Галатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4;

- протоколом огляду місця ДТП, схемою з місця ДТП, фототаблицею, відповідно до яких під час руху по вул. Галатова з боку вул. ОСОБА_5 в напрямку вул. Соборності в м. Кривому Розі на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, водій ОСОБА_2 був не уважний, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, а саме лівою частиною контактував з правою частиною автомобіля ВАЗ 2108, який потім відкинуло та внаслідок чого ВАЗ 2108 контактував з деревом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких останній підтвердив обставини виникнення ДТП 30.03.2017 року о 17.05 год. та визнав, що дійсно зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 сталося внаслідок того, що він не надав йому дорогу, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі;

- висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №5319 від 30.03.2017 інформації про ДТП, відповідно до якого при вказаній вище ДТП, яка відбулася 30.03.2017 були травмовані водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6, які отримали травми у вигляді забою голови. Однак громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали заяви, в яких від проходження судово-медичної експертизи відмовилися, оскільки внаслідок ДТП вони отримали незначні тілесні ушкодження.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи те, що в результаті ДТП травмовано ОСОБА_4, ОСОБА_6, котрі зазнали тілесних ушкоджень, які є очевидно менш небезпечними, ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеню тяжкості, що виключає наявність в діях ОСОБА_2 складу ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку про правомірність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оскільки під час руху на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі ОСОБА_2 був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ним порушень п. 2.3 «б», п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, а також з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24,27,33-35,40-1,124,245,268,280,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко