Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4779/17
ПОСТАНОВА

25.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., при секретарі Ткачук Г.В., за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції для належного оформлення, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції для належного оформлення через те, що він не відповідає вимогам статті 254, 256 КУпАП та під час його складання були грубо порушенні права ОСОБА_1, зокрема протокол був складений за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не вручений другий екземпляр протоколу, не розяснені права, передбачені статтею 268 КУпАП, не відібрані пояснення щодо обставин правопорушення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з частиною 1 статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженій Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

На думку суду складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки містить всі суттєві обставини, а права ОСОБА_1 щодо дотримання права на складання протоколу у його присутності, підписання та отримання другого екземпляру були забезпечені шляхом письмового повідомлення про виклик на 15 вересня 2017 року, про що мається письмова розписка ОСОБА_1

На даному етапі повернення існуючого протоколу органу, який його склав, призведе до безпідставного затягування розгляду справи та спливу строків, в межах яких має бути розглянуто справу.

Крім того, ОСОБА_1 на даний час не обмежений в реалізації вказаних в клопотанні прав, оскільки під час розгляду матеріалів в суді, зокрема, може ознайомитися із протоколом, заявити клопотання, свої доводи та пояснення по суті протоколу, в повній мірі реалізувати права, надані особі стосовно якої складено протокол та проводиться розгляд у справі про адміністративне правопорушення.

Суд також враховує розяснення, викладені в узагальненнях практики розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП суддями місцевих судів Донецької області за 2016 рік, підготовлені Апеляційний судом Донецької області. Так Апеляційний суд наголошував, що повернення протоколів для належного оформлення після початку розгляду справ не відповідає вимогам закону.

З урахуванням того, що справа стосовно ОСОБА_1 вже була призначена до розгляду, суд вважає, що повернення протоколу не буде відповідати вимогам закону, а всі процесуальні права ОСОБА_3 можуть бути забезпечені та реалізовані в ході судового розгляду справи.

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції для належного оформлення, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов