П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 Справа №607/12520/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника будівельного управління «Житлобуд-2» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника будівельного управління «Житлобуд-2» у період з липня 2017 року по вересень 2017 року вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: всупереч вимогам ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться нерегулярно та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, перша частина заробітної плати за липень 2017 року виплачена 21.08.2017 року, друга частина 30.08.2017 року. Заробітна плата за першу половину серпня 2017 року виплачена 20.09.2017 року. Документів, які б підтверджували виплату авансу за вересень 2017 року, станом на день проведення інспекційного відвідування, не надано.

Окрім того, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) працює мулярем 4 розряду у БУ «Житлобуд-2» з 18 липня 2017 року (наказ №42-к від 14.07.2017 року). Згідно висновку щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці, проведеної у БУ «Житлобуд-2» у 2014 році, встановлено, що професія «муляр» відноситься до професій зі шкідливими умовами праці. Таким чином, порушено вимогу ч. 1 ст. 190 Кодексу законів про працю України щодо застосування праці осіб молодше вісімнадцяти років на роботах з шкідливими умовами праці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі №19-01-61/236 про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2017 року, витягом із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-61/429, копією наказу № 85-к від 29 грудня 2007 року, копією наказу №1-ка від 02 січня 2008 року, копією висновку щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці №03-01/01/282 від 22 серпня 2014 року, копією заяви та наказу від 14 липня 2017 року про прийняття на роботу ОСОБА_2, копією особової картки працівника ОСОБА_2, копіями розрахункових листків ОСОБА_2 за липень-серпень 2017 року, копіями відомостей перерахунків № НОМЕР_2 від 20 вересня 2017 року, № НОМЕР_3 від 30 серпня 2017 року, № НОМЕР_4 від 21 серпня 2017 року, копіями табеля-розрахунку за липень 2017 року, серпень 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Позняк