Провадження № 3/727/4245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.10.2017 р. о 05.55 год. по вул. Героїв Майдану, 96 м. Чернівці керував транспортним засобом марки DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили повернути протокол на доопрацювання у звязку з значними порушеннями його складання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ст.. 130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, направлення на огляд та відео, переглянутому в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2017р. дійсно по вул. Героїв Майдану, 96 м. Чернівці керував транспортним засобом марки DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1, після чого був зупинений працівниками поліції.

З переглянутого в суді відео з бодікамери поліцейського видно, що в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Перед складанням протоколу ОСОБА_1 були оголошені його права, якими він добровільно сам не скористався, зокрема не заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, не заявляв, що він в протоколі бажає викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код бакну отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: