Справа № 676/1240/17
Провадження 3/676/443/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Укмергеська,8, працюючу в Кам»янець-Подільській міській поліклініці № 1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський, вул. Північна,96/92, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 січня 2017 року о 17-й год. 45 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Кнзів Коріатовичів на паркувальному майданчику поблизу кафе «Версаль», керуючи транспортним засобом Кіа державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу, здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому з»їхала з місця ДТП, чим порушила п.п.13.1, 2.10В Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Одночасно, у вину ОСОБА_3 ставиться те, що він 29 січня 2017 року о 18-й год. 30 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, присів в автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на паркувальному майданчику і поїхав. Зупинившись по вул. Гагаріна побачив пошкодження лакофарбового покриття задніх лівих дверей автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила що 29 січня 2017 року о 17-й год. 45 хв. в м. Кам»янці-Подільському поблизу кафе «Версаль» при паркуванні автомобіля зачіпила передньою правою частиною бампер транспортного засобу ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований і з»їхала з місця ДТП так як поспішала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою заперечив та пояснив, що 29 січня 2017 року о 16-й год. 25 хв. в м. Кам»янці-Подільському поблизу ресторану «Версаль» припаркував свій автомобіль НОМЕР_2. Через деякий час повернувшись до автомобіля у власних справах від»їхав ним, зупинившись по вул. Гагаріна побачив, що на його автомобілі є вм»ятина та пошкоджено лакофарбове покриття задньої лівої дверки автомобіля. Умислу як з»їзд з місця ДТП не мав, оскільки не знав, що відбулось ДТП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, переглянувши відеозапис з місця ДПТ, суд приходить до переконання що вина у даному ДТП є в діях ОСОБА_2, яка здійснила зіткнення з автомобілем та покинула місце ДТП.

Згідно п. 2.10В Правил дорожнього руху України, в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; за ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 не знав, що відбулося ДТП, а тому у його діях відсутній умисел на інкриміновані йому дії.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами п.1 ст. 247, ст. ст. 124, 122-4, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12 березня 182 року народження, визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити їй стягнення за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1