overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.08.2017 року, о 21.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, в м. Луцьку, по вул. Карбишева, 2б/99, Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого, завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_2, підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, викладеного у протоколі.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №896130, від 11.08.2017 року, рапортом дільничного офіцера поліції, письмовою заявою ОСОБА_1 її письмовим поясненням, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком по зверненню ОСОБА_2, від 15.08.2017 року, витягом з бази даних «АРМОР».

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують та відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 664/1315/17
Провадження № 3-в/664/11/17
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши подання ст.інспектора Олешківського РВ з питань покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Цюрупинського районного суду від 22.06.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У поданні Олешківського РВ з питань покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про заміну невідбутого строку 14 годин громадських робіт адміністративним арештом у звязку з тим, що ОСОБА_2 не відбуває громадські роботи.

Інспектор в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні подання про заміну йому невідбутого строку ромадських робіт адміністративним арештом, оскільки йому залишилось відбути декілька годин, ане 14, як зазначено у поданні. Просить не замінювати громадські роботи, обіцяє відпрацювати весь строк.

За змістом ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки ОСОБА_2 від відбування громадських робіт не ухилявся, обіцяє відпрацювати весь строк громадських робіт, що залишився, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Олешківського РВ з питань покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2 відмовити.

ОСОБА_1 набрання постановою законної сили - повернути особову справу до Олешківського РВ з питань покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2017 року о 01.45 год. в м. Сарни по вул. Варшавська, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21099", дорожній номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою Alkotest "Драгер" №AROO 0229 в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та наявність заяви адвоката ОСОБА_2 в матеріалах справи, з яким ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги по даній справі від 03.07.2017 р., який на розгляд справи також не з'явився.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те що він вперше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 664/2129/17
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, стрілеця-помічника гранатометника другої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.09.2017 р. ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді стрілеця-помічника гранатометника другої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч нормам законів, статутів та своїм посадовим обов`язкам, знаходячись на території ВЧ НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , повторно виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» № 93 від 23.09.2017 р., відповідно до якої військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат алкотестеру 1,51 промилі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол про адміністративне правопорушення АС № 36 від 23.09.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, протокол про адміністративне правопорушення АС № 36 від 23.09.2017 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 591/4865/17 Провадження № 3/591/1672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Липоводолинського ВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (зі слів), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 22 кв.209,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 р. близько 15 год. 55 хв. в с.Сад, Липоводолинського району, сумської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотестера чеком № 117 від 26.08..2017 р. результат 2,49 ‰, своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, висновком газоаналізатора від 26.08.2017 р., результат тесту 2,49‰, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.. Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 264/3597/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВА № 021600 виданий 18.11.2003 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

19 липня 2017 року ОСОБА_2 здійснював торгівлю підакцизними товарами за адресою: м. Маріуполь, вул. 8 березня, 77, (біля зупинки), здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка працює у ОСОБА_2 у своїх поясненнях підтвердила факт відсутності дозвільних документів, які дають право на здійснення господарської діяльності, та відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, актом опису вилучених товарів, які передані на відповідне зберігання ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі згідно акту опису від 19 липня 2017 року залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 222/1279/17
Провадження № 3/222/471/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Комаровське Орджонікідзевського району Кустанайської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, номера обслуги 1 протитанкової артилерійської батареї ПТАДн БрАГ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2017 року, знаходячись на території місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Згідно протоколу медичного огляду № 45 від 25.08.2017 року встановлено алкогольне сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 142 від 26.08.2017 року, а також доданим до адмінпротоколу протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 45 від 25.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/14472/17-п 3/521/6003/17

10 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 022542/541 від 29.07.2017 року, 29.07.2017 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснював продаж риби, а саме: карась у кількості 16 кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та реалізації.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022542/541 від 29.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та описом вилученого.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 88-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко