Справа № 496/3037/17
Провадження № 3/496/1485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Меджид огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого офіційно, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу серії АА № 820473 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року, він складений з порушенням вимог, передбачених законодавством.

Слід відмітити, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється саме на підставі протоколу. А доручення будь-яких матеріалів до протоколу, можуть лише його доповнювати.

Крім того, об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи, в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає, зокрема, у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійснення без державної ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Уповноважена особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, встановив, що останній 08 серпня 2017 року о 11.00 годині знаходячись за адресою Біляївський район, автодорога Одеса-Київ 453 км с. Алтестове, ОСОБА_1 здійснював торнівлю фруктами та овочами без необхідних дозвільних документів, чим порушив порядок заняття господарською діяльністю. Тобто лише вказано про порушення провадження господарської діяльності, але не вказано якого саме виду та чи підлягає вона ліцензуванню згідно до ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Разом з тим, даних про те, що діяльність ОСОБА_1, була регулярною, постійною, та суттєвою, як вимагає закон, не зазначено. Не вказано також і того чи платно здійснювалась господарська діяльність.

При цьому, ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, однак уповноважена особа у протоколі не зазначила, яких саме дозвільних документів не мав ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, та вручення другого примірника протоколу, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Враховуючи, що складення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Меджид огли за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

05 вересня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.