Справа № 588/235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 497820, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 13.07.1998 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Калмикія, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2017 року о 00 годині 45 хвилин у м.Тростянець по вул.Л.Татаренка, керував автомобілем Skoda Fabia з державним номером ВМ 2572 АТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду згідно з установленого законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання призначені 20.03.2017, 04.04.2017 року, 19.04.2017, 06.05.2017 року не зявився, викликався судом за адресою АДРЕСА_1, указаною самим ОСОБА_1 у заяві від 06.03.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи. Надіслані судом повістка про виклик в судове засідання на 20.03.2017 року була вручена 03.03.2017 року, після чого ОСОБА_1 зявився до суду для ознайомлення зі справою, інші - повернуті установою поштового звязку без вручення адресату з причин закінчення зберігання поштового відправлення, оскільки адресат незважаючи на повідомлення, які залишались працівником пошти, уникав отримання рекомендованого поштового відправлення від суду (а.с.7,8,16,18).

Про те, що ОСОБА_1 повідомлений, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього передані будуть до Тростянецького районного суду Сумської області і що судом призначались судові засідання у справі, зокрема 20.03.2017 року і в подальшому, останньому було відомо, оскільки ОСОБА_1 06.03.2017 ознайомився з матеріалами справи, вказав, що у часі обмежений не був, а також 17.03.2017 року подав заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 20.03.2017 року, оскільки має намір залучити захисника з м.Суми, для укладення угоди з яким йому потрібен час (а.с.8,10). Правом подати письмові пояснення до суду з приводу обставин, указаних у протоколі, які могли б бути враховані під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не скористався. Після подання указаної заяви про відкладення судового розгляду у справі ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не зявився, поважних причин неявки не повідомив, що свідчить про недобросовісне користування останнім наданими правами і намір затягнути розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обовязковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що судом було вжито всіх можливих заходів у межах строку визначеного частиною 2 статті 38 КУпАП, направлених на належне повідомлення його про час і місце розгляду справи, на створення ОСОБА_1 можливостей реалізувати свої права, у тому числі право на захист, при розгляді справи судом.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187804 від 11.02.2017 року, який був складений за участі двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які крім підпису у протоколі, у письмових поясненнях підтвердили, що були запрошені як свідки, підтвердили, що по вул.Татаренко,9 у м.Тростянець у автомобілі Skoda Fabia з державним номером ВМ 2572 АТ сидів чоловік, який на неодноразові вимоги працівників поліції у їх присутності відмовився предявити посвідчення водія та інші документи на транспортний засіб, відмовився виходити з автомобіля та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння згідно чинного законодавства. Свідки підтвердили, що у їх присутності було складено адміністративний протокол, від підпису в якому та надання пояснень ця особа відмовилась (а.с.3-6).

Доказів, які б спростовували указані обставини, ОСОБА_1, який обізнаний з матеріалами справи, суду не надав.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що згідно з санкцією адміністративне стягнення є безальтернативним, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко