overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/501/17
Провадження 3/483/164/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 10 травня 1997 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04 квітня 2017 року об 11 год. 40 хв., здійснюючи рух в м. Очакові Миколаївської області вулицею ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-21013» номерний знак 22768ВІ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 272474 від 04.04.2017р., а також результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2313; принтер №ARАM-5613; тест №2818), згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 04 квітня 2017 року об 11 год. 42 хв. становив 0,54 %.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача 37992030; банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником.

Суддя:
17.08.2017 Справа № 717/1042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року, біля 20 години 30 хвилин, та 17 серпня 2017 року, біля 07 години 20 хвилин, в с. Лівинці Кельменецького району, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що ввечері 16 липня 2017 року та вранці 17 липня 2017 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникли сварки, під час яких вони висловлювалися нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується його поясненнями та протоколами про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №705/1691/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в СВК № 92 вул. Шевченка, 1 с. Старі Бабани Уманського району, Черкаської області,

- на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 842724 від 05 квітня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 24 березня 2017 року о 05 годині 00 хвилин, в приміщенні столової СВК № 92 за адресою вул. Шевченка, 1 с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області викрав варену курку чим спричинив установі збитку на суму 51 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлявся. Повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АА № 842724 від 05.04.2017 року про адміністративне правопорушення, висновком інспектора Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, та матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 473/1357/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, не інвалід, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3ятихатна,35 -Є, обліковий номер платника податків - НОМЕР_1,

- за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №748816 від 28.04.2017 року - 28 квітня 2017 року близько 09-00 год. В м. Вознесенську, в приміщенні Вознесенського ВП ГУНП, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, не заперечував обставини, зазначені в протоколі, запевняв, що такого більше не вчинить.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт висловлювання нецензурною лайкою підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №748816 від 28.04.2017 року, письмовими показами самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 28.04.2017 року, які додані до матеріалів справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вік, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення і вважає за необхідне застосовувати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (пятдесят однієї) гривні, який перерахувати на р/р0113 Одержувач: Державний бюджет Вознесенського району, Банк одержувача : УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770, МФО: 826013, Код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області .

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

згідно оригіналу

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1150/17
Провадження № 3/723/1561/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, військовослужбовець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем строкової служби, під час виконання обовязків військової служби 23 квітня 2017 року о 20 год. 30 хв., перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вимоги частини 1 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 р., рапортом ОСОБА_2, актом зовнішнього огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного сп'яніння, письмовим поясненням ОСОБА_1, витягом з книги обліку особового складу відділу прикордонної служби "Красноїльск".

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.172-20 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, військовослужбовець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень. Стягувач Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м.Чернівці, вул.Герцена, 2а.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, військовослужбовець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 580/227/17
Номер провадження 3-в/580/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що надійшло від начальника Лебединського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та побації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Василівка Лебединського району, Сумської області вул. Полтавська, 4 А, українки, громадянки України, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області № 3/580/74/17 від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

07.04.2017 року ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджена про наслідки ухилення. Остання власноручно зазначила, що відбувати громадські роботи категорично відмовляється .

14.04.2017 року до суду надійшло начальника Лебединського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 щодо заміни не відбутої частини покарання адміністративним арештом.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з моменту винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності остання не приступила до відпрацювання громадських робіт, суд знаходить всі підстави для задоволення подання та вважає необхідним задовольнити подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 293 п. 4, 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб, строк якого рахувати з моменту затримання правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 502/733/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської перебувають справи № 502/733/17 (№ провадження 3/502/407/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 502/733/17 (№ провадження 3/502/408/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справа № 502/733/17 (№ провадження 3/502/409/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складені посадовою особою Кілійського ВП Ізмаїльського відділення ГУНП в Одеській області, а саме 23.04.2017 року, а також надійшли до суду в один день, а саме: 04.05.2017 року, і справи про їх вчинення підвідомчі Кілійському районному суду, вважаю за доцільним, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2, об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/733/17 (№ провадження 3/502/407/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 502/733/17 (№ провадження 3/502/408/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справа № 502/733/17 (№ провадження 3/502/409/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер провадження 3/502/407/2017.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Новокубанськ, Краснодарського Краю, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА №469898 виданий Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.05.1997 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №790990 від 07.04.2017 року вбачається, що 07.04.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт. Новотроїцьке, вул.. Київська, буд. №143, не виконувала свої батьківські обовязки з утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: перебувала з запахом алкоголю, в будинку антисанітарні умови, пил, бруд, куточка для учня не має.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №790990 від 07.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2017 року, актом оцінки потреб дитини та її сімї (початкова оцінка), до протоколу додано копію паспорта ОСОБА_1 та копію свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, те що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 02.08.2017 року

Суддя: Є.І. Мохов