П О С Т А Н О В А

18.10.2017 Справа №607/11483/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Сфінкс»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 07 вересня 2017 року о 18 год. 23 хв. керував транспортним засобом марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Миру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Dragar Alcotest 6810», на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №402477 від 07.09.2017 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.09.2017 р., який пояснив, що 07.09.2017 року близько 18 год. 45 хв., в м.Тернополі по вул.Миру, 13, був свідком того, що водій ОСОБА_1, відмовився на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragar Alcotest» на місці, чи проїхати в медичний заклад ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07.09.2017 р., який пояснив, що 07.09.2017 року близько 18 год. 45 хв., в м.Тернополі по вул.Миру, 13, був свідком того, що водій ОСОБА_1, відмовився на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragar Alcotest» на місці, чи проїхати в медичний заклад ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/8229 від 13.12.2016 року, на прилад газоаналізатор «Alcotest 6810» №ARСВ-0524, повірка дійсна до 13.12.2017р.;

-рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_5, згідно якого, 07.09.2017 року близько 18 год. 23 хв., в м.Тернополі по вул.Миру, було виявлено та зупинено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який порушив вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено». Водію ОСОБА_1, у якого були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано в присутності свідків пройти медичний огляд за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragar Alcotest» на місці, чи медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в ОСОБА_2. Проте, останній в присутності свідків категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння;

-відеозаписом із камер відео реєстратора.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 13.09.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії РРВ №530432.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи помякшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6