Справа № 642/5670/17
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія ХАА № 384679, видане ДАІ МВС - УВС м. Харкова від 16.11.2001, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 162, кв. 346, у правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2017, серії БР № 234170, 31.10.2017 о 08.20 год. в м. Харкові,по вул. Є. Котляра, 4, водій ОСОБА_1, керуючи транспорним засобом «Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1», перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з трансорним засобом «МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_2»з напівпричепом «ПЦ 6, 78328, д.н.з. НОМЕР_3», від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що керуючи своїм транпорним засобом, намагався повернути, так як водій «МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_2» з напівпричепом «ПЦ 6, 78328, д.н.з. НОМЕР_3» рухався позаду нього.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд встановив.

В протоколі про ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, за вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі досліджених доказів та встановлених обставин, суд вважає, що в діях водія «Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1» відсутні ознаки складу правопорушення.

Натомість водій « МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_2» з напівпричепом «ПЦ 6, 78328, д.н.з. НОМЕР_3», не врахував дорожню обстановку, не дотримався вимог п. 12.1 та 13.1 ПДР, що свідчить про його винуватість в даній дорожній ситуації.

З аналізувстановленихобставини, суд вважає в діяхЛиковаО.М. відсутній склад адміністративногоправопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожньогоруху, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв