П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 Справа №607/12519/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді тракториста ТОВ «АВАКС ПРОФ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Лукяновича, 8, громадянин ОСОБА_2 керував навантажувачем фронтальним KAWASAKI KLD 115 д.н.з. 00792 ТВО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. На місці зупинки від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARВL - 0894 (повірка дійсна до 10.05.2018 року) та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 28 вересня 2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Лукяновича, 8 громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом KAWASAKI KLD 115 д.н.з. 00792 ТВО не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку, не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному проїзді, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом MAN 26.430 д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 28 вересня серії БД № 416083, серії БД № 416082;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 чи проїхати в медичний заклад він відмовився;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 вересня 2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 вересня 2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року, згідно яких в їх присутності 28 вересня 2017 року близько 15 год. 40 хв. працівниками поліції було запропоновано громадянину ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 чи проїхати в медичний заклад, на що він відмовився;

- свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBL-0894 (чинне до 10 травня 2017 року);

- копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії БР № 469504 від 28 вересня 2017 року;

- рапортом інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 130, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Позняк