Провадження № 3/761/9145/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Хабаровськ Російської Федерації, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «МГ-Транс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 уповноваженою особою Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві складено протокол про адміністративне правопорушення №173 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1, п.п. 135.1 ст. 135, п.п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, пункту 8 П(С)БО 21 «Вплив зміни валютних курсів», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 №193 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 17.08.2000 за №515/4736, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування всього на суму 7 256 060 грн., у тому числі: у 2015 році на суму 5 051 805 грн.; у 2016 р. на суму 2 204 254 грн.; п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого знижено податок на додану вартість в період, що перевіряється, на загальну суму 133 286 грн., в тому числі за березень 2015 в сумі 8991 грн., за вересень 2015 в сумі 2773 грн., за жовтень 2015 в сумі 37730 грн., за лютий 2016 року в сумі 41812 грн., за травень 2016 в сумі 41980 грн., п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, податкові накладні зареєстровані з порушенням строків їх реєстрацію за травень 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві, з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи при складанні протоколу №173 стосовно ОСОБА_1 зазначені вимоги закону не виконано.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, щодо якої він складається, або запис про відмову від його підписання, в протоколі відсутні пояснення особи та підтвердження роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП. Всупереч ч.2 ст. 254 КУпАП копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна