Справа № 428/6990/17
Провадження №3/428/1354/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2017 року, о 19-31год. в ході огляду місця події за адресою: м.Сєвєродонецьк, по пр.Гвардійському на ділянки місцевості між будинками №55 та №57, на асфальтованій поверхні виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який належить ОСОБА_1, яка згідно висновку експерта № 551 від 06.06.2017 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0420 грама, що є невеликим розміром та який ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713098 від 05.07.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 04.01.2017 року, висновком експерта № 551 від 06.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08 червня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 04.-3.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 08.06.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713098 від 05.07.2017 року та на момент розгляду справи строки передбачені ч.4 ст.38 КУпАП сплинули, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Речовий доказ: особливо небезпечний амфетамін, масою 0,0420 грама знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник