Справа № 311/1656/17
Провадження № 3/311/477/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 048539 від 02 червня 2017 року), який надійшов з Сектору з дорожнього нагляду ПД Василівського ВП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Проїзна буд.73 «Б» кв.12, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 048539, складений 02 червня 2017 року інспектором СРПП № 2 Дніпрорудненського ВП старшим сержантом ОСОБА_3, в якому зазначається, що 02 червня 2017 року о 14-00 годині, рухаючись по вул. Першотравнева в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі, заперечував та суду пояснив, що перебував у тверезому стані, спиртні напої не вживав, рухав мотоблок по дорозі, його зупинив працівник ВДАІ, сказав, що той знаходиться у стані алкогольного сп»яніння, проте він пояснив, що у нього хворі зуби та вранці він їх полоскав спиртним напоєм. У лікарню для медичного огляду відмовився проїхати з працівниками ВДАІ, так як їх злякався, вони повідомили, що відберуть у нього мотоблок, тому під диктовку працівника ВДАІ написав пояснення у протоколі, при цьому свідків під час його відмови не було. Права йому не роз»яснювали, копію складеного протоколу йому на руки не надавали.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали справи та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, суд вважає необхідним повернути до сектору дорожнього нагляду ПД Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з тих підстав, що при складанні інспектором сектору РПП № 2 Дніпрорудненського ВП ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.256 КпАП України, а саме: у складеному протоколі взагалі не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відображено у складеному протоколі також даних щодо сімейного стану особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання (перебування), відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання ОСОБА_1, перебування на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), також протокол не містить відомостей про матеріальний стан цієї особи, перебування на обліку в центрі зайнятості, та у разі перебування у непрацездатному віці - отримання пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України за місцем проживання (перебування), та її розмір, також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України, також не долучено до матеріалів справи копії документу, на підставі якого було посвідчено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (громадянина ОСОБА_4 Федерації) та документи, які підтверджують правомірність підстав його перебування на території України.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Порядок направлення водіїв огляду на стан спяніння встановлено Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Крім того, відповідно до ч.3 п.4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року №1408/27853, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

Аналогічні вимоги містить положення ч.2 п.10 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучений оптичний носій інформації (СD чи DVD диск) з фіксацією події, яка мала місце 02 червня 2017 року о 14-00 годині по вул. Першотравнева в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, за участю водія ОСОБА_1

Пунктом 5.1 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» встановлено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

Пунктом 2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно п.1.7 того ж Наказу, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 2.4 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.09.2009 року № 400/666 - Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, - водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Такі ж положення містяться у статті 266 КУпАП.

Відповідно до розділу другого Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року № 931/16947, огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, в порушення вищенаведених правових норм, в матеріалах даної справи про адміністративні правопорушення відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти тестування на алкоголь, також не долучено до матеріалів справи Свідоцтво про державну реєстрацію спеціального технічного приладу під час здійснення на місці зупинки транспортного засобу тестування особи на стан алкогольного сп'яніння і Свідоцтво про його повірку, роздруківка результатів тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою вищевказаного спеціального технічного приладу до матеріалів справи також не долучена.

Також, з викладених інспектором у складеному протоколі про адміністративне правопорушення обставин, взагалі не вбачається, від чого саме відмовився ОСОБА_1: чи від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, чи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою визначеного газоаналізатора, та якого саме, з долученням до матеріалів справи всіх необхідним документів щодо даного технічного приладу. Також, безпосередньо Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із зазначенням дати його складання, до матеріалів справи інспектором не долучено. Крім того, до матеріалів справи не долучені документів про здійснення чергової повірки вимірювальної техніки, за допомогою якої повинен був визначатися стан сп»яніння ОСОБА_1

Відповідно до п.1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. Транспортні засоби поділяють на механічні та немеханічні. До немеханічних транспортних засобів належать ті, які призначені для руху в складі з механічним транспортним засобом (причепи, напівпричепи) або приводяться в рух за допомогою мускульної сили людей (велосипеди тощо) або тварин (гужові вози, сани тощо).

Слід зауважити, що постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та «мопедів» державній реєстрації підлягають мопеди. Таким чином, мопеди, моторолери та інші транспортні засоби з електродвигуном до 4 кВт, згідно з терміном «мопед», належать до механічних транспортних засобів.

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Термін охоплює всі види механічних транспортних засобів, включаючи трамваї і тролейбуси, а також трактори і самохідні машини. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном.

Мотоблок - засіб, який приводиться в рух мускульною силою та двигуном, для обробки землі, на ньому немає обладнання для перевезення людей і (або) вантажу, кермового колеса та місця для водія.

Встановлений на мотоблоці механічний або електричний двигун не переводить його в категорію механічних транспортних засобів.

Відповідно до п.4 Положення про порядок видачі посвідчення тракториста - машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217, мотоблок не відноситься до машин, керування якими здійснюється за наявності посвідчення, мотоблок є універсальним мобільним енергетичним засобом на базі одноосного шасі. Мотоблоком управляє не водій а оператор. Мотоблок призначений для виконання агротехнічних операцій з обробки землі: оранка, культивація (фрезерування), нарізка борозен, підгортання, садіння та викопування коренеплодів, боронування землі на присадибних ділянках і в фермерських господарствах. Мотоблок не являється трактором, оскільки не потребує державної реєстрації, згідно з вимогами Закону України «Про дорожній рух», так як не має ідентифікаційних номерів складових частин та не передбачений Державними стандартами України ДСТУ 2984-95. Керуванню мотоблоком не навчають і посвідчення не видається.

Всупереч вимогам ст.265-2 КУпАП затримання транспортного засобу шляхом блокування або відправки його на спеціальний майданчик не відбулося.

Та, враховуючи вищенаведені правові норми, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інспектором не долучено жодних документів на наведений у протоколі механічний транспортний засіб мотоблок, яким керував ОСОБА_1, докази на підтвердження того, що вказана особа керувала мотоблоком, здійснюючи його керування саме за допомогою рульового керування, будучи повноправним учасником дорожнього руху, а не штовхаючи його перед собою, обробляючи даним механічним транспортним засобом землю, за його цільовим призначенням. Та будь-яких документів на підтвердження технічних характеристик даного механічного транспортного засобу та його фотознімків, до матеріалів складеного протоколу, інспектором не долучено.

Вказані невідповідності та суттєві розбіжності у зазначених документах не оговорені та жодним чином не усунені посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та розбіжності не усунені. До зали суду інспектор роти №2 Дніпрорудненського ВП ОСОБА_3, яким безпосередньо складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на неодноразові виклики суду не зявляється, показання в якості свідка безпосередньо в залі судових засідань не надає, свідки подій 02.06.2017 року, зазначені у вказаному протоколі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 також на неодноразові виклики суду зявлятися не бажають, показання в якості свідка не надають, також за вказаною у протоколі адресою свідок ОСОБА_6 не проживає та судові повістки повертаються по закінченню терміну зберігання, тому з урахуванням вищевикладеного, усунути виявлені в ході судового розгляду справи розбіжності безпосередньо в суді не виявляється за можливе.

Крім того, опис та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідної та належної нумерації, зокрема: зі складеного опису доданих до матеріалів справи документів неможливо з»ясувати які саме з перелічених в описі документів є в наявності у матеріалах справи, а які відсутні, також відповідна нумерація розміщення цього документа безпосередньо в матеріалах справи на певному аркуші справи взагалі не відображена, що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7