Справа № 397/1453/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ПЛЯКА С.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником зміни ТОВ "Український водний сервіс", до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

06.10.2017 року старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0007829 року за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 06.10.2017 року о 10 год. 12 хв. на автодорозі Н-01 Київ-Знам'янка 241 км.+800 м. здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом OPEL VECTKA д.н.з. ЗА 54577 без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, одержання ліцензії.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав, а саме.

Відповідно до ст.7, ст.279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено місце проживання правопорушника (не вказано район та поштовий індекс). Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додаються фотокопія транспортного засобу, реєстраційних документів та посвідчення водія. Однак, вказані документи до матеріалів протоколу не прилучено.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Вказані недоліки не дають можливості суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення по справі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 164 ч.1, 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №397/1453/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3