Справа № 214/6532/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2017 року о 03 год. 00 хв. вул. Волгоградська в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «BMW 524» н.з. АЕ0257СН, на проїжджій частині з двостороннім рухом, яка має по три смуги для руху в одному напрямку, зі швидкістю руху приблизно 160 км/год., виїхав на зустрічний бік дороги, виконуючи маневр обгону, в районі перехрестя вул. Волгоградська та вул. Дарвіна, на закругленні дороги не впорався із керуванням керованого ним автомобіля, що призвело до неконтрольованого заносу, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на електроопору №377 по вул. Волгоградська. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Протокол складено на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.10.2017.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №101666 від 06.11.2017 (а.с. 1);

-постановою про закриття кримінального провадження від 26.10.2017 року (а.с. 3);

-протоколом огляду місця ДТП від 06.10.2017 року (а.с. 4-5);

-протооклом допиту ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.