Номер провадження 3/523/4651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.07.2017 року о 23:20 год. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Південна дорога, 3, з ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння та проходження огляду з використанням спеціального пристрою, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився, належним чином повідомлявся про місце, час та дату слухання справи у судовому засіданні 09.08.2017 року, про що свідчить розписка (а.с.11). Направлені ним до суду клопотання про передачу справи на розгляд за місцем проживання адмінпорушника, суддя до уваги не бере, оскільки для розгляду вказаної справи органом внутрішніх справ визначено Суворовський районний суд м.Одеси, що не є порушенням правил підсудності, які закріплені в ст. 276 КУпАП, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 в такий спосіб намагається умисно затягнути строки розгляду справи з метою уникнути відповідальності; клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з лікуванням, суддя до уваги також прийняти не може, оскільки надана була не завірена у встановлено законом порядку копія довідки: без дати, номера, з нерозбірливим відтиском печатки, тому суддя розглядає справу за відсутністю ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 207878 від 08.07.2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, компакт-диску відеозапису, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, який вину не визнав, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення ПДР, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: