Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/2412/17

Номер провадження: 3/511/1010/17

"21" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Генерального штабу командування повітряних сил Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, начальника пункту наведення авіації військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 який призначений на посаду начальника пункту наведення авіації військової частини НОМЕР_1 наказом командувача повітряних Сил Збройних Сил України № 164 від 28.04.2016 року і відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2017 року № 156, приступив до виконання обов`язків, 23.08.2017 року, проходячи службу на посаді начальника пункту наведення авіації військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 3.1.2. Інструкції з організації, несення та забезпечення бойового чергування з ПО на пунктах наведення авіації ПС ЗС України, затвердженої наказом командувача ПС ЗС України від 30.08.2016 року № 5т, отримавши наказ на супроводження та наведення літака на повітряну ціль, належних заходів щодо визначення місця положення цілі та винищувача не здійснив, штурманські розрахунки для наведення належним чином не виконав, належний контроль за повітряною обстановкою та дотриманням заходів безпеки польотів не здійснював, у порушення вимог пункту 3.4. зазначеної Інструкції завдання екіпажу та всі зміни повітряної обстановки своєчасно не уточнив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився.
Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №0215№6 від 30.10.2017 року, яким підтверджено факт порушення ОСОБА_1 пункту 3.1.2. Інструкції з організації, несення та забезпечення бойового чергування з ПО на пунктах наведення авіації ПС ЗС України, затвердженої наказом командувача ПС ЗС України від 30.08.2016 року № 5т, отримавши наказ на супроводження та наведення літака на повітряну ціль, належних заходів щодо визначення місця положення цілі та винищувача не здійснив, штурманські розрахунки для наведення належним чином не виконав, належний контроль за повітряною обстановкою та дотриманням заходів безпеки польотів не здійснював, та порушення вимог пункту 3.4. зазначеної Інструкції завдання екіпажу та всі зміни повітряної обстановки своєчасно не уточнив. В письмових поясненнях до протоколу вину свою не визнав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 23.08.2017 року виконуючи обов`язки чергового штурмана 1315 ПНА об 11 год отримав команду від 304 КП «Весна» приводити підрозділ в готовність №1. Після доповіді про виконання готовності об 11 год 15 хв отримав від 304 КП «Весна» задачу на виявлення цілі та доповіді під час уточнення завдання почув від екіпажу запит з його позивним, на він відповів та запитав у 304 КП «Весна» про дозвіл з ним працювати, тільки після отримання позитивної відповіді, встановив зв`язок з екіпажем . Об 11 год 27 хв льотчик запросив інформацію про ціль. Маючи боєздатну станцію П-18, РРВ-13, стійко виявивши ціль, і винищувач видав інформацію льотчикам. Після доповіді на КП «Весна» отримав задачу підіймати екіпаж на висоту 12000 м та передавати на «Блондинку» через «1001». Льотчик встановивши зв`язок з «Блондинкою», видав йому квитанцію на роботу з «Блондинкою». Він зрозумів та запитав у екіпажа для контролю висоту, залишок пального, курс польоту. На цьому його радіоефір з екіпажем закінчився. Він виконав усі передбачені вимоги інструкції, вважає, що з його боку все було зроблено правильно та порушень не було.
- витягом з акту службового розслідування щодо неналежного виконання завдань черговими силами з протиповітряної оборони по цілі №9760, затвердженого 29.10.2017 року командувачем Повітряних сил Збройних сил України, згідно якого незадовільне виконання посадовими особами ЧБО 195, 196 ЦУО, 1315 ПНА своїх функціональних обов`язків та порушення вимог керівних документів з питань організації та порядку несення бойового чергування з ППО, зокрема неналежне виконання штурманом наведення 1315 ПНА старшим лейтенантом ОСОБА_1 вимог пунктів 3.1.2., 3.4. Інструкції з організації, несення та забезпечення бойового чергування з ППО на пунктах наведення авіації ПС ЗС України затвердженої наказом командувача ПС ЗС України від 30.08.2016 № 5т щодо уточнення умов та порядку виконання бойового завдання

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП - порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в особливий період.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно письмових пояснень в протоколі ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, а також просив розгляд справи проводити у його присутності, тому йому у встановленому законом порядку було направлено повідомлення про час та місце слухання справи, оскільки ні в протоколі, ні в своїх письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи, він не був належним чином повідомлений про час слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Згідно матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 23.08.2017 року. Витяг з акту службового розслідування щодо неналежного виконання завдань черговими силами з протиповітряної оборони по цілі №9760, затверджено - 29.10.2017 року. Матеріали надійшли до Роздільнянського районного суду Одеської області 14.11.2017 року. Розгляд справи було призначено на 07.12.2017 року, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю повідомлення про отримання ним судової повістки, розгляд справи було перенесено на 21.12.2017 року для повторного виклику ОСОБА_1 в судове засідання та належного повідомлення про час та місця слухання справи.
Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення, які відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, можуть бути накладені не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дані обставини, зобов`язують суд, визнавши винним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, закрити провадження по справі, оскільки на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук