СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/327/17
Провадження №3/547/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області, адміністративний матеріал № 430, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народився 03.11.1969, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3,

встановив:

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на частину статті 130 ОСОБА_3, за якою його притягнуто до відповідальності, не конкретизує місце його зупинки, оскільки с. Оболонь є досить великим і має близько 10-ти вулиць, його змусили на місці пройти огляд, не пропонували звернутися до лікарні, є низка інших порушень, допущених працівниками Національної поліції під час складення матеріалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем у с. Оболонь Семенівського району, тобто у населеному пункті, що не є місцем вчинення правопорушення у розумінні ч. 1 ст. 256 ОСОБА_3.

Із врученої ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка надана під час розгляду справи, вбачається відсутність вказівки на частину статті 130 ОСОБА_3, яка налічує шість частин. Однак із органу Національної поліції до суду надійшов оригінал протоколу, у якому проставлено цифру "1" у відповідному реквізиті протоколу. ОСОБА_2 вказав, що цифру "1" виконано під іншим нахилом, ніж основна частина тексту, можливо іншою рукою та ручкою.

ОСОБА_4ОСОБА_2 вручено копію протоколу, яка є відмінною від тієї, що надіслана до суду, а, відтак, останній не поінформований під час складення протоколу про адміністративне правопорушення про нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення (про кваліфікацію діяння).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 ОСОБА_3 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 ОСОБА_3, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 2772, 278 ОСОБА_3, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до Взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області адміністративний матеріал № 430 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко