Справа № 199/2073/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17 серпня 1985 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 16, кв. 102, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. М.Малиновського, в районі будинку № 16 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер 13494АА, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні спочатку пояснив що він дійсно 16 березня 2017 року керував автомобілем «ЗАЗ 1102» у стані алкогольного спяніння приблизно о 02 год. 15 хв. в районі будинку №16 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро, але він був вимушений сісти за кермо щоб відїхати декілька метрів. Це було потрібно для того, щоб зміг проїхати автомобіль «швидкої допомоги». В подальшому, після допиту свідка, визнав той факт, що проїхав не декілька метрів, а обїхав повністю будинок, чому так зробив, пояснити не може посилаючись на те, що в той час був в стані спяніння.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-показами допитаної в судовому засіданні у якості свідка інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, яка підтвердила обставини, викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Свідок показала, що під час патрулювання свого квадрату на вул. М.Малиновського в м. Дніпро вони побачили в дворі біля будинку № 16 автомобіль «швидкої допомоги» і зупинилися для того, щоб допомогти. Десь хвилин через пять з-за будинку з ґрунтової дороги на асфальтове покриття на великий швидкості виїхав автомобіль «ЗАЗ 1102» під керуванням ОСОБА_1, який ледь на них не наїхав. Коли її напарник відчинив двері вказаного автомобіля, то вони одразу почули запах алкоголю від водія. Той факт вживання алкогольних напоїв не заперечував, але пояснив, що знаходився неподалік біля будинку № 20 і йому подзвонили, що його товаришу стало погано, тому він сів пяним за кермо. За результатами використання зі згоди водія алкотестеру «Драгер» у ОСОБА_1 було встановлено наявність стану алкогольного спяніння, з чим останній погодився. За вказаним фактом було складено відповідний протокол;

-квитанцією використання приладу «Драгер», згідно якої станом на 02 год. 27 хв. 16 березня 2017 року у ОСОБА_1 встановлена концентрацію у розмірі 0,46 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», яким встановлена позитивна проба 0,46 проміле алкоголю. Вказаний акт містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами зазначеного огляду та підписи двох свідків, які засвідчують факт огляду та його результат;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та те, що при використанні спеціального приладу «Драгер» у останнього було встановлене алкогольне спяніння;

-переглянутим судом відеозаписом з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, на яких було зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер 13494АА, та процедура проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.05.2017