ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта вища, фізична особа - підприємець, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2017 року близько 22 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Мечникова, 9-А, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу в залежності від швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.) в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення був повідомлений, у своїх поясненнях свою вину у вчинених правопорушеннях повністю визнав та щиро розкаявся, повідомив, що дійсно того дня за викладених вище обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1, випадково вчинив наїзд на транспортний засіб «МАЗДА», д.н.з. НОМЕР_3, але не дочекавшись водія залишив місце пригоди, просив суд обмежитись штрафом.

Крім наданих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2017 року, схема місця ДТП від 11 серпня 2017 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, протокол огляду технічного стану автотранспорту та рапорт інспектора патрульної поліції.

Згідно з вимогами п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху повинен дотримуватись безпечного бокового інтервалу, а у разі причетності до ДТП зобов'язаний залишитися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив зазначені пункти Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останні було вчинено 11 серпня 2017 року. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адмінпорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 та 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК