ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4593/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 06.02.1994 року, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 107966 від 07.08.2017 р., ОСОБА_2, 07.08.2017 р. о 00 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ващенка, 6, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як при оформленні протоколу, так і в суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Факт відмови від проходження огляду не заперечував, проте категорично заперечував факт керування транспортним засобом. Зазначав, що свідками даної події були його товариші, що знаходились в авто, проте їх працівники поліції слухати не хотіли. Звертав увагу суду, що інших свідків, крім його товаришів, не було і тому звідки з'явилися прізвища у протоколі, надісланому до суду, він не знає.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді дали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Також відповідно до статті 8 вказаного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Фактично, вказані вимоги щодо обов'язкової присутності двох свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння містяться і у Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Проте вказані вимоги нормативно - правових актів виконано не було.

В копії протоколу про адміністративне правопорушення, наданої ОСОБА_2 в судовому засіданні, в графі «свідки» будь - якої інформації не зазначено.

На відеозапису, поданому до суду свідки також відсутні, крім осіб - товаришів ОСОБА_2

За наведених обставин вважаю твердження ОСОБА_2 про складення адміністративного протоколу за відсутності свідків небезпідставними.

За відсутності інших доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, приходжу до висновку що винуватість ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні є недоведеною.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя