Справа №303/6449/17
№3/303/2346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення серія БР № 005693 вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2017 року о 01 год. 50 хв. в м.Мукачево по вул. Немировича-Данченка керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. AO 7833 ВІ, з ознаками наркотичного спяніння : порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він 08.11.2017 року приблизно в 01 год. 50 хв. він керував автомобілем, його було зупинено працівниками поліції. Відносно нього склали проколол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, а саме про відмову у проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Оскільки він був втомленим після напруженного робочого дня, то працівники поліції запідозрили його у знаходженні під впливом наркотичних засобів, але це було не так. Працівники поліції не розяснили йому право скористатися допомогою адвоката, що позбавило його можливості їм пояснити помилковість їхньої позиції відносно нього.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

- 2 -

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять однакове твердження : «у моїй присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в лікаря нарколога для визначення стану наркотичного спяніння».

Переглядом відеозапису обставин складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що на відеозаписі не зафісковано присутність свідків з встановленням їхніх особистих відомостей, розяснення їм передбачений ч.2 ст.272 КУпАП обовязок давати правдиві свідчення.

Також з відеозапису не вбачається, що працівником поліції не розяснено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права, передбачені ст.268 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, зокрема, право на юридичну допомогу адвоката.

Обгрунтований сумнів у достовірності пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликає й те, що вони складені інспектором поліції ОСОБА_4 одночасно в одну хвилину 08.11.2017 року о 02.05.

Вказаним інспектором поліції ОСОБА_4 складено і протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 005693 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_1

Разом з тим, переглядом відеозапису є неможливим встановити, прізвище та посаду особи, яка веде розмову з ОСОБА_1, оскільки ця особа не повідомила про це ОСОБА_1, зображення цієї особи на відеозаписі відсутнє, у той же час на записі зафіксована розмова чоловічим голосом.

Зазначене вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 005693 від 08.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, не є належним доказом у справі.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський