П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5851/17

Провадження №3/524/3527/17

25.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1 за ст. 126 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.08.2017 року о 21 год. 40 хв. в м. Кременчуці, по проїзду Ярославському, буд. 6 ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Volkswagen Vento» реєстраційний номер НОМЕР_1, та не мав посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином , так як до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука повернулись поштові повідомлення з судовими повістками на ім,я ОСОБА_2 (а.с. 6), які не були вручені адресату за закінченням строку зберігання , але Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року ),тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вважається повідомлений належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідвиши матеріали справи приходить до настпуних висновків :

Диспозицією ст. 126 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166857(а.с.1), де в графі "пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , по суті порушення зазанчено , що їхав на машині без прав , тому що терміново треба було в аптеку , так як татові стало погано" , який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є доказом по справі .

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_3., суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.2 КУпАП , але у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 126 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: