Справа № 484/2537/17
Провадження № 3/484/849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., адвоката - ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 02.08.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року о 21.50 год. ОСОБА_2 керував т.з. «ВАЗ-2107», державний номер 61629ОА, по вул. Вознесенська в м.Первомайськ Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінку що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 21.07.2017 року вимушено керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, через те, що ввечері випив, проте пізніше до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив завести його до лікарні, так як він зламав ногу і потребує медичної допомоги, а в село швидка допомога буде їхати дуже довго, тому коли його зупинили працівники Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі на підставі п.4 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діяв в стані крайньої необхідності, задля безпеки здоровя ОСОБА_5 якого віз до лікарні, що повністю підтверджено, як поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні так і наданою в судове засідання довідкою Первомайської ЦМБЛ №1178 від 22.07.2017року, з якої вбачається, що 22.07.2017 року до приймального відділення був доставлений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом закритий перелом лівої великогомілкової кістки.

Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, проте, провадження в справі слід закрити, оскільки воно вчинено в стані крайньої необхідності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 17, 18, 247, 283, 284, 289, 290, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі вимог п.4 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: