Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2756/17
Провадження № 3/376/652/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

за участю прокурора Бацури В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали по адміністративному правопорушенню, про вчинення колишнім старшим секретарем Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1726 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи старшим секретарем Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, являючись субєктом відповідальності відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» на якого поширюється його дія та примітки до ст.1726 КУпАП, в порушення вимог ч.1 ст.45 та п.51 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну електрону декларацію за 2016 рік, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1726 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази, об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП є 24 липня 2017 року, тобто дата реєстрації ініціативного рапорту УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України (а.с. 7).

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.1726 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із пропущенням строків адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи, керуючись ч.3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2