Справа № 175/2910/17
Провадження № 3/175/1057/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровського ОСОБА_2 в Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину своєї неявки у судове засідання суду не повідомив. Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 останній просить суд розглядати справу за його відсутності,зі змістом правопорушення згоден. На підставі ст.268 КУпАП України суд проводить розгляд справи за відсутності правопорушника за наявними матеріалами справи.

ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення, та просила суд застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком до 15 діб.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 29 липня 2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля шиномонтажу по вулиці Білякова у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №967620 від 05.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 будучи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3;

-рапортом інспектора-чергового Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29.07.2017 року, згідно з яким 29 липня 2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля шиномонтажу по вулиці Білякова у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.06.2017 року, згідно з якими 29 липня 2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля шиномонтажу по вулиці Білякова у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи у нетверезому стані, у присутності трьох неповнолітніх внуків ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичної розправою, намагався вдарити її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.07.2017 року, відповідно до яких він як працівник шино монтажу був присутній в момент коли 29 липня 2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля шиномонтажу по вулиці Білякова у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи у нетверезому стані, у присутності трьох неповнолітніх внуків ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичної розправою, намагався вдарити її;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.07.2017 року, згідно з яким він визнає факт того, що 29 липня 2017 року о 17 год. 50 хв. він у громадському місці біля шиномонтажу по вулиці Білякова у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 є депутатом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідальність депутата сільської, селищної ради є необхідним елементом його правового статусу і її особливості обумовлені політико-правовою природою депутата як представника територіальної громади в органі публічної влади сільській, селищній раді.

За своїм характером відповідальність депутата сільської, селищної ради носить публічно-правовий характер, тобто вона передбачає лише такі негативні правові наслідки, які повязані з обмеженнями у здійснені депутатом публічних функцій (виконання депутатських повноважень). В цьому плані слід відрізняти відповідальність громадянина, що наступає для нього на загальних підставах (кримінальна, адміністративна, дисциплінарна, цивільно-правова) і відповідальність громадянина, обраного депутатом, за невиконання чи неналежне виконання своїх публічних функцій як члена представницького органу публічної влади (конституційно-правова відповідальність).

На думку суду в даному випадку ОСОБА_1 повинен нести відповідальність на загальних підставах, як громадянин держави.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 401, 173, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанову суду у частині накладення адміністративного стягнення негайно направити для виконання начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Постанову суду направити для відому ОСОБА_7 та ОСОБА_3, крім того, копію постанови для виконання у частині сплати судового збору направити до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає чинності 06 жовтня 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.М. Шабанов