Справа № 527/2054/17
Провадження № 3/204/2382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 володимира івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером із збуту у ТОВ «Медлев», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017 року серії БР № 062826, згідно якого 29 вересня 2017 року, о 19.49 год., на 218 км+200 метрів на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з зупинившимся на дорозі автомобілем ГАЗ-САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_2, який повертав ліворуч на поле. В результаті зіткнення тілесних ушкоджень не завдано, автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, отримав технічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину визнав, також додатково повідомив, що вперше вчинив подібне правопорушення. ДТП сталося внаслідок того, що зустрічний автомобіль осліпив його, і він не встиг зупинитися перед автомобілем Газ, який здійснював поворот ліворуч та стояв без габаритних огнів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні дав пояснення аналогічні тим, що повідомив ОСОБА_1

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.2. Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 вересня 2017 року, о 19.49 год., на 218 км+200 метрів на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з зупинившимся на дорозі автомобілем ГАЗ-САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_2, який повертав ліворуч на поле.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 062826 від 30 вересня 2017 року; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї; письмовими поясненнями водія автомобіля ГАЗ САЗ 3507 ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.09.2017 року; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 вересня 2017 року № 54 та № 55, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, який свою провину визнав у повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення ним правопорушення вперше, визнання ним своєї вини, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 володимира івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 володимира івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез