Справа № 202/6945/17
Провадження № 3/202/3580/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106551 від 05.10.2017 року, 05.10.2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Дніпро по пр. Петра Калнишевського, 20, водій ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 21104", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та скоїв ДТП. Водію було запропоновано пройти тест на драгер, результат ARHK-0485 тест № 447 у законному порядку. Водій погодився, результат тесту 1.79 проміле. Камери: DM 4721, DM 4705, DM 4731.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 ОСОБА_2 передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106551 від 05.10.2017 року (а. с. 1); поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.10.2017 року (а. с. 2); поясненням свідка ОСОБА_4 від 05.10.2017 року (а. с. 3); поясненням ОСОБА_1 від 05.10.2017 року (а. с. 6); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі (а. с. 7); результатом тесту № 447, проведеного за допомогою приладу Драгер, відповідно до якого ОСОБА_1 05.10.2017 року о 06 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 1,79%о (а. с. 10); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 11).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував авто НОМЕР_2,в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221174 від 05.10.2017 року, 05.10.2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Дніпро по пр. П. Калнишевського, 24, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 12.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Статтею 124 ОСОБА_2 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 221174 від 05.10.2017 року (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1від 05.10.2017 року (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_5від 05.10.2017 року (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2від 05.10.2017 року (а. с. 4); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі (а. с. 7); схемою місця ДТП (а. с. 8); фототаблицею (а. с. 9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_2 при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 ОСОБА_2 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 ОСОБА_2 та відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 ОСОБА_2 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва