Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/188/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Олевським РС від 23.12.2014 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2017 року, о 23 год. 15 хв. в с. Кишин Олевського району по вул. Житомирська, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Крім того, ОСОБА_1 притягувався 22.06.2017 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується копією постанови суду № 287/154/17-п від 22.06.2017 року, наявною в матеріалах справи.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснив повторне протягом року порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1, минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст.130, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Стратович