Справа № 383/698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Єланецького відділення Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №273214/719 від 31.08.2017 року, ОСОБА_1 постановлено за провину те, що він 30.08.2017 року о 22 год. 40 хв. в смт. Єланець по вул. Криничній передав керування транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н 332-93ТС водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги п. 2.92 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що 30.08.2017 року об 17 год. 00 хв. на прохання товариша ОСОБА_2 надав останньому транспортний засіб ВАЗ-21093 д/н 332-93ТС, до ранку 31.08.2017 року, оскільки останній в свою чергу раніше йому допомагав. Коли передавав транспортний засіб ОСОБА_2 останній був тверезий. 31.08.2017 року йому зателефонували та повідомили, що ОСОБА_2 на вказаному транспортному засобі потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та перебував у стані алкогольного спяніння. Він виїхав на місце події та надав усні пояснення працівникам ДАІ про те, що коли передавав ОСОБА_2 транспортний засіб, останній був тверезий, однак на його пояснення не відреагували. Крім того, пояснення від його імені, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення власноручно не писав та не підписував. Також додав, що не є власником автомобіля ВАЗ-21093 д/н 332-93ТС, лише ним користується.

По справі захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 та призначення почеркознавчої експертизи пояснень ОСОБА_1, долучених до протоколу, які згідно заяви захисника від 27.10.2017 року були відкликані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №273214/719 від 31.08.2017 року стосовно ОСОБА_1 не вбачається факту порушення, що ставиться йому в провину та підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вказано лише те, що ОСОБА_1 передав керування автомобілем ОСОБА_2, та не зазначено, що останній перебував у стані алкогольного сп»яніння, що не є порушенням у розумінні ч.1 ст.130 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.08.2017 року, додані до матеріалів справи, згідно яких передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, який знаходився у пяному вигляді, суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки спростовуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який пояснив про те, що пояснення не писав взагалі та не підписував ці пояснення.

Ці пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №273214/719 від 31.08.2017 року де, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутній запис в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 252, 256, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/698/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М. Адаменко