ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6232/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення автотехнічної експертизи

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ленінградська область, м. Сосновий Бор, РФ, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжня на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої приватним нотаріусом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 441576 від 13.06.2017 року, водій ОСОБА_2 13.06. 2017 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві по вулиці А. Ахматової, керуючи автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину свою у ДТП не визнала, натомість представник правопорушника- адвокат ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою : 03680 м. Київ вул. Смоленська 6.

На розгляд експертам просив поставити наступні питання :

-З якою швидкістю рухався автомобіль "Хюндай" д.н.х НОМЕР_3 до застосування водієм гальмування?

-Чим мав водій автомобіля "Хюндай" д.н.х НОМЕР_3технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстренного гальмування?

-Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля "Хюндай" д.н.х НОМЕР_3 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

-Чи відповідали дії водія автомобіля "Хюндай" д.н.х НОМЕР_3 вимогам ПДР України?

-Яка допустима швидкість руху на ділянці дороги з даним радіусом повороту/відстанню видимості дороги?

-З якоб мінімально допустимою дистанцією повинен був рухатися автомобіль до транспортного засобу, який рухався по переду?

-Чи могли з технічної точки зору відбутися події, описані в поясненнях водіїв?

-Чи міг автомобіль "Хюндай" д.н.х НОМЕР_3 подолати зазначену ділянку шляху за даний час?

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення та які не заперечували щодо даного клопотання, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 283, КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення справа № 753/21275/17 (провадження № 753/56233/17-п) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-З якою швидкістю рухався автомобіль "Хюндай" д.н.х НОМЕР_3 до застосування водієм гальмування?

-Чим мав водій автомобіля "Хюндай" д.н.х НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстренного гальмування?

-Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля "Хюндай" д.н.х НОМЕР_3 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

-Чи відповідали дії водія автомобіля "Хюндай" д.н.х НОМЕР_3 вимогам ПДР України?

-Яка допустима швидкість руху на ділянці дороги з даним радіусом повороту/відстанню видимості дороги?

-З якоб мінімально допустимою дистанцією повинен був рухатися автомобіль до транспортного засобу, який рухався по переду?

-Чи могли з технічної точки зору відбутися події, описані в поясненнях водіїв?

-Чи міг автомобіль "Хюндай" д.н.х НОМЕР_3 подолати зазначену ділянку шляху за даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової авто- технічної експертизи покласти на правопорушника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. т. НОМЕР_4; НОМЕР_5 ).

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/21275/17 (провадження № 753/56233/17-п)

Провадження на час проведення експертизи - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК