Справа № 758/8202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карткм платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2016 року близько о 17 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Лугової, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною перед нерегульованим пішоходним переходом де зупинились транспортні засоби, що рухалися по сусіднім смугам, не зупинився та не переконався в безпеці, чим порушив п.п. 18.4 ПДР України « Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водій інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішоходному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та п.п. 2.3 ПДР України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого транспортний засіб отрималв механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю, щи розкаєвся у вчиненому.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення (а.с. 1), висновок (а.с. 7-8), протокол огляду місця ДТП (а.с. 11-15), схему ДТП (а.с. 16), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 17), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 23.08.2016 року, тому на момент розгляду даної справи, в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Зубець Ю.Г.