Провадження № 3/161/3571/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданого адміністративному стягненню,-

на даний час за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення №0019504 від 29.08.2017 року, складеного головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волиснькій області зазначено, що 29 серпня 2017 року о 13-ій годині 40 хвилин в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність,тобто керував транспортним засобом автомобілем марки BMW, номерний знак JUK 833 та надавав послуги перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29 серпня 2017 року близько обідньої пори допоміг своєму товаришу завезти телевізор у с. Гірка Полонка. У машині, крім них, був також його малолітній син. Ніяких послуг щодо перевезення пасажирів він не здійснював. Господарською діяльністю він не займається. По дорозі його зупинили працівники поліції, він віддав їм документи, щоб вони склали протокол про адміністративне правопорушення та завізши товариша додому, повернувся та підписав протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він перебуває із ОСОБА_1 в дружніх стосунках. В той день він їхав в автомобілі ОСОБА_3. Попередньо попросив у нього, щоб той завіз його до тещі та допоміг перевезти телевізор. По дорозі у село, автомобіль зупинили працівники поліції, яким ОСОБА_1 віддав документи та завіз його до тещі. Також, свідок показав, що протокол про адміністративне правопорушення складали у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст. 55 ч. ч. 1, 2 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи доданий фотознімок автомобіля, з якого вбачається, що вказаний автомобіль стоїть на місці і, більше того, не обладнаний спеціальними розпізнавальними знаками таксі відповідно до вимог ст.ст. 1, 19, 35 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював самостійну, ініціативну, систематичну господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.