ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.12.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП після дооформлення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

06.11.2017, суддя Суботін А.В., своєю постановою повернув адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на дооформлення, визначивши недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно розділу ІІ п.10 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) затвердженій наказом МВС від 09.11.2015 року №1452/735 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як вбачається з матеріалів справи направлених суду після дооформлення, недоліки, визначені суддею Суботіним А.В. не усунуті, крім зазначених недоліків протоколу, в останньому, всупереч вимогам розділу ІІ Інструкції, поліцейським не зазначений результат огляду на стан сп?яніння, не вказано додатки. Крім того, з приєднаного до матеріалів справи рапорту інспектору Фастівського ВП Шпитко І.О. вбачається, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп?яніння ще коли прибув наряд на місце ДТП. Згідно наданої АРМ 102 наряд прибув на місце ДТП о 14-15 год, а протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складений майже через 2 години, а саме в 15-55год.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/1953/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова