Справа № 464/9294/16-п Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/783/326/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Леська С.Я., прокурора Курача Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Леська С.Я. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1, обіймаючи з 07.11.2015 року посаду слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, примітки до ст.50 Закону, являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п.2 Розділу XIII «Прикінцеві положення», ст.ст.45-46, 50 Закону, несвоєчасно, 03.11.2016 року, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2015) рік, як наслідок порушила вимоги фінансового контролю, встановлені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На вказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Лесько С.Я. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 172-6 КУпАП скасувати та закрити провадження по справі.

В апеляційній скарзі адвокат зазначає, що у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 172 КУпАП настає виключно за «несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно, об'єктом цього правопорушення є встановлений порядок декларування доходів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, що до них прирівнюються.

На думку адвоката, судом не достовірно встановлено, чи ОСОБА_1 відноситься до категорії вказаних осіб. Суд не врахував, що в період з 01.01.2016 року по 24.05.2018 року остання перебуває в соціальній відпустці - відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а відтак, не виконує функцій поліцейського, а тому не повинна нести адміністративну відповідальність.

Також, Лесько С.Я. вважає, що на момент винесення постанови закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виступи правопорушниці ОСОБА_1 та її захисника Леська С.Я., які підтримали апеляційну скаргу, прокурора Курача Ю.І., який заперечив апеляційну скаргу захисника Леська С.Я. в інтересах ОСОБА_1, доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.11.2015 № lo/с, обіймала посаду слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, їй присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції, яка у відповідності до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до суб'єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до статті 50 Закону є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до п.2 Розліду XIII «Прикінцеві положення» Закону передбачено, що у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Рішенням Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) № 1 від 14.08.2016 початком діяльності НАЗК визначено 15.08.2016. Рішенням НАЗК № 2від 10.06.2016 (із змінами, внесеними згідно з рішенням НАЗК № 1 від 18.08.2016) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, зокрема для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з 01.09.2016 і до 30.10.2016 року.

Вимогами ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» на слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 покладено обов'язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов'язання неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно із наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2016, остання, 03.11.2016 о 14 год. 12 хв., перебуваючи вдома за адресою: м. Львів, вул. Енергетична, 22/4, подала електронну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК. Про необхідність подачі електронної декларації до 30.10.2016р. вона знала, про це їй повідомив начальник сектору кадрового забезпечення Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 Електронний ключ для подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік отримала 29-30 жовтня 2016р. будучи вдома через банківську систему «Приват24». Перед цим, 28.10.2016р. була в Управлінні інформаційного забезпечення ГУ НП у Львівській області де консультувалась, яким чином можна отримати згаданий електронний ключ. Причиною несвоєчасного подання декларації стали невдалі спроби зайти на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, як наслідок декларацію подано несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи поліцейським, слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, примітки до ст.172-6 КУпАП, примітки до ст.50 Закону, являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п.2 Розділу XIII «Прикінцеві положення», ст.ст.45-46, 50 Закону, несвоєчасно, 03.11.2016 року о 14 год. 12 хв., подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2015) рік, перебуваючи вдома, за адресою: м. Львів, вул. Енергетична, 22/4, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. Перебування ОСОБА_1 в декретній відпустці по догляду за дитиною не є підставою для звільнення її від обов'язку подачі електронної декларації за 2015 рік згідно Закону України «Про запобігання корупції».

Вважаю, що суддею першої інстанції вірно критично оцінено покликання правопорушниці ОСОБА_1 на неякісну роботу сайту НАЗК, як на поважну причину неподання декларації.

Суддею першої інстанції враховано обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, взято до уваги те, що ОСОБА_1 все таки подала декларацію, хоч і з запізненням, що свідчить про її намір виправитися, позитивну службову характеристику, а також те, що остання на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-ного віку, та прийшов до вірного висновку про застосування до останньої мінімального стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції», суддя, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника Леська С.Я. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда