15.09.2017 Справа № 756/8488/17
Ун.№756/8488/17
Пр.№3/756/4664/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №БД №100842 від 14.06.217 року ОСОБА_1, 14.06.2017 року близько 02 год. 55 хв., рухаючись по вул. Богатирська, 30, в м. Києві, керував автомобілем «PEUGEOT», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді представник ОСОБА_1 пояснив, що протокол відносно останнього був складений незаконно, оскільки після того, як йому був наданий на ознайомлення протокол, який працівники поліції склали відносно нього, в нього були внесенні ще відомості, а саме «відмовився від проходження тесту у мед. закладі». Вважає, що порушення порядку складання протоколу, внесення у нього доповнень після його надання для ознайомлення ОСОБА_1 унеможливлює прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема, у випадку відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За вказане правопорушення передбачено санкцію у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року №1376, встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Захисником ОСОБА_1 надано фотокопію протоколу про адміністративне правопорушення, який заповнений у всіх графах, окрім місця підпису особи. Згідно даної фотокопії, ОСОБА_1 14.06.2017 року близько 02 год. 55 хв., рухаючись по вул. Богатирська, 30, в м. Києві, керував автомобілем «PEUGEOT», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Протокол саме в такому вигляді та з зазначенням цієї суті правопорушення засвідчено підписами свідків, а лише потім надано на ознайомлення та для підпису ОСОБА_1, від чого він відмовився (зі змісту протоколу). Однак скріпив підписом отримання тимчасового дозволу на керування транспортним засобом.

При цьому, до суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення, який містить дописи у фабулі вчиненого правопорушення, а саме про те, що «відмовився від проходження тесту у мед. закладі». Таким чином у суду виникли сумніви щодо того, яке саме порушення вимог ПДР зафіксовано свідками, оскільки відмова від проходження медичного огляду має бути засвідчена в їх присутності. Однак на момент підписання ними протоколу, даних про саме такі дії ОСОБА_1 він не містив.

Вчинення таких виправлень (дописок) до змісту протоколу є суттєвим порушенням вимог вищевказаної Інструкції, унеможливлює прийняття судом законного і обґрунтованого рішення у справі.

З цих підстав суд, керуючись вимогами закону, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Майбоженко