Справа № 758/7082/17
3/758/4124/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан, д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві по вул. Кирилівській, 41 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для всіх учасників дорожнього руху, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.2 ПДР України, та здійснив ДТП в результаті чого гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та було пошкоджено її майно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з викладеними обставинами погодився.

Крім визнання вини правопорушником, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

даними протоколу про адміністративні правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, відомостями про пошкодження транспортних засобів, що свідчить недотримання особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вимоги пунктів правил дорожнього руху України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, 06 березня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, гр. керував автомобілем Богдан, д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві по вул. Кирилівській, 41 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для всіх учасників дорожнього руху та здійснив ДТП в результаті чого гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 141045 (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, яка пояснила, що 06.03.2017 року перебувала в салоні автомобіля Богдан д.н.з. НОМЕР_1, який потрапив в ДТП, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження, а саме: струс мозку (черепно - мозкову травму), що віднесено до легких тілесних ушкоджень та пошкодила речі, схему ДТП, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху доведена повністю, отже своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Встановлено, що тривалість адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України закінчилось більше трьох місяців тому, а саме: 06.06.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124; 38; п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій