overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 222/1309/17
Провадження № 3/222/492/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого розвідника-оператора ВСТЗР військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року о 18-15 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті тимчасової дислокації В/Ч НОМЕР_1 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 12.10.2017 року, медичною довідкою №1862 від 14.09.2017 року, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області, військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
3/441/572/2017 441/1442/17
П О С Т А Н О В А

17.10.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 21.01.1997р.н., слюсаря у ТзОВ Писанка, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 13.08.2017р. о 22 год. 00 хв. поблизу повороту на с. Артищів на обїзній дорозі м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 2.3 «б», «д», п. 1.5, п. 8.1, 10.1 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги не переконався що це буде безпечним, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав переваги автомобілю Fiat Freemont р.н. ЕР 333 МЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, як наслідок зіткнувся з цим автомобілем, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083032 від 05.10.2017р., копій протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.08.2017р., схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2, 6-10, 11, 13) видно, що ДТП яка мала місце 13.08.2017р. о 22 год. 00 хв. поблизу повороту на с. Артищів на обїзній дорозі м. Городок Львівської області сталась з вини ОСОБА_1

Із постанови заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.09.2017р. (а.с. 15-16) вбачається, що кримінальне провадження №0000673 від 14.08.2017р. по факту ДТП яка мала місце 13.08.2017р. о 22 год. поблизу повороту на с. Артищів на обїзній дорозі м. Городок Львівської області закрито у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановлено про притягнення водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я ОСОБА_4
справа 278/1989/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду 11 жовтня 2017 року надійшли зазначені адміністративні матеріали.

Оглянув матеріали справи, встановлено, що на час надходження даних адміністративних матеріалів до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у справі закрити.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 163/2624/17
Провадження № 3/163/1677/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВПС Новогрузьке Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хукера, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, непрацюючого,

-за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року о 14 годині 55 хвилин польською Стороною в міжнародному ППр, через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в порядку реадмісії, було передано українській стороні громадянина ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хукера, який 09 жовтня 2017 року, спільно з громадянином ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3 ОСОБА_4 Радваном, незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_3 поза ППр на ділянці ВПС «Новогрузьке» в районі прикордонного знаку №1035.

За зазначених обставин, ОСОБА_1 Хукер порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши при цьому, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 Хукера у вчиненні правопорушення повністю стверджена досліджуваними в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання особи, протоколом прийому-передачі особи, письмовими поясненнями порушника, рапортом інспектора прикордонної служби та фототаблицями.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.204 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Хукера у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 Хукера в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 199/6716/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Спартака, 41/2 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року о 18:40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 3-м по вул. Н.Перемоги у м.Дніпрі, був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив та поліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 230353 від 18.09.2017 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді громадських робіт, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/127/5003/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого муляром в ПП «Сімбілд», проживаючого за адресою: м. Вінниця 1-й пров.. Хмельницьке шосе, 6/1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2017 року, о 21-40 год., ОСОБА_2 м. Вінниці по вул. Київській, перетинав проїзну частину дороги на регульованому пішохідному переході на червоне світло, внаслідок чого водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 4.9, 4.14.б, 8.7.7 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 10.05.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 15.05.2017 р., а справа розглядається 14.08.2017 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 159/2859/17
Провадження № 3/159/1888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2017 року близько 16 години в с.Колодяжне по вул.Смірнова, 8, виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, кидався взуттям, голосно кричав, своїми діями порушував тишу та громадський спокій та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1П на неодноразовий виклик до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №685001 від 21.07.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2М, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1П, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
справа № 279/3026/17
Номер рядка звіту 294
номер провадження 3/279/913/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року о 23.50 год. та 01.08.2017 року о 22.50 год., ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд, не перебував за місцем свого проживання по вул.Б. Хмельницького 57 кв.18 в м.Коростень, чим порушив встановлену заборону виходу з квартири з 22-00 год. по 06-00 год. щодобово.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначені у протоколах факти мали місце, так як він ходив до своєї знайомої, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальнсть ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,187 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.