Провадження № 3/331/1165/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює з 2015 року директором комунального ремонтно-будівельного підприємства Зеленбуд, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 37/259

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.02.2017 року до 24.07.2017 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора КРБП Зеленбуд, яке є суб"єктом господарювання комунальної власності, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 7, діючи у порушення вимог Закону України "Про відкритість використання публічних коштів", не здійснив оприлюднення інформації на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів, а саме: щодо використання публічних коштів, отриманих від своєї господарської діяльності за 2015 та 2016 роки.

Крім того, в період часу з 06.02.2017 року до 24.07.2017 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора КРБП Зеленбуд, яке є суб"єктом господарювання комунальної власності, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 7, діючи у порушення вимог Закону України "Про відкритість використання публічних коштів", не здійснив оприлюднення інформації на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів, а саме: щодо використання публічних коштів, отриманих від державного та місцевого бюджету за 2015 та 2016 роки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що наприкінці 2015 року КРБП Зеленбуд зареєстровано службовий кабінет на веб-порталі http://e-data.gov.ua . Але, на сторінці веб-порталу на протязі 2015 2016 років було вказано, що сайт працює в тестовому режимі, тому КРБР Зеленбуд не мало технічної можливості розмістити інформацію на порталі. На даний час всі недоліки виправлені, інформація про укладені договори, обсяг платежів за договорами, накладні, акти виконаних робіт , акти наданих послуг, акти приймання передачі за 2015-2016 роки та до часу розгляду справи у суді внесені на портал. Оскільки правопорушення скоєні 01.02.2017 року та 06.02.2017 року просив провадження по справі закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входжу з наступного.

Статтею 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неоприлюднення інформації, обовязкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації" , "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення" ,"Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" , "Про відкритість використання публічних коштів" та "Про засади запобігання і протидії корупції" .

Згідно ст. 1 Закону України "Про відкритість використання піблічних коштів" публічні кошти - кошти державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, кредитні ресурси, надані під державні та місцеві гарантії, кошти Національного банку України, державних банків, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України (далі - Пенсійний фонд), фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, а також кошти субєктів господарювання державної і комунальної власності, отримані ними від їхньої господарської діяльності; субєкти господарювання державної і комунальної власності (далі - підприємства) - підприємства, утворені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобовязань і здійснення платежів, у тому числі державні, казенні, комунальні підприємства, а також господарські товариства, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їхні дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, у тому числі казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, обєднання таких підприємств.

Статею 3 зазначеного вище Закону передбачено, що інформація про використання коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів оприлюднюється щоквартально, не пізніш як за 35 днів після закінчення звітного кварталу, та зберігається в режимі вільного доступу протягом трьох років з дня оприлюднення; а інформація про використання коштів підприємств, отриманих ними від їхньої господарської діяльності оприлюднюється щорічно, не пізніше 31 січня року, наступного за звітним роком, та зберігається в режимі вільного доступу протягом трьох років з дня оприлюднення.

Як встановлено у судовому засіданні та підтвердив правопорушник ОСОБА_1 станом на 24.07.2017 року інформація щодо використання публічних коштів його підприємством на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів опублікована не була.

Таким чином, враховуючи наведене, а також дослідивши інші докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

При цьому, суд вважає необгрунтованими посилання ОСОБА_1 на сплив строків притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що вказане правопорушення є триваючим (тобто вчинювалось у період з 01.02.2017 року та з 06.02.2017 року до моменту його виявлення), строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно обраховувати з 24.07.2017 року.

Крім того, враховуючи положення Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» про набрання ним чинності з моменту опублікування, а також відсутність будь-якого відтермінування введення його у дію, суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 щодо необов"язковості виконання вимог вказаного Закону на період роботи Єдиного веб-портала у тестовому режимі.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи у суді повністю усунув виявлені порушення та вніс всю інформацію стосовно господарської діяльності КРБП Зеленбуд на інформаційний веб портал, а також, враховуючи нетривалий час існування обов"язку щодо виконання вимог зазначеного вище Закону, визнаю дане порушення малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-3 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова