Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1474/17 Головуючий в 1 інст. Вільямовська Н.О.
Провадження №33/778/791/17 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката Галька Н.О. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, стягнуто судовий збір.

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року захисник-адвокат Галька Н.О. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 була винесена 25 вересня 2017 року, та останній брав участь у розгляді справи в суді та надавав свої пояснення.

Згідно вхідного штампу Енергодарського міського суду Запорізької області, апеляційна скарга на вищевказану постанову була отримана поштою 11 жовтня 2017 року, а дата штампу укрпошти на конверті зазначена 09 жовтня 2017 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, де зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а захисник-адвокат Галька Н.О. в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою після закінчення цього строку, та клопотання про поновлення строку не заявив, вважаю, що апеляційна скарга захисника, яка подана на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року, підлягає поверненню апелянту.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подану на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути захиснику-адвокату Галька Н.О. в інтересах ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко