н/п 3/490/1352/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2988/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, працюючим в ПАТ "Миколаївгаз", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, не працюючим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 490/2988/17 (н/п 3/490/1352/2017), а також матеріали відносно ОСОБА_2 № 490/2989/17 (н/п 3/490/1353/2017) .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 слідує, що 01.04.2017 року о 09:40 год. ОСОБА_1 керуючись транспортним засобом ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві на перехресті пр. Богоявленського і вул.Олійника, в порушення п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не врахував дорожної обстановки, не обрав безпечної швидкості та при виникненні перешкоди допустив зіткнення з т.з. Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїхав на дане перехрестя з вул.Олійника попереду і зупинився. Після чого т.з. ВАЗ 211440 продовжив рух та допустив зіткнення з т.з. Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 слідує, що 01.04.2017 року о 09:40 год. ОСОБА_2 керуючись транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України не надав переваги у русі т.з. ЗАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі пр.Богоявленсьткому під керуванням ОСОБА_1 та скоїв з ним зіткнення . Після чого т.з. ВАЗ 211440 продовжив рух та допустив зіткнення з т.з. Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1Ф у судове засідання не зявився. Надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність. Із обставинами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився.

ОСОБА_4 у судове засідання також не зявився. Надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність. Із обставинами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив застосувати щодо нього найменш суворе покарання, оскільки вчинив правопорушення вперше.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративних протоколів вважаю, що провина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №229438 від 01.04.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 погодився із обставинами, вказаними у них, підтвердивши їх своїм підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу від 01.04.2017 року, в яких він вказав, що керуючи т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_201.04.2017 року о 09:40 год. по вул.Олійника перед перехрестям з пр. Богоявленським збирався повернути ліворуч та продовжити рух по пр.Богоявленському у сторону вул.Театральна. Навпроти стояв т.з. Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_3, який збирався перетнути пр.Богоявленський та їхати прямо по вул.Олійника. Він пропустив усі автомобілі, переконався що інших т.з. немає і почав рух. Зупинився посередині перехрестя, щоб надати перевагу у русі т.з. Renault, але в цей момент відчув удар з передньої правої сторони свого т.з. Побачив, що відбулось зіткнення його т.з. з т.з. ЗАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1. Потім відбулось зіткнення т.з. ЗАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 з т.з. Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 01.04.2017 року, в яких він вказав, що керуючи т.з. ЗАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 01.04.2017 року о 09:40 год. по пр. Богоявленському зі сторони вул.Південна в сторону вул.Олійника метрів за 50 до перехрестя помітив т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджав з вул.Олійника з лівої сторони. Побачивши це почав гальмувати та брати в правіше, щоб уникнути удару. Праворуч на вул.Олійника перед перехрестям стояв т.з. Renault, який мав перетнути проспект та продовжити рух по вул.Олійника. Побачивши це він здійснив маневр в праву сторону, щоб уникнути зіткнення з т.з. Mitsubishi Lancer, але зіткнення не довелось уникнути, після чого він здійснив маневр ліворуч, для того щоб уникнути зіткнення з т.з. Renault, але зіткнення не довелось уникнути;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 до протоколу від 01.04.2017 року, в яких він вказав, що керуючи т.з. Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_301.04.2017 року о 09:40 год. по вул.Олійника в м.Миколаєві. На перехресті вул.Олійника та пр. Богоявленському він зупинився для надання переваги у русі т.з., які рухалися по проспекту, з метою перетнути пр.Богоявленський та продовжити рух по вул.Олійника. Зі сторони вул.Миколаївській по вул.Олійника рухався т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 з відкненим лівим поворотом, який мав намір продовжити рух по пр.Богоявленському в сторону вул.Театральна не пропускаючи його т.з. По пр.Богоявленському в сторону вул.Театральна в крайньому лівому ряду смуги дорожнього руху рухався т.з. ЗАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1. Т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 не надав переваги у русі т.з. ЗАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв з ним зіткнення, а т.з. ЗАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 від удару відкинуло та проконтактував з його т.з.;

- схемою з місця ДТП від 01.04.2017 року та описом механічних пошкоджень.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду покарання враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а також те, що ОСОБА_2 визнав вину, щиро розкаявся за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, на підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріалами справи провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, а за такого провадження по справі щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН