Справа № 635/1856/17
Провадження по справі № 3/635/596/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2017 року о 20 годині вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Зелена, будинок 28а, в ході якої ображав останню, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що ініціатором сварки, яка відбулася 26 лютого 2017 року о 20 годині між ним та дружиною була остання, дійсно сварка відбувалася на підвищених тонах, під час якої потерпіла провокувала його на продовження конфлікту, у звязку з чим ОСОБА_1 штовхнув її в плече, від чого у останньої утворився синець.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що останнім часом між нею та чоловіком постійно виникають сварки, в ході яких останній погрожує їй, виражається в її бік нецензурною лайкою, ображає, а 26 лютого 2017 року після чергової сварки з чоловіком, він її ударив в плече, чим заподіяв тілесні ушкодження.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №764000 від 15 березня 2017 року, висновком за результатами перевірки по факту повідомлення лікаря від 15 березня 2017 року, рапортом о/у Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 28 лютого 2017 року, консультативним висновком лікаря-спеціаліста №10/3048 від 28 лютого 2017 року.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Такими обставинами в даному випадку є вчинення ОСОБА_1 дій лише психологічного характеру.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, санкція зазначеної статті передбачає стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб. При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не можуть бути призначені чоловікам, старше 60 років, тобто, враховуючи вік ОСОБА_1, якому 63 років, адміністративне стягнення у виді громадських робіт до нього застосоване бути не може, а адміністративний арешт відповідно до вимог ст. 32 КУпАП установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

За змістом ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин, відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи дані про особу притягуваного, який одружений, є пенсіонером, відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин та встановлена помякшуюча відповідальність обставина щире розкаяння винного, а також враховуючи думку потерпілої, яка вважала можливим обмежитись усним зауваженням та ту обставину, що накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у виді адміністративного арешту є занадто суворим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя -