Справа № 278/1957/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, проживаючого за адресою: Давидівський дачний масив, вул. Дачна, 42, Житомирського району Житомирської області, паспорт серії "ВН" № "697509", виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 21.09.2016, РНОКПП "НОМЕР_1", 13.03.2017 притягнутого Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 13.03.2017 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 18.08.2017 о 21 год. 50 хв. та 21.08.2017 о 7 годині перебуваючи за місцем свого проживання в Давидівському дачному масиві, вул. Дачна, 42, Житомирського району та області, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, з якою веде спільне господарство, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами інспекторів поліції, письмовими поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1, постановою суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу порушника (який притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення та після відбуття стягнення у виді адміністративного арешту належних висновків не зробив), ступінь вини останнього, суддя вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич