справа № 274/3311/17
провадження № 3/0274/928/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший сержант Військової частини НОМЕР_1 , посада командир відділення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол від 22.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Перевіривши зазначений протокол, суддя вважає, що він підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено частину статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. До матеріалів справи додано постанову від 16.08.2017 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області якою, визнано винним ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, проте згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.08.2017 р., тобто момент його вчинення постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП винесено не було.

За таких обставин суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 22.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя О.В. Замега