3/134/595/2017 Справа №: 134/1465/17
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вінниця, вул. вул. Князів Кореатовича, 155/39 , одружену, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючу в ТОВ "Сільпо".

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 106-1 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 07 жовтня 2017 року на підставі постанови про закриття кримінального провадження було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконано заходів щодо знищення дикорослих рослин снотворного маку на обробленій земельній ділянці, яка розташована в с. Крикливець, вул. Пилипа Побережного, 15 Крижопільського району, Вінницької області , що належить її матері, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, та пояснила, що за даною адресою, яка вказана в протоколі проживала її матір, яка не обробляла город тому, що тяжко хворіє. Особисто сама ж правопорушниця проживає в м. Вінниці. Коли захворіла її матір, вона забрала її до себе в м. Вінницю і в с. Крикливець не їздила, оскільки знаходиться постійно біля хворої матері. Просить справу закрити. Вислухавши правопорушницю, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Диспозицією ч.2 ст. 106-1 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена вказаною нормою, є, зокрема, невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Висновком експерта від 22.06.2017 року №1387 підтверджується, що виявлені та вилучені рослини виду «мак снотворний» і містять у своєму складі наркотичний алкалоїд опію морфін. При цьому ОСОБА_1 підтвердила, що не сіяла снотворного маку. Таким чином, в ході дослідження доказів не встановлено, що ОСОБА_1 є землекористувачем чи землевласником земельної ділянки де вирощувався снотворний мак. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зважаючи на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.106-1 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення у Апеляційному суді Вінницької області.

Суддя: