Провадження № 33/792/559/17
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

За постановою суду, 23 вересня 2017 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 215, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, обїжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду скасувати та винести нову, якою закрити провадження у справі.

Постанову вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом взято до уваги лише пояснення ОСОБА_2 та не досліджено належним чином усі матеріали справи, а саме: схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення свідка ОСОБА_3, відомості про якого зазначені у протоколі.

Стверджує, що 23 вересня 2017 року їхав автомобілем «Toyota Camry» з двору будинку № 1 Д в сторону виїзду на вулицю Курчатова зі швидкістю 5 км/год. Навпроти будинку № 215 по вул. Проскурівського підпілля почав здійснювати обїзд жінки з дитиною, які рухались в зустрічному напрямку по його смузі руху на відстані 1-1,5 м. від бордюра. В той час як його автомобіль порівнявся з останніми, зі сторони вул. Курчатова в двір почав заїжджати автомобіль «Daewoo Lanos» зі швидкістю приблизно 25-35 км/год, яким управляв ОСОБА_2 Коли ж він розпочинав маневр обїзду пішоходів, водій «Daewoo Lanos» знаходився перед поворотом у двір у напрямку з вул. Курчатова і відстань до повороту становила 8-10 м. Наближаючись до Т-образного перехрестя, останній не увімкнув сигнал повороту. Коли порівнявся з жінкою та дитиною, автомобіль «Daewoo Lanos» повернув у його сторону, а тому він зупинився, оскільки не мав змоги прийняти положення правіше, щоб не травмувати пішоходів і закінчити маневр обїзду перешкоди. В цей момент «Daewoo Lanos» порівнявся з його автомобілем і почав здійснювати рух, внаслідок чого пошкодив ліву водійську та пасажирську двері в його автомобілі.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повідомив про час та місце розгляду даної справи, тим самим порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, давати пояснення, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що суд при її розгляді не дотримався зазначених вимог закону.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин повинен провадитися їх судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 235026, складеного поліцейським роти № 3 БУПП у м. Хмельницькому 23.09.2017 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що він цього дня о 13 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 215, керував автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, обїжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.4 Правил дорожнього руху України.

Натомість, допитаний апеляційним судом свідок ОСОБА_3 пояснив, що будучи 23.09.2017 року пасажиром автомобіля «Toyota Camry» бачив, що коли водій «Toyota Camry» обїжджав жінку з дитиною (перешкоду), то з метою уникнення наїзду на останніх, фактично змушений був виїхати на зустрічну смугу руху, яка була вільною. Однак, побачивши, що на вказану смугу руху повернув автомобіль «Daewoo Lanos», та враховуючи, що його смуга руху була ще зайнята жінкою з дитиною на велосипеді, а отже він не міг в неї повернутись, з метою забезпечення безпечного розїзду транспортних засобів, зупинився. Однак, водій «Daewoo Lanos», не звертаючи увагу на вказану ситуацію, не зважаючи на мінімальну відстань між автомобілями (інтервал), не дотримуючись інтервалу, облаявши його, продовжив рух. В цей момент він відчув удар у ліву частину автомобіля.

Той факт, що автомобіль ОСОБА_1 під час удару знаходився не в русі, а стояв, також підтверджується і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 238103, складеного 23.09.2017 року інспектором роти № 3 БПП УПП в м. Хмельницькому відносно ОСОБА_2, який керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2.

Інших обєктивних даних, які б підтверджували протилежне, жоден з учасників провадження не надали. Не здобуто таких і апеляційним судом.

Натомість, водій автомобіля ОСОБА_2 на виклики до апеляційного суду за адресою, зазначеною у протоколі та письмових поясненнях, не зявляється. На телефон, зазначений у цих же документах, не відповідає, оскільки він вимкнений.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4, який був пасажиром автомобіля «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_2, та які містяться в матеріалах справи, вказаного також не спростовують. Натомість останній телефонограмою повідомив, що ОСОБА_2, який є його родичем (чоловіком рідної сестри), за адресою: АДРЕСА_1, вже довгий час не проживає. Іншого номеру телефону ОСОБА_2, ніж зазначений у справі, не знає.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження…». Натомість, ОСОБА_2, знаючи про вказане судове провадження, що підтверджується його підписом на протоколі, ним не цікавиться, будь-які докази не надав.

Відповідно до п. 13.4 Правил дорожнього руху України, який інкримінується ОСОБА_1, якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода, яка заважає зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Як вбачається з вищевикладених обставин справи, на початку маневру обїзду автомобілем «Toyota Camry» перешкоди (жінки з дитиною на велосипеді) у водія не було будь-яких труднощів у розїзді з іншими автомобілями, оскільки вони були відсутні на зустрічній смузі руху. Однак, коли з повороту на вказану смугу руху виїхав водій автомобіля «Daewoo Lanos», то водій автомобіля «Toyota Camry», порівнявшись з перешкодою, не маючи можливості повернутись у свою смугу руху, зупинився. Однак, водій автомобіля «Daewoo Lanos», проігнорувавши вказану дорожню ситуацію, не дотримуючись бокового інтервалу, продовжив рух, після чого зіткнувся із автомобілем «Toyota Camry», який стояв.

За таких умов, підстави вважати, що ОСОБА_1 винен у порушенні п.13.4 Правил дорожнього руху України, тобто у порушенні правил розїзду, під час того як він стояв, відсутні.

З урахуванням вказаного, провадження у вказаній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова