Справа № 308/2144/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді палати в кримінальних справах ОСОБА_1,

при секретарі Костюк Л.А.,

представника Чопської митниці ОСОБА_2,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5437,80 грн. з конфіскацією в дохід держави цигарок вітчизняного виробництва різних торгових марок в кількості 230 пачок на загальну суму 5437,80 грн. та легкового автомобіля марки «OPEL» моделі VIVARO, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 1995,0 см 3, рік виготовлення 2010р., тип двигуна дизель, реєстраційний номерний знак України CE0395BC, вартістю 343134,36 гривень.

Згідно встановлених обставин, 09 лютого 2017 року о 02 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL» моделі VIVARO, реєстраційний номерний знак України CE0395BC під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував у приватних справах з України в Італію.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_3 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: цигарки вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, торгівельної марки Marlboro «Gold» загальною кількістю 30 пачок; цигарки вітчизняного виробництва з акцизними марками України торгівельної марки Marlboro загальною кількістю 70 пачок; цигарки вітчизняного виробництва, з акцизними марками України торгівельної марки Winston загальною кількістю 10 пачок; цигарки вітчизняного виробництва з акцизними марками України торгівельної марки Winston «Silver» загальною кількістю 10 пачок; цигарки вітчизняного виробництва з акцизними марками України торгівельної марки KENT загальною кількістю 20 пачок; цигарки вітчизняного виробництва з акцизними марками України торгівельної марки Glamour «Azure» загальною кількістю 30 пачок; цигарки вітчизняного виробництва з акцизними марками України торгівельної марки Glamour «Lilac» загальною кількістю 20 пачок; цигарки вітчизняного виробництва з акцизними марками України торгівельної марки Parliament загальною кількістю 10 пачок; цигарки вітчизняного виробництва з акцизними марками України торгівельної марки Camel «Blue» загальною кількістю 10 пачок; цигарки вітчизняного виробництва з акцизними марками України торгівельної марки LD «Super Slims» загальною кількістю 20 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет 230 пачок.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані та пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, зокрема: 110 пачок були поміщені в конструктивну ємність, а саме порожнину спинки заднього пасажирського сидіння, рівномірно розподілені по всьому периметру порожнини; а 120 пачок - під декоративною обшивкою правої та лівої бокової стінки салону автомобіля.

Виявлення прихованих сигарет стало можливим після зняття чохла спинки заднього пасажирського сидіння, а також демонтажу декоративної обшивки правої та лівої бокової стінки салону автомобіля, що кріпились шістнадцяти саморізами до каркасу автомобіля.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді в частині конфіскації в дохід держави транспортного засобу, оскільки суддею в порушення вимог Закону не враховано співвідношення вартості безпосередніх обєктів порушення митних правил, переміщуваних ним із вартістю транспортного засобу є незначним і необґрунтованим. Також вказує, що жодних конструктивних змін з метою незаконного переміщення цигарок через митний кордон України до автомобіля не вносив та не пристосовував їх з цією метою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, представника Закаратської митниці, який просив залишити постанову судді без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Разом з тим, суд першої інстанції при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_3 цих вимог не виконав та не надав належної оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи.

Як убачається з апеляційної скарги, в обгрунтування доводів невинуватості у вчиненні порушення митних правил ОСОБА_3 послався на те, що вказані у протоколі про порушення митних правил товари, які були виявлені у керованому ним транспортному засобі під час митного оформлення належали не йому, а іншій особі ОСОБА_5, який на момент митного оформлення слідував разом з ним в якості пасажира у цьому ж транспортному засобі.

Зі змісту постанови судді також вбачається, що такі доводи правопорушника не були предметом перевірки у суді першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, на думку апеляційного суду, висновок судді про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення є передчасним і не грунтується на матеріалах справи про порушення митних правил, з наступних підстав.

Безпосередньо в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 зазначив, що, незважаючи на визнання ним своєї вини у порушенні митних правил, оскільки на ньому як на водієві лежить відповідальність за наявний у нього вантаж, його на даний рейс найняв ОСОБА_5 і попросив разом з ним поїхати до Італії. За декілька днів до рейсу він брав у нього автомобіль, щоб завантажити товар та перевірити технічну справність автомобіля. Під час митного контролю ОСОБА_5 повідомив, що виявлені автомобілі приховані цигарки належать йому, про які він нічого не говорив, оскільки думав, що вони проскочать митний огляд. Також, як йому відомо ОСОБА_5 неодноразово вчиняв порушення митних правил.

З пояснень інспектора Калинича С.І., допитаного апеляційним судом в якості свідка, слідує, що в керованому ОСОБА_3 автомобілі їхала ще одна особа. Під час митного огляду транспортного засобу у салоні автомобіля було виявлено приховані від митного контролю цигарки в кількості 230 пачок, з них 110 пачок були поміщені в конструктивну ємність, а саме порожнину спинки заднього пасажирського сидіння, рівномірно розподілені по всьому периметру порожнини; а 120 пачок - під декоративною обшивкою правої та лівої бокової стінки салону автомобіля. Наявні у автомобілі особи заперечували факт приховування ними виявлених тютюнових виробів. Під час усного опитування хтось із цих осіб, точно не памятає, сказав, що ці цигарки приховав «їх шеф». Протокол був складений на ОСОБА_3, так як він являється власником автомобіля і він подавав документи до митного оформлення.

Окрім цього, як вбачається з інформативних витягів, наданих апеляційному суду представником Закарпатської митниці, відносно громадянина ОСОБА_5 неодноразово складались адміністративні протоколи про порушення ним митних правил.

В судове засідання суду апеляційної інстанції свідок ОСОБА_5 не зявився, незважаючи на його належне сповіщення про час і місце розгляд справи, через що апеляційний суд обєктивно позбавлений можливості зясувати обставини справи.

Наведені у поясненнях вказаних осіб дані свідчать про те, що у даній справі обставини вчиненого ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України митним органом з?ясовано неповно й однобічно.

Перевірка цих обставин має значення для правильного вирішення справи про порушення митних правил, оскільки при встановленні належності виявлених при митному оформленні товарів не правопорушнику, а іншій особі ОСОБА_5, чи вправі останній був ввозити ці товари.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил суд, що розглядає справу виносить, зокрема, одну з таких постанов про проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити твердження правопорушника ОСОБА_3 про те, що він при усному опитуванні заявляв про належність виявлених товарів іншій особі ОСОБА_5, встановити чи в дійсності останній приховав в автомобілі тютюнові вироби.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що без додаткової перевірки наведених обставин подальший розгляд даної справи є неможливим, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як незаконна, з прийняттям судом апеляційної інстанції нової постанови.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність винесення по справі постанови про проведення додаткової перевірки співробітниками Закарпатської митниці ДФС обставин переміщення правопорушником ОСОБА_3 товарів через митний кордон України та складання відносно нього протоколу про порушення ним митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.527, 531 МК України, ст. 294 КпАП України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2017 року у справі щодо ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України скасувати.

Матеріали справи №0266/305020404/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України повернути до Закарпатської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: