Справа № 751/7986/17
Провадження №3/751/2468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

За ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 27.10.2017 року о 15-30 год., в м.Прилуки по вул. Гвардійській керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», 4.10 «Круговий рух», 4.7 «Обїзд перешкоди з правового боку» в ході чого виїхав на ділянку дороги з одностороннім рухом, змусивши інших учасників змінити швидкість руху та напрямок руху, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що факт не виконання вимог дорожнього знаку він визнає, а факту створення аварійної обстановики не було, оскільки він нікому не заважав, постраждалих не має, письмові заперечення які надала його представник підтримав в повному обсязі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, надані письмові заперечення підтримала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 його представника, переглянувши відеозапис правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП, з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 4 статті 122 КУпАП встановлено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 які підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопрушення вбачається факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (не виконання вимог дорожнього знаку), а обставини створення аварійної обстановки, що передбачено ч.4 ст.122 КУпАП жодним з досліджених доказів не підтверджуються (інших учасників дорожнього руху не було).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис до протоколу, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, за обставин вказаних в протоколі про адміністратитвне правопорушення, не можуть утворювати складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а розгляд іншого правопорушення не є предметом розгляду справи, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити за відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: Л.Б. Філатова