П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 Справа №607/13789/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді майстра у товаристві з обмеженою відповідальністю «Елітар», за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 26 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 635392 про адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі серії ГП № 635392 від 26 жовтня 2017 року вказано, що " 12 вересня 2017 року об 11 годині громадянин ОСОБА_1, який являється майстром ТОВ «Елітар» під час прокладання кабелю по вулиці Дружби у с. Космин Бучацького району, створив перешкоди для руху транспортних засобів, в тому числі забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 139 КУпАП ".

Окрім згадуваного протоколу у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушенні , наявні : супровідний лист за вих. №10345/103/02-2017 від 18.10.2017 начальника слідчого відділення Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області; супровідний лист за №32-186 вих.17 від 12.10.2017 заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ; супровідний лист за №14-10/1155 від 27.09.2017 начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільскій області ; Копія Локального кошториса на будівельні роботи без номера Ліквідація наслідків самовільного розкопування узбіччя автомобільної дороги місцевого значення Порохова-Космирин км 10+250; Копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об»єкта будівництва без номера - Ліквідація наслідків самовільного розкопування узбіччя автомобільної дороги місцевого значення Порохова-Космирин км 10 + 250 ; копія Акта від 12 вересня 2017 року складеного ,у тому числі, начальником філії «Бучацький райавтодор» ОСОБА_2 про самовільне проведення фірмою «Елітар» розкопок узбіччя дороги з виїздом на проїзну частину дороги місцевого значення Порохова-Космирин км 10+250; шість копій фотознімків на яких зображена пошкоджена автодорога, без зазначення її місця знаходження , значення, дати , тощо.

Представник ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її та ОСОБА_1 відсутності, закриття провадження через відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, з мотивів, що викладені у письмових поясненнях , долучених ними до справи.

У вказаних письмових поясненнях представник ОСОБА_1 вказала, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 139 КУпАП не підтверджена ніякими доказами, оскільки : Акт від 12 вересня 2017 року складався за відсутності представника ТОВ «Елітар» ; долучені копії фотографій не містять жодної інформації щодо встановлення обставин події (щодо дати, місця, особи), копія фото транспортного засобу не містить прив»язки до місцевості, належності транспортного засобу; сам ОСОБА_1 ніколи не отримував посвідчення на право водіння трактором. Таким чином жоден із долучених до протоколу серії ГП № 635392 від 26 жовтня 2017 року документів не містить інформації на підтвердження того, що ОСОБА_1 створив перешкоди для руху транспортних засобів, в тому числі забруднення дорожнього покриття, тобто вчинив адміністративне правопорушення .

Вказані пояснення ОСОБА_1 та його представника жодним із наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

При цьому ,за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг,вулиць,дорожніх споруд,,залізничних переїздів,трамвайних колій,технічних засобів регулювання дорожнього руху ,самовільне знімання,закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху,створення перешкод для дорожнього руху,в и тому числі забруднення дорожнього покриття,або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку,що виникла,або невжиття посадовими особами,відповідальними за технічний стан,обладнання,експлуатацію .

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 173-2, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Володимировичаза ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_4