П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 Справа №607/1460/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: серії АП1 №963007 від 10.12.2016 року, 10.12.2016 року о 04 год. 05 хв. в м.Тернополі по вул.Мазепи, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARBL-0894 (повірка дійсна до 29.12.2016 року) водій відмовився у присутності свідків. Огляд на стан спяніння проводився у ОСОБА_2, проба позитивна (1,09 %), висновок № 0085093 від 10.12.2016 року, таким чином своїми діями порушив п 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 захисник ОСОБА_3, суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався з порушенням ст.256 КУпАП без зазначеня свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,пояснення яких містяться в матеріалах справи та з порушенням ст.266 КУпАП та п.п.16,22 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2915року №1452/735 так як огляд на стан спяніння провела медсестра ОСОБА_2, а лікар ОСОБА_6 лише був присутній в кабінеті і склав медичний висновок та Акт огляду №0085093. А тому просить суд на підставі ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно рапорта інспектора поліції ОСОБА_7 від 10.12.2016року, вбачається, що під час патрулювання 10.12.2016 року о 04 год. 05 хв. в м.Тернополі по вул. Мазепи, було виявлено автомобіль ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння різкий запах з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова. Йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою Алкотестера, на що він відмовився у присутності двох свідків та погодився пройти огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 було запрошено в ОСОБА_2, де він пройшов огляд на стан спяніння - результат огляду 1,09 проміле, після чого було складено Висновок 0085093.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 963007 від 10.12.2016 року; Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0085093 від 10.12.2016року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0085093 від 10.12.2016року, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №323-Ф, інформацією Головного лікаря ОСОБА_2 від 17.01.2017року №146/1, що надана на адвокатський запит; рапортом інспектора поліції ОСОБА_7 від 10.12.2016року, оглянутим відеозаписом (речовим доказом), що міститься в матеріалах справи.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи встановленні обставини справи та вимоги закону вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дані адмінматеріали отримані судом 03.02.2017 року, справа направлялася для належного дооформлення 20.01.2017року, а адміністративне правопорушення було вчинене 10.12.2016року, отже на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що праворушника слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_8