АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/978/2017 Головуючий у першій інстанції - Вовк Є.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року про визнання винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

07 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення його було належним чином повідомлено, проте погане самопочуття завадило йому вчасно прибути до суду. Також апелянт говорить про те, що копія оскаржуваної постанови йому не надсилалася, про зміст, якої він дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 30 серпня 2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження постанови повинен починатися з дня отримання копії постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у судовому засіданні під час винесення постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року щодо нього присутнім не був, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Крім того, 18 квітня 2016 року о 10 год. 07 хв. до Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_2 було подано письмові пояснення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_2 не навів причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_2 не навів у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Деснянського Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року про визнання винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду міста Києва В.В. Ковальська