пр. №3-7669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку Київської області, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1, того ж дня о 13 год. 00 хв. по вул. Вишгородська, 56/2 у м. Києві, порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу. Реалізувала свіжовиловлену рибу загальною вагою 20 кг., а саме товстолоб 10 кг., короп 7 кг., карась 3 кг. по ціні: товстолоб 30 грн/кг, короп 55 грн/кг, карась 40 грн/кг., без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2017 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1, того ж дня о 12 год. 00 хв. по вул. Вишгородська, 56/2 у м. Києві, порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу. Реалізувала свіжовиловлену рибу загальною вагою 15 кг., а саме товстолоб 10 кг., короп 5 кг. по ціні: товстолоб 26 грн/кг, короп 45 грн/кг. без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визнала.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч. 1 ст. 88-1, 251, 283, 284, КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаціний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаціний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук