Справа № 127/6532/17
Провадження № 33/772/459/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ФОП «ОСОБА_5», проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 11.02.2017 року о 13.00 год. в м. Вінниці по вул. Я.Шепеля керував автомобілем ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, оскільки він не перебував в стані наркотичного сп'яніння, а огляд на стан сп'яніння був проведений з порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Заслухавши ОСОБА_2, адвоката Педина О.А., які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять про скасування постанови і закриття провадження та пояснили, що ОСОБА_2 був зупинений в дворі будинку де він проживає, він не вживає наркотичних засобів, а тому погодився поїхати до медзакладу, де його оглянув лікар, який не повідомляв про ознаки наркотичного сп'яніння, ним було здано для дослідження аналіз сечі, проте він не був досліджений, як йому пояснили, що відсутні тести.

Також цього ж дня на ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу.

Проте він оскаржив дану постанову до суду і вона була скасована 22.03.17 року.

Цього ж дня, 22.03.17року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, про перебування в стані наркотичного сп'яніння 11.02.17року та вручено ОСОБА_2

Проте після огляду в наркодиспансері він не усувався від керування транспортним засобом.

В суді першої інстанції не були взяті до уваги його пояснення та допущені порушення Інструкції, якою визначено порядок огляду на стан сп'яніння, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, та тими, що надійшли з медзакладу, заслухавши пояснення лікаря ОСОБА_4, апеляційний суд приходить до висновку, що складання протоколу і огляд на стан наркотичного сп'яніння був проведений з порушеннями, а тому і не можуть бути взяті до уваги в якості доказів, які здобуті з порушеннями, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

В матеріалах адміністративної справи містяться повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції для розгляду адміністративного правопорушення 22.03.17року, проте зазначено адресу суду, де дійсно було скасовано постанову за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Із повідомлення про необхідність з'явитися 28.02.17 року незрозуміло яке мав розглядати адмінправопорушення поліцейський.

Висновок про перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння складено на бланку, який затверджений наказом МВС від 09.09.09року, який не є чинним, від 07.03.17року після отримання лабораторних досліджень.

Дану обставину підтвердив лікар ОСОБА_4, що було відібрано зразок в сечі 11.02.17року, який перебував у лабораторії через відсутність тестів і тільки 07.03.17року було проведено лабораторне дослідження після чого складено висновок.

Проте він не оголошувався ОСОБА_2, останній не викликався для оголошення та вручення копії, а лише копія була надана поліцейським, що є грубим порушенням Інструкції.

Протокол про адміністративне правопорушення не складався у присутності ОСОБА_2, а лише був йому вручений 22.03.17року в Вінницькому міському суді і підтвердженням цього є місце складання протоколу, адреса Вінницького міського суду.

Із наданого суду лабораторного дослідження не вбачається коли і ким і на якому приладі проводилось дане дослідження, а лише в акті медичного огляду зазначено про час лабораторних тестів сечі 06.03.17року на мультатесті, проте отримання такої інформації не підтверджено.

Також ОСОБА_2 зазначив, що на початку травня звертався до головного лікаря про проведення повторного лабораторного дослідження, який мав зберігатись протягом 90 днів, а він вже був знищений, як йому повідомили, що також є порушенням Інструкцій.

Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було взято до уваги ряд доказів, які отримані з порушеннями, які на підставі п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.15року, а саме висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Також висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Проте не проведення дослідження лабораторних зразків за допомогою тесту під час перебування водія в медичному закладі і складання висновку у відсутність водія, якому також не вручається копія є порушенням його права на захист і позбавляє права на оскарження та права на проведення повторного дослідження.

На дані порушення не звернув увагу суду першої інстанції, а тому постанова суду підлягає скасуванню, з закриттям провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України скасувати, а адміністративне провадження - закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом: