Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8729/17
пр. № 3/759/4481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Цміни, Маневицького р-ну, Волинської обл., українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, яка здобула вищу освіту, розлучена, працює на посаді керівника відділу у ТОВ «Сідрейл», та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134178 від 30.05.2017, ОСОБА_1 30.05.2017 о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Сідрейл», та рухаючись по Кільцевій дорозі (навпроти вул. Григоренка-Барського) в м. Києві, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «MAN 18.463», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «Feber 35 NWBD», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 13.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та показала, що 30.05.2017 о 19 год. 00 хв., керувала автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухалася в другій смузі руху зі швидкістю 40 км/год. по Кільцевій дорозі в м. Києві в напрямку Борщагівки. З правої сторони її почав обганяти автомобіль «MAN 18.463», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «Feber 35 NWBD», державний номерний знак НОМЕР_3, який почав приймати ліворуч, з'їжджаючи в ту смугу руху, по якій рухалася ОСОБА_1, в результаті виконання маневру обгону в автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» пошкоджено праве дзеркало, переднє праве крило, праві двері, заднє праве крило, задній бампер справа. Крім того, на передньому сидінні праворуч в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado 150» сиділа пасажир ОСОБА_3, яка побачила, що насувається вантажний автомобіль праворуч, почала кричати, після чого ОСОБА_1 прийняла положення лівіше.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 30.05.2017 о 19 год. 00 хв., перебувала в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 як пасажир, та сиділа на передньому сидінні праворуч біля водія ОСОБА_1, яка рухалася в середній смузі руху по Кільцевій дорозі в м. Києві в сторону Борщагівки, та побачила як справа наближається на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» вантажний автомобіль «MAN 18.463», та в момент зіткнення ОСОБА_3 почала кричати, після чого водій ОСОБА_1 різко взяла ліворуч, проїхавши з моменту першого зіткнення приблизно 4 м та зупинилася.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не прибув та не надав суду свої покази.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 134178 від 30.05.2017, який складений стосовно ОСОБА_1, в якому містяться пояснення останньої, що зі складенням протоколу стосовно неї не згодна; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2017, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.05.2017, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MAN 18.463», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «Feber 35 NWBD», державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», що підтверджується схемою ДТП та пошкодженнями на автомобілі «MAN 18.463», такими як пошкодження відбійника з лівого боку на навів причепі, ліве переднє крило, лівий допоміжний покажчик повороту.

Провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 23, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: