Справа № 214/5481/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.09.2017 року о 23 годині 26 хвилин в м. Кривий Ріг, по пр-ту Миру, 15 водій керував т/з Mersedes-Benz з ознаками алкогольного сп'яніння ( не стійка хода, запах з порожнини роту, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та відносно нього інспектором УПП складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2, в залі судового засідання, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, однак надав суду заяву про перенесення слухання справи для звернення за правовою допомогою.

Вислухавши порушника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення слухання справи, оскільки вважає, що з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з 18 вересня2017 року до дня розгляду справи в суді в порушника було достатньо часу для звернення за правовою допомогою. Крім того, вважає, що заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи порушник затягує її розгляд.

Допитавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152666 від 18.09.2017 року.

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, кожен окремо, пояснив, що водій ОСОБА_2. в їх присутності відмовся від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в лікаря нарколога для визначення стану сп'яніння , проміле.

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких, кожен окремо пояснив, що гр.. ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в його присутності працівниками поліції розяснено порушнику про час, дату та місце слухання справи.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп'яніння, згідно якого водій ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Крім того, відносно ОСОБА_2 18.09.2017 року поліцейським була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, та відносно останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять)грн.00 коп.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва