Справа № 375/1470/17 Провадження № 3/375/431/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 о 10-00 годині в смт.Рокитне по вул. Лагерна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не врахував зміни дорожньої обстановки та при винекненні небезпеки не зміг безпечно зкерувати транспортний засіб та допустив наїзд на паркан, що призвело до матеріальних збитків.

05.10.2017 о 10-00 годині в смт.Рокитне по вул. Лагерна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

05.10.2017 о 10-00 годині в смт.Рокитне по вул. Лагерна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_2, вжив після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 007584, БД № 007585, БД № 007586 від 12.10.2017 та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення, за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді 15 (п"ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34-36, 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 15 (п"ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________