Справа № 216/4252/17
Провадження № 3/216/1974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП від 17.01.2017 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, вул. Сташкова, 27 а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він 30.08.2017 року ОСОБА_3 був відсутній вдома під час перевірки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сташкова, 27 «а» чим повторно, протягом року порушив обмеження встановлені Солонянським райсудом Дніпропетровської області.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

06 вересня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2В, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП було повернуто сектору превенції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2017 року виконана не була, правопорушник доставлений до суду не був, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернуто до Центрально-Міського районного суду без виконання.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, правопорушник в суд не зявився у визначений працівниками поліції час, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повторно повернути сектору превенції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, - повернути сектору превенції КВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції для здійснення приводу ОСОБА_2 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко