Справа № 577/599/17
Провадження № 3/577/145/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 помічником командира,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2017 року ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. в м. Конотоп по пр. Миру керував автомобілем Daewoo Lanos д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах з порожнини рота). Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння шляхом продування пристрію Алкотестер Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Також, 11 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. в м. Конотоп по пр. Миру керував автомобілем Daewoo Lanos д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах з порожнини рота). Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння шляхом продування пристрію Алкотестер Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначає, що з 20.04. по 15.05.2017 року відбуває у відрядження до смт. Гончарівськ, Чернігівської області на 242 загальновійськовий полігон для виконання завдань. До заяви додав витяг з наказу № 91 додав витяг з наказу № 91 від 20.04.2017 року, копію посвідчення про відрядження № 1234 від 20.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 11 лютого 2017 року, матеріали справи надійшли до суду 13 лютого 2017 року, станом на 12 травня 2017 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Т. А. Буток