Справа № 645/3410/17
Провадження № 3/645/1748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 231639 від 01.08.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 231639 від 01.08.2017 року, ОСОБА_1, 19.07.2017 року близько 19 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Московському 271/4, у м. Харкові, при зміні напрямку руху, не обрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1, 10.1, 2.3 б ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні провину не визнав у повному обсязі та пояснював що, 19.07.2017 р. він рухався автомобілі «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 по б-ру ОСОБА_2 в сторону пр. Московського в середньому ряду, зупинився на перехресті на червоне світло світлофора та коли загорілось зелене почав рух з перестроюванням в лівий ряд для переїзду на міст. Проїжджаючи по мосту, автомобіль «Камаз» почав підрізати автомобіль «ЗАЗ-Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого він зупинився. Після того як ОСОБА_1 зупинився, водій «ЗАЗ-Сенс» наскочив на нього з претензіями, що той заднім правим бампером подряпав йому переднє ліве крило автомобіля. ОСОБА_1 з зазначеним не погодився та викликав патрульних.

Водій автомобіля «ЗАЗ-Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 за викликом в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Всебічно та повно дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231639 від 01.08.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною уповноваженою особою та учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зображено місце зіткнення та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, та іншими матеріалами справи, підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на винного суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

За таких обставинах, прихожу до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення 19.07.2017 року до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 38, 124, 247, 283, 284 КупАП, суд-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко