№ 637/1082/17
№ 3/637/384/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Молодіжна-15,

10.11.2016 року, 14.11.2016 року, 14.02.2017 року, 14.03.2017 року, 06.04.2017 року, 10.08.2017 року, 20.09.2017 року відносно ОСОБА_1 Шевченківським ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області складалися адміністративні протоколи за ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладалися стягнення у виді попереджень, громадські роботи, штрафи в дохід держави, однак відсутня повна інформація на підставі яких рішень накладалися стягнення, ким і коли вони прийняті,

за ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 515262 від 05.10.2017 року, 30.09.2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2 частини 1 ст. 278 КУпАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 515262 від 05.10.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, хоча вказана стаття закону не має другої частини. Матеріали не містять повної інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, відсутні копії постанов про накладення адміністративних стягнень за складеними відносно порушника протоколами; є роздруківка АРМОР, яка не завірена печаткою та підписом посадової особи поліції.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про місце скоєння правопорушення. Протокол не містить назви, серії, номеру документу на підставі якого встановлено особу порушника Додані до протоколу ксерокопії матеріалів не завірені належним чином печаткою та підписом посадової особи поліції.

Вищезазначене позбавляє можливості зясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а також розглянути справу повно, обєктивно та всебічно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області