Провадження № 3/761/6772/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Національної поліції України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 08 вересня 2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2017 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь (342 км) керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме сухість у роті, бліде обличчя, звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, при цьому, просив направити матеріали для доопрацювання зважаючи на те, що суть правопорушення, яка викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, а також матеріали справи не містять даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Національної поліції України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 130 ККУпАП.

В той же час, до матеріалів справи не долучено доказів, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП.

Крім того, диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Між тим, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі зазначено в чому саме полягає суть порушення, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК