Провадження № 3/752/4604/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у магазині "АТБ", розташованому за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 128, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину горілку «Воздух», вартістю 81 гривня 42 копійки, засіб мийний, вартістю 11 гривень 00 копійок, приправу «Торчин 10 овочів», вартістю 21 гривня 42 копійки, приправу «Торчин куряча», вартістю 6 гривень 83 копійки, а всього майна на суму 120 гривень 67 копійок, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касову зону магазину, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1, тобто особа відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №026224 від 25.05.2017 року, в судове засідання не з'явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ствреджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №026224 від 25.05.2017 року, заявою заступника керуючого магазину про вчинення крадіжки від 25.05.2017 року, а також її розпискою від 25.05.2017 року, згідно якої їй було передано на відповідальне зберігання речові докази - викрадені пляшка горілки «Воздух», засіб мийний, приправи "Торчин 10 овочів" та "Торчин куряча".

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 25.05.2017 року у магазині "АТБ", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки та застосування відносно нього мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше - штраф, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина