Справа № 453/843/17
№ провадження 3/453/397/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 20.07.2017 року близько 13 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 651 км + 250 м, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004142 від 20.07.2017 року, складеним у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395.

Крім того встановлено, що відмова ОСОБА_3 від проходження нимвідповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, мала місце у присутності двох свідків, як це передбачено ст. 266 КУпАП. Наведені обставини стверджуються письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 20.07.2017 року та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 20.07.2017 року, у присутності котрих оформлялися дані адміністративні матеріали.

Твердження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні з приводу порушення поліцейським процедури оформлення відмови ОСОБА_3 від проходження нимвідповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає голослівними, оскільки такі не доводяться зібраними матеріалами справи, а будь-яких доказів із вказаного приводу останнім суду не представлено.

Натомість, судом вживалися заходи для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист та надання доказів, у тому числі і здійснювався виклик поліцейського, що склав адміністративний протокол, а також зазначених вище свідків, однак такі у судове засідання не зявилися, а сам ОСОБА_3 не вживав заходів, у тому числі і через свого захисника, щодо явки таких свідків за його клопотанням до суду.

Відтак, наявні у матеріалах справи докази, серед яких належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає достатніми для підтвердження вини ОСОБА_3 та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в силу ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що станом на 23.10.2017 року, з дня вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, минуло більш, як три місяці, а, відтак, закінчився строк для накладення на нього стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин