Провадження № 3/369/4645/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

15.11.2017 приблизно о 16 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Canter, д/н НОМЕР_2, на території логістичного комплексу «Вест Гейт» по вул. 21 км Житомирського шосе в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з ролетом рампи № 1, результаті зіткнення транспортний засіб та ролет рампи отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, прибути у судове засідання немає можливості у звязку із сімейними обставинами, просив слухати справ у його відсутність.

В судове засідання зявився захисника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який просив закрити провадження на підставі ст. 22 КупАП у звязку із малозначності вчиненого правопорушення.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 326330 про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15.11.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/12928/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо закриття провадження на підставі ст. 22 КупАП у звязку із малозначності вчиненого правопорушення, як у необґрунтованому.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун