Справа № 541/2776/14-п
Номер провадження3-в/541/18/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду із заявою про припинення виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року, якою накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 15 діб арешту звернулась адвокат ОСОБА_1. В своїй заяві посилалася на те, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_2 піддано адміністративному арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.

25 квітня 2017 року ОСОБА_2 затримано з метою виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року та переведено до Миргородського ІТТ для відбуття 15 діб адміністративного арешту. У звязку з тим, що з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та моменту виконання даного рішення суду пройшло більше двох років і закінчився строк передбачений ст. 303 КУпАП, вважала перебування ОСОБА_2 в Миргородському ІТТ незаконним і у звязку з чим звернулася із заявою про припинення виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року та звільнення ОСОБА_2 у звязку з порушенням строку давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративний арешт (а.с. 2) в обґрунтування заяви вказала, що на момент затримання ОСОБА_2, 25.04.2017 року сплинув строк виконання постанови про накладення стягнення визначений ст. 303 КУпАП у звязку з чим просила припинити виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року та звільнити ОСОБА_2

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, на підтримання принесеної заяви, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 326 КУпАП регламентовано, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_2 піддано адміністративному арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу і направлено для виконання до Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, оскільки з моменту винесення 10 листопада 2014 року постанови про адміністративний арешт строком на 15 (пятнадцять) діб до моменту затримання ОСОБА_2 25.04.2017 року з метою виконання постанови пройшло більше двох років, вона не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 326, 303 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови для виконання негайно направити на адресу Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3