Справа № 211/3147/17
Провадження № 3/211/1651/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента КУПОММ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 067098 від 07.07.2017 року, 07.07.2017 року о14.30 год. перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 16/48, ОСОБА_3 в ході сімейної сварки висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно скоїв дане адміністративне правопорушення, проте зауважив, що вже притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 829410 від 13.07.2017 року, згідно якого йому постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13.07.2017 року призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Так, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 280 та 283КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч.1 247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки ОСОБА_3 постановою суду від 13.07.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за насилля в сімї психологічного характеру, то провадження у справі № 211/3147/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно закрити у звязку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ч. 1 ст. 164, ст. 247, ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

постановила:

Провадження щодо ОСОБА_3, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1