Справа № 212/4241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 15 січня 1982 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшла справа відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2017 року о 23-40 годині, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні магазину Варус-12, що розташований в ТРК «ТЕРРА» за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. № 11-к, шляхом вільного доступу таємно викрав свину грудинку марки «Зоря», чим завдав магазину Варус-12 матеріального збитку на суму 101,34 грн.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, шляхом направлення судових повісток та СМС повідомлень, проте до суду не прибув, про причину не явки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, явка правопорушника за статтею 51 КУпАП є обовязковою. Судом вживалися заходи щодо доставки правопорушника до суду, проте постанови суду про привід не виконані.

З огляду на матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП у суді встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 954226 від 13.07.2017 року, відношенням магазину Варус-12, довідкою про вартість викраденого майна та письмовими поясненнями.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення.

З огляду на зазначене, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, згідно до якої правопорушення передбачені ст. 51 цього Кодексу розглядається лише за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вимог ст. 38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 скінчилися.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис