провадження № 3/616/268/17
справа № 616/737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за

адресою: вул. Молодіжна 2,

с. Підсереднє, Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 29.09.2017 серії БР №099556, 29.09.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Молодіжна в с. Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер Ф0762ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що він 29.09.2017 року їхав близько 18.30 год. на автомобілі ВАЗ 2101 реєстраційний номер Ф0762ХА по вул. Молодіжна в с. Підсереднє. Його зупинили працівники поліції та попросили його предявити документи. Документів у нього не було. Працівник поліції сказав, що він в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пояснив, що взагалі не вживає спиртних напоїв та хоче пройти на місці огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, але поліцейський пояснив, що у нього немає такого приладу. До лікарні не було підстав їхати, оскільки він був тверезий, та у нього не було на це часу, бо він поспішав забрати дочку зі школи. Він пішов додому за документами, а коли повернувся, автомобіля не було на місці, так як хтось із поліцейських сів за кермо та відігнав автомобіль до Великобурлуцького відділення поліції.

Працівник поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, при розгляді справи в суді пояснив, що 29.09.2017 року під час чергування в складі ГРПП, коли він знаходився у с. Підсереднє, був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер Ф0762ХА, не маючи документів, та при цьому у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння почервоніння очей, нечітка річ. ОСОБА_1 заявив бажання пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці. Але такого засобу не було на той час в наявності у поліцейських, у звязку з чим ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікарні, але він відмовився. ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101 та відігнав його до Великобурлуцького відділення поліції, склавши акт тимчасового затримання транспортного засобу.

Частина 1 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачає відповідальність, крім іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно з ст. 266 КУпАП України та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. І лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи встановлено, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, діяла усупереч ст. 266 КУпАП України та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735, оскільки не запропонувала провести огляд водія на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За встановлених обставин відмову водія від проходження медичного огляду не можна визнати правопорушенням, оскільки особа, яка склала протокол, намагаючись провести огляд водія на стан алкогольного спяніння, діяла у спосіб, що суперечить закону.

На підставі викладеного справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко