Справа № 265/2493/17
Провадження № 3/265/727/17
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 березня 2017 року ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешання без поважної причини, та не зявився на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносяться: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Проте, суть порушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції наведеної норми, не розкриті всі ознаки об"єктивної сторони правопорушення, зокрема, не зазначена така обов"язкова його ознака як повторність.

Крім того, як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2016 року, яка набрала законної сили 10 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: заборона залишати житло за вибраним місцем проживання з 20-00 години вечора до 04-00 години ранку наступної доби, за винятком часу перебування на роботі; заборона виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника ВВС по вибраному місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших торгових закладах, де здійснюється продаж та розлив спиртних напоїв; а також зобовязано зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ, що здійснює нагляд, 4 (чотири) рази на місяць в дні, встановлені даним органом; зявлятися за викликом поліції в зазначений час для дачі усних чи письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням обмежень адміністративного нагляду; зобовязано повідомляти працівникам поліції, що здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи або проживання, а так само про виїзд за межі міста в службових справах.

Проте доказів на підтвердження того, що з встановленими вищенаведеною ухвалою суду обмеженнями ОСОБА_2 був ознайомлений, а також попереджений про наслідки невиконання встановлених обмежень, до протоколу не додано, так само як не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що саме 17 березня 2017 року ОСОБА_2 був зобовязаний явитись на реєстрацію до органу Національної поліції.

Можливість отримати пояснення з приводу вчинення правопорушення під час розгляду справи безпосередньо від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня у звязку з неявкою останнього в судове засідання.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема, така обовязкова його складова як умисел та повторність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -