Справа № 656/992/17
Номер провадження 3/656/286/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Універсал ЕКСПО» охоронцем, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч .1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 3 грудня 2017 року, о 19 год. 50 хв., в с. Воскресенка, на вул. Шкільній керував автомобілем ЗАЗ номерний знак Т2653ХО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. ОСОБА_1 3 грудня 2017 року, о 19 год. 50 хв., в с. Воскресенка, на вул. Шкільній, керуючи автомобілем ЗАЗ номерний знак Т2653ХО не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав і пояснив, що 3 грудня 2017 року відпочивав у кафе «Едем», після цього сів за кермо автомобіля ЗАЗ «Таврія» номерний знак Т2653ХО та здійснив наїзд на опору ЛЕМ № 9. Працівниками поліцію був проведений огляд на стан спяніння алкотестером «Драгер», який показав результат 2,16 проміле алкоголю в крові (а.с.11).

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вину свою визнав та щиро розкаявся.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2017 року, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 3 грудня 2017 року, о 19 год. 50 хв., в с. Воскресенка, на вул. Шкільній керував автомобілем ЗАЗ номерний знак Т2653ХО в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу в присутності двох свідків (а.с.1).

Роздруківкою спеціального технічного засобу про результати огляду ОСОБА_1 на стан спяніння від 3 грудня 2017 року, яким підтверджується те, що у водія виявлено 2.16 проміле алкоголю в крові. Водій з результатами огляду ознайомлений (а.с.2).

Актом огляду на стан алкогольного спяніння, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодився з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, зокрема про виявлення у нього 2,16 проміле алкоголю в крові (а.с.3).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується те, що 3 грудня 2017 року, в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння на місце зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер», показник якого становив 2,16 проміле алкоголю в крові. Крім того, у водія були наявні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (а.с.9-10).

2. ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав в пояснив, що 3 грудня 2017 року відпочивав у кафе «Едем», після цього сів за кермо автомобіля ЗАЗ «Таврія» номерний знак Т2653ХО, під часу руху здійснив наїзд на опору ЛЕМ № 9 (а.с.28).

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вину свою визнав.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2017 року, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 3 грудня 2017 року, о 19 год. 50 хв., в с. Воскресенка, на вул. Шкільній, керуючи автомобілем ЗАЗ номерний знак Т2653ХО не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті скоїв наїзд на електроопору, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками (а.с.17).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується те, що 3 грудня 2017 року, на вул. Шкільній, в с. Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області, біля кафе «Едем» ОСОБА_1 здійснив наїзд на опору ЛЕМ № 9 (а.с.18).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується те, що 3 грудня 2017 року ОСОБА_1, в с. Воскресенка, на вул. Шкільній, біля кафе «Едем», керуючи автомобілем ЗАЗ номерний знак Т2653ХО не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, в результаті здійснив наїзд на опору ЛЕМ № 9, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.26-27).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є те, що він вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 1 січня 2017 року цей розмір становить 320,00 грн. (1 600 х 0,2 = 320,00).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2018 року.

Суддя ОСОБА_5