Провадження № 3/756/6472/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №105495 від 06.09.2017 року, 06.09.2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві, вул. Маршала Тимошенка, 2-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені та слабо реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння спочатку погодився, однак напів дороги до закладу проведення огляду його стурбувала поведінка патрульних, оскільки він перебував без адвоката, вказує, що його позбавили права на захист та він не зрозумів в повному обсязі, що відмова у проведенні огляду рівноцінна притягненню до адміністративної відповідальності. Водій зазначає, що розкаюється у вчиненому та усвідомлює свою провину.

Враховуючи не визнання водієм вини, суд витребовував відеореєстратор. Відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції при складанні протоколу серії БД №105495 працівниками поліції було запропоновано водію пройти огляд, однак останній відмовився від його проходження.

Згідно ст. 130 КпАП України відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) спяніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Також до суду подано клопотання директором ТОВ "Мітра" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст.21 КУпАП та передання справи на розгляд трудового колективу ТОВ "Мітра". Проте суд, не вбачає підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності враховуючи характер вчиненого ним правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя