Справа №515/1550/17
Провадження №3/515/2236/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючої судді -

ОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який є головою фермерського господарства "ОСОБА_2І.", зареєстрований та мешкає по вул. 9 Травня, 68 в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 642154, складений 05.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на доопрацювання у звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, наявністю численних недоліків, допущених відповідальною особою Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, яка його складала, та невідповідністю долучених до протоколу матеріалів подіям, викладеним у ньому.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Перевіривши правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, заслухавши думку потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 ст.278 КпАП України передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2017 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись на вул. 9 Травня в с.Струмок, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, при цьому посадовою особою Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одевській області, яка складала зазначений протокол, в описовій частині не вказано на адресу кого ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, а відповідна графа протоколу, яка має містити відомості про потерпілого із зазначенням його прізвища, імені, по-батькові та місця проживання, не заповнена.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено, зокрема, заяву гр.ОСОБА_4 від 21.09.2017 року, з якої вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який 19.09.2017 року близько 18 год. 00 хв. в ході сварки ображав її нецензурною лайкою та іншими образливими словами, свідками чого стали Струмківський сільський голова ОСОБА_5, голова районної ради ОСОБА_6, депутат ОСОБА_7 та депутат вулиці ОСОБА_8 При цьому відомості про потерпілу ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, як і відсутня будь-яка інформація у відповідних графах протоколу про свідків події, вказаних нею у заяві, їх прізвища, адреси та підписи.

Із всіх перелічених ОСОБА_4 у своїй заяві свідків, допитаний лише мешканець с.Струмок ОСОБА_8, його письмові пояснення від 04.10.2017 року долучені до матеріалів справи, однак вони не містять у собі свідчень висловлювання ОСОБА_2 нецензурною лайкою 19.09.2017 року чи вчинення дрібного хуліганства будь-яким іншим способом. Відомості про свідка ОСОБА_8 у відповідну графу протоколу про адміністративне правопорушення також не внесені.

Зважаючи на наведене, суд змушений піддати сумніву доцільність долучення заяви ОСОБА_4 від 19.09.2017 року саме до цього протоколу про адміністративне правопорушення, як і доцільність долучення до матеріалів справи рапорту чергового РУ Татарбунарського ВП ОСОБА_9, з якого слідує, що 19.09.2017 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.09.2017 року о 18:54 год. заявниця ОСОБА_4 скаржилась на дії свого сусіда (без зазначення його прізвища, імені, по-батькові), який здійснює незаконне будівництво, а не вчинив дрібне хуліганство, як того вимагає диспозиція ст.173 КУпАП.

Як вбачається із рапорту ст.інспектора Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 на місце події для відібрання заяви та пояснень учасників події був направлений ДОП Татарбунарського ВП ОСОБА_10 Із резолюції посадової особи від 22.09.2017 року, проставленої у нижньому лівому кутку вищевказаної заяви ОСОБА_4 слідує, що вона також передана на виконання ОСОБА_10, однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи, складені від імені цієї посадової особи.

Натомість із матеріалів справи слідує, що письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, ОСОБА_8 від 04.10.2017 року, ОСОБА_11 від 05.10.2017 року були відібрані ДОП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12, а письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.09.2017 року відібрані ДОП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13, при цьому будь-які матеріали, які б вказували на наявність повноважень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо проведення допиту сторін та свідків у справі відсутні, що дає підстави зробити висновок про те, що збиранням доказів займалися посадові особи, які не були наділені відповідними повноваженнями, що може бути підставою належності та допустимості зібраних ними доказів.

Крім того, відповідні графи протоколу у порушення вимог ст.256 КУпАП та п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті правопорушення, її пояснень та зауважень щодо змісту протоколу та мотивів своєї відмови підписати протокол. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні також зауваження посадової особи, яка склала протокол, про відмову правопорушника від його підписання та дачі пояснень, а також відомості про понятих, у чиїй присутності порушник відмовився від надання пояснень.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 щодо подій 19.09.2017 року, однак відомості про надання пояснень порушником на окремому листку у протоколі також відсутні.

У порушення вимог п.9 цієї Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, ім'я та по-батькові посадової особи, яка склала протокол вказано зі скороченням (лише прізвище та ініціали), зі скороченням також вказано назву органу поліції, до якого відноситься ця посадова особа.

При внесенні даних про документ, який посвідчує особу правопорушника, допущено неповноту викладення необхідних даних, а саме не вказано дату видачі паспорту громадянина України та назву органу, який його видав.

Відповідно до вимог п.9 зазначеної Інструкції у графі «до протоколу додається» - повинні бути зазначені пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, у порушення вимог чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення містить лише загальну не конкретизовану фразу про долучення до протоколу матеріалів ЖЄО, без викладення переліку документів, речових доказів, що додаються до протоколу та їх кількість.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про наявність підстав, законність та доцільність долучення до матеріалів справи носія інформації - диску CD-R із вказанням супровідного документу, яким оформлювалося його долучення до справи, інформації ким саме та коли він був переданий посадовій особі Татарбунарського ВП, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, відомостей про зміст запису на цьому диску та його відношення до події, яка відбулася 19.09.2017 року за участю ОСОБА_2

До матеріалів справи долучено заяву та письмові пояснення мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 В.В., ІНФОРМАЦІЯ_5, який є сином заявниці ОСОБА_4, від 05.10.2017 року, зі змісту яких вбачається, що 19.09.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул.9 Травня, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував його честь та людську гідність, однак на лицьовому боці даної заяви відсутній спеціальний штамп про її реєстрацію у журналі єдиного обліку Татарбунарського відділення поліції відповідно до чинного законодавства України та резолюція посадової особи Татарбунарського ВП АВП ГУП в Одеській області про доручення її розгляду конкретній посадовій особі, що свідчить про те, що заява ОСОБА_11 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення відносно нього в органи поліції не подавалася, підстави долучення заяви ОСОБА_11 до протоколу про адміністративне правопорушення не відомі.

Відповідні відмітки про належну реєстрацію у відділенні поліції відсутні також і на заяві ОСОБА_11 від 05.10.2017 року про долучення до матеріалів ЖЄО №1986 від 19.09.2017 року та №2003 від 21.09.2017 року, відеозапису, зробленого 19.09.2017 року, як доказу неправомірних дій ОСОБА_2

Зазначені недоліки унеможливлюють для суду з'ясування обставин написання вищевказаних заяв ОСОБА_11, часу та підстав їх долучення до матеріалів адміністративної справи, та вирішення питання про доцільність їх долучення, як доказів, їх належності та допустимості.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнано однією з основних засад судочинства.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у ньому обставинам.

Таким чином, з урахуванням недотримання посадовою особою Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, вбачається доцільним надіслання протоколу про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 для доопрацювання до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.7, 245, 277, 278, 280 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк