Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 березня 2017 року Справа № 673/564/16-п 3/673/77/1Провадження № 3/673/77/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-Горика А.В., потерпілого-Шаповала П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4, 18.04.2016 року біля 17 год. 10 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «ММВЗ-3.11212», держзнак 0466 ХМБ, на 6 км + 500 м автодороги Т-2310 Голосків-Лука-Барська, при виконанні маневру повороту ліворуч всупереч вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», держзнак ВХ 7070АО під керуванням водія ОСОБА_5, який перебував на смузі зустрічного руху під час виконання обгону, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе не визнав і пояснив, що спільно із ОСОБА_6 рухався на своєму мотоциклі в напрямку з м. Деражня в с. Копачівка Деражнянського району. Приблизившись до першого повороту дороги до с. Копачівка, встановивши за допомогою дзеркала видимість автомобіля «Тойота» на відстані 400-500 м, почав виконувати маневр повороту ліворуч, увікнувши завчасно покажчик відповідного повороту. В цей час, не перетнувши лінії дорожньої розмітки, відчув удар автомобіля в переднє колесо мотоцикла, від чого останній відкинуло.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.. 280, 251, 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з?ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність, а також з?ясувати інші обставини, що маю значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним по справі доказам.

Судом неодноразово направлявся протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на доопрацювання в звязку із наявними розбіжностями про обставини дорожньо-транспортної пригоди, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пояснень поліцейського ОСОБА_7 останній в судовому засіданні підтвердив, що зміст складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки місцем розташування транспортного засобу марки «Тойота» в момент зіткнення із мотоциклом була права смуга руху (попутна). При цьому, вказав, що в діях ОСОБА_5 також наявні порушення Правил дорожнього руху, що перебувають у прямому причинному звязку із наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди. Проте питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності не вирішувалося. Також, посадова особа Деражнянського ВП стверджувала, що всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.04.2016 року обєктивно відображені в схемі місця ДТП.

Разом з цим, зазначений доказ, хоча і був підписаний, проте в судовому засіданні повністю заперечувався ОСОБА_5 та спростовувався показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які перебуваючи в салоні автомобіля, вказували як водій автомобіля під час виконання маневру обгону мотоциклу виїхав на зустрічну смугу руху.

В ході доопрацювання, Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надані суду матеріали фотозйомки місця ДТП із зазначенням місця зіткнення означених транспортних засобів. При цьому, таким являється як права смуга дорожнього руху так і місце де нанесена переривчаста лінія дорожньої розмітки.

Крім того, як вбачається із матеріалів та вказане підтвердив суду ОСОБА_3 при виконанні маневру повороту ліворуч він завчасно увімкнув покажчик лівого повороту. Такі ж обставини підтвердив свідок ОСОБА_6, який являвся пасажиром мотоцикла.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також стверджували як в присутності працівників поліції після ДТП, ОСОБА_3 запустив двигун мотоцикла, при цьому ввімкнувся покажчик лівого повороту.

В свою чергу дані обставини заперечувалися в судовому засіданні іншим учасником ДТП ОСОБА_5 та показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, до протоколу про адміністративне правопорушення повинні додаватися, серед іншого, схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником поліції, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Аналізуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які об»єктивні дані чи беззаперечні докази, які вказували б на порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані матеріали також не містять і даних, що вказували б на винність водія ОСОБА_5

Попри неодноразове направлення судом на доопрацювання начальнику Деражнянського ВП Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області вказаних адміністративних матеріалів недоліки усунені не були. При цьому слід зазначити, що і на даний час вичерпані всі можливості для встановлення об»єктивної причини дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними доказами, в звязку з чим провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу вказаного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283 КУпАП ,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_13