overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5097/17
Провадження № 3/645/2139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, з середньо-технічною освіту, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197666 від 22.10.2017 р., ОСОБА_1, 22.10.2017 р. о 01 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер 531-94ХК, по вул..Танкопія, буд.112 в м. Харкові, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан наркотичного спяніння зі згоди водія проводився в Наркологічному центрі у лікаря нарколога, за адресою м.Харків, вул.Шевченко, 26.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.10.2017 р. він наркотичних засобів не вживав, огляд на стан наркотичного спяніння проходив у лікаря нарколога за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, буд.26, за результатами огляду наркологічного спяніння у нього не було виявлено.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки згідно наданого суду висновку фахівця - лікаря-нарколога КЗОЗ «Обласний наркологічний центр» ОСОБА_2 № 2921 від 22.10.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд та ознак алкогольного і наркотичного спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке йому інкриміновано, суд вважає недоведеною.

У звязку з чим провадження у справі має бути закрито у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП - закритиу звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 446/2062/17
Провадження № 3/446/603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року о 16:20 год. по вул.Глинський Тракт,23 в м.Львові водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не. з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001710 від 08.11.2017р., письмовими поясненнями та схемою ДТП .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 Б, 10.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа №570/3040/17
Номер провадження 3/570/1215/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії АЮ 094676, виданий 14.03.2009 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2017 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 11.08.2017 року, 30.08.2017 року та 27.09.2017 року органами поліції виконані не були. З рапорту органів поліції на виконання однієї із постанов вбачається, що особа була відсутня за місцем проживання.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа 498/972/17 р.
Провадження по справі 3/498/541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою: вул. Гагаріна. 225/16, с. Суклея, Слободзейського району, РМ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2017 року о 13:50 год. гр-н ОСОБА_2 намагався незаконно перетнув ДКУ спільно з гр-ном ОСОБА_3 з України в РМ в районі і/п 39 на напрямку с. Володимирівка (РМ) - с. Гребеники (Україна) поза встановленим пунктом пропуску через ДКУ.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 098035, від 13.10.2017 року, рапортом, схемою місця виявлення та затримання правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3238/17
Провадження № 3/209/1066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором КЗ "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 26" КМР, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Степова, 37, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2017 року о 12.00 годині в приміщенні КЗ "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 26" КМР, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вулОсвітня, 29, не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме: не виконані заходи викладені у п.п.23, 24 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 20.04.2017 року № 40.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривеень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 212/6178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 1987 року травня місяця 20 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 вересня 2017 року близько 01-40 години, в м. Кривому Розі Покровського району на мікрорайоні 5-й Зарічний біля будинку № 92, ОСОБА_2 перебуваючи у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою в сторону інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 у судому засіданні встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме протоколом серії АА № 164523 від 23.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 364/919/17
Провадження № 3/364/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у ТОВ «Колос-Євросвинка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 28.08.2017 р. (справа № 364/919/17, провадження № 3/364/220/17) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час винесення зазначеної постанови судом не вирішено питання про вилучені речі і документи (частина шоста статті 283 КУпАП), а саме: сак-топтуху (1 шт.), який знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, та водні біоресурси, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Відповідно до статей 304, 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову; контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За вимогами статей 29, 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються визначеними законом посадовими особами; предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючи наведене, вилучені у ОСОБА_1 сак-топтуха, що є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, підлягає зверненню в дохід держави, а водні біоресурси залишенню в правопорушника через їх швидке псування.

Керуючись статтями 29, 265, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Сак-топтуху (1 шт.), вилучену у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 р № 002269, звернути у дохід держави.

Водні живі ресурси, передані на відповідальне зберігання правопорушнику, залишити ОСОБА_1

Копію постанови надіслати до Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
справа №637/1300/17
ПОСТАНОВА

Іменем України 12 грудня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, працюючого фізична особа-підприємець, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого: с.м.т. АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 грудня 2017 року приблизно о 18.00 годині гр-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, в с.м.т. АДРЕСА_2, вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав фізичного болю на зауваження доньки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснив, що з донькою не знайшли порозуміння з приводу її навчання в школі, тому виникла сварка. Також доповнив, що його донька ніяких претензій по даному факту до нього не має.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи та наявні докази, дійшов наступного, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Враховуючи те, що від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, особу порушника, обставини скоєння правопорушення вважає можливим визнати його малозначним, провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ