Справа № 484/3287/17
Провадження № 3/484/1098/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.09.2017 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на Первомайському МКК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383413, 10.07.2017 р. о 18.30 годині по автодорозі Р-75 Тимкове-Балта-Первомайськ, Олександрівка на 95 км.+500 м., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху не слідкував за технічним станом транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок розриву шини правого заднього колеса, не впорався з керуванням автомобіля, допустив його перекидання на проїздну частину автодороги, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, тобто порушив вимоги п. 2.3 "б", 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав пояснив, що інспектором поліції не надано беззаперечних доказів того, що саме внаслідок відсутності контролю з боку водія за технічним станом транспортного засобу та необрання ним безпечної швидкості руху сталося ДТП, шляхом перекидання автомобіля. Тож вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини, правил дорожнього руху він не порушував та просив справу закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, письмове пояснення свідка, протокол огляду місця ДТП, схему до нього та копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 124 КупАП об'єктивною стороною цього адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, кримінальне провадження було закрите на підставі того, що постраждалим внаслідок вказаної події являвся сам же ОСОБА_1, у звязку з чим в діях водія відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_1 допустив настання наслідків передбаченихст.124 КУпАП, в тому числі не проводилась трасологічна та автотехнічна експертиза.

В даному випадку пошкодження отримав лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В порушення обовязку всебічного, повного і обєктивного з'ясування обставин справи слідчим не було перевірено технічний стан автомобіля, яким керував ОСОБА_1

Наведене дає підстави вважати, що вина саме ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не доведена в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому слід закрити провадження у даній справі в зв'язку із відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :