Справа№464/6974/17
пр.№ 3/464/2478/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2-ї групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. на перехресті вул.Угорська пр. Червоної Калини у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, не був уважним, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. Зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки 08.10.2017 близько 11 год. 30 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Угорській у м.Львові та здійснював поворот ліворуч на пр. Червоної Калини у м.Львові. Зупинившись на стоп-лінії, включив лівий покажчик повороту, переконавшись у відсутності будь-яких транспортних засобів зліва, а також і трамваю справа, він на незначній швидкості виїхав на перехрестя, де зупинився, зайнявши положення в крайній лівій смузі руху правої половини проїзної частини для повороту наліво, не створюючи перешкод для інших учасників дорожнього руху. В подальшому, уважно подивившись направо та прямо, переконався у відсутності будь-яких транспортних засобів, хотів розпочати рух, однак в цей час в правий передній бік його автомобіля вїхав автомобіль НОМЕР_3. Вважає, що водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» є винуватцем ДТП, про що свідчить схема ДТП, на якій чітко видно, що місце зіткнення перебуває на тій смузі руху, де зустрічний автомобіль не повинен перебувати, адже для цього існує інша смуга руху.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що протокол про адміністравне правопорушення слід визнати незаконним і скасувати.поясненнями Вивчивши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3І.М., вважаю, що у діях ОСОБА_4. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, вина стверджується також належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001704 від 08.10.2017; схемою дорожньо-транспортної події, яка сталась 08.10.2017, на якій схематично розміщені автомобілі і зазначені технічні пошкодження; письмовими поясненнями.

Потерпілий ОСОБА_3-І.М. в судовому засіданні зазначив, що 08.10.2017 на автомобілі НОМЕР_3 рухався по пр. Червоної Калини у м.Львові, доїхавши до перехрестя пр. ОСОБА_5 вул. Угорська у м.Львові, включив лівий покажчик повороту, оскільки хотів повернути ліворуч на вул. Угорську у м.Львові. Однак, він побачив, що ОСОБА_1 як водій не звертає на нього увагу, не бачив його, ттому він прийняв рішення рухатись прямо для уникнення ДТП, однак водій автомобіля НОМЕР_2 розпочав ріх і вїхав в його автомобіль.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України є доведеним, оскільки останній не був уважним та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, тому він звільнений від спрати судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Горбань О.Ю.