Провадження № 3/641/3592/2017 Справа № 641/7153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Хабарівська, буд. 57, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 жовтня 2017 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 136/8 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, скоїв зіткнення з причепом ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був зчеплений з автомобілем НОМЕР_3. Транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні дорожньотранспортної пригоди заперечував, при цьому пояснив, що 19.10.2017 року о 10 годині 10 хвилин, рухався по проспекту Льва Ландау в м. Харкові з боку вулиці Ньютона в бік проспекту ОСОБА_2 в крайній правій смузі руху. Зазначив, що біля будинку 136/8 по проспекту Героїв Сталінграду, водій автомобіля НОМЕР_3 з причепом, несподівано, не увімкнувши сигналів повороту переїхав з лівої крайньої смуги руху перед світлофором в праву крайню смугу, в якій їхав він з дружиною. Вказав, що на світлофорі горіло червоне світло світлофора, навпроти якого, знаходиться стрілка, вказуючи на поворот праворуч, куди він збирався повертати, увімкнувши сигнал повороту. В ході неочкуваного маневру КІА не зміг загальмувати, оскільки дистанція була маленькою й, він вїхав в причем КІА.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, ппро дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, вбачається, що 19.10.2017 року о 10 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався зі сторони пр..Гагарина по пр. Л. Ландау в м. Харкові зі швидкістю руху 60 км/год. в правій смузі руху. Зупинившись на світлофорі перед супермаркетом «Класс» на червоний сигнал світлофору. Потім коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, почав рух й, відчув удар в задню частину, завданий автомобілем НОМЕР_1 в причеп його до його автомобіля.

З оглянутої в судовому засіданні схеми ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, вбачається наявність видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів:

-BMW 318 I державний реєстраційний номер НОМЕР_4 дефрианова передній бампер, переднє праве та ліве крило, капот, радіатор, розбиті передні фари, пошкоджена решітка радіатора та лакофарбове покриття;

-причеп ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття задньої частини, деформовано задню кришку причепа;

-пошкодження автомобіля НОМЕР_3 відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що письмові показання потерпілого узгоджуються з доказами по справі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 інкриміновано за п. 12.1 ПДД України - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1 ПДД України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1, оскільки він їхав позаду причепа ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був зчеплений з автомобілем НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення, удар відбувся на значній відстані за стоплінією. Згідно письмових пояснень потерпілого, він їхав в правій смузі руху, доказів того, що водій ОСОБА_3 їхав в лівій смузі руху не увімкнувши сигнал повороту та перестроївся в праву смугу руху, ОСОБА_1 не надав.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції - суд вважає доведеною провину водія ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1, 13.1 ПДД України, в результаті чого, відбулась ДТП 19.10.2017 р. за його участю, тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4