overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Краматорськ Донецької області, вул. Ульянівська, буд.15, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснені його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року о 22-30 год. в м. Краматорську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю вул.Двірцева, на перехресті з вул. ОСОБА_2, яка є головною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN Transporter номерний знак CT8283FA, під керуванням ОСОБА_3, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 463/4394/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, професор НУ «Львівська політехніка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.08.2017 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. С. Бандери, 25 нек дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 134524 від 26.08.2017 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Єдиний унікальний номер 725/4480/17
Номер провадження 3/725/2750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в м. Чернівці по вул. Руській 267/108, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

При цьому згідно ст.260 КпАП України працівникам поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду справи надано право здійснювати адміністративне затримання особи.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №705/3036/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2017р. перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Уманського ВП за адресою: м. Умань вул. Незалежності, 35, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 10 липня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 664/2214/17
Провадження № 3/664/940/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047451 від 26.09.2017 року, 16.11.2016 року близько 21:40 год. на а/д Талаківка-Палопіль поблизу с. Пищевки у Волноваському районі Донецької області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2115», д.р.н. «ВТ7815АК», в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «УАЗ», військовий номер 23-11Е6 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До вищевказаного протоколу додана постанова слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Донецькій області від 18.07.2017р. про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судом отримано 03 жовтня 2017 року, а постанову про закриття кримінального провадження постановлено 18 липня 2017 року, тобто на момент надходження справи до суду закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 572/2398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2017 року близько 13 години ОСОБА_1 в порушення п.18.1, Правил дорожнього руху України, керуючи по вул.Варшавській м.Сарни Рівненської області мотоциклом марки «BIRD 125» без номерного знаку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього, внаслідок чого автомобіль та велосипед потерпілого, який він переводив через дорогу, отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідно до п.18.1. Правил дорожнього руху - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вказані вище обставини, доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2017 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, не надав переваги пішоходу, що підтвердив особистими письмовими поясненнями. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується, також, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, схемою місця ДТП, які підтвердили вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, з огляду на те, що останній протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненського суду ОСОБА_3
Справа № 369/7461/17
Провадження № 3/369/4000/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 серії БД №008091: «08.07.2017 о 02:00 год., в с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Кірова, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з.АІ9677ВМ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова. Від проходження освідування на стан алкогольного спяні вімовився у встановленому законом порядку. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП надійшла до суду 11.10.2017.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 08.07.2017, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 345/3434/17
Провадження № 3/345/827/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Сантехнічна монтажна служба» за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності Калуської ОДПІ ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки ТзОВ «Сантехнічна монтажна служба» (м. Калуш вул. Б.Хмельницького, буд. 16/84, ) 03.10.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 810 на керівника підприємства ОСОБА_1 за те, що при проведенні перевірки підприємства було встановлено факт несвоєчасної сплати суми грошового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб (третя група), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 810 від 03.10.2017 року (а.с. 1), та Актом камеральної перевірки про порушення правил (перерахування) податків № 9039/09-19-12-05/40713369 від 03.10.2017 року (а.с. 4).

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.155-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя