печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.07.2017 о 14-45 год. в м. Києві по Набережному шосе в бік мосту Метро, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, після чого автомобіль Сузукі, державний номер НОМЕР_1, рухаючись не керовано, здійснив зіткнення з автомобілем Понтіак, держвний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що автомобіль Форд, який рухався перед ним, почав різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Понтіак, який здійсни різкий поворот праворуч. Водій ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування та для уникнення зіткнення - різкий маневр праворуч з наїздом на брівку, внаслідок чого зачепив автомобіль Форд та сталось зіткнення з автомобілем Понтіак. Вважав, що ДТП сталась через дії водія автомобіля Понтіак, який здійснив екстрене гальмування та поворот без увімкненого сигналу повороту.

Захисник водія ОСОБА_1 - адвокат Проданик І.В. з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1, не погодився та надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Водій ОСОБА_3 з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані учасниками судового засідання докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору безпечної дистанції руху водій зобов'язаний враховувати швидкість руху, траєкторію руху транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху, тип транспортного засобу, особливості вантажу, який він перевозить, тощо.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 148241;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди,

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи;

- поясненнях водія ОСОБА_3 надані в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер пошкоджень автомобілів, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько