П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253069, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенентом поліції ОСОБА_3, 13 серпня 2017 року, о 04 год. 10 хв., по вул. Дубенська в м. Рівне водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказав, що поліцейським було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Так, ОСОБА_2 не було поінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, пояснення свідків події належним чином не оформлені. Окрім того, температура приладу Drager більше ніж 10 градусів Цельсія відрізняється від реальної температури повітря.

Просить провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судові засідання не з"являлись, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Пункт 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із висновку "Drager" 13 серпня 2017 року о 04 год. 37 хв. щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Однак як вбачається із даного висновку "Drager", з допомогою якого проведено тест на визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_2, температура повітря 13 серпня 2017 року о 04 год. 37 хв. складає +30 градусів Цельсія, що не відповідає дійсності.

Згідно відповіді на адвокатський запит з Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 05 вересня 2017 року № 33-01/318, 18 серпня 2017 року в період з 04 год. до 05 год. температура повітря складала 17,8-17,3 градусів тепла.

Окрім того, як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, останні надруковані на комп"ютерній техніці, дані пояснення однакового змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому суд не приймає висновок за допомогою газоаналізатора "Drager" та письмові пояснення свідків як допустимі докази.

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає, а тому відповідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП адміністративна справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6