Справа№344/2937/17
Провадження № 3/340/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.706, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого старшим дільничним інспектором Івано-Франківського ВП, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.02.2017 о 03 год 00 хв, в м. Івано-Франківськ вул. Бельведерська, 32, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е220», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що ввечері 24.02.2017, в ресторані на окраїні міста Івано-Франківськ, він святкував з друзями день народження. Потім у нього виникла необхідність поїхати у відділ поліції на вул. Бельведерська, 32 по місцю роботи, щоб забрати з кабінету деякі свої особисті речі, оскільки 25.02.2017 він мав намір їхати додому в с. Полянки Верховинського району. Однак він був на підпитку, а тому зателефонував своєму другу ОСОБА_2 та попросив його підвезти до відділку поліції на автомобілі його дівчини марки Mercedes-Benz. Деякий час він чекав на приїзд друга, однак в нього розрядився телефон і він вирішив взяти таксі та поїхав ним у відділ поліції. В подальшому ОСОБА_2 прибув до ресторану, але не виявивши його там, взяв у його дівчини інший комплект ключів від автомобіля та відігнав цей автомобіль на стоянку біля райвідділу поліції. Оскільки в нього був розряджений телефон, там вони не зустрілися і друг пішов додому. В той же час, коли він прибув до райвідділу поліції та намагався зайти всередину, біля входу у приміщення, його зупинили інспектори поліції. В процесі розмови його було повідомлено про те, що він керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz у стані алкогольного спяніння. Свою вину він заперечив та пояснив, що він не міг керувати даним автомобілем, оскільки приїхав на таксі. Потім йому запропонували пройти тест на вміст алкоголю в крові, на що він погодився. Пізніше на пропозицію інспекторів поліції проїхати у Івано-Франківську обласну клінічну лікарню для проходження у встановленому порядку медичного освідчення дійсно відмовився. Переконаний, що в цьому не було жодної необхідності, оскільки не він керував транспортним засобом.

В останнє судове засідання 05.05.2017 ОСОБА_1, його захисники на розгляд справи до суду не зявилися про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Від захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поступило клопотання про відкладення розгляду адміністративного матеріалу з огляду на їхню зайнятість в інших судових процесах, про що представлено відповідні докази.

Однак вважаю за можливе завершувати розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисників, а в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в дане судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилася повторно без поважних причин. Зокрема, клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи 24.04.2017 року за станом здоровя не підтверджене по даний час жодними медичними документами, а в дане судове засідання не зважаючи на мотивовану неявку його захисників, сама особа не зявилася та не повідомила причин своєї неявки. Крім цього, аналізуючи подані до клопотання від 05.05.2017 документи є очевидною можливість одного із захисників ОСОБА_4 взяти участь в судовому засіданні, оскільки розгляд справи призначено на 09.30, в той час як розгляд справи за його участю в іншому суді призначено на 11.00 год., що з урахуванням територіальної віддаленості Коломийського районного суду не створювало істотних перешкод захиснику взяти участь в даному судовому засіданні. До того ж, у випадку не можливості явки захисників особа, що притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена обовязку особисто зявитися до суду та не втрачає права забезпечити собі інших захисників. А з врахуванням того, що 25.05.2017 спливає строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є переконливим висновок про те, що заявлені клопотання від 24.04.2017 та від 05.05.2017 спрямовані виключно на затягування розгляду справи, та уникнення відповідальності після спливу строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім цього слід врахувати, що 06.04.2017 розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався з участю ОСОБА_1 та його двох захисників. В цьому судовому засіданні особою, що притягається до адміністративної відповідальності було надано пояснення, з його участю та його захисників допитано більшість свідків та досліджено письмові докази, оглянуто записи з камер відеоспостереження, і в судовому засіданні оголошувалася перерва лише для виклику одного свідка. А тому судом в повній мірі забезпечено дотримання прав ОСОБА_1, передбачених ст. 268 КпАП України, і завершення розгляду справи у його відсутності жодним чином не призведе до їх порушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №153112 від 25.02.2017, згідно якого водій ОСОБА_1 25.02.2017 о 03 год 00 хв, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, про що особисто ствердив в судовому засіданні, і що засвідчено двома понятими ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які суду показали, що вночі близько 03 год 25.02.2017 вони знаходилися на задньому сидінні службового автомобіля органів поліції на парковці біля приміщення райвідділу по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківськ, так як були залучені працівниками поліції в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо іншої особи. Перебуваючи в автомобілі, їхню увагу привернув сильний рев двигуна автомобіля, який на великій швидкості промчав повз службовий автомобіль та проїхав вглиб штрафмайданчика і припаркувався через один автомобіль від них. За спливом однієї хвилини, вони побачили як з сторони, де зупинився автомобіль, йде ОСОБА_1 Інших осіб звідти не виходило. В цей момент з протилежної сторони підійшли працівники поліції, які зустрілися з ОСОБА_1 біля службового автомобіля, де вони перебували, та між ними завязалася розмова. В ході бесіди їх запрошено бути присутніми при освідченні на місці ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» та складанні протоколу. Оскільки ОСОБА_1 після складання тесту на технічному приладі відмовився від результатів освідчення, а потім відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії, тому ними було засвідчено даний факт своїми підписами у протоколі.

Показами допитаного в якості свідка інспектора патрульної поліції ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 25.02.2017 року біля 03 год 00 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Бельведерська, 32 ним та його напарником ОСОБА_8 був помічений автомобіль марки "Mercedes-Benz", який на великій швидкості заїхав на територію відділку поліції. Прогазувавши на місці, автомобіль здав назад та розвернувшись поїхав за будинок на територію штрафмайданчика, що знаходиться поряд. Ствердив, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 Вирішивши зясувати причини такої поведінки водія, вони пройшли в сторону стоянки, де ОСОБА_1, який направлявся їм на зустріч з глибини стоянки. Порівнявшись з особою поблизу двох службових автомобілів, які знаходилися одразу після вїзду на стоянку, вони по зовнішніх ознаках водія запідозрили, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Представившись, вони попросили ОСОБА_1 показати документи на транспортний засіб та посвідчення водія оскільки у них виникла підозра, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 заперечував своє перебування за кермом та керування транспортним засобом, вказав, що автомобіль не його. Його заперечення вони не взяли до уваги, оскільки чітко бачили, що саме він знаходився за кермом, а тому прийняли рішення провести його зовнішній огляд. В процесі огляду ними виявлено в ОСОБА_1 ключі від автомобіля марки "Mercedes-Benz". На їх прохання ОСОБА_1 натиснув на кнопку брелка внаслідок чого на автомобілі спрацював центральний замок. Після цього вони запропонували водію пройти тест на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 погодився. Результат тесту показав 1,8 проміле алкоголю в крові. Однак, коли вони роздрукували показники, ОСОБА_1 повідомив про те, що він не згідний з результатами тесту і відмовився від підпису в ньому. На виконання вимог законодавства вони запропонували ОСОБА_1 проїхати з ними у Івано-Франківську ОКЛ для проведення медичного освідчення, на що він спершу погодився, а потім категорично відмовився, а тому ними складено протокол за порушення п.2.5 ПДР, за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Від підпису в протоколі, ОСОБА_1 також відмовився, що засвідчено підписами двох свідків.

Показами інспектора патрульної поліції ОСОБА_8, який допитаний в судовому засіданні в якості свідка, надав суду аналогічні пояснення поясненням інспектора патрульної поліції ОСОБА_7 Додатково доповнив, що після того, як автомобіль марки «Mercedes-Benz Е220» на великій швидкості підїхав впритул до адмінбудівлі відділку поліції, двері з боку водія відчинилися, і в той момент він чітко бачив, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 При цьому вказав, що ОСОБА_1 виглядав з авто та усміхався в сторону чергового, а тому йому було добре видно його обличчя. Після того як водій зачинив двері автомобіля, він різко здав назад, розвернувшись, поїхав за сусідній будинок який знаходився поряд. Коли вони пішли в сторону, куди поїхав автомобіль, то біля вже припаркованного впритул до будівлі автомобіля марки «Mercedes-Benz Е220», біля дверей водія, побачив ОСОБА_1, який почав рухатися їм назустріч.

Оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів роти №2 батальйону УПП у м.Івано-Франківськ ДПП, якими підтверджуються показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо обставин подій, що мали місце 25.02.2017 року приблизно о 03 год 00 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Бельведерська, 32 за участю ОСОБА_1, а також зазначених свідків.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Одночасно суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 про те, що 25.02.2017 приблизно о 03 год 00 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Бельведерська, 32 ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Е220», номерний знак НОМЕР_1, та не керував транспортним засобом. На переконання суду, такі покази спростовані дослідженими в судовому засіданні показами свідків та відеозаписами з нагрудних реєстраторів працівників поліції.

Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що до адміністративної будівлі відділу поліції він підїхав на таксі з протилежного боку, від місця розташування стоянки та входу в приміщення райвідділу. Однак, як вбачається із записів нагрудних реєстраторів в момент наближення працівників поліції до ОСОБА_1, такий виходив з глибини стоянки зі сторони припаркованого автомобіля «Mercedes-Benz Е220».

Крім цього, з оглянутих відеозаписів нагрудних реєстраторів прослідковується, як в період часу, який виставлений на нагрудній камері о 2 год 50 хв 25.02.2017 на території Івано-Франківського ВП під будівлею різко зупинився транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е220» після чого двері транспортного засобу привідкрилися. В цей момент чітко видно голову водія транспортного засобу, яким являється ОСОБА_1 В подальшому транспортний засіб здав назад та заїхав за приміщення адміністративної будівлі поліції. Через дві хвилини, о 2 год 52 хв 25.02.2017 із відеозапису видно, як працівники поліції ведуть розмову із ОСОБА_1 на території стоянки за приміщенням адміністративної будівлі. При цьому, в момент наближення працівників поліції до ОСОБА_1, останній рухався в напрямку від припаркованого автомобіля марки «Mercedes-Benz Е220». Інших осіб, а саме ОСОБА_2 камери спостереження не зафіксували, і його також не бачили очевидці подій. В той же час інспектор Крехтяк І.О. ствердив суду, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, якого він бачив перед входом у райвідділ, а згодом виявив біля дверей водія автомобіля. Також в подальшому у ОСОБА_1 було виявлено ключі від автомобіля, якими він на прохання працівників поліції відчиняв та зачиняв центральний замок автомобіля.

З наведеного випливає, що саме ОСОБА_1 25.02.2017 приблизно о 03 год 00 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Бельведерська, 32 здійснював функцію керування транспортним засобом «Mercedes-Benz Е220», номерний знак НОМЕР_1, а його пояснення та покази свідка ОСОБА_2 про те, що не він керував транспортним засобом спрямовані на уникнення особи від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 284, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський