ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1337/17
провадження № 3/0285/404/17
12 травня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., за участі прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Клопотовського В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Токманського району, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , солдата, старшого розвідника 2 відділення глибинної розвідки 3 взводу глибинної розвідки роти глибинної розвідки, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Старший розвідник 2 відділення глибинної розвідки 3 взводу глибинної розвідки роти глибинної розвідки військової частини-польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, а саме: 13.02.2017 року, з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, вчасно не з`явився до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (дислокованої по АДРЕСА_2 ) у зв`язку з чим не виконував свої службові обов`язки, та без дозволу командирів та начальників, без наявності будь-яких поважних причин, розуміючи наслідки свого вчинку був відсутній у військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 з 13.02.2017 року по 17.02.2017 року, чим грубо порушив вимоги ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому кається. Пояснив, що вчасно не з`явився на службу, оскільки поїхав додому у Запорізьку область. Наразі проходить лікування у шпиталі.
Прокурор підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року. Зазначив, що ОСОБА_1 на данний час проходить лікування у військовому шпиталі.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року (а.с. 1-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5-8), актом проведення службового розслідування від 09.03.2017 року з додатками (а.с. 11-26).
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.
Законом України № 1952-VIII від 16.03.2017 року були внесені зміни в КУпАП та ст. 172-15 КУпАП викладена в новій редакції.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.
Таким чином, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який на данний час знаходиться на лікуванні в шпиталі, а тому не може відбувати арешт з утриманням на гауптвахті, який виконується негайно, відповідно до ст. 326 КУпАП, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-15 КУпАП (в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017 року, оскільки він покращує становище правопорушника), що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.ст. 33-35, 172-15, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. В. Нагорнюк